overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3513/18
Провадження № 1-кс/592/1579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків двадцять чотири години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/481/17
Провадження № 1-в/591/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горобівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області 27.03.2017 року за ч.3 ст. 185,ст.69 КК до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробування та іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27.03.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185,ст.69 КК до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробування та іспитовим строком 1 рік.

Будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_3 порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, за місцем мешкання характеризується добре, іспитовий строк скінчився, тому орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор та представник органу пробації не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що з огляду на вимоги ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27.03.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/352/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/256/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнана невинуватою за ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку з недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов Управлінні соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської обл. до ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної шкоди, залишено без розгляду.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 412; 415; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в Тростянецькому районному суді Сумської області в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/6613/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

В судовому зсіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів також з корисливих мотивів, крім того, він може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися, а тому клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає..

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
Спраіва № 766/5595/18
н.п. 1-кп/766/1416/18
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 07.03.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.04.2018 року о 16-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3624/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/407/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2018 року, якою задоволено подання інспектора Дніпровського РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2018 року, якою задоволено подання інспектора Дніпровського РС ХМВ уповноваженого органу з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 року призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/331/18
1-кс/729/74/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 05.04.2018 року та 10.04.2018 року не з`явилися, через канцелярію суду ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги без їх участі.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене та те, що скарга повинна бути розглянути тільки за обов`язкової участі особи, яка її подала, а скаржник повторно не з`явився в судове засідання для її розгляду, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із даною скаргою.
Керуючись ч.3 ст. 306, ст. 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2202/18
Провадження №1-в/367/328/2018
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 21.03.2016 року Тетіївським районним судом Київської області ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2018 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 2 місяці 4 дні обмеження волі.
Позбавлення волі: 26.04.2016 року.
Початок строку обмеження волі: 16.03.2018 року.
Кінець строку покарання: 26.04.2019 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.03.2016 року Тетіївським районним судом Київської області ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2018 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 2 місяці 4 дні обмеження волі. Позбавлення волі: 26.04.2016 року. Початок строку обмеження волі: 16.03.2018 року. Кінець строку покарання: 26.04.2019 року.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 22.02.2018 року по 16.03.2018 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3714/17
Провадження № 1-в-26/18
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_5 покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 1 700 грн. за вироком Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року на покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3818/18
Провадження №1-кп/369/646/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину предбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину предбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 20 квітня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7960/16-к
Номер провадження 1-кс/404/662/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 квітня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження 0009041,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0009041.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження 0009041.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/276/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.04.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2