ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1069/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0007749 від 12.07.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , уродженця с. Нова Слобода Путивльвського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк його дії спливає 09 вересня 2017 року.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, вважаючи, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просив змінити його на непов`язаний з триманням під вартою, врахувавши при цьому, що його підзахисний повністю визнає свою вину, шкоди злочином фактично не завдано, оскільки всі речі повернуто.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого, судом враховується наступне.
Так, ухвалою слідчого судді від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про його особу та відсутність належних відомостей, які би свідчили про безумовну неможливість подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою за станом здоров`я.
За наведених обставин суд вважає, що підстави для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, а тому він підлягає продовженню.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без зміни визначений обвинуваченому розмір застави, а саме: 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 182 - 183, 194, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , до 03 листопада 2017 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки неприбуття за вимогою суду та невиконання вказаних обов`язків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: