Єдиний унікальний номер 448/240/18
Провадження № 1-кп/448/69/18
В И Р О К
Іменем України

29.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її законного представника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000055 від 13.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
12.02.2018 року о 10:00год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної перепалки з малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою своєї співмешканки ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , вхопив її обома руками за її руки та силою викрутив їх назад. Такими діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_4 , закритий косий перелом нижньої третини правого плеча, який утворився внаслідок ротації (кручення) плеча навколо своєї повздовжньої осі, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив суд, що дійсно 12.02.2018р., вранці, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , викрутив руки її донці ОСОБА_4 , внаслідок чого остання заплакала і отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні ствердив, що правильно розуміє зміст усіх обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникає.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 , доведеною. Переконаний, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він своїми діями умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому є - щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому є - вчинення злочину щодо малолітнього.
Враховується, що обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому і те, що законний представник потерпілої його вибачила та жодних претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін.
Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_7 , Білоус