Справа № 589/195/18
Провадження № 1-кп/589/274/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001789 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені дитячої поліклініки м. Шостка, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Марата, буд. 23, маючи умисел на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з кишені куртки малолітнього ОСОБА_5 , викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Hyaweі YЗ 2017», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/104е від 12.01.2018 - 2341 грн.; мікрокарту пам`яті на 4 ГБ, вартістю згідно з довідкою - 100 грн., яка знаходилася у мобільному телефоні; сім-карту мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не має; зарядний пристрій Роwеr Ваnk, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/104е від 12.01.2018 - 403 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2844 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденими майном зникла, та розпорядилася ним на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнала повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду пояснила, що 22.12.2017 вона перебувала у приміщені дитячої поліклініки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з кишені куртки малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон з картою пам`яті, сім-картою та зарядний пристрій.

Обвинувачена не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого нею злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, разом з тим звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, міру покарання відносно обвинуваченої залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинувачену, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, особу винної, яка офіційно не працевлаштована, має середню освіту, раніше не судима, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживає разом із дітьми та матір`ю похилого віку, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачена заслуговує покарання наближене до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/9-3/104е в розмірі 429 гривень 00 копійок.

Речовий доказ: телефон «Hyaweі YЗ 2017», модель CRO-U00 залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1