Ухвала
іменем україни

29 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року, якою призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 та обрано йому запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк не більше двох місяців з моменту фактичного затримання останнього, з наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою його доставки до психіатричного закладу.
У касаційній скарзі законний представник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Частиною 2 ст. 392 КПК України регламентовано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається із ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, законним представником було подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_5 , суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3