Справа № 646/7801/17
№ провадження 1-кс/646/1904/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, виявлені та вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 29.03.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.03.2018р. В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за №0000611 від 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини(спирту метилового), що призвело до отруєння та загибелі людей. Під час досудового розслідування встановлено, що на території Куп?янського району Харківської області виявлені особи, які здійснюють виготовлення та реалізацію алкогольної продукції, що виготовлена з недоброякісної сировини, серед них є ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює виробництво лікеро горілчаної продукції сумнівної якості, яку розливає в пластикові пляшки об`ємом 5 (п`ять) літрів та реалізує з власного подвір`я, при цьому виготовлену продукцію зберігає на території домоволодіння в нежитлових приміщеннях та гаражі. Також встановлено, що алкогольну продукцію ОСОБА_5 реалізує за виключно готівкові кошти, не надаючи будь яких належних документів, накладних, фіскальних чеків, тощо. Таким чином громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконно займається зберіганням з метою збуту та збутом лікеро горілчаної продукції з недоброякісної сировини, яка у подальшому реалізується на території м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ - Вузловий та Харківської області. За ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2018 р.-29.03.2018р. було проведено обшук у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості, необхідні для встановлення осіб, причетних до скоєння протиправних дій, а саме: 27 (двадцять сім) пластикових пляшок об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна за запахом схожим на алкоголь. Слідчий зазначив, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення і більше того є предметом злочину. Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КК України задля попередження та запобігання злочину та вилучення товарів, виготовлених із недоброякісної сировини, що може призвести до отруєння та загибелі людей або інших тяжких наслідків, слідчий просив накласти арешт на вищезазначені вилучені під час обшуку речі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Крім того, пояснив, що було призначено експертизу вмісту пляшок та після надходження висновків експертизи одразу буде вирішене питання про визнання вилученого майна речовим доказом.

ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000611 від 23.06.2017 року, за ч.ч.1,3 ст. 204 КК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказані речі є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

З копії протоколу обшуку від 29.03.2018 р. вбачається, що 29.03.2018 р. згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2018 р. в домоволодінні ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 29.03.2018 р. було виявлено та вилучено 27 (двадцять сім) пластикових пляшок об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна за запахом схожим на алкоголь.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вищезазначеного вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт. Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 29 березня 2018 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2018 року а саме: 27 (двадцять сім) пластикових пляшок об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна за запахом схожим на алкоголь.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та направити слідчому і власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1