overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3122/17
номер провадження 1-кс/695/408/17
Номер рядка у звіті 27
У Х В А Л А
10 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (моторного човна), -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого 28.10.2017 року майна (моторного човна).

Скарга обґрунтована тим, що 28 жовтня 2017 року близько 05-00 год. у с. Коробівка, під час огляду місця події, ні підставі внесеного повідомлення до ЖЕО Золотоніського відділу поліції за № 7511 від 28.10.2017 року, працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено зокрема моторний човен модель Днепр, 1974 року випуску, зеленого кольору, який належить скаржнику ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу водних транспортних засобів № 013-16 від 08.02.2016 року.

Скаржник неодноразово звертався до Золотоніського ВП з приводу повернення вилученого моторного двигуна, однак він не був повернутий.

За вказаних обставин ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду.
У судовому засіданні скаржник повідомив суд про те, що моторний човен йому повернутий, тому скаргу не підтримує.

Слідчий письмового заперечення не надав, та в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, та зважаючи на те, що скаржник фактично відмовився від скарги, у задоволенні останньої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (моторного човна) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3357/17
Справа № 711/9432/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
13 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України, яка подана ним до прокуратури Черкаської області 17.10.2017р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 17.11.2017р. о 12-55.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1333/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.11.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009403 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозовий Яр, Яготинського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, студентки 2-го курсу НТУ, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, крім того, просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009403 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-15 годину 13.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кс/754/2572/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року №1538
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року №1538 задовольнити.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №3 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за спільною заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року №1538.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 год. 17.11.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №03/10/17-131 від 03.10.2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000219, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на потерпілих та свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 13 січня 2018 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Производство №1-м/761/134/2017
30 октября 2017 года
Следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
лица, в отношении котрого заявлено ходатайство ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Киева ходатайство заместителя прокурора Киевской области старшего советника юстиции ОСОБА_5 о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания под стражей для обеспечения выдачи (экстрадиционный арест) относительно:
гражданина Российской Федерации ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Тольятти Самарской области, женатого, работающего, имеет на содержании трех малолетних детей, зарегистрированного в г.Казань, РФ, фактически проживающего в г.Каир, Египет, разыскиваемого за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ ,
В соответствии с ч.2 ст. 376 УПК Украины, поскольку составление судебного решения в форме определения требует значительного времени, суд постановил ограничиться составлением и объявлением его резолютивной части, полный текст которой будет оглашен 02 ноября 2017 года в 16 час. 45 мин.
Руководствуясь положениями ст. 29 Конституции Украины, ст. 10 УК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст. 16 Европейской конвенции о выдаче преступников, ст. 206, ст.584-588 УПК Украины, следственный судья ,
Признать наличие оснований для дальнейшего продления в отношении гражданина Росийской Федерации ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , экстрадиционного ареста до фактической передачи правоохранительным органам Российской Федерации.
Срок экстрадиционного ареста не может превышать двенадцать месяцев, который следует исчислять с момента задержания ОСОБА_3 , с 19 часов 20 минут 31 декабря 2016 года.
Срок действия определения следственного судьи установить в границах срока, отведенного на проведение экстрадиционной проверки, до 15 ноября 2017 года, до 19 часа 20 минут.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Киевской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого продлен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья : ОСОБА_1
Справа № 138/1336/17
Провадження №:1-кп/138/159/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.178).
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі.
Заслухавши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого та необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 140-143, 327, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 13.12.2017 10 год 00 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року по об`єднаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Справа153/1469/17

Провадження1-кп/153/131/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 11.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 09 листопада 2017 року за вхід.№7328 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 11.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/385/17
10 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, призначене на 10.11.2017 року о 14.00 годині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та просив застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання,про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження ( т.1 а.с.67), однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 14:10. год.29.01.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2018 року о 14.10. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: