Справа № 364/1093/17
Провадження № 1-кп/364/101/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за обвинувальним актом кримінальне провадження, внесене 01.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 01.08.2017 р. по 15.08.2017 р. у денну пору доби близько 11 год., перебуваючи на території кладовища, що розташоване по вул. 40-річчя Перемоги в с. Логвин Володарського району Київської області, поряд із парканом виявив дикоростучу рослину коноплі та переслідуючи мету незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту іншим особам, руками вирвав вищевказану рослину, тобто незаконно придбав наркотичний засіб; придбаний наркотичний засіб помістив до власного поліетиленого пакету та переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де залишив на горищі господарського приміщення для висушування. Дочекавшись висихання цього наркотичного засобу ОСОБА_4 відділив його від основного стебла, яке знищив шляхом спалювання, а частину верхівок рослини коноплі подрібнив руками, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. Виготовлений наркотичний засіб і залишки верхівок рослин коноплі ОСОБА_4 розмістив до різного роду посуду та паперових згортків, залишивши зберігати без мети збуту до 09.09.2017 р.

09.09.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 16.08.2017 р. було проведено обшук у житлі, господарських спорудах та будівлях, які розташовані по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено: 24 (двадцять чотири) паперових згортка, в яких знаходиться насіння рослин та їх залишки з характерним запахом коноплі; пластикову пляшку, в якій знаходиться насіння рослин, зовні схожі на насіння рослини коноплі; 2 (два) паперових згортка, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі; паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані, зовні схожа на рослини коноплі; металеву банку, в якій знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані, зовні схожа на рослини коноплі; поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження та її залишки, зовні схожа на рослини коноплі; 2 (два) паперових згортка, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі; 9 (дев`ять) стеблин рослин, зовні схожі на рослини коноплі; листя рослини, зовні схожі на рослини коноплі.

За результатами проведених судових експертиз матеріалів речовин та виробів:

1) згідно з висновком експерта від 26.09.2017 р. № 11-2/6515 надані на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору та відокремлені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; надане на дослідження дозріле насіння та відокремлене дозріле насіння не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,55 г, 4,12 г, 0,12 г, загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) дорівнює 5,79 г;

2) згідно з висновком експерта від 26.09.2017 р. № 11-2/6516 надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на всушену речовину) становить 8,48 г, 1,01 г, 0,44 г, 1,13 г, загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) дорівнює 11,06 г;

3) згідно з висновком експерта від 27.09.2017 р. № 11-2/6418 надані на дослідження речовини рослинного походження відокремлені від стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом; фрагменти стебел не відноситься до наркотичного засобу. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,09 г та 162,13 г, загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 167,22 г;

4) згідно з висновком експерта від 27.09.2017 р. № 11-2/6518 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) складає 37,76 г;

5) згідно з висновком експерта від 02.10.2017 р. № 11-2/6517 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у паперових згортках та металевій банці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 59,18 г.

Загальна маса канабісу з наведених судових експертиз матеріалів речовин та виробів становить 281,01 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

За визначенням таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу від 29.07.2010 р. № 634) та зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 р. за № 512/4733 (з подальшими змінами) вилучений в обвинуваченого канабіс до великого розміру не відноситься, проте кримінальна відповідальність за зберігання наркотичного засобу канабісу настає у разі зберігання цього наркотичного засобу масою від 5 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні злочину щиро розкаюється та шкодує, що вчинив цей злочин.

По суті обвинувачення та заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що після розірвання шлюбу у минулому 2016 році перебуває у тривалому стресі, побачивши рослину коноплі, коли повертався з городу, що межує з кладовищем, вирішив зняти за її допомогою стрес, ефекту це дало, що це за рослина знав. Надалі планує їхати подалі від місця проживання, влаштовуватися на роботу. У поточному місяці (грудень 2017 року) став на облік до лікаря нарколога.

Обвинувачений вказав, що став на шлях виправлення, погодився з думкою прокурора щодо призначення покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Показання обвинуваченого, на переконання суду, є логічними і послідовними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Беручи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив обставини, викладені в обвинувальному акті, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності і щирості його позицій, роз`яснивши позбавлення права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, суд за частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на викладене та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Питання про призначення обвинуваченому покарання суд вирішує, керуючись вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами), виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання, враховуючи характер суспільної небезпечності і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ірша Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з грудня 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу, згідно з довідкою-характеристикою Логвинської сільської ради Володарського району Київської області від 28.09.2017 р. № 809/02-15 поведінка ОСОБА_4 в громадських місцях задовільна, компрометуючих даних на нього, зауважень і скарг до сільської ради не надходило, випадків вживання алкоголю, наркотичних або інших речовин не помічено, стосунки в суспільстві та з рідними задовільні, раніше не судимий.

Передбачених статтею 67 КК України обтяжуючих ОСОБА_4 покарання обставин судом і досудовим розслідуванням не встановлено.

До обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Матеріальної чи іншої шкоди внаслідок вчинення обвинуваченим злочину не завдано, потерпілі по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 314-1, абзацу сімнадцятого частини першої статті 368 КПК України, статті 9 Закону України «Про пробацію» суд, ухвалюючи вирок, приймає до відома досудову доповідь, складену 14.12.2017 р. Володарським РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції на виконання ухвали суду від 22.11.2017 р.
Як вбачається із зазначеної досудової доповіді, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обставин, що можуть стимулювати вчинення ним насильницьких дій не встановлено. Проживає з батьками в їхньому будинку, до членів родини також належать двоє братів та сестра, з членами родини підтримує стабільні, позитивні сімейні стосунки, неповнолітніх дітей не має, розлучений. Тимчасово не працює, проживає на випадкові заробітки. Поведінка відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, алкогольними напоями не зловживає, наркотичної залежності чи стійкого бажання до вживання наркотичних речовин не має, а лише інколи боровся таким чином зі стресом (вживаючи канабіс) через відсутність стабільного заробітку та особисті переживання. Серед кола знайомих та родичів є особи, які притягувалися до кримінальної відповідальності, але негативного впливу вони на поведінку обвинуваченого не мають, місць, пов`язаних із кримінальними осередками, не відвідує. Має певні соціальноприйняті життєві плани на майбутнє, але без чіткого плану реалізації задуманого, перебуває на етапі роздумів про якісні зміни способу життя та поведінки.
Ризик вчинення повторно кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній.

Органом пробації в досудовій доповіді зроблено висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства та без значних інтервенцій зі сторони органу пробації, обмежуючись заходами мотивувально-наглядового характеру, спрямованого на подолання депресивного стану і підвищення особистісного рівня домагань.

Враховуючи усе викладене та беручи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов до таких висновків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення ним злочину середньої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бере до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, дав суду правдиві та послідовні покази, щиро кається у вчиненому, своєю поведінкою та способом життя стверджує, що він може і бажає стати на шлях виправлення, а також визначені органом пробації середні рівні ризиків вчинення ним повторно кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Тому встановлені судом обставини дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах суспільства.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, а також висновок органу пробації, зроблений у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 309 КК України. На переконання суду, таке покарання обвинуваченому буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, зважаючи на думку прокурора, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки і не ухилявся від викликів до суду, міра покарання, яка призначається обвинуваченому, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 392, 393, частиною другою статті 394, статтями 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів у розмірі 6 337 (шість тисяч триста тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, а саме: наркотичний засіб канабіс, масою 59,18 г, масою 37,76 г, масою 167,22 г, масою 11,06 г і масою 5,79 г, упакований до спецпакетів експертної служби МВС відповідно за № 4152901, № 4172740, № 7583769, № 34172742 і № 4172465, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1