Справа № 752/5860/18
Провадження №: 1-кп/752/1046/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.04.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000001 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самаріно, Валуйського р-ну, Бєлгородської обл., РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді провідного інженера з організації та нормування праці планово-економічного відділу КАТП 273904, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 354 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисник заперечив, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 354 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
У даному обвинувальному акті зазначено, що обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України ОСОБА_3 є щире каяття.
Однак, зазначена вказівка є помилковою, оскільки в підготовчому судовому засідання стороною захисту зазначено, що ОСОБА_3 не здійснював щирого каяття у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 354 КК України, оскільки він взагалі не визнає себе винним у його вчиненні, що на думку суду є порушенням стороною обвинувачення вимог ст. 291 КПК України під час складання обвинувального акту.
Крім того, статтею 291 КПК України чітко передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.
Однак, всупереч вимог ст. 291 КПК України, у даному обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 вказано про його «погодження» прокурором в той час як положеннями ст. 291 КПК України передбачено його затвердження.
Таким чином, в обвинувальному акті не дотримано вимоги п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України та ч. 3 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому відсутній гриф «Затверджено».
У зв`язку з чим, переданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що вказує на наявність підстав для його повернення прокурору з метою усунення вищезазначених недоліків в порядку ст. 314 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 354 КК України, необхідно повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 303, 314-317 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 354 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя