Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1929/17
Провадження № 1-кс/542/275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник адвокат ОСОБА_3 , що є представником ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000557 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

У скарзі зазначила, що 12.12.2017 року ОСОБА_5 отримав постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000557 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Вважає, що вказане рішення слідчий прийняв передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні скаржник скаргу просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у скарзі.

Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, та вказав, що всі слідчі дії виконані в повному обсязі.

Заслухавши скаржника, старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області, дослідивши матеріали, які додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000557, суд приходить до наступних висновків.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 внесено відомості та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 2 частини 2 статті 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в тому числі у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, старшим слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській областівимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були. Слідством не надано належної оцінки поясненням свідків, які стверджували, що ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_5 , тому висновки про відсутність в ній складу кримінального правопорушення є передчасним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000557 від 10.10.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.
Копію ухвали направити для виконання до Новосанжарського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1