Провадження № 1-кс/750/33/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005206 від 25.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або начальнику відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів за місцем їх фактичного знаходження, а саме до: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 відкритому в Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , починаючи з 23.04.2007 по дату закінчення ухвали слідчого судді.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005206, розпочатому 25.09.2014 року за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_6 , шляхом обману, майном, що належить УАСП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

В ході досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_7 показав, що наприкінці квітня 2007 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директором якого він був на той час) звернувся СПД ФО ОСОБА_8 з пропозицією придбати у нього сільськогосподарську продукцію. Розглянувши та дослідивши вказану пропозицію, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило про свою згоду на співпрацю. За словами ОСОБА_9 , отримання від товариства 100% попередньої оплати було нібито необхідно для здійснення завчасних розрахунків з постачальником сільгосппродукції, а саме з ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав копію контракту №01/07 від 10 січня 2007року з ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому 17.04.2007 р. між СПД ОСОБА_6 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , було укладено контракт №17-04-07. 23 квітня 2007 р. на виконання умов Контракту від 17.04.2007 №17-04-07, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 у розмірі 120 000 доларів США. Як стало відомо пізніше, 24 квітня 2007р. ОСОБА_6 перерахував ці грошові кошти платіжними дорученнями №1 від 24.04.2007 р. та №2 від 27.04.2007 р. на розрахунковий рахунок ТОО „ ІНФОРМАЦІЯ_4 " всупереч умовам контракту, за яким він повинен був перерахувати всього лише 73 380,00 дол. США. Так і не дочекавшись надання сільськогосподарської продукції, TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " були розпочаті дії по поверненню передплати за контрактом від 17.04.2007 р. №17-04-07 у судовому порядку. У судовому процесі у справі №8/226/17 ОСОБА_6 заперечував про те, що він повинен виконувати свої обов`язки, намагався визнати недійсним контракт, укладений з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та стверджував, що грошові кошти, отримані від TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відсутні.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_6 , використовує в своїй діяльності банківський рахунок за наступними реквізитами р/р № НОМЕР_1 в банківській установі, а саме: Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення та документування фактів протиправних дій осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, ЗУ «Про банки і банківську діяльність», документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення шахрайських дій, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «по дату закінчення ухвали слідчого судді», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або начальнику відділення слідчого відділу Чернігівського міського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме до: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 за період часу з 23.04.2007 по 00:00 год. 29.12.2017.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 02 лютого 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1