печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000904

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000904 , посилаючись на те що 5.07.2017р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та вилучено мобільні телефони, документи Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечував..

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що СВ ГПУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000904

5.07.2017р. було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та вилучено мобільні телефони, документи на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 7.06.2017р.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Встановлено , що вилучені документи , згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном , оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, при належність іншим особам не вказувалось, тому не підлягають поверненню.

Встановлено , що вилучений телефон , нотаріально завірена копія договору дарування , згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном , оскільки не входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, арешт не накладався, тому підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000904 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000904 повернути негайно вилучене майно 5.07.2017р. ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон Apple iPhone 7 , нотаріально завірена копія договору дарування за листопад 2015р.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1