Справа № 274/4570/17
Провадження № 1-кс/0274/1055/17

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.11.2017 р.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до копій документів, що містяться у розпорядженні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 22.11.2016 року по 00 год. 25.11.2016 року, зазначивши вид, дату, час, адреси розташування об`єктів, через які були обготівковані кошти, та місце розміщення об`єктів, куди були перераховані кошти.
Клопотання мотивує тим, що 20.11.2016 року ОСОБА_5 з метою придбання компресора "Кентавр КП-2015 В", через мережу Інтернет на сайті продажу ІНФОРМАЦІЯ_2 зробив замовлення для придбання вказаного товару, після чого зателефонував за номером телефону № НОМЕР_3 , який був зазначений на сайті, та від невідомої особи отримав інформацію про стан компресора, спосіб доставки та спосіб оплати. 22.11.2016 року близько 14-00 години ОСОБА_5 за допомогою банківського терміналу здійснив перерахунок грошей, як оплату за компресор, в сумі 1250 грн. на рахунок НОМЕР_4 . Після перерахунку грошей зв"язок з продавцем припинився, замовлений товар він не отримав, сайт, через який здійснював замовлення, виявився заблокованим.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 20.11.2016 року він в мережі Інтеренет знайшов сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому продавався компресор. Він зателефонував за номером № НОМЕР_3 та обумовив умови купівлі компресора, а саме необхідно було перерахувати кошти на рахунок НОМЕР_4 , а товар відправлять поштою. В подальшому він через термінал на вищевказаний рахунок перерахував кошти в сумі 1250 грн, однак необхідний товар не отримав. Згодом номер телефону, по якому він спілкувався з продавцем, не відповідав, а сайт, на якому він знайшов оголошення, зник. Рахунок, на який він перерахував кошти, належить дочірньому підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке знаходиться в м. Васильків Київського району.
Згідно квитанції, яку надав ОСОБА_5 , кошти в сумі 1250 грн. перерахував на поточний рахунок № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Тому слідство приходить до висновку, що інформація, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", містить відомості про осіб, як можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб, існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися із використанням коштів потерпілого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просив суд його задоволити. Судове засідання просив провести без фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене та те, що поточний рахунок, на який потерпілий перерахував кошти № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а встановлення факту зарахування та знімання коштів, а також використання рахунку невстановленою особою в певному місці має значення для кримінального провадження та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до копій документів, що містяться у розпорядженні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , щодо руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 22.11.2016 року по 00 год. 25.11.2016 року, зазначивши вид, дату, час, адреси розташування об`єктів, через які були обготівковані кошти, та місце розміщення об`єктів, куди були перераховані кошти.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 09 грудня 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1