Справа № 569/2505/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що у продовж 2014-2018 рр. на території Рівненської та інших областей діє організована група осіб, які зорганізувались з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства у особливо великих розмірах. Так, організована злочинна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених на даний час досудовим слідством осіб під керівництвом ОСОБА_10 у період часу з 2014 року по січень 2018 року діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великому розмірі на загальну суму 1 096 058 грн.

За даними фактами слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що до вчинення розслідуваного злочину причетний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , який 14.02.2018 в м. Житомир затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 15.02.2018 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.02.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено матеріальні об`єкти, які мають значення речових доказів, а саме:

1.Довіреність, квитанція, заява від ОСОБА_11 , заява від ОСОБА_12 , заява від ОСОБА_13 , довідка «Приватбанку», документ від «Нової пошти», виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичниї осіб підприємців, документ з логіками та паролями, договір про організацію кур`єрської діяльності, інструкція кур`єра, розписка, протокол № 1073, довіреність, запит із записами,

2.Ноутбук марки «Toshiba»,

3.Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Алькатель» ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-картка «лайфселл», мобільний телефон марки «Нокіа»;

4.Три банківські картки «Приватбанку`та 3 пластикові картки операторів мобільного звязку «Київстар», «лайфселл», «ТриМоб»,

5.Жорсткий диск, комп`ютерна плата, дискета,

6.34 металеві предмети схожі на патрони,

7.Системний блок чорного кольору із серійним номером НОМЕР_5 .

Крім цього, 15.02.2018 в ході огляду місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_6 а автотранспортному кооперативі «А/к36» по вул.Квітнева в м. Чернігів, вилучено човен (катер) з мотором з маркуванням «КИВ-6762-К», який, відповідно до показань свідка ОСОБА_14 , належить підозрюваному ОСОБА_10 . 15.02.2018 вказаний човен на відповідальне зберігання отримана під розписку ОСОБА_15 (дружина ОСОБА_10 ).

Так, станом на даний час, встановлено, що потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 шляхом обману заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1090200 грн. Кожним із потерпілих подано цивільні позови про відшкодування майнової шкоди.

19.02.2018 зазначені матеріальні об`єкти (крім човна), які належать підозрюваному ОСОБА_10 , доставлені до слідчого управління ГУНП в Рівненській області із м. Чернігів, та приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази винесеною постановою в порядку ст. 98, 110 КПК України. Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Дані твердження обґрунтовуються тим, що саме вилучені документи та речі використовувались з метою обману потерпілих та заволодіння їх майном.

Слідчий вказує, що майно ОСОБА_10 в м. Чернігів вилучено 14 та 15.02.2018 і у звязку із дистанційною віддаленістю від органу досудового розслідування, доставлені слідчим Рівненського ВП ОСОБА_20 до СУ ГУНП в Рівненській області 17.02.2018, тому у органа досудового розслідування не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк, тобто протягом 48 годин, згідно ч.5 ст.171 КПК України. Даний строк пропущений з поважних причин.

Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПКУкраїни клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Враховуючи п. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, то слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Тому слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 117 КПК України, згідно якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, та вважає, що строк подання клопотання про арешт майна пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин строку передбаченого для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_10 .
Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1