Справа № 1-295/2010
Номер провадження1-295/2010
ВИРОК

іменем України

"17" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Могили С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. З, раніше згідно ст. 89 КК України не судимої,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.І, 364 ч.І та 366 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ

Директор приватного підприємства «ОСОБА_1І.» - ОСОБА_1, будучи службовою особою, з метою отримання кредиту та використання його для потреб господарської діяльності в своєму господарстві, склала довідку №25 від 30.08.2007 року про доходи для одержання кредиту в ВАТ КБ «Надра», в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що її дохід в лютому 2007 році, березні 2007 року, квітні 2007 року, травні 2007 року, червні 2007 року та липні 2007 року склав 4350 грн. щомісяця, розписалася від свого імені та імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2, та поставила печатку ПП «ОСОБА_1І.».

Після цього ОСОБА_1 надала підроблену довідку про доходи до відділення №14 ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ, та згідно кредитного договору №08/09/2007/980 К 1873 від

03.09.2007 року отримала у Вознесенському відділенні ВАТ КБ «Надра» кредит на суму 25 000 грн., який до теперішнього часу не погашається.

Після отримання кредиту в відділенні №14 ВАТ КБ «Надра» Миколаївського РУ грошові кошти в сумі 25000 грн. ОСОБА_1 використала на закупівлю муки в ікількості 13500 кг. та використала її в своїй господарській діяльності під час випічки хлібобулочних виробів.

Крім цього, директор приватного підприємства ОСОБА_1, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах ОСОБА_3 склала довідку про доходи №38 від 23.10.2007 року для одержання кредиту в ВАТ КБ «Надра», в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працює в ПП «ОСОБА_1І.» пекарем, та її дохід склав в квітні 2007 року 1200 грн., в траавні 2007 року - 1200 грн., в червні та липні 2007 року - 1250 грн., в серпні та вересні 2007 року - 1300 грн., розписалася від свого імені та

поставила печатку ПП «ОСОБА_1І.».

Після цього ОСОБА_3, згідно кредитного договору від 31.10.2007 року, з використанням підробленої довідки про свої доходи в ПП «ОСОБА_1І.», отримала у Вознесенському відділенні ВАТ КБ «Надра» кредит на суму 7100 грн., який до теперішнього часу не погашається.

18.02.2008 року ОСОБА_1, будучи директором ПП «ОСОБА_1І.», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах ОСОБА_4 склала довідку про доходи №4 від

22.01.2008 року для одержання кредиту в ВАТ КБ «Надра», в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює в ПП «ОСОБА_1І.» на посаді технолога, та її дохід склав в липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2007 року - 4400 грн., розписалася від свого імені та від імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5, та поставила печатку ПП «ОСОБА_1І.».

Крім цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виступили поручителями по кредитному договору у ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_1 склала та видала завідомо підроблену довідку про свої доходи №5 від 22.01.2008 року, та склала та видала завідомо підроблену довідку про роботу та доходи №7 від 30.01.2008 року на ОСОБА_6, та надала дані довідки ОСОБА_4

Після цього, ОСОБА_4, скориставшись підробленою довідкою про свою роботу та доходи №4 від 22.01.2008 року підробленими довідками поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_6, згідно кредитного договору від 18.02.2008 року отримала у Вознесенському відділенні ВАТ КБ «Надра» кредит на суму 25 000 грн., який до теперішнього часу не погашається.

Згідно даних електронної бази Вознесенської ОДПІ, директором ПП "ОСОБА_1І" подано звіти 1-ДФ з 1-го кварталу 2006 року по 1 квартал 2008 року і в період з 2007 по 2008 рік ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в ПП «ОСОБА_1І.» не працювали.

Згідно з поданими звітами 1-ДФ за період з 01.12.2006 року по 31.12.2007 року у директора ПП «ОСОБА_1І.» - ОСОБА_1 заробітна плата становила 3000 грн. в місяць.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.І, 364 ч.І та 366 ч.І КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно для потреб господарської діяльності - закупівлі муки її необхідні були кошти. З метою отримання кредиту вона склала довідку про свої доходи, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про свй дохід, який фактично складав біля 3000 грн., а в довідці вона вказала суму заробітної плати - 4350 грн. На підставі вказаної довідки вона отримала кредит в сумі 25000 грн., який частково виплатила, але після смерті свого чоловіка не має можливості виплачувати кредит. Також, вона надала довідки своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в які внесла завідомо неправдивих відомості про їх заробітну плату, хоча вони взагалі не працювали у неї. Вона кається у скоєному.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стоствоно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудної ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: відомостями електронної бази даних Вознесенської ОДПІ про те, що громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в ПП «ОСОБА_1І.» не працювали, та заробітна плата директора ПП «ОСОБА_1І.» - ОСОБА_1І становила 3000 грн. /а.с. 66-72/;

протоколами виїмки оригіналів довідок про доходи на ОСОБА_1 по кредитному договору від 03.09.2007 року, про доходи ОСОБА_3 по кредитному договору від 31.10.2007 року, оригінали довідок про доходи ОСОБА_4, ОСОБА_6. ОСОБА_1 по кредитному договору від 18.02.2008 року /а.с. 87-100/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 скоїла шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто, надання засновником чи власником суб»єкта господарської діяльності, а також службовою особою суб»єкта господарської діяльності, завідомо неправдивої інформації банку і метою одержання кредиту, а також зловживання службовим становищем - тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи, та службове підроблення - тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, то суд її дії кваліфікує по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудної, суд враховує задовільну характеристику з місця проживання, зізнання та каяття у скоєному.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, керуючись ст.ст. 321-324 КПІ України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 222 ч.І, 364 ч.І та 366 ч. 1 КК України, і призначити її покарання у вигляді обмеження волі строком:

по ч. 1 ст. 222 КК України - 1,6 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік;

по ч. 1 ст. 364 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки;

по ч. 1 ст. 366 КК України - 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 2 /два/ роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_1 покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя