Справа № 369/2626/18
Провадження №1-кс/369/721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП ГУ НП України в м. Вишневе Київської області про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року за № 0006783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого ВП ГУ НП України в м. Вишневе Київської області про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року за № 0006783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що справу було закрито через 27 днів після відкриття кримінального провадження і в цей період зустріч зі слідчим проводилась тільки один раз за ініціативою ОСОБА_3 . Також рішення про закриття провадження скаржник отримала тільки 16.01.18 після того як нею була написана скарга на начальника Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області. Скаржник з постановою слідчого не згідна тому вважає, що слідчий не виконував свою роботу ні свідків ні сторону, яку вказала скаржник винним у скоєнні цього злочину не було допитано
В судовому засіданні особа ОСОБА_3 скаргу підтримала, просив задовольнити заявлені вимоги та скасувати постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого для проведення досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з"явився з невідомих причин, про дату засідання повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29.11.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0006783, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153

Статтею 284 КПК України встановлено підстави закриття кримінального провадження, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вимоги вказаних правових норм слідчим у повній мірі виконанні.

Суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий виконав вимоги ст.ст. 9, 92, 94, 284 ч.1 п. 2 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчим було встановлено, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, в зв`язку з чим, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження .

Такі висновки особи, яка винесла оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.

Згідно з ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого слідчим СВ Києво-Святошинського ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, суд вважає постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань законною та обґрунтованою, а слідчий слідчим СВ Києво-Святошинського ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 діяв у відповідності до вимог законодавства, а тому підстави для скасування його постанови відсутні, а в задоволенні скарги про її скасування вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 55 Конституції України ст.ст. 9, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП ГУ НП України в м. Вишневе Київської області про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року за № 0006783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1