Справа № 168/843/17
Провадження № 1-кс/168/160/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про надання дозволу на затримання підозрюваного метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 23:00 год. 21 вересня 2017 року по 05:00 год. 22 вересня 2017 року, перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплять, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, після чого, з викраденими грошовими коштами, які належить ОСОБА_6 та 14 000 (чотирнадцяти тисяч) гривень, які належать ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено,
що підозрювана ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , хоча з пояснень матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , з серпня 2017 року не проживає за вказаною адресою, про місце перебування своєї доньки їй не відомо, оскільки вона їздить всією Україною та проводить сеанси мануальної терапії (масаж). Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, місце проживання та місце перебування не відоме. Проведеними працівниками СКП заходами щодо розшуку підозрюваної, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, веде кочівний спосіб життя, а також не має міцних соціальних зв`язків.
Також, 12 грудня 2017 року слідчим, в режимі телефонної конференції опитано ОСОБА_8 маму підозрюваної та повідомлено про необхідність прибути ОСОБА_9 до слідчого Старовижівського ВП 18 грудня 2017 року для проведення слідчих дій. Під час розмови остання зазначила, що отримала копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; зателефонувала до доньки підозрюваної ОСОБА_5 та проінформувала останню щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки, після чого ОСОБА_5 завершила розмову та вимкнула телефон.
Станом на 18:00 год. 18 грудня 2017 року ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій не прибула.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 щодо існування ризиків, визначених статтею 177 КПК України, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно з частиною 2 статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Пункт 3 частини 2 статті 183 КПК України визначає, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
На підставі вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що матеріалами кримінального провадження містять докази, які дають підстави вважати про наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, та доказів того, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду, що дають законні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 187-189, 183, 309, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратніського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченні шести місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Старовижівського ВП Ратніського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (смт. Стара Вижівка, вул. Соборності, 18, кабінет № 8, тел. 068 335 59 57).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1