overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2999ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року щодо нього на 10.00 год. 06 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/523/18
Провадження № 1-кп/0158/68/18

У Х В А Л А

про привід

16 квітня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Судове засідання було призначено на 12 год. 30 хв. 16.04.2018 року, однак, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченої унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_6 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 14 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/743/18
Провадження у справі № 1-кп/129/254/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"17" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:
28.03.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.03.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

29.03.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачена клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачена вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.04.2018 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1845/18
Провадження № 1-кс/159/339/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 18.04.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 повідомити та забезпечити явку власника майна про час, дату та місце судового засідання та надати матеріали кримінального провадження № 120 180 301 100 007 70 від 08.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 135/109/17
Провадження № 1-кп/135/8/18
УХВАЛА

31.01.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про витребування речових доказів у кримінальному проваджені, а сааме кастету, який згідно матеріалів кримінального провадження вилучено в обвинуваченого та який передано на зберігання до ГУ НП у Вінницькій області.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 357 КПК України - речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та витребувати речовий доказ по даному кримінальному провадженню - кастет, який передано на зберігання до Головного управління Національної поліції у Вінницькі області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати в Головного управління Національної поліції у Вінницькі області для огляду в судовому засіданні речовий доказ у кримінальному провадженні (внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України) кастет, що поміщено до спецпакету № 3047245.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 02.03.2018 року

Копію ухвали направити для виконання ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5735/18
Провадження № 1-кс/161/3210/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу
16 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованового в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працює головним державним інспектором Волинської митниці ДФС, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року застосовано запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів до 14 червня 2018 року включно.
Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в резолютивній її частині, зокрема, датою закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою помилково вказано 14 червня 2018 року, хоча дійсною датою є 12 червня 2018 року, а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку, внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та вважати вірною датою закінчення строку даного запобіжного заходу 12 червня 2018 року.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_8 , в телефонному режимі повідомила суд, що хворіє та лікування буде тривалим.
Прокурор просив забезпечити участь захисника обвинуваченому через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки розгляд справи продовжується, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/18
Провадження № 1-кс/280/191/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 30.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ :
У вказаній ухвалі суду помилково зазначено: «призначити по даному кримільному провадженню судово-медичну (імунологічну) експертизу», замість «судово-цитологічну експертизу».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1620/18
1-кс/279/386/18

У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі. Інші вказані слідчим в клопотанні питання є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_3 ?
3. Чи є на тілі трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/487/18
Провадження № 1-кс/280/211/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000200 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року, в період часу з 13-45 год. до 15 год. невстановлена особа шляхом відкриття вікна, проникла до середини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 9 000 грн., чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

01.04.2018 року проведено огляд місця пригоди, під час якого оглянуто приміщення будинку по АДРЕСА_1 та на вікні в місці проникнення виявлено та вилучено фрагменти слідів рукавичок, які відкопійовано та перенесено на таблицю до протоколу огляду місця пригоди. На підвіконні виявлено та вилучено фрагменти сліду підошви взуття, які відкопійовано та перенесено на таблицю до протоколу огляду місця пригоди.

У слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи по встановленню придатності для ідентифікації виявлених слідів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.242 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ при МВС Укpаїни, юридична адреса: м.Житомир вул.Старий бульвар, 18.

На розв`язання експертизи поставити слiдуючi запитання:

1.Чи придатний для iдентифiкацiї відбиток сліду підошви взуття, вилучений при огляді місця пригоди?

2.Які характерні ознаки мають виявлені сліди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослiдження експерту надати: паперовий конверт №2 з таблицею до протоколу огляду місця пригоди.

Копiю ухвали направити директору Житомирського НДЕКЦ при МВС Укpаїни.

Після проведення експертизи об`єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області особі для подальшого транспортування до вказаного приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/400/18
Справа № 279/1608/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 31.05.2015 , -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений обвинувальний акт.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 28 липня 2015 року в даному провадженні розглядала клопотання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою забезпечення гарантій об`єктивного розгляду справи, уникненні сумнівів щодо упередженості, заявляю самовідвід по даному провадженню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.76 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 31.05.2015 .

Вказане провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/106/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, не має постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 190 ч.1 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 16.02.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 16.04.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 23.05.2018 р., в зв`язку з необхідністю виклику потерпілих.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені декількох злочинів проти власності, зокрема і двох тяжких злочину, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 11.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: