Справа № 344/6690/17
Провадження № 11-кп/779/467/2017
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні №0001304 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10.08.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян Республіки Вірменія та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2017 року тим же судом за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.

засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. ст.71, 72 ч. 3 КК України, повністю приєднано ОСОБА_11 невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено обмеження волі на 1 рік 6 місяців та штраф, який постановлено виконувати самостійно.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін.

Стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_9 1069 грн. шкоди заподіяної злочином.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, повторно скоїв крадіжку при наступних обставинах. 3.04.2017 року близько 22 год. 41 хв. обвинувачений, на АДРЕСА_2 викрав з фасаду офісного центру Реал2 камери зовнішнього відео спостереження маркування W-H800IR-ICE та 420 ТВЛ Lux 730 SL, вартістю 1069,90 грн.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок змінити в частині призначеного покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та пом`якшуючі обставини. Оскільки, на його думку суд не врахував незадовільний стан обвинуваченого ОСОБА_7 , що він перебуває на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра УВП № 12, а також його вік. Призначене покарання не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого, за своїм розміром є несправедливим.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити та застосувати до його покарання акт амністії;

- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги захисника, просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

З`ясувавши обставини провадження, заслухавши учасників апеляційного провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Вирок суду в частині доведеності вини обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України не оспорюється, тому в цій частині не перевіряється.

Доводи апелянта про суворість покарання колегія суддів визнає необґрунтованими.

Суд при призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст..ст. 50, 65 КК України врахував тяжкість вчиненого, дані про його особу, зокрема його непогашену судимість, пом`якшуючі покарання обставини, його незадовільний стан здоров`я.

Призначені обвинуваченому покарання є справедливим і є необхідним для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

З наведених в апеляційній скарзі мотивів колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання.

Після призначення покарання обвинуваченому суд не дотримався вимог ст. 72 КК України та допустив порушення в частині зарахування терміну перебування його під вартою, що слід усунути шляхом зміни вироку в цій частині.

Таким чином апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 слід задовольнити частково, вирок суду змінити.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 акту амністії, проте колегія суддів вважає, що вирішенням цього питання належить до компетенції суду першої інстанції при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок щодо ОСОБА_7 в частині зарахування терміну його перебування під вартою змінити, зарахувати йому у відбуте покарання термін ув`язнення з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року за правилами ст. 72 ККУ з розрахунку 1 день ув`язненн відповідає 4 дням обмеження волі, а строк з 21.06.2017 року по 5.10.2017 року з розрахунку 1 день ув`язнення за 2 дні обмеження волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3