overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/1634/14-к
Провадження №1-кп/460/10/17
УХВАЛА
/про привід/
11.09.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові об`єднані об"єднані кримінальні провадження відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000833 від 28.06.2014 року та №0000467 від 10.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувають об`єднані обвинувальні акти та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000833 від 28.06.2014 року та №0000467 від 10.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.

В судові засідання, призначені на 25.05.2017 року, на 27.07.2017 року та 07.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 09.11.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду подання суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Цетуля Яворівського району Львівської області, привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09 листопада 2017 року на 10 годину 10 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.

Контроль за виконанням ухвали від 07.09.2017 року про примусовий привід свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадженя 1-кп-678-91/17
Справа № 678/967/17
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . за ч. 2 ст. 310 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 . які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження задовільнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Хмельницький
В ході розгляду клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , його захисником адвокатом було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_9 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з мотивів, що слідча суддя є упередженої, оскільки вона відмовила у залучені перекладача по даній справі з вірменської мови, а залучила перекладача з російської мови, яку частково розуміє підозрюваний. Дані обставини дають заявнику сумнів в неупередженості слідчого судді, тому заявлений відвід.
Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до положень ст. 29 КПК України визначено, якою мовою здійснюється кримінальне провадження та випадки коли необхідно залучення перекладача і встановлено гарантовані права виступати рідною мовою чи іншою мовою якою володіють учасники процесу. Слідчим суддею були вжиті заходи для залучення перекладача, який володіє тою мовою на якій підозрюваний може виступати в суді і користуватись послугами перекладача. За таких обставин суд не вбачає в діях слідчого судді інших обставин, які викликають сумнів в її неупередженості.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлена в результатах розгляду клопотання слідчого, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1106/17
УХВАЛА
"11" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 28.07.2017 року, за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000167 від 28.07.2017 року на 21 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
22.08.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду 08 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 496/1009/17
Провадження № 1-кп/496/149/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29.03.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30 серпня 2017 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6369/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000035, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000035.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000035.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:30 год. 18 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000035.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 18.09.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Понінка, Полонського району Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 31 день, тобто до 08. 10. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08. 10. 2017 року включно, наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 15. 09. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/729/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.369 ч.1, 369 ч.2 та 369-2 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
05.09.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.369 ч.1, 369 ч.2 та 369-2 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.369 ч.1, 369 ч.2 та 369-2 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
11.09.2017 Справа №717/1055/17

Ухвала

про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

особа, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисник: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду 18 серпня 2017 року надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 126 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 19 серпня 2017 року.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, захисник та потерпілі вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі з клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 126 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- потерпілі;

- прокурор;

- захисник;

- свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________
Дело № 1512/2257/2012
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069601708, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069601708 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 02.09.1996 года в период времени с 22:00 до 22:30 часов, неустановленное лицо проникло в комнату дома №9 по пер. Ванный в г.Одессе, откуда тайно похитило имущество принадлежащее ОСОБА_1, а именно: шуба из черного соболя, стоимостью 20.000 долларов США, деньги в сумме 7.520.000 русских рублей, чем присинило ущерб на общуюб сумму 3.600.000.000 крб.
02.09.1996 г. следователем СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 18.09.1996 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
02.09.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя СО Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 02.09.2011 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601708 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 Сергеевны- прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов
Судья
Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2013 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілої у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2013 року ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, постановлена слідчим суддею 22.09.2013 року. Потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 03.10.2013 року, що підтверджується штампом апеляційного суду, а строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді закінчився 27.09.2013 року, тобто з пропуском строків оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що була відсутня на судовому засіданні, оскільки про час та місце розгляду її скарги не була повідомлена і вважає, що строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 30.10.2013 року, тобто вже після подачі нею апеляційної скарги. При цьому не порушувала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого судді.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 не додала копії документів, які б вказували дату отримання нею копії оскаржуваної ухвали, і в самій апеляційній скарзі не зазначає про день отримання ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, і те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і остання не порушила питання про поновлення цього строку, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2013 року ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: