overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.16 року про визначення порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 18.11.16 року про визначення порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.10.2017 о 10-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2929/17
Провадження № 1-кп/761/848/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 10.07.2016 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 10.07.2016 р.).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 26 грудня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 10.07.2016 р.) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 02 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадження№ 0000234 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/622/17
Справа 760/492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

25 версеня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто до 23.11.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу суду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2017 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/622/17
Справа № 760/492/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

25 вересня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 09.12.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 09.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 07.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід, який виконаний не був, оскільки встановити місце знаходження останнього не виявилося можливим, за місцем реєстрації на даний час не проживає.

04.04.2017 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в підготовче судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено останнього в розшук.

25.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, за яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/622/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8 на 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2017 році Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010222 від 28 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 02 жовтня 2017 року, о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №288/1090/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 15.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 21.09.2017 року підсудність даного клопотання визначено за Брусилівським районним судом Житомирської області.

27.09.2017 року до суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

З огляду на таке, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 від 15.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/533/13-к
Провадження № 1-кп/595/25/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 березня 2013 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Федорончук В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом привласнення чужого майна за ч.1 ст.191 КК України ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2013 року, який поступив із прокуратури Бучацького району Тернопільської області до Бучацького районного суду 18 березня 2013 року, за яким 18 березня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження за фактом привласнення чужого майна за ч.1 ст.191 КК України стосовно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.03.2013 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорончук В. Б.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 644/4944/13-к
н/п 1-кс/644/221/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июля 2013 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_2 , с участием: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представителя заявителя ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове жалобу Веретинной Людмилы Александровны на действия начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.110 УПК Украины (в редакции 1960 г.) на действия начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 .
Из содержания жалобы усматривается, что заявитель обжалует действия должностного лица по не рассмотрению ее заявления от 23 ноября 2011 года поданного в связи с невыдачей ей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлениям о преступлении, не уведомлении о причинах отказа в возбуждении уголовного дела.
В подготовительной части судебного заседания прокурор заявил о невозможности рассмотрения указанной жалобы, согласно п.10 раздела XI «Переходных положений» УПК.
Суд, обсудив мнение прокурора, считает его обоснованным по следующим основаниям.
20 ноября 2012 года вступил в силу Уголовный процессуальный кодекс Украины, принятый 13 апреля 2012 года.
Из положений п.10 раздела XI «Переходные положения» УПК, следует, что в случае поступления до 19 ноября 2012 года или ранее, в суд первой инстанции, жалобы на решения или действия должностных лиц правоохранительных органов, которые согласно положений УПК 1960 года не подлежали самостоятельному обжалованию в суде во время дознания или досудебного следствия или на бездеятельность данных лиц, суд выносит постановление об отказе в рассмотрении такой жалобы в связи с тем, что она не является предметом рассмотрения судом.
Данная жалоба поступила в суд 03 мая 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь п.10 раздела XI «Переходные положения» УПК,-
П О С Т А Н О В И Л :
В рассмотрении жалобы ОСОБА_7 на действия начальника Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 отказать.
Разъяснить ОСОБА_7 , ее право, при наличии оснований, предусмотренных параграфом 1 главы 26 УПК на обращение с жалобой к следственному судье.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 25 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Вищевказану ухвалу було направлено на адресу, зазначену у скарзі засудженої: АДРЕСА_1 . Однак, 22 серпня 2017 року ухвалу повернуто з поштового відділення за закінченням терміну зберігання.
Повторних скарг від засудженої ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Отже, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/1893/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Провадження №1-кс/127/8704/17
27 вересня 2017 року м. Вінниця
У скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області, у зв`язку зі неможливістю прибути до Вінницького міського суду Вінницької області через скрутний фінансовий стан.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Розгляд скарги призначено на 29.09.2017 року о 12:00годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 468/1165/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
04.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження, потерпілих, представників служби у справах дітей та уповноваженого органу поліції, а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений, його захисник та законний представник підтримали позицію прокурора, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, його законного представника та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника та законного представника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 та навчається в ПТУ-42, яку надати суду до 05.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: