Справа № 683/5/18
1-кс/683/70/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 01.06.2012 Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17.07.2015 з заміною на підставі ухвали Шепетівського районного суду покарання до 240 годин громадських робіт, після відбуття покарання на шлях виправлення не став і умисно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 05 січня 2018 біля 22 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження руками навісного замка проник до господарської будівлі, що служить літньою кухнею, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де із холодильника умисно, таємно повторно викрав продукти харчування, а саме: 1 хліб «Поділля» вартістю 8 грн. 50 коп.; 1 батон «Поділля» вартістю 8 грн.; 2 л. молока по ціні 15 грн. 12 коп. за 1 л., загальною вартістю 30 грн. 24 коп.; 2 л. меду по ціні 90 грн. за 1 л., загальною вартістю 180 грн.; м`ясний фарш курки - 1,5 кг., по ціні 35 грн. 70 коп. за 1 кг., загальною вартістю 53 грн. 55 коп.; м`ясо курки - 1,5 кг., вартістю 50 грн. 56 коп. за 1 кг., загальною вартістю 75 грн. 84 коп.; 2 кг. м`яса свинини вартістю 93 грн. за 1 кг., загальною вартістю 186 грн.; 1 кг. ковбаси «Кров`янка» вартістю 54 грн. 50 коп.; 2 л. олія вартістю 27 грн. 73 коп. за 1 л., загальною вартістю 55 грн. 46 коп.; курячі яйця, десять із яких варених, а десять сирих, вартістю 2 грн. 76 коп. за 1 яйце, на загальну суму 55 грн. 22 коп.; 1 кг сиру твердий вартістю 127 грн. 01 коп.; 4 рибних консервів із надписом «ASdoMAR» вартістю 130 грн. за 1 шт., загальною вартістю 520 грн.; оселедець 1 шт. вагою 0,35 кг. вартістю 51 грн. 01 коп. за 1 кг., на загальну суму 17 грн. 85 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1327 грн. 26 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
16.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого від 06.01.2018 про вчинення злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.01.2018, протоколом огляду та вилучення частини викраденого майна від 06.01.2018, а саме 2 консервів та 2 л. меду, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.01.2018, довідками вартості тощо.
Враховуючи вказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не відшкодував заподіяну злочином шкоду, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, легка розумова відсталість», не має постійного місця роботи та джерела доходів, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну поведінку, що свідчить про наявність реальних ризиків того, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжуючи злочинну діяльність та впливати на потерпілого та свідків.
За таких обставин просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати місця вживання алкогольних напоїв (бари, кафе, ресторани); утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 .
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в частині не відвідувати місця вживання алкогольних напоїв (бари, кафе, ресторани), посилаючись на необхідність придбання продуктів харчування, та щодо утримання від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , не виключаючи примирення з ним.
16 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 січня 2018 року, даними протоколу допиту підозрюваного.
Застосовуючи запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявленого слідчим ризику, зокрема те, що він схильний до вчинення правопорушень, зловживає спритними напоями, офіційно не працює, немає постійного доходу, може незаконно впливати на потерпілого та свідка.
Окрім цього, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його інкримінується вчинення тяжкого злочину проти власності, перебуває на обліку в лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, легка розумова відсталість», немає міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується негативно.
А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, що запобігатиме впливу на потерпілого та свідка.
Керуючись ст. ст. 179, 193-194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:
- не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця вживання алкогольних напоїв (бари, кафе, ресторани);
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя _____________