Провадження № 1-кс/161/7886/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.374 КК України (порушення права на захист у кримінальному провадженні №0000035) відносно начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованою розподілу справ передано скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.374 КК України (порушення права на захист у кримінальному провадженні №0000035) відносно начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 ..
Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Разом з цим, вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Також, згідно до вимог ч. 10 ст. 49 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами визначення юрисдикції кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має ухвалюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або ухвалення рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, вважаю, що слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даної скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.374 КК України (порушення права на захист у кримінальному провадженні №0000035) відносно начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 .. Оскільки, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04 травня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 359, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілою є суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 , а тому згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 у зв`язку із чим підлягає самовідводу.
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 75, 82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 щодо розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.374 КК України (порушення права на захист у кримінальному провадженні №0000035) відносно начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити.
Передати дану справу для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1