АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013007 від 13.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Чернівці, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши характер злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , в їх сукупності, дійшов висновку про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України втратили високий ступінь ймовірності, при цьому про інші ризики прокурором не зазначено, а тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, а обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні вже скеровано до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду по суті, а тому відпала потреба в апеляційному розгляді даної справи.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 січня 2018 року- не оскаржена.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 подане клопотання в суді апеляційної інстанції підтримала.

В судове засідання захисник та обвинувачений не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, однак про причини своє неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0013007 від 13.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к