Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/115/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.02.2018 року

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , з забороною користування та розпорядження транспортним засобом. А також накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , з забороною користування та розпорядження транспортним засобом.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постановою слідчого від 22 лютого 2018 року вищезазначені транспортні засоби визнано речовим доказом в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 22 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 21 лютого 2018 року на автомобільній дорозі Смоліне Якимівка, внаслідок якої учасники ДТП з тілесними ушкодженнями звернулись до Смолінської лікарні.

Відповідно до пояснень слідчого у судовому засіданні, у справі не проведено судові автотехнічна та трасологічна експертизи.

Тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою запобігання можливості приховування майна, знищення слідів механічних пошкоджень та збереження речових доказів слід накласти арешт на вищезазначені транспортні засоби.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 та передати йому для зберігання.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала винесена з неправильним застосуванням процесуальних норм, порушує його права, як власника, оскільки клопотання слідчого не містить обґрунтування того, чому він, як потерпілий у даному кримінальному провадженні буде займатися приховуванням, пошкодженням, псуванням, зникненням, втратою, знищенням, використанням, перетворенням, пересуванням, передачею майна та не надано матеріали, якими підтверджується вказані висновки слідчого.

На думку апелянта зберігання автомобіля у слідчого порушує його права, оскільки він є постраждалим фізично, а слідчий ще й позбавив його транспортного засобу. Вважає, що накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 з забороною користування та розпорядження і зберіганням у слідчого, де автомобіль може бути розукомплектований, є незаконним.

Заслухавши доповідача, володільця майна ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як убачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000134 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, а саме транспортних засобів: ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 , які зберегли на собі слідову інформацію та з метою безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до транспортного засобу для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.
Так, 22.02.2018 транспортні засоби: ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 приєднані до кримінального провадження, як речові докази, та поміщені на зберігання на територію майданчика Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, та важаються тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України. Крім того, зазначені транспортні засоби слідчим визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, слідчий у своєму клопотанні зазначив, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілями марки: ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому є обґрунтована необхідність заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного транспортного засобу.
На думку колегії суддів, враховуючи положення ч.2 ст. 170 та ст. 173 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучено, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного слідчим 21.02.2018 року, вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, отже на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних слідчий суддя правильно визначив, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на майно, оскільки на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Оскільки колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року, а тому апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 , залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4