Справа № 729/217/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/759/2017
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 місяць арешту.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» 2816 грн. 24 коп. витрат за лікування потерпілого.

Як встановив суд, 19 листопада 2016 року близько 21 години, в АДРЕСА_2 , на автобусній зупинці, біля магазину «Авоська», ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин завдав останньому три удари ножем в ліву ногу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді трьох різаних ран на лівому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, пом`якшити йому покарання, з арешту перейти на штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, мотивуючи тим, що суд при обранні виду покарання не в повній мірі врахував характер злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його позитивні характеристики, відсутність судимостей в минулому та претензій з боку потерпілого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти аргументів сторони захисту та вважав покарання з урахуванням обставин справи поблажливим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у навмисному заподіянні потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, в апеляційній скарзі не оспорюються. Розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, в скороченому порядку.

Призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту та обмеження волі.

Прохання обвинуваченого призначити йому мінімально допустиме покарання, не підлягає задоволенню як таке, що прямо суперечить принципам призначення покарання та його меті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, проте в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, із застосуванням ножа, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на обставини злочину, першу судимість, визнання провини, позицію потерпілого щодо міри покарання, судом правильно обране покарання у виді одного місяця арешту. Таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11