overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2627/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
а пеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хустськогоо районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення (постанову) слідчого від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 30 жовтня 2017 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 333/5728/17
Номер провадження 1-кп/333/583/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 20 жовтня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

за кримінальним провадженням №0003743, внесеним в ЄДРСР 16 вересня 2017 р., за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні корпусу бойової ручної гранати Ф-1 16 вересня 2017 р. о 11 год. 00 хв., яку того ж дня у нього виявлено та вилучено працівниками поліції, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 263 ч.3 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 добровільно здав бойову гранату, що і є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

30.10.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000909 від 19.10.2017р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,-
за ч.1 ст. 125 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 27 жовтня 2017 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному 19.10.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000909.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000909 від 19.10.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв., 07.11.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6524/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 , у слідчому ізоляторі, яка по даному кримінальному провадженню, проходить як обвинувачена та буде скерована для відбування покарання, згідно вироку Яворівського районного суду від 13.09.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задоволити.
ОСОБА_4 тимчасово залишити за місцем її перебування у слідчому ізоляторі № 19 м. Львова в зв`язку з розглядом справи в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області для доставки її у судове засідання .
Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18.12.2017 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1486/17 Провадження № 1-кп/450/220/17
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
30 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовче судове засідання 30.11.2017 р. о 16 год. 30 хв., і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 17.11.2017 р. на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5762/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1053/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року про заміну засудженій ОСОБА_5 основного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

встановила:

вищевказаною ухвалою клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задоволено, замінено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року за ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник засудженої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року про заміну засудженій ОСОБА_5 основного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, призначити на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/607/8275/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, слідчим у клопотанні не зазначено періоду часу за який потрібно надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий, має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання т.в.о слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №672/1454/17
Провадження №1-кп/672/120/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потрепілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000376, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Представник потерпілого подав цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, котрий підтримав потерпілий. Суд вважає, що цивільний позов оформлений відповідно до вимог закону, а тому його слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000376, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 9 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000376.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1381/17
Провадження № 1-кп/674/136/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 жовтня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження №1-кп/674/136/17 справа №674/1381/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №0000635 від 04 жовтня 2017 року та за №0000643 від 06 жовтня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження 1-кп/674/136/17 справа 674/1381/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 листопада 2017 року о 09:00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередню - особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа 688/3112/17
№ 1-в/688/292/17
Ухвала
23 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 11 годину 30 жовтня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайсуд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- Копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- Довідку про невідбуту частину покарання станом на 07.09.2017 року;

- Дані про застосування акту амністії;

- Характеристику.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1237/16-к
№ 1-в/207/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України 2001 року до 2 років обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 жовтня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1