09.02.2018
Провадження № 1-кп/760/465/18
Справа № 760/5290/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглошення її у розшук та зупинення провадження у кримінальному провадженні,-

за участю прокурора : ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/465/18, що зареєстроване в ЄРДР 23.02.2017 року за № 0001947 за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оглошення її у розшук та зупинення провадження у кримінальному провадженні до її розшуку, т.я. остання неодноразово не з`являлася в підготовчі судові засіданні, не повідомивши суд про причини своїх неявок, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті не знаходиться і місце її перебування не відомо, що свідчить про її умисне ухилення від явки до суду.
Захисник покладається на розсуд суду.
Потерпіла в підотовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного зявлення обвинуваченого до суду; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що

22.02.2017 року вона, перебуваючи біля ТРЦ «Мега Маркет», що знаходиться в м. Києві, вул. Вадима Гкетьмана,6 таємно викрала чуже майно, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється в підготовчі судові засідання, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце її знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що остання не виконує покладенні на неї судом обов`язки щодо прибуття до суду,
А тому, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити її у розшук та зупинити судове провадження відносно неї в даному кримінальному провадженні до її розшуку, т.я. неявка обвинуваченої в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення її від явки до суду.
Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегово, Закарпатської області, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити її до Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повина бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманій копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/760/465/18, що зареєстроване в ЄРДР 23.02.2017 року за № 0001947 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку останньої.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або її добровільне зявлення до суду..
Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (Пр. Повітрофлотський, 49, м. Київ, 03151) і для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 (вул. Героїв Севастополя, 3-А, м. Київ, 03124)
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1