У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003280 від 24.06.2017 року за ст.ст. 368 ч.1, 358 ч.1,364 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 31.08.2017 року звернувся до слідчого судді в порядку ст.ст. 303-307 КПК України з названою скаргою, яку мотивував тим, що 21.08.2017 року ним отримано постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003280 від 24.06.2017 року за ст. 368 ч.1, 358 ч.1,364 ч.1 КК України за відсутністю події кримінальних правопорушень, щодо дій ОСОБА_5 та голови с.Матюші Білоцерківського району ОСОБА_6 при підписанні 19.11.2015 року акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки замість ОСОБА_7 , яка винесена 18.08.2017 року слідчим всупереч вимогам закону, так як обставини кримінального правопорушення встановлені неповно, досудове розслідування проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Матеріали скарги передані слідчому судді 04.09.2017 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що за його заявою, згідно ухвали слідчого судді Білоцерківським ВП було внесено до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 368 ч.1, 358 ч.1,364 ч.1 КК України. Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 неповно провів слідчі дії, не допитав свідків кримінальних правопорушень, в тому числі ОСОБА_8 , не з`ясував, чи завдано заявнику діями винних осіб збитків, чи зменшилась належна його батькові земельна ділянка внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 , про що заявник повідомляв під час досудового розслідування, після чого, перекрутивши факти, виніс безпідставну постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин справи, просить скаргу задовольнити та оскаржувану постанову скасувати.

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , прокурор, попереджені належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, неявка слідчого та прокурора не являється перешкодою в розгляді скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги заявника, так як в судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003280 від 24.06.2017 року за ст. 368 ч.1, 358 ч.1,364 ч.1 КК України було внесено відомості про кримінальні правопорушення, щодо дій ОСОБА_5 та голови с.Матюші Білоцерківського району ОСОБА_6 при підписанні 19.11.2015 року акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки замість ОСОБА_7 ..

Досудове розслідування здійснював старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , який 18.08.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується заявником в даному кримінальному провадженні у встановлений законом строк, так як копію постанови про закриття кримінального провадження ним отримано 21.08.2017 року, до слідчого судді зі скаргою заявник звернувся 31.08.2017 року.

Постанова про закриття кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_4 від 18.08.2017 року підлягає скасуванню по таким підставам.

Слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування, а саме, не з`ясовано обставин справи, не допитано свідків кримінальних правопорушень, в тому числі ОСОБА_8 , не з`ясувано, чи завдано заявнику чи його батькові діями винних осіб збитків, чи зменшилась належна його батькові земельна ділянка внаслідок дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого слід належним чином оцінити докази посилань заявника та інших осіб, на підставі чого прийняти обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні.

В постанові про закриття кримінального провадження від 18.08.2017 року не надано належної оцінки отриманих доказів у справі, яка грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України, а тому під час досудового розслідування кримінального провадження у справі допущена неповнота досудового розслідування, яка підлягає усуненню на стадії досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.284 КПК України, підлягає скасуванню, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003280 від 24.06.2017 року за ст.ст. 368 ч.1, 358 ч.1,364 ч.1 КК України,- задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0003280, винесену 18.08.2017 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 - скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування, відома, до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1