Справа № 513/662/17
Провадження № 1-кп/513/81/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Саратським районним судом Одеської області 02 лютого 2016 року за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 згідно до ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась її заміна у даному кримінальному провадженні на суддю ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: допитано обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_1 заявила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти продовження судового розгляду, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, тому що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і судом дотримано вимоги ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст. 319, 369-370, ч.ч.3, 5-6 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1