АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/235/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року, -

встановила:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження виходив з того, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку і матеріали за вказаною скаргою направити до Тернопільського міськрайонного суду. Свої вимоги мотивує тим, що 2 серпня 2017 року у даному кримінальному провадженні було змінено групу прокурорів, у зв`язку з чим він змушений був повторно звернутись до прокурора з клопотанням про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а не дочекавшись відповіді у встановлений строк, вже звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора. Відмову слідчого судді у відкритті провадження за його скаргою вважає невірною і такою, що порушує норми кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої до слідчого судді ОСОБА_6 вказував про бездіяльність прокурора у кримінальному провадження №0000042, що проявилась в тому, що отримавши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, яким є на думку скаржника зізнання ОСОБА_7 в службовому підробленні, прокурор не пред`явив останньому підозру.

17 серпня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до процесуального прокурора з клопотанням повідомити ОСОБА_7 про підозру, як того вимагає п.3 ч.1 ст.276 КПК України.

Однак, вказане клопотання прокурором не вирішено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені до слідчого судді бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки ОСОБА_6 звертався із клопотанням про здійснення процесуальної дії, однак воно залишилось без належного реагування, то в такому випадку оскарження бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є правомірним.

Наведені в оскарженій ухвалі вказівка слідчого судді про необхідність застосування п.7 ч.1 ст.303 КПК України не відповідає фактичним обставинам, оскільки в даному випадку прокурором не було прийнято жодного рішення за скаргою і ОСОБА_6 оскаржує його бездіяльність.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 не підтверджується матеріалами провадження, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 409, 411 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 409, 411, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку і матеріали за вказаною скаргою направити до Тернопільського міськрайонного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2