Справа № 461/2096/18
Провадження № 1-кс/461/1872/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.03.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

У проваджені слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0001171 від 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з правом виїмки оригіналу цивільної справи №461/2527/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії Львівського регіонального управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розподіл кредитних зобов`язань та стягнення коштів, у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, оскільки просила суд проводити розгляд клопотання у її відсутності та просить таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а доводи слідчого належним чином обґрунтовані в клопотанні та підтверджені відповідними доказами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій.

У частині вилучення зазначених документів слід відмовити, оскільки слідчий не наведено достатніх обґрунтованих підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Крім цього, слідчий суддя відхиляє доводи слідчого, як такі що є надуманими та не обґрунтованими щодо того, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні. Оскільки, оригінал цивільної справи №461/2527/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії Львівського регіонального управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розподіл кредитних зобов`язань та стягнення коштів, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є державною установою та органом судової влади, що саме по собі спростовує ризик знищення такої справи чи наявних у ній документів, а доказів протилежного слідчим не надано.

Виконання ухвали слід покласти на слідчого, яка звернулась із зазначеним клопотанням, при цьому слідчий у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні вправі доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій матеріалів цивільної справи №461/2527/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі філії Львівського регіонального управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розподіл кредитних зобов`язань та стягнення коштів у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників відповідних оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1