печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002424,
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002424, яке було виявлено та вилучено 26.10.2017 під час проведення обшуку в офісному приміщенні, яке використовує

ТОВ «Агріхаб-Южний» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня Артема), 72а.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002424

від 27.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених

ч.5 ст.191, ст.219 КК України.

Встановлено, що службові особи ДП «Укрхімтрасаміак» (код ЄДРПОУ - 31517060), які перебуваючи у договірних стосунках з суб`єктами господарювання, керівниками та засновниками яких є афілійовані до державного підприємства особи, а саме ТОВ «Українська морська транспортна компанія» (код ЄДРПОУ - 35406087) уклали договір про надання допоміжних послуг під час перевалки та транспортування рідкого аміаку, на підставі якого суб`єкту господарювання систематично перераховуються значні суми грошових коштів, які в подальшому обготівковуються через інші СПД та привласнюються службовими особами ДП «Укрхімтрасаміак», ТОВ «Українська морська транспортна компанія» та іншими причетними до розкрадання особами.

У ході досудового розслідування встановлено, що на балансі
ДП «Укрхімтрансаміак», яке включено до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83), перебуває частина магістрального аміакопроводу «Тольятті-Одеса», через яку здійснюється транспортування рідкого аміаку територією України (до перевалочних потужностей ПАТ «Одеський припортовий завод»).
В теперішній час, потужності аміакопроводу використовують для транзиту рідкого аміаку виробництва АТ «Тольяттиазот» (Російська Федерація), який є основним партнером українського державного підприємства протягом багатьох років.

За умовами укладеного між вказаними суб`єктами господарювання контракту та з урахуванням дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.08.2015 №1003 «Про надбавку до тарифу за транзит аміаку трубопровідним транспортом через територію України» у 2016 році транзит аміаку коштував для російської компанії 4,8 дол. США за кожні 100 км відстані та 16,5 дол. США за надання інших послуг (приймання, охолодження та перевалка ПАТ «Одеський припортовий завод», послуги морського порту, митні процедури, банківські комісії тощо).

Однак протягом 2016 року російська компанія ініціювала судовий позов про визнання вказаного наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України протиправним (незаконним) та нечинним з дати його ухвалення. За результатами низки судових розглядів 15.11.2016 колегією Вищого адміністративного суду України по справі К/800/16135/16 винесено постанову про задоволення позовних вимог АТ «Тольяттиазот».

Втрата чинності зазначеним наказом повернула до дії наказ Міністерства промислової політики України від 01.04.2011 №83 та призвела до встановлення практично найнижчих, починаючи з 2014 року, тарифів на транспортування аміаку для російського підприємства.

Таким чином, діючий тариф на транзит аміаку - 3,8 дол. США за 1 тонну з розрахунку на 100 км, затверджений наказом Мінпромполітики України від 01.04.2011 №83 в теперішній час є збитковим для ДП «Укрхімтрансаміак», не забезпечує самоокупність державного підприємства, фінансування заходів спрямованих на реалізацію інвестиційної програми, повернення позикового капіталу та сплати податків і зборів відповідно до законодавства України. За оцінками компетентних фахівців, рівень економічно обґрунтованого тарифу перебуває на рівні 4,8-5,5 дол. США за 1 тонну на 100 км відстані. За умовами чинного тарифу 3,8 дол. США за 1 тонну на 100 км, у 2017 році державне підприємство недоотримає близько 800 млн грн., які залишаться російському виробнику аміаку АТ «Тольяттиазот», через що стратегічне державне підприємство може бути доведено до фінансової неспроможності та визнано банкрутом.

Окрім цього, втрати державного підприємства на користь

АТ «Тольяттиазот» відбуваються через низькі тарифи на додаткові послуги, пов`язані з транспортуванням та перевалкою рідкого аміаку. Так, згідно з чинним контрактом укладеним державним підприємством з АТ «Тольяттиазот», додаткові послуги, пов`язані з транспортуванням та перевалкою аміаку становлять 13,22 доларів США за 1 тонну. Разом із тим, аналогічні послуги ПАТ «Одеський припортовий завод» для ДП «Укрхімтрансаміак» складають 14 дол. США за 1 тонну. Враховуючи, що річний об`єм транзиту аміаку виробництва АТ «Тольяттиазот» складає 1,8 млн тонн, за умов втрати різниці 0,78 дол. США на 1 тонні, прямі річні збитки підприємства складають 1,4 млн дол. США (близько 35,8 млн грн).

Встановлено, що між ДП та ТОВ «Українська морська транспортна компанія» укладений договір про надання допоміжних послуг під час перевалки та транспортування рідкого аміаку, на підставі якого суб`єкту господарювання систематично перераховуються грошові кошти (близько 10 млн грн. у 2016 році). Хоча фактично всі роботи по перевалці та транспортуванню рідкого аміаку здійснюються співробітниками

ПАТ «Одеський припортовий завод», а вищезазначені кошти в розмірі близько 10 млн. грн., незаконно виводяться із обігу ДП та перераховуються на розрахункові рахунки ТОВ «Українська морська транспортна компанія» з метою заволодіння ними афілійовані до державного підприємства особи та подальшим розподілом даних державних коштів між її учасниками. При цьому, встановлено, що одним з засновників ТОВ «УМТК» є громадянин України ОСОБА_4 (зміна прізвища та ім`я з ОСОБА_5 ), який наказом ДП «Укрхімтрансаміак» від 11.05.2017 №100 призначений на посаду радника в.о. директора ДП ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , має значний вплив на діяльність ДП «Укрхімтрансаміак» так як тісно пов`язки із власниками АТ «Тольттиазот» та здійснює лобіювання інтересів даної іноземної компанії, з метою безпосереднього впливу він навіть обіймав посаду радника директора підприємства (дану інформацію було встановлено в ході допиту в.о. директора ДП «Укрхімтрансаміак»), крім того досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (в.о. директора ДП «Укрхімтрансаміак») да ОСОБА_7 (заступник директора ДП «Укрхімтрансаміак») пов`язані з діяльністю

ТОВ «Агріхаб-Южний», яке здійснює купівля рідкого аміаку по номінальній ціні та реалізовує його підприємствам реального сектору економіки за ціною яка диктується власниками даного підприємства та службовими особами ДП, так як вищезазначене комерційне підприємство є фактичним монополістом по реалізації аміаку на території України.

В подальшому отримані від реалізації кошти розподіляються між усіма учасниками оборудки, а саме власниками ТОВ «Агріхаб-Южний» та службовими особами ДП «Укрхімтрансаміак», так як останні всіляко сприяють діяльності ТОВ із розрахунку отримати відсоток від реалізації аміаку.

Також оперативними співробітниками СБУ встановлено, що офісне приміщення яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня Артема), 72а, використовується співробітниками ТОВ «Агріхаб-Южний» для здійснення підприємницької діяльності, також в даному приміщенні систематично зустрічаються засновники даного підприємства та службові особи ДП «Укрхімтрансаміак» з метою розподілу коштів за реалізований аміак та із приводу обговорення інших бізнес питань, розробки нових схем пов`язаних із розкраданням державних коштів ДП «Укрхімтрансаміак» та із інших питань.

26 жовтня 2017 року у встановленому законом порядку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.10.2017 працівниками Генеральної прокуратури України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено фінансово-господарські документи, які підтверджують факт заволодіння державними коштами та електроні носії інформації на яких містяться дані документи в електронному вигляді.

Відповідно до вимог ст.236 КПК України, слідчим вказані документи та жорсткий диск вилучено та 26 жовтня 2017 року, у відповідності до вимог ст.98 КПК України, постановою визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справу сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.10.2017 під час проведення обшуку в офісному приміщенні, яке використовує

ТОВ «Агріхаб-Южний» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (колишня Артема), 72а, а саме: ноутбук Dell Model P62F Service TAG S/N: GPJ86HZ MFG YR:2017 (сірого кольору), флеш-накопичувач «Transcend» 8 GB (D33193 №14939) чорного кольору, картка Micro SP 4GB з написом «CO4G Taiwan» (чорного кольору), планшет марки Apple (iPad) Model AI822 FCC ID: BCGA1822 IC:579С-А1822 Serial: F9FTN8HLHLF9 (задня кришка сірого кольору), жорсткий диск до персонального комп`ютера марки Toshiba 1TB S/N: 17BVE7KMS KBE, жорсткий диск до ноутбука марки Seagate Momentus 5400.6 500GB S/N SZWRT6DY, жорсткий диск до ноутбука марки Seagate Laptop Thin SSHD 500 GB S/N W765X6DQ з USB-кабелем до нього; електронний пристрій знятий із задньої кришки монітора, до якого була приєднана клавіатура, оптична миша (пристрій заміняє функцію системного блока і дає можливість виходити в Інтернет) пристрій чорного кольору марки Intel з написом «Project Code: NH C6CAYH», «GB AY71800376 SA J26843-403», «Contiene Modulo, CNC ID: C-16378» із зарядним пристроєм до нього, поміщений до поліетиленового пакету синього кольору, моноблок Lenovo Machine Type: 10149 S/N VS81012858 (чорного кольору), флеш-накопичувач синього кольору з металевою рамкою, диск для лазерних систем зчитування формату CD-R Verbatim 700Mb з написом на ньому ПАТ «КБ «Центр» KLT 2835, банківські картки (пластикові) НОМЕР_1 ПАТ «ВТБ Банк», дві картки «Промінвестбанк» (персональні картки доступу до комплексу електронного банкінгу «PIB-ONLINE» з наліпками на їх зворотах відповідно, на одній: подпись ZOOLogicheskaya, на іншій: ОСОБА_9 , а також електронний пристрій у якому була встановлена остання картка, на пристрої наліпка: Microsoft унизу пристрою є позначення «E209688 24AG I.T.E», печатки та штампи наступних СГД: «Clobal AgriHub Corporation Florida USA», «Lietuvos Respublika Agri Hub Europe UAB Vilnius», «Barno Trade Limited Belize City Belize #167290», «Lietuvos Respublika Vinius UAB Agri Hub EUROPE LTD», дві однакових по зображенню печатки ТОВ «Агріхаб-Южний» (код 40767828), ТОВ «Східморепродукт» (код 38761649), ТОВ «Імпортпродукт» (код 40521313), ТОВ «Карс» (код 30604733), ТОВ «Востокімпорт» (код 38311119) для митних документів, моноблок Lenovo Machina Type FOBE S/N P900YWGZ (чорного кольору), ноутбук Dell Reg Model P686 Service TAG S/N 91XHLBZ MFGYR:2016 із зарядним пристроєм до нього.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1