У Х В А Л А
08листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, -
за участю особи, яка
подала апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 06 жовтня 2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка допущена останнім у вересні місяці 2016 року, а відтак, на думку слідчого судді, скарга була подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчих розглянути його клопотання у встановлений КПК України порядок та строк.
Апелянт звертає увагу на те, що 04 вересня 2017 року він звернувся до слідчого з клопотання про призначення експертизи та про долучення наданих ним документів до матеріалів кримінального провадження. 14 вересня 2017 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотань. Апелянт звертає увагу на те, що 26 вересня 2017 року слідчим суддею прийнято рішення про зобов`язання слідчого розглянути його клопотання, проте до цього часу останній не виконав судове рішення, а тому 06 жовтня 2017 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, який не виконує ухвалу від 26 вересня 2017 року.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя повернув ОСОБА_5 його скаргу, мотивуючи це тим, що він подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та не порушив питання про поновлення цього строку.
Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, перелік обставин, які є підставою для повернення скарги, поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.
Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконані судового рішення слідчого судді від 26 вересня 2017 року, а не бездіяльність слідчого про не розгляд його клопотань від 04 вересня 2017 року, як це зазначено в ухвалі слідчого судді від 10 жовтня 2017 року.
В той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2017 року зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 , тобто дане питання вирішено шляхом часткового задоволення його скарги.
З огляду на викладене, рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого не ґрунтується на законі, оскільки слідчий суддя повертає скаргу у випадках, передбачених положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3