Справа № 552/6178/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505, розпочатого 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.09.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 13, що по вул. Халтуріна в м. Полтава, помітив раніше незнайому ОСОБА_9 , яка тримала у лівій руці жіночу сумку, чорно-рожевого кольору, після чого у ОСОБА_5 виник ситуативний умисел на відкрите заволодіння вказаною сумкою та майном потерпілої, яке у ній знаходилося. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_9 та, схопивши рукою за вищевказану сумку, здійснив ривок, у зв`язку з чим потерпіла, тримаючи своїми руками сумку, впала не землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою голови та правого стегна. Після цього, ОСОБА_5 подолавши шляхом подальших ривків опір потерпілої, яка продовжували тримати свою жіночу сумку руками, заволодів належною останній сумкою, у якій знаходились грошові кошти в сумі 220 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ідентифікаційний код платника податків, блютуз-гарнітура, вартістю 300 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung», вартістю 250 гривень, пудра марки «Avon», вартістю 100 гривень, кофта білого кольору, вартістю 350 гривень, пляшка кефіру марки «Простоквашино», об`ємом 1 л, вартістю 25 грн., та дві банківські картки банку Аваль», після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1245 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5

30 вересня 2017 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у здійсненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), що поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Зазначаючи, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які просять не брати його під варту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В той же час вирішуючи питання про наявність ризиків, на існування яких посилається прокурор, встановлено наступне.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше. На даний час він надає слідству визнавальні показання, щиро кається у скоєному, що фактично спростовує доводи прокурора відносно того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.

Той факт, що підозрюваний в даний час не працює, сам по собі також не може свідчити, що підозрюваний може продовжити протиправну діяльність. При цьому суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які суду пояснили, що після звільнення з роботи у серпні цього року ОСОБА_5 підробляв на будівництві та вони допомагали йому матеріально.

Доводи прокурора, що підозрюваний може вплинути на потерпілу та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню жодним доказом у справі не підтверджуються і фактично є припущенням.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього запобіжного заходу,

4) підозрюваний позитивно характеризується за останнім місцем служби та батьками,

5) він має постійне місце проживання,

6) все викрадене майно потерпілій повернуто.

Проте, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , виходжу з того, що він є особою раніше не судимою, на даний час співпрацює зі слідством, що свідчить про відсутність достатніх підстав вважати, що він може продовжити злочинну діяльність чи ухилитися від слідства та суду, позитивно характеризується, має постійне місце проживання.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов`язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на волю та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно процедури, встановленої законом.
Параграф 3 ст.5 передбачає, що обґрунтована підозра сама по собі не виправдує взяття особи під варту, і орган досудового слідства зобов`язаний привести інші підстави для обрання такого запобіжного заходу.
З огляду на викладені вище обставини, зважаючи на те, що сама по собі тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , не може бути підставою для обрання йому найсуворішого запобіжного заходу, вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце проживання з 22-00 год. до 07-00 год.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 22-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні,

- здати уповноваженим органам паспорт (паспорти), що надають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати інспекторів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_8 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право інспекторам ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_8 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці - до 28 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.10.2017