У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 25 листопада 2017 року близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення «Онлайн інтернет-центру», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де чекаючи на дівчину на ім`я ОСОБА_5 , зустрів раніше не знайомого ОСОБА_6 , який прибув до вказаного закладу із невстановленою на даний час слідством особою, та почали безпідставно звинувачувати ОСОБА_4 в крадіжці грошових коштів в сумі 10 000 гривень, яка мала місце на передодні їх зустрічі.

Надалі ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою на даний час слідством особою, знаходячись у приміщення «Онлайн інтернет-центру», умисно з корисливого мотиву, з метою отримання матеріальної вигоди для себе та інших осіб, незаконно обмежили свободу переміщення ОСОБА_4 , тобто не даючи йому вільно пересуватись по приміщенню «Онлайн інтернет-центру» та поза його межами по бажанню останнього, чим фактично позбавили волі потерпілого ОСОБА_4 , де застосовуючи психологічне насильство, що виражалося у їх перевазі в чисельності та безпідставних звинуваченнях у крадіжці грошових коштів, почали вимагата від останнього повернення грошових коштів в сумі 10 000 грн.

Одночасно вказані незаконні діяння ОСОБА_6 та невстановленої на даний час слідством особи супроводжувались нанесенням ОСОБА_4 численних ударів лодонями, ліктями та кулаками в область голови та тулуба ОСОБА_4 , внаслідок чого завдали останньому фізичні страждання, а саме тілесні ушкодження у виді синців та саден на обличчі та тулубі, а також душевні страждання.

Приблизно через 50 хвилин з моменту незаконного позбавлення ОСОБА_4 волі з боку ОСОБА_6 та невстановленої на даний час слідством особи, в приміщення «Онлайн інтернет-центру» прибули ще четверо невстановлених на даний час слідством особи, які застосувавши фізичну силу, вивели ОСОБА_4 із приміщення вказаного закладу та зникли у невідомому напрямку.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та НОМЕР_15 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного 25.11.2017 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006170, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Інформація про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із сім карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та НОМЕР_15 в період часу з 08 години 24.11.2017 року по 07.12.2017 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 08 години 24.11.2017 року по 07.12.2017 року, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_2 , про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із сім карт: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та НОМЕР_15 в період часу з 08 години 24.11.2017 року по 07.12.2017 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 08 години 24.11.2017 року по 07.12.2017 року та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць від дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1