Справа № 589/472/18
Провадження № 1-кп/589/303/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Шосткинський район, Сумська область, українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, із повного середньою освітою, не працюючий, який ніде не зареєстрований та не має постійного місця мешкання, раніше не судимий.

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.11.2017 в період часу з 16:00 год. по 17:30 год., перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки Україна, зеленого кольору, що належав ОСОБА_5 , вартістю 1083 гривень., яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе визнав повністю та дав пояснення , що дійсно він 06.11.2017 в період часу з 16:00 год. по 17:30 год., перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , викрав велосипед марки Україна, зеленого кольору, так як його покусала собака і йому потрібні були кошти на лікування. Як він викрадав велосипед його ніхто не бачив. Шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена і його правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України так як він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку).

Обставини які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в наслідок тяжких особистих обстави.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлені.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є невеликої тяжкості), наставши наслідки від злочину, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінально відповідальності не притягувався, являється особою без постійного місця мешкання, є вихованцем школи інтернату, після перенесеної травми голови та операцій має поганий стан здоров`я, але до лікарів в післяопераційний період і на сьогоднішній день не звертається в зв`язку з відсутністю коштів, працевлаштуватися не має можливості в зв`язку з відсутністю працедавців, які б бажали працевлаштувати його, через вади здоров`я та невизначеного місця мешкання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді арешту.

Разом з цим зважаючи на те, що обвинувачений не має постійного заробітку, місця мешкання та соціальних зв`язків, ОСОБА_6 , до набрання постановленим вироком законної сили, з метою забезпечення його вчасного виконання, слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3691е від 28.11.2017 в сумі 296,61 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду

Речовий доказ: велосипед марки Україна, зеленого кольору дозволити ОСОБА_5 використовувати на власний розсуд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 296,61 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1