У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3877/17

№ 1-кс/183/818/17

02 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 01.03.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , згідно якого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 09 серпня 2017 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_8 прийшов до кафе, розташованого на перехресті пров. Толстого та вул. Заводської м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_8 тривалий час були неприязні відносини, та між ними відбувся конфлікт, після чого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 направився додому, де, готуючись до злочину, взяв гранату та з нею повернувся до кафе, де перебував ОСОБА_9 . 09.08.2017 року о 21.00 годині ОСОБА_8 підійшов на відстань 5-6 метрів від столика, за яким сиділи на лавках ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та, усвідомлюючи, що вчиняє особливо тяжкий злочин способом, небезпечним для життя багатьох осіб, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , розуміючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті останнього, дістав бойову ручну гранату, привів її у бойову готовність, витягнувши кільце запалу та відпустивши скобу з маркуванням 132-88 УЗРГМ 132 2(11), кинув гранату в сторону столика, де знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого залишив місце вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 . ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді: забою, розтрощення лівої півкулі мозку, проникаючого вогнепального осколкового поранення голови, від яких загинув на місці.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділом Новомосковського ВП внесені до ЄРДР 10.08.2017 року за № 0002500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Також під час досудового розслідування було встановлено, що у травні 2016 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 , перебуваючи на території сміттєзвалища поблизу жилого масиву «Кулебівка» м. Новомосковська Дніпропетровської області, знайшов запал типу «УЗРГМ», призначений для приведення в дію споряджених корпусів гранат «РГД-5» та «Ф-1». В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого їх використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запал до бойових гранат є бойовим припасом, розуміючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, привласнив його, тим самим придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

Після цього ОСОБА_8 умисно, з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, перемістив запал типу «УЗРГМ» до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та почав його зберігати на території вказаного домоволодіння без передбаченого законом дозволу до 10.08.2017 року, після чого під час проведення огляду зазначеного домоволодіння слідчим вилучено вказаний бойовий припас.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділом Новомосковського ВП внесені до ЄРДР 15.08.2017 року за № 0002595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.08.2017 року за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_8 .

10.08.2017 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002500 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

11.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002500 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2017 включно.

16.08.2017 року ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002595 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів.

25.09.2017 року кримінальні провадження № 0002500 та № 0002595 були об`єднані в одне провадження за єдиним № 0002500.

05.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002500 строк тримання під вартою було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.11.2017 включно.

Слідчий, згідно клопотання, вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу та не змінилися на теперішній час. Однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні та направити до суду обвинувальний акт неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене слідчим клопотання та просила задовольнити його, оскільки, на її думку, наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що на теперішній час не проведені всі слідчі дії, направлені на повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, а, враховуючи особу підозрюваного, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, тому просила задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 залишив питання продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд слідчого судді.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені, тому просила не задовольняти клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши обґрунтування прокурора, думку захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, одне з яких віднесено законом до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, що підтверджується наявними у слідства доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0002500; протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року; протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_1 від 10.08.2017 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 325 від 10.08.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 10.08.2017 року; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 11.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; висновком СМЕ № 325/Е; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ; висновком молекулярно генетичної експертизи № 405; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого 10.08.2017 року о 20.00 годині ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Однак, у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі дії.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 02.11.2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурором було доведено, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно провести вищевказані слідчі дії, які не були проведені з об`єктивних підстав, а також доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Все вищевикладене неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 , ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує, що при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ці ризики на теперішній час не змінилися, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховувалися при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя вважає необхідним продовжити щодо підозрюваного найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України продовжити строк тримання під вартою на строк до 01 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальникові Дніпровської Установи виконання покарань № 4 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1