Справа № 597/98/18
Провадження №1-кп/597/17/2018
ВИРОК
"20" квітня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисника обвинувачених
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_8

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипівці Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України
6 серпня 2017 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, знаходились на стадіоні с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області та дивились футбольний матч між командами сіл Касперівці та Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, в цей момент в ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на вчинення хуліганських дій.
Надалі групою осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявились у відкритому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, яка виразилась в грубому порушенні громадського порядку, особливій нахабності та грубості, безпричинно з хуліганських спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, використовуючи надуманий привід, діючи умисно, після закінчення футбольного матчу підійшли до ОСОБА_9 та наносили йому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 чотири удари кулаками рук в область голови, два удари ногами в область голови та один удар ногою в область правого стегна. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 чотири удари кулаками рук в область голови, чотири удари кулаками рук в область грудей з правої сторони, чотири удари ногами в область голови і три удари ногами в область грудей. ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком руки в область грудей та один удар в область голови. ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_9 та наніс йому два удари кулаком руки в область грудей та один удар в область голови.
Умисними діями обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді садна на чолі, синця на правому стегні та синців на грудній клітці, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самих обвинувачених, потерпілого, свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Так, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінують, та пояснили, що 06.08.2017 року біля 20 години вони знаходилися на стадіоні с.Лисівці Заліщицького району Тернопільської області та дивилися футбольний матч між командами сіл Касперівці та Лисівці Заліщицького району Тернопільської області. Під час матчу потерпілий ОСОБА_9 та його команда, які грали за с.Касперівці Заліщицького району, вели себе зухвало відносно гравців іншої команди штовхали їх, копали по ногах, ОСОБА_9 виражався нецензурною лайкою. Після закінчення футбольного матчу вони вибігли на поле, підійшли до ОСОБА_9 та почали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. На даний час вони шкодують, що так вчинили, просять суворо їх не карати та щиро розкаюються у вчиненому.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 06.08.2017 року біля 20 години він грав в с.Лисівці Заліщицького району футбольний матч за с.Касперівці Заліщицького району. Цілий матч в сторону його команди лунали крики вболівальників команди суперника. Після матчу до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та наніс йому один удар рукою в груди, після цього він почав тікати і на краю поля його вдарив ОСОБА_4 правою рукою один раз в область голови і ще один раз в область грудей, від чого він упав, та, лежачи на боці, його почали бити руками та ногами обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в область голови, стегна та грудей. Піднявшись, він знову почав тікати до виходу зі стадіону, де його зустрів обвинувачений ОСОБА_7 , який наніс удар правою рукою в груди і голову та зірвав цепочку. Після чого він покинув стадіон та разом з футболістами з його команди автомобілем поїхали додому. На даний час претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не має, просить їх суворо не карати, а заявлений ним під час судового засідання цивільний позов про відшкодування моральної і матеріальної шкоди та судових витрат просить залишити без розгляду, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю відшкодували йому спричинену шкоду.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджується показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона працює головою Лисівської сільської ради Заліщицького району, до неї приїхали працівники поліції та вони спільно в сільській раді переглядали відеозапис бійки на стадіоні, на якому вона впізнала обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджується показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 06.08.2017 року відбувався футбольний матч між командами с.Лисівці-Касперівці Заліщицького району, під час якого між футболістами та вболівальниками відбулися непорозуміння, вони виражалися в адресу один одного нецензурною лайкою. Після завершенняя футбольного матчу він бачив, як вболівальники вибігли на поле, що саме там відбувалось він не бачив, бо пішов додому.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджується показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в серпні 2017 року він разом з командою с.Касперівці Заліщицького району грали футбол в с.Лисівці Заліщицького району. Після завершення матчу на футболістів з його команди почали нападати вболівальники команди суперника та він бачив як група людей била ОСОБА_9 по тілу близько 15 хвилин.
Стверджується винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що в серпні 2017 року він разом з командою с.Касперівці Заліщицького району грали футбол в АДРЕСА_1 . Зі сторони вболівальників команди суперника весь футбольний матч в їхню сторону лунала нецензурна лайка. Після завершення матчу він бачив, як обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 били ногами та кулаками рук потерпілого ОСОБА_9 по різних ділянках тіла, від чого той впав.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджується показами свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що в серпні 2017 року вона перебувала на футбольному матчі, де грали команди с.Лисівці та АДРЕСА_2 , та бачила, як вболівальники команди с.Лисівці Заліщицького району вибігли на поле та били потерпілого ОСОБА_9 , їх було десь біля п`яти чоловік.
Винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
заявою потерпілого ОСОБА_9 про заподіяння йому тілесних ушкоджень після футбольного матчу на стадіоні с.Лисівці Заліщицького району;
висновком експерта № 101 від 07.08.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено садна на чолі, синці на грудній клітці, правому стегні, лівому стегні, правій гомілці, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, могли утворитися внаслідок дії тупих предметів при нанесенні ударів руками та ногами, тілесні ушкодження у ОСОБА_9 утворились незадовго до судово-медичної експертизи, можливо 06.08.2017 року;
протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 17.11.2017 року, в ході проведення якого ОСОБА_9 показав як і хто йому наносили удари по різних частинах тіла на стадіоні с.Лисівці Заліщицького району;
протоколом огляду предмета від 07.08.2017 року, згідно якого оглянуто відеозапис, під час якого слідчим СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_15 оглянуто та переглянуто DVD+R диск, на якому знаходяться чотири відеозаписи з вчинення хуліганських дій обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відносно потерпілого ОСОБА_9 ;
протоколом огляду предмета від 22.01.2018 року, згідно якого преглянуто слідчим СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_15 та ОСОБА_10 відеозапис з вчинення хуліганських дій обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_9 , на якому свідок ОСОБА_10 впізнала обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зважаючи на вище наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує їхні дії за ст.296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.50 ч.2 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховує відповідно до ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син, його роль у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої потерпілому кримінальним правопорушенням шкоди та судових витрат, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, та обставини, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, особистості винного, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначивши йому покарання більш м`яке, ніж передбачає санкція ст.296 ч.2 КК України, а саме у виді штрафу в дохід держави, так, як вважає дану міру покарання достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.50 ч.2 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховує відповідно до ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син, його роль у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої потерпілому кримінальним правопорушенням шкоди та судових витрат, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, та обставини, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, особистості винного, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначивши йому покарання більш м`яке, ніж передбачає санкція ст.296 ч.2 КК України, а саме у виді штрафу в дохід держави, так, як вважає дану міру покарання достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.50 ч.2 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховує відповідно до ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, його роль у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої потерпілому кримінальним правопорушенням шкоди та судових витрат, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, та обставини, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, особистості винного, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначивши йому покарання більш м`яке, ніж передбачає санкція ст.296 ч.2 КК України, а саме у виді штрафу в дохід держави, так, як вважає дану міру покарання достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.50 ч.2 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, враховує відповідно до ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, його роль у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої потерпілому кримінальним правопорушенням шкоди та судових витрат, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, та обставини, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, особистості винного, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначивши йому покарання більш м`яке, ніж передбачає санкція ст.296 ч.2 КК України, а саме у виді штрафу в дохід держави, так, як вважає дану міру покарання достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення в його користь з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 затрат на правову допомогу, суд вважає, що його слід залишити без розгляду, так як про це просить потерпілий, оскільки завдані йому збитки відшкодовано обвинуваченими в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.366-371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статею із застосуванням ст.69 КК України у виді 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу в дохід держави, що становить 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статею із застосуванням ст.69 КК України у виді 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу в дохід держави, що становить 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_6 визнати винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статею із застосуванням ст.69 КК України у виді 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу в дохід держави, що становить 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_7 визнати винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статею із застосуванням ст.69 КК України у виді 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу в дохід держави, що становить 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення в його користь з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 затрат на правову допомогу, залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1