overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1746/17 Справа № 208/5884/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 01 вересня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду вищевказані апеляційні скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 19 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0603/1-199/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/8/14
13.03.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
адвокатів . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудних . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
В проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, постанову про їхній привід не виконано. Відповідно до рапорту ДІМ ОСОБА_9 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному висновку, ОСОБА_10 знаходиться на заробітках в м. Києві.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків повторний примусовий привід та доставити їх в судове засідання.
Інші учасники щодо клопотання про привід свідків не заперечили. Підсудний ОСОБА_6 зазначив, що працівниками міліції неналежно виконується привід, не встановлюється місце проживання свідка ОСОБА_9 , хоча в дійсності всі знають, де він проживає, він отримує повістки та приходить до суду з заявами, ухиляючись від дачі показань, а перебування на заробітках свідка ОСОБА_10 не є поважною причиною невиконання постанови суду.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст.ст. 70, 136, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року свідків:
ОСОБА_9 , мешкаючого (відповідно до обвинувального висновку) за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
1321/14-Вих 13.03.14
№ 0603/1-199/11

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 13.03.14 про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
1321/14-Вих 13.03.14
№ 0603/1-199/11

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 13.03.14 про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1204/17
Провадження № 1-кп/273/186/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 року за №0000321,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2017 року за №0000321, на 15:40год. 30 жовтня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №288/1147/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2017 року підсудність даної справи визначено за Брусилівським районним судом Житомирської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю : прокурора ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2013 року,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2013 року змінити.
В порядку ст. 365 ч.2 КПК України (в редакції 1960 року) виключити з резолютивної частини постанови суду вказівку про те, що постанова оскарженню не підлягає.
В решті постанову залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 1-п-312/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Столярчук О.М.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу

за ознаками злочину передбаченого ст. 357 ч.З КК України по факту крадіжки

документів на ім'я ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.1994 року ВД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 193 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення документів на ім'я ОСОБА_1 в період з 26 по 27 вересня 1994 р. шляхом проникнення до гаражу, розташованого по пр. Правди в м. Кіровограді.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.З ст. 357 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особи, які скоїли злочин не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки документів на ім'я ОСОБА_1- закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 366/318/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1181/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 13.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2017 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року до розгляду на 08 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа № 5-12/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. 2 кв. 69

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2007 року, засуджений за ч 1 ст 185 КК України до 2 років, позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого, який прохав звільнити його від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився, тому засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2007 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-316/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Столярчук О.М.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.1994 року ВД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна 16.09.1994 р. з домоволодіння №24/20, розташованого по вул. Шахтарській в м. Кіровограді, що заподіяло матеріальної шкоди ОСОБА_1

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.І ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особи, які скоїли ? злочин не встановлені.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії середньої і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 5 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 5-44/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В. при секретарі - Непик Т.А., розглянувши подання начальника Кіровського РВ УМВС України в області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешкає М.Кіровоград вул. Металургів, 29-52, раніше судимий:

13.10.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.З, ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.04.2008 року.

ВСТАН ОВИВ:

Начальник Кіровського РВ УМВС України в області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, який після звільнення з місць позбавлення волі продовжує вести антигромадський спосіб життя.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, однак, проти встановлення адміністративного нагляду заперечував, з підстав поселеності родичів поза містом Кіровограда.

Аналізуючи надані матеріали та пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1, після відбуття покарання, тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

-15.12.2009р. зач.1 ст. 178 КУпАП,

- 16.12.2009р. за ст. 173 КУпАП,

- 17.12.2009р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_1М не став на шлях виправлення, а тому, відносно нього має бути встановлено адміністративний нагляд.

Керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",-

ПОСТАНОВИ В:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, встановивши наступні обмеження.

1. Не залишати межі міста Кіровограда без дозволу ОВС.

2. Не відвідувати бари, кафе, ресторани, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізують на розлив, та не відвідувати вокзали та аеропорти без дозволу ОВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-75/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України по факту грабунку поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого -

ВСТАНОВИВ: 21.08.1992 року слідчим відділом Кіровського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) по факту грабунку поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого 18.08.1992 р. о 18.30 год. в парку імені 50 років Жовтня в м. Кіровограді відносно гр. ОСОБА_1.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.2 ст. 186 КК України.

В результаті проведених оперативно - пошукових робіт особи, які скоїли злочин не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, яка не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв'язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом грабунку поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого - закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6511/17
Номер провадження 1-кс/404/2067/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для забезпечення явки уповноваженої особи.

Начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в строк до 15-00 год. 23.10.2017 року прошу надати матеріали ЄО №42851 від 18.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/5679/17 1-кс/415/990/17
Провадження № 11-сс/782/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.10.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеля-ційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисичансько-го міськсуду Луганської обл. від 23.09.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Ухвалу слідчого судді Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 23.09.2017 р., якою за-доволено клопотання ст. слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській обл. ОСОБА_10 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.11.2017 р. залишити без змін.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в інтересах підозрювано-го ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді