ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в порушення Закону України Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року із змінами і доповненнями, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 p. N 1251, діючи умисно для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів, спирту та особистого збагачення незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби та спирт.
Так, 02.03.2016 в ході проведення огляду місця події на території Боянівської сільської ради, с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області, на відстані10 метрів від «Української дослідної станції карантину рослин», в транспортному засобі марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено 30 пластикових бочок синього кольору заповнених прозорою рідиною - спиртом етиловим, об`ємом 200 літрів кожна (всього 6000 літрів), які ОСОБА_5 придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою подальшого збуту.
Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області № 97-Х від24.03.2016, надані на дослідження рідини (відібрані зразки спирту) є спиртом етиловим ректифікованим, з об`ємною часткою етилового спирту 96,3% об. та відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області № 97-Х від 24.03.2016, надані на дослідження рідини (відібрані зразки спирту) є спиртом етиловим ректифікованим, з об`ємною часткою етилового спирту 96,3% об. та відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Відповідно до висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області № 347-Х від 05.09.2016, надані на дослідження рідини (відібрані зразки спирту) є спиртом етиловим, з об`ємною часткою етилового спирту 96,3% об. та 96,4 % об. відповідно та відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» для спирту сорту «Екстра та люкс».
Відповідно до висновку експерта СЛЕД ДФС №7469/94-94-58-02-2 від 03.10.2016 надані на дослідження зразки вказаних тютюнових виробів марки «Марбле» є сигаретами з фільтром у споживчій упаковці; сигарети є цілими, чистими з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками. Результати лабораторних досліджень зразків вказаних тютюнових виробів за визначеними показниками відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет. Зовнішній вигляд зразків не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_5 судом не встановлено.
Судові витрати в розмірі 1320 грн. 60 коп. за проведення Чернівецьким НДЕКЦ при МВСУ судових експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі ст. 96-1, п.п.3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, що діяла на час вчинення цього злочину, застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину та пристосовано і використано як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.85,86, 96-1, 96-2, 100 КК України, ст.ст.174, 370,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч.1 п.3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке є предметом злочину (речові докази), а саме: 40 ящиків з сигаретами марки «Марбле» по 50 блоків у кожному; 50 синіх пластикових ємностей з рідиною із різким запахом спирту орієнтовною 200-220 л. кожна; 30 ємностей (бочок) синього кольору, заповнених спиртом.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Арешт на майно - автомобіль марки «МАН» д.н.з НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2016 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1