Номер провадження: 11-сс/785/100/18
Номер справи місцевого суду: 511/1623/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0001278, внесеного до ЄРДР 12.10.2017 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу,-

встановив
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 10.12.2017 року із визначенням розміру застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 112000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій послався на незаконність постановленої слідчим суддею ухвали в частині визначення розміру застави.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.10.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу повернуто апелянту.

10.01.2018 року до апеляційного суду Одеської області повторно надійшли матеріали вказаного провадження з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує підозрюваний ОСОБА_3 , а саме визначення розміру застави, оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

На підставі ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді стосовно визначення розміру застави, керуючись вимогами ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.10.2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0001278, внесеного до ЄРДР 12.10.2017 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу в частині визначення розміру застави, в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2