Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9711/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника Служби у справах дітей

Подільської РДА в м. Києві - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0002665 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, на час вчинення злочину неповнолітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
29 вересня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено віддвід головуючому по даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_7 мотивував своє клопотання, тим що головуючий суддя ОСОБА_1 приймав участь у складі колегії суддів у розгляді кримінального провадження відносно іншого співучасника ОСОБА_11 за ст. 289 ч.3 КК України, справа відносно якого було виділена в окреме кримінальне провадження.

Зазначивши при цьому, що вирок від 08.12.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2017 року був скасований, та одною з причин скасування вироку Подільського районного суду м. Києва зазначено, що у відповідності з п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, вирок суду скасувується і призначений новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема у порушення п.2 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення ухвалене незаконним складом суду.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання щодо відводу судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_7 є обґрунтованими та його заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 75 п.4 ч.1 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року, ухваленого під головуванням судді ОСОБА_1 , він брав участь в складі колегії суддів при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289 КК України, який є співучасником ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто обвинувачених по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин суддя ОСОБА_1 приймав участь в дослідженні фактичних обставин справи, оцінці зібраних у провадженні доказам та висловив свою думку у рішенні щодо кваліфікації вчиненого та доведеності вини співучасника злочину, в зв`язку з чим в учасників процесу можуть виникнути об`єктивні сумніви в його упередженості під час розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В зв`язку з вищевикладеним клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 758/9711/15-к відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженню № 758/9711/15-к відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження №758/9711/15-к передати на повторний авторозподіл відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2