Справа № 357/8634/17
1-кп/357/1104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002519 від 16.05.2017 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Росія, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.07.2017 р

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.

Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N770 (далі по тексту Перелік), тобто і «опію» (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч вказаним вимогам 16 травня 2017 р. близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , проходячи поблизу буд. №20 по вул. Павліченко в м. Біла Церква, незаконно придбав знайшов на землі біля кущів ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 5 мл, заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору- наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм (ацетильованим). Визначивши по зовнішнім, що дана речовина є наркотичною, ОСОБА_5 поклав його до зовнішньої кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

16.05.2017 р. близько 13 год. 15 хв. працівниками поліції у ОСОБА_5 поблизу будинку 20 по вул. Павліченко в м. Біла Церква, під час особистого обшуку у присутності понятих, було виявлено та вилучено одноразовий медичний ін`єкційний шприц ємністю 5 мл, заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм (ацетильованим). Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об`ємом 1,79 мл у перерахунку на суху речовину становить 0,072 г.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 26 липня 2017 р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 26 липня 2017 р., укладеної між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні - одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-хімічної експертизи №11-2/3974 від 07.06.2017 р. в сумі 494 грн. 80 коп. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002519 від 16.05.2017 р. - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі - одноразовий медичний шприц з наркотичною речовиною - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 494 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,