Справа № 204/7550/17
Провадження № 1-кс/204/1461/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню спеціальну освіту, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жовтні 2017 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, 10.10.2017 року ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на вул. Леваневського в м. Дніпро, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), знайшов, тобто придбав, паперовий згорток та сліп-пакет, у яких знаходилась порошкоподібна речовина, після чого став незаконно зберігати вищезазначені предмети при собі в правій зовнішній кишені одягнутих на ньому штанів, для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 10.10.2017 року близько о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 62 по вул. Звивиста в м. Дніпро, куди прийшов пішки, де останнього було зупинено співробітниками поліції за паління тютюнових виробів, про що було складено постанова про адміністративне правопорушення. Під час складання постанови про адміністративне правопорушення, в присутності двох понятих на запитання співробітника поліції чи є в нього заборонені предмети чи речі, ОСОБА_5 , відповів, що має при собі психотропну речовину «амфітамін», яку він зберігає при собі для власного вживання, без мети збуту. Після чого з правої кишені штанів, які були одягнуті на ньому ОСОБА_5 дістав своєю правою рукою паперовий згорток сліп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина. Даний паперовий згорток та сліп-пакет було оглянуто в присутності двох понятих, та поміщено у спеціальний пакет, горловину якого було склеєно та на якому поставили свої підписи поняті, гр. ОСОБА_5 та слідчий СВ Чечелівського ВП.

Згідно висновку експертизи № 1/8.6/4394 від 16.11.2017 року, надана на експертизу 09.11.2017 року волога кристалічна речовина білого кольору, масою 0,8615 г, яку було виявлено та вилучено за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, поблизу буд. 62 у гр. ОСОБА_5 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, та пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,0141г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Волога кристалічна речовина білого кольору, масою 0,8615 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1703 г. Речовина білого кольору масою 0,0141 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0088г, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесених до Списку № 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є невеликим розміром психотропної речовини, обіг якої обмежений, який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

10.10.2017 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2017 року; протоколом огляду та вилучення речовини від 10.10.2017 року; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; речовими доказами та іншими матеріалам3.

24.11.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно ніде не працевлаштований та не навчається. Передбачені кримінально процесуальним кодексом України інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не зможуть забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 до органів досудового слідства та суду.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий уточнив своє клопотання в частині часу застосування домашнього арешту, а саме з 20.00 години до 08.00 години, та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав уточнене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний зазначив що він вважає що не має підстав для застосування до нього домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні, слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а також що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 змінити постійне місце проживання, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 107, 131-132, 177, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 24 січня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-в період часу з 20.00 години по 08.00 годину не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 ;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час;
-не відлучатися з населеного пункту де він мешкає, а саме: з м. Дніпро;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1