27.02.2018
Справа 646/7621/16к
Провадження 1кп/642/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвод судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
При розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України потерпілий по справі ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що під час судового засідання, яке відбулося 26 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова головуючий по справі ОСОБА_6 проявив неповагу до нього, як потерпілого по справі, не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які долучив до справи за клопотанням прокурора.

Прохання оголосити перерву у судовому засіданні та надати можливість ознайомитися з долученими новими матеріалами справи проігнорував.

У цьому вбачає підстави для відводу, передбачені п.4 ст. 75 КК України.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки вичерпний перелік підстав для відводу судді вказаний у ст. 75 КПК України, а думка потерпілого не основана на Законі. Окрім того, до матеріалів справи вона долучила докази по справі, а саме заяву потерпілого, чеки, висновок експертизи з якими потерпілий знайомився на стадії досудового розслідування при розкритті матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що законних підстав для відводу головуючому по справу не має.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що в задоволенні заяви про відвод судді ОСОБА_6 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Право сторони кримінального провадження заявити відвод судді, закріплений у ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у справі, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На думку суду при дослідженні письмових доказів по справі, що відображено в протоколі судового засідання від 26 лютого 2018 року судом досліджені та долучені до матеріалів справи: заява потерпілого про скоєння злочину від 26 серпня 2016 року, протокол огляду місця події від 26 серпня 2016 року, копія чеку на придбання телефону, виписка з журналу, висновок експерта. З вказаними матеріалами справи потерпілий був ознайомлений про що заявив прокурор і в судовому засіданні не спростував потерпілий.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відводу головуючому по справі судді ОСОБА_6 , оскільки поведінка судді у судовому засіданні відповідала вимогам КПК України.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі викладеного керуючись 75,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвод судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1