Справа № 524/8332/17
Провадження № 1-кп/524/585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року
року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003381 від 17 .09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кременчука, українця, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
30 жовтня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 06 листопада 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, і обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини і підстави, зазначені у клопотанні. Зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , що обвинувачений може ухилитись від явки до суду, також скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу.

Потерпіла підтримує клопотання прокурора як щодо необхідності призначення справи до судового розгляду так і щодо обрання запобіжного заходу.

Захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики , передбачені ст. 177 КПК України , просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений підтримує думку захисників.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , то згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти життя людини, при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду. ОСОБА_7 не працює, також може незаконно впливати знаходячись на волі на потерпілу, про що нею заявлено у судовому засіданні, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб , а саме з 14.11.2017 року по 12.01.2018 року.

Керуючись ст.ст.177,178 ,194, 314-316,369, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИ Л А
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 21 листопада 2017 року о 16 год.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме з 14.11.2017 року по 12.01.2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_10