УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесену 10.11.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про початок якого внесено до ЄРДР 22.10.2016 №0007380, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримали просили її задовольнити. Також просила вирішити питання про об`єднання матеріалів досудового розслідування з матеріалами досудового розслідування щодо нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 17.06.2015р. в одне кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила задоволення скарги.

Слідчий для розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості про початок якого внесено до ЄРДР 22.10.2016 №0007380, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,підлягає скасуванню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_3 як особа інтереси якої обмежені під час досудового розслідування, має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки стороною скаржника було отримано копію постанови 08.12.2017 та звернулась зі скаргою до слідчого судді 18.12.2017р..
З постанови слідчого ОСОБА_5 від 10.11.2016 року вбачається, що ним не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, до Рівненського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_3 , про те, що 21.10.2016р. приблизно о 14 год.30 хв. перебуваючи в кабінеті №700діагностичного центру, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.. 16-го Липня, невідома особа нанесла їй тілесні ушкодження.
Підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Однак, такий висновок слідчого ґрунтується виключно на наведеному висновку експерта№1174 від 25 жовтня 2016 року КЗОБСМЕ.
Із дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження, слідує, що ОСОБА_3 в заяві вказала, що удар в шию їй наніс громадянин ОСОБА_6 . (а.к.п.6,7)

Отже, слідчому необхідно допитати ОСОБА_3 з приводу зазначених нею обставин, особу на яку вона вказала ОСОБА_6 (що не було зроблено) та дійти висновку ( в прийнятому процесуальному рішенні) чи в дійсності міг вчинити гр.-н ОСОБА_6 злочин щодо ОСОБА_3 при наведених нею обставинах.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо об`єднання кримінальних проваджень по яким проводиться досудове розслідування.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесену 10.11.2016 про закриття кримінального провадження, відомості про початок якого внесено до ЄРДР 22.10.2016 №0007380, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та направити дану ухвалу до Рівненського відділу поліції з метою проведення належного досудового розслідування .

Кримінальне провадження №0007380 повернути прокурору.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1