У Х В А Л А Справа № 200/9/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4783/18
23 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_4 ,
за участю слідчого ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він прохає зобов`язати старшого слідчого відділу ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 майно, а саме:
-гвинтівку ТАУРУС ST932, К 9, 21 мм, 1Ю69, дозвіл № НОМЕР_1 ;
-магазин із 10 патронами cdb 9,21;
-пачки патронів 40 штук SNB 9,21 - 40;
-110 карток ДП 20 літрів WOG;
-6 карток 95 20 літрів WOG;
-флеш носій Kingston;
-5 листів з талонами на паливо;
-автомобіль Toyota Corolla, з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Необхідність повернення тимчасово вилученого майна представник скаржник обґрунтовує наступними обставинами. 06 липня 2017 року старшим слідчим відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля Toyota Corolla, з реєстраційним номером НОМЕР_2 . В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_3 , а саме:
-гвинтівку ТАУРУС ST932, К 9, 21 мм, 1Ю69, дозвіл № НОМЕР_1 ;
-магазин із 10 патронами cdb 9,21;
-пачки патронів 40 штук SNB 9,21 - 40;
-110 карток ДП 20 літрів WOG;
-6 карток 95 20 літрів WOG;
-флеш носій Kingston;
-5 листів з талонами на паливо;
-автомобіль Toyota Corolla, з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України. Однак станом на теперішній час речі, які адвокат ОСОБА_4 прохає повернути, ОСОБА_3 не повернені, арешт слідчим не накладено. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У зв`язку з цим прохає вжити заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, прохали її задовольнити. Додатково пояснили, що двічі ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження, але ні постанови про визнання речовим доказом, ні ухвали про накладення арешту їм не надавались. У реєстрі речових прав заборони на автомобіль немає, а тому підстав утримувати його під арештом немає.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що на гвинтівку та набої у ОСОБА_3 був дозвіл на автомобіль був накладений арешт ухвалою слідчого судді, на флеш-носії арешт не накладався, оскільки ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на обшук та їх вилучення. 08 листопада 2017 року ним визнано речовими доказами картки та листи пального.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що порушення прав ОСОБА_3 , немає.
Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168, 169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію.
Розглянувши клопотання, вислухавши скаржника та його адвоката, заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи із наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2017 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська наклав арешт на автомобіль Toyota Corolla, з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області від 08 листопада 2017 року майно, вилучене під час обшуку в автомобілі ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001166, а саме:
-110 карток ДП 20 літрів «WOG»;
-6 карток 95 бензину 20 літрів «WOG»;
-5 листів з талонами на паливо марки «OKKO».
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки на вилучення флеш-накопичувача та карток пального був наданий дозвіл слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року, підстав вважати їх тимчасово вилученим майном та підстав для їх повернення немає.
Оскільки, у судовому засіданні слідчий чи прокурор підтверджень накладення арешту на гвинтівку ТАУРУС ST932, К 9, 21 мм, 1Ю69, дозвіл № НОМЕР_1 , магазин із 10 патронами cdb 9,21 та пачки патронів 40 штук SNB 9,21 40 не надали, а відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Таким чином, законних підставах утримувати органом досудового розслідування, гвинтівку ТАУРУС ST932, К 9, 21 мм, 1Ю69, дозвіл № НОМЕР_1 , магазин із 10 патронами cdb 9,21 та пачки патронів 40 штук SNB 9,21 40 немає. А тому, таке майно підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 163, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001166, повернути гвинтівку ТАУРУС ST932, К 9, 21 мм, 1Ю69 дозвіл № НОМЕР_1 , магазин із 10 патронами cdb 9,21 та пачки патронів 40 штук SNB 9,21 40, його власнику - ОСОБА_3 .

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1