Справа №705/3534/17
1-кп/705/274/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке, Кривоозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді старшого навідника 3 гармати 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, 216 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551- XIV від 24.03.1999, 22.01.2017 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у вихідний день в м. Умань Черкаської області в приміщенні піцерії «Адріано», - по вул. Київській, 1а, побачив в офіціанта піцерії громадянки ОСОБА_5 мобільний телефон «Gsmart» IMEI НОМЕР_2 , темно-синього кольору в чохлі салатового кольору і в нього виник прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_5 , попросив в останньої її мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка, не маючи при цьому реального наміру повертати його власнику. ОСОБА_5 , не підозрюючи в діях ОСОБА_4 намірів на заволодіння її мобільним телефоном, передала його останньому. Отримавши від потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «Gsmart» IMEI НОМЕР_2 , темно-синього кольору в чохлі салатового кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта № 4/207 від 08.02.2017, 1720 грн., ОСОБА_4 з мобільним телефоном потерпілої в чохлі салатового кольору в руках вийшов з пі церії «Адріано», нібито телефонуючи, після чого направився до платформи автовокзалу та сів до рейсового автобусу, який прямував в м. Гайсин Вінницької області та вирушив на ньому до місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто заволодів чужим майном шляхом обману.

Довівши злочинні дії до кінці ОСОБА_4 розпорядився майном потерпілої ОСОБА_5 за власним розсудом, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1720 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно він перебуваючи в піцерії «Адріано» шляхом обману, а саме здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном офіціантки вказаної піцерії. Усвідомлює тяжкість учиненого ним, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався та, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 439 грн. 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази: мобільний телефон «Gsmart» IMEI НОМЕР_2 , темно-синього кольору в чохлі салатового кольору, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - підлягають поверненню останній, за належністю, компакт диск DVD-R з написом FPI GFA з відеозаписом з камер відео спостереження в приміщенні піцерії «Адріано», за вул. Київська, 1а, що долучений до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 439 гривні 80 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Gsmart» IMEI НОМЕР_2 , темно-синього кольору в чохлі салатового кольору, повернуто потерпілій ОСОБА_5 за належністю; компакт диск DVD-R з написом FPI GFA з відеозаписом з камер відео спостереження в приміщенні піцерії «Адріано», за вул. Київська, 1а, що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1