Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2176/17

Номер провадження: 1-кс/511/690/17

28.12.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у складі суду: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець р. Молдова, громадянин Молдови, який не зареєстрований але мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.
Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 15.08.2017року більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення золотих виробів, які належать його товаришу, ОСОБА_6 і які останній зберігав у сейфі в приміщенні підвалу на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З цією метою, ОСОБА_5 , в ніч на 15.08.2017, перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_6 забрав ключі від вище зазначеного сейфу, з кишені шуби потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.08.2017року, в денний час доби, більш точного часу, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь підготовлений ключ від сейфу, прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де переліз через загорожу та потрапив на територію подвір`я вказаного домоволодіння і переконавшись, що господаря будинку не має в дома, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів увійшов до незачиненого підвалу, де за допомогою ключа відімкнув сейф, звідки викрав золотий браслет плетіння «бісмарк» 585 проби вагою 26,26 грамів вартістю 21 218 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном зник у невідомому напрямку.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 21 218 гривень.
Таким чином на думку досудового слідства ОСОБА_5 , підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотанняє обгрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити.
Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001034 від 16.08.2017 року.
У вчиненні зазначеного злочину досудовим розслідуванням обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець р. Молдова, громадянин Молдови, який не зареєстрований але мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами про проведеними слідчими діями, допитами свідків, допитом потерпілого, тимчасовим вилученням викрадених золотих виробів, протоколом впізнання предметів потерпілим.
23.11.2017 року ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також 23.11.2017 року під особистий підпис ОСОБА_5 отримав вказане повідомлення про підозру та був належним чином повідомлений про повідомлення йому про підозру.
24.11.2017 року під особистий підпис підозрюваний ОСОБА_5 отримав повістку про виклик до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення з ним слідчих дій на 28.11.2017 року, однак на вказану повістку підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, та не повідомив про причини не явки.
Крім того, згідно протоколу допиту потерпілого вбачається, що ОСОБА_5 на зв`язок не виходить та покинув територію України.
Також в період часу з 28.11.2017 року по 18.12.2017 року здійснювались телефонні дзвінки підозрюваному ОСОБА_5 з метою його виклику до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення з ним слідчих дій, однак на вказані дзвінки не було відповідей.
18.12.2017 року поштовим листом на адресу мешкання підозрюваного направлено повістку про виклик останнього до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення з ним слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 на визначену дату не прибув, та не повідомив про причини не явки.
Також 20.12.2017 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перетину державного кордону України, з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 13.12.2017 року виїхав за межі території України та до теперішнього часу не повернувся, тим самим ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 співмешкає з потерпілим ОСОБА_6 та може впливати на останнього, 13.12.2017 ОСОБА_5 виїхав за межі території України та до теперішнього часу не повернувся, тим самим ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто по 27.06.2018 року включно, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1