overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000454 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала

06 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

03.10. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кс/554/5889/2017
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову від 26.10.2015 р. старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 00212,-

Встановив:

03.11.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що при проведенні чергових слідчих дій 21.10.2015 р. у кримінальному провадженні № 00212 в приміщенні прокуратури м. Кременчука в кабінеті № 41, а саме одночасному допиті свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , останній підтвердив факт виконання вказівки від 05.10.11 р. безпосереднього керівництва по незаконному затриманню ОСОБА_4 в приміщенні Автозаводського РВ та примусового доставлення до Крюківського РВ м Кременчука.

22.10.2015 р. в приміщенні прокуратури м. Кременчука, ОСОБА_4 надав обгрунтоване клопотання старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 з зазначеною дією яку потрібно провести для встановлення істини та винних осіб у кримінальному провадженні № 00212 для прийняття остаточного рішення.

26.10.2015 р. старший прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. З даною постановою скаржник категорично не згоден.

Прохав скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26 жовтня 2015 р., винесену старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та зобов`язати його задовольнити клопотання ОСОБА_4 від 22 жовтня 2015 р. по суті.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,будучи повідомленим належним чином про дату та час слухання справи.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 00212 30.10.2015 р. закрито, а тому підстав для розгляду даної скарги не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_4 оскаржує дії прокурора по кримінальному провадженню № 00212.

30.10.2015 р. старшим прокурором ОСОБА_3 закрито провадження по кримінальному провадженню № 00212.

Враховуючи, що у слідчого судді, у відповідності до ст. 303 КПК України, немає повноважень на розгляд даної скарги, оскільки досудове розслідування закінчено та винесено постанову про його закриття, підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 від 03.11.2015 р. не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 26.10.2015 р. старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 00212 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/2489/17
Провадження № 1-в/545/634/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.04.2015 року за ст.124, ст.121 ч.1, ст.70, ст.71 ч.1 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі. Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4 вчинила злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2012 року.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, є умисним тяжким злочином.
Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають можливість застосування амністії.
Згідно пункту «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1321/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/1323/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 550/942/17 Провадження №1-кп/550/135/17
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Згідно протоколу від 28.09.2017 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2017 р., матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, на 10 год. 00 хв. 24.10.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/334/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24.11.2016 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора.
Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.
Справу розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 29.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и л а:
06.10.2017 року до суду надійшли клопотання від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового розгляду у даній справі, що призначене в Кузнецовському міському суді Рівненської області на 14 годину 06.10.2017 року, в режимі відеоконференції.
Отже враховуючи клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 392 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дистанційному підготовчому судовому засіданні колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 06 жовтня 2017 року о 14 годині та протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд із обвинуваченими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 571/1109/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 29.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2017 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000580 від 29.11.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 314-1, ст.369 -371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рокитнівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Подати досудову доповідь у судове засідання до 05.02.2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома та начальнику органу пробації для виконання.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Локомотивремсервіс" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0001079

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Локомотивремсервіс" до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0001079 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.07.2017 був накладений арешт на рахунки в банках. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали справизаслухавши сторін кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Встановлено , що СВ ГПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001079
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 7.07.2017р. був накладений арешт на рахунки ТОВ "Локомотивремсервіс" в банку в рамках кримінального провадження за № 0001079
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Локомотивремсервіс" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0001079 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.10.2017р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1