Номер производства: 11/785/522/14
Номер дела местного суда: 1505/3191/2012
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1 .
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
09.12.2014 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_3
судей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
с участием прокурора - ОСОБА_6
осужденного - ОСОБА_7 ,
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_8 на постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 16 июня 2014 года, которым,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Белгород-Днестровский, Одесской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее судимого:
- 04.02.2005 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Сокирянского районного суда Черновицкой области от 08.12.2009 года, на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день,
до ареста определенного места жительства не имеющего,
было отказано в восстановлении сроков на кассационное обжалование приговора Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 23.04.2013 года в отношении ОСОБА_8 ,
Осуждённый ОСОБА_8 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 23.04.2013 года, которым он был осуждён по ст. 115 ч. 2 п.п. 12, 13 УК Украины к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 16 июня 2014 года ему было отказано в восстановлении сроков на кассационное обжалование указанного приговора.
Не соглашаясь с решением суда осуждённым ОСОБА_8 , на указанное постановление, была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 16 июня 2014 года отменить, принять новое постановление которым восстановить ему строк на кассационное обжалование.
Свои требования осужденный аргументирует нарушением районным судом его права на защиту.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, частично поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, осужденного ОСОБА_8 , поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляции, заслушав последнее слово осужденного, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление проверяется в соответствии с ч.1 ст. 365 УПК Украины в пределах апелляции.
В соответствии со ст. 368, 370 УПК Украины (в редакции 1960 года) основаниями для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в апелляционном суде являются, наряду с иными основаниями, односторонность или неполнота дознания, досудебного или судебного следствия, а также существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допустил неполноту и необъективность исследования материалов дела во время судебного следствия. Так в описательной и резолютивной части оспариваемого постановления, суд первой инстанции указывает ОСОБА_8 , как лицо, в отношении которого слушается дело, при этом в мотивировочной части постановления указано, что кассационная жалоба была подана с нарушением сроков ОСОБА_9 .
Указав в постановлении неверные имя и фамилию лица, в отношении которого слушалось дело, при этом слушая дело без участия осужденного, суд первой инстанции, допустил неполноту и необъективность судебного следствия.
Кроме того, тот факт, что районным судом в мотивировочной части постановления ошибочно были указаны имя и фамилия, а именно ОСОБА_9 , а не ОСОБА_8 , при этом не был заслушан осужденный ОСОБА_8 , свидетельствует о нарушении его права на защиту.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление в отношении ОСОБА_8 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неполнотой и необъективность судебного следствия.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 366 ч.1 п.1, 367 ч. 1 п.п. 1, 3, 368, 370, 374 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осуждённого АДРЕСА_1 удовлетворить частично.
Постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 16 июня 2014 года об отказе в восстановлении сроков на кассационное обжалование приговора Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 23.04.2013 года в отношении ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить в виде содержания под стражей.
Судьи апелляционного суда Одесской области:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
СУДДЯ ОСОБА_2