Справа № 513/1205/17
Провадження № 1-кп/513/115/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Кілійського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці липня 2017 року у денний час доби, приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 зайшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його тесть ОСОБА_7 , та виходячи з вказаної квартири ОСОБА_6 побачив на столі біля вхідних дверей мобільний телефон марки «FlyFF281» чорного кольору з білою кришкою. Реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканців квартири, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон марки «FlyFF281» вартістю 455 гривень з сім - карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 45 гривень, котрі належать ОСОБА_4 , спричинивши матеріального збитку на загальну суму 500 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

30 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення, за умовами якої для укладання цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття, а також те, що потерпіла сторона не вимагає від обвинуваченого ОСОБА_6 вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які би він зобов`язався вчинити на її користь.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, а також переконався у добровільності укладення угоди і в тому, угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд роз`яснив потерпілій ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, і вона пояснила, що цілком розуміє вказані наслідки та просила затвердити угоду про примирення, вона не має до обвинуваченого жодних претензій.

Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про примирення укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, потерпіла ОСОБА_4 не має до обвинуваченого жодних претензій; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для примирення наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про примирення від 30 листопада 2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам частин 1, 3 ст. 469, ст.471 КПК України, а тому підлягає затвердженню судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Ураховуючи всі зазначені обставини, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: картонну коробку білого кольору від мобільного телефону, мобільний телефон марки «FlyFF281», сім - картку мобільного оператора «Київстар» - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

З обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1980 гривень.

Керуючись ст.469, ст.314, ст.368, ст.ст.370-371, 373,374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , яка укладена 30 листопада 2017 року - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: картонну коробку білого кольору від мобільного телефону, мобільний телефон марки «FlyFF281», сім - картку мобільного оператора «Київстар» - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1980 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 471 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1