Справа № 570/4555/13-к
Номер провадження 1-кс/570/270/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 07 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 07 липня 2013 року невстановлена особа, перебуваючи по вул. Шевченка в с. Углище (Жобрин), Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення церкви "Святопреображення" Київського патріархату, звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 900 доларів США та 3500 гривень. За фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, 07 липня 2013 року СВ Рівненського РВ УМВС було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час аналізу інформації яка міститься у операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку в зоні дії базових станцій які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен встановлено: 07 липня 2013 року о 06 годині 30 хв. 50 сек. з абонентського номера НОМЕР_1 (який знаходився в зоні дії базової станції) здійснено вихідний дзвінок тривалістю 00 хв. 13 сек. на абонентський номер НОМЕР_2 (який знаходився поза зоною дії базової станції). Час дзвінка співпадає з часом від'їзду ОСОБА_3 від церкви. 07 липня 2013 року о 07 годині 18 хв. 45 сек. з абонентського номера НОМЕР_1 (який знаходився в зоні дії базової станції) здійснено вихідний дзвінок тривалістю 00 хв. 13 сек на абонентський номер НОМЕР_2 (який знаходився також в зоні дії базової станції). 07 липня 2013 року о 07 годині 38 хв. 29 сек. з абонентського номера НОМЕР_1 (який знаходився в зоні дії базової станції) здійснено вихідний дзвінок тривалістю 00хв. 25 сек. на абонентський номер НОМЕР_2 (який знаходився поза зоною дії базової станції).

З метою провадження досудового слідства та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий просить суд постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник компанії оператора мобільного звязку до слідчого судді для розгляду клопотання не зявився, хоча повідомлявся про слухання справи. Причину неявки не повідомили. Їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, а отримані як докази відомості, що містяться в інформації, яку передбачається отримати, стануть запорукою встановлення істини у справі та матимуть суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

За фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, 07 липня 2013 року СВ Рівненського РВ УМВС було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час аналізу інформації яка міститься у операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку в зоні дії базових станцій які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен встановлено: 07 липня 2013 року о 06 годині 30 хв. 50 сек. з абонентського номера НОМЕР_1 (який знаходився в зоні дії базової станції) здійснено вихідний дзвінок тривалістю 00 хв. 13 сек. на абонентський номер НОМЕР_2 (який знаходився поза зоною дії базової станції). Час дзвінка співпадає з часом від'їзду ОСОБА_3 від церкви. 07 липня 2013 року о 07 годині 18 хв. 45 сек. з абонентського номера НОМЕР_1 (який знаходився в зоні дії базової станції) здійснено вихідний дзвінок тривалістю 00 хв. 13 сек на абонентський номер НОМЕР_2 (який знаходився також в зоні дії базової станції). 07 липня 2013 року о 07 годині 38 хв. 29 сек. з абонентського номера НОМЕР_1 (який знаходився в зоні дії базової станції) здійснено вихідний дзвінок тривалістю 00хв. 25 сек. на абонентський номер НОМЕР_2 (який знаходився поза зоною дії базової станції).

З огляду на те, що в даному випадку неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яку передбачається отримати, а отримані як докази відомості, що містяться в інформації, яку передбачається отримати, стануть запорукою встановлення істини у справі та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, пов'язаних з вчиненням крадіжки.

Таким чином, з метою повного, всебічного, об'єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, отримання доказової бази, виникла необхідність отримати трафіки терміналу стільникового (мобільного) зв'язку приватного акціонерного товариства «Київстар» за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1, серійний номер телефону невідомий, який належить; ОСОБА_4 НОМЕР_2, серійний номер телефону невідомий, який належить ОСОБА_5 в період часу з 00.00 год. 07.07.2013 по 23.00 год. 07.07.2013.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстава вважати, що зазначена у клопотанні інформація (речі і документи) є у володінні операторів мобільного звязку, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншого шляху, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичних осіб можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає. Отримана інформація також не вплине на життєдіяльність невстановленої особи, в користуванні якої може знаходитися викрадений телефон, її конституційні права не будуть обмежені, тому що не розголошуються її персональні дані.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 07 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) задовольнити повністю.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_2, старшому слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням) на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 07 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме - інформації, за період з 05 год. 30 хв. 26 червня 2013 року по 15 год. 30 хв. 10 липня 2013 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку приватного акціонерного товариства «Київстар» за наступними абонентськими номерами « НОМЕР_1», « НОМЕР_2» зокрема:

- адреса розташування базової станції, в зоні якої були зареєстровані зазначені номери;

- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);

- дата, час, тривалість, місця з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс з'єднання, маршрути передавання інформації, з'єднання нульової тривалості;

- за наявності угоди надати відомості про абонента.

Розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.