Справа № 615/422/17
У Х В А Л А
20.09.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017.
Зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_3
13 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.
В заяві зазначено, що в провадження слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 передана для розгляду скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.11.2012 року. Аналогічна скарга ОСОБА_4 була повернута заявнику, а ухвалою апеляційного суду Харківської області дана ухвала слідчого судді залишена без змін. 14.07.2017 року заявник повторно звернувся до суду із аналогічною скаргою та скаргу знову було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_3 31.07.2017 року слідчим суддею було заявлено самовідвід, через порушення автоматичного розподілу справ. Ухвалою слідчого судді від 23.08.2017 року в задоволені заяви про самовідвід було відмовлено. Під час розгляду скарги, слідчим суддею були враховані висновки апеляційного суду та ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року скаргу ОСОБА_4 знову повернуто заявнику.
Слідчий суддя в судове засідання не з`явилась та в заяві зазначила, що не бажає надавати будь-яких пояснень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні також був відсутній, проте надав до суду клопотання, відповідно до якого не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід та прохає проводити судове засідання без його участі.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
З матеріалів провадження витікає, що в провадження слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 передана для розгляду скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника слідчого відділення Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.11.2012 року.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.06.2017 року, зазначену скаргу було повернуто заявнику.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.06.2017 року, вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.
14.07.2017 року заявник повторно звернувся до суду із аналогічною скаргою, яка була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_3
31.07.2017 року слідчим суддею заявлено самовідвід, через порушення автоматичного розподілу справ.
Однак, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23.08.2017 року в задоволені заяви про самовідвід було відмовлено.
Продовжуючи подальший розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області прийнято рішення про повернення скарги заявнику, з тих підстав, що були зазначені в попередній ухвалі.
12 вересня 2017 року на адресу Валківського районного суду Харківської області знову надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017, яка за своїм змістом не відрізняється від попередніх та знову розподілена в провадження слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя ОСОБА_3 вважала, що ОСОБА_4 не мав повноважень представляти інтереси потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а сам заявник не є потерпілим, оскільки його права не порушувались.

Отже, заява про самовідвід є обгрунтована, оскільки розгляд слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 може викликати сумнів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000017 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1