УХВАЛА
Іменем України

17.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що внесене по кримінальному провадженні №0005477, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. по 07 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 15.10.2017 року близько 20-ї години ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Зет Точка», що по вул. Князів Острозьких 118, в м. Житомирі помітив свою знайому гр. ОСОБА_5 та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід, розпочав конфлікт, в ході якого у них виникла штовханина. У подальшому ОСОБА_4 , безпричинно з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, кулаком своєї правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , після чого діставши із кобури, яка була закріплена у нього на поясі предмет ззовні схожий на пістолет здійснив один постріл в область правої гомілки.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани правої гомілки.

Своїми умисними діями, які виразились у в заподіянні тілесних ушкоджень, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

08.11.2017 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи що, в судове засідання ні прокурор, ні слідчий, не з`явилися та не здійснили доставку до суду підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення слідчому.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя