Справа № 640/5488/18
н/п 1-кс/640/3121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження утворилися у пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок наїзду локомотивом ВЛ-11№ 629 вантажного потягу на нього, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості? Якою частиною локомотивом ВЛ-11№ 629 вантажного потягу № 3801 були спричиненні дані тілесні ушкодження? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду локомотивом ВЛ-11№ 629 вантажного потягу № 3801, або утворилися при падінні на залізничні колії, то як саме? У якому положенні і якою частиною тіла був звернений пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент первинного контакту з локомотивом ВЛ-11№ 629 вантажного потягу № 3801, а саме рухався, стояв, лежав?
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження утворились у пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наїзду локомотивом ВЛ-11№ 629 вантажного потягу на нього, їх характер послідовність, механізм утворення, та чи є між послідовності утворення причинний зв`язок, чи всі тілесні ушкодження отримані одночасно, мається між їх утворенням причинний зв`язок, який механізм наїзду та послідовність утворення тілесних ушкоджень, давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?
2. Якою частиною локомотивом ВЛ-11№ 629 вантажного потягу № 3801 були спричиненні дані тілесні ушкодження?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті наїзду локомотивом ВЛ-11№ 629 вантажного потягу № 3801, або утворилися при падінні на залізничні колії, то як саме?
4. У якому положенні і якою частиною тіла був звернений пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у момент первинного контакту з локомотивом ВЛ-11№ 629 вантажного потягу № 3801, а саме рухався, стояв, лежав?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: