Справа №766/8599/17
н/п 1-кс/766/9600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 Одайник.

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обіймає посуду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка, Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обіймає посуду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 18.05.2017 за ч. 1 ст. 383 КК України.

З матеріалів досудового слідства вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи відповідно наказу №261о/с від 25.11.2016 начальника ГУНП в Херсонській області на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП, маючи спеціальне звання капрала поліції, тобто будучі працівником поліції, який згідно вимог ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами та відповідно до вимог ст. 18 зазначеного Закону зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 є службовою особою правоохоронного органу.

Займаючи посаду, пов`язану із здійсненням функцій представника влади та виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою, у порушення зазначених вимог законодавства ОСОБА_6 вчинив злочин проти правосуддя при наступних обставинах:

27.04.2017, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 в якості застави за позичені кошти своє посвідчення водія серія НОМЕР_1 і службове посвідчення працівника поліції серія НОМЕР_2 і просив зберігати вказані документи до 28.04.2017, а саме до того, як поверне борг.

Не повернувши борг ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з метою відновлення зазначених вище документів та уникнення дисціплінарної відповідальності за їх втрату, 01.05.2017 близько 01 год., у позаслужбовий час, знаходячись на прилеглій території до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про злочин щодо себе, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ст. 383 КК України про, що свідчить його підпис у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2017 зареєстрованої в ЖЕО заяв і повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області за № 7275, повідомив слідчому СОГ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про вчинення щодо себе невідомими особами грабежу внаслідок чого останні протиправно заволоділи службовим посвідченням працівника поліції серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 та посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане на його ж ім`я, банківської картки «Укргазбанк», та грошових коштів в сумі 2000 гривень.

01.05.2017 відомості за повідомленням ОСОБА_6 про вчинення злочину, внесені слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та цим же відділом розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні №0001689.

24.05.2017 ОСОБА_6 повторно звернувся з заявою до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про необхідність закриття кримінального провадження №0001689 за ч.2 ст.186 КК України в зв`язку з тим, що фактично на останнього не було здійснено нападу з метою заволодіння майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 26.05.2017 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, а саме:

- рапортом заступника начальника відділу Херсонського управління ДВБ НП України ОСОБА_12 про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду від 19.05.2017 матеріалів кримінального провадження №0001689 розпочатого 01.05.2017, СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за заявою ОСОБА_6 за ч. 2 ст.186 КК України;

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу службового посвідчення та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду службового посвідчення НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2017 відповідно якого в СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області вилучено матеріали кримінального провадження (оригінали) №0001689 розпочатого 01.05.2017 СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за заявою ОСОБА_6 за ч. 2 ст.186 КК України;

- листом ХОБ СМЕ про те, що ОСОБА_6 не з`явився до ХОБ СМЕ для проходження судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строком до двох років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може впливатиме на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показань під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, в разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що підозрюваний має постійне місце мешкання, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 15.11.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ________________________________