Справа № 450/1787/15-к Провадження № 1-кс/450/12/18
УХВАЛА
слідчого судді

"23" січня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000603від 29.05.2013 року, -

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчої слідчого відділення Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000603.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчою неправомірно закрито провадження у даному кримінальному провадженні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Як на підставу прийнятого рішення слідча вказала, що проведеною комплексною графологічною документотехнічною експертизою дубліката свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , ознак підроблення зазначеного документа не виявлено. Однак поза увагою залишено ряд обставин, на які скаржник покликався у своїй заяві від 28.05.2013 року, а саме: підставу внесення у дублікат свідоцтва про право власності від 20.01.2005 року відомості про належність ОСОБА_7 ? будинку, позаяк, згідно договору дарування від 27.08.1988 року ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_8 половину належного їй будинку (в матеріалах БТІ, матеріалах сільської ради на будинок АДРЕСА_1 відсутні будь-які відповідні документи, що свідчать про зміну співвідношення часток власності на зазначений будинок між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; не з`ясовано хто звертався за видачею дубліката свідоцтва про право власності від 20.01.2005 року, оскільки відповідно до листа Зимноводівської сільської ради від 23.01.2013 року ОСОБА_7 не зверталась; не встановлено на підставі яких документів видано дублікат, оскільки у ньому вказано, що він виданий на підставі рішення виконкому Пустомитівської районної ради № 51 від 16.02.1989, у якому відсутні будь-які відомості з приводу зазначеного питання; не досліджено і не надано оцінки тому факту, що дублікат свідоцтва виготовлений не на бланку, який належав Зимноводівській сільській раді, а на бланку, який належав ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», про що свідчить лист ДП «Національні інформаційні системи» від 19.11.2015 року. Наведені обставини свідчать про неповноту та необґрунтованість рішення слідчого про закриття провадження у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу з наведених у ній підстав та просить її задоволити.

Адвокат скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав, та додатково пояснив, що окрім наведених у скарзі обставин, які не з`ясовані в ході досудового розслідування, слідчим не виконано вказівки прокурора ОСОБА_3 від 27.10.2014 року та не допитано ОСОБА_8 , що є беззаперечним свідченням неповноти досудового розслідування та передчасності винесення оскаржуваної постанови.

Прокурор в судовому засіданні підтримав скаргу, просить її задоволити.

Суддя слідчий оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000603, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

29.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 358 КК України.

Згідно висновку експерта за № 6/366 від 11.08.2016 року підпис від імені ОСОБА_9 в графі «Сільський голова» в документі: «Дублікат свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_7 на ? будинку по АДРЕСА_1 , виданому Водянською сільською радою 20.01.2005 року № 51 виконано громадянином ОСОБА_10 . Відтиск круглої печатки «ЗИМНОВОДІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ПУСТОМИТІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» в документі «Дублікат свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_7 на ? будинку по АДРЕСА_1 , виданому Водянською сільською радою 20.01.2005 року № 51» - нанесено печаткою «ЗИМНОВОДІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ПУСТОМИТІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», зразки відтисків якої за 2005 рік поступили на експертизу.

А відтак, на підставі встановлення тих обставин, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчою прийнято рішення про відсутність в даному діянні складу кримінального право рушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно вказівок (в поряку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 0000603 від 28.05.2013 року, даними слідчому прокурором Івановою 27.10.2014 року та повторних вказівок (в порядку ст. 36КПК України), даними ОСОБА_3 06.04.2016 року необхідно було допитати ОСОБА_8 та його дружину з приводу того, чи звертались вони із заявою в Зимноводівську сільську раду про видачу свідоцтв чи наявні в них оригінали документів, які підтверджують право власності на будинок. Однак дана вказівка прокурора, яка має важливе значення для з`ясування обставин справи, на які покликається скаржник у своїй скарзі, проігнорована слідчим, що явно свідчить про неповному досудового слідства, а відтак незаконність і необґрунтованість процесуального документа, прийнятого за його результатами.

В судовому засіданні встановлено, що доводи скарги, на які покликається скаржник, є обґрунтованими, обставини на які останній покликається в скарзі в ході досудового розслідування не з`ясовані, причетних до їх виникнення осіб не виявлено та правову оцінку їх діянням не надано, не виконано вказівок прокурора в частині допиту ОСОБА_8 та його дружини, що свідчить про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового слідства не у повній мірі проаналізував та дав правову оцінку доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження, в яких містяться певні суперечності стосовно фактичних даних та висновків, що призвело до невжиття органами досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

За таких обставин, постанову про закриття кримінального провадження № 0000603від 29.05.2013 року, слід скасувати, а кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

За наслідками розслідування слід винести обґрунтоване рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2017 року задоволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2017 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000603від 29.05.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1