СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/889/17
Провадження №1-кп/547/99/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстроване і фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студент Хорольського міжрегіонального центру, неодружений, військовозобов`язаний, раніше засуджений Семенівським районним судом Полтавської області 20.06.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 10.06.2017, близько 24:00 год., маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з будинку ОСОБА_7 , прибув до господарства останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкручування стального болта, яким були закриті вхідні двері, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник у житловий будинок всередині якого в кухні на стільці знаходилися грошові кошти в сумі 2800 грн., які неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав.
Заволодівши викраденими грошовими коштами і отримавши їх у повне розпорядження, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій неповнолітній ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди (збитків) на суму 2800 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
15.08.2017 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .Чинчиком та підозрюваним ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , та за згодою потерпілого ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.
Учасники судового провадження просили суд затвердити угоду.
Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є затвердження угоди.
Суд встановив, що в угоді сформульовано підозру ОСОБА_4 та його правова кваліфікація, які за змістом повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні. Сторони погодили, що правовою кваліфікацією підозри є ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В угоді вказано на беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину у судовому провадженні в обсязі повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк, встановлений судом.
Угодою визначено наслідки її укладення і затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.
Потерпілий підтвердив свою згоду на укладення угоди, йому повернуто викрадені кошти, влаштовує узгоджена міра покарання.
Прокурор вказав, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання, умови звільнення від його відбування.
Законний представник висловила згоду на застосування до ОСОБА_4 узгодженого виду і розміру покарання, умови звільнення від його відбування.
Захисник вказав на можливість затвердження угоди, оскільки її укладено добровільно, захисник увесь час брав участь у справі, у т.ч. під час укладення угоди, узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням відповідає вимогам закону.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66, 75, 76, 103, 104, 185 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченго та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, КК України. Є достатні правові підстави для затвердження угоди та призначення узгодженого її сторонами покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає із матір`ю, допомагає матері по господарству, користується повагою серед односельців, здобуває професію тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва і водія транспортних засобів категорії "С" у Хорольському міжрегіональному центрі, старанності і наполегливості у навчанні не проявляє, середній бал навчання 4,48, відповідально ставиться до поставлених завдань, інколи потребує контролю, адекватно реагує на зауваження та побажання, за характером спокійний та врівноважений, мати учня цікавиться навчанням, обвинувачений бере участь у громадському житті центру. Обвинувачений щиро шкодує про вчинене, має задовільні умови проживання і виховання.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення зі звільненням від його відбування з випробуванням, що узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості від 15.08.2017.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ст.ст. 75, 76, 103, 104 КК України визначаються судом, у т.ч. з урахуванням відповідних положень угоди.
Речові докази залишити потерпілому.
Процесуальних витрат не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.08.2017 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.08.2017 у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, грошові кошти 2800 грн та парфуми "Урбан", залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1