печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що в провадженні другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 21.11.2012 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 205 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що у жовтні 2010 року Аграрним фондом організовано процедуру проведення тендеру на закупівлю для формування інтервенційного фонду 100 000 тонн цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю зазначеного року. Проте вказаний цукор-пісок до Аграрного фонду в повній мірі не був поставлений.

В подальшому невстановлені слідством особи та директор Аграрного фонду ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 викрадені грошові кошти Аграрного фонду в сумі 363783529,08 грн., відповідно до висновку судово-економічної експертизи, за начебто поставку цукру-піску за короткий період часу використали на власний розсуд, легалізувавши їх шляхом здійснення фінансових операцій через банківські рахунки фіктивних підприємств: ТОВ ПФД-Хим (м.Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м.Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (м.Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м.Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (м.Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(м. Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (Денецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (Донецьк), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Київ) та через рахунки фізичних осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Зокрема, безготівкові кошти, що надійшли, за період з 13.04.2011 по 19.04.2011, на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) в Київській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ), з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Донецьк), на загальну суму 13,93 млн.грн. у вигляді оплати векселів простих з іменним індосаментом, відразу, в день надходження коштів на рахунок, були зняті готівкою.

Як вбачається зі змісту ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається зі змісту п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з можливістю вилучення копій документів, оскільки вказані вище документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю щодо клієнта банку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 )на рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ОСОБА_10 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за період з моменту відкриття і по 20.10.2016, з можливістю вилучення копій документів, а саме:

1.Реєстраційнихдокументів,договорів на відкриття та обслуговування банківських рахунків ОСОБА_10 ,відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв.

2. Платіжних доручень, меморіальних ордерів, грошових чеків про зняття готівки, виписок банку про рух коштів з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань (із зазначенням реквізитів учасників фінансової операції, МФО банків, реквізитів платіжних документів, дати та часу проведення фінансової операції та призначення платежу по рахунку на паперових носіях та в електронному вигляді), що свідчить про обіг грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ОСОБА_10 .

3. Доручень на зняття готівки, чеків (заяв) на зняття готівки, заяв на зачислення готівки, договорів ОСОБА_10 щодо використання системи клієнт банк.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/51324/16-к

Примірник 2 - наданий слідчому Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1