overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/720/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" квітня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 16 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000280 від 16 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 16 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника попетерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 05.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скасувати, призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 27.04.2018 року.
С У Д Д І :
________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 642/1413/18
Провадження № 1-КП/639/333/18
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2016 року в ЄРДР під № 0004403 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2016 року в ЄРДР під № 0004403 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 20 квітня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2016 року в ЄРДР під № 0004403 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 08 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6945/18
н/п 1-кс/640/4088/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяё ОСОБА_1
19.04.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018р. Справа №642/1815/18-к Провадження 1кс/642/754/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора, Слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо ненадання матеріалаів на ознайомлення та не повернення орігіналів документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Прокурора, Слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо ненадання матеріалаів на ознайомлення та не повернення орігіналів документів.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора, Слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо ненадання матеріалаів на ознайомлення та не повернення орігіналів документів.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20.04.2018 року на 11 год. 15хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Прокурора, Слідчого Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4732/18
Номер провадження 1-кс/643/1160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001940 від 09.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001940 від 09.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, встановлено, що 09.04.2018 до Московського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з приводу того, що в період часу з 20:00 години 08.04.2018 до 07:00 години 09.04.2018, не встановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля «Ваз 2101», д/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул..Сомівська 5, чим завдали матеріальних збитків потерпілому.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: суми збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову авто-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 09.04.2018:

акумуляторна батарея Forte 60А, дата придбання в лютому 2017 році, вартістю 1200 грн.

На момент крадіжки акумулятор в технічно справному стані.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2555/18
Провадження № 1-кп/644/541/18

УХВАЛА
іменем України
23 квітня року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 04.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.05.2018 року до 16-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4670/15-к
Провадження № 1-кп/645/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

14.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Однак в ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вибув з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до Синельниківської виправної колонії (№94) для відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провести відеконференцію між між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Синельниківською виправною колонією (№94).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю в Синельниківській виправній колонії (№94) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання, призначене на 18 травня 2018 року о 10 год. 30 хв., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Синельниківською виправною колонією (№94) (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Синельниківській виправній колонії (№94).

Зобов`язати уповноважену службову особу Синельниківської виправної колонії (№94) встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/86/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1672/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/86/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Після відкриття провадження до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого про відкликання апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя
10.04.2018
Справа № 720/477/18
Провадження №1-в/720/21/18
Ухвала
ІМЕНЕМ України
10 квітня 2018 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник Новоселицького районного сектору з питань пробації звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні погодився із поданням та пояснив, що нового злочину не скоював та допускав порушення у формі неявки на реєстрацію, у зв`язку з тим, що був на роботі та один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника Новоселицького РС з питань пробації, пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 березня 2017 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.408 ч.3 КК України і йому було призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений майже всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, один раз притягувався до адміністративної відповідальності та допустив декілька неявок на реєстрацію без поважних причин, однак в подальшому після попередження він обов`язки виконував. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 березня 2017 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 753/7093/18
провадження № 1-кп/753/1258/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території м.Києва у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судовет засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 05.05.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"20" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 20 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: