Справа № 169/538/17
Провадження № 1-в/169/49/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23 квітня 2013 року Турійським районним судом Волинської області було постановлено вирок щодо ОСОБА_5 . Відповідно до даного вироку цивільні позови потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено частково, а також вирішено, що майно, на яке накладено арешт, зокрема, автомобіль марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1 , реалізувати, отримані кошти звернути в рахунок відшкодування шкоди по позовних заявах потерпілих, а залишок коштів повернути підсудній ОСОБА_5 .

Згідно акта про проведені електронні торги від 12 січня 2017 року з реалізації вищевказаного автомобіля його визнано переможцем. Однак, зареєструвати вказаний транспортний засіб в сервісних центрах МВС у Волинській області він не має можливості, так як прокуратурою Турійського району Волинської області на зазначений транспортний засіб накладено арешт, а тому просив скасувати арешт майна.

ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, однак подав суду адресовану письмову заяву про те, що він клопотання підтримує повністю із зазначених у ньому підстав та просив проводити його розгляд за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, згідно п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З питань застосування розділу ХІ "Перехідні Положення" Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 листопада 2012 року надав роз`яснення за №1735/0/4-12, зокрема пункту 9 розділу ХІ "Перехідні Положення" КПК України, відповідно до яких, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Судом встановлено, що постановою прокурора Турійського району Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 05 січня 2011 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою забезпечення можливого цивільного позову було накладено арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_5 на праві особистої приватної власності, а саме:

- автомобіль марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Hyundai Tucson», номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_3 ;

- TRAILER S383EL1A, номер шасі НОМЕР_4 ;

- FRUEHAUF, номер шасі НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_6 .

Відповідно до вироку Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання. Крім того, згідно вищезазначеного вироку задоволено частково цивільні позови потерпілих, а також вирішено, що майно, на яке накладено арешт:

- автомобіль марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Hyundai Tucson», номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_3 ;

- TRAILER S383EL1A, номер шасі НОМЕР_4 ;

- FRUEHAUF, номер шасі НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», номер кузова НОМЕР_6

реалізувати, отримані кошти звернути в рахунок відшкодування шкоди по позовних заявах потерпілих, а залишок коштів повернути підсудній ОСОБА_5 .

З метою виконання рішення суду в частині звернення стягнення на майно головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_11 передано на реалізацію автомобіль марки «Infiniti EX 35», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_7 і, відповідно, 19 грудня 2016 року Державним підприємством СЕТАМ Міністерства юстиції України, що за адресою: вул.Стрілецька, 4-6, м.Київ, 01001, були проведені електронні торги по реалізації вищевказаного майна, де і визнано переможцем ОСОБА_4 .

12 січня 2017 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_11 складено акт про проведені електронні торги, який видано ОСОБА_4 і який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Питання щодо скасування арешту, накладеного на майно, в тому числі й на автомобіль марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1 , не вирішувалося.

Відповідно до ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою захисту права власності та з огляду на фактичну реалізацію вказаного майна на користь ОСОБА_4 , який є його законним володільцем, однак в установленому законом порядку не може зареєструвати право власності на придбане майно через його публічне обтяження, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_4 задовольнити та скасувати арешт на майно.

Керуючись ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме, автомобіль марки «Infiniti EX 35», номер кузова НОМЕР_1 , накладений постановою прокурора Турійського району Волинської області молодшого радника юстиції ОСОБА_10 від 05 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий