overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 315/261/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/261/17
Провадження № 11-кп/778/891/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 15 квітня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/194/18
Справа №447/552/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 на дії керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури ОСОБА_6 , директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 , суддів Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 за п.4 примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 .
06.03.2018 року від слідчого судді ОСОБА_3 поступила заява про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_4 подав заяву (скаргу) на його дії як судді Миколаївського районного суду Львівської області, а тому вважає за доцільне подати заяву про самовідвід та передати справу для повторного автоматичного розподілу між суддями Миколаївського районного суду Львівської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 задоволити.
Заяву ОСОБА_4 на дії керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури ОСОБА_6 , директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 , суддів Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 за п.4 примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1592/16-к
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність, згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.
Учасники судового розгляду просять вирішити питання згідно з законом.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 186 КК України.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 01.03.2018 року, по справі оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд
Доручити в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 01.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/3296/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 02.03.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля скаргу скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора виконати вимоги встановлені КПК України , вивчити , дослідити причини та усунути наслідки порушень чинного законодавства - ,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

в скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора виконати вимоги встановлені КПК України , вивчити , дослідити причини та усунути наслідки порушень чинного законодавства відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.03.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в залі суду, в ході підготовчого судового засідання, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, пояснення потерпілих, представника потерпілої та обвинуваченого, котрі просили призначити судовий розгляд на 26.03.2018 року, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) на 10:00 год. 26.03.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1929/16-к
Провадження № 11-кп/782/445/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком визнано невинуватим ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та виправдано його
Прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд у судді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Також подана апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд у судді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
11 грудня 2017 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року на 1 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/234/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02 березня 2017 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 02 березня 2017 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 02 березня 2017 року вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, о 09 годині 10 хвилин 26 березня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/265/2018
Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКА-ОИЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000019,

встановив:
На адресу суду надійшла скарга представника ТОВ «СПІКА-ОИЛ» відповідно до якої, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №000019 повернути представнику ТОВ «СПІКА-ОИЛ» тимчасово вилучене майно, вилучені документи та речі під час обшуку 27.02.2018 року, а саме: папку з прошитими документами у кількості 119 аркушів, папку з прошитими документами у кількості 107 аркушів, папку з прошитими документами у кількості 36 аркушів, папку з прошитими документами у кількості 80 аркушів, папку з прошитими документами у кількості 45 аркушів, папку з прошитими документами у кількості 45 аркушів, папку з прошитими документами у кількості 105 аркушів, фіскальний чек № 887 від 22.02.2018 року, фіскальний чек, книгу обліку розрахункових операцій № р/1 у кількості 78 аркушів, книгу обліку розрахункових операцій № 30004826/р у кількості 78 аркушів, книгу обліку розрахункових операцій №30004726/Р/Б у кількості 78 аркушів, книгу обліку розрахункових операцій № 30004726/Р/В у кількості 78 аркушів.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКА-ОИЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 30 хв. 19.03.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/836/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

15.03.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
14 березня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Апеляційного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 18 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 30 березня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 18 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/3468/17
Номер провадження 1-кс/629/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002143 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.09.2017 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002143 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

27.09.2017 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002143 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчо про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 190 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002143 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України повернути Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/399/18
провадження № 1-кп/610/119/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року за №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 23.02.2018 року справа була призначена в підготовче судове засідання на 06.03.2018 року.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.03.2018 року було постановлено доставити обвинувачену ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 15.03.2018 року приводом.
15.03.2018 року до суду надійшло повідомлення з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про неможливість доставити до суду обвинувачену, оскільки ОСОБА_4 відсутня за місцем мешкання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої, яка ухиляється від суду.
Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити повторно приводом обвинувачену до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Балаклія Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 27 березня 2018 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1