Справа №766/9607/17
н/п 1-кс/766/8005/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області, радника юстиції ОСОБА_4 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження №00000096 від 04.04.2016 р. за ч. 2 ст. 365 КК України, також просить поновити строк звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 04.04.2016 р. три співробітники Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області спричинили йому тілесні ушкодження та викрали грошові кошти у сумі 4000 доларів США. З заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 звернувся до Цюрупинського відділу Новокаховської місцевої прокуратури, однак вказана заява не була внесена до ЄРДР.

04.05.2016 р. скаржник звернувся до прокуратури Херсонської області з заявою про вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за№00000096 від 04.04.2016 р. за ч. 2 ст. 365 КК України.

Скаржник вказує на те, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області, радником юстиції ОСОБА_4 співробітники Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області були допитані в якості свідків, а не підозрюваних чи обвинувачених, також слідчим не було проведено відтворення обставин злочину, скаржника не було повідомлено про його права та обов`язки, про хід досудового розслідування, не були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області, радника юстиції ОСОБА_4 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №00000096 від 04.04.2016 р. за ч. 2 ст. 365 КК України, було закрито. Посилаючись на те, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області, радником юстиції ОСОБА_4 розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено недбало, обставини, про які вказує скаржник, досліджено неповно та висновки не відповідають фактичним обставинам, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області, радник юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №00000096 від 04.04.2016 р. за ч. 2 ст. 365 КК України відсутні відомості про вручення ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №00000096 від 04.04.2016 р., відповідно є підстави для поновлення ОСОБА_5 строку звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.05.2016 р. скаржник звернувся до прокуратури Херсонської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №00000096 від 04.04.2016 р. за ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області, радника юстиції ОСОБА_4 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №00000096 від 04.04.2016 р. за ч. 2 ст. 365 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях свіпробітників поліції Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Так, в матеріалах кримінального провадження №00000096 наявні докази, що свідчать про виконання слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області, радником юстиції ОСОБА_4 необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, а саме: допитано ОСОБА_5 як потерпілого, допитані як свідки три співробітники поліції, допитані інші свідки кримінального правопорушення, проведено впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , крім того, наведені мотиви відсутності складу вказаного кримінального правопорушення в діях працівників Цюрупинського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки, як встановлено в ході досудового розслідування, під час роботи СОГ в Цюрупинської ЦРЛ ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, від написання заяви та надання пояснень щодо спричинення йому тілесних ушкоджень з боку охоронців магазину «АТБ» м. Цюрупинськ або співробітників Цюрупинського ВП відмовився, у зв`язку з чим, у ході проведення досудового розслідування не знайшла своє об`єктивне підтвердження об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто не підтверджуються матеріалами провадження свідчення ОСОБА_5 про спричинення йому тілесних ушкоджень співробітниками поліції Цюрупинського ВП та викрадення 4000 доларів США, тому в діях зазначених осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, крім того, за фактом завдання ОСОБА_6 та невстановлених охоронців магазину «Продукти 865» ВАТ «АТБ-Маркет» м. Цюрупинськ ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень прокуратурою Херсонської області внесені відомості до ЄРДР за №0000143 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження вмотивовано, дослідивши всі обставини та з`ясувавши всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_5 строк звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 25.09.2017 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1