1-кс/154/763/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області звернувся із клопотанням про арешт майна, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Клопотання обґрунтовує тим, що 03.11.2017, о 18 год. 12 хв., у м. Володимирі-Волинському, невстановлена на даний час особа, перебуваючи поряд автомобіля марки «Toyota Auris», р.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркованим на автостоянці поряд супермаркету «Пакко» по вулиці Устилузькій, 123, шляхом підбору цифрового коду до сигналізації, відчинила автомобіль й таємно викрала з салону гаманець із коштами, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 40492 грн.
05.11.2017 слідчим СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.11.2017 до Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області, що розташований по вул. Соборній, 6, працівниками вказаного відділу було доставлено автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номерний знак Республіки Литва «« НОМЕР_2 », в якому знаходилось дві особи чоловічої статі, водій якого назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителем АДРЕСА_1 та вказав, що він являється власником даного транспортного засобу, а пасажир назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .
Того ж дня, гр. ОСОБА_6 добровільно надав дозвіл на проведення огляду речей і документів, що знаходяться при ньому. Під час проведення огляду речей, які гр. ОСОБА_6 дістав із кишень одягу у який був одягнутий, було виявлено та вилучено пульт дистанційного керування з ключем автомобіля «TOYOTA» з брелком у формі емблеми «TOYOTA», які зі слів присутнього належить йому та інші особисті речі, які не вилучалися.
Оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події пульт дистанційного керування з ключем автомобіля «TOYOTA» з брелком у формі емблеми «TOYOTA» сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину і є речовим доказом та об`єктом експертного дослідження, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказаний пульт дистанційного керування з ключем автомобіля «TOYOTA» з брелком у формі емблеми «TOYOTA».
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку слідчого, котрий підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна вбо його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вилучений 06.11.2017 року пульт дистанційного керування з ключем автомобіля «TOYOTA» з брелком у формі емблеми «TOYOTA» має значення речового доказу, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так як пульт дистанційного керування з ключем автомобіля «TOYOTA» з брелком у формі емблеми «TOYOTA», що був вилучений 06.11.2017 р. під час огляду місця події, який належить ОСОБА_6 , має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні щодо нього судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а тому на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 164 КПК України,
у х в а л и в :
Накласти арешт на пульт дистанційного керування з ключем автомобіля «TOYOTA» з брелком у формі емблеми «TOYOTA, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1