Справа №303/6879/17
1-кп/303/35/18
Номер рядка стат.звіту - 34
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року за № 0002665 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11 вересня 2017 року близько 08 год. 10 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ілони Зріні, зі сторони мікрорайону Паланок в напрямку центру міста Мукачево, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу «Зебра» та світлофору, що на перехресті вулиць Ілони Зріні Драгоманова, діючи в супереч вимог п.п. 1.10; 8.10; 12.3. Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечила безпеку дорожнього руху, проігнорував вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку «1.10 Пішохідний перехід», дорожньої горизонтальної розмітки 1.14.1 «Зебра», а також увімкненого світлофору червоний, при під`їзді до регульованого пішохідного переходу, на якому в той час рухався пішохід, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, із застосуванням своєчасного гальмування, та допустила наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_5 , яка в той час, діючи у відповідності з вимогами п.п.14.3…..15.0 Правил дорожнього руху України, розраховуючи на те, що всі учасники дорожнього руху виконують ці правила, маючи перевагу у русі переходила проїзну частину вулиці Ілони Зріні, по дорожній горизонтальній розмітці «Зебра» - регульованому пішохідному переході світлофором та увімкненим світлом червоне для рухаючихся транспортних засобів, з права на ліво по ходу руху водія ОСОБА_3 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №756/17 від 22.11.17 року, отримала тілесні ушкодженя у вигляді: поперечні переломи променевих кісток в типовому місці з кутовими зміщеннями, перелому основи 5-ї п`ясної кістки без суттєвого зміщення. Вказані тілесні ушкодження є характерними для дорожньо-транспортної пригоди і виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару і згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог п.п. 1.10; 8.10; 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження в
Стр. 2 із 2
зв`язку з примиренням з обвинуваченою, пояснила, що ніяких претензій, ні морального, ні матеріального характеру не має, завдана їй шкода відшкодована обвинуваченою.
Обвинувачена ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку з примиренням з потерпілою, винною себе визнає у повному обсязі.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши доводи потерпілої, обвинуваченої, думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення втраховуючи наступне.
Судом встановлено, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена повністю, а її дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, містить склад злочину і обвинувачувана винна в його вчиненні, у повному обсязі відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду, а тому існують всі умови та підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судових експертиз за висновками експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України за № 566, № 565 від 24.11.2017 року в розмірі 1180 грн. 00 коп. та 1180 грн. 00 коп., що в загальній суму складає 2360 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) грн.
Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 13.11.2017 року, скасувати, вказаний речовий доказ повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1