Справа № 136/653/17
провадження №1-кп/136/98/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, утриманців не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Жовтневій в с. Зозів Липовецького району, спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, умисно почав шарпати ОСОБА_6 за верхній одяг, внаслідок чого вони впали на землю і почали боротись. Після чого особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшов ззаду до ОСОБА_6 і наніс йому один удар скляною пляшкою в область голови, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, множинних саден та ран обличчя, волосяної частини голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Надалі ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5 , який почувши крики прибігли на місце події. Так особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, завдав один удар кулаком в область голови ОСОБА_5 , який від удару впав на землю, а коли він підводивсь, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область голови, від якого останній впав на землю. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, завдали ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та поверхневої рани на голові, крововиливів та садна на слизовій оболонці верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, який відповідно до положень статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, на час вчинення кримінального правопорушення не судимий. Судом також враховано відомості відображені в досудовій доповіді органу пробації.
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України суд вважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин які пом`якшують покарання та обтяжуючих покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння. Враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризики небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку про неможливість виправлення підсудного без відбування покарання.
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Речові докази та процесуальних витрат в справі відсутні. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не має.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 296 ч.2 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1