Справа № 363/5056/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/468/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 30.03.2018

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
30 березня 2018 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначення покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначення покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, в якій просить скасувати вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року в частині призначеної міри покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із м`якістю та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, застосувавши більш суворе покарання, а саме призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та вирок ухвалювався судом за участі прокурора ОСОБА_5 (а.с.62)

Вивчивши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів апеляційного оскарження судових рішень, до якого включено і прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, право подання апеляційної скарги мають,незалежно від їх участі в судовому провадженні, прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який буде керувати діями інших прокурорів. При цьому, згідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Випадки заміни прокурора чітко регламентовані ч. 2 ст. 37 КПК України, вони є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Аналіз положень КПК України дає можливість прийти до висновку, що визначений у порядку ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні на всіх його стадіях, в тому числі і на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції.

При цьому, необхідною умовою для оскарження судового рішення є його участь в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, в суді першої інстанції участь брав прокурор ОСОБА_5 (а.с.62), однак, апеляційна скарга подана прокурором ОСОБА_3 , який не був учасником судового провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 не є прокурором вищого рівня, так як обіймає посаду прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, юрист 1-го класу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

С У Д Д Я: ОСОБА_2