overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/1640/14-к
№1-кс/687/111/2014
УХВАЛА
27 серпня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 ,

з участю підозрюваного - ОСОБА_5 ,

з участю захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_7 , про самовідвід по клопотанню слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000244 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
15.08.2014 року в Чемеровецький районний суд надійшло клопотання слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000244 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 , який заявив самовідвід.

В обгрунтування заявленого відводу слідчий суддя ОСОБА_7 , посилається на те, що потерпілі у кримінальному провадженні № 0000244 є родичами дружини головуючого по справі - слідчого судді ОСОБА_7 , зокрема її мати, брат, братова, племінник та бабуся.

Прокурор та слідчий проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 , не заперечив.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 , не заперечили.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави самовідводу слідчого судді ОСОБА_7 , є обгрунтованими, а тому відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, суд,-

ухвалив:
Самовідвід слідчого судді - ОСОБА_7 , по клопотанню слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000244 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6956/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14-30 годину 09 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.10.2017
Справа № 211/4525/17
Провадження № 1-кп/211/553/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

05 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на 03 листопада 2017 року о 1010 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/995/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 17 жовтня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 17 жовтня 2017 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Дніпродзержинського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/1628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він знаходиться під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання 24 жовтня 2017 року на 14 год.

Направити дану ухвалу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 24 жовтня 2017 року об 14 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3820/16-к
Провадження № 1-в/191/1126/17
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. Д ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. Д ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням п. Д ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 04 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1374/17
Номер провадження 1-кп/341/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 від 12.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, тощо, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст. 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 15 год. 40 хв. 12 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/4455/17
Провадження № 1-кп/346/400/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000972 від 30 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29 вересня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000972 від 30 серпня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000972 від 30 серпня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.15 год. 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1101/17
Провадження № 1-кп/349/93/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Рихтівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибули за викликом свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідків.

Керуючись ст. ст. 134 143, 327 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 14.30 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язані прибути свідки.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-1/2011
Номер провадження 1-в/404/192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_6 від 12.10.2009 року, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до змісту ст. 125 КПК України (в редакції 1960 року), слідчий зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_6 від 12.10.2009 року, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з метою забезпечення можливого цивільного позову було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , де б воно не знаходилось і в чому б не виражалось.

20.11.2010 року постановою старшого слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_7 було скасовано вищевказану постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків від 21.12.1990 року з подальшими змінами, у порядку ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Оскільки постанова про накладення арешту на майно ОСОБА_5 вже скасована, то заява представника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/2350/17 Провадження № 1-кп/401/266/17

05 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001585 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу сторона обвинувачення не має.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень сторона захисту не має.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника суд, під час підготовчого судового засідання, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0001585 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 13 жовтня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1