Провадження №1-кп/447/36/18
Справа №443/18/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № № 0000647 від 29 червня 2016 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибранівка, Жидачівського району,Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.10.2012 року зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі щомісячно в сумі 500 гривень, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 06.07.2012 року до досягнення повноліття.

Однак, ОСОБА_4 знаючи про те, що зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, починаючи з 01.12.2013 року по 01.1 1.2016 року добровільно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2012 року не виконує, на попередження Жидачівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не реагує, офіційно ніде не працевлаштувався, заходів до працевлаштування не вжив, до Жидачівського районного центру зайнятості на облік з приводу працевлаштування не став, допомоги на утримання та виховання дитини не надає, тим самим злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням СУДУ КОШТІВ НА УТРИМАННЯ неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого допустив заборгованість по аліментах в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень та на цю суму спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.10.2012 року про те, що він зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі щомісячно в сумі 500 гривень, до досягнення дитиною повноліття, однак такі не сплачував, так як не працює. На даний час він працює неофіційно, а тому буде сплачувати аліменти. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_10 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі задоволити.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 20000, 00 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 3910,00 грн.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1