Справа № 672/118/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000146, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Клопотання обґрунтовує тим, що суд неправомірно продовжив строки тримання під вартою обвинуваченого після того, як його було видалено із зали судового засідання. Вважає, що прокурором не обґрунтовано існування ризиків того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що має постійне місце проживання в Одеській області. Не вчиняв кримінальних правопорушень, в яких його обвинувачують, а також не бачить сенсу вчиняти інші. Переховуватись від органів досудового слідства і суду не буде, покладаючись на справедливий та законний суд. Вважає неправомірним посилання на його попередні судимості, оскільки покарання він вже відбув.
Прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники підтримали клопотання ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.10.2017 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.12.2017 включно.
Дана ухвала була постановлена за участі захисників після того, як обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд видалив із залу судового засідання через порушення порядку на підставі ст. 330 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.10.2017, суд виходив з того, що попередньо вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а продовжують існувати.
Так, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі, не допитані свідки і потерпілі. Обвинувачені зареєстровані і проживають в Одеській області. Усі вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі стійкої злочинної групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Судом при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 враховувалось і те, що він раніше судимий за ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України і не має стабільних джерел заробітку.
Також слід зазначити, що посилання ОСОБА_7 на поганий стан здоров`я не є підставою для зміни обраного йому судом запобіжного заходу, оскільки з довідки Хмельницького слідчого ізолятора від 01 грудня 2017 року № 4375 слідує, що обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено діагноз: хронічний остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, дискогенний радикуліт, больовий синдром. Нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом. Станом на 29.11.2017 перебуває на диспансерному обліку, при загостренні хронічних захворювань, отримує симптоматичне лікування в умовах медичної частини СІЗО.
Отже, колегія суддів вважає, що стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його утриманню в слідчому ізоляторі, оскільки кваліфікована медична допомога може бути надана останньому за місцем утримання, а у разі неможливості - у спеціалізованих медичних установах в порядку, передбаченому законодавством.
Враховуючи викладене, обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , як на обґрунтування клопотання про заміну запобіжного заходу, на думку суду, не дають можливість змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 201 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3