Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4307/17
Провадження № 1-кп/644/517/17

ВИРОК
іменем України
05 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимий за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року до штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення 05.11.2016 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, штраф сплачений 27.12.2016 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
07 червня 2016 року близько 17 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись на зупинці громадського транспорту (круг маршрутного таксі № 16) яка розташована по вул. Зубарєва в м. Харкові, в ході бесіди зі знайомим ОСОБА_6 , попрохали останнього надати їм мобільний телефон марки Samsung GT-С3322, вартістю 305 грн., для того, щоб закласти його до ломбарду та отримати за це грошові кошти, запевнивши потерпілого, що на наступний день вони телефон викуплять з ломбарду і йому повернуть. ОСОБА_6 довірився обіцянкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і передав їм свій телефон, який останні заклали до ломбарду та отримали гроші, не маючи при цьому наміру в подальшому телефон викуповувати та повертати ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 305 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочину, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
3 урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про те, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , який до вчинення даного злочину судимий не був, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є вчинення злочину вперше, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, суд вважає, що доцільним покаранням за вчинений злочин буде штраф в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 351 грн. 84 коп.
Речовий доказ, мобільний телефон марки Samsung GT-С3322 залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1