Справа № 371/1379/17 Провадження № 1-кп/375/153/17

УХВАЛА

28.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та на постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

14 листопада 2017 року під час підготовчого судового засідання при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 подав до суду скаргу на постанову заступника прокурора Київської області від 05.09.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.07.2017 та про визнання незаконною постанову заступника прокурора Київської області від 06.09.2017 про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на те, що прокурором ОСОБА_3 на досудовому слідстві по вказаній справі приймалися процесуальні рішення відносно ОСОБА_5 , а саме прокурором винесена постанова 18.07.2017 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрювався у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України в зв`язку з недостатністю доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 ..
Дана постанова була скасована заступником прокурора Київської області 05.09.2017 і прокурор ОСОБА_3 після проведення додаткового досудового слідства як процесуальний прокурор спрямував обвинувальний акт до суду.
Вважає, що вказані постанови заступника прокурора Київської області винесені з порушенням ст.36 КПК України, так як ч.6 вказаної статті передбачає скасування постанов у межах строків досудового розслідування, тоді як вони винесені поза межами досудового розслідування, яке було закінчено постановою про закриття кримінального провадження 18.07.2017 і стосуються тільки постанов слідчого, а не прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали вказану скаргу.
Прокурор заперечив підстави для задоволення скарги.
Розглянувши скаргу захисника на постанови заступника прокурора Київської області, заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що підстав для її розгляду немає.

У ч.1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розлідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

У ч.2 ст.303 КПК України вказано? що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Тобто вказана частина конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, а також суб`єкти оскарження.

Оскільки у цій та інших нормах КПК не розкривається поняття «інші» стосовно об`єктів оскарження, то, таким чином, до них можна віднести будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого, за винятком тих, що зазначені у ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на те, що у статтях 314-316 КПК не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні, такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Частиною 3 ст.303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п.5 та 6 цієї статті.

Таким чином можна зробити висновок, що рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення, зазначені у п.п.1-4, 7 і 8 можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

Виняток становлять лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки вони можуть бути оскаржені як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого провадження.

Так як скарга захисника на постанови заступника прокурора Київської області про скасування постанови та продовження строків досудового розслідування не підпадає під дію ч.3 ст.303 КПК України, підстав для її розгляду суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.303 та 314-316 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у розгляді скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування постанов заступника прокурора Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя