Кримінальне провадження № 1-кп/760/685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду
1 березня 2018року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006296 від 03 червня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.

Так відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , 03.06.2017 приблизно о 01.00 годині знаходячись на тротуарній доріжці біля будівлі «Портер Паб» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 10, під час словесного конфлікту, який у нього виник з раніше незнайомим громадянином Китайської Народної Республіки - Ся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи Ся Гаоян Кит, від чого останній не втримався на ногах та впав на тротуарну доріжку, вдарившись потиличною частиною голови об асфальтобетонне покриття.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , Ся Гаоян Цзіньжуй, згідно висновку експерту №1041/е від 28.07.2017 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита черепно-мозкова травма: синці в тім`яній ділянці справа; садна правої виличної ділянки; рана верхньої губи; субдаральний крововилив; внутрішньо мозковий крововилив в тім`яній ділянці; лінійний перелом потиличної кістки справа, яка супроводжувалась компресією лівого шлуночка; б) садна задньої поверхні грудної клітини. Виявлене тілесне ушкодження у п. а) відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, а ушкодження у п.б) відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження. Аналізуючи вищевикладене, є підстави вважати спроможним строк утворення виявлених тілесних ушкоджень у строк, вказаний у описовій частині, тобто, 03.06.2017. Характер та морфологія комплексу ушкоджень у ділянці голови свідчить про те, що ушкодження у , ділянці голови утворились від ударної дії тупих предметів по наступному механізму: - комплекс ушкоджень у ділянці «обличчя» - за рахунок щонайменш однократної ударної дії тупих предметів (на кшталт ударів руками); - складові цієї травми, у вигляді «перелому потиличної кістки та крововиливи у речовину й під оболонки головного мозку» - за рахунок падіння (після надання тілу прискорення) на площину.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.
У жодне із судових засідань призначених судом обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив, примусовий привід обвинуваченого не виконаний у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.
З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006296 від 03 червня 2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України - зупинити до його розшуку.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1