overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/123/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/307/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.03.2018

УХВАЛА
Іменем України

« 21 » березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника Бориспільської виправної колонії №119- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання відмовлено,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено «26 » березня 2018 року о «14 » год.30хв.

Судді
Справа № 357/131/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/323/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 36 21.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 21 » березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено- залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений « 26 » березня 2018 року о « 16 » год.

Судді
Справа № 404/8224/17
Номер провадження 1-кп/404/268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 09.15 год. 22.03.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином та завчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також думку з цього приводу учасників судового провадження, які наполягли на приводі обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід такої особи.
Керуючись ст.ст.140, 142-143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визначити дату нового судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 11.00 годину 30.03.2018 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Кропивницький ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст.143 ч.3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заході фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 30.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1342/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області - заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області,-
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 01.02.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2018 року о 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Cправа № 399/212/18
Провадження № 1-кп/399/40/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/243/17
Номер провадження 1-в/525/14/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великобагачанського сектору пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Велика Багачка Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
09.03.2017 року засуджену Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, -
встановив:
Великобагачанський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженою ОСОБА_6 , направив до суду подання про її звільнення від покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань подання підтримав.
Прокурор висловила думку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 09.03.2017 року, засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на періодичну реєстрацію до Великобагачанського районного сектору пробації з`являлася своєчасно. Нових злочинів не скоїла. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засуджену слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Великобагачанського районного сектора з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/193/18
Провадження № 1-кс/533/23/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

скаржника ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення ухвали необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06.05.2017 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Ухвалу для виконання направити до слідчого відділу Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження провадження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000128 повернути до СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована слідчим суддею і є оригіналом.
Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 26.03.2018 року.
Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/432/18
Провадження № 1-кс/553/23/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року адміністрація Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», звернулась до суду з матеріалами про вилучення заборонених предметів, посилаючись на те, в.о. начальника відділу нагляду і безпеки ПВК (№64), старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 склав протокол по факту виявлення та вилучення 21.02.2018 року, ЧПНУ ПВК (№64) майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , та старшим оперуповноваженим ОВ ПВК (№64) майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , 1 (одного) мобільного телефону марки «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), під час проведення обшуку підсобних приміщень, а саме сушильної кімнати відділення СВ та ПР, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Вилучений мобільний телефони Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), згідно протоколу про вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 21.02.2018 року зберігаються на речовому складі Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вилучені 21 лютого 2018 року, який знаходився прихованим способом в сушильній кімнаті відділення СВ та ПР знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/299/18
Номер провадження 1-кп/547/52/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 березня 2018 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 18.04.2018 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4682/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінально гопровадження
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 17 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/286/18
Провадження № 1-кп/611/30/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 20 березня 2018 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 19 березня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України на 29 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
22.03.2018
Справа №642/938/17
Провадження № 1в/642/93/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, для відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, для відбування покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, для відбування покарання призначити до судового розгляду на 05 квітня 2018 року 10 годину 10 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації у Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засуджену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/534/18
УХВАЛА
22.03.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.
Зазначене дає судові підстави стверджувати, що ризики переховування обвинуваченого від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не є доцільним, а тому суд продовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 20.05.2018 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1