1-кс/381/666/17
381/4076/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а саме про зобов`язання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року ч. 1 ст. 125 КК України винести постанову, якою визнати незаконною постанову про призначення судово-психіатричної медичної експертизи, винесену від 27.10.2017 року слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 про проведення якої доручено КЗ КОР «ОПНМО» та скасувати зазначену постанову.
15 листопада 2017 року вказану скаргу на підставі Протоколу повторного автоматичного визнання слідчого судді, передано слідчому судді ОСОБА_1 ..

Скаргу мотивовано тим, що 17.10.2017 року, він як потерпілий в кримінальному провадженні № 0000292, подав слідчій СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання про залучення експерта для визначення розміру відшкодування завданої йому моральної шкоди. Так, 27.10.2017 року слідча ОСОБА_4 винесла постанову, якою призначила судово-психіатричну медичну експертизу, проведення якої доручила КЗ КОР «ОПНМО» в смт. Глехава Васильківського району, Київської області. Скаржник зазначає, що в зазначеній постанові слідча не зазначила, що експерт несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків. Зазначив, що звертався до прокурора ОСОБА_3 із клопотаннями про скасування постанови слідчого від 27.10.2017 року про призначення судово-психіатричної медичної експертизи, однак останнім не було вжито необхідних заходів. Тому, змушений звернутися з даною скаргою на бездіяльність прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
При цьому за ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже вказаними пунктами ст. 303 КПК України чітко визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

У вказаній скарзі скаржник оскаржує дії прокурора, саме у зв`язку з невинесенням постанови, щодо визнання незаконною постанови слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної медичної експертизи від 27.10.2017 року, що суперечить принципам та завданням кримінально-процесуального закону та зокрема ст. 22 КПК України щодо встановлення можливості сторонам вільно збирати докази у певному кримінальному провадженні.

Вказаний перелік у ст. 303 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , не підлягає розгляду у порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 395, 532 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: