overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненськогоо районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/54/18
Єдиний унікальний № 742/120/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/9038/17 провадження № 11-сс/795/19/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 9, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2017 року, про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000436 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в Новозаводському районному суді міста Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження №0000690 від 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року кримінальне провадження №0000690 від 14 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Однак, під час виготовлення ухвали суду від 13 листопада 2017 року допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », а необхідно « ОСОБА_6 ».

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши, що правильним слід вважати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379, 395 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року, а саме, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14876/17

Провадження 1кп/712/233/18

про призначення судового розгляду

11 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0008469 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 січня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/24/18
1-кп/705/403/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м.Умань
09.01.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9582/17
УХВАЛА

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004412 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0004412 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ст.185 ч.3 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/9582/17, н/п 1-кп/766/263/18.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-507км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 4 Параграфу 3 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 10 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 13 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-23 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу представника Маневицької селищної ради ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представників Маневицької селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Маневицької селищної ради Волинської області.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Маневицької селищної ради ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що вимоги касаційної скарги представника Маневицької селищної ради ОСОБА_4 не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки останній фактично виклав вимогу про скасування судових рішень та про їх зміну.
Відповідно до п. 4 Параграфу 6 Перехідних положень Закону України від 03 жовтня 2017 року касаційна скарга представника Маневицької селищної ради ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Також, на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга представника Маневицької селищної ради ОСОБА_4 в межах наданого судом строку.
Проте, вищезазначені недоліки касаційної скарги останній так і не усунув, оскільки його вимога знову не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 просить скасувати і ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд

постановив:
повернути касаційну скаргу представника Маневицької селищної ради ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/183/18 Справа № 703/2350/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 січня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0013288 від 05.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 00 хв. 05.02.2018 р.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

Ухвалу направити для виконання начальникам Подільського УП ГУ НП України в м. Києві (вул. Хорива, 20, м. Київ, 04071), Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 05.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у КП № 0001716, надати стороні захисту для ознайомлення документів та матеріалів, на які послався в процесі допиту на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 .

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1