Справа №127/6346/18
Провадження №1-кс/127/3058/18
22 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заставці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, -
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, створили та утримували місця розпусти на території м. Вінниці та м. Хмельницького, з метою наживи, при цьому втягували осіб жіночої статі в зайняття проституцією.
ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у 2017 році створили та утримували місця розпусти на території м. Вінниці та м. Хмельницького, з метою наживи, при цьому керували діяльністю місць розпусти, які діяли під виглядом масажних салонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких надавались сексуальні послуги особами жіночої статі з метою отримання прибутків.
Вищевказані місця розпусти здійснювали свою діяльність під виглядом масажних салонів.
Так, у м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_2 , було відкрито масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру.
Також, у м. Хмельницькому, за адресою: АДРЕСА_3 діяв аналогічний заклад масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому особами жіночої статі за грошову винагороду надавались послуги сексуального характеру.
Організацією роботи вказаних масажних салонів займались ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме орендували приміщення для роботи масажних салонів, забезпечили охорону, організували розповсюдження реклами в мережі «Інтернет», а також систематично отримували дохід від їх діяльності.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 систематично, особисто, або через інших осіб отримували дохід від діяльності масажних салонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за надання сексуальних послуг особами жіночої статі у вказаних салонах.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснювали забезпечення діяльності місць розпусти, яке виражалось у оренді приміщень, забезпеченні охорони вказаних приміщень, шляхом укладення договорів охорони з охоронними фірмами, підбором осіб жіночої статі, які відповідно до домовленості на платній основі повинні були надавати послуги сексуального характеру в приміщенні масажних салонів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також забезпечували рекламу масажних салонів «Єва», розташованих у м. Вінниці та м. Хмельницькому у мережі «Інтернет» з метою пошуку клієнтів.
Також встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 отримували дохід від надання сексуальних послуг особами жіночої статі в масажних салонах « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження діяльність даних місць розпусти, які функціонували під приводом масажних салонів було викрито та припинено.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.03.2018, протоколами допитів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Вітвіцької та іншими доказами у їх сукупності.
ОСОБА_4 21.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , заяви ОСОБА_10 та Вітвіцької про намагання ОСОБА_4 вплинути на їх покази з метою не притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_7 , що свідчить про здійснення тиску на свідків та можливість здійснення тиску на інших свідків вчинення даного кримінального правопорушення, відсутність офіційного місця роботи, ризики того, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , її захисник -адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо вимог даного клопотання. Адвокат ОСОБА_5 додатково суду пояснив, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше не судима, крім того є людиною похилого віку, вважає, що підозра не обгрунтована. ОСОБА_4 пояснила суду, що вона не винувата, її обмовили, крім того не має намагань переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також вказала, що має мізерну пенсію, тому є необхідність працювати, а оскільки торгує на ринку, тому просить суд у випадку застосування до неї вказаного запобіжного заходу врахувати вказані обставини та надати можливість в дений період знаходитися на місці роботи, тобто на ринку.
Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, пенсіонер, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального паравопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик того, що підозрювана може продовжити вчиняти злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби.
При визначенні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням періоду доби з 19:00 год. по 07 00 годину, слідчий суддя врахував, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та працює.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задоволити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 21 травня 2018 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
в період часу доби з 19:00 по 07:00 години не залишати місце постійного проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:40 годині 26 березня 2018 року.

Слідчий суддя: