Справа № 727/8730/17
Провадження № 1-кп/727/382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора: ОСОБА_3

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002587 від 14 серпня 2017 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 0002587 від 14 серпня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказує на те, що підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні, ризики які були предметом розгляду при обранні запобіжного заходу обвинуваченому слідчим суддею не зменшилися, а тому просить продовжити в установленому законом порядку строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 і в його інтересах захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою від 16.08.2017 р. слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком до 13.10.2017 року, з врахуванням того, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Доцільність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на момент розгляду питання в засіданні ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України не зменшилися, це - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на санкції статей пред`явленого обвинувачення, а тому суд вважає, що ризики продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та стороною захисту не доведено. Відповідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування, а відповідно і продовження запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвиунваченим кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні даного питання, судом також враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ. Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, визнання позиції стороною захисту на продовження терміну дії застосованого запобіжного зщаходу обвинуваченому, суд вважає, що ризики не усунуті, продовжують мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачає та приходить до висновку, що слід продовжити термін домашнього арешту ОСОБА_4 на строк до 60 діб - до 28 грудня 2017 року з покладенням на ОСОБА_4 обов`язками - не залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 23 годин до 06 годин, прибувати до суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 176, 181, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України на строк до 28 грудня 2017 року з покладенням на ОСОБА_4 обов`язками не залишати місце постійного проживання без дозволу суду з 23 годин до 06 годин, прибувати до суду за першою вимогою Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькі області (м. Чернівці вул. Білоусова, 19) та для відома до Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1