_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9949/14-к
Провадження № 1-кс/520/1204/14
УХВАЛА
08.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 від 18.7.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000075 від 23.11.2012р.

У скарзі заявник просить постанову прокурора від 18.7.2014 про відмову у задоволенні клопотання від 16.7.2014р. скасувати і зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання і винести вмотивовану постанову у порозумінні ст.110 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про відмову в задоволенні клопотань винесена законно, обґрунтовано але без зайвої мотивації.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за наслідками розгляду клопотання представника потерпілого від 16.7.2014р. прокурор дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, про що склав постанову від 18.7.2014р.

Разом з тим, прокурором під час винесення постанови не дотримано вимог, передбачених ст.110 КПК України, до такого роду процесуальних документів. Так, прокурор не навів мотивів, чому саме повідомлення про підозру є передчасним, що призвело до обґрунтованого непорозуміння зацікавленої сторони, чому в задоволенні клопотання відмовлено.

При таких даних слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання порушені права потерпілого і його представника на отримання процесуального рішення, яке б відповідало вимогам закону. Тому їх права підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 від 18.7.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000075 від 23.11.2012р. - задовольнити.

Скасувати постанову старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 від 18.7.2014р.

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000075 від 23.11.2012р. повторно розглянути клопотання від 16.7.2014р. про повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за наслідками розгляду якого винести процесуальне рішення відповідно до вимог ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1