Справа №127/6034/18
Провадження №1-кс/127/2908/18
21 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
16.03.2018 року близько 17:50 години, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної зали ТОВ «АТБ-маркет продукти 730», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 50А намагалася здійснити крадіжку «Ікри лососевої зернистої Камчадал», 120г, вартістю 245, 70 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом слідчим СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках досудового розслідування за добровільної згоди ОСОБА_5 . проведеного огляд місця події, а саме здійсненого огляд підсобного приміщення ТОВ «АТБ-маркет продукти 730», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 50А, в ході якого, виявлено та вилучено металеву банку «Ікри лососевої зернистої Камчадал», 120г.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення відповідних судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та проведенні судово-товарознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених під час огляду місця події, металевої банки «Ікри лососевої зернистої Камчадал», 120г, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та проведенні судово-товарознавчої експертизи, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 17.03.2018 року, металеву банку «Ікри лососевої зернистої Камчадал», 120г, за адресою: Вінниця, вул. підсобного приміщення ТОВ «АТБ-маркет продукти 730», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 50А.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя