overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2369/14-к Провадження № 1-в/314/693/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповка Сичовського району Смоленської області Російської Федерації, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.06.1998 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.10.2000 умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 18 днів.

2) 29.12.2001 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.12.2004 по відбуттю строку покарання.

3) 24.11.2005 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 29.09.2010 по відбуттю строку покарання.

4) 28.03.2012 Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 04.07.2012 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 194-1 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку 26.01.2012, кінець строку 26.03.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.04.2012, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має не закінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 129; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, строк тримання під вартою до 31.12.2017 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 31.12.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
В ході розслідування було встановлено, що в ході розроблення техногенного родовища « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Заводському районі м. Запоріжжя невстановлені особи здійснили глибокий підкоп під лінії електропередач між другою та третьою опорою, що може призвести до їх падіння, що може призвести до пошкодження або руйнування ліній електропередач, що може призвести до тяжких наслідків.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 03.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1862/14-к Провадження № 1-в/314/573/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18 квітня 2014 року на 11 годину 55 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2014
Справа № 314/2375/14-к Провадження № 1-в/314/696/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Джанкойського району АР Крим, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.09.2001 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

2) 09.12.2003 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3) 14.11.2007 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 296 ч. 4, 69 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 14.09.2009 по відбуттю строку покарання.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 16.05.2012 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 01.03.2012, кінець строку 01.03.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 16.05.2012, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2014
Справа № 466/7679/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування стосовно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -

установив:

вироком Радехівського районного суду Львівської області від 14.08.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст. 70, 72, ч.4 ст. 72 КК України та засуджений до покарання у вигляді 6 років 3 місяці позбавлення волі.

18.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про застосування стосовно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться в Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19), що територіально відноситься до Галицького району м. Львова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування стосовно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8242/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000681 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України судовий розгляд на 20 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3306/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1064/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 10 жовтня 2017 року.

11 жовтня 2017 ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2017 року призначити на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/7439/17
Провадження № 1-в/461/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:
31.10.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор, представник ДУ ЛУВП № 19 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Засуджена в судове засідання доставлена не була.

Відповідно до листа ДУ ЛУВП № 19 від 02.11.2017 року № 10/19-9/6629, 29.10.2017 року засуджена ОСОБА_3 направлена для продовження відбування покарання до Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про непідсудність справи Галицькому районному суду м. Львова.

Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_3 на даний час направлена для відбування покарання в Державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44», що відноситься до територіальної юрисдикції іншого суду, її особова справа скерована до виправної колонії, з метою швидкого, повного та об`єктивного розгляду заяви, забезпечення участі засудженої при розгляді її справи, вважаю, що клопотання слід повернути засудженій, при цьому, роз`яснити останній право звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державна установа «Чернігівська виправна колонія № 44».
Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженій та роз`яснити останній право звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державна установа «Чернігівська виправна колонія № 44».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про самовідвід
09.11.2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017р.,у зв"язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України передана мені для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи , з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи,оскільки, підсудний ОСОБА_2 є моїм сусідом .

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.54 КПК України 1960 року дана обставина є такою, що виключає участь судді у розгляді справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 КПК України 1960 року, при наявності обставин, передбачених статями 54-55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.54-57 КПК України 1960 року, -

постановив:
Заявити самовідвід у розгляді кримінальної справи №465/990/14-к, провадження №1/465/16/17 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України КК України.

Передати дану справу в канцелярію суду для автоматизованого перерозподілу даної справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-58/11 р.
П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 22 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_1, потерпілих та свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8392/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною ОСОБА_3 07 листопада 2017 року, тобто по закінченню п?ятиденного строку на її оскарження, подав апеляційну скаргу в якій не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді після закінчення строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2017 року- повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя :
Є.У. №366/2586/13
№ пр. 1/366/214/13
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора Сосюри О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 10.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину за ст. 15 ч.2, ст. 267-1 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 надійшла до Іванківського районного суді 02.09. 2013 року, направлена судом на доопрацювання.

Призначена дол. Судового розгляду на 04 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Обвинувачений ОСОБА_1 про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений, повістку отримав особисто 24.09. 2013 року. В судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід доставити приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, 10.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт.Баришівка Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 д о с т а в и т и в приміщення Іванківського районного суду на 31 жовтня 2013 року на 13 год. 00 хв.,- П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу направити Припятському спецпрокурору для контролю за виконанням.

Суддя :