У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року у кримінальному провадженні №0000946 від 14.07.2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

Другим слідчим відділом прокуратури здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0000946 від 14.07.2017 року, розпочате за заявою ОСОБА_3 . Досудове розслідування доручено старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З метою забезпечення прав потерпілої у досудовому розслідуванні, 11.08.2017 до СУ прокуратури Одеської області було подано клопотання про видачу ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000946 від 14.07.2017. Постановою від 21.08.2017 слідчий ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000946 від 14.07.2017. Вказану постанову скаржник вважає протиправною, оскільки слідчий дійшов до висновку що, у зазначеному кримінальному провадженні процесуальний статус ОСОБА_3 буде визначено по завершенню досудового розслідування. Такі дії слідчого суперечать нормам ч.2 ст.55 КПК України, яка передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права. На необхідності виконання цих вимог КПК України, наполягає ВССУ в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування». Факти, щодо заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної чи майнової шкоди, слідчий не перевіряв, посилань на докази такого висновку, у постанові немає. В той же час, ч.5 ст.55 КПК України підкреслює що, постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивованою Відмова потерпілій у видачі пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, є перепоною її участі у досудовому розслідуванні, що призведе до появи протизаконної постанови за його результатом.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просила суд скасувати вказану постанову від 21.08.2017 року та зобов`язати слідчого видати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000946 від 14.07.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ст.364 КК України у кримінальному провадженні №0000946 від 14.07.2017, розпочате за заявою ОСОБА_3

11.08.2017 до СУ прокуратури Одеської області було подано клопотання про видачу ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000946 від 14.07.2017р. Постановою від 21.08.2017 слідчий ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою з посиланням на відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

При цьому слідчий не обґрунтував належним чином, чому він дійшов вказаного висновку, що є порушенням п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалення слідчим суддею рішення про зобов`язання слідчого ухвалити рішення про визнання заявника потерпілим, є передчасним.

Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 21.08.2017 року у кримінальному провадженні №0000946 від 14.07.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 повторно розглянути відповідно до вимог КПК України заяву ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000946 від 14.07.2017 та ухвалити відповідне мотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.09.2017