ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2490/17

Номер рядка у звіті 18

10 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москальово, Охінського району, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня не являється, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.02.2011 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2012 звільнений від відбуття покарання по закінченню строку покарання; 2) 25.06.2012 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07 2014 звільнений на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, в законному порядку судимість не знята і не погашена,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Москальово, Охінського району, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:1) 18.12.2002 Золотоніським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 17.11.2005 Золотоніським районним судом Черкаської області за ч 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2007 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 17.11.2005 та направлено для відбуття призначеного судом покарання відповідно до вказаного вироку - до 3 років позбавлення волі; 3) 15.03.2012 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2014 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 15.03.2012 та направлено для відбуття призначеного судом покарання відповідно до вказаного вироку - до 3 років позбавлення волі; 23.06.2014 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» не відбутий строк скорочено на 1 рік 5 місяці 3 дня; 23.09.2015 звільнений по відбуттю строку покарання, в законному порядку судимість не знята і не погашена, -

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 11 липня 2017 року близько 07 години за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи обоє не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стали та вчинили новий умисний злочин, а саме перебуваючи на полі № 8, що розташоване поблизу с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області та належить ТДВ «Русь», маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, переслідуючи корисливий мотив, таємно, вільним доступом, шляхом демонтажу закритої зрошувальної системи, з використанням господарського інструменту - лопати, викрали труби загальною вагою 300 кг, утилізаційна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1551 від 07.08.2017 року становить 1374,00 грн., що належить ТДВ «Русь», про те, не змогли довести свій злочинний умисел до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони вказаного товариства.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
29.08.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 укладені угоди про примирення.
Згідно угоди, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, відшкодували шкоду ТДВ «Русь». За вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строки 1 рік.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а обвинувачені, мають права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом та що вони цілком розуміють свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови угод відповідають вимогам ст.471 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 та між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в сумі 296,61 грн.за залучення експертів, які підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах по 148,31 грн. з кожного.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 29.08.2017 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченимОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 рік.

На підставі п.1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 29.08.2017 року про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченимОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 рік.

На підставі п.1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: три мішки з фрагментами металевих труб поливної системи, шість відрізків металевих труб поливної системи та три лопати, що передані на зберігання ТДВ «Русь» - залишити у розпорядженні власника; мотузку, що упаковано в сейф пакет № 4328198 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ТУ НП в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 148,31 грн. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ НП в Черкаській області.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 148,31 грн. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ НП в Черкаській області.
Роз`яснити засудженим, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1