Справа № 567/862/17
У Х В А Л А

08.09.2017 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Острог кримінальне провадження №0000311 від 22 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Завизів Острозького району та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України
встановив
в Острозький районний суд Рівненської області надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.ст.1,7,15 Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995 "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Порядок провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 №589, в період з весни 2017 року до 21.07.2017, на прибудинковій земельній ділянці в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання незаконно посіяла та вирощувала 156 рослин маку снотворного, зокрема проріджувала їх кількість та прополювала від бур`янів.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2.1-807/17 від 26.07.2017, вилучені з території господарства ОСОБА_4 рослини відносяться до рослин виду мак снотворний (Рарауег Somniferum L.).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що посткримінальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 є позитивною, тобто вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину. Крім того, ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, вчинене нею діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, збитки злочином не завдано, а тому підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до ст.45 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Згідно з ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 № 12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів.

Водночас судом враховується, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно. На стадії досудового розслідування активно сприяла у розкритті вчиненого злочину, зокрема, добровільно надала згоду на огляд господарства, надала покази з приводу вчинення нею злочину. Збитків злочином не завдано. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
З матеріалів клопотання встановлено, що 07.08.2017 ОСОБА_4 , як такій, що раніше не судима, вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, роз`яснено її право на звільнення від кримінальної відповідальності і ОСОБА_4 звернулась до прокурора із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Водночас, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленою із своїми правами, ОСОБА_4 не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності, подала письмову заяву в якій надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також її особисте пояснення в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст.286, ст.288 КПК України, суд
ухвалив
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України закрити.

Речові докази: рослини маку снотворного, що були 21 липня 2017 року вилучені з території господарства, яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1