Справа №: 398/2463/16-к
провадження №: 1-кп/398/186/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" листопада 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000173 від 07.03.2016 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не з`являвся у судові засідання та був оголошений у розшук.

Обвинувачений не заперечував щодо обрання запобіжного заходу та його захисник підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 та проживає у буд. АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області 15 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, при цьому він раніше судимий за скоєння злочину, зокрема проти власності. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Обвинувачений має вік повних 56 років, задовільний стан здоров`я, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей немає, не працює, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів є обґрунтованим та у зв`язку з цим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 години 35 хвилин 15.11.2017 року і до 15 години 35 хвилин 12 січня 2018 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту фактичного затримання з 15 листопада 2017 року до 12 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА