УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в особі керуючого філією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Запоріжжі ОСОБА_5 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) «Позичальник» в особі директора ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , з іншого боку, укладено кредитний договір № 75108К10/11.

Відповідно до вказаного кредитного договору банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору. Ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі 3 000 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 10.07.2009. Цілі кредиту: поповнення оборотних коштів з метою фінансування поточних потреб Позичальника, в т.ч. для здійснення розрахунків за сировину та матеріали за контрактами з застосуванням акредитивної форми розрахунків. Позичальник зобов`язався використовувати кредитні кошти виключно для цілей, передбачених договором.

Платежі за цим Договором здійснюються на підставі отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу «Банк-Клієнт» електронних заяв на перерахування кредитних коштів протягом поточного банківського дня, але не раніше, ніж після отримання від Позичальника документів, що є підставою для їх здійснення (контракт, вантажно-митна декларація, інвойс, рахунки, накладні, акти виконаних робіт, тощо), та їх належним чином завірених копій, з урахуванням часу для їх перевірки банком.

Позичальник зобов`язаний здійснити дострокове погашення Кредиту або його частини, процентів за користування Кредитом та інших належних до сплати платежів за цим Договором, в тому числі у разі якщо Позичальник використав кредитні кошти не за цільовим призначенням.

Банк відкриває Позичальникові такі рахунки: № НОМЕР_2 позичковий рахунок ; № НОМЕР_3 для сплати процентів за користування Кредитом, плати за управління Кредитом та плати за зобов`язання; № НОМЕР_4 для сплати за зміну умов договору.

Так, в період з 15.07.2008 по 22.12.2008 на рахунок Позичальника № НОМЕР_2 банком перераховано кредитні кошти на загальну суму 2 267 860, 18 доларів США, що в перерахунку складає 17 462 523, 39 грн.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою заволодіння кредитними коштами, здійснили їх нецільове використання, кредит не повернули, чим заподіяли шкоду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 17 462 523, 39 грн.

Встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був наявний розрахунковий рахунок, відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_5 ): № НОМЕР_6 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відстеження руху кредитних грошових коштів, які були виведені з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, встановлення осіб, які розпоряджались грошовими коштами та отримання зразків підпису та почерку осіб зазначених керівниками та засновниками товариства, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів вказаного товариства, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_5 ), із можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб не підлягає задоволенню, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, які проводять досудове розслідування кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , дозвіл тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_5 ), із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- всіх документів, на підставі яких 05.03.2008 було повернуто частки статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно протоколу № 1 з рахунку № НОМЕР_6 , в тому числі протокол № 1;

- всіх документів, які містять інформацію про осіб, які зняли 05.03.2008 року частки статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно протоколу № 1 з рахунку № НОМЕР_6 , в тому числі довіреності на знання грошових коштів, та спосіб зняття вказаних грошових коштів (готівкова форма/безготівкова (на які рахунки були перераховані вказані грошові кошти та з яким призначенням платежу).

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 13 жовтня 2017 р. включно.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1