Провадження № 1-кс/750/2743/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001739 від 04.03.2017 відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Киріївка, Сосницького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2010 та 2015 року народження, раніше не судимої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів підозрюваної мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

07.12.2017 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує, тим, що 03.03.2017, близько «14» год. «00» хв. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибула до кв. АДРЕСА_3 , через незамкнені двері незаконно проникнула до приміщення вказаної квартири, з якої відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Iphone 5», вартість якого складає 2089 грн. 39 коп., з карткою мобільного оператора «МТС», вартість якої складає 25 грн., жіночою замшевою сумочкою бузкового кольору вартістю 400 грн., з грошовими коштами в сумі 2000 грн., жіночою туалетною водою марки «Miss Baсi» об`ємом 50 мл., вартість якої складає 363 грн., кобелем йоркширського тер`єра вартістю 3500 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 8377 грн. 39 коп., крім цього, діючи єдиним умислом відкрито заволоділа металевим сейфом з кодовим замком «EURO LINE» вартістю 30000 грн. з грошовими коштами в сумі 156000 грн., 45000 доларів США, що згідно з довідкою Національного банку України № 61-0050/18244 від 10.03.2017 становить 1 219 109 грн. 22 коп., 4000 євро, що згідно з довідкою Національного банку України № 61-0050/18244 від 10.03.2017 становить 113925 грн. 24 коп., електрочайником марки «Philips HD 4670», вартість якого складає 1325 грн. 15 коп., кавомашиною марки «Delonghi» модель ECAM 23.120 вартість якої складає 10651 грн. 50 коп., радіо нянею марки «TOPCOM KS-4240», вартість якої складає 1757 грн. 40 коп., пляшкою віскі марки «Red Label», ємкістю, 4,5 літри, вартість якої складає 3229 грн., роутером марки «TP Link TL WR841N», вартість якого складає 449 грн. 10 коп, роутером марки «TP Link TL WR841N» вартістю 450 грн., ноутбуком марки «Lenovo Idea Pad 310-15 IAP (80TT001SRA) 8300», вартість якого складає 6969 грн. 15 коп., телевізором марки «Samsung UE65F8000» діагональ 65 дюймів серія 8 Smart TV3D Full HD LED, вартість якого складає 62206 грн., телевізором марки «Dex» LT 22E1F s/n LT -22E109040149, вартість якого складає 3200 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1568620 грн. 26 коп., а також, діючи єдиним умислом відкрито заволоділа дорожньою сумкою чорного кольору, вартістю 450 грн., дорожньою сумкою чорного кольору, вартістю 790 грн., що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1240 грн.

11.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

19.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

А необхідність зміни запобіжного заходу мотивується тим, що 16.07.2017 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2017 з можливістю внесення застави у розмірі 16 240 грн. При цьому, підозрюваній ОСОБА_6 було роз`яснено, що у разі внесення застави на неї будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора з встановленою періодичністю, суду на першу вимогу; не відлучатися із м. Славутич, Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.07.2017 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 була звільнена з-під варти під визначену слідчим суддею заставу.

27.07.2017 прокурором ОСОБА_3 вручено повістку про виклик на 31.07.2017 підозрюваній ОСОБА_6 . У вказаний день та час підозрювана не з`явилась та про причини своєї неявки не повідомила. Паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ОСОБА_6 органу досудового розслідування на зберігання здано не було.

12.10.2017 керівником Чернігівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 14.11.2017.

Остання процесуальна дія за участю підозрюваної проведена 19.07.2017. Після цього ОСОБА_6 отримала повістку про виклик до Чернігівської місцевої прокуратури особисто, проте у встановлений час не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Вказане свідчить про умисне невиконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, та ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова про застосування запобіжного заходу.

Станом на час подання клопотання до суду будь-яких відомостей щодо поважності причин неявки за викликами слідчого ОСОБА_6 не надано.

Також, відповідно до довідки, виданої Управлінням інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також перетинала Держаний кордон України в період часу з моменту вчинення кримінального правопорушення до повідомлення їй про підозру, що опосередковано свідчить про можливість ОСОБА_6 залишити територію України, а також те, що остання не виконала вимоги слідчого судді Деснянського районного суду здати закордонний паспорт до органу досудового розслідування. Підозрюваною не виконуються процесуальні обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2017, які виникають після внесення останньою застави, а саме повідомляти орган досудового розслідування про зміну місця проживання та періодично з`являтись до слідчого та прокурора.

ОСОБА_6 , будучи повідомленою про можливі наслідки порушення умов запобіжного заходу, умисно не виконує свої процесуальні обов`язки, переховується від органу досудового розслідування, що унеможливлює прийняття остаточних рішень у кримінальному провадженні та поновлення прав потерпілих, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, необхідно змінити запобіжний захід у вигляді застави на більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, як зазначено в клопотанні, ураховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та

просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор просив не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення такого клопотання, та пояснила, що від слідства не ухилялась, жодних викликів від прокурора та слідчого не отримувала, на потерпілу тиску не вчиняла.

Захисник теж не погодився з клопотанням, звернув увагу на те, що воно не ґрунтується на законі, ризики, на які посилається слідство не доведені, прокурором не обгрунтовано підстави застосування саме такого запобіжного заходу, як і не доведені підстави, що виключають застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки така порушила застосований відносно неї запобіжний захід у вигляді застави, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 13 років, що загрожує їй, у разі визнання її винуватою у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваної, відсутність даних стосовно доходів від роботи, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 порушила обраний стосовно неї у цьому кримінальному проваджені запобіжний захід у вигляді застави, зазначене призводить суд до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 200, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 09 січня 2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1