Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/860/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці. Наявність підстав, зазначених у ст. 177 КПК України доводив існуванням ризиків переховування обвинуваченого з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризики впливу на свідків та потерпілого.

Потерпілий, його представник підтримали прокурора, просили продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_9 звернув увагу на те, що ризики, про які вказав прокурор, ніякими доказами не підтверджуються. Просив змінити запобіжний захід на такий, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що має дитину, на волі у нього буде більше можливостей відшкодувати шкоду потерпілому. Також зазначив, що за адресою реєстрації він не проживає, мешкає в орендованій квартирі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 07.04.2018.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом взято до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим правопорушення, наявності ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з особливою тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та покарання за нього. Суд також враховує те, що обвинувачений проживає в орендованому житлі, схильний до вчинення злочинів, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимості в силу ст. 89 КК України погашені, а тому вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та передбачені ч.1 п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який судом не встановлено, а тримання під вартою ОСОБА_8 є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, що надасть можливість в найкоротші строки завершити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 строком на два місяці, тобто до 06 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3