Справа № 346/4360/17
Провадження № 1-кп/346/393/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001025 від 16.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середньо- спеціальна, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 07.08.2017 року близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні механічного цеху ТОВ агропромислово-ремонтно-виробничого підприємства "Техніка"в м.Коломия по вул. Аеропортна 2, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємно заволодіти чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення механічного цеху бронзову втулку шкворневого комплекту автомобіля марки «MAN», вартість якого становить 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Працівниками поліції викрадену бронзову втулку шкворневого комплекту автомобіля марки «MAN» по місцю проживання обвинуваченого, виявлено та вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду показання, що дійсно 07.08.2017 року близько 13.00 год., перебував в приміщенні механічного цеху ТОВ агропромислово-ремонтно-виробничого підприємства "Техніка"в м.Коломия по вул. Аеропортна 2, де умисно, з метою крадіжки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав, із-за цікавості, з приміщення механічного цеху бронзову втулку шкворневого комплекту автомобіля марки «MAN», яку поклав у кишеню шортів, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, і викрадене майно зберігав по місцю свого проживання. Працівники поліції, викрадену бронзову втулку шкворневого комплекту автомобіля марки «MAN» по його, обвинуваченого, місцю проживання, виявили та вилучили. Щиро кається та просить суворо не карати.

Предстасвник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з явився, подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить останнього суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи

до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому Підгорному судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Дунаєвецької ЦРЛ Хмельницької області не перебуває, що представник потерпілого просить обвинуваченого суворо не карати, немає будь-яких претензій до обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того з висновку досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації вбачається, що з врахуванням зібраної інформації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого Підгорного без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді мінімального штрафу, визначеному в санкції ч.1 ст. 185 КК України. Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п ятдесят) гривень, в прибуток держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2017р. на бронзову втулку шкворневого комплекту автомобіля марки «MAN».

Речові докази: бронзову втулку шкворневого комплекту автомобіля марки «MAN» повернути за належністю його законному володільцю ТОВ Агропромислове-ремонтно-виробниче підприємство "Техніка"; відеозапис із камер відеонагляду за 07.08.2017р. ТОВ Агропромислове-

ремонтно-виробниче підприємство "Техніка" зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1