У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001411 від 09.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження № 0001411 від 09.12.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 203-2 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, що перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, 10 листопада 2017 року прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2017 року було проведено обшук нежитлового приміщення - пункту розповсюдження державних лотерей - за адресою: АДРЕСА_1 , що на договірних підставах перебуває у володінні та користуванні ФОП ОСОБА_6 .
Під час вказаного обшуку прокурором було тимчасово вилучене майно, володільцем якого є офіційний розповсюджувач державних лотерей ОСОБА_6 , який здійснював свою господарську діяльність у вказаному приміщенні
Заявник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю задовольнити скаргу.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.
Прокурор заперечив проти повернення майна, оскільки воно визнано речовим доказом, крім того відносно жорстких дисків на даний час проводиться комп`ютерна-технічна експертиза.
Заслухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що 10.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході поведення якого було вилучено майна належне ОСОБА_6 .
В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, на підставі якої було проведено відповідний обшук, було відзначено, що метою проведення вказаної слідчої дії було відшукання та вилучення журналів обліку відвідувачів закладу, документації щодо діяльності гральних закладів, оренди приміщень для них, плати за користування глобальною мережею Інтернет та послуг з надання програмного забезпечення для гральних автоматів, блокнотів (журналів, чорнових записів) із записами щодо роботи гральних закладів.
Разом з тим в ході проведення обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, зокрема. Комп`ютерна техніка, грошові кошти та меблі.
Тобто вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Також в судовому засіданні встановлено, що арешт на вилучене майно не накладався.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Крім того, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути грошові кошти у розмірі 11 200 грн, однак, з протоколу обшуку вбачається, що в ході проведення обшуку було вилучено лише 4300 грн., а тому в задоволенні цієї частини скарги необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001411 від 09.12.2016 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 , що проводив зазначений обшук, або слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001411 від 09.12.2016 року, повернути ФОП ОСОБА_6 тимчасово вилучене 10.11.2017 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-Монітори у кількості 24 шт.;
-Системні блоки у кількості 24 шт.;
-Оптичні маніпулятори у кількості 22 шт.;
-Клавіатури у кількості 22 шт.;
-Тумби у кількості 20 шт.;
-Крісла у кількості 6 шт.;
-Стільці у кількості 14 шт.;
-Монітор для камери у кількості 1 шт.;
-Телевізор для камери у кількості 1 шт.;
-Телевізор у кількості 1 шт.;
-Пульти у кількості 2 шт.;
-Термопринтер у кількості 1 шт.;
-Камери у кількості 2 шт.;
-Тюнер для телевізора у кількості 1 шт.;
-Колонка у кількості 1 шт.;
-Wi-fi-роутер у кількості 1 шт.;
-Мобільний телефон у кількості 1 шт.;
-Обігрівач у кількості 1 шт.;
-Грошові кошти в загальній сумі 4300 грн. відповідно до протоколу обшуку;
-Детектор купюр у кількості 1 шт.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1