УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 10.10.2017 року група невстановлених осіб організувала пікет біля прокуратури області з використанням транспортних засобів та транспарантів з написами, з метою перешкодити виконання свої службових обов`язків працівниками прокуратури області.
Під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням виникла необхідність допитати в якості свідка у кримінальному провадженні громадянина ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 на 27.10.2017 року на 10 год. 00 хв. Відповідно до інформації Інтернет сайту відстеження вручення поштових підправлень повістка вручена особисто 21.07.2017 року вказаному громадянину.
31.10.2017 року поштовим зв`язком прокурором повторно спрямовано повістку про виклик до прокуратури ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 на 13.11.2017 року на 11 год. 00 хв. та останній повістку отримавши повістку від представників ПАТ «Укрпошта» до прокуратури не з`явився і причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до інформації Інтернет сайту відстеження вручення поштових підправлень повістка вручена особисто 01.11.2017 року вказаному громадянину.
Прокурор обставини, викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити дане клопотаня.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням виникла необхідність допитати в якості свідка у кримінальному провадженні громадянина ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 на 27.10.2017 року на 10 год. 00 хв. Відповідно до інформації Інтернет сайту відстеження вручення поштових підправлень повістка вручена особисто 21.07.2017 року вказаному громадянину.
Згідно положень ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Стаття 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Так, із матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2017 року поштовим зв`язком прокурором повторно спрямовано повістку про виклик до прокуратури ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 на 13.11.2017 року на 11 год. 00 хв. та останній повістку отримавши повістку від представників ПАТ «Укрпошта» до прокуратури не з`явився і причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до інформації Інтернет сайту відстеження вручення поштових підправлень повістка вручена особисто 01.11.2017 року вказаному громадянину.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора, від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням виникла необхідність допитати в якості свідка у кримінальному провадженні громадянина ОСОБА_3 , однак, останній ухиляється від явки до оргакну прокуратури для його допиту, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 42, 133, 135, 139 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка задовольнити.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1