overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/5754/14-к
Провадження № 11-кп/782/279/17
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу зі змінами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9

на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року, яким засуджений

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, інвалід 2-ої групи, розлучений, раніше не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.260 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою.

Строк покарання обчислено з 23 червня 2017 року.

Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 01.08.2014 року по 25.03.2015 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону № 838-V111 від 26.11.2015 року), а саме одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Стягнено з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення комплексної вибухової експертизи №383 від 16.09.2014 року у розмірі 734 гривні 16 коп.

Доля речових доказів по справі вирішена,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 за ст.260 ч.2 КК України змінити, звільнити його від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 та ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та на неї можуть бути подані касаційні скарги учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді:
Справа №613/1017/17 Провадження № 1-кп/613/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлявся.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні 02 листопада 2017 року на 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/352/15-к
провадження № 1-кс/624/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга надійшла до суду 23 жовтня 2017 року, подана особою, інтересів якої вона стосується, заявлена вимога є предметом розгляду слідчого судді даного суду, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не знайдено.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл).

У судове засідання викликати:заявника, прокурора та слідчого Кегичівського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1178/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/531/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про направлення для відбування призначеного покарання..
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 23 жовтня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/4372/17
Провадження № 1-кп/645/519/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
04 жовтня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а також щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1977/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2415/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 15 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 721/608/17
Провадження №1-кп/713/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.10.2017 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 06.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України на 11.00 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/5/4842/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2447/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Військового суду Центрального регіону України від 29.08.2000,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Військового суду Центрального регіону України від 29.08.2000 вирок військового суду Черкаського гарнізону від 10.02.2000 відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вищенаведеної ухвали, яка відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.466 КПК України, тобто зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Військового суду Центрального регіону України від 29.08.2000.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Військового суду Центрального регіону України від 29.08.2000 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копії цієї ухвали, заяви та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-о/796/21/2017
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1152/17
Номер провадження 1-кп/547/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні 09.11.2017 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1609/775/2012
27.01.2012
П О С Т А Н О В А Справа № 1609/775/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1П/1609/97/2012

27 червня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Калько О.С.,

при секретарі Дудник А.П.

за участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 3.12.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 15.11.1996р. невідома особа, шляхом взлому замка вхідної двері проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки викрала особисте майно ОСОБА_1

Постановою від 19.12.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96212140, порушену постановою від 3.12.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 138/2514/16-к
Провадження №:1-в/138/244/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, засудженого 13.10.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 Могилів-Подільський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Засуджений та пердставник органу з питань пробації в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили подання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, суду не надано жодних документів, які б свідчили про те, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 вчиняв новий злочин та систематичні, тобто два і більше рази, правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоїв, за місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1