overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/55/18
Номер провадження 11-п/775/15/2018(м)

11п/775/15/2018(м)
241/55/18
Категорія: ст.341 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
12 січня 2018 року Першотравневий районний суд Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями. Своє клопотання мотивував тим, що в Першотравневому суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу від 09.01.2018 р. № 1-В перебуває у відпустці з 10.01.2018 р. по 29.01.2018 р., внаслідок чого розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню а матеріали клопотання слідчого про арешт майна слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області працює один ОСОБА_7 , який згідно наказу від 09.01.2018 р. № 1-В перебуває у відпустці з 10.01.2018 р. по 29.01.2018 р.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про арешт майна Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим,-
У Х В А Л И Л А :
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна направити до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Єдиний унікальний номер 266/414/17
Номер провадження 11-кп/775/135/2018(м)

Категорія ч. 1 ст. 286 КК України

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 241/57/18
Номер провадження 11-п/775/47/2018(м)

11п/775/47/2018(м)
241/57/18
Категорія: ст.341 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
12 січня 2018 року Першотравневий районний суд Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями. Своє клопотання мотивував тим, що в Першотравневому суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу від 09.01.2018 р. № 1-В перебуває у відпустці з 10.01.2018 р. по 29.01.2018 р., внаслідок чого розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню а матеріали клопотання слідчого про арешт майна слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області працює один ОСОБА_7 , який згідно наказу від 09.01.2018 р. № 1-В перебуває у відпустці з 10.01.2018 р. по 29.01.2018 р.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про арешт майна Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим,-
У Х В А Л И Л А :
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна направити до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
ЄУН № 336/2280/17
пр. № 1-кп/336/53/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соснівка Львівської області, який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Ухвалою суду від 05.09.2017 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
12.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 прибув до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим судом постановлено на вирішення учасникам провадження питання про поновлення кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти поновлення кримінального провадження.
Оскільки кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук, на цей час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений до суду, суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/123/18
Провадження № 1-кп/444/82/2018
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 12 січня 2018 року
ВСТАНОВИВ :
12 січня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла сторона ТзОВ «ТВК Львівхолод», представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6967/16-к
пр.№ 1-кп/464/128/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2018 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002836 від 31.08.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002836 від 31.08.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду по даному кримінальному провадженню за його відсутності.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 08.09.2016 р.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 17 січня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/162/18
Провадження № 1-кс/459/54/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про узаконення проведеного огляду, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 у м. Червоноград по вул. Бічна промислова 11, добровільну згоду на огляд якої надав ОСОБА_5 з метою фіксації отриманих відомостей та узаконення вилучених слідів під час проведення огляду.

На обгрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 09 години 10.01.2018 по 10 годину 11.01.2018 невідома особа, шляхом пошкодження конструкції даху гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , проникла у вказане приміщення, звідки таємно викрала електроінструменти: болгарки "Буран", DWT 2000, DWT 800, DWT 1500, електродрель DWT 800, шуруповерт із двома зарядними та замінними батареями "BOSCH", паркетницю "Mаkita", цорцову елктропилу, інвекторний зварювальний апарат "Дніпро", зварювальний апарат "Кондор", бензопилу "Дружба" із додатковими деталями, точило, належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому майнової шкоди

12.01.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000064 від 12.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 11.01.2018 в період часу з 11:20 годин по 12:45 годин без ухвали слідчого судді, за наявності згоди власника гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі № НОМЕР_2 у м. Червоноград ОСОБА_5 , здійснено вхід у гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 4 сліди рук, відріз дерев`яної дошки із слідами дії знаряддя зламу, слід низу взуття.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Узаконити проведений 11.01.2018 року огляд місця події в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 у м. Червоноград по вул. Бічна промислова 11, добровільну згоду на огляд якої надав ОСОБА_5 з метою фіксації отриманих відомостей та узаконення вилучених слідів під час проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7401/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/18/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора, потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153, ст. 70 КК України на вісім років позбавлення волі.

На вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора, потерпілої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 153 КК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.10.2017 Справа №607/2667/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника цивільного

відповідача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000209 від 03 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 28 лютого 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, у строк до 02 листопада 2017 року, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ДПФ «Альтфатер-Тернопіль», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХМРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя
АДРЕСА_1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.286 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням для вирішення питання про можливість застосування до ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу з питань пробації, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, посилаючись на наявність, передбачених Законом підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, був засуджений за злочин з необережності, що є тяжким відповідно до ст. 12 КК України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо яких не позбавлений батьківських прав, згідний на застосування до нього амністії, про що свідчить його заява від 04.10.2017 р., а тому може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 п. "в" Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.1 п. "в", 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016року, ст.ст.85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2016 року за ст.286 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2386/15-к
1-в/689/13/18
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

11.01.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1