Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7112/17
Провадження № 1-кп/644/670/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представником потерпілої сторони Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» надано заяву,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002941 від 23.10.2017 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_5 , обвинувальний акт затверджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2 класу ОСОБА_6 , щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в Харківській установі виконання покарань (№27), раніше засудженого:
-22.03.2004 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
-30.08.2006 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-11.09.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-23.12.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-23.12.2011 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.01.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 9 днів;
-20.07.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
1. ОСОБА_4 , 30 серпня 2017 року, точного часу в ході судового провадження та досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля під`їзду будинку № 19 по вул. Біблика в м. Харкові, за допомогою раніше заготовленої кухонної сокири та пили по металу, зрізав телефонний кабель марки ТГ 10x2x0,5, загальною довжиною 15 метрів, вартістю 122 грн. 04 коп. та телефонний кабель марки ТГ - 20x2x0,5, загальною довжиною 9 метрів, вартістю 142 грн. 02 коп., який належав ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму, 264 гривень 06 копійок.
2.Крім того, 13 вересня 2017 о 17 годині 28 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 266, - де за допомогою раніше заготовленої кухонної сокири та пили по металу, зрізав і викрав, телефонний кабель марки ТППеп 100x2x0,4, загальною довжиною 6 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму, 284 гривні 76 копійок.
3.Крім того, 28 вересня 2017 о 07 годині 33 хвилини, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно проник до підвалу в будинку № 65-Б по вул. Плиткова в м. Харкові, де за допомогою раніше заготовленої кухонної сокири та пили по металу, зрізав і викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 50x2x0,4, загальною довжиною 20 метрів, який належав ПАТ Укртелеком». З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму, 496 гривні 16 копійок.
4.Крім того, 29 вересня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно проник до підвалу в будинку АДРЕСА_2 , - де за допомогою раніше заготовленої кухонної сокири та пили по металу, зрізав і викрав телефонний кабель марки ТППеп 100x2x0,5, загальною довжиною 14 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму, 993 гривні 89 копійок.
5.Крім того, 02 жовтня 2017 року о 20 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно проник до підвалу в будинку АДРЕСА_3 , - де за допомогою раніше заготовленої кухонної сокири та пили по металу, зрізав і викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 50x2x0,5, загальною довжиною 33 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму, 1214 гривні 27 копійок.
6.Крім того, 03 жовтня 2017 року, точного часу в ході судового провадження та досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно проник до підвалу в будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою раніше заготовленої кухонної сокири та пили по металу, зрізав і викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 50x2x0,5, загальною довжиною 9 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму, 331 гривні 16 копійок.
7.Крім того, 03.10.2017 року о 02 годині 51 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно проник до підвалу будинку 65-Б по вул. Плиткова в м. Харкові, - де за допомогою раніше заготовленої кухонної сокири та пили по металу, зрізав і викрав телефонний кабель марки ТППепЗ 50x2x0,4, загальною довжиною 15 метрів, вартістю 372 гривні 12 копійок та телефонний кабель марки ТПВ 100x2x0,5 загальною довжиною 15 метрів, 70 гривні 99 копійок, який належав ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму, 443 гривень 11 копійок.
8.Крім того, 05.10.2017 року о 21 годині 21 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно проник до підвалу в будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою раніше заготовленої кухонної сокири та пили по металу, зрізав і викрав телефонний кабель марки ТППеп 100x2x0,4, загальною довжиною 6 метрів, який належав ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на суму, 284 гривні 76 копійок.
9.Крім того, 20 жовтня 2017 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, таємно проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою раніше заготовленої кухонної сокири та пили по металу, зрізав телефонний кабель марки ТППепЗ, - 20x2x0,5, загальною довжиною 10 метрів, вартістю 123 гривні 16 копійок та телефонний кабель марки ТППеп, - 100x2x0,5, загальною довжиною 5 метрів, вартістю 256 гривень 56 копійок який належав ХФ ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій стороні на загальну суму, 379 гривень 82 копійок.
Проте свій злочинний умисел не довів до кінця через причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, визнав повністю. Цивільний позов потерпілої сторони визнав. ОСОБА_4 дав показання суду про обставини, аналогічно, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що розумів характер скоєного, але чому так діяв - пояснити не зміг. Сказав, що раніше, це було давно, працював офіційно водієм в автопарку, потім в житті все змінилося: померли батьки, сім`ї не має. Шкодує за вчинене, але що вже змінеш.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах доведена.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені:
1.за епізодом від 30.08.2017 року і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно;
2. за епізодом від 13.09.2017 року і кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище;
3. за епізодом від 28.09.2017 року і кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище;
4. за епізодом від 29.09.2017 року і кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище;
5. за епізодом від 02.10.2017 року і кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище;
6. за епізодом від 03.10.2017 року і кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище;
7. за епізодом від 03.10.2017 року і кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище;
8. за епізодом від 05.10.2017 року і кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище;
9. за епізодом від 20.10.2017 року і кваліфікує за ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинений повторно, поєднаний з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно ч.4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим злочини за ч. 3 та ч.2 ст. 185 КК України - є тяжкими злочинами.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 установлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харкові, громадянин України, має середню освіту, не працював, не одружений, дітей не має, на обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не військовозобов`язаний, зареєєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за місцем реєстрації характеризується задовільно (т.1 а.с. 109-122).
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання - є рецидив злочинів.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом. Підстав для застосування обвинуваченому ст.69-1 КК України - не вбачається.
Враховуючи наведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного - суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження здійснення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України за правилами ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд ураховує, що злочини обвинуваченим вчинені після постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 20.07.2017 року, справа номер 644/2703/17 номер провадження 1-кп/644/396/17 яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ст. 70 КК України і засуджено до 5 років позбавлення волі, а тому, остаточне покарання призначає відповідно ч.5 і ч. 2 ст.71 КК України - Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два і більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Заявлений потерпілою стороною - Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», цивільний позов на суму 14 932, 39 грн підлягає задоволенню, оскільки злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій стороні заподіяна матеріальна шкода. Приймаючи до уваги, що суд задовольняє цивільний позов, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави і судові витрати за цивільним позовом, а саме судовий збір в розмірі - 640 грн. 00 коп. (т.1 а.с.37-40).
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком в законної сили, суд обирає у вигляді тримання під вартою. А тому, засуджений повинен, до набрання вироком законної сили, перебувати під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Строк відбування засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 20 жовтня 2017 року (коли його було затримано за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року) (т. 1 а.с. 150, 160, 162).
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, а саме: судово - товарознавчої експертизи № 4851 склали 296,61 грн., (потрібно зарахувати до УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, код банку 37999680, р/р 0005, МФО 851011), судової товарознавчої експертизи № 20383- 20398 склали 1584 грн.00 коп. - згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із засудженого в доход Держави. (т.1 а.с. 135, 135-144; 146, 145-149).
Речові докази - куски дроту електрозв`язку, які відповідно до Квитанцій № 238 від 01.11.2017 р., №239 від 01.11.2017 р., № 240 від 01.11.2017 р., № 241 від 01.11.2017 р., про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, слідчим СВ Орджонікідзевського відділу поліції, - перебувають на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) (т.1 а.с 131-134) - відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід повернути їх власнику - ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, ч.5 ст. 72 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 ( п`яти) позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.07.2017 року справа № 644/2703/17 провадження № 1-кп/644/396/17, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до набрання вироком в законної сили, суд обирає у вигляді тримання під вартою, з утриманням засудженого до набрання вироком законної сили в Харківській установі виконання покарань № 27.
Строк відбування засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 20 жовтня 2017 року (з дня затримання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року).

Цивільний позов задовільнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податку не відомий, на користь Харківської філієї ПАТ «Укртелеком»: розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код за , фактичне місцезнаходження: м. Харків, вул. Свободи, 7/9, матеріальну шкоду у розмірі 14 932 грн. 39 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 39 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податку не відомий, в дохід Держави судові витрати, а саме:
- судовий збір в розмірі 640 грн., перерахувавши на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України;
- за проведення судово-товарознавчих експертиз: судово - товарознавчої експертизи № 4851 у розмірі 296,61 грн. (двісті дев`яносто шести гривень 61 копійки), судової товарознавчої експертизи № 20383- 20398 у розмірі 1584 грн.00 коп. (однієї тисячі п`ятисот восьмидесятичотирьох гривень 00 копійок), перерахувавши до УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, код банку 37999680, р/р 0005, МФО 851011.
Речові докази: куски дроту електрозв`язку, які відповідно до Квитанцій № 238 від 01.11.2017 р., №239 від 01.11.2017 р., № 240 від 01.11.2017 р., № 241 від 01.11.2017 р., про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, слідчим СВ Орджонікідзевського відділу поліції, - перебувають на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) - після набрання вироком законної сили слід повернути їх власнику - ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, направити потерпілій стороні.
Головуючий суддя ОСОБА_1