УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0011875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011875 від 04 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Під час розслідування встановлено, що 06.01.2012 між Публічним Акціонерним Товариством «БЛИК ПЕРШИЙ», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «БГ БАНК» (надалі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_2 (пакет «Мультивалютний»), В межах виконання умов вказаного Договору банківського рахунку, станом на 30.10.2014 на рахунку № НОМЕР_2 Банком обліковувалися грошові кошти в сумі 9 995 161,76 грн., які належали ОСОБА_4

09.08.2011 між Банком та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , було уюіадено Договір банківського рахунку № НОМЕР_4 (пакет «Мультивалютний»). В межах виконання умов вказаного Договору банківського рахунку, станом на 30.10.2014 року на рахунку № НОМЕР_4 Банком обліковувалися грошові кошти в сумі 328 813,10 доларів США, 42,08 грн. та 1,07 евро, які належали ОСОБА_5 .

Окрім того, 09.08.2011 між Банком та ОСОБА_5 було укладено Договір № ДФ-057727 банківського вкладу (депозиту), у відповідності до умов якого зазначеним вкладником в Банку було розміщено грошові кошти в сумі 8000000 (вісім мільйонів) гривень строком до 12.01.2015.

30.10.2014, коли Банк вже мав проблеми із виплатою заробітної плати працівникам і остаточно втратив фінансову можливість виконати умови зазначених вище Договорів банківського рахунку та Договору банківського вкладу, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в якості іпотекодержателів та ПАТ «БГ БАНК», в особі тимчасово виконуючого обов`язки Голови Правління ОСОБА_7 (ШН ), зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , було укладено Договір наступної іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 2139.

У відповідності до п.1.7. вказаного Договору наступної іпотеки, в забезпечення виконання Банком зобов`язань за вказаними вище Договорами банківських рахунків та Договором банківського вкладу, Банк надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно: нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е») загальною площею 13491,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та балансовою вартістю 96 462 795,00 (дев`яносто шість мільйонів чотириста шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Таким чином, шляхом укладення зазначеного Договору наступної іпотеки, т.в.о. Голови Правління ПАТ «БГ БАНК» ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переваги (пільги), прямо не встановлені для них законодавством та внутрішніми документами Банку, що полягали у створенні передумов для подальшого незаконного заволодіння вказаним нерухомим майном всупереч прямим заборонам, введеним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

27.11.2014 на підставі постанови Правління Національного банку України від 27 листопада 2014 № 745 «Про віднесення ПАТ «БГ БАНК» до категорії «неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 131 про запровадження з листопада 2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БГ БАНК». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БГ БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулюванняч неплатоспроможності банків ОСОБА_9 .

Разом з тим, 28.01.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не маючи законних для того підстав, з метою заволодіння нерухомим майном Банку, Бслтіереч прямим заборонам, викладених в Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», звернулися до ОСОБА_10 - державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зареєстрували за собою право власності на нерухоме майно: нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е») загальною площею 13491,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та вартістю 96 462 795,00 (дев`яносто шість мільйонів чотириста шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, в якості звернення стягнення за Договором наступної іпотеки.

В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою погашення заборгованості Банку перед ними в сумі 19 481 724,49 гри., звернули стягнення на нерухоме майно ПАТ «БГ БАНК» вартістю 96 462 795,00 (дев`яносто шість мітьйонів чотириста шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

28.05.2015 нерухоме майно: нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е») загальною площею 13491,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м, Київ, вул. Червоноткацька, 46 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було відчужено на користь TOB «Червоноткацька».

При цьому, встановлено, що засновниками TOB «Червоноткацька» є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В той же час, 16.06.2015 TOB «Червоноткацька» укладає з фізичною особою ОСОБА_11 договір іпотеки, згідно умов якіяю передає в іпотеку нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. «Е») загальною площею 13491,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 у якості забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_11 .

Крім того, вищевказаний об`єкт (предмет злочину) перебував в іпотеці ПАТ «БГ Банк», як переданий в забезпечення виконання зобов`язань ПП «СЕЛТІК» за Кредитними договором № 11 від 29.02.2008 року, укладеного з ВАТ «Універсальний банк розвитку та партнерства» (подальші назви ПАТ «Банк Перший», ПАТ «БГ БАНК»), на підставі іпотечного договору від 29.02.2008 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 , реєстровий № 1145, предмет іпотеки - нерухоме майно: нежилі приміщення хімічного цеху (в жт.«Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_4 , що належать на праві власності ПП «СЕЛТІК».

22.12.2017 нежилі приміщення хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , які належать на праві власності ПП «СЕЛТІК» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою запобігання відчуження майна та забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності ПП «СЕЛТІК», а саме: нежитлові приміщення хімічного цеху (літ. «Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., розташованих за адресою: м.Київ, вул.Червоноткацька, 46.
У судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власники майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0011875 від 04 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у власності ПП «СЕЛТІК», а саме: нежитлові приміщення хімічного цеху (літ. «Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., розташованих за адресою: м.Київ, вул.Червоноткацька, 46, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна, є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведене вище, оскільки об`єкт нерухомого майна, на який слідчий просить накласти арешт є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає ознакам ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що зазначене майно може бути відчужене, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення хімічного цеху (літ. «Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., розташованих за адресою: м.Київ, вул.Червоноткацька, 46 які належать на праві власності ПП «СЕЛТІК» заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2017.

Слідчий суддя: