Справа№751/931/18
Провадження №1-кп/751/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000224 від 13 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 13 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2018 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 квітня 2018 року (а.с.113-114).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраному відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до двох місяців, оскільки даний строк спливає 02 квітня 2018 року.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.18. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 квітня 2018 року включно (а.с.113-114).

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак має постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000224 від 13 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти до 16 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28 травня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_4 по 28.05.2018 року включно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1