overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3913/17
пр. № 1-в/336/180/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду Запорізької області від 26.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений до 1 року позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання в порядку ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, яке обгрунтовує тим, що під час перебування на обліку останній виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Шевченківського районного сектору з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України їх неприбуття в судове засіданні не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вбачає підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки останній за час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, іспитовий строк закінчився 26.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1777/17

УХВАЛА
судового засідання
20.11.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 23.10.2017 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 07 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв. Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1313/3353/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого суддіПавлів В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Смоляка Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Савранського РС Одеської обл.. 16.10.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ст.. 185 ч 3, 187 ч 3, 304, 70 КК України на 7р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПтС України у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, висновок прокурора про відмову у задоволенні подання, суд вважає, що у поданні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК України умовно-достркове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений за злочин проти власності. Крім цього, він відбув лише 4 роки 8 місяців 13 днів позбавлення волі, що є недостатнім для його виправлення.

За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 лише два рази заохочувався, що викликає в суду сумніви в тому, що він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Судом не встановлено виправлення і перевиховання засудженого ОСОБА_1, а відтак немає достатніх підстав для його умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КК України та ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання адміністрації Миколаївської виправної колонії №50 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Миколаївської державної районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Павлів В. Р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 рокуСправа №451/1556/17
Провадження № 1-кп/451/167/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 447/31/14-к Провадження № 1-кп/447/20/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2014 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.2014 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16-00 годину 16.01.2014 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 направив до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

На вимогу суду, представником ЛВК 30 ОСОБА_4 подано характеристику та довідку по особовій справі засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, пояснення засудженого, оглянувши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

З наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений:

28.09.2015 року Виноградівського районного суду Закарпатської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, а саме за грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що є обтяжуючою обставиною злочину.

Пунктом «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж при обтяжуючих обставинах (частини третя, четверта і п`ята статті 186 КК України 2001 р.; частини третя і четверта статей 82 і 141 КК України 1960 р.).

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році" п. «е» ст.9, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК №30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/14/16-к
Провадження № 1-кс/594/275/2017
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року-

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.10.2017 року про закриття кримінального провадження, як необґрунтовану та передчасну, оскільки слідчим СВ Борщівського ВП всупереч вимогам ст.9 КПК України, не вчинено всіх дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

20.11.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20.11.2017 року, згідно якої, постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000463 від 20.11.2015 року скасовано як незаконну.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року слід закрити.

Керуючись ст.ст.26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.10.2017 року , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1839/17
н.п.1-кс/599/293/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5825/17
Провадження № 1-кс/676/1406/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/1736/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановила:

17 листопада 2017 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 30 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
03.11.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 15.11.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН 173/1619/17
н/п 1-кп/174/95/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року на 09.30 год., не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , привід обвинуваченого не виконаний.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши думку представника органу пробації, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, його привід не виконаний, а проведення підготовчого розгляду справи у відсутність обвинуваченого неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом повторно, виклик інших учасників процесу повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 , 314-316, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти до 07 грудня 2017 року до 13 години 30 хвилин, а обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 р. о 13.30 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 . Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
№ 207/3216/17
№ 1-кп/207/474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 7 грудня 2017 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілої .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2959/17
Номер провадження 1-в/213/229/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривого Рогу, за відсутності засудженого, розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника сектору про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі було призначено судове засідання, було викликано прокурора, засудженого, представника Інгулецького РС з питань пробації м.Кривогог Рогу. Засуджений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд до 11-10 годин 30.11.2017 року.
Піддати примусовому приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Суддя ОСОБА_1