Справа № 464/779/18
пр.№ 1-кп/464/203/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0003584 від 27.10.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.06.2016 в денний період, перебуваючи у приміщенні магазину, у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться на території Сихівського промислового ринку, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_6 , у якого напередодні неодноразово орендував будівельні інструменти, під приводом добової оренди відбійного молотка марки "Bosch", моделі GSH 11, вартість якого 18 000 грн., заволодів ним, переконавши потерпілого, що поверне орендоване майно 22.06.2016. Цього ж дня, ОСОБА_3 , з метою виручення грошових коштів за відбійний молоток "Bosch", моделі GSH 11, який він зобов`язався повернути ФОП ОСОБА_6 22.06.2016, не маючи на меті повертати останньому, здав у ПТ " Чесний ломбард", ТОВ "МАСТ і Компанія", який знаходиться по вул.Сихівській, 22 у м.Львові, за що отримав грошові кошти в сумі 2000 грн., які витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати, врахувати, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, який перебуває на обліку в наркологічному диспансері, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №542 від 16.11.2017 ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інримінованих дій ОСОБА_3 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.190 КК України, що з урахуванням вище вказаного буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази: журнал з магазину ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 , три світлокопії з журналу залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1