26.04.2018 ЄУН 337/1651/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0002578, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 2000 р.н., проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, що 15 листопада 2017 року до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 02 листопада 2017 року біля ЗОШ №32 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, троє маловідомих хлопців нанесли тілесні ушкодження його неповнолітньому сину ОСОБА_4 , 2000 р.н.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку спеціаліста № 387/с від 03.11.2017 тілесні ушкодження неповнолітнього ОСОБА_4 , а саме: закритий перелом кісток носу з синцем, садном в ділянці носу та набряком м`яких тканин в сукупності кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів. Крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи у гр.-на ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

15.11.2017 неповнолітнього ОСОБА_4 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування,у присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , допитанонеповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 02.11.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин йому на мобільний номер зателефонував знайомий ОСОБА_6 та запропонував зустрітись біля ЗОШ №102 по вул. 14 Жовтня, 15 в м. Запоріжжі з приводу повернення боргу.

Через деякий час ОСОБА_6 знову зателефонував потерпілому та переніс місце зустрічі, а саме, на стадіон ЗОШ № 32 по бул. Будівельників в м. Запоріжжі.

Потерпілий та ОСОБА_6 раніше спілкувались та останній знав, що ОСОБА_4 має групу інвалідності.

Приблизно о 20:00 ОСОБА_4 прийшов на стадіон ЗОШ № 32 та зустрівся з ОСОБА_6 , який прийшов на зустріч з друзями, серед яких були дві дівчини.

Після того, як ОСОБА_6 передав борг потерпілому ОСОБА_4 , до останнього підійшов малознайомий ОСОБА_7 , який різко наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, а саме: в область носа.

Після отриманого удару ОСОБА_4 стало погано, та він почав пояснювати ОСОБА_7 , що нещодавно переніс операційне втручання в області носової перетинки, тому наслідки від отриманих ударів можуть мати тяжкий характер.

У ході конфлікту ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_4 розповсюджує негативні чутки про знайому їм дівчину та потребує покарання.

Незабаром до потерпілого підійшли ще двоє хлопців (малознайомий хлопець , який має у соціальній мережі ім`я « ОСОБА_8 » та ОСОБА_9 ), які теж наносили удари неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 в область обличчя та тулуба.

В ході досудового розслідування допитані вищевказані особи та свідки події ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

28.11.2017слідчим Хортицького ВП винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи неповнолітнього ОСОБА_4

11.12.2017 з експертної установи ЗОБ СМЕ до слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов запит про надання необхідної медичної документації, а саме: історії хвороби неповнолітнього ОСОБА_4 з КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» для проведення судово-медичної експертизи у повному обсязі.

У зв`язку з чим, слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 направлено запит до КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» про надання відповідної медичної документації щодо неповнолітнього ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи у повному обсязі.

Разом з тим, КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» повідомлено орган досудового розслідування про неможливість надання зазначеної медичної документації у зв`язку з медичною таємницею, не допущення розголошення відомостей про особу та стан її здоров`я.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, а також для перевірки фактів, викладених потерпілим та іншими особами, встановлення та підтвердження (спростування) ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 ,на стадії досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово - медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

1.Призначити судову медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи були у ОСОБА_4 тілесні ушкодження станом на 03.11.2017, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення?

-Яким способом нанесені ушкодження ОСОБА_4 .?

-Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 бути отримані за обставин зазначених їм самим?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_4 .?

2.Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

3.Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст..102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1