Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/313/18
Провадження № 1-кп/650/70/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 13.06.2016 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 389 ч. 2 КК України до чотирьох місяців арешту, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох місяців п`яти днів арешту, звільнився 22.02.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимості за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_4 14 грудня 2017 року о 15-00 годині, знаходячись на прилеглій до свого будинку території, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , побачив трьох свійських індокачурів віком по 7 місяців кожен, що належать ОСОБА_5 , вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3665-МТ від 21.12.2017 року складає 110 грн. за 1 кг. живої ваги, один з яких білого кольору з плямами чорно-сірого кольору вагою 3,635 кг. вартістю 399,85 грн., інші двоє білого кольору, середня вага яких складає 3,275 кг вартістю по 360,25 грн. кожен, достовірно знаючи, що індокачурі належать іншій особі, на ґрунті раптово виниклого умислу, маючи на меті корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав їх, загнавши до загону на території свого домоволодіння, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1120,35 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що всередині грудня 2017 року близько 16-00 години він перебував у стані алкогольного сп`яніння. До нього у двір зайшли три індокачки, дві білі і одна чорна. Він загнав качок у сарай на господарському подвір`ї, пізніше двох продав, а одну повернув.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку зі станом здоров`я. Матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2017 року він був в гостях у ОСОБА_4 , вони вживали спиртні напої. Близько 17-00 години він пішов додому. Через деякий час ОСОБА_8 постукала до нього у вікно і запропонувала продати двох качок. Він пішов до своєї матері і продав їй двох качок по 50 грн. за кожну. На отримані гроші купили спиртні напої, повернулися до ОСОБА_4 і продовжили відпочивати.
Витягом з ЄРДР від 16.12.2017 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 14 грудня 2017 року на прилеглій до свого будинку території, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , викрав трьох індокачурів, належних ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 16.12.17 року, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 та детальний вигляд індокачурів, які залишились у ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 16.12.2017 року, під час якого було проведено огляд морожених частин туші качки та полімерний мішок з надписом «Повнораціонний комбікорм» з білим качиним пір`ям всередині, добровільно видані ОСОБА_9 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 19.12.17 року, під час проведення якого було оглянуто та вилучено дорослого індокачура білого кольору з плямами чорно-сірого кольору вагою 3,635 кг., добровільно виданого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
Висновком експерта № 3665-МТ від 21.12.2017 року, яким встановлено вартість викраденого.
Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 28.12.2017 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєної ним крадіжки трьох індокачурів у ОСОБА_5 .
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, тримає домашнє господарство. Скарг на ОСОБА_4 на адресу Великоолександрівської селищної ради не надходило.
Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства.
Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
До набрання вироком чинності обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі:
-частини мороженої тушки качки вагою 1,420 кг. та частини звареної тушки качки вагою 0,415 кг. повернути у власність ОСОБА_5 ;
-качине пір`я білого кольору у полімерному мішку з надписом «Повнораціонний комбікорм» - знищити;
-дорослий свійський індокачур білого кольору з плямами чорно-сірого кольору вагою 3,635 кг. залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3665-МТ від 21.12.2017 року в сумі 197,74 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1