Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/810/17
№ 1-кп/733/79/17
Вирок
Іменем України
"26" вересня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000206 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, працюючого зварювальником Київського заводу електро-механічних виробів, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прийшов до господарства, яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_2 , розбивши скло у вікні будинку лопатою, яку попередньо взяв із собою, проник до приміщення будинку, звідки зірвав та викрав п`ять глухих пічних чавунних плит, які в подальшому продав невідомим особам, а отриманими від крадіжки коштами розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № С-204 від 12 травня 2017 року залишкова вартість п`яти глухих пічних чавунних плит з врахуванням відсотку зношування станом на 20 квітня 2017 року становить 1209 гривень 60 копійок.

26 квітня 2017 року у вечірній час ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , проник через попередньо розбите вікно до приміщення будинку, звідки викрав з груби дві пічні чавунні камфорні плити, одну з яких він віддав на виплату боргу ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який не був обізнаний про їх походження, а іншу використав для власних потреб, та які в подальшому були вилучені працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-204 від 12 травня 2017 року залишкова вартість двох пічних чавунних камфорних плит з врахуванням відсотку зношування станом на 26 квітня 2017 року становить 528 гривень 64 копійки.

Загальна сума збитків ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 24 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 20 квітня 2017 року близько 14 години 00 хвилин він, прибувши до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, проник через вікно до приміщення будинку, звідки викрав з груби та печі п`ять глухих пічних чавунних плит, які в подальшому продав невідомим особам, а вилучені кошти витратив на власні потреби. Потім 26 квітня 2017 року у вечірній час, він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , та через попередньо розбите вікно проник до приміщення будинку, звідки викрав з груби дві пічні чавунні камфорні плити, одну з яких віддав на виплату боргу ОСОБА_6 , а іншу використав для власних потреб. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчиненому повторно.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає вибрати йому міру покарання, із застосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 К України, так як вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для його перевиховання.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: дві чавунні камфорні плити, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1