Справа № 369/790/18
Провадження №1-кс/369/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002261 від 17.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , заявила відвід слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002261 від 17.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідча ОСОБА_4 незаконно була призначена слідчим та немає ніякого відношення до даного кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про відвід слідчому підтримала.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про відвід слідчому.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про відвід слідчому.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ст. 77 КПК України визначено виключні підстави відводу відносно слідчого. Слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначити слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначити старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначити іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, має право ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Оскільки відповідно до вимог п.п. 3, 4, 5 ст. 36 КПК України прокурор доручає здійснення кримінального провадження органу, а не конкретному слідчому чи іншій уповноваженій особі, то заяву про відвід може бути подано керівникові відповідного органу, рішення якого може бути оскаржено прокурору.
Згідно вимог п.2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Відповідно до вказаних вимог КПК України питання про відвід слідчого на стадії досудового розслідування відносяться до повноважень керівника органу досудового розслідування або прокурора.
Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України він вправі звернутися в загальному порядку до слідчого судді з відповідним клопотанням про відвід слідчого.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав згідно вимог ст. 77 КПК України про відвід слідчому, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Щодо заявлених вимог у клопотанні про відвід слідчому про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та відмову у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки дані вимоги виходять за межі розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002261 від 17.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1