пр. № 1-кс/759/813/18
ун. № 759/3063/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0005168, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати для вилучення копії документів завірених належним чином (здійснити їх виїмку), а саме: матеріали зведеного виконавчого провадження № ВП 22086117 та матеріали щодо проведення прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення, а саме: нежитлове приміщення літ. «В», загальною площею 606,4 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

У клопотанні слідчий пояснив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005168, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 вересня 2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як Кредитором, та ОСОБА_5 , як Позичальником, було укладено кредитний договір №13скл-10 (надалі Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 2 500 000,00 грн. із строком користування до 16.09.2020 року та сплатою 18% річних за користування кредитними коштами.

06 жовтня 2010 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_5 умов Кредитного договору, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений Договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») передало в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: будівлю складу магазину для зберігання меблів (літ. В), загальною площею 606,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (далі Предмет іпотеки).

Договір іпотеки був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в зв`язку з чим 06.10.2010, нотаріусом була накладена заборона відчуження Предмета іпотеки до припинення цього Договору, яка зареєстрована в реєстрі під №4097/15.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконав умови Кредитного договору, однак Позичальником взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, у зв`язку з чим Банк звернувся за захистом своїх порушених прав до суду з метою стягнення заборгованості.

За результатами розгляду позовних вимог Банку, Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення від 14.11.2014р. у справі №755/18864/14-ц, яким вимоги Банку до ОСОБА_5 були задоволені в повному обсязі та стягнуто на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованість за кредитним договором №13скл-10 від 17.09.2010р. станом на 02.06.2014 року у розмірі 2 632 389 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн., а всього суму 2 636 043 (два мільйона шістсот тридцять шість тисяч сорок три) грн. 28 коп.

Вказаним судовим рішенням встановлено факт порушення ОСОБА_5 умов Кредитного договору та наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором в сумі 2 632 389 грн. 28 коп.

Однак, рішення Дніпровського районного суду від 14.11.2014 року у справі №755/18864/14-ц, виконано не було, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Іпотечне майно було арештоване па підставі зведеного виконавчого провадження №ВП 22086117, описане державним виконавцем ОСОБА_7 та передано на реалізацію Київській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою 27.04.2012р. були проведенні прилюдні торги з продажу арештованого заставленого майна.

Поряд з цим зазначаю, що 22.06.2012р. Господарським судом м. Києва до Банку була направлена ухвала про порушення провадження у справі №5011-11/8218-2012 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " до ІНФОРМАЦІЯ_7 , Київської філії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання прилюдних торгів недійсними та про залучення Банку до справи, як 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні Банк дізнався про те, що його охоронювані законом права та інтереси порушено, а саме, нерухоме майно, яке Банк прийняв в іпотеку, було реалізоване на прилюдних торгах.

Іпотечне майно було реалізовано товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Тобто, в порушення приписів ст. 12 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки була здійснена без згоди іпотекодержателя для задоволення вимог третьої особи.

Як вбачається з інформаційних довідок №№87989247,87987261 від 25.05.2017р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься наступна інформація:

-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66) в літ. «В», загальною площею 403,2 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , що на праві власності на даний час належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

-нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 66) в літ. «В», загальною площею 202,5 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , що на праві власності на даний час належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Станом на 24 травня 2017 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_5 за Кредитним договором складає 6 495 831,08 грн.

На даний час власником та іпотекодержателем приміщень є потерпілий у даному кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторона кримінального провадження з боку обвинувачення (потерпілий) наводить наступні підстави, що існує обгрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), отримання тимчасового доступу до речей та документів стосовно використання реєстрації права власності на гараж № НОМЕР_4 по АДРЕСА_5 , не позбавляє можливості Департамент здійснювати свою діяльність та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, та вилучення копій документів завірених належним чином (здійснення їх виїмки) дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-165 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0005168, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати для вилучення копії документів завірених належним чином (здійснити їх виїмку), а саме: матеріали зведеного виконавчого провадження № ВП 22086117 та матеріали щодо проведення прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення, а саме: нежитлове приміщення літ. «В», загальною площею 606,4 кв.м., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1