Справа № 755/2846/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 16 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:
прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів реєстраційної справи приватного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення ксерокопії вказаної справи шляхом фотографування. Крім цього просить зобов`язати відповідальних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364. При оприлюдненні судового рішення, прийнятого за результатом розгляду цього клопотання, виключити інформацію, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвище, ім`я, по-батькові, номери банківських рахунків та іншу охоронювану законом інформацію.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2007 році ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , придбати приміщення комунальної власності шляхом приватизації орендованих приміщень. На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 перелік приміщень, які можуть бути приватизованими. Обравши перелік об`єктів, ОСОБА_5 та його знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодились на пропозицію ОСОБА_4 .

В продовж 2007-2008 років ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 1 354 600 доларів США з метою сприяння в процесі приватизації нежитлових приміщень.

Крім того, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 листи на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з проханням надати в оренду приміщення, які ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрали для приватизації.

На підтвердження виконання взятих на себе обов`язків ОСОБА_4 у листопаді 2007 року направив факсимільним зв`язком ОСОБА_5 листи, які напередодні отримав від останнього, з відміткою про їх реєстрацію одержувачем.

Отримані ОСОБА_5 листи містять відмітки: номеру телефону НОМЕР_2 - Дидаскал-Технік.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 почав уникати зустрічей з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , об`єкти нерухомості приватизовані не були, а отримані раніше грошові кошти повернув частково.

Крім цього, вході досудового розслідування встановлено, що офіс Дидаскал Технік належав ОСОБА_4 .

Згідно відомостей сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , належить ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташоване за адресою, АДРЕСА_2 , контактні номери телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Факс НОМЕР_5 .

В подальшому ОСОБА_5 дізнався, що відмітки про реєстрацію листів підроблені.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000364 від 16 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи приватного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою отримання інформації про те, чи був ОСОБА_4 засновником/директором підприємства протягом 2007-2008 років. Дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Щодо вимог прокурора про зобов`язання відповідальних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364, то слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно ч. 2 ст. 222 КПК України слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що повноваження слідчого суді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вимоги щодо зобов`язання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , не розголошувати відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364, є прямо заборонені ч. 1 ст. 36 КПК України та суперечать вимогам самостійності прокурора у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо вимог прокурора про те, щоб при оприлюдненні судового рішення, прийнятого за результатом розгляду цього клопотання, виключити інформацію, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвище, ім`я, по батькові, номери банківських рахунків та іншу охоронювану законом інформацію, то слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо обвинуваченим є неповнолітній; розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, що позбавляє можливості розголошення таємниці, що охороняється законом, у зв`язку із чим відсутні підстави для проведення закритого засідання.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Згідно абз. 2 п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 р. № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007 у разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, адміністратор Реєстру перед оприлюдненням тексту судового рішення для загального доступу опрацьовує в порядку черговості надходження текст електронної копії судового рішення з метою запобігання ідентифікації фізичної особи і розголошенню відомостей, що не можуть бути відкриті для загального доступу. Літерне або цифрове позначення таких відомостей здійснюється окремо за кожною з таких відомостей із застосуванням кодифікатора, затвердженого держателем Реєстру. Літерне або цифрове позначення відповідає літерному або цифровому позначенню певної відомості в усіх частинах судового рішення.

Згідно п. 1 абз. 3 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень адміністратор Реєстру визначена в установленому законодавством порядку юридична особа, що здійснює заходи з технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування Реєстру, надання доступу до нього, забезпечує зберігання та захист даних, що містяться в Реєстрі, структурну систематизацію судових рішень відповідно до тематичних класифікаторів, створення та функціонування інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень, відтворення судових рішень протягом трьох робочих днів з моменту їх надходження, оприлюднення, а також виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання в частині оприлюднення судового рішення, прийнятого за результатом розгляду цього клопотання, виключивши інформацію, яка підлягає захисту від розголошення, а саме: назви та коди ЄДРПОУ підприємств, персональні дані осіб, в тому числі їх прізвище, ім`я, по батькові, номери банківських рахунків та іншу охоронювану законом інформацію відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 27, 36, 131-132, 159-166, 222, 309, 310, 395 КПК України,

Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 р. № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи приватного малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з вилученням належним чином завірених копій даних документів.
В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1