Справа № 216/4503/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчої - ОСОБА_3
29.09.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
Встановлено, що 06.09.2017 р. до слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за фактом заволодіння чужим майном, шляхом обману та використання завідомо підробленого документу, що завдало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значну шкоду. Сума завданих збитків встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2015 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди № 2. На підставі укладеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало в тимчасове володіння та користування обладнання: щити опалубки та комплектуючі до них в кількості 82,08 м.кв. до 31.08.2017 р. Вартість оренди майна складає 842,15 грн. в день, в тому числі ПДВ 140,36 грн.
Згідно умов укладеного договору передача орендованого майна, відбудеться в період 3-х робочих днів з моменту завершення строку договору, про що буде складено акт прийому-передачі.
Потім, після спливу приблизно одного року після фактичної передачі орендованого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представник якого звернувся до Господарського суду м.Києва, з вимогою стягнути із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошову суму у розмірі 391 433,91 грн., з причини не повернення орендованого майна.
Так, 03.08.2016 р. Господарський суд м.Києва виніс рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суми в розмірі 370 859,15 грн., вказане рішення залишене без змін рішенням Апеляційного Господарського суду м.Києва від 03.08.2016 р.
Директор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , заявив, що він нічого не підписував, акт здачі майна з оренди від 31.08.2015 р. та відтиск печатки не відповідає дійсності.
Також, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що під час судового засідання, в якому він був особисто присутнім, останній заявив клопотання, про ознайомлення із матеріалами, на що суддя відмовила, незважаючи на чинні нормативно-правові акти законодавства України.
Рішенням Господарського районного суду м.Києва по справі № 910/9222/16 від 03.08.2016 р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплатити 370 859,15 грн., а сума збитку, який понесе ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 259 0731,37 грн., а також сума, яку бажає отримати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2016 р.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження та встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести почеркознавчу та технічну експертизи за оригіналом акту передачі орендованого майна від 31.08.2015 р., який зараз знаходиться в матеріалах справи № 910/9222/16 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З урахуванням потреби досудового розслідування, враховано можливість отримати документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в даному випадку оригінал акту передачі орендованого майна від 31.08.2015 р., який зараз знаходиться в матеріалах справи № 910/9222/16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо, у зв`язку із дотриманням вимог належності, допустимості доказів у кримінальному провадженні.
Тому сам по собі документ або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання, надати слідчій СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетрвоській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу акту передачі орендованого майна від 31.08.2015 р., який зараз знаходиться в матеріалах справи №910/9222/16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим його вилученням.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 02.11.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1