Провадження № 1-кп/756/983/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» жовтня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 26.02.2009 року Оболонським PC м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до відбування покарання у виді двох років позбавлення волі; 29.09.2014 року Оболонським PC м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, до відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , зайшов до інтернет-кафе «ІТ-Land», що знаходиться на третьому поверсі ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «GoClever Quantum 2 400 S Grey», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня приблизно о 21 год. 00 хв., підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон «GoClever Quantum 2 400 S Grey», умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі столу вищевказаний мобільний телефон та вийшов з інтернет-кафе «ІТ-Land» та направився на вихід з ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 1-Б.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 900 грн. 00 коп.

Крім цього, 21.08.2017 року приблизно о 07 год. 25 хв. ОСОБА_5 , проходив повз кав`ярню «Браун кап», що за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Сталінграду 14-Г, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Iphone 5S», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня приблизно о 07 год. 30 хв., підійшов до барної стінки зазначеної кав`ярні, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, протягнув руку за стійку та взяв зі столу мобільний телефон «Iphone 5S» і в подальшому направився до Оболонської набережної.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майнову шкоду на загальну суму 4 500 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та підтвердив обставини вчиненого, які викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 23.06.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. він зайшов до інтернет-кафе «ІТ-Land», що знаходиться на третьому поверсі ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б, підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон «GoClever Quantum 2 400 S Grey», та взяв зі столу вказаний мобільний телефон та вийшов з інтернет-кафе, пішов з ТРЦ «Дрім Таун». 21.08.2017 року приблизно о 07 год. 25 хв. він проходив повз кав`ярню «Браун кап», що за адресою: м. Київ, пр-т. Г.Сталінграду 14-Г, підійшов до барної стінки зазначеної кав`ярні, протягнув руку за стійку та взяв зі столу мобільний телефон «Iphone 5S» та направився до Оболонської набережної, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 122, ч. 2 ст. 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду та прокурора;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до управління поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1