УХВАЛА

21 вересня 2017 року
м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою останнього на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
30 серпня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні захисником підозрюваного ОСОБА_7 . ОСОБА_4 було подано клопотання, в якому він просив допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також, шляхом отримання міжнародної правової допомоги, здійснити допит громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 .
01 вересня 2017 року заступником начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання в частині здійснення допиту громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 . Відмовляючи у задоволені вказаного клопотання слідчий виходив з того, що надана до клопотання копія бланку трудового договору, в якому записані анкетні дані ОСОБА_8 , не містить підписів останньої, що свідчить про відсутність будь-яких трудових відносин ОСОБА_8 із підприємством Республіки Польща «FILIP», крім того, допит громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 не має суттєвого значення для досудового розслідування, а звернення за міжнародною правовою допомогою для здійснення вказаного допиту, призведе до порушення розумних строків здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто, якщо слідчий прийшов до висновку, що зібраних під час досудового розслідування доказів достатньо для того, щоб зробити висновок, що у потерпілої ОСОБА_8 були відсутні трудові відносини із підприємством Республіки Польща «FILIP», тому й допит керівника вказаного підприємства громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 не має суттєвого значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, то цей висновок слідчого може бути перевірений тільки за встановленою процедурою: у випадку складання обвинувального акту та направлення його до суду тільки під час розгляду судом кримінального провадження по суті, а у випадку закриття провадження слідчим суддею під час розгляду скарги на зазначену постанову.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Крім того, сторона захисту, у відповідності до ч.8 ст.95 КПК України, не позбавлена можливості отримати від громадянина Республіки Польщі ОСОБА_6 пояснення, після чого, у разі необхідності, ініціювати проведення допиту вказаної особи.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_4 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного рішення, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя