Провадження №: 1-кп/752/799/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Салтанівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
03.03.2017 року приблизно о 18:40 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки "КІА СЕRАТО" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Голосіївська, зі сторони вулиці Забіли, в напрямку проспекту Голосіївського у м. Києві, зі швидкістю приблизно 40-45 км/год., по чистому асфальтобетонному покриттю, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований біля будинку № 57 по вулиці Голосіївська у місті Києві, та позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, та дорожньою розміткою типу «зебра», проявив неуважність та неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки, при цьому рухаючись у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вірно обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який маючи перевагу у русі, здійснював перехід проїзної частини вулиці Голосіївська по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по відношенню до руху автомобіля марки "КІА СЕRАТО" д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті того, водій ОСОБА_3 здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 610/Е від 24.04.2017 року у громадянина ОСОБА_6 на момент звернення за медичною допомогою мали місце такі ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, гострої епідуральної гематоми тім`яно-скронево-потиличної ділянки зліва, пневмоцефалії, перелому лівої скроневої кістки, саден лівої скроневої ділянки, завушної ділянки зліва; садна лівого плеча та лівої кисті.
Локалізація та морфологія вищезазначених ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету, могли утворитись у термін, вказаний у постанові, тобто 03.03.2017 року при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, із пішоходом). Таким чином, між подіями транспортної травми від 03.03.2017 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3б), 12.2, 18.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 03.03.2017 року приблизно о 18:40 годин, в темну пору доби, керуючи автомобілем марки "КІА СЕRАТО" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Голосіївська, зі сторони вулиці Забіли, в напрямку проспекту Голосіївського, з невеликою швидкістю, приблизно 40-45 км/год. Під`їжджаючи до пішохідного переходу, який розташований біля будинку № 57 по вулиці Голосіївська у місті Києві, який був позначений дорожньою розміткою, проявив неуважність та в умовах недостатньої видимості, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який здійснював перехід проїзної частини по пішохідному переходу, з ліва на право, в результаті того, здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода, яким в подальшому виявився ОСОБА_6 . Після чого, викликав швидку та надав потерпілому медичну допомогу. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що відшкодував потерпілому матеріальні на моральні збитки, про що надав в розпорядження суду відповідну розписку потерпілого.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76, 77 КК України, звільнити його від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
В силу ст. ст. 75, 76, 77 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя