Справа № 515/568/18
Провадження № 1-кс/515/1093/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року старший слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000133 від 18.04.2018 року, про накладення арешту на майно, посилаючись на наступні обставини.

18.04.2018 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомленням від оператора 102 про те, що гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в 50-ти метрах від автодороги «Татарбунари - Дмитрівка», в лісосмузі, на відстані 1 км від м. Татарбунари, виявив труп чоловічої статі, віком до 30 років, приблизним зростом 170 см, слов`янської зовнішності.

В ході досудового розслідування було встановлено особу померлого, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , смерть настала внаслідок набряку мозку, травматичного субдурального крововиливу в мозок.

18.04.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.

20 квітня 2018 року проведено додатковий огляд місця події, а саме: ділянки лісосмуги, що знаходиться на відстані близько 1 км від. м. Татарбунари, на західній околиці вказаного населеного пункту, де було знайдено труп ОСОБА_6 . В ході додаткового огляду було виявлено та вилучено наступне: робочу рукавицю оранжевого кольору, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору, запаковано та опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП.

20.04.2018 року старшим слідчим ОСОБА_4 вищевказаний об`єкт було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000133 та передано до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, для подальшого призначення та проведення експертних досліджень.

Дана річ, згідно ст. 237 ч.7 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватись як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення для кримінального провадження.

З метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз з використанням та порівнянням вищевказаних речей, враховуючи значимість вказаних речей для кримінального провадження, на думку слідчого вбачається необхідним накладення арешту на майно, а саме на: робочу рукавицю оранжевого кольору, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору, запаковано та опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП та визначити його місце зберігання камера зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснено без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження (а.с.2), у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах (а.с.3-6), заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що вищевказана річ може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність в накладенні на неї арешту. Вважаю, що незастосування відповідного арешту, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та її справедливому розгляду в подальшому.

Слід звернути увагу на те, що згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене, зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів, є необґрунтованим. На користь цього свідчить і мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя на момент розгляду клопотання про арешт майна не має жодних підстав для того, щоб визначити часові межі, коли відпаде необхідність забезпечувати можливу конфіскацію майна або цивільний позов (фактично ухвалення обвинувального вироку щодо особи), а тому зазначення в ухвалах про арешт майна строку їх дії не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, які забезпечуються таким заходом як арешт майна.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання слідчого. Строки звернення до суду з вказаним клопотанням вважаю не порушеними, враховуючи, що клопотання подано на слідуючий день після вихідного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000133 від 18.04.2018 року накласти арешт на наступне майно: робочу рукавицю оранжевого кольору, яку поміщено до паперового пакету коричневого кольору, запаковано та опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП та визначити її місце зберігання камера зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1