overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957 відмовлено - скасовано. Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області на новий розгляд.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957 до судового розгляду на 12 годину 35 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0001957, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 05 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957.

Матеріали кримінального провадження №0001957 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 10 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1703/17
Провадження № 1-кп-480/201/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :
26.09.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 14 годин 00 хвилин 7 листопада 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2017
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1665/17
Провадження 1-кс/483/363/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ТОВ «Очаківський Райагрохім»на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський Райагрохім» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд на 09 жовтня 2017 року о 16:00 в залі Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 500/5461/17
Провадження № 1-кп/500/442/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 жовтня 2017 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/4254/17
Провадження № 1-кс/520/837/17
УХВАЛА
14.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001800 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
31.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
11.04.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 11.08.2017 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1331/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про об`єднання кримінального провадження № 0003096 від 07.06.2017 з кримінальним провадженням по якому триває судовий розгляд у відповідності зі ст. 334 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0003096 від 07.06.2017 відносно ОСОБА_4 судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001523 від 29.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0003096 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
05.10.2017
Справа № 580/1795/17
Номер провадження 1-кп/580/218/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000419 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить суд провести розгляд її скарги в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю її представника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
ДоручитиЛенінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 18 жовтня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9788/16-к
н/п 1-кп/766/3067/17
УХВАЛА
05.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників- ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0002438, 0006053за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України ,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.2 ст. 177 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченої за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, тяжкість злочинів, які їй інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, які їй інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_9 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_9 на 60 днів до 04.12.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/234/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/612/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 , 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000603 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року апеляційний розгляд вказаного провадження відкладено на 31.10.2017 року на 13 годину в зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_7 згідно наказу №287-В від 29.08.2017 року.
Враховуючи, що 03.07.2017 року потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 125 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Нижньосірогозький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/6712/17
Провадження №1-кс/751/2777/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявниці з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні від 30.08.2017 року подана скаржником до Новозаводського районного суду м. Чернігова 28.09.2017 року (згідно поштового конверта).
В представленій скарзі та доданих до неї матеріалів відсутні жодні відомості щодо дня отримання копії спірної постанови заінтересованою особою, скаржник не порушує питання про поновлення десятиденного строку і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Більш того, в поданій скарзі відсутній підпис скаржника ОСОБА_2 .
За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1