overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/817/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29.04.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено. В порядку ст.114 КПК України встановлення процесуальних строків слідчим суддею встановлюється на стадії досудового розслідування, а тому клопотання ОСОБА_3 не може бути розглянуте по суті поза межами кримінального провадження (досудового розслідування), а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених вищезазначеною статтею.
Крім того, під час розгляду клопотання участь заявника обов`язкова, проте заявник на розгляд клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Керуючись ст.114 КПК України
ОСОБА_3 в клопотанні встановлення процесуального строку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 428/317/18 1-кс/428/250/2018
Провадження № 11-сс/782/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року про відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 156,157,376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 -задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у провадженні-заступника другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 на два місяці до 16 березня 2018 року від посади старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого у провадженні-заступника другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області.
Повний текст ухвали оголосити 5 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-др/734/1/18 Справа № 734/1307/17
У х в а л а

іменем України

08 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець подання начальника Новгород Волинського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що вирок від 08.06.2017 року судом ухвалювався відповідно до угоди про визнання винуватості, а згідно даної угоди на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не покладались обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 лютого 2018 року о 16 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1233/17
Провадження №1-кп/560/143/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
З Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) на 15 лютого 2018 року о 15:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/537/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», що відбудеться о 15.00 год 4 квітня 2018 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_3 ..

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/498/17 Номер провадження 11-кп/786/549/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000087 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та судового розгляду за правилами ст. 72 КК України, а саме строк попереднього ув`язнення за період часу з 12 березня по 20 червня 2017 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а за період часу з 21 червня по 26 грудня 2017 року з розрахунку день за день.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5421 грн матеріальної шкоди завданої злочином та 200000 грн моральної шкоди завданої злочином, а всього 205421 грн.
Залишено чинним раніше обраний ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 22.03.2017 № 525/289/17 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_3 , а саме на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, модель Т13110, кузов № НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалами від 25 лютого 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 22 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 686/2949/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області,звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії № 78 особову справу засудженого.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/210/18
Номер провадження 1-кп/555/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" лютого 2018 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 04 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2018 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 листопада 2017 року за № 0000243 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8157/17
№ провадження 1-кп/646/230/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, за обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводськовго районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судове засідання.
Обвинувачениий ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, а саме: 12.01.2018, 09.02.2018, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання судового доручення до 6 березня 2018 року до 12 години 00 хв.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченим ОСОБА_4 сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останнього.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 25.12.2016 близько 01.25, невстановлена особа безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, кинула вибуховий пристрій (ймовірно гранату РГД-5) у бік будівлі автосалону " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого стався вибух та пошкоджено фасадні вікна будівлі автосалону, автомобіль «Toyota Yaris», чим спричинено матеріальної шкоди.
Слідчий вказав, що особи, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення, могли слідкувати за місцем події, готуючись до вчинення злочину, при цьому могли користуватися терміналами мобільного зв`язку, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий також вказав, що на теперішній час наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення вищезазначених документів, та витрачання часу, необхідного для отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, тому просив розглядати клопотання без виклику представника оператора мобільного зв`язку.
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
02.02.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.03.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1