Справа № 367/5613/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження № 0002014 від 23.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження № 0002014 від 23.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по тим підставам, що 23.07.2017р. приблизно о 00 год.30 хв., не маючи на те ніяких законних підстав, без дозволу власника помешкання, через незачинені вхідні двері проник до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення нападу поєднаного із проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном для особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я для особи яка зазнала нападу, здійснив напад на ОСОБА_7 та заволодів її майном за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел та мету на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 перебуваючи в тому ж місці в той же час, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , несподівано для потерпілої, яка спала на дивані, наніс один удар кулаком в обличчя останньої та висловив словесну вимогу передати наявні в розпорядженні потерпілої цінності, в тому числі зняти золоті кільця із рук останньої, на що ОСОБА_7 повідомила про відсутність грошових коштів та неможливість зняти кільця із рук у зв`язку із хворобою суглобів пальців.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, неодноразово, однак не менше десяти, наніс удари кулаками в обличчя потерпілої та почав самостійно, висловлюючи потерпілій ОСОБА_7 словесні погрози, що відріже пальці, намагався зняти кільця із рук останньої, викручуючи їй пальці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин обличчя та кінцівок та перелом мізинця лівої верхньої кінцівки. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_6 як такі, що являють собою небезпеку для її життя та здоров`я та такими, що ним можуть бути реалізовані, шляхом здійснення фізичного супротиву нападнику шляхом відштовхування останнього від себе, вирвалась від нападника та підбігла до вікна із якого почала кричати та кликати на допомогу.

Після чого, ОСОБА_6 , схопивши із дивану, на якому спала потерпіла ОСОБА_7 належний останній мобільний телефон марки «Нокіа» модель «105» вартістю 280,00 гривень, залишив помешкання потерпілої та втік з місця скоєння злочину.
Після вчинення зазначених злочинних дій, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальноїшкоди на суму 280,00 гривень (двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням в житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 ,та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз Попільнянським районним судом Житомирської області до 8 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України,18.09.2017р., вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом огляду місця події від 23.07.2017р., Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , Висновком експерта від 10.11.2017 №17/3-62, Протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання від 17.09.2017; Протокол проведення слідчого експерименту, Протоколом проведення огляду місця події від 18.09.2017р.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 19.09.2017р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17.11.2017р..

На даний час заявлені прокурором у попередньому клопотанні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що виправдовує продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою

Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах досудового слідства до 17.12.2017р. включно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили відмовити в його задоволенні та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріли клопотання вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:
Судом встановлено, що 23.07.2017р. приблизно о 00 год.30 хв., не маючи на те ніяких законних підстав, без дозволу власника помешкання, через незачинені вхідні двері проник до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , де з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення нападу поєднаного із проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном для особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я для особи яка зазнала нападу, здійснив напад на ОСОБА_7 та заволодів її майном за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний умисел та мету на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 перебуваючи в тому ж місці в той же час, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , несподівано для потерпілої, яка спала на дивані, наніс один удар кулаком в обличчя останньої та висловив словесну вимогу передати наявні в розпорядженні потерпілої цінності, в тому числі зняти золоті кільця із рук останньої, на що ОСОБА_7 повідомила про відсутність грошових коштів та неможливість зняти кільця із рук у зв`язку із хворобою суглобів пальців.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, неодноразово, однак не менше десяти, наніс удари кулаками в обличчя потерпілої та почав самостійно, висловлюючи потерпілій ОСОБА_7 словесні погрози, що відріже пальці, намагався зняти кільця із рук останньої, викручуючи їй пальці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв м`яких тканин обличчя та кінцівок та перелом мізинця лівої верхньої кінцівки. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_7 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_6 як такі, що являють собою небезпеку для її життя та здоров`я та такими, що ним можуть бути реалізовані, шляхом здійснення фізичного супротиву нападнику шляхом відштовхування останнього від себе, вирвалась від нападника та підбігла до вікна із якого почала кричати та кликати на допомогу.

Після чого, ОСОБА_6 , схопивши із дивану, на якому спала потерпіла ОСОБА_7 належний останній мобільний телефон марки «Нокіа» модель «105» вартістю 280,00 гривень, залишив помешкання потерпілої та втік з місця скоєння злочину.
Після вчинення зазначених злочинних дій, заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальноїшкоди на суму 280,00 гривень (двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням в житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 ,та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз Попільнянським районним судом Житомирської області до 8 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України,18.09.2017р., вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом огляду місця події від 23.07.2017р., Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , Висновком експерта від 10.11.2017 №17/3-62, Протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_7 особи для впізнання від 17.09.2017; Протокол проведення слідчого експерименту, Протоколом проведення огляду місця події від 18.09.2017р.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 19.09.2017р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17.11.2017р..

На даний час заявлені прокурором у попередньому клопотанні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що виправдовує продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою

Таким чином, підставою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 є, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на покази потерпілої, шляхом вмовляння або залякування, оскільки йому відоме місцейогопроживання, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а саме, 06.09.2006 ОСОБА_6 засуджено за сукупністю злочинів за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ч. 2 ст. 121 КК України, в подальшому, ОСОБА_6 було засуджено за чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та 14.11.2006 згідно ст. 70 КК України для останнього визначено остаточну міру покаранняу вигляді восьми років двох місяців позбавлення волі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 неодноразово засуджений, однак протягом тривалого часу на шлях виправлення не став та будучи судимим вчинив новий злочин, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі строком до 12 років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній офіційно ніде не працевлаштований, не має джерел для існування.

Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_9 , строк досудового слідства продовжено до 17.12.2017р..

Оскільки трьохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 18.11.2017 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчідії та не отримано відповіді на запити, необхідно виконати наступне:

?отримати із Попільнянської районної лікарні довідки від лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на ОСОБА_6 ;
?отримати на ОСОБА_6 характеристику в Попільнянській селищній раді;
?отримати висновок УОТЗ ГУНП в Київській області за результатами аналізу отриманої в операторів телекомунікацій інформації про зв`язок з місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху осіб в районі вчинення злочину.
?отримати висновок судово-медичної експертизи;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваних та потерпілому із матеріалами кримінального провадження;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду, для чого необхідно додатковий час один місяць.

Виходячи з вищевикладеного та наявності ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України суд продовжує строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах досудового слідства до 17.12.2017р. включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах досудового слідства до 17.12.2017р. включно і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13 .
Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.11.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 17.12.2017 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1