Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1134/17
Номер провадження: 1-кс/704/319/17
Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся з даним клопотанням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 25 травня 2017 року близько 19:30 години, знаходячись у жилому будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку коштів в сумі 4000 гривень, які на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які на момент викрадення знаходились в шафі кімнати вітальні вищезазначеного будинку, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.
В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
08 червня 2017 року слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного відділення Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженцю с. Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , фактично проживаючому в АДРЕСА_3 . Повідомлення про підозру погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Оскільки станом на 08 червня 2017 року ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, його місце перебування невідоме, тому про прийняте процесуальне рішення особа була повідомлена в порядку ст. 111, ст.112, ст.278 КПК України та із 08 червня 2017 року ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження перебуває в статусі підозрюваного.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показаннями свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , показаннями свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показаннями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показаннями свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , показаннями свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , протоколом огляду місця події від 29 травня 2017 року із таблицями зображень до нього, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не працює, підтримує тісні зв`язки з раніше судимими особами, з особами, які схильні до скоєння злочинів і правопорушень, після скоєння умисного злочину проти власності, що мало місце 25 травня 2017 року, повторно, з високою ймовірністю, може продовжувати свою злочинну діяльність.
Залишаючись на волі без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після скоєння умисного злочину, за підозрою у вчиненні якого був затриманий ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, повторно може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він не ухиляється від слідства, на виклик слідчого з`являється, сприяє розкриттю злочину, жодним чином не впливає на потерпілу та свідків. А також, посилається на те, що він постійно проживає за зареєстрованим своїм місцем проживання разом з сім`єю, його дружина на даний час вагітна, крім того має на утриманні двох неповнолітніх дітей та є учасником АТО.
Заслухавши прокурора, слідчого, який просить врахувати при обранні запобіжного заходу ризики передбачені статтею 177 КПК України, пояснення підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують.
Таким чином, суд заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що достатнім заходом забезпечення поведінки підозрюваного ОСОБА_5 є домашній арешт, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне зареєстроване місце проживання де фактично проживає, раніше не судимий, має на утриманні двох дітей.
Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного з`являтись на виклики до слідчого, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.
Керуючись ст. 176-178, 183-197, ст. 480-483 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.
Ухвала діє до 26.12.2017.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, Тальнівському відділу Звенигородської місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1