Справа № 520/1986/17
Провадження № 1-кс/520/2217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004968 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було порушено за наступних обставин, 26.09.2015 року до ЧЧ Київського РВ в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 26.09.2015 року приблизно о 10:15 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту нанесла їй тілесні ушкодження.

В рамках зазначеного кримінального потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано цивільний позов, у якому останні просять солідарно стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду 800 грн., завдану моральну шкоду 100 000 грн., всього 100 800 грн.; У забезпечення цивільного позову накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_7 у вигляді частки 13/100 у домоволодінні будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили суд накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_7 у вигляді частки 13/100 у домоволодінні будинку АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 категорично заперечував проти вищезазначеного клопотання та просив суд відмовити у повному обсязі. Крім того, слідчий зазначив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності сплили, у зв`язку з чим перед процесуальним керівником буде ініційоване питання щодо закриття кримінального провадження, оскільки підстав для пред`явлення підори не має.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 п.п.1,2,3 ст.132 КПК України, зходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1, ч.2 п.п.1,2,3,4 ст.170 КПК України, прештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що в рамках, вказаного кримінального провадження, жодній особі не повідомлено про підозри, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплили, відсутня співмірність, завданої кримінальним правопорушення шкоди і майном на яке потерпілі просять накласти арешт, крім того останніми не доведено обґрунтованих обставин для заходу застосування забезпечення кримінального провадження у вигляді арешт на майно, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 309, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме: нерухомого майно ОСОБА_7 у вигляді частки 13/100 у домоволодінні будинку АДРЕСА_2 відмовити.
Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеської місцевої прокуратури № 1, Київського ВП в м. Одесі та потерпілим для відому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1