Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1352/18
Провадження № 1-кп/644/461/18
ВИРОК
Іменем України
26 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року за №0000406, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, розлученого, раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2018 року близько 15 години 30 хв. між ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та перебував в автобусі маршрутного таксі №252е на території зупинки громадського транспорту «бульвар І. Каркача» у м. Харків, вул. Луї Пастера, та водієм зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, дочекавшись прибуття вказаного автобусу о 16 год. 30 хв. на ту ж зупинку протилежної сторони проїжджої частини під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов в автобус та, наблизившись до потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, противоправно наніс йому близько 5 ударів кулаком правої руки по голові спричинивши тим самим останньому, легкі тілесні ушкодження у вигляді у вигляді синців на голові .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеному в обвинувальному акті, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Також зазначив, що він щиро кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву До заяви додав розписку про ознайомлення з пам`яткою потерпілого та з положенням ст. 349 КПК України. Пояснив, що питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої йому злочином, буде вирішувати в порядку цивільного судочинства. Зазначив, що вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в максимальних межах санкції ст.125 КК України .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого , потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена та його дії за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, а також наявність обставини, що обтяжує покарання - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння , і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373-374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1