overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дергачівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10 лютого 2012 року

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо умовно- дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Добропілля, с. Новодонецьке, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1) 18.01.2010 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75,76 п.п. 2,3,4,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік .

Засуджений 28.12.2010 року Добропільським міським районним судом Донецької області за ст.ст. 185ч.2,71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку 14.10.2010 року.

Кінець строку 14.10.2012 року.

До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області прибув 24.02.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міського районного суду Донецької області від 28.12.2010 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст. 185ч.2,71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Із подання адміністрації Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у Харківській області вбачається, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 1 заохочення, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування

покарання на строк 08 місяців 04 дні.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/482/17
провадження № 1-кп/624/41/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Кегичівка 11 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область, зал судових засідань №3) на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/275/2013 Справа №641/6983/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 28.04.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 12.07.2013 року та 15.07.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 28.04.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 2 серпня 2013 року о 14.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора,потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/249/2013 Справа №641/6727/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001754 від 26.05.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 10.07.2013 року та 11.07.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001754 від 26.05.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 липня 2013 року о 14.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/27/2014 Справа №641/6983/13-к
УХВАЛА
07 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 4.03.2014, 17.03.2014 року,27.03.2014 року, 7.04.2014 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Обговоривши у судовому засіданні питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 -143 КПК України,-
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого запобіжний захід не обирався.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 18 квітня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 ..
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3499/15-к
Номер провадження 1-кп/643/52/17
УХВАЛА

11.09.2017 року м. Харків,
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Суд розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 призначений відповідно до ухвали суду від 03.04.2015 року, протягом тривалого часу на судові засідання з невідомих причин не з`являвся.
За наявною у суду інформацією право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 зупинено на підставі рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Донецької області від 08.06.2017 року.
Оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне замінити захисника по справі.
Прокурор вважав за доцільне замінити захисника по справі, оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника, а раніше призначений захисник не здійснює адвокатську діяльність.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити адвоката ОСОБА_5 на іншого, - для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , забезпечити прибуття адвоката на судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначеного на 12 год. 00 хв. 10.10.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6296/17
№ провадження 1-в/646/370/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , 1977 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністіюу 2016 році» від 22.12.2016 р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., призначене на 09 годину 50 хвилин 19 вересня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія»(№12), за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/3039/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 27 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 164/2102/17
п/с 1-в/164/185/2017
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Маневицького районного суду Волинської області із заявою про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році.
Заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у поданій до суду заяві ОСОБА_2 не вказано норми Закону України „Про амністію у 2016 році, які, на думку засудженого, мають бути до нього застосовані, а також ОСОБА_2 не подано будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України „Про амністію у 2016 році повернути для належного оформлення.
Копію ухвали направити у державну установу „Маневицька виправна колонія № 42 та засудженому ОСОБА_2 для відому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7356/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004510 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/735/17
Провадження по справі 1-кс/276/114/17

12 вересня 2017 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду в зв`язку з спливом строків даного клопотання
Вивчивши вказане клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду за слідуючих обставин.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи, що з моменту звернення до суду минуло більше 72 годин, а тому сплили строки розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.186 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/325/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі судів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/813/17 Особа, яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія : ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя посада судді є вакантною.
У даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 як слідчим суддею 15.02.2017 року вирішувалось клопотання слідчого про переведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Вказана обставина, відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_7 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Оскільки повноваження судді ОСОБА_6 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_6 судові справи вже не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 362/2343/17
Провадження № 1-в/362/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Потсдам, Німеччина, мешканку АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказане подання .

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання на 22.06.2017 року не з"явилась, що позбавляє суд можливості розглянути подання.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо засудженої приводу в судове засідання.

Заслухавши представника КВІ ОСОБА_5 , яка підтримує клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджена ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання , вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, до неї слід застосувати привід через органи національної поліції відповідно до ст.143 КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, мешканки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 07 липня 2017 року на 09-55 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка ,8, каб. 304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУНП України в Київській області.
СУДДЯ ОСОБА_6