overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5399/16-к
провадження №1-кп/0274/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвала про привід не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/2114/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді..… ОСОБА_1 ,
секретаря......................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 30.03.2018 у даному кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 139,323 КПК України, суд, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 до залу судових засідань №1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 24.04.2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/4/13- к
Провадження №11/772/5/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 березня 2018 року м. Вінниця

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , апеляцію ОСОБА_6 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта вища, одруженого, директора ПСП «Авангард» с. Осична Оратівського району Вінницької області, раніше не судимого,
виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 197-1 , ч.1 ст. 365 КК України,
визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 197 1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання призначеного за ч. 1 ст. 197-1 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 32885,72 грн. шкоди завданої злочином.
Речові докази: Книгу реєстрації договорів оренди землі Осичнянської сільської ради, яка зберігається в матеріалах кримінальної справи, повернути ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області,-
Керуючись ст. 365,366 КПК в редакції 1960 року, колегія суддів,
У х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, апеляцію підсудного ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України скасувати в зв`язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону.
Повернути справу на новий судовий розгляд.
Повний текст буде оголошено 30.03.2018 року о 16-00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/360/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
30 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На даний час у Чуднівському районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_7 повноваження закінчилися 23.08.2017 року, а суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до положень ст.76 ч.1 КПК України немає право брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
У Х В А Л А
30 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000182 від 19.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000182 від 19.04.2018 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000182 від 19.04.2018 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 01.06.2018 року на 08 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1706/18
Провадження № 1-кп/361/415/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 15.04.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
27.03.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 квітня 2018 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6389/17
Провадження по справі № 1-в/367/83/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ірпеня спільне клопотання захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про застосування до засудженого п. в), є) ст. 1, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04.04.2018 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4214/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/274/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 29.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргаю потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косолари Тетрицкарайського району Республіки Грузія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, несудимого в силі вимог ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 .
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначено покарання у виді 5 рокув позбавлення волі.
Застосовано положення п. в) ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 та звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Стягнуто на користь ОСОБА_11 94989,18 грн завданих матеріальних збитків та 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, всього 594 989, 18 грн ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 119 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
№ 1-кп/243/118/2018
№243/3455/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 про скасування відсторонення від посади директора ДП «Лиманське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 про скасування відсторонення від посади директора ДП «Лиманське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3, 359 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3, КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1537/18
Провадження № 1-кс/552/547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046. Просила суд зобов`язати слідчого надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 копію висновку № 830/831 судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000034 від 18.08.2017р. призначеної постановою слідчого від 12.06.2017р.

29.03.2018р. від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення її скарги без розгляду у зв`язку з виконанням слідчим вимог клопотання захисника.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку , що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237 КПК України,

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/102/2018(м)
263/2468/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про її розгляд в режимі відеоконференції в умовах Бахмутського СІ УДПтСУ в Донецькій області.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з наведеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження перенести на 03 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 здійснити у режимі відеоконференції в умовах Бахмутського СІ УДПтСУ в Донецькій області о 14 годині 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Бахмутського СІ УДПтСУ в Донецькій області, для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дана ухвала являється дійсною на весь час розгляду кримінального провадження.

Судді:
Справа № 534/160/17
Провадження № 1-в/534/27/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

29.03.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 на 10 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1