Справа № 301/1865/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава ,Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 ,громадянина України, одруженого , раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 22.02.2017 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень, не працюючого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
09.08.2017 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим , у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись у середині підсобного приміщення - сараю за адресою : АДРЕСА_3 , яке належить громадянці ОСОБА_5 , скориставшись її тимчасовою відсутністю , діючи умисно , з корисливих спонукань , з метою таємного викрадення чужого майна , таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «З VISO» , салатового кольору , який належить громадянину ОСОБА_6 , заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та суду показав , що він 09.08.2017 року близько 09.00 год. знаходячись у середині підсобного приміщення - сараю за адресою : АДРЕСА_3 , яке належить громадянці ОСОБА_5 , скориставшись її тимчасовою відсутністю , викрав велосипед іноземного виробництва марки «З VISO» , салатового кольору , який належить громадянину ОСОБА_6 , заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник .Просить суд його строго не карати , більше такого робити не буде
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду відшкодовано (а.с. ).
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 09.08.2017 (а.с.3 )
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 09.08.2017 року (а.с.5-7),
-протоколом огляду предмету (а.с.25-26)
-постановою про визнання речовим доказом від 16.08.2017 року (а.с.27-28)
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 14.08.2017 року згідно якого вартість бувшого у використанні велосипеда марки « З VISO» становить 4500 гривень (а.с. 33-35);
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 21.08.2017 року (а.с. 67-72) ,
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винного, який, характеризується за місцем проживання негативно (а.с.38 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , що стверджується заявою (а.с. ), що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання , призначеного за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 р., а саме 1360 (одна тисяча шістдесят гривень ) штрафу , і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1360 (одна тисяча шістдесят гривень ) штрафу .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 домашній арешт - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме - велосипед іноземного виробництва марки «З VISO» , салатового кольору , -повернути власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1