overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/682/17-к
Провадження № 1-кп/211/203/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування свідка ОСОБА_4 в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області вручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2911/17
Провадження № 1-кп/211/31/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 08.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження №0000477 від 08.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/589/18
провадження № 1-кп/208/322/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, який надійшов до суду 01.02.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
01.02.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити на 10 годину 20 хвилин 27.02.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. №17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/793/17
Провадження №1-КП/205/325/17
Єдин.Унік. №205/793/17-к
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3184/17
Провадження № 1-кп/0182/383/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 року за №0001750 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 року за №0001750 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання приводом доставлений не був та від явки до суду ухиляється.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно останнього неодноразово виносилися ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, привід співробітниками, не було виконано в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною в обвинувальному акті адресою та неможливістю встановити його місце перебування.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 з оголошенням останнього в розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється та місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 315,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити співробіникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/400/18

№ 1-кп/183/575/18

06 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 15 лютого 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/167/18
Провадження № 1-кп/192/119/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"06" лютого 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000047, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000047, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000047, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8899/17
Провадження № 1-кп/344/353/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1108/16-к
Провадження № 1-кп/346/27/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про допит потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеконференцзв"язку відповідно з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Заліщицьким районним судом Тернопільської області за місцем району проживання потерпілих, оскільки останні у зв"зку з територіальною віддаленістю не можуть брати в судових засіданнях в Коломийському міськрайсуді.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що потерпілі неодноразово не з"являлись в судові засідання, проживають в інших областях, вважає, що доводи прокурора підставні і його клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, слід здійснити розгляд даного кримінального провадження для допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеконференцзв"язку відповідно з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Заліщицьким районним судом Тернопільської області за місцем району проживання потерпілих.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести дистанційне судове засідання в режимі відеконферензв"язку 23.02.2018 року о 14 год. 30 хв. за участю потерпілих ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв"язку зв`язку з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Заліщицьким районним судом Тернопільської області доручити службовим особам даних судів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області та Заліщицький районний суд Тернопільської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-601/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотова О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год., 11.10.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-471/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі Стойко Ю.С., за участю прокурора Балан О.М., представника служби у справах дітей ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.І КК України - ОСОБА_3, про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою посилаючись на ті обставини, що підсудний повністю відшкодував потерпілій завданий збиток, є сиротою, позбавлений батьківського піклування, та хоче стати на шлях виправлення та довести своєю поведінкою щирість його намірів.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, та щиро покаялась, може бути звільненою від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завданий нею збиток.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Заслухавши прокурора, яка заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього підсудного, потерпілу, підсудного та його захисника, які підтримують заявлене клопотання та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 8, ч. 1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.І КК України -ОСОБА_3, про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4