Справа № 216/5492/17
Провадження № 1-кс/216/3330/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
31.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 30.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2016 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є раніше знайомий гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де, діючи з корисливих мотивів, крізь зроблений ним раніше отвір у паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння, та, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим у відсутності власника майна та ймовірних свідків очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав належні гр. ОСОБА_7 : моток із мідного дроту довжиною 50 метрів діаметром 2 мм. вартістю 700,00 грн., моток із алюмінієвого дроту довжиною 40 метрів діаметром 4 мм. вартістю 172,00 грн., які приховав до пластикового ящику, знайденого серед сміття на території зазначеного домоволодіння. В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були викриті онукою потерпілого ОСОБА_7 - гр. ОСОБА_8 , яка перебуваючи в літній кухні через вікно побачила протиправні дії гр. ОСОБА_5 , негайно сповістила потерпілого ОСОБА_7 , що перебував неподалік у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , та невідкладно повернувся за місцем свого мешкання, де, увійшовши у двір відразу зробив зауваження та висловив вимогу щодо припинення вчинення протиправних дій на адресу ОСОБА_9 . Одночасно, ОСОБА_9 , розуміючи, що його умисні дії стосовно викрадення чужого майна у гр. ОСОБА_7 були викриті потерпілим та є очевидними для них, проігнорував законні вимоги ОСОБА_7 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення на свою користь, діючи із корисних намірів, продовжив утримувати в руках викрадений ящик з належним ОСОБА_7 майном (мотками мідного та алюмінієвого дроту), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на загальну суму 872,00 грн.року

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у сховище.

Вина гр. ОСОБА_5 доказується протоколом огляду місця події від 29.07.2016 року, свідченнями потерпілого ОСОБА_7 , свідченнями свідка ОСОБА_8 , показами підозрюваного ОСОБА_5 ,. слідчим експериментом від 27.10.2017 року.

27.10.2017 року, гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у сховище.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, без реєстрації проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Підозрюваний, його захисник, кожен окремо не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та розглядати справу без застосування технічних засобів.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за адресою пр. Поштовий, 71, службовий кабінет № 308 кожного четверга о 10.00 годині;

- Не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено негайно після оголошення.

Підозрюваний _______________ (підпис)

__________________ (прізвище, ініціали)