overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 року на адресу Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
Вказане кримінальне провадження було передано до провадження судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який, 30.11.2017 року заявив самовідвід у переданому йому кримінальному провадженні.
Заяву про самовідвід мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , починаючи з 12.05.2017 року обіймав посаду начальника Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області і за своїм характером посада начальника ВП вимагає виконання певних представницьких функцій в зносинах з іншими органами державної влади, з метою забезпечення взаємодії з ними в процесі вирішення ряду організаційних питань та координації діяльності. У зв`язку з чим, у судді ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 склалися особливі професійні стосунки, обумовлені необхідністю оперативної та належної організації розгляду кримінальних проваджень, що надходили до провадження судді. Відповідно, до ОСОБА_4 , як до начальника Лубенського ВП, у судді ОСОБА_3 сформувалось певне психологічне ставлення, яке може викликати сумнів в очах сторонніх спостерігачів у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , погоджуючись з наведеними ним у заяві про самовідвід доводами.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,
УХ В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2017 Справа № 554/3029/17
Провадження №1-кс/554/8212/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
29 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 року.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 року.
Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 13 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, представника Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1152/17
Провадження № 1-кп/546/168/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Решетилівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року про відмову у зарахуванні строку відбування покарання в період утримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку відбування покарання в період утримання під вартою.

Засуджена ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити її заяву і зарахувати їй строк відбуття покарання з 07.02.2014 р. по 25.06.2014 р.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Уманська виправна колонія управління ДПтС у Черкаській області №129 знаходиться у іншому населеному пункті, а також те, що засуджена ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового розгляду у режимі відео конференції, то з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженої, судове засідання слід провести у режимі відео конференції.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року.

Доручити адміністрації Уманської виправної колонії управління ДПтС у Черкаській області №129 (20300, Черкаська область м.Умань, вул. Енергетична,6) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в Уманську виправну колонію управління ДПтС у Черкаській області №129 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Уманської виправної колонії управління ДПтС у Черкаській області №129 встановити особу засудженої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
18 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000825 від 17.08.2014 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області:

· 17.12.2009 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

· 22.10.2013 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією ? частини майна;

· 14.07.2014 року засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70,71 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання:

· за ч.2 ст.185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі ;

· за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавленні волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_5 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 10.07.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаний вирок суду оскаржений в апеляційному порядку ОСОБА_5 .

До закінчення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 відмовився від поданої апеляційної скарги.
У відповідності зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки останній відмовився від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 691/1037/17
провадження № 1-кп/691/176/17
УХВАЛА
про здійснення приводу

04 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

04.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання. Про день, час і місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 оскільки остання, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не прибула та не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останньої.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченої

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6466/16-к
Провадження № 1-кп/18/16
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що на даний час відсутні підстави для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинувачених.
В судовому засіданні адвокати обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечили проти продовження строків тримання під вартою відносно їх підзахисних та клопотали про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_14 підтримали думку захисників та просили суд змінити їм міру запобіжного заходу на більш м`який.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_14 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 02.02.2018 року.
Продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою на 60 діб, тобто до 02.02.2018 року.
Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14951/17

Номер провадження 1-кп/712/676/17

про призначення підготовчого судового засідання

04грудня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

01грудня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11грудня 2017 о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11212/16-к

Номер провадження 1-кп/712/123/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
04грудня 2017 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , українець, г-н України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.4ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000036 від 29.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.4ст.407 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання 28грудня 2017 о 11-30год. Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити співробітникам Київо-Святошинського ВП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

за участю представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачені, представник потерпілої сторони, прокурор, свідки.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинувачених не надходило, підстави для їх зміни відсутні.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинувачених, представника потерпілого та свідків.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.
Зобов`язати Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1