Справа № 591/6716/17
Провадження № 1-кс/591/3657/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримала та мотивувала тим, що 20 листопада 2017 року вона звернулась до органів прокуратури з заявою про вчинений на її думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з внесенням завідомо недостовірних відомостей до протоколу виготовлення імітаційних засобів схожих на грошові кошти та його використання. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просила зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Представник прокуратури, будучи сповіщеним завчасно про час та місце розгляду скарги з наданням копії скарги, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до органів прокуратури з заявою про вчинений на її думку злочин працівниками поліції, пов`язаний з внесенням завідомо недостовірних відомостей до протоколу виготовлення імітаційних засобів схожих на грошові кошти та його використання.
Доказів того, що відомості по наведеній заяві скаржника до ЄРДР внесені та щодо правомірності бездіяльності прокуратури, суду надано не було, як і не спростовано прокурором факту звернення заявника з вказаною заявою про вчинений на його думку злочин у строки ним наведені.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги та заяви про злочин, за відсутності доказів правомірності бездіяльності прокурора щодо невнесення по заяві скаржника даних до ЄРДР, а також в межах зазначеної нею у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості, які свідчать про внесення даних до протоколу працівниками поліції, які на думку заявника є недостовірними.
Таким чином, беручи до уваги, що прокурором не доведено правомірності бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 20 листопада 2017 року, щодо внесення недостовірних відомостей до протоколу та його використання.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1