ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7590/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000680, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до програми «Інспектор НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення та зняття копії інформації щодо наявного в базі даних цієї програми рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (спеціалізований підрозділ) від 14 січня 2009 року № KT-113-0004-09 «Про визначення коду товару». Зобов`язати керівництво митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити доступ сторони захисту ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 чи іншому уповноваженому захиснику до програми «Інспектор НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі шляхом введення відповідного паролю для входу у програму для зняття копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (спеціалізований підрозділ) від 14 січня 2009 pоку № КТ-113-0004-09 «Про визначення коду товару». Надати тимчасовий доступ до письмових пояснень виконуючого обов`язки начальника ВМО № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та заступника начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 стосовно митного оформлення товару «заточні ковпачки» і «заточні колеса» - код УКТЗЕД , наданих ними 03 лютого 2017 року виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надати стороні захисту ОСОБА_5 , належним чином засвідчених копій вказаних пояснень. Надати тимчасовий доступ до програми АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 для копіювання та вилучення ВМД № 113050000/2007/003361 від 16.04.2007 p., ВМД № 113050000/2009/00125 від 13.01.2009 p., ВМД № №113050000/2009/000154 від 14.01.2009 p., ВМД №113050000/2009/007862 від 02.11.2009 p., ВМД №/2012/104348 від 17.10.2012 p., ВМД 110050004/2013/000392 від 23.01.2013 p., ВМД №110050004/2013/000431 від 25.01.2013 p., ВМД № 110050004/2013/005295 від 06.09.2013 p., ВМД №110050004/2015/001736 від 14.05.2015 p., ВМД №110050004/2015/001016 від 18.03.2015 p., ВМД № 110050004/2014 /004744 від 18.09.2014 p., ВМД №110050004/2013/007077 від 03.12.2013 р. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати стороні захисту доступ до програми АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 для копіювання та вилучення з програми ВМД № 113050000/2007/003361 від 16.04.2007 р., ВМД № 113050000/2009/00125 від 13.01.2009 р., ВМД № № 113050000/2009/000154 від 14.01.2009 р., ВМД №113050000/2009/007862 від 02.11.2009 р., ВМД № /2012/104348 від 17.10.2012 р. ВМД 110050004/2013/000392 від 23.01.2013 р. ВМД № 110050004/2013/000431 від 25.01.2013 р., ВМД № 110050004/2013/005295 від 06.09.2013 р., ВМД № 110050004/2015/001736 від 14.05.2015 р., ВМД №110050004/2015/001016 від 18.03.2015 р., ВМД № 110050004/2014 /004744 від 18.09.2014 р., ВМД № 110050004/2013/007077 від 03.12.2013 р. Надати тимчасовий доступ до програми АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 для копіювання та вилучення інформації про наявність запитів до спеціалізованого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 000392/КТ/04 від 25.01.2013 р. та № 000321/КТ/04 від 03.02.2016 р. та відміток державних інспекторів спеціалізованого підрозділу про підтвердження за ними правильності класифікації товарів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити стороні захисту ОСОБА_5 надання такого доступу до програми.

В обґрунтування доводів поданого клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження за № 0000680, яке було виділено прокурором в окреме провадження з № 0000019 за ст. 364 ч. 1 КК України. 01 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000680 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Заявник наполягає, що у цьому провадженні існують підстави для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки ними були використані можливі інструменти для отримання вказаних документів, а тому наполягає на задоволенні клопотання.

Заявник подав до суду клопотання про проведення розгляду за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши його доводи з вимогами закону приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 вищезазначеної статті визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000680 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах цього провадження звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів зазначених вище, оскільки такий доступ необхідний для об`єктивного встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Так, наявними матеріалами підтверджено, що адвокат в інтересах ОСОБА_4 подав 17 липня 2017 року до митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 запит про доступ до програмного забезпечення «Інспектор-2006» ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою вилучення та зняття копії інформації щодо наявного в базі даних «Класифікаційні рішення» рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (спеціалізований підрозділ) від 14.01.2009 р. № КТ-113-0004-09 «Про визначення коду товару», а також з метою вилучення та зняття копій електронних декларацій.

У матеріалах справи відсутні дані, що цей запит було розглянуто посадовими особами митного органу.

При цьому в наявних матеріалах наявний запит ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скерований ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації з програмного забезпечення «Інспектор-2006», відображеної у запиті.

Разом з цим, Державна фіскальна служба, посилаючись на ч. 2 ст. 452 МК України, надала відповідь про відсутність правових підстав для надання доступу до програмного забезпечення.

Також з матеріалів слідує, що на запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлений ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання певних завірених копій, відображених у запиті документів, митний орган, посилаючись на Закон України «Про доступ до публічної інформації» відмовив у наданні такої інформації.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів захисник зазначив, що інформація від оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зазначені захисником підстави, з яких остання просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000680 слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання, оскільки сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до інформації зазначеної вище має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих даних.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 доступ до програми «Інспектор НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зняти копії інформації з цієї бази у разі наявного в ній рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 січня 2009 року № KT-113-0004-09 «Про визначення коду товару».

Надати захиснику ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 доступ до письмових пояснень виконуючого обов`язки начальника ВМО № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , заступника начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 стосовно митного оформлення товару «заточні ковпачки» і «заточні колеса» - код УКТЗЕД , наданих ними 03 лютого 2017 року виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , з можливістю зняти копії цих документів.

Надати тимчасовий доступ до програми АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до ВМД № 113050000/2007/003361 від 16.04.2007 p., ВМД № 113050000/2009/00125 від 13.01.2009 p., ВМД № №113050000/2009/000154 від 14.01.2009 p., ВМД №113050000/2009/007862 від 02.11.2009 p., ВМД №/2012/104348 від 17.10.2012 p., ВМД 110050004/2013/000392 від 23.01.2013 p., ВМД №110050004/2013/000431 від 25.01.2013 p., ВМД № 110050004/2013/005295 від 06.09.2013 p., ВМД №110050004/2015/001736 від 14.05.2015 p., ВМД №110050004/2015/001016 від 18.03.2015 p., ВМД № 110050004/2014 /004744 від 18.09.2014 p., ВМД №110050004/2013/007077 від 03.12.2013 р., з можливістю зняти копії цих документів.

Строк дії ухвали до 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1