Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/146/18
Номер провадження 1-кс/650/62/18
УХВАЛА

іменем України

9 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працюючого, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.04.2017 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимості за що у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,-

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ..

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 11.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 317 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, а саме, що ОСОБА_6 , 10.12.2017 близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував з дозволу власниці ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «FLY» модель « IQ4410 Quad Phoenix Black» чорного кольору, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 810,00 гривень.

Також, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 31.12.2017 близько 00.20 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , звідки умисно, повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy GT-18260, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1050,00 гривень.

Також, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 04.01.2018 близько 16.00 години, переслідуючи злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за місцем свого тимчасового проживання, в приміщенні кімнати літньої кухні, розташованого на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_9 , приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу у вигляді сухої подрібненої речовини рослинного походження буро-зеленого кольору, яку останній приніс з собою і яка згідно висновку експерта № 42-НР від 24.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, після вживання, 0,206 г, котру ОСОБА_9 вживав шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння типу «бульбулятор», виготовлений з частин двох полімерних пляшок та наперстку, що підтверджується вмістом на внутрішньої поверхні фрагменту шланги з наперстком, смолистої речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 41-НР від 19.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину, 0,082 г, які, в приміщенні кімнати літньої кухні, були виявлені та вилучені працівниками поліції 04.01.2018 під час проведення санкціонованого обшуку вказаного домоволодіння.

Також, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 23.01.2018 близько 16.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до огородженої території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , звідки умисно, повторно, таємно викрав бувший у використанні металевий бак для води ємністю 70 літрів, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вище вказану суму.

Також, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29.01.2018 близько 10.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до огородженої території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , звідки умисно, повторно, таємно викрав бувші у використанні металеві вироби, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 951,45 грн..

Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29.01.2018 близько 14.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота, проник до приміщення наражу, що розташований на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , звідки умисно, повторно, таємно викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «DWT» модель «WS-180 D», зеленого кольору для шліфувального диску діаметром 180 мм, бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «DWT» модель «WS-125 D», зеленого кольору для шліфувального диску діаметром 125 мм, бувший у використанні акумуляторний шуруповерт марки «STERN Austria» модель «CD 06 168 B» синього кольору чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 2 366,33 грн..

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню на даний час доказами, а саме:

1)за фактом крадіжки майна у ОСОБА_13 рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви, протоколом ОМП від 10.12.2017, Протоколом огляду від 03.01.2017, Висновком судової товарознавчої експертизи, допитом потерпілого, допитами свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , іншими матеріалами кримінального провадження;

2)за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 . Рапортами про реєстрацію про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом ОМП від 31.12.2017, протоколом ОМП від 01.01.2018, Висновком судової товарознавчої експертизи, допитом потерпілого, допитами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

3)за фактом надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів рапортом про реєстрацію, протоколом обшуку від 04.01.2018Висновками експертів, допитом свідка ОСОБА_9 , Допитом ОСОБА_20 , допитом ОСОБА_21 , допитом ОСОБА_22 ,;

4)за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 рапортом про реєстрацію, протоколом прийняття заяви, протоколом ОМП від 25.01.2018, протоколом ОМП від 25.01.2018, висновком експерта, допитом потерпілої ОСОБА_10 , допитами свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

5)за фактом крадіжки майна ОСОБА_11 рапортом про реєстрацію, протоколом прийняття заяви, протоколом ОМП від 29.01.2018, протоколом ОМП від 29.01.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження;

6)за фактом крадіжки майна ОСОБА_12 рапортом про реєстрацію, протоколом прийняття заяви, протоколом ОМП від 01.02.2018, протоколом ОМП від 05.02.2018, висновком експерта, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , допитами свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 317 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та беручи до уваги те, що раніше судимий та злочини вчинив в період вібрування іспитового строку за попередню судимість, яка також пов`язана з вчиненням ряду корисливих злочинів, сталих соціальних зв`язків по місцю свого проживання, а також постійного місця роботи і джерела доходу не має, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді «тримання під вартою» оскільки наявні ризики, передбачені у статті 177 КПК України.

В судовому слідчий слідчого відділення підтримав клопотання, пояснивши, що метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є уникнення настання ризиків вказаних в клопотанні та передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того, звернув увагу на те, що із наявними ризиками, які вказані вище, застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання настанню цих ризиків, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчинені ряду умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів, що вказує на його суспільну небезпечність, що дає підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобіганню ризиків вказаним в клопотанні та передбаченим в ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого слідчого відділення та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, вчинення ним переховування від органів досудового розслідування або суду, в тому числі тиску на свідків або потерпілих, враховуючи особу підозрюваного, застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить уникнення настання зазначених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник не заперечує проти обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти ризикам вчинення ним нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду, в тому числі вчинити тиск на свідків чи потерпілих, так як зазначені ризики суд вважає доведеними матеріалами кримінального провадження. В свою чергу застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить уникнення настання вказаних ризиків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, по 09.04.2018 включно.

2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_6 який підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1