пр. № 1-кп/759/1066/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009790 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, судимого 13.07.1991 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 24.10.1997 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі; 27.08.2001 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України до (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.10.2006 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим стром на 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 05.11.2017 року, приблизно о 14.50 годин, знаходячись біля буд. 24 по пр. Ак. Палладіна в м. Києві, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка слідувала до місця мешкання. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_7 вирішив незаконно заволодіти майном, яке належить ОСОБА_6 .

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_7 прослідував за ОСОБА_6 до 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 та зайшов разом з останньою до ліфту. Після початку руху ліфту, ОСОБА_7 схопився рукою за належну ОСОБА_6 сумку, яку почав тягнути на себе. Будучи обуреною злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_6 стала чинити опір останньому, намагаючись утримати сумку при собі. В цей час, ОСОБА_7 з метою подолання опору ОСОБА_6 та остаточного доведення злочину до кінця, дістав з кишені металевий предмет схожий на ніж, який мав при собі та тримаючи його однією рукою перед ОСОБА_6 , став погрожувати останній застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я.

Сприймаючи погрозу ОСОБА_8 як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, ОСОБА_6 відпустила власну сумку чорного кольору, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 559 грн., в якій знаходились гаманець, чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 378 грн., з грошовими коштами в сумі 2574 грн. та банківськими картками «Приватбанк», в кількості 4 шт., також пенсійне посвідчення та картка «Киянина» на її ім`я, які не становлять майнової цінності. Заволодівши таким чином чужим майном, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 3511 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 05.11.2017 року, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по пр. Ак. Палладіна в м. Києві, побачив раніше незнайому йому потерпілу, у якої вирішив викрасти сумку. Прослідувавши за потерпілою у під`їзд, зайшов разом з нею до ліфту, схватив сумку, а оскільки потерпіла її не віддавала, він дістав з карману ніж, внаслідок чого вона відпустила сумку, а він втік, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.187 КК України вірна, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, визначеного місця реєстрації та проживання не має, завдана потерпілій матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, з урахування конкретних обставин вчинення злочину, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.187 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без зміни.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 05.11.2017 року.
Речові докази: предмет схожий на розкладний ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити; сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 2574 гривень, 4 банківські картки «Приватбанк», пенсійне посвідчення, картка «Киянина» на ім`я ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: