Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/2048/18
Провадження № 1-кс/554/2644/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000338 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те що, СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000338 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.03.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу з під магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викрала належний йому велосипед спортивного типу, зеленого кольору.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 придбав вказаний велосипед приблизно 2 роки тому на ринку у невідомого чоловіка за 4700 грн. Велосипед був майже як новий у робочому стані, механічних пошкоджень на велосипеді не було.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи та встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу для встановлення ринкової вартості викраденого велосипеда (спортивного типу, рама зеленого кольору з наліпкою «Бьорн» на лівій частині рами).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження двоколісного велосипеда, зеленого кольору станом на момент вчинення злочину?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1