ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/47/18
Провадження № 1-кп/486/56/2018
05 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого:
25.12.2003 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік;
06.09.2004 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
03.12.2007 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у сумі 1000 грн;
19 січня 2010 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;
28.11.2011 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2017 року близько 15.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу Компаньйон Фінанс, розташованого в будинку № 20 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, частину якого орендує приватний підприємець ОСОБА_6 , який займається ремонтом мобільних телефонів, з метою вчинення крадіжки, впевнившись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, взяв зі столу ОСОБА_6 мобільний телефон марки NOMI модель і4510 (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_4 , який останній приніс для ремонту, та сховавши його до задньої кишені своїх джинсів, покинув приміщення. В подальшому викрадений мобільний телефон продав, а гроші витрати на власні потреби. Зазначеними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1244,00 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення від 18 січня 2018 року. Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. З врахуванням особи винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставин, що обтяжують покарання рецидив злочину, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, без ізоляції від суспільства.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч.3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку що затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України. Однак суд також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 18 січня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши йому 1 рік іспитового строку.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки NOMI модель і4510 (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1