Дата документу 01.03.2018
Справа № 501/363/18

У Х В А Л А
01 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження, яке підсудне суду, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені, учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в зв`язку із чим кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, та прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне покласти на уповноважений орган з питань пробації обов`язок скласти за участю обвинуваченого досудову доповідь.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 31 грудня 2017 року, приблизно о 18.30 годин, біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Центральна, 97/2, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , з метою нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, здійснив в нього один постріл з пістолету травматичної дії «Форт 9 Р», калібру 9 мм, в живіт, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого в черевну порожнину поранення передньої черевної стінки, поранення брижі тонкої кишки, внутрічеревної кровотечі.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02 січня 2018 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, та на які вказує прокурор в своєму клопотанні, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри доводиться також заявою в судовому засіданні обвинуваченого про визнання ним висунутого йому обвинувачення.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, та на які вказує прокурор в своєму клопотанні, доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який не зменшився, а саме що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Судом під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено, що перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, та на які вказує прокурор в своєму клопотанні, доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
При прийнятті рішення, відповідно до вимог ст.178 КПК України, судом надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; віку та задовільному стану здоров`я обвинуваченого; достатньої міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання; наявності у обвинуваченого неповнолітньої дитини; задовільному майновому стану обвинуваченого та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 314-316, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 21 березня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого та надати її суду в строк до 21 березня 2018 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 квітня 2018 року.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя