печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького районного суду Чернігівської області за №742/3766/15-к в рамках кримінального провадження №0001578,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна (автомобілів) в кримінальному провадженні № 0001578, в рамках якого ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25 вересня 2015 року було накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ-532150» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 , видане 24 квітня 2015 року, з металевою ємкістю та гумовим шлангом в кузові, а також автомобіль «КАМАЗ-53212» д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 видане 09 липня 2004 року, з металевою ємкістю у кузові, які були затримані 23 вересня 2015 року під час огляду місця події. Посилається на те, що в даний час об`єктивно відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження (арешту), так як від початку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшло майже два роки. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоджу. Завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Арешт майна передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації, с спеціальної конфіскації або цивільного позову.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001578.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25 вересня 2015 року було накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ-532150» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 , видане 24 квітня 2015 року, з металевою ємкістю та гумовим шлангом в кузові, а також автомобіль «КАМАЗ-53212» д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 видане 09 липня 2004 року, з металевою ємкістю у кузові, які були затримані 23 вересня 2015 року під час огляду місця події.
Підставою для арешту транспортних засобів була необхідність: збереження слідової інформації, наявної на транспортних засобах, та подальше проведення відповідних експертиз.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою недопущення обмеження права користування, враховуючи тривалість досудового розслядування, клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користуватися зазначеним майном.
Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню в частині заборони будь яких дій по користуванню ними.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25 вересня 2015 року на автомобіль «КАМАЗ-532150» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 , видане 24 квітня 2015 року, з металевою ємкістю та гумовим шлангом в кузові, а також автомобіль «КАМАЗ-53212» д.н.з. « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 видане 09 липня 2004 року, з металевою ємкістю у кузові, в частині заборони будь яких дій по користуванню ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1