Справа № 611/291/18
Провадження № 1-кп/611/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Барвінкового Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 20.04.2004 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України 1 рік;
2) 27.04.2004 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України 2 роки;
3) 10.11.2004 р тим же судом за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 21.09.2009 р за постановою Первомайського міськрайсуду Харківської області від 11.09.2009 р умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 10 днів;
4) 20.05.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі;
5) 23.09.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 24.10.2016 року умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 26 днів,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України,
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України, за таких обставин.
08 грудня 2017 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по вулиці Центральній, 4 в м. Барвінковому Харківської області, побачив на ганку магазину штучну сосну з гірляндою на ній, і у нього виник умисел на крадіжку вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаної сосни, розв`язав мотузку, якою сосна була прив`язана, витягнув з електричної мережі штепсельну вилку гірлянди, котра знаходилася на сосні, після чого таємно викрав штучну сосну ТМ «Grin- Yalinka» висотою 2,3 метри, з гірляндою «100L LED» довжиною 10 метрів.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.12.2017 року № 5736, вартість сосни розпушеної ТМ «Grin - Yalinka» висотою 2,3 метри на момент вчинення злочину становить 974 гривні, вартість гірлянди «100L LED» становить 399 гривень.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1373 грн. 00 коп.
Викрадене майно ОСОБА_4 поніс далі по вулиці Центральній, маючи намір залишити його собі.
Крім того, ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 25 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік. Згідно п. п. 1, 3, 4 обмежень, встановлених ОСОБА_4 зазначеною ухвалою суду, йому було заборонено вихід з будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_3 з 22 години до 06 години наступного дня; було заборонено виїжджати за межі Барвінківського району Харківської області з будь-яких питань без відома Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області; ОСОБА_4 зобов`язаний був кожну першу суботу щомісяця з`являтися для реєстрації до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
12.07.2017 року ОСОБА_4 письмово повідомив Барвінківське ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про зміну свого місця проживання з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 .
Однак, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені судом обмеження, 25 грудня 2017 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, умисно, без відома і дозволу Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області покинув своє місце проживання по на АДРЕСА_4 , і до 13 січня 2018 року незаконно знаходився у громадянина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , умисно ухилившись від адміністративного нагляду.
Тим самим ОСОБА_4 порушив пункти «в» статей 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище. Він також показав, що розкаюється в скоєному
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 2, 395 КК України, тому що він повторно таємно викрав чуже майно, а також порушив правила адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено:
- ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, те, що викрадене майно повернуто потерпілій.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та вчинення ним крадіжки у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 185 ч. 2 та 395 КК України, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у провадженні судово - товарознавчої експертизи в сумі 494 грн. 35 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 2, 395 КК України й призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 2 КК України - арешт на строк 6 (шість) місяців;
- за статтею 395 КК України арешт на строк 2 (два) місяці.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 6 (шість) місяців арешту.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22 години до 06 години наступної доби залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- при слідуванні до прокурора, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші заклади з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.
Термін відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його затримання при виконанні цього вироку .
Речові докази у провадженні штучну сосну ТМ «Grin- Yalinka» висотою 2,3 метри та гірлянду «100L LED» довжиною 10 метрів, що знаходиться на зберігання у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у неї.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1