Справа № 172/594/17
Провадження № 1-кс/172/192/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000275 від 05.05.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.06.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України, до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 04.04.2017 року, близько 20:00 годин, невідомі особи, вчинили розбійний напад на її домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом погроз, які потерпіла сприймала, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, відкрито заволоділи ноутбуком та бензопилою, після чого з місця скоєння злочину зникли.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, вступили в злочинну змову з метою спільного вчинення розбійного нападу на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном.

Після чого, 04.04.2017 року, близько 20:20 годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , на автомобілі ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 , прибули до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_4 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, будучи об`єднані єдиним умислом, направленим на вчинення розбою, групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи в якості зброї дерев`яні бити, ніж та предмет схожий по зовнішнім ознаках на пістолет, відкрито демонструючи їх ОСОБА_4 , та погрожуючи фізичною розправою та підпалом, від чого в ОСОБА_4 склалось об`єктивне враження, що у випадку спротиву вказані особи застосують зброю та втілять погрози фізичною розправою та підпалом в дію, спробували відкрито заволодіти автомобілем ВАЗ 2107, що знаходився в дворі домоволодіння ОСОБА_4 , після чого проникли до приміщення гаражу, де незаконно заволоділи ноутбуком Леново та бензопилою, які завантажили до автомобілю ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 та залишили місце скоєння злочину, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків, оглядом вилучених предметів, та отриманими висновками призначених експертиз.

Враховуючи, що на даний момент ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий у своєму клопотанні просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, що до уваги те, що ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від досудового слідства та суду необхідно дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобовязана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: