Справа 688/1521/17
№ 1-кп/688/189/17
Ухвала
про призначення судового розгляду

12 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_13 , його законного представника ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001377, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно обвинуваченого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався,

та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.129, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.342, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року скасовано ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта та клопотання про застосуваня примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001377, з передачою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечують потерпілі, представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , його законий представник ОСОБА_14 та адвокат ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 , заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про повернення обвинувального акта прокурора в зв`язку з порушенням порядку вручення копії обвинувального акта ОСОБА_12 , невідповідністю обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України із-за не конкретизації обвинувачення (не зазначення в обвинувальному акті часу, місця, способу вчинення злочинів), що має наслідком незрозумілість обвинувачення його підзахисному та порушенням його прав на захист.

Решта учасників судового провадження заперечують задоволенню клопотання адвоката ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст.ст. 291, 511 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання неповнолітніх свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та їх представників відповідно ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , психолога ОСОБА_19 , проти якого інші учасники судового провадження (крім адвоката ОСОБА_10 ), не заперечують, власних клопотань не заявляють.

Потерпілими ОСОБА_6 подано цивільний позов до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди, а потерпілою ОСОБА_4 до ОСОБА_12 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Суд знаходить клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_12 цивільним відповідачем у кримінальній справі, та призначити справу до судового розгляду.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору суд знаходить відмовити, оскільки з підстав порушення порядку вручення обвинувального акта його підзахисному ухвалою апеляційного суду від 08.08.2017 року скасовано ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору, так як така обставина не є підставою для повернення обвинувального акта. Щодо повернення обвинувального акта прокурору з мотивів не конкретизації обвинувачення (не зазначення в обвинувальному акті часу, місця, способу вчинення злочинів), що має наслідком незрозумілість обвинувачення його підзахисному та порушенням його прав на захист, суд знаходить відмовити, оскільки такі доводи адвоката не відповідають даним обвинувального акта, в якому в обсязі відомому органам досудового розслідування викладено об`єктивну сторону кожного з інкримінованих ОСОБА_12 злочинів, з зазначенням в тому числі часу, місця та способу їх скоєння. При цьому суд бере до уваги твердження суду апеляційної інстанції в своїй ухвалі від 08.08.2017 року, що будь-які інші порушення закону, які були б підставою для повернення обвинувального акта прокурору, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськайонному відділу пробації Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання відносно нього досудової доповіді є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження №0001377 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.342, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України, та з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_13 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.129, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.342, ч.ч. 1, 2 ст. 345 КК України, прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Визнати потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_12 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0001377.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_13 , його законного представника ОСОБА_14 , неповнолітніх свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та їх представників відповідно ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , психолога ОСОБА_19 .

Зобов`язати Славутський міськрайонний відділз питань пробації Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 20 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1