Справа № 405/7549/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000283, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБ України в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 розпочатого 05.12.2017 року за підозрою старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 10 тис. грн від ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №290 о/с від 09.12.2017, призначений старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

12.12.2017 року о 11 год. 42 хвилин ОСОБА_4 фактично затримано як підозрюваного в порядку ст.208 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.12.2017 року слідчим в умовах невідкладного випадку проведено огляд місця пригоди на придорожній ділянці місцевості біля перехрестя вулиць Воронезької (біля буд. №1) та провулку Середній в межах м. Кропивницького Кіровоградської області та автотранспортного засобу «ВАЗ-210990» д.н.з.: « НОМЕР_1 », в ході якого вилучено вказані в клопотанні речі, документи та грошові кошти.

Крім того, 12.12.2017 року проведено особистий обшук у ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі та грошові кошти.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБ України в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 розпочатого 05.12.2017 року за підозрою старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди в сумі 10 тис. грн від ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області від 05.12.2017 року доручено проведення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчому відділу УСБУ в Кіровоградській області.

12.12.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.12.2017 року слідчим проведено огляд місця події та особистий обшук підозрюваного, в ході яких було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданої слідчим у судовому засіданні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2017 року вбачається, що дозволу на відшукання та вилучення «інших дрібних купюр» зазначена ухвала не містить, а тому в цій частині клопотанні слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Крім того, слідчим в клопотанні та прокурором в ході судового розгляду не доведено того, що металевий предмет чорного кольору візуально схожий на зброю (пістолет), що є револьвером, металевий предмет із дротами та переключателями, які були вилучені 12.12.2017 року в ході огляду місця події мають істотне значення для даного кримінального провадження, є речовим доказом, який відповідає ознакам, які визначені ст. 98 КПК України, а тому в цій частині слідчий суддя вважає за необхідне також відмовити.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні мана, крім інших дрібних купюр, металевого предмету чорного кольору візуально схожого на зброю (пістолет), що є револьвером, металевого предмету із дротами та переключателями, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виявлені та вилучені речі, документи, грошові кошти які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000283, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у загальній сумі 5000 грн., які мають наступні номер та серію: ПА 3230637; МА 4574523; МА 6231851; КБ 7605859; СЄ 8312422; ЄЩ 0728410; ХД 9704566; ЕГ 6565795; ЄХ 4549993; СЖ 3911236; ЄВ 2224636; ЄЄ 1444227; СЛ 8081693; ЗЕ 1315019; ЄИ 6075994; ЕЖ 0174940; ЄЄ 6935545; ЕЄ 3698250; КК 0087741; ПЗ 2062422; КЖ 0349087; СБ 1908785; КЕ 5495340; ЕЕ 5572981; КИ 0354133; флеш носії, мобільний телефонний пристрій HUAWEI з sim-карткою № НОМЕР_2 , грошові кошти, виявлені у салоні автомобіля, всього на суму 400 грн (дві купюри номіналами 200 грн. кожна); грошові кошти на загальну суму 2380 гривень різними купюрами (купюри номіналом «500 грн.» із серійними номерами: «ФЗ1299223»; «СЗ2205546»; «ВБ9540250»; «ЛБ0787708», купюра номіналом «200 грн» із серійним номером «КА1504101»), автомобіль «ВАЗ-210990», державний номерний знак: « НОМЕР_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7