ЄУН 174/14/17
н/п 1-в/174/2/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія ( №89)» про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернувся із заявою начальник Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про роз`яснення на підставі ст.380 КПК України вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 вказуючи, що у вказаній держаній установі відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 р. за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно вироку, на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання засудженому призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним за вироком того ж суду від 15.06.2017 р. згідно з останнім вироком, засудженому було зараховано в строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 11.03.2017 р. по 18.07.2017 р. У вироку суду від 22.08.2017 р. цей залік не зазначено. Просять роз`яснити, чи потрібно враховувати при обчисленні строку покарання ОСОБА_4 за вироком від 22.08.2017 р. строк попереднього ув`язнення з 11.03.2017 р. по 18.07.2017 р., який вказано у вироку від 15.06.2017 р.
Особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд пришов до наступного.
Так, відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року (ЄУН 174/188/17), який набрав законної сили 18.07.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювався з 11 березня 2017 року, з моменту затримання. Зарахування строку попереднього ув`язнення, в яке у відповідності до п.п. «а», «б», ч.5 ст.72 КК України, включається затримання особи без ухвали слідчого судді, суду та тримання особи під вартою як запобіжний захід, а саме з 11.03.2017 року по дату набрання вироком законної сили, проводилось з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року, який набрав законної сили 22.09.2017 року (ЄУН 174/14/17), ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинуте покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року у вигляді 4 років позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено 4 роки позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувався з 22 серпня 2017 року, в цей строк зараховане покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 11 березня 2017 року по 22 серпня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При проведенні досудового розслідування та в ході судового слідства, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не обирався, відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обранню не підлягав.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 на час постановлення вироку від 22.08.2017 р., був засуджений 15.06.2017 рокувироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, станом на 20.06.2017 року утримувався в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався, тому з метою забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, дотримання процесуальних прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судовому розгляді даної справи, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року ОСОБА_4 до закінчення судового розгляду кримінального провадження ЄУН 174/14/17 тимчасово залишено у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» .

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами днями і місяцями. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі проводиться судом в межах того кримінального провадження, яке розглядається, якщо у межах цього кримінального провадження до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Оскільки в межах кримінального провадження ЄУН 174/14/17, по якому 22.08.2017 р. було постановлено вирок, відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосувався, то зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно вимог ч.5 ст.72 КК України не проводилося.

Разом з тим, зарахування строку попереднього ув`язнення з 11.03.2017 р. по день набрання вироком законної сили, тобто 18.07.2017 р. в порядку ч.5 ст.72 КК України проведено судом при постановленні вироку від 15.06.2017 р., цей строк входить у строк відбуття покарання, яке призначено вироком суду від 22.08.2017 р., оскільки при постановленні судом вказаного вироку покарання, відбуте засудженим ОСОБА_4 по попередньому вироку, зараховано з 11.03.2017 р. по 22.08.2017 р., тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 11.03.2017 р. по 18.07.2017 р. підлягає зарахуванню за правилами ч.5 ст.72 КК України при обчисленні загального строку відбування покарання засудженим по вироку від 22.08.2017 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 11.03.2017 р. по 18.07.2017 р. підлягає зарахуванню за правилами ч.5 ст.72 КК України при обчисленні загального строку відбування покарання засудженим по вироку від 22.08.2017 року.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1