1Справа № 335/2983/18 1-кс/335/2087/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на менш суворий запобіжний захід особисте зобов`язання.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що ризики на які посилався слідчий суддя відпали, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 сплину 23.12.2017 року.
У судовому засіданні захисник та підозрювана клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи зміст ст.ст. 177, 178, 182, 183, 201 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу повинен належним чином дослідити обставини, які стали підставою для звернення з відповідним клопотанням, оцінити в сукупності всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та застосувати такий запобіжний захід, який буде відповідним тим ризикам, які суд вважатиме доведеними.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 27.04.2016 року, за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави - у розмірі 160 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осібв сумі 256 000 гривень 00 копійок та покладенням на ОСОБА_5 додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому слідчий суддя виходив із того, що в доданих до клопотання матеріалах відсутні обставини застосування більш м`якого запобіжного заходу і протягом розгляду клопотання не встановлені.
Також слідчий суддя встановив під час розгляду зазначеного клопотання, що на теперішній час ОСОБА_5 звільнена з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а тому вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, зміст зазначеної норми свідчить про те, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу. Припинення дії додаткових обов`язків, які визначені п.п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Тобто, ОСОБА_5 , після вступу в дію відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави і до цього часу зобов`язана з`являтися за кожного вимогою уповноваженого органу.
Вказане також випливає зі змісту ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та підкорятися законним розпорядженням вказаних осіб.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.
При цьому є такими, що не ґрунтуються на законі посилання сторони захисту щодо спливу строк дії запобіжного заходу у вигляді застави 23.12.2017 року - з моменту припинення дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Припинення дії додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не звільняє підозрюваного від обов`язку з`являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади, що випливає зі змісту мети, з якою застосовується запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Продовження дії запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, законом не передбачено. Тому, є помилковими висновками захисту про те, що не продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є припиненням дії запобіжного заходу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 27 березня 2018 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1