overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/24/15-к Провадження № 1-кп/550/15/15
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 26.01.2015 р., але обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 в судове засідання.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_6 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 02 лютого 2015 р.
Ухвалу направити:
-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області;
-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - прокурору Чутівського району.
Головуючий
Справа №562/1277/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.04.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 квітня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 12 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027. Між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке 12 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000005 від 16.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
з участю
прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року про накладення арешту на майно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 20.04.2018 року.
С У Д Д І :

________________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/1165/18
провадження №1-кп/619/304/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000199 від 12.02.2018) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив
28 березня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 12.02.2018.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 17 квітня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1742/18
1-кп/639/326/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 05.04.2018 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення справи до судового розгляду, до початку розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, свідків, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/401/2018 Справа №641/1212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 14.02.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив доручити начальнику Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 14.02.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин, 10 травня 2018 року.

Доручити начальнику Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали в частині досудової доповіді до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.04.2018
Справа № 642/2601/15-к
Провадження № 1-кс/642/648/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представнка заявника ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.
Прокурор погодився з зазначеним клопотанням, проти його задоволення не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, зокрема що кримінальне провадження закрито та прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту, відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/4477/18, 1-кс/643/1070/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що у період часу з 19:00, 18.02.2018 до 10:00, 19.02.2018, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала акумулятор з автомобілю «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився навпроти 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму більш ніж 1000 грн
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити вартість викраденого майна, зокрема акумуляторної батареї "VPM", 60Аh, 6 ст, 12 v., що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість на момент скоєння злочину 19.02.2018 акумуляторної батареї "VPM", 60Аh, 6 ст, 12 v, в робочому стані, без пошкоджень. Вказаний акумулятор був придбаний потерпілим в 2017 року за 1750 грн. 00 коп. в новому стані?
Більше будь якої інформації про стан зносу, рік виготовлення та вартості на момент купівлі з приводу викрадених речей встановити не представилося можливим
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
18.04.2018
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час знаходиться під вартою, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є постійне місця роботи та постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_9 повністю підтримав клопотання свого захисника та просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 .
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 слід задоволити частково з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_9 знаходиться під вартою з 28.12.2016 року по даний час.
Обвинувачений ОСОБА_9 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем утримання під вартою.
А також суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини у рішенні від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 , оскільки такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 194, 331, 369 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_8 задоволити частково.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лумля Малинського району Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, змінити із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, починаючи з 17.04.2018 року по 15.06.2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярський ВП ГУНП України у Київській області у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити ОСОБА_9 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1761/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/6927/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

представника потерпілого ОСОБА_3

на вирок Червонозаводського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.367 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади касира-операціоніста строком на 2 роки, без застосування штрафу, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 11 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/235/18
номер провадження 1-кп/695/223/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судов засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 18 травня 2018 року на 10.30 год., в яке викликати начальника Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/440/18
Провадження № 1-кп/715/45/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 05.03.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000063 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.03.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , призначено до підготовчого судового засідання на 16.03.2018 року, про що повідомлено усіх учасників процесу. 16.03.2018 року підготовче судове засідання перенесено на 29.03.2018 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

29.03.2018 року було призначено відкритий судовий розгляд кримінального провадження на 04.04.2018 року на 09 год. 30 хв., однак ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгулу справи в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання.

Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотала перед судом про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження у вiдсутностi підсудного ОСОБА_4 , неможливий, при цьому є обґрунтовані підстави вважати, що останній ухиляється від явки в судове засідання, суд дійшов до висновку застосувати щодо підсудного ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судове засідання у приміщенні Глибоцького районного суду на 13 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Виконання приводу доручити Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: