Справа № 362/5785/17
Провадження № 1-кс/362/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Медозбір» на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка виражається у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Медозбір» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та просила визнати бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка виражається у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати останнього повернути вказане в скарзі майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснила, що підприємство двічі зверталося до прокуратури з клопотаннями про повернення майна, проте ніякого реагування не відбулося, підстав для утримання вилученого під час обшуку майна не має, а тому скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор Н Заді заперечувала проти задоволення скарги, вказавши на пропуск скаржника строків оскарження скарги передбачені КПК України.
Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Положення ч.2 ст.307 КПК України передбачають результати розгляду скарги на відповідні рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування.
Поняття обшуку визначено положеннями ст.234 КПК України.
Як вбачається з положень ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшкодування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обсягу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, тимчасово вилучене майно негайно повертається особі, у якої воно вилучено, якщо слідчій або прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.
На підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017 року по справі №362/5106/17 у кримінальному провадженні №0000614 від 28.04.2017 року за фактами шахрайства, вчиненого посадовими особами ТОВ «Центр Постачання», було проведено обшук на складах, що використовувалися Товариством за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 5 та вилучене певне майно.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотанняпро арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.
Згідно з абз. 2 ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під часобшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею235 нього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути поданослідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно маєбути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином,оскільки відповідно до кримінально-процесуального законодавства України прокурором не було внесене клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна, майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку на складахпідлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.
Прокурор вилучив майно, проте у визначений ст.ст. 169, 171 КК України строк його не повернув, і будь-яких процесуальних дій, спрямованих на арешт цього майна не вчинив.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та подальшого вилучення комп`ютерної техніки, документів, обладнання та інших матеріальних об`єктів, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення посадовими особами ТОВ«Медозбір`кримінального правопорушення, віднесення вилученого дознарядь кримінального правопорушення та здобутого в результаті його вчинення, як такі, що можуть мати доказову інформацію у кримінальному провадженні та мати значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування.

Разом з тим, віднесення, вилученого «4» жовтня 2017 року під час обшуку,майна до арештованого досудовим слідством в суді не доведено, а тому, зазначене майно, є тимчасово вилученим, проте, на час розгляду зазначеної справи, арешт на нього накладений не був, а тому, воно підлягає до негайного повернення його власникам.

Суд задовольняє скаргу частково, оскільки визнання дій слідчого та прокурора незаконними та протиправними положеннями ч.2 ст.307 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Медозбір» - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повернути ТОВ «Медозбір» тимчасово вилучене під час обшуку 04.10.2017 року майно.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1