АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 року.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2017 року, в якій просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці розглянути заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 від 04.12.2017 року про роз`яснення судового рішення Ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 року (справа № 727/11738/17).

Свої апеляційні вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що жодних повідомлень йому, як особі, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та іншим учасникам

ЄУНСП 727/11738/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Справа №11-сс/794/15/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України
судового провадження не надходило, 10.01.2018 року ним на адресу районного суду було скеровано листа (нагадування) про надання інформації щодо судового розгляду його заяви від 04.12.2017 року про роз`яснення судового рішення у справі № 727/11738/17 і лише після цього, 17.01.2018 року у відповідь на його лист було скеровано копію ухвали суду від 08.12.2017 року.
Крім того вказує, що зазначена ухвала є незрозумілою для органу виконання судового рішення та потребує його роз`яснення у зв`язку із тим, що в ухвалі судді не вказано, хто саме із слідчих Сторожинецької місцевої прокуратури вчинив злочини і які саме злочини вказані слідчі вчинили та за якими частинами статей КК України.
При цьому, сам ОСОБА_7 , як в самій заяві так і в судовому засіданні не зміг пояснити, які саме слідчі Сторожинецької місцевої прокуратури, на його думку вчинили злочини.
На адресу Апеляційного суду Чернівецької області надійшла заява від заступника прокурора області ОСОБА_8 , зі змісту якої вбачається, що він просить розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2017 року, відкласти на інший день, у звязку із зайнятістю процесуального керівника в іншому процесі.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 380 КПК України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, перевіривши матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів провадження, зокрема із змісту журналу судового засідання від 08.12.2017 року (а.с.п.16) вбачається, що розгляд заяви прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2017 року було проведено за відсутністю прокурора, який не був належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, та більше того, копія судового рішення була вручена прокурору тільки 17 січня 2018 року, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
Що стосується інших апеляційних вимог, то колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Отже, за змістом чинного законодавства, внесенню до ЄРДР підлягають заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, поняття якого дано у ч. 1 ст. 11 КК України, зокрема це суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Що стосується заяв та повідомлень в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, то по них відповідно до п. 5 Розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події від 06 листопада 2015 року, приймається рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зобов`язуючи прокурора внести відомості за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження і лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

У зв`язку з цим, заява прокурора, що рішення слідчого судді незрозуміле є обґрунтованою, тому відхилення її без наведення в порушення вимог ст. 370 КПК України мотивів, не ґрунтується на законі.

Частиною 3 ст. 407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Однак, у відповідності до ст. 380 КПК України, незрозуміле судове рішення може роз`яснити тільки суд, який його ухвалив, враховуючи наведене

апеляційний суд позбавлений можливості роз`яснити рішення слідчого судді, яке оскаржується.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді від 08 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 грудня 2017 року - скасуванню з призначенням нового судового розгляду за результатами якого підлягають роз`ясненню поставлені прокурором в заяві питання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 376,407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,

УХВАЛИЛА:
Поновити прокурору ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 грудня 2017 року скасувати, заяву прокурора ОСОБА_5 від 04 грудня 2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2017 року направити на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(22.01.2018 р.)