Справа №127/3635/18
Провадження №1-кс/127/1765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та здійснення їх виїмки, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що згідно узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу за вих. № 1190/7/99-99-23-01-29дск від 14.12.2017 вбачається факт створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно реєстраційних даних, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_3 ) рахунки за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунку при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по придбанню та реалізації товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунках за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , які перебувають у володінні службових осіб ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із рапорта старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , остання доповідала заступнику начальника управління начальнику відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 ,що згідно узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу за вих. № 1190/7/99-99-23-01-29дск від 14.12.2017 вбачається факт створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно реєстраційних даних, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунки за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду зазначеного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить банківську таємницю, які знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки старшим слідчим в клопотанні було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Вимоги старшого слідчого ОСОБА_3 в частині вилучення оригіналів документів ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована необхідність вилучення саме оригіналів документів, на думку слідчого судді достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених банківською установою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задоволити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, які входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до оригіналів документів стосовно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_3 ), з можливістю зробити з них копії, належним чином завірених банківською установою:

1. Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 04.09.2013 по дату винесення даної ухвали 13 березня 2018 року.

2. Протоколів системи Клієнт-Банк на паперових та електронних носіях із зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операцій та ІР-адреси клієнта; угод та інших документів, на підставі яких використовувалась система віддаленого доступу типу Клієнт-Банк.

3. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 04.09.2013 по дату винесення даної ухвали 13 березня 2018 року;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 04.09.2013 по дату винесення даної ухвали 13 березня 2018 року.

- чеків на отримання готівки за період з 04.09.2013 по дату винесення даної ухвали 13 березня 2018 року, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: