У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кобеляки, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку, а саме до даних (роздруківок) доступних операторам мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 .) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01.01.2016 року по термін дії ухвали, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними терміналами (азимут, відстань) з можливістю їх вилучення, оскільки такі відомості можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні за № 0000029. Доступ прохав надати йому та слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області СВ Кобеляцького ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 , який прохав задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 02.03.2016 року особа, яка представилась ОСОБА_9 , незаконно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 , в сумі 4000 грн. (нібито за продаж їй душової кабіни через веб-сайт мережі Інтернет). Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчим у даному провадженні є ОСОБА_2 (а.с.3).

В ході досудового розслідування, встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 02.03.2015 на інтернет - сайті «OLX» вона здійснила купівлю душової кабіни вартість якої становила 4000 грн. Продавець вказаної душової кабіни представився їй ОСОБА_9 та сказав, що проживає у с. Порозок Сумської області. На інтернет-сайті «OLX» було зазначено, що профіль вказаної особи був зареєстрований у 2011 році, а також малась інформація про прізвище, ім`я, по-батькові та місце проживання, зазначені вище, особи, якій належить вказаний профіль. Вказана особа надала їй номери мобільних телефонів для зв`язку, по яких вони спілкувалась з ним, а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .

02.03.2016 року в період часу з 14 год. по 14 год. 30 хв. ОСОБА_10 за допомогою онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунку особистої картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 переказала кошти в сумі 4040 грн. (40 грн. комісія банку) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 . Номер картки для здійснення оплати за товар надав їй ОСОБА_9 .

В 14 год. 57 хв. 02.03.2016 року ОСОБА_10 на телефон надійшло смс-повідомлення про успішний переказ коштів. Близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_9 під час телефонної розмови підтвердив отримання ним коштів, перерахованих ОСОБА_10 .

В період часу з 16 год 00 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_9 на номер НОМЕР_2 , проте оператор повідомив, що даний номер знаходиться «поза зоною досяжності». Після чого вона відразу зателефонувала на інший його номер телефону НОМЕР_1 і ОСОБА_9 повідомив, що на той момент він їхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 для відправлення товару.

В період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_10 зателефонувала за номером НОМЕР_1 і ОСОБА_9 повідомив, що здійснив відправку товару та оплатив вартість пересилання в розмірі 640 грн.

03.03.2016 року у відділенні № НОМЕР_5 в м. Кобеляки Полтавської області « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від працівників ОСОБА_10 отримала інформацію, що на її ім`я будь-яких відправлень в системі не зареєстровано.

Обидва номери, вказані особою, яка представилась ОСОБА_9 на даний час знаходяться поза зоною досяжності.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю необхідним надати слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що мають суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні та використання відомостей, що містяться в ньому, як доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із неможливістю іншим способом довести зазначені обставини.

Оскільки слідчим по даному провадженню визначений лише ОСОБА_2 , то клопотання в частині надання дозволу на доступ іншим слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до даних (роздруківок) щодо розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01.01.2016 року по термін дії ухвали, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними терміналами (азимут, відстань) з можливістю вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді.

Строк дії даної ухвали, один місяць, з дня її постановлення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Операторам рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документа.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя