АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
.[1]
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008733 від 16.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, в дохід держави.
Цим же вироком ухвалено вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2013 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, із звільненням на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину через його м`якість та неправильне застосуванням кримінального закону при призначенні покарання.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання.
За повідомленням Дніпровського УП ГУПН в м. Києві 26.04.2017 року ОСОБА_7 було затримано та поміщено до ІТТ ГУНП у м. Києві, однак, у зв`язку із закінченням строку затримання за ухвалою суду ОСОБА_7 було звільнено та відібрано від нього письмове зобов`язання з`явитися 28.07.2017 року в судове засідання. Проте, в зазначений час ОСОБА_7 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та надання дозволу на його затримання, для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_7 ухиляється від суду, його необхідно оголосити в розшук та надати дозвіл на його затримання, з метою приводу в судове засідання.
У зв`язку з цим судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 331, 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу в судове засідання.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в місті Києві, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали Апеляційного суду міста Києва покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 судове провадження зупинити.
Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11кп/796/353/2017
Категорія КК: ст.186
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_8