УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Сателлит», на бездіяльність прокурора відділу ГПУ, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000047 від 24.04.2017,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «Сателлит», на бездіяльність прокурора відділу ГПУ, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000047 від 24.04.2017, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути відповідне клопотання та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.04.2017, в рамках якого скаржником 2 листопада 2017 року було подано прокурорам групи прокурорів відповідне клопотання в інтересах ТОВ «Сателлит», однак на момент подачі скарги вказане клопотання прокурором не розглянуто, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, при цьому такий перелік суб`єктів є вичерпним.

Разом з тим, як зазначає скаржник у своїй скарзі, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 24.04.2017 за фактом вчинення службовими особами, в тому числі ТОВ «Сателлит», кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, а відтак за змістом скарги вбачається, що згадане провадження з процесуальної точки зору не здійснюється щодо ТОВ «Сателлит», зокрема даних про внесення відомостей про це підприємство до ЄРДР після вручення будь-якій особі про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такого підприємства відповідних злочинів (злочину), матеріали скарги не містять, і за таких обставин представник цієї юридичної особи не володіє процесуальним правом щодо звернення до прокурора з відповідними клопотаннями, та, через це, і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність прокурора (щодо нерозгляду клопотання).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «Сателлит», на бездіяльність прокурора відділу ГПУ, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000047 від 24.04.2017 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1