Справа № 159/3401/17
Провадження № 1-кс/159/805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002791 від 19 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 28.07.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, в ніч з 19 на 20 травня 2017 року, маючи непогашену судимість за корисливий злочин, переслідуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно, шляхом пошкодження даху, проник до гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де з автомобіля марки «VolKswagen T4», синього кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 таємно викрав сабвуфер марки «Автофан 120 Вт», темно сірого кольору, вартістю 3000 грн., набір інструментів вартістю 3000 грн., чоловічу барсетку, в якій знаходились документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, страховий поліс, картка підприємства ТОВ «Тедіс Україна» для зчитування даних з тахографів, належні ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення 21.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002791, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, на початку червня 2017 року, в нічний час, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину приміщення гаража, розташованого в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Піонер» вартістю 15000 грн., належний ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 15000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року за № 0001760, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, в період часу з 20 год. 00 хв. 01.07.2017 року по 15 год. 00 хв. 04.07.2017 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження замка та відкриття воріт, проник до гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ» вітчизняного виробництва синього кольору вартістю 700 грн., механічні лещата масою 40 кг. вартістю 500 грн., заточний наждак вартістю 250 грн., належні ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 1450 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за № 0001586 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, в період часу з 02.07.2017 року по 08.07.2017 року, в нічний час, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перелізши через паркан, проник на огороджену територію автостоянки, що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав проводку до автомобіля різної довжини вартістю 800 грн., належну ТзОВ «Олекса», чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017 року за № 0001616, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
30.08.2017 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури вказані провадження були об`єднано із кримінальним провадженням № 0002791 від 19.12.2016 року.
06.09.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідча вказує, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення умисного злочину, під час випробувального терміну та до набрання вироком відносно нього законної сили продовжував вчиняти корисливі злочини, порушив домашній арешт, обраний по іншому кримінальному провадженню.
Крім того, ОСОБА_7 , на даний час перебуває під вартою з метою виконання вироку суду від 28.07.2017 року та закріплений за судом, відповідно для проведення дій з підозрюваним потрібні дозволи суду, що само по собі створює певні перешкоди слідчому у проведенні тих чи інших дій.
Слідчий вказує, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника, які не заперечили проти внесеного клопотання, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в тій формі, в якій вони викладені стороною обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею та підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_12 , заявами добровільної видачі викрадених речей.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_11 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_11 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, що дає підстави з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 травня 2017 року встановлений в розмірі 1684 гривень.
Враховуючи, що ОСОБА_11 підозрюється у вчинення тяжких злочинів, приходжу до висновку, що підозрюваному слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_11 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним переодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 08 вересня 2017 року, а закінчення дії ухвали 06 листопада 2017 року.
Визначити ОСОБА_7 заставу в сумі 84200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі внесення застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:
- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із встановленою ним переодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1