Справа № 159/3421/17
Провадження № 1-кп/159/313/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у 0001667 від 14 липня 2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Порськ, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 20.07.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 07.07.2017 року о 22 год. 16 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Гастроном», що по вул. Володимирській, 135 в м. Ковелі Волинської області, під час конфлікту з ОСОБА_6 , що розпочався на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому один удар кулаком в праву частину голови, від якого той втратив рівновагу і впав на асфальтоване покриття. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно заподіяв не менше трьох ударів кулаком в праву частину голови ОСОБА_6 , який перебував в положенні лежачи на лівому боці. Незважаючи на зусилля сторонніх осіб припинити конфлікт, ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 , який в той час намагався підійнятись на ноги і завдав удар правою ногою в праву частину голови, від якого потерпілого розвернуло в протилежну сторону і він впав на асфальтоване покриття та втратив свідомість. Згідно висновку суджово-медичної експертизи № 267 від 06.09.2017 року ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним осколковим переломом луски та піраміди лівої скроневої кістки та забоєм головного мозку, переломом правої верхньощелепової кістки медіальної та нижньої стінок, перелому кісток носа, перфорації лівої барабанної перетинки, гемосинусу, параорбітальної забійної гематоми справа, контузії правого очного яблука слабкого ступеня, травматичної ерозії рогівки правого ока, посттравматичної нейросенсорної приглухуваності 1 ступеня, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 07 липня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв. він разом з товаришами відпочивали біля магазину «Гастроном», який розташований по вул. Володимирській в м. Ковель, де розпивали спиртні напої. До них підійшов потерпілий, з яким він раніше не був знайомий та між ними виник конфлікт, після чого потерпілий наніс йому удар рукою в праву частину обличчя. Потім він наніс декілька ударів по обличчю потерпілого, від яких останній впав на асфальт. Після цього він ще раз наніс удар ногою в область голови потерпілого, який знаходився в лежачому положенні. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість останнього у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, доведено сукупністю досліджених доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 07.07.2017 року у вечірній час до нього зателефонував його товариш ОСОБА_7 та попросив підійти до магазину «Гастроном», що по вул. Володимирській в м. Ковелі. Підійшовши до магазину він побачив компанію молодих хлопців, які грали в карти. Обвинувачений відразу почав до нього чіплятись та виражатись на його адресу нецензурною лайкою. В ході словесного конфлікту, який між ними виник, обвинувачений наніс йому удар кулаком по обличчю. Від удару він впав та втратив свідомість. Подальший перебіг подій не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 07.07.2017 року, після 23 год. 00 хв. їй зателефонував товариш сина та повідомив, що син перебуває в травмпункті Ковельської ЦРЛ. Приїхавши в лікарню вона побачила, що її син був весь окривавлений, сильно побитий, а з вух текла кров. Після надання першої медичної допомоги вона з сином поїхали до дому. На наступний день, вранці вона з сином знову приїхали до лікарні, де зробили томограму та поїхали до м. Луцька в військовий госпіталь, де сину було проведено операцію. Вказала, що її син два тижні знаходився на стаціонарному лікуванні і ще місяць на амбулаторному.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в липні 2017 року, близько 21 год. 00 хв. він йшов з роботи до магазину «Гастроном», який знаходиться по вул. Володимирській м. Ковель, де його чекав товариш ОСОБА_9 . Біля магазину він зустрів ОСОБА_4 , який з іншими хлопцями пив пиво та грав в карти. Він приєднався до гри, а через деякий час підійшов ОСОБА_6 , який став слідкувати за грою. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, ОСОБА_4 виражався в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Присутні їх розборонили та він з ОСОБА_6 відійшли за магазин. ОСОБА_6 через декілька хвилин повернувся, а він залишився стояти за магазином. Коли повернувся до групи хлопців, то побачив, як ОСОБА_6 наніс один удар кулаком ОСОБА_4 в область голови. Присутні знову розборонили ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Через деякий час конфлікт продовжився, при цьому ОСОБА_4 наніс удар кулаком ОСОБА_6 в обличчя, від якого останній впав, після чого ОСОБА_4 ще два чи три рази кулаком вдарив ОСОБА_6 в область голови. Хтось з присутніх відштовхнув ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 намагався підвестись. Після цього ОСОБА_4 знову підбіг до ОСОБА_6 та правою ногою вдарив його в область голови, від чого у ОСОБА_6 пішла кров з вух та він почав важко дихати і хрипіти. Хтось з присутніх викликав швидку допомогу, після чого він з ОСОБА_6 поїхали до лікарні, а ОСОБА_4 пішов.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в липні 2017 року він приїхав з роботи та чекав свого товариша ОСОБА_7 біля магазину «Гастроном», що по вул. Володимирській в м. Ковелі. Близько 20 год. 00 хв. до нього підійшов ОСОБА_7 , а через деякий час підійшов ОСОБА_6 та вони випили по пляшці пива. Вказав, що пішов грати в карти з знайомими хлопцями, серед яких був і ОСОБА_4 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпочався конфлікт, в ході якого вони почали шарпати один одного за одяг. Присутні хлопці їх розборонили. Через деякий час конфлікт продовжився та він почув сварку, а потім побачив ОСОБА_6 , який лежав на землі. Біля ОСОБА_6 стояв ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови. Вони викликали швидку, яка забрала потерпілого до лікарні. Після цього він, ОСОБА_4 та інші розійшлись по своїх домівках.

Показання обвинуваченого щодо обставин скоєння ним кримінального правопорушення підтверджуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року з фото таблицями до нього, в ході якого було оглянуто територію біля магазину «Гастроном», що по вул. Володимирській, 135 в м. Ковелі, а також прилеглу територію, де відбувся конфлікт між обвинуваченим та потерпілим.

Протоколом огляду речей від 17.08.2017 року, в ході якого оглянуто оптичний диск формату DVD-R марки «Maximus» білого кольору з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Гастроном» за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 135 за 07.07.2017 рік.

Висновком експерта № 267 від 06.09.2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з лінійним осколковим переломом луски та піраміди лівої скроневої кістки та забоєм головного мозку, перелому правої верхньощелепової кістки медіальної та нижньої стінок, перелому кісток носа, перфорації лівої барабанної перетинки, гемосинусу, параорбітальної забійної гематоми справа, контузії правого очного яблука слабкого ступеня, травматичної ерозії рогівки правого ока, посттравматичної нейросенсорної приглухуваності 1 ступеня.

Висновком експерта № 267-А додаткової експертизи від 06.09.2017 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2017 року з фото таблицями до нього, в ході якого свідок ОСОБА_7 продемонстрував, як ОСОБА_4 наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 року з фото таблицями до нього, в ході якого свідок ОСОБА_10 продемонстрував, як ОСОБА_4 наносив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння доведена повністю, кваліфікація дій останнього за ч.1 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 20.07.2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вчинив злочин в період іспитового строку, при призначенні останньому покарання суд враховує вимоги ч. 3 ст. 78 КК України, згідно із якою у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порідку, на шлях виправлення не став та вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи положення ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2016 року.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи викладене, заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 5138,65 гривень підлягає до задоволення в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 8662 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Обвинуваченим ОСОБА_4 завдана потерпілому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_4 цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково.

При вирішенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, характер заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, їх тяжкість та наслідки тривалий розлад здоров`я, тривалість його перебування на стаціонарному лікуванні, вимушеність змін в організації ним свого життя, характеру немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

З огляду на викладене, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково в сумі 20000 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України та ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 14 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск формату DVD-R марки «Maximus» білого кольору з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Гастроном» за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 135 за 07.07.2017 рік, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 витрати на лікування потерпілого в сумі 5138 (п`ять тисяч сто тридцять вісім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 20000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1