Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4936/17
н/п 1-кп/490/707/2017
ВИРОК
Іменем України
13 вересня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002088, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, на момент вчинення злочину був раніше не судимим, має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2017 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину "Єва", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 148-А, діючи умисно з корисливих мотивів, взявши з вітрини та вийшовши з магазину не розрахувавшись, таємно викрав парфуми марки "Armand Basi in red" вартістю 387 грн. 72 коп., що належать ТОВ "РУШ", з викраденим з місця вчинення злочину зник, одержавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю, повідомивши, що дійсно в один з днів травня 2017 року, точної дати не пам`ятає, близько 12 год. 30 хв., знаходячись у магазині парфумерії "Єва", що в районі перехрестя пр. Центрального та вул. 3-ї Слобідської в м. Миколаєві, вирішив викрасти духи, щоб подарувати своїй дівчині. Взявши з прилавку духи "Арманд басі" і поклавши їх до кишені він направився до виходу з магазину. Коли спрацювала сигналізація і дівчина - продавець попросила показати, що в нього у кишенях, він дістав свої речі та показав їх, не діставши при цьому викрадених духів, і залишив приміщення магазину. Наступного дня, коли його знайшли працівники поліції, він добровільно повернув викрадене. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.
Вказані вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що на момент вчинення злочину він був раніше не судимим, офіційно не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує - щире каяття.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме парфуми марки "Armand Basi in red", що є власністю ТОВ "РУШ" та які віддано представнику останнього на зберігання до рішення суду, слід вважати повернутими за належністю.

DVD-диск, з відеозаписом від 10.05.2017, який слідчим визнано речовим доказом, не є таким речовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережено спеціально створену копію відеозапису з камери відео-спостереження, тобто він підпадає під ознаки носія електронного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 100 КПК України, має увесь час зберігатися у в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за цей злочин покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, призначене цим вироком покарання у виді штрафу виконувати самостійно, окремо від покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки вісім місяців, призначеного вироком від 13.07.2017 Центрального районного суду м. Миколаєва.
Речовий доказ, а саме парфуми марки "Armand Basi in red", що є власністю ТОВ "РУШ" та які віддано представнику останнього на зберігання до рішення суду - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: