overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4575/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань про його обрання щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:15 годин 16.01.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/456/18 Справа № 180/1874/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

16 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
12 січня 2018 року апеляційним судом Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та надано учасником строк до 19 січня 2018 року для подання заперечень.
Але 18 січня 2018 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_8 .
В зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 на 2 місяці.
Заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КК України, а саме, що ОСОБА_8 може переховатися від суду, або впливати на інших учасників судового розгляду, або вчинити інший злочин. ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів. В разі переховування від суду, апеляційний суд не зможе розглянути скаргу прокурора по даному кримінальному провадженню. Тому, колегія суддів вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора -задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, - до 14 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/329/18 Справа № 202/66/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
10 січня 2018 року м. Дніпро

10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, якою повернуто її заяву від 30 жовтня 2017 року про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2015 року за нововиявленими обставинами.

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що останньоюне виконані вимоги, передбачені п.3 ч.2ст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі вказала невірну дату постановлення ухвали суду першої інстанції.

Крім того, в прохальна частина містить посилання на кримінальне провадження, а не на заяву про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч.2 ст. 396 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року,-залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2257/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/82/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 12.01.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 12.01.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2417/17
Провадження № 1-кп/347/56/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"16" січня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 19.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 19.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 19.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000336 від 19.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29.01. 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6998/17
Номер провадження 1-кп/404/225/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011081, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 20 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазовськ, Лазовського району, Республіки Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньо-професійною освітою, неодруженого, раніше судимого: 23.07.1998 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81,ч.2 ст. 140;ст..42 КК України до 2 року позбавлення волі; звільнений 21.09.1998 року на підставі п. 1 (а) Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року; 24.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №639/205/18
Провадження №1-кс/639/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, в судовому засіданні оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого задовольнити.

Відвести прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва, а слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000094 від 07.06.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2018 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2018р.,-
встановив:
Потерпілий у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не надавалась, результат розгляду клопотання невідомий, а відповідь від 09.01.2018р. надана від імені слідчого ОСОБА_5 , яка призначена лише 10.01.2018р.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши міркування потерпілого,
доходить наступного:
Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
04.01.2018р. до Київського ВП надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , датоване 03.01.2018р., про допит свідків (а.с.12).
Зважаючи на вимоги ч.7 ст. 115 КПК України, оскільки 07.01.2018р. святковий день, 06.01.2018р., 08.01.2018р. вихідні дні, в перший робочий день 09.01.2018р. слідчий ОСОБА_6 листом за вих. №61/Х-43 повідомила потерпілого про задоволення вказаного вище клопотання з визначенням дати допиту вказаних ним свідків та його можливості бути присутнім при вказаній слідчій дії (а.с.10).
Таким чином, клопотання потерпілого розглянуте слідчим у строк та в порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
До того ж визначення суб`єкта оскарження є прерогативою особи, яка подала скаргу.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018р. Справа №642/119/18-к Провадження 1кс/642/70/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.01.2018 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, Керівника органу досудового розслідування Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування та поклаження обов`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1627/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2392/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_7 задоволено.

Зазначений вирок оскаржений засудженим.

14 листопада 2017 року в судовому засіданні було встановлено, що засудженому ОСОБА_7 необхідно призначити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, при апеляційному розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, відповідно до ст. 49 КПК України, захисник адвокат йому повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд справи слід перенести, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Керуючись ст.ст. 48,49, 52 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , відкласти на 12.00 годину, 12 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання 12 грудня 2017 року о 12.00 годині в апеляційний суд Харківської області для участі у розгляді справи (зал № 19, 2 поверх).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді