14.12.15

У Х В А Л А Справа № 200/26449/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11675/15

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000069 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 13 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке виразилось у тому, що він, 13 жовтня 2015 року, близько 16 години 44 хвилин, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на автостоянці ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, с. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, продав за грошову винагороду у сумі 900 гривень ОСОБА_5 сліп - пакет з речовиною масою 0,3046 г., яка згідно з висновком експерта № 70/10-2760 від 20.10.2015 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін вагою 0,1746 г.

12 грудня 2015 року, в період часу з 10 годин 20 хвилин до 12 години 29 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено флеш - носій «Kingstone» micro SD, 512 МВ, сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 2 штук, «Utel» 2 штук, оператора «МТС», оператора «Білайн» та флеш - носій micro SD, 2 GB.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а не накладення арешту на майно підозрюваного може призвести до його відчуження або настання інших наслідків, які можуть унеможливленню виконання судового рішення, прокурор прохає накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: на флеш - носій «Kingstone» micro SD, 512 МВ, сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 2 штук, «Utel» 2 штук, оператора «МТС», оператора «Білайн» та флеш - носій micro SD, 2 GB.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що доказового значення ці предмети не мають, цінності не представляють.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Розглянувши клопотання, вислухавши підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Майно, на яке прохає накласти арешт прокурор, має матеріальну цінність та може мати доказове значення по справі. Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, вважаю за можливе накласти арешт на майно ОСОБА_3 .

Накладення арешту на майно вважаю за можливе у межах загального строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000069 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на носій «Kingstone» micro SD, 512 МВ, сім-карти мобільного оператора «Київстар» у кількості 2 штук, «Utel» 2 штук, оператора «МТС», оператора «Білайн» та флеш - носій micro SD, 2 GB.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1