Справа № 199/1315/18
В И Р О К
іменем України
10 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора Коссе- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000330, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого слюсарем на заводі «Дніпровагонбуд», розлученого, такого, що утримує неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови між ОСОБА_7 та його неповнолітнім сином ОСОБА_4 , на фоні тривалих неприязних стосунків, стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, 20 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 запропонував своєму неповнолітньому сину вийти на подвір`я будинку за місцем їх мешкання, а саме на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , поспілкуватися, на що неповнолітній ОСОБА_4 , погодився і разом із батьком вийшов на подвір`я. Перебуваючи на вказаному подвір`ї, у той же час, ОСОБА_7 , діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості від ОСОБА_4 , стоячи обличчям до останнього, штовхнув своєю правою рукою потерпілого в праве плече, від чого ОСОБА_4 поступився назад.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 стрімко наблизився до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який, бажаючи уникнути конфліктної ситуації, обома руками спробував відштовхнути ОСОБА_7 від себе. Однак, в цей час ОСОБА_7 своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, завдав ОСОБА_4 один удар в область лобної частини голови праворуч.
Далі, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , замахуючись по черзі обома руками, здійснив спробу спричинити ще тілесні ушкодження потерпілому, на що ОСОБА_4 , прагнучи уникнути отримання тілесних ушкоджень та припинити бійку, своєю правою рукою обхопив за шию ОСОБА_7 , таким чином намагаючись утримати та заспокоїти останнього. Не зважаючи на це, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому сину, наніс один удар своєю лівою ногою по стопі правої ноги ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав спиною на бетонне покриття двору, при цьому вдарився спиною та ліктями правої і лівої руки.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 , сів в області верхньої частини нижніх кінцівок верхи на потерпілого, та обома руками стисненими в кулак почав завдавати удари по тілу потерпілого, а саме: своєю лівою рукою стисненою в кулак завдав один удар в лобну частину праворуч, один удар лівою рукою стисненою в кулак в область шиї праворуч, один удар своєю правою рукою стисненою в кулак в область лівого вуха, один удар своєю правою рукою стисненою в кулак в область лівого ока, один удар лівою рукою стисненою в кулак в область носу з правої сторони, два удари правою та лівою рукою стисненими в кулак в область ребер з правої та лівої сторони.
В результаті описаних злочинних дій ОСОБА_7 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, у вигляді: не менш 27-ми саден на спинці носу праворуч, в виличній області праворуч, на правій щоці, по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній та задній поверхнях лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах, по задній поверхні грудної клітини ліворуч між задньо-пахвовою та лопатковою лініями в проекції 11-го та 12-го ребер, по тильній поверхні правої стопи в проекції голівок 2-5-ї плюснових кісток; внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобній області праворуч.
ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 20 січня 2018 року близько 15 години 00 хвилин перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 . З сином у нього склалися неприязні відносини і в той день він зробив зауваження сину через те, що той просив його меншу доньку сестру потерпілого, погуляти на вулиці, поки потерпілий був в будинку зі своєю дівчиною. Між ними почався словесний конфлікт, під час якого вони вийшли на подвір`я їх домоволодіння і там між ними почалася бійка. Він дійсно наніс декілька ударів сину, вони впали на землю, боролися. Думає, що більша частина тілесних ушкоджень у сина утворилася, коли той намагався вирватися від нього. З висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 20 січня 2018 року близько 15 години 00 хвилин він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в своїй кімнаті дивився телевізор з дівчиною. Його батько ОСОБА_7 зайшов в кімнату без стуку та почав чистити пічку. Він зробив зауваження батьку з цього приводу і між ними почався словесний конфлікт. Під час конфлікту вони вийшли на подвір`я їх домоволодіння де ОСОБА_7 почав його штовхати, а потім наніс йому декілька ударів. Пам`ятає, що вони падали, боролися, але батько сильніший за нього.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, 13 лютого 2018 року в період часу з 12:30 години до 12:45 години потерпілий ОСОБА_4 показав механізм нанесення йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 20 січня 2018 року.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 494е від 16 лютого 2018 року, потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: не менш 27-ми саден на спинці носу праворуч, в виличній області праворуч, на правій щоці, в лобній області ліворуч, по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній та задній поверхнях лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні лівого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по попередній поверхні правого колінного суглобу, по задній поверхні грудної клітини ліворуч між задньо-пахвовою та лопатковою лініями в проекції 11-го та 12-го ребер, по тильній поверхні правої стопи в проекції голівок 2-5-ї плюснових кісток; внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобній області праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), яким могла бути рука, нога, або інший предмет з аналогічними властивостями, частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею та частина яких при ударі об такий (такі).

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (садна під темно-червоною коринкою, на рівні оточуючої шкіри, глибоке садно з темно-червоним підсохлим дном, нижче рівня оточуючої шкіри, внутрішньо-шкіряні крововиливи багряного кольору) виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто і термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

Локалізація та характер тілесних ушкоджень в області обличчя, тулубу, верхній та нижніх кінцівок не суперечить механізму їх утворення, на який вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, є умисним закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно працевлаштований та має постійне джерело доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне зареєстроване місця проживання, де характеризується задовільно, утримує неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України.

До набрання вироком законної сили слід залишити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили залишити раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:
10.04.2018