Справа № 333/4532/17
Провадження №1-кп/333/510/17
ВИРОК
Іменем України
06 листопада 2017 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0003011 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, працюючої молодшою медичною сестрою КУ «Центральна лікарня Комунарського району», вдова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.07.2017 року о 17-10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись в супермаркеті «Варус-10», який розташований по вул.. Північнокільцева, 10-А м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу зі стелажів у торговій залі таємно викрала майно ТОВ «Омега», а саме:

-тубу крему для обличчя «Чиста лінія денний, легкий, зволожуючий», об`ємом 40 мл, у кількості 1 шт., вартістю 20 грн. 24 коп. (без ПДВ);

-фарбу для волосся «Рябина» в кількості 1 шт., вартістю 20 грн. 24 коп. (без ПДВ);

-засіб для чищення туалету «Каченя. Видимий ефект» об`ємом 500 мл у кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 82 коп. (без ПДВ);

-плямовивідник для кольорових тканин «Парус Біо», об`ємом 450 мл у кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 49 коп. (без ПДВ);

-крем для повік «Чиста лінія. Сила 5 трав. Антивіковий» об`ємом 25 мл, у кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 49 коп. (без ПДВ);

-ковбасу «Варто. Сервілат», масою 350 г, у кількості 1 шт., вартістю 54 грн. 91 коп. (без ПДВ);

-макаронні вироби «Чумак. Метелики», вагою 400 г, у кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 49 коп. (без ПДВ);

-куряче філе охолоджене, фасоване «Знатна курка», вагою 0,595 кг у кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 92 коп., а всього майна на загальну суму 249 грн. 75 коп.

Вказане майно ОСОБА_4 склала до своєї жіночої сумки, після чого пройшла повз каси супермаркету та направилась до виходу із супермаркету. У цей час, протиправні дії ОСОБА_4 були помічені працівниками служби безпеки супермаркету, які припинили і запобігли доведенню її злочинного умислу до кінця. Таким чином, ОСОБА_6 були виконанні усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Разом з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 25.07.2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідно до якої: потерпілий та обвинувачений на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення. За цією угодою: по вказаному кримінальному провадженню №0003011 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, громадянці ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодна, вона розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для потерпілого та підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0003011, проаналізувавши надану угоду про примирення, суд прийшов до висновку, що можливо затвердити вказану угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід у відношенні засудженої ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1