overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/953/17
У Х В А Л А
12.10.2017 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" , погоджене головою спостережної комісії про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії погоджене головою спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 призначити на 23 жовтня 2017 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 473/2354/17
Провадження № 1-кп/473/217/2017

УХВАЛА
іменем України
"11" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

в кримінальному провадженні №0001331 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 . Обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , якого, згідно протоколу затримання, затримано 10 жовтня 2017 року о 17 годині 50 хвилин.

Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, та призначенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі 473/2354/17 - поновити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1218/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002961 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0002961 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:30 год. 05.12.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Вінницького національного аграрного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/2004/17
Провадження у справі № 1-кп/477/198/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України 25 жовтня 2017 року 11-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/1209/17 12.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2017 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .
Мотиви суду.
ОСОБА_5 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 з тих підстав, що суддя приймала участь 17.08.2009 р. при розгляді його апеляції на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2009 р. про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку прокурора, який вважає зазначене клопотання необґрунтованим, апеляційний суд дійшов наступного.
ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, щодо недопустимості участі судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 75 , 76 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
_________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Максимової В.В.

прокурора Третяк О.В.

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 18.12.1971р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 АРК, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого , -

11.03.1994 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі;

06.07.1998 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960р.) до 6 років позбавлення волі;

30.03.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.08.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор Третяк О.В. просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

призначити до судового розгляду на 06.11.2012 р. о 14.30 годині.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою

Головуючий суддя ОСОБА_2
Іменем України
12 жовтня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017р.,
ВСТАНОВИВ:
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що предметом кримінального провадження є шість пар годинників марок «Ролекс», «Бювет», «Аудемар» та каблучка.
У ході обшуку вилучено годинники інших марок та інші речі, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, у зв`язку із чим заявник просить скасувати з них арешт.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , заслухав думку адвоката, який просив клопотання задовольнити, прокурор, який заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без розгляду, з наступних підстав.
Так у судовому засіданні прокурором надано копію ухвал Київського районного суду про накладання арешту від 07.09.2017 року та Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2017 року, якою було залишено вищезазначену ухвалу Київського районного суду м. Одеси без змін.
Відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи те, що арешт був накладений Київським районним судом м. Одеси, заявнику необхідно звертатись із клопотанням про скасування арешту майна до Київського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.168, 171, 172 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
В розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1103/17
Номер справи місцевого суду: 497/349/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 31 липня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджені за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.309 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Розгляд вказаних апеляційних скарг призначений на 11:00 годину 13 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Разом з цим, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на даний час утримується в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22.

З метою перевірки всіх доводів викладених в поданих апеляційних скаргах, а також враховуючи ту обставину, що прокурор в своїй апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинувачених, визнаю обов`язковою участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне етапувати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22 до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 для їх подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №22 до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області №21 для їх подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 13 листопада 2017 року об 11:00 годині.
Зарахувати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за апеляційним судом Одеської області.

Про виконання даної ухвали прошу повідомити апеляційний суд Одеської області. (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А)

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/788/468/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст.376 КПК України обмежується оголошенням лише резолютивної частини судово рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 12 жовтня 2017 року о 8.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/5915/17
Провадження №1-кс/751/2820/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч 20 липня 2017 року невстановлені особи з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до ангару розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісних замків проникли до ангару, звідки таємно вчинили крадіжку електроінструментів, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування Управлінням карного розшуку ГУНП в Чернігівській області встановлено, що до вище зазначеного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 і за місцем проживання зберігає електроінструмент викрадений з ангару в с. Загребелля, Сосницького району, Чернігівської області.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя повертає клопотання прокурору та встановлює строк 72 години для усунення недоліків, тобто до 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути прокурору, встановивши строк до 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/713/2017
Номер провадження 243/8485/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«12» жовтня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 19 вересня 2017 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України на 15 листопада 2017 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1