overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8571/14-к
Провадження №1-в/127/1176/17
27 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.12.2014 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2014, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
27 грудня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
490/8014/16-к 13.12.2017
н/п 1-кп/490/1047/2017
Справа № 490/8014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 грудня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Сторони кримінального провадження й інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
представник потерпілих ОСОБА_5
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часті, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У заяві представника потерпілих ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1213/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ « про амністію в 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році»

В судове засідання захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про зняття з розгляду дане клопотання.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ « Про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1994/15-к Провадження № 1-кп/358/2/17
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення судового розгляду
27 грудня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/2/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2017 року Богуславським районним судом Київської області задоволено заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , головуючого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

22.12.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/2/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 17 січня 2018 року з 10 год. 00 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого і його представника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7921/17
Провадження № 1-кп/361/701/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004244 від 21 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :
26 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 16 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ «Омега» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" грудня 2017 р. Справа № 363/5021/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000940 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000940 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000940 на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та законних представників.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення застави, як гарантії процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі 128 000 гривень.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/13597/17 від 07.12.2017 p., у кримінальному провадженні за №0000347 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 p., просила повернути суму сплаченої, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2017 р. в справі №359/13597/17, нею застави, як гарантії процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.
У подальшому згідно заяви від 21.12.2017 року вказану заяву ОСОБА_3 просила залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про повернення застави.

Керуючисьст.182 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню за №0000347 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-69/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Солоного В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої

за ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

04.04.10 біля 22 год., підсудна, перебуваючи на подвір»ї свого знайомого ОСОБА_2 в смт.Рокитне по провул.Кам»яному,2 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, викрала велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_2 вартістю 200 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадений велосипед підсудна продала знайомому ОСОБА_3 за 100 грн.

В судовому засіданні підсудна визнала себе винною повністю у предявленому їй обвинуваченні та показала, що 04.04.10 вона прийшла до знайомого ОСОБА_2 і побачила у нього на подвір»ї велосипед, який викрала і продала ОСОБА_3 за 100 грн., так як кошти були необхідні для отримання паспорта.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудної у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудної по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудній суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, її активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що потерпілий не має до неї претензій.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

По місцю проживання підсудна характеризується посередньо.

Суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 850 грн. штрафу.

Залишити запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази велосипед «Україна» залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Справа №552/8588/17
Провадження № 1-в/552/528/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.348 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 10.01.2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 301 ч.2, 301 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на три роки.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 02.02.2017 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно, під час іспитового строку сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки.
Проте, відповідно до вироку Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2015 року, ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком на три роки, тобто до 18.11.2018 року.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, не підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання належить відмовити, як передчасне, в зв`язку з чим повернути до Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції - відмовити.
Повернути матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1772/17
Провадження № 1-кп/520/1206/17
УХВАЛА
28.12.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

На підстав ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15.12.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.ст.32,34 КПК України направлено судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, яке вже знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст.334 КПК України у випаду, коли судом вже здійснюється кримінальне провадження щодо особи, послідуюче кримінальне провадження, яке поступило в суд повинно бути об`єднано з кримінальним провадженням, яке вже розглядається по суті.

При викладених обставинах, необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№509/1772/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК №74» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженої:
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінопольський Майкопського району Красодарського Краю, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої,
засудженої: 02.04.2012 року за вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 115, ч.5 ст. 72 КК України до 7 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017р., за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №522/9930/16-ц за позовом ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналу розписки від 25.11.2012р. за підписом ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають документи до суду не з`явився. Згідно листа керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.2017р. вбачається, що цивільна справа № 522/9930/16-ц (провадження №2/522/7020/17) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики була направлена на підставі ухвали від 07.08.2017р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши слідчого а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено, під час судового розгляду оригінали документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, станом на цей час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебувають, та за таких обставин відсутні підстави вважати, що речі і документи про доступ до яких слідчим порушено питання знаходяться у володінні особи зазначеної у клопотанні, а тому у його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.11.2017