Справа № 686/3645/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м.Хмельницький
16.02.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході здійснення адміністративного нагляду, на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2017 року, № 686/8676/17, за гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що останній в період часу із 17.01.2018 до 14.02.2018, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причини був відсутній за місцем свого проживання.
За даним фактом 15лютого 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 17.05.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом було поставлено нагляд над ОСОБА_4 , 1985 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_2 . Оскільки останній проживає на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 . За ОСОБА_5 здійснював адміністративний нагляд дільничні офіцери поліції.
Окрім того, було допитано в якості свідка дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 , за яким був закріплений даний адміністративний наглядний. Який повідомив, що з 17.01.2018 по 14.02.2018 ОСОБА_4 постійно порушував адміністративний нагляд, та про що було складено відповідні матеріали. Всі матеріали, які фіксували порушення ОСОБА_4 зберігаються в адміністративній справі №13/17 від 17.05.2017, яка перебуває в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Також було опитано ОСОБА_4 , 1985 р.н., що проживає за адресою АДРЕСА_2 , який повідомив, що він дійсно порушував адміністративний нагляд та визнає свою вину в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 15 березня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя