Справа № 383/1034/17
Номер провадження 1-кс/383/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Бобринецького ВП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтовуючи скаргу тим, що 29 листопада 2017 року звернувся до начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння відносно нього громадянкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Однак відомості за його заявою до ЄРДР не були внесені, натомість йому було надано повідомлення за підписом начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області датоване 08.12.2017 року, яке він отримав 20.12.2017 року, в якому зазначено, що його заява зареєстрована у Бобринецькому ВП до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №2725 від 29.11.2017 року, інформація викладена у заяві знайшла своє часткове підтвердження і в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини та рекомендовано звернутися в суд в приватному порядку.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат підтримали скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - виконуючий обов`язки начальника слідчого відділення в судовому засіданні вказав про те, що перевірка за заявою ОСОБА_3 була проведена і за її результатами встановлено, що ознаки кримінального правопорушення у викладених в заяві фактах відсутні. Заяву було розглянуто відповідно до ЗУ «про звернення громадян» та направлено відповідь.
Заслухавши скаржника, адвоката скаржника, представника Бобринецького ВП, дослідивши надані докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 29.11.2017 року звернувся до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння відносно нього громадянкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2725 від 29.11.2017 року.

Згідно повідомлення начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 08.12.2017 року №4954/122-17, після реєстрації заява ОСОБА_3 була розглянута, в результаті перевірки інформація викладена у заяві знайшла своє підтвердження частково і в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини та рекомендовано звернутися в суд в приватному порядку. Також у повідомленні роз`яснено право на оскарження рішення за вказаним зверненням відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.с.4).

Отже, на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 не внесені.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, слідчий суддя констатує, пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо застосування Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяв громадян про вчинення кримінального правопорушення, слід відмітити, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились наданням відповіді в поряду Закону України «Про звернення громадян», тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту вимог ч.2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Враховуючи зазначене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки зазначена заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, але станом на час розгляду скарги в суді доказів внесення службовими особами Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не надано. Отже, заявлена скарга про протиправну бездіяльність є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області по не внесенню даних заяви від 29.11.2017 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1