Справа № 573/2172/17
Номер провадження 1-кп/573/208/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, зі спеціальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого

- за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у точно невстановлений день та місяць 2008 року знайомий ОСОБА_6 залишив на тимчасове зберігання 19 патронів. З цього часу ОСОБА_4 почав незаконно зберігати у своєму будинку АДРЕСА_1 зазначені патрони.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, а ОСОБА_4 18 патронів поклав у скляну банку, яку поставив на полицю кухонного буфета в кімнаті будинку, а 1 патрон сховав у шухлядці зазначеного буфета, тим самим продовжив незаконно зберігати бойові припаси.

20 вересня 2017 року під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції були виявлені та вилучені 19 патронів, 15 з яких калібру 5,6 мм є бойовими припасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї карабінів СZ455 Thumbhole Grey, Mossberg Blase та інших; 2 патрони з яких калібру 5,45 мм є проміжними патронами з трасуючими кулями та 1 калібру 5,45 мм є проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, що також є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У); 1 патрон калібру 9 мм є пістолетним патроном з кулею зі сталевим сердечником і є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетів ПМ та АПС. Всі патрони придатні до стрільби.

Таким чином, зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 31 жовтня 2017 року між прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
31 жовтня 2017 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт з зазначеною угодою по визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяцівз випробуванням із встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини вчинення злочину, викладені в угоді та обвинувальному акті, не заперечував, просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 теж просили затвердити зазначену вище угоду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , виходячи із наступного.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

З урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, та обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати за залучення експерта в сумі 593 грн. 22 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази 10 патронів калібру 5,6 мм, 1 патрон калібру 5.45 мм з трасуючою кулею, 5 гільз від патронів калібру 5,6 мм, 2 гільзи від проміжних патронів калібру 5,45 мм, 1 гільза від проміжного патрону калібру 9 мм, які зберігаються в кімнаті озброєння Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, необхідно знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 473 - 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2017 року між прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 593 грн. 22 коп. в доход держави.
Речові докази 10 патронів калібру 5,6 мм, 1 патрон калібру 5.45 мм з трасуючою кулею, 5 гільз від патронів калібру 5,6 мм, 2 гільзи від проміжних патронів калібру 5,45 мм, 1 гільза від проміжного патрону калібру 9 мм, які зберігаються в кімнаті озброєння Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя