Єдиний унікальний номер № 285/1201/17
Провадження № 1-кп/0285/359/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1201/17 0000244 від 13.02.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, працюючого укладальником-пакувальником в ТОВ ""Новофарм-Біосинтез, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
13 лютого 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме продуктів харчування та алкогольних напоїв, прийшов до приміщення магазину TOB «АТБ-маркет», що розташований по вул. Шевченка, 52, м. Новоград-Волинський Житомирської області. Перебуваючи у вказаному вище маркеті, а саме у кондитерському відділі, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими та за ними ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив направлений на особисте збагачення, взяв із вітрини три шоколадки марки «Рошен молочний» вартістю 18 грн. 95 коп. кожна, а всього на загальну суму 56 грн. 85 коп. та поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки.

Після чого, без відриву у часі, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, перебуваючи у відділі продажу рибної продукції, взяв із вітрини поліетиленовий пакет зі шматком філе «Сьомга слабосолона» вартістю 151 грн. 95 коп., а також, зайшовши до відділу продажу алкогольних товарів, взяв із вітрини пляшку лікеру марки «Jagermeister» об`ємом 0,5 літра вартістю 228 грн. 7 коп., яку поклав до внутрішньої кишені своєї куртки.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, таємно вчинив крадіжку майна, а саме продуктів харчування та алкогольних напоїв, чим спричинив TOB «АТБ- маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 437 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладеного в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, цивільний позов не заявляв, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, за місцем проживання заяв та скарг не надходило, працює, має на утриманні троє малолітніх дітей, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, у судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Суд враховує, що відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до п. "В" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняются від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Судом встановлено, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_5 має троє малолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких не позбавлений батьківських прав. Злочин, вчинений ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України класифікується, як злочин середньої тяжкості. Обвинувачений погоджується на застосування щодо нього амністії. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснено.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, п. "В" ст. 1, ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі п. "В" ст. 1, ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- поліетиленовий пакет зі шматком філе «Сьомга слабосолона», лікер марки «Jagermeister» об`ємом 0,5 літра, три шоколадки марки «Рошен молочний», які повернуті потерпілому ТОВ «АТБ-маркет" залишити ТОВ «АТБ-маркет".
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий :