overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/144/17
Єдиний унікальний № 737/900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Куликівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року, який залишений без змін в частині призначеного покарання ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

04 грудня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшло подання інспектора Куликівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити. Від Куликівського районного сектору з питань пробації надійшла заява, про розгляд справи без представника органу пробації, подання підтримують та просять його задовольнити. Засуджений належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_6 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_6 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Куликівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5414/16-к
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 05 квітня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
У ході розгляду справи до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування прокурора ОСОБА_8 у м. Краматорськ Донецької області та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_8 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Краматорському міському суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 05 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, призначене на 14-00 год. 30.03.2017 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Краматорським міським судом Донецької області.
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній прокурора ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 303/6879/17
1-кп/303/762/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року за №0002665.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 04 січня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5173/17
Провадження № 1-кс/314/1547/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення технічного огляду боксу №1, після обшуку етапу з Бердянського ІТТ, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ - відсутній, темно-блакитного кольору, в неробочому стані, який знаходився на дні смітникового відра.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Нокіа» б/в ІМЕІ - відсутній, темно-блакитного кольору, в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2017
Справа № 314/5287/17
Провадження № 1-кс/314/1568/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення планового обшуку камери №26, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Самсунг» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який знаходився за батареєю опалення.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2017
Номер провадження 1-кс/331/4590/2017
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги на 15.01.2018 р. о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5848/13-к
Провадження № 1-в/461/277/17
УХВАЛА

27.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2016 року у справі № 1-3/2010 року варений цивільний позов, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243242,14 грн.

До суду надійшла заява в.о. начальника Франківського відділу ДВС м. Львова про проведення судового засідання у справі без участі представника відійду ДВС.

Постановою державного виконавця від 01.12.2017 року виконавчий лист у виконавчому провадженні № 49996637 був переданий на виконання Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Крім того, підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 КПК України, зокрема, відповідно до частин четвертої та пятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з передачею виконавчого листа до виконавчої служби у Жовківському районі Львівської області, неналежність розгляду справи в порядку КПК України, провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 453/1624/16-к
№ провадження 1-кс/453/338/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
21.12.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої в кримінальному провадженні,-
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої в кримінальному провадженні.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2017 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/8292/17
пр.№ 1-кп/464/488/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26 грудня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0003969 від 29.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури №1 21 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова о 16:00 год. 04 січня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1