УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000112 від 28 березня 2017р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Києва, із середньою освітою, безробітному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

20 липня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 02.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000112 від 28 березня 2017р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 розташованому в СК «Либідь» по вул. Коноплянській, 9-А в м. Києві, отримав на зберігання від невстановленої досудовим розслідуванням особи патрони калібру «7,62х39» в кількості 20 штук, тим самим здійснив їх незаконне придбання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , незаконно утримуючи в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 розташованому в СК «Либідь» по вул. Коноплянській, 9-А в м. Києві, незаконно придбані ним патрони до нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62х39 мм. в кількості 20 шт., став незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

24 травня 2017 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням того, що він не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив :
Клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000112 від 28 березня 2017р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: