Справа №577/3894/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/569/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було розпочато колегією суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 і ОСОБА_12 . В ході апеляційного перегляду колегія суддів ухвалила повторно дослідити обставини, а саме допитати обвинуваченого, потерпілих, свідків та дослідити проведені по справі експертизи. У такому складі суду були повторно досліджені частина доказів, а саме: допитані обвинувачений, потерпілі і свідки, досліджений висновок однієї з експертиз, однак, у зв`язку з неявкою інших свідків, апеляційний розгляд даного апеляційного провадження було відкладено на 06 грудня 2017 року.

05 грудня 2017 року в колегії суддів відбулася зміна, а саме суддя ОСОБА_12 була автоматизованою системою документообігу суду замінена на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1. ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частина 2 статті 319 КПК України передбачає, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_12 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до їх заміни.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 та прокурор не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до їх заміни.

Враховуючи наведене і те, що продовження апеляційного розгляду у кримінальному провадженні після заміни судді не може негативно вплинути на апеляційний перегляд даного кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, керуючись ст.ст.319, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2