overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2081/17
Провадження № 1-кп/610/241/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000723, який надійшов з прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді домашнього арешту до 31.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області на 2 місяці та просив йому продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання прокурора про відсторонення від посади не заперечували однак заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, заявили клопотання щодо зміни діючого запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає за можливим задовольнити клопотання сторони обвинувачення щодо відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади, однак відмовити у задоволенні клопотаннях сторін щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміні діючого запобіжного заходу на більш м`який за наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час є працівником правоохоронного органу, займає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, маючи владні повноваження може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , який ще не допитаний у судовому засіданні. Також суд враховує тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Що стосується клопотань сторін щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи зміні діючого запобіжного заходу на більш м`який, то вважаю що на даний час дані клопотання заявлені передчасно, враховуючи вищевикладені обставини справи та те що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано ОСОБА_4 до 31.10.2017 року, а тому зазначені клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.154-157, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони обвинувачення щодо відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області на 2 місяці, тобто до 26 листопада 2017 року включно.

У клопотаннях сторін щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміні діючого запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/249/2017 Справа №641/5808/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, призначеного засудженому ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, призначеного засудженому ОСОБА_4
22.09.2017 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 було надано до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 надано копію квитанції про сплату штрафу.
Суд керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, призначеного засудженому ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
22.09.2017
справа № 642/4446/17
провадження № 1кп/642/637/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 був обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв. На складанні досудової доповіді не наполягав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Відповідно до вимог п. 5 ст. 314 КПК України, враховуючи відсутність клопотань про складання судової доповіді а також з урахуванням відсутності в обвинувальному акті підстав вважати що зачипаються інтереси держави, економічного добробуту та прав людини, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження:прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/35/15
справа 631/192/15-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту
у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 2 лютого 2015 р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.125, ч.2 ст.185 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/7/15
справа 631/1654/14-к

УХВАЛА
смт. Нова Водолага 10 квітня 2015 року
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України .
Справа знаходиться в стадії судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні відмовився від участі при розгляді справи адвоката ОСОБА_4 , та бажає представляти свої інтереси в суді самостійно .
Суд , вислухав учасників процесу по заявленому клопотанню вважає за можливе його задовольнити , так як відмова від участі захисника є правом обвинувачуваного та не суперечить вимогам ст. 54 КПК України
Керуючись ст.54 КПК України, суд
Задовольнити клопотання обвинувачуваного ОСОБА_5 про відмову від участі в процесі адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/20/17
№ провадження 1-кс/646/1602/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.09.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000538 від 21.07.2015,-
в с т а н о в и в :
16.03.2017 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій заявники просили скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.09.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000538 від 21.07.2015
У судове засідання заявники не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0000538 від 21.07.2015.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
У судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.09.2016 у визнанні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000538 від 21.07.2015 було відмовлено.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000538 від 21.07.2015, зазначене кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 29.06.2017.
Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 30.09.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000538 від 21.07.2015- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичево, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Сокирянській ВК-67, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішення районного суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу скасувати та постановити нову,якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2014 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/794/352/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 81 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року

Призначити апеляційний розгляд на "14" жовтня 2014 р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 липня 2014 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00002464 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 липня 2014 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і їй призначене покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Задоволено цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 30 тис. 261 грн. 46 коп.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 липня 2014 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00002464 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Провадження №11-кп/794/331/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.190 ч. 1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
18.12.2013
н.п. 1-кп/644/ 551 /13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 24 грудня 2013 року о 10.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, представників цивільних позивачів, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/36/17
провадження № 1-кп/305/119/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.09.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово переносилося із -а неявки обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 14 годину 20 хвилин 26.09.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/2010/17
Провадження № 11-кп/777/553/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Виноградівського районного суду від 01.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/553/17 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Виноградівського районного суду від 01.08.2017 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 11.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1-кп/331/496/2017
ЄУН № 331/6607/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (члени колегії).

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 12.10.2017 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1