Справа № 161/305/18 Провадження № 11-сс/773/86/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія::скарга на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 повернуто як таку, що подана особою, яка не має права її подавати. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого не міститься у матеріалах кримінального провадження, що ставить під сумнів її існування, і як наслідок процесуальний статус ОСОБА_7 . Крім того, не було додано письмових доказів щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій оскаржує перше з мотивів незаконності та необґрунтованості. Вважає ухвалу слідчого судді передчасною, оскільки у судовому засіданні не було з`ясовано усіх обставин кримінального провадження. З огляду на вищенаведене просить скасувати рішення суду, а матеріали повернути у суд першої інстанції для виконання ст.ст. 303-307 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав останню з наведених у ній мотивів та просив її задовольнити, прокурора, який апеляцію заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зі змісту поданої ОСОБА_7 до суду першої інстанції скарги вбачається, що перший, не погодившись із діями слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , оскаржив їх у судовому порядку.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя безпідставно, з порушенням вимог ст. 304 КПК України дійшов висновку про повернення вказаної скарги на дії слідчого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.11.2017 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 закрито кримінального провадження № 0000113.
За заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР, як регламентує ч. 6 ст. 284 КПК України, перший вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, так як розгляд даної скарги віднесено до прерогативи слідчого судді, а тому провадження за скаргою слід направити у суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 27.11.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді