Провадження № 1-кс/161/7216/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_3 звернулась до Луцького ВП ГУНП у Волинській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення працівником другого відділу ДВС м. Луцька ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України. Однак, на даний час відповідні відомості до ЄРДР не внесені. В зв`язку з цим, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдин6ого реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала, з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України, у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, подана заява не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, в діях працівника другого відділу ДВС м. Луцька ОСОБА_4 , а тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1