ун. № 759/829/18 пр. № 1-кп/759/337/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Снітинка, Фастівського р-ну Київської обл., українця, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 89 КК України вважається не судимим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2017 року, приблизно о 02 год. 20 хв. годині, ОСОБА_5 разом з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Клавдіївська в м. Києві, помітили припаркований автомобіль «Peugeot J5» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на пропозицію однієї з таких осіб погодився спільно з ними здійснити крадіжку чужого майна з цього автомобіля, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, вступивши у такий спосіб у змову на вчинення крадіжки.

На далі, діючи з корисливих мотивів згідно з раніше досягнутої домовленостю, ОСОБА_5 залишився біля зазначеного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а вказані дві особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за допомогою викрутки зламали замок передніх лівих дверцят вказаного автомобіля, відкрили капот та зняли акумуляторну батарею марки «Bosh», вартістю 1 350 грн. після чого, сховавши викрадений акумулятор біля паркану неподалік вказаного будинку з місця злочину в трьох зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 20 січня 2017 року приблизно о 02 год. 20 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Клавдіївська 36, разом з ВОРОНОЮ Ярославом та наглядно знайомим ОСОБА_7 вчинили крадіжку акумуляторної батареї марки «Bosh» з припаркованого автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 1 350 грн, яку не оспорював, після чого сховавши вищевказаний акумулятор, втрьох з місця злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому майнову шкоду. При цьому, як уточнив обвинувачений, він за пропозицією ВОРОНИ спостерігав за обстановкою, а ВОРОНА з Тарасом за допомогою викрутки відкрили водійські двері вказаного автомобіля, а потім його капот і демонтували акумулятор, який у подальшому привласнили.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 20 січня 2017 року за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який виховувався однією матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття, повернення викраденого майна, а також і те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи думку потерпілого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 ДОМАШНІЙ АРЕШТ скасувати.

Речові докази, а саме: особисті речі потерпілого використовувати за належністю, набір інструментів залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11