Справа № 206/5654/17
Провадження № 1-кп/206/380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 , в період часу з 9 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин, знаходячись у СП «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Рибальська, буд. 12, отримав під підпис від уповноваженої особи вказаного підприємства - старшого інспектора з кадрів ОСОБА_6 направлення на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд. Після чого, ОСОБА_4 , в період часу з 01.09.2016 до 26.10.2016, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пров. Січовий, 1а, передав зазначений документ невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка здійснила його підроблення, а саме внесла в бланк медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_4 попереднього (періодичного) медичного огляду в Дніпропетровській клінічній лікарні Філії «Центру охорони здоров`я» ПАТ «Українська залізниця», де зазначила неправдиві відомості про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду та підробила підписи від імені лікаря ОСОБА_7 та голови лікарсько-експертної комісії ОСОБА_8 , а також шляхом проставлення підробних відбитків печаток клінічної лікарні Філії «Центру охорони здоров`я» ПАТ «Українська залізниця» та лікарів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Після цього невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в невстановленому слідством місці, в період часу з 01.09.2016 до 26.10.2016, передала ОСОБА_4 зазначений підроблений офіційний документ. 26.10.2016 в денний час доби, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що підроблена невстановленою особою медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду позитивно впливає на вирішення питання щодо можливості йому продовжувати роботу в конкретних умовах виробничого середовища і трудового процесу, знаходячись у структурному підрозділі «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-вузол» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з метою підтвердження факту проходження періодичного медичного огляду, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 26.10.2016, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що він не проходив періодичний медичний огляд в Дніпропетровській клінічній лікарні Філії «Центру охорони здоров`я» ПАТ «Українська залізниця», і відповідно йому ніколи не видавалась зазначена медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 26.10.2016, надав завідомо підроблений документ до структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ-вузол», саме старшому інспектору з кадрів ОСОБА_6 , тим самим умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та підтримав клопотання адвоката про звільнення його від кримінальної відповідальності, при цьому пояснив суду, що на сьогодні він пройшов медичне обстеження у передбаченому законом порядку, активно сприяв у розкритті злочину, шкоди від його дій нікому завдано не було.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув наслідки.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Як вбачається з характеризуючого матеріалу ОСОБА_4 на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, під час провадження досудового розслідування своїми діями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.
Оскільки, після вчинення злочину, ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, діями обвинуваченого ніякої шкоди завдано не було, то на думку суду є наявність всіх складових дійового каяття.
Таким чином, згідно ст. 45 КК України обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він скоїв злочин вперше, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся в скоєному, активно сприяв його розкриттю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1