overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №70003369 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №70003369 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, 15.11.2017 року подав до суду заяву про не підтримання вимог скарги у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, враховуючи, що процесуальним керівником Київської місцевої прокуратури №7 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2017 року кримінальне провадження №70003369 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги відсутній предмет оскарження, оскільки прокурором в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України самостійно скасоване рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України про закриття кримінального провадження, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження №70003369 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 26.10.2016 року.

Частиною 2 ст. 249 КПК України передбачено, якщо слідчий, прокурор вважає, що проведення негласної слідчої (розшукової) дії слід продовжити, то слідчий за погодженням з прокурором або прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про постановлення ухвали згідно з вимогами статті 248 цього Кодексу.
Вбачається із поданого слідчому судді клопотання детектива, погодженого прокурором управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , не містить обов`язкового елементу офіційного документа гербової печатки Національного антикорупційного бюро України, що свідчить про те, що підпис детектива не засвідчений належним чином.

Вбачається, що належним чином не посвідчене клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документа, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

За таких обставин, недотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Другого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 20.08.2015 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017 о 14.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

23 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого ВП №4 управління поліції в Шевченківському районі головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Шрамків, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0013806, внесене до ЄРДР 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Шрамків, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0013806, внесене до ЄРДР 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити термін дії обов`язків до 19 січня 2018 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 235/3268/17 Номер провадження 11-кп/775/955/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2017 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області м. Бахмут.

Судді
№ 243/7828/17
Провадження № 1-кп/243/667/2017
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001887 від 18 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

01 грудня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001887 від 18 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа призначалася до слухання на 23 листопада 2017 року на 09-00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 13-00 годину 19 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 13-00 годину 19 грудня 2017 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/438/2017(м)
264/3728/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ДУ «МВЦ №138» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Державної установи «Маріупольський виправний центр №138» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Державної установи «Маріупольський виправний центр №138» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку державної установи «Маріупольський виправний центр (№138)» () № 8168 відкритого в Державній казначейській службі України м. Києва (МФО 820172) розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 та заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаному рахунку - шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2017 року о 10 годині.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1031/17 (справа № 308/11692/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 13.10.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тисянка, угорця, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою:? АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, тимчасово не працюючому, одруженому, раніше не судимому,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1031/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 13.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1031/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 13.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6821/17
Кр. пр. №1-кп/333/665/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003843, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мурманськ - 130 РФ, росіянин, громадянин України, яка має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимому:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003843, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 14 год. 00 хв. 13.12.2017 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 16 листопада 2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , а саме:
Грошові кошти в розмірі 365 грн.;
Мобільний телефон «Xiaomi» золотистого кольору, з карткою мобільного оператора «Лайф».
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 16 листопада 2017 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 63, що належить ОСОБА_8 , а саме:
Банківську картку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ;
Сім-картку мобільного оператора «UMC»;
Мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорно-білого кольору.
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 листопада 2017 р. о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1480/17
Провадження №1-кс/440/464/2017
23 листопада 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
У провадження судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 21.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
На підставі викладеного та керуючись ст. 35 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5481/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004542 від 29.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 листопада 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004542 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004542 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09:30 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати в строк до 30 листопада 2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1