Справа № 405/310/18
Провадження №1-в/405/13/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 01 лютого 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 02.06.2003 року Черкаським апеляційним судом за ч.4 ст.296, ст.348 КК України до 15 років позбавлення волі; 03 жовтня 2014 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць 19 днів; 27 квітня 2015 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі на 2 роки 5 місяців 27 днів; 30.05.2017 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,
в с т а н о в и в :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, пояснивши, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо клопотання вказавши на відсутність даних, які свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення, дослідивши матеріали особової справи №354-Л-17, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, яка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, сумління поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.
Окрім цього, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним напротязі всього перебування засудженого в установі виконання покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м"яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Як вбачається з матеріалів особової справи №354-Л-17, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку у законну силу включно або до скасування у встановленому законом порядку такого зарахування.
Строк відбування покарання рахується з моменту взяття під варту, тобто з 10.12.2015 (а.о.с.42-43). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.11.2017 згаданий вище вирок міськрайонного суду залишений без зміни. Відповідно до розпорядження вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 28.11.2017 року (а.о.с.53).
На момент розгляду клопотання, з урахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений відбув 4 роки 1 місяць 10 днів строку покарання у виді позбавлення волі. На момент розгляду клопотання засудженому залишилося до відбуття покарання у виді позбавлення волі 1 місяць 20 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого
ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Кропивницька УВП (№14)».
Вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з`ясовуючи чи став засуджений на шлях виправлення, суд бере до уваги відсутність негативної поведінки засудженого під час відбування покарання та не вчинення засудженим порушень умов тримання. Разом з тим, відсутність негативної поведінки засудженого не свідчить про зразковість поведінки під час відбування покарання, як обов`язкової складової розуміння того, що засуджений став на шлях виправлення - передумови для застосування норм ст. 82 КК України.
Отже, викладені обставини вказують про те, що, хоча засуджений і має формально-юридичні підстави для застосування ст.82 КК України, оскільки він відбув 3/4 строку призначеного йому покарання, переконливі підстави вважати, що він став на шлях виправлення, - відсутні, а тому необґрунтована заміна невідбутої частини призначеного йому покарання більш м`яким суперечитиме меті покарання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5