Справа № 344/3335/18
Провадження № 1-кс/344/1332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000006 від 15.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2018, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 що 06.02.2018, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 автомобільні легкосплавні диски у кількості 4 одиниці, вартістю 1600 грн. кожна та автомобільні шини в кількості 4 одиниці вартістю 1200 грн кожна загальною вартістю 11 200 грн., близько 09 год. 30 хв. 14.03.2018, перебуваючи у приміщенні Рогатинської РДА отримали 10 талонів на пальне мережі заправок «ОККО» номіналом 10 літрів кожний та приблизно о 12 год. 30 хв. 14.03.2018 у службовому кабінеті сільського голови, с. Верхня Липиця, одержали від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 100 000 грн. за підписання договору оренди земельної ділянки розміром 14 га, яка розташована в урочищі Кобила с. Городисько Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, не маючи жодних законних повноважень для підписання таких документів.

Такими шахрайськими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заволоділи особистими коштами ОСОБА_7 на суму 100000 гривень, 10 талонів на пальне мережі заправок «ОККО» номіналом 10 літрів кожний, 4 автомобільними колесами та дисками до них.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом вручення та огляду грошових коштів, матеріалами огляду місця події під час проведення якого вилучено предмет, яким ОСОБА_4 заволодів у шахрайський спосіб, протоколом освідування особи ОСОБА_4 , протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.03.2018 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.03.2018 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 3 років.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Уїзд, житель АДРЕСА_1 , працює начальником відділу агропромислового розвитку Рогатинської РДА, не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, на строк до 3 років. Кримінальне правопорушення ним скоєно у період виконання службових обов`язків начальника відділу агропромислового розвитку Рогатинської РДА, які він використав для вчинення шахрайських дій, з корисливих мотивів. Його дії, і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним та ОСОБА_6 злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

А тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, а також з метою запобігти спробам ОСОБА_4 ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до його підзахисного домашній арешт нічний, оскільки, останні потребує лікування кардіолога, зобов`язується не переховуватися від органів досудового розслідування та сприяти досудовому слідству.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.03.2018 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.03.2018 кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч. 2 ст. 190 КК України.

15.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 3 років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, а саме, що підозрюваний потребує медичної допомоги лікаря-кардіолога та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, наявність постійного місця роботи, а також відсутність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уїзд, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу агропромислового розвитку Рогатинської РДА, не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 15.05.2018 року включно, та заборонити йому в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 15 травня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1