Справа №576/2068/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/380/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області для визначення підсудності в провадженні за клопотанням ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з поданням виконуючого обов`язки голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 22 вересня 2017 року про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до подання, розпорядження про виконання вироку направлене Кролевецького відділення поліції (за місцем проживання і реєстрації засудженого) і вирок виконується в межах територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду, а питання застосування амністії під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження без його участі, подання не підтримує.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Відповідно до ч. 2 указаної статті суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на положення п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Проте у цьому поданні, як убачається з його матеріалів, йдеться про визначення підсудності з розгляду клопотання, поданого в порядку статей 537-539 КПК України.

Указаною статтею цього Кодексу чітко визначено перелік місцевих судів, до яких подається клопотання (подання), в яких порушуються питання, пов`язані із виконанням вироку. Зміна підсудності таких клопотань процесуальним законом не передбачена.

Враховуючи викладене, порушене у поданні голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році`не є предметом розгляду Апеляційного суду Сумської ообласті. А тому, у задоволенні подання слід відмовити й повернути надані матеріали.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити виконуючому обов`язки голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 у задоволенні подання про передачу справи за клопотанням ОСОБА_5 за підсудністю до Кролевецького районного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4