overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/943/15-к
п/с 1-в/164/221/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 вересня 2015 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 6 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4089/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/1077/14
30.07.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городець Горьківської області РФ, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
18.07.14 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судове засідання, хоча її повідомляється про час та місце розгляду належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року засуджену ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
7306/14-Вих 01.08.2014 р.
№ 274/4089/14-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 липня 2014 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
7306/14-Вих 01.08.2014 р.
№ 274/4089/14-к ОСОБА_6 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 липня 2014 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4121/14-к УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1082/14
06.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким асудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Засуджений наполягає на розгляді справи в його присутності.
Участь ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, однак на даний час він відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_4 з Бердичівської виправної колонії (№ 70) в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Бердичівської виправної колонії (№ 70) до Житомирської установи виконання покарань (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 17 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв., для розгляду заяви засудженого.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівської виправної колонії (№ 70)
№ 274/4121/14-к
вул. Низгірецька, 1
м. Бердичів

Копія: Начальнику Житомирської установи
виконання покарань (№ 8)

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
вул. Дзержинського, 67

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 06 жовтня 2014 року про етапування засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали від 06.10.14 на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4108/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/291/14
16.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 вдруге прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється на адресу, вказану у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпіла не заперечила проти клопотання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року обвинувачену ОСОБА_5 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4108/14-к ОСОБА_7 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 вересня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/4108/14-к ОСОБА_7 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 22 вересня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5468/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/58/14
24.09.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Молдавана Є.О.
перекладача . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Текелі Талди-Курганської області Казахстану, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 за викликами в судове засідання не прибуває, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження її повідомляється належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання судом виносяться ухвали про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 . Ухвалу про привід в минуле судове засідання не виконано, ОСОБА_4 до зали суду не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої повторний привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/5468/13-к ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 вересня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 274/5468/13-к ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 вересня 2014 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/912/17
Номер провадження1-кп/276/129/17
УХВАЛА
06 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09 год. 15 хв. 13.10.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3930/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/464/17
У Х В А Л А
"06" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 0000975 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.10.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 3930/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження № 279/2024/17 відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання відповідно до положень ст.334 ч.2 КПК України.
Відповідно до вимог ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню № 279/2024/17 відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України здійснюється судовий розгляд, виконано ряд процесуальних дій, в той час, як по кримінальному провадженню № 3930/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України підготовче судове засідання ще не проведено. Під час проведення підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення, передбачені ст.314 ч.3 п.п.-4 КПК України, що унеможливить в подальшому їх спільний розгляд, тому вищевказані провадження об`єднанню не підлягають.
Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
В об`єднанні кримінального провадження № 3930/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 279/2024/17 відмовити.

Кримінальне провадження № 3930/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/501/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші сторони провадження позицію прокурора підтримали.

Потерпіла пред`явила позов про стягнення з обвинуваченого 63930 грн. майнової та 40000 грн. моральної шкоди, завданої злочином, але доказів про сплату судового збору чи наявних підстав для звільнення, суду не надала (частина 5 статті 119 ЦПК). Поряд з цим відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вимоги у кримінальному провадженні про стягнення моральної шкоди оплачуються судовим збором.

У частині 5 статті 128 КПК законодавець передбачив застосування норм Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. А тому суд згідно із частиною 1 статті 121 ЦПК, залишає позовну заяву потерпілої в частині стягнення моральної шкоди без руху та надає їй термін для усунення недоліків.
Керуючись статтями 314-316 КПК суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У наступне судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши останній 5-денний термін із дня одержання нею копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1121/17
Провадження № 1-кп/355/103/17
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про залучення захисника
06 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2017 року за №00000384 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2017 року за №00000384 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність надати йому на судовий розгляд справи безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів, так як він ніде не працює,знаходиться під вартою, тому не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст..ст. 48,49,52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3145/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу(заяву) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, -
Апеляційна скарг (заява) засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (заявою) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 17 жовтня 2017 року.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1810/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, однак, станом на 02.10.2017 р. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Малинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Малинського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
"05" жовтня 2017 р. Справа № 363/1447/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні №0000106 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.
Інші учасники процесу до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України та ч.5 ст. 128 КПК України,
УХВАЛИВ:
зазначену заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя