Справа № 401/2553/17;
1-кп/401/285/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0001884 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.03.1997 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.06.2000 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 17, ст. 140 ч. З, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі. Додатковий захід: ст. 14 КК України - лікування від наркоманії;

-18.11.2003 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. З КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-11.10.2004 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.12.2005 року постановою Ленінського районного суд Кіровоградської області зменшено покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-03.12.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців 12 днів обмеження волі;
-11.06.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-15.09.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. З, ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-29.09.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. З, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

На початку липня місяця 2017 року, в денний час, ОСОБА_4 знаходячись на узбіччі 3-ої об`їзної дороги м. Світловодськ Кіровоградської області знайшов рослини дикоростучої коноплі.
ОСОБА_4 з метою придбання наркотичного засобу - марихуани для власного вживання без мети збуту, без відповідного дозволу та не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади, зірвав декілька кущів дикоростучої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана). Після цього, ОСОБА_4 зазначений незаконно повторно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, частину незаконно придбаного наркотичного засобу шляхом сушіння та подрібнення привів у придатний для вживання шляхом куріння стан, тим самим повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), а решту залишив сушитися у природньому стані. Крім того, ОСОБА_4 виготовив пристрій для власного вживання вищевказаного наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_4 повторно незаконно виготовлений та незаконно придбаний у зазначений вище спосіб наркотичний засіб без мети збуту та відповідного дозволу зберігав за місцем свого проживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
В період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 45 хв. 05 вересня 2017 року за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в присутності понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою перерахунку на висушену речовину 167,688 грама, верхню та нижню частини ПЕТ-пляшки та наперсток з нашаруванням речовини зеленого кольору, на яких виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить 1,113 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, незаконно придбав виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.
У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, повторно вчинив злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, що вживає наркотичні речовини, є інвалідом третьої групи загального захворювання, має на утриманні матір похилого віку, не працює, за місцем проживання щодо нього скарг від мешканців не надходило, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Згідно висновку досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, проте враховуючи те, що обвинувачений має на утриманні матір похилого віку, проходить курс замісної підтримуючої терапії з лікуванням наркозалежності, ступінь тяжкості даного правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 742 (сімсот сорок дві ) грн. 20 коп.
Речові докази, а саме поліетиленовий пакет з речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом (марихуаною), вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 167,688 грами, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, поліетиленовий пакет з верхньою та нижньою частинами ПЕТ-пляшки та наперсток з нашаруванням речовини зеленого кольору, особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 1,113 грама, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП - знищити .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1