ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6407/14-к
Провадження № 1-кс/210/130/15

"24" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0000852 від 08.11.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, не працевлаштований, який має середньо спеціальну освіту, не судимий, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, щоСлідчим відділом Дзержинського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про яке внесені 08.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.11.2014 року о 21 годині 52 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху в громадському місці, що загрожує безпеці громадян, прагнучи викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед населення, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, зі мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , умисно здійснив екстрений виклик на спеціальну лінію =102= та диспетчеру чергової частини Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області анонімно повідомив завідомо неправдиві відомості про замінування залізничної станції «Кривий Ріг- Головний», що розташована по вул. Ленінського Комсомолу, 1 в Довгинцівськомурайоні м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, залізничної станції «Дніпропетровськ», що розташована по вул. Петровського, 11 в Кіровському районі м. Дніпропетровська таким чином, ОСОБА_5 , поширив завідомо неправдиві відомості про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знав, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розумів, що своїми протиправними діями у вигляді хибного повідомлення може спричинити за собою наслідки у вигляді порушення громадського спокою, вимушеної затримки руху потягів, екстреної евакуації пасажирів та робочого персоналу залізничних станцій, залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки, і запобігання можливої загрози життю, здоров`ю людей, а також майна, і бажав настання таких наслідків.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , який розповсюдив завідомо неправдиві відомості про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності, на вокзалах Кривий Ріг-Головний та Дніпропетровськ була проведена евакуація пасажирів та працівників залізниці, суміжних господарств та осіб, що знаходились поблизу будівель вокзалу, робота вокзалів у звичному ритмі була порушена 1 час 30 хвилин, що призвело до вимушеної затримки пасажирських та приміських поїздів.

Окрім того, на місці події за фактом повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності, з метою проведення оперативно - рятувальних і пошукових заходів були організовані роботи профільних служб Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, задіяні слідчо - оперативні групи Криворізького МУ, Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області одночасно організовані роботи спрямовані на обстеження привокзальної території та будівель вокзалу, проведено спеціальні операції з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, з залученням фахівців відділу вибухотехнічних та пожежо-технічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , що виразилися в завідомо неправдивому повідомленні про мінування залізничних станцій «Кривий Ріг-Головний» та «Дніпропетровськ», для перевірки хибного повідомлення, пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв, понесені наступні витрати: Державна служба надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ДПРЧ-26) на суму 11008,0 гривень; КЗ «КСШМД» «ДОР» - на суму 276, 63 гривень; Криворізькою дирекцією залізничних перевезень на суму 1816,72 грн.; Державна служба надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на суму 11008 гривень; КП «Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги» - на суму 95,50 гривень.

Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 259 КК України передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує з приводу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання старшого слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000852, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому вона підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її виною в інкримінованих їй правопорушеннях; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, який є тяжким злочином в силу ст. 12 ч. 4 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000852 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1)
не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ухилення від слідства та суду;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1