233 № 233/4594/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 24 листопада 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді директора ЗОШ № 1 м. Костянтинівки Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він згідно наказу «Про призначення ОСОБА_5 » № 160 від 26.08.2008 року, призначений на посаду директора загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ступенів м. Костянтинівка, розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області. Відповідно до посадової інструкції директора ЗОШ № 1, розробленої спеціалістом з охорони праці управління освіти ОСОБА_9 , погодженої заступником начальника управляння освіти ОСОБА_10 та затвердженої начальником міського управління освіти ОСОБА_11 , на ОСОБА_5 покладено: п. 1.4 Директор школи уповноважений у межах своєї компетенції давати обов`язкові для виконання вказівки будь-якому працівнику школи чи учневі; п.2.13 Встановлює посадові оклади працівників школи в межах власних фінансових засобів з врахуванням обмежень, визначених державними місцевими нормативами; п.2.14 Визначає надбавки і доплати до ставок і посадових окладів працівників школи; п.2.41 Оформлює прийом нових працівників тільки при наявності позитивного висновку медичного закладу, контролює своєчасне проведення диспансеризації працівників і учнів.
Згідно наказу № 169 від 03.11.2008 року по ЗОШ № 1 м. Костянтинівка, підписаного директором школи ОСОБА_5 , ОСОБА_12 було прийнято на посаду робітника з обслуговування службових приміщень в ЗОШ №1 м. Костянтинівка.
Згідно наказу № 190 від 28.11.2014 року гр. ОСОБА_12 звільнено за власним бажанням з посади прибиральника службових приміщень.
Реалізуючи розроблений злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів, ОСОБА_5 в січні місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час слідства встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-Ш ступенів м. Костянтинівка, розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на январь месяц 2014 года».
Крім того, реалізуючи розроблений злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів, ОСОБА_5 в лютому місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час слідства встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-Ш ступенів м. Костянтинівка, розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на февраль месяц 2014 года».
Крім того, реалізуючи розроблений злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів ОСОБА_5 в березні місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час слідства встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-Ш ступенів м. Костянтинівка, розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на март месяц 2014 года».
Крім того, реалізуючи розроблений розроблено злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів ОСОБА_5 в квітні місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час слідства встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-Ш ступенів м. Костянтинівка розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на апрель месяц 2014 года».
Крім того, реалізуючи розроблений злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів, ОСОБА_5 в травні місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-Ш ступенів м. Костянтинівка розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на май 2014 года».
Крім того, реалізуючи розроблений злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів ОСОБА_5 в червні місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час слідства встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-Ш ступенів м. Костянтинівка розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на июнь месяц 2014 года».
Крім того, реалізуючи розроблений злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів ОСОБА_5 в липні місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час слідства встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-ІІІ ступенів м. Костянтинівка розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на июль месяц 2014 года».
Крім того, реалізуючи розроблений злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів ОСОБА_5 в вересні місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час слідства встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-Ш ступенів м. Костянтинівка розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на сентябрь месяц 2014 года».
Крім того, реалізуючи розроблений злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів ОСОБА_5 в жовтні місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час слідства встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-ІІІ ступенів м. Костянтинівка розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на октябрь месяц 2014 года».
Крім того, реалізуючи розроблений злочинний план, шляхом зловживання своїм службовим становищем, спрямований на службове підроблення офіційних документів ОСОБА_5 в листопаді місяці 2014 року, більш точної дати та часу під час слідства встановлено не було, будучи службовою особою, знаходячись на робочому місці, у загальноосвітній школі № 1 І-ІІІ степенів м. Костянтинівка розташованої за адресою: вул. Калініна 58, м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, своїм підписом на листі 1 в графі «Утверждаю Директор школы А.В. Мережко» підтвердив внесення недостовірних відомостей стосовно «годин виходу на роботу», «видів оплат годин по факту» та «заробітної плати» ОСОБА_12 в офіційному документі «Ведомость по видам выплат на ноябрь месяц 2014 года».
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України як умисне інше підроблення офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши докази по кримінальному провадженню, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора та захисника, які підтримали клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення обвинувачення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння мало місце у листопаді місяці 2014 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та захисника підлягають задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Цивільний позов Управління освіти міської ради м. Костянтинівки до ОСОБА_5 «про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином» варто залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000524 від 24 листопада 2017 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Управління освіти міської ради м. Костянтинівки до ОСОБА_5 «про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином» залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1043 від 04 липня 2015 року, номер книги обліку 1020, порядковий номер 909), - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя