Справа № 297/1177/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.05.2017 року близько 07:40 год. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Берегово на площі Ракоці, 1, а саме в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав з бар-стійки грошові кошти в сумі 3685 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 77), згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с. 73-74), суд приходить до висновку, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Речовий доказ: DWD-R диск з камер відео нагляду, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1