Ухвала

23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 589/4216/15

провадження № 51-5568 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції..
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Зазначені вимоги закону ОСОБА_4 не виконав, оскільки належно не обґрунтовує свої доводи. Засуджений хоч і посилається на необхідність скасування оскаржених судових рішень у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не зазначає у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Крім того, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додано копію лише резолютивної частини оскарженої ухвали місцевого суду, а копію оскарженої ухвали апеляційного суду не додано взагалі.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3