Справа № 752/1313/18
Провадження по справі № 1-кс/752/663/18

У Х В А Л А
Іменем України

23.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження номер 0000539, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києва ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох на строк до 6 років. Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, вказане свідчить про обґрунтованість заявлених ризиків та неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки жодний з інших запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. В обґрунтування заперечень зазначили про те, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання на території Київської області, має на утримані малолітню дитину.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
20.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000539 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20.01.2018 року об 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України про, що 21.01.2018 року о 02 год. 20 хв. складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
21.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000539.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України отримано.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Так, нормами діючого кримінального процесуального закону України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Вимогами статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2.знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ;
3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Так, слідчим на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України в обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України надано наступні докази: копію протоколу огляду місця події від 20.01.2018 р.; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.01.2018 р.; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2018 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2018 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2018 р.; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2018 р.

Також, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги як доведені обставини, якими прокурор обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000539 та встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , те, що останній не працевлаштований, не має самостійного та стабільного джерела доходу, не одружений, є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя критично ставить до посилань захисника та підозрюваного про наявність у останнього на утримані малолітньої дитини, оскільки доказів на зазначення вище обставин слідчому судді надано не було.
Наведені обставини вказують, на думку слідчого судді, про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що на думку слідчого судді свідчить на користь існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.
У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, ступінь його соціальних зв`язків, однак, слідчий суддя вважає, що наведені обставини не можуть свідчити на користь зменшення наведених вище ризиків чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; даних про особу підозрюваного, ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, які на думку слідчого судді є досить слабкими, та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченому ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1700 грн.
Визначаючи розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, сімейний та майновий стан, розмір заподіяної шкоди, та приходить до висновку про визначення застави у розмірі 20 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що складає 34 000,00 гривень.
Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
З урахуванням викладеного, а також тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , даних про його особу та керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 21 год. 15 хв. 20.03.2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень) в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві ; МФО 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089, призначення платежу застава, (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду).. від …(дата ухвали).. по справі № …., кримінальне провадження № …., внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від …(дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1. З`являтися до визначеної службової особи з установленою періодичністю;
2. Не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, які надають право для виїзду з України.
Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1 м. Києва.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя