12.09.2017 Справа № 756/7149/17
Унікальний № 756/7149/17
Порядковий № 1-кп/756/643/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001643 від 20.02.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
19.02.2017 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 6 будинку № 3 по проспекту Рокосовського, що у місті Києві, на підлозі біля входу до ліфтової кабіни знайшов пачку з-під цигарок «Давідов», в якій знаходилися два поліетиленові крафт-пакети із пазовими замками із вмістом в них порошкоподібної речовини рожевого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої незаконний, - амфетамін. Оскільки ОСОБА_3 періодично вживав психотропні речовини, тому він зрозумів, що вищевказана речовина є амфетамін, внаслідок чого у нього в цьому ж місці в цей же час відразу виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пачку з-під цигарок «Давідов», в якій знаходились два поліетиленові крафт-пакети із пазовими замками із вмістом в них порошкоподібної речовини рожевого кольору, а саме: з психотропною речовиною, обіг якої незаконний, - амфетамін, підняв з підлоги та поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений в той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати вищевказану психотропну речовину, обіг якої незаконний, для власного вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі незаконно безоплатно придбану ним психотропну речовину, обіг якої незаконний, амфетамін - для власного вживання без мети збуту, сходами направився до місця свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, тобто 19.02.2017 року близько 14 години 00 хвилин, продовжуючи незаконно зберігати при собі вищевказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Рокосовського, 3, між 1 та 2 поверхом під`їзду № 6 у даному будинку був зупинений працівниками Оболонського УП ГУ НП у місті Києві. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у правій зовнішній кишені одягненої на нього куртки він незаконно зберігає два поліетиленові крафт-пакети із пазовими замками із вмістом в них порошкоподібної речовини рожевого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої незаконний, - амфетамін. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду яких в присутності двох понятих ОСОБА_3 із правої зовнішньої кишені одягненої на нього куртки самостійно дістав та добровільно надав пачку з-під цигарок «Давідов», в середині якої знаходилися два поліетиленові крафт-пакети із пазовими замками із вмістом в них порошкоподібнї речовини рожевого кольору, а саме психотропної речовини, обіг якої незаконний, - амфетамін, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ є психотропною речовиною.

Маса амфетаміну в речовинах становить 0,391 г та 0,227 г. Загальна маса амфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 0,618 г.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 26 травня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 , з другого боку, за ініціативою прокурора було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив зазначену угоду затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він беззастережно визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини амфітаміну без мети збуту за викладених вище обставин, він повністю згоден з умовами угоди, йому відомі процесуальні та правові наслідки укладення угоди, він згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із призначенням іспитового строку в 1 рік, та обов`язком відшкодувати державі судові витрати на проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1587,72 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26 травня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю його захисника ОСОБА_6 , з другого боку.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи у розмірі 1587 гривень 72 копійки (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім гривень сімдесят дві копійки) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1