Справа №443/317/18
Провадження №1-кс/443/59/18
У Х В А Л А

/слідчого судді/

29 березня 2018 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову від 31.01.2018 року слідчого Жидачівського відділення поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000649 від 29.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що кримінальне провадження №0000649, постановою слідчого від 31.01.2017 р. закрито. Вважає таку постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Так, встановлення та допит можливих свідків кримінального правопорушення це одна із першочергових задач досудового розслідування. Всупереч наведеному, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про встановлення особи на ім`я « ОСОБА_7 », на яку потерпілий ОСОБА_5 під час допитів вказує як на свідка. Також, постанова про закриття не містить достатнього обґрунтування висновку експерта №141/2017 від 29.06.2017(його врахування чи обгрунтування підстав не врахування) та інші слідчі дії. Відтак, вважає, що винесена слідчим постанова від 31.01.2017 р. про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним, вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Потерпілий ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просять її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив доводи скарги. Зазначив що слідчим виконано всі вказівки, які надавались прокурором за наслідками здійсненого прокурорського нагляд та слідчим суддею за результатом скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти скарги, покликаючись на те, що постанову від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649 ним винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 12.03.2018 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.
28.06.2017 р. до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 27.06.2017 року близько 21:00 год. побили його в с. Покрівці Жидачівського району Львівської області, чим спричинили йому тілесні ушкодження, чим вчинили відповідно кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
За фактом надходження вищевказаної заяви, працівниками слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, 29.06.2017 р. внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_4
29.06.2017 р. ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000649, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Того ж дня проведено і допит останнього у статусі потерпілого.
Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування проведено: залучення до участі у справі ОСОБА_5 у якості потерпілого; допит потерпілого від 29.06.2017 р.; призначено та отримано висновок судово-медичної експертизи; допит свідка ОСОБА_8 ; допит свідка ОСОБА_9 ; допит свідка ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; проведено одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інші слідчі дії.
За результатами проведеного досудового розслідування, покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 31.01.2018 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000649 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копії постанови скеровано: керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_12 ; ОСОБА_5 та його захиснику.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , не здійснив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, та відповідно прийшов до помилкового висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та передчасно закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження в межах якого оскаржується постанова про закриття неодноразово закривалось, проте постановою прокурора від 23.10.2017 р та 04.01.2018 року така скасовувалась, з причин її передчасності та неповноти досудового розслідування. Також, надавались вказівки щодо проведення слідчих дій. Про результати вчинених дій слідчого зобов`язувалось повідомити у визначений постановою термін, надавши для перевірки повноти здійснення вказаних дій матеріали кримінального провадження.
Всупереч наведеному, слідчим знову винесено постанову від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження. Вказівки прокурора не враховано.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так в судовому засіданні, достеменно встановлено, що особи( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) на яких вказує ОСОБА_5 , також звернулись до поліції з приводу подій 27.06.2017 року, вказуючи, що саме вони є потерпілими, та особами які отримали тілесні ушкодження за результатом конфлікту з останнім. За фактом їхніх заяв розпочата кримінальні провадження №0000676 та №0000677
Разом з тим, з метою забезпечення всебічності та ефективності досудового розслідування вищевказаного факту слідчим не враховано, не надано йому обґрунтованої оцінки, та не усунуто протиріч між показами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рамках вказаних кримінальних проваджень.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що об`єктивна сторона кримінально правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.125 КК України, характеризується вчиненням тілесних ушкоджень двох видів: 1) легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125); 2) легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності (ч. 2 ст. 125).
Згідно висновку експерта №141/2017 від 29.06.2017 р., проведеного на підставі постанови слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.06.2017 р., вбачається, що при проведені судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено: шість саден та два синці на голові, два садна на шиї, синець на лівому передпліччі та синець не першому пальці лівої стопи, травматичний злам коронок І-ІІІ зубів верхньої щелепи зліва, які могли утворитися від дії тупого, предмета, можливо під час події, яка вказана в постанові й відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Всупереч наведену, оскаржувана постанова не містить належної оцінки вказаного висновку, що свідчить про неповноту дослідження слідчим обставин викладених у ньому.
За таких обставин, викладені заявником у скарзі мотиви про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та винесення постанови про закриття не проведено необхідних слідчих дії, передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649.
Матеріали кримінальних проваджень №0000649, №0000677, №0000676 повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1