Провадження № 1-кп/639/472/17
Справа № 639/5043/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 09 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001628 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 05 липня 2017 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 р. о 14.15 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на кухні своєї квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де став ініціатором сварки зі своєю сестрою, ОСОБА_5 , на грунті раніше сформованих неприязних відносин, пов`язаних з його осудністю за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з спричиненням саме їй легких тілесних ушкоджень. В той час у нього виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості. Далі ОСОБА_6 , застосовуючи фізичне насилля, спочатку використовуючи в якості знаряддя злочину взяту з плити металеву каструлю, наніс нею один удар по голові потерпілої. У свою чергу ОСОБА_5 , отримавши тілесне ушкодження, відчуваючи біль, та побоюючись за своє здоров`я, була вимушена піти до спальної кімнати. Не дивлячись на це, ОСОБА_6 , бажаючи довести свій умисел до кінця, прослідував за потерпілою до спальної кімнати, де, застосовуючи фізичну силу, схопив потерпілу за шию лівою рукою, а потім правою рукою силою схопив за ліве передпліччя. Потерпіла ОСОБА_5 при цьому вдарилася спиною об раму вікна, а ОСОБА_6 , тримаючи її лівою рукою за шию, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. В подальшому ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії, так як ОСОБА_7 , яка перебувала на той час у вказаній квартирі та була очевидцем вчиненого побиття потерпілої, заступилася за останньою, відтягнувши того від неї. ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: забиту рану на голові, синці на руках та тулубі, синці на тлі травматичної припухлості м`яких тканин на голові, садна на голові та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

15 серпня 2017 р. у відношенні засудженого ОСОБА_6 вироку Жовтневого районного суду м. Харкова, Новобаварським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який розташований за адресою: м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 3-й під`їзд 9 поверх, у той же день він був поставлений на облік (особова справа №12/2017) та засудженого викликано до сектору пробації з метою роз`яснення умов відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт та направлення безпосередньо до місця їх відпрацювання. 29 серпня 2017 р. інспектором Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було ознайомлено ОСОБА_6 з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та наслідками за ухилення від відбування покарання, про що останній надав органу пробації письмову підписку, та в той же день він отримав направлення для відпрацювання громадських робіт до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою м. Харків, вул. Любові Малої 45. Згідно вказаного направлення ОСОБА_6 повинен був приступити до відбування покарання не пізніше 30 серпня 2017 р. Після цього ОСОБА_6 30 серпня 2017 р. прибув до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розташованого по вказаній адресі, де було складено та затверджено графік виходу на громадські роботи ОСОБА_6 , згідно з яким він повинен був відбувати їх в період з 17.00 до 20.00 год., починаючи з 31 серпня 2017 р. З даним графіком виходу на відпрацювання ОСОБА_6 ознайомлений під підпис та відпрацював згідно складеного табелю за серпень 2017 р. Крім того, 30 серпня 2017 р. складено та затверджено графік виходу ОСОБА_6 та громадські роботи у вересні 2017 р., згідно з яким він повинен був відбувати їх в період з 17.00 до 20.00 год. з 01 по 30 вересня 2017 р., окрім вихідних та святкових днів, про що він був ознайомлений під підпис. Однак, ОСОБА_6 , усвідомлюючи , що діє в порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України, у період з 27 по 29 вересня 2017 р. включно, до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для відбуття покарання у вигляді громадських робіт не з`явився за наявності такої можливості, та не маючи медичних протипоказань щодо їх виконання, тим самим ухилявся від відбування покарання, а саме він не з`явився на відпрацювання громадських робіт 3 дні, тобто не відпрацював 9 год. У свою чергу, не дивлячись на те, що ОСОБА_6 безпричинно не з`являвся у період з 27 по 29 вересня 2017 р. для відбуття покарання, поліцейським з обліку та збереження речових доказів і озброєння СЛ МТЗ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, складено та затверджено графік виходу ОСОБА_6 на громадські роботи, згідно якого він повинен був відбувати їх у період з 19.00 по 20.00 год. кожного дня у жовтні 2017 р., окрім вихідних та святкових днів, з яким він був ознайомлений. Крім того, старшим інспектором Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 29 серпня 2017 р. попереджене ОСОБА_6 про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Однак, ОСОБА_6 , не дивлячись на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт, в подальшому у період з 02 по 14 жовтня 2017 р., в порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України, за відсутності будь-яких упущень чи упереджень з боку посадових осіб Новобаварського ВП, припинив з`являтися для відбуття покарання у виді громадських робіт до зазначеної установи без поважних причин та, не маючи ніяких медичних протипоказань щодо виконання призначених йому робіт, тим самим ухилився від відбування покарання.

19 жовтня 2017 р. о 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ванній кімнаті за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , 611, АДРЕСА_3 , де став ініціатором сварки з рідною сестрою, ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Саме в той час у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_6 використовуючи свою фізичну перевагу на жінкою, застосовуючи силу, правою рукою наніс один удар в ділянку лівої скроні потерпілої. Далі, ОСОБА_6 руками з силою штовхнув ОСОБА_5 в груди. Від отриманого поштовху вона впала на підлогу, зачепившись лівою рукою за керамічну раковину розташовану поблизу умивальника. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, зняв раковину руками та, використовуючи її в якості знаряддя злочину, наніс нею удар в ділянку потилиці праворуч та тім`яну ділянку потерпілої, а потім, не зупиняючись, використовуючи в якості знаряддя злочину швабру, яку він взяв з підлоги ванної кімнати, та наніс нею потерпілій близько десяти ударів по спині зліва та лівому плечі. Далі ОСОБА_6 , відчуваючи ненависть до своєї сестри, ОСОБА_5 , нехтуючи тим, що перед ним жінка, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, який він взяв зі столу у приміщенні кухні, наніс ним близько чотирьох ударів в ділянку гребеня лівої підвздовжної кістки. Після цього, ОСОБА_5 , використовуючи той фактор, що ОСОБА_6 , на деякий час вийшов з кімнати та припинив її побиття, переживаючи за своє здоров`я, та, бажаючи уникнути подальшого побиття з боку брата, рятуючись, вибігла із квартири. Своїми діями ОСОБА_6 причинив потерпілій ОСОБА_5 забійну рану в тім`яній ділянці праворуч, синці на лівій кисті, садна на тулубу ліворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6- днів, але не більше 3-х тижнів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, кваліфікацію злочинів, а також наслідки злочину не оспорює. 08.08.2017 року о 14 год. 15 хв. він перебував у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на кухню своєї квартири: яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де влаштував сварку із своєю сестрою, а саме взяв з плити металеву каструлю та наніс нею один удар в ділянку голови, після чого залишив каструлю та пішов на вулицю.

Щодо невиконання ним вироку від 05.07.2017 року, ОСОБА_6 пояснив наступне, що він 30.08.2017 року прибув до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для відбування покарання у вигляді громадських робіт, він почав працювати, проте для того щоб не проживати з сестрою, та не влаштовувати сварок, йому довелося переїхати жити на його основну роботу, тому він не міг приходити на відпрацювання, наслідки цього йому були відомі, орган пробації про зміну місця проживання він не попередив, хоча надав про це письмову підписку, але йому потрібні були гроші.

Також 19.10.2017 року о 03 год. 00 хв. ночі він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, почав набирати ванну для того щоб помитися, а сестра почала викручувати брудну ганчірку для миття підлоги в чисту воду, він розсердився та вони почали лаятись, потім сварка перейшла у бійку, тоді ОСОБА_6 наніс потерпілій удар рукою в ділянку лівої скроні та штовхнув її, від чого остання впала, зачепившись за раковину розташовану біля умивальника, далі він зняв раковину та почав нею наносити удари потерпілій, далі не зупиняючись та взявши швабру наніс безліч ударів по тілу ОСОБА_5 , крім того взявши на кухні ніж наніс їй біля чотирьох ударів в область стегна, після чого пішов до кімнати.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 08.08.2017 року її брат ОСОБА_6 весь день розпивав спиртні напої, вдень до неї прийшла сестра її дитини та вони разом з нею перебували на кухні, де потерпіла готувала суп своїй малій дитині, десь о 14 год. 15 хв. на кухню прийшов обвинувачений, прибравши каструлю з супом почав щось готувати, потерпіла зробила йому зауваження, тоді він взяв каструлю вилив на неї воду, яка в ній була та наніс їй удар по голові, після чого пішов.

19.10.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. потерпіла знаходилась вдома, коли додому повернувся і ОСОБА_6 , він почав шуміти , співати пісні, тоді вона зробила йому зауваження, оскільки у неї сплять маленькі діти, обвинувачений знаходився у ванній кімнаті, потерпіла не вспіла зайти туди, як відчула удар рукою в обличчя, від удару вона впала, зачепившись за раковину, далі вона не розуміла, що відбувається, але бачила, як ОСОБА_6 наносить їй удари спочатку раковиною, потім шваброю, а далі він пішов на кухню, де взяв ніж, яким наніс їй чотири удари у стегно, після чого він вийшов з ванної, а вона вибігла з квартири.

Обвинувачений та потерпіла вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного. Встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях обмеження волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги, що 05 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт та в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положення ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2015 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч. 1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 р. та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 12 (дванадцять) днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його прибуття і постановки на облік до місця відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1