Справа № 700/433/17
Провадження № 1-кп/700/66/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2017 року № 0000166 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 23 квітня 2017 року близько 17 години 00 хвилин на території подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка, у результаті якої ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків для ОСОБА_5 , стиснутою в кулак рукою наніс один удар у ліве око. Продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, ОСОБА_4 потягнув за волосся ОСОБА_5 у різні сторони, від чого остання впала з інвалідного візку на підлогу, де ОСОБА_4 побачивши безпорадний стан потерпілої, наніс ногами не менше двох ударів по її тілі, зокрема по ногах, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин правої гомілки, гематоми на повіках лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-05-9-01/213 від 07.06.2017 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву від 12.07.2017 року про розгляд справи без її участі. З раніше даними нею свідченнями згідна.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, окрім показань самого обвинуваченого, знайшли своє повне підтвердження у показах потерпілої та матеріалах справи.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміє зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.
Враховуючи визнання вини обвинуваченого, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченою ч.2 ст.125 КК України є доведеною.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ч.2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочинів, відсутності обставин, що обтяжують покарання, тяжкість вчиненого, заяву потерпілої та думку прокурора, даних про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, а у стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, агресивний, схильний до створення конфліктних ситуацій. Згідно довідок Лисянської ЦРЛ на обліку психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку перебуває з 1998 року з приводу синдрому залежності від алкоголю.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.125 КК України із застосування до нього покарання у виді ста п`ядесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд Черкаської області.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - ОСОБА_1