Постанова
Іменем України
22 лютого 2018 р.
м. Київ
справа №160/468/16-к
провадження № 51-308км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року про арешт майна.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року задоволено клопотання прокурора Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна. 07.10.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 було тимчасово вилучено транспортний засіб, марки «IVECO TurboDaily», білого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_1 на який і накладено арешт.
Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого суддівід 10 жовтня 2016 року про арешт майна, повернуто апелянту з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і останній не просить його поновити.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що рішення апеляційного суду є незаконним та необгрнутованим, адже апеляція, на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року, подана ним в межах строку на оскарження, а тому апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення касаційної скарги захисника.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як видно із матеріалів клопотання, ОСОБА_7 не був присутнім під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт тимчасово вилученого під час обшуку за його місцем проживання майна, вказана ухвала була постановлена без його виклику.
Таким чином, у відповідності до вимог ст.395 КПК, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня отримання ОСОБА_7 її копії. Як встановлено із поштового повідомлення, ухвала слідчого судді вручена останньому, 15 жовтня 2016 року. Апеляційна скарга подана захисником в інтересах ОСОБА_7 , 20 жовтня 2016 року, тобто в межах строку визначеного кримінальним процесуальним законом.
У зв`язку з цим, колегією суддів встановлено, що ухвала Апеляційного суду Волинської області, ухвалена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Суд вважає наведене порушеннятаким, що перешкодило апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому доводи касаційної скарги захисника є обґрунтованими.
За таких обставин, та керуючись статтями 433,434,436-438,441,442 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) Суд вважає за необхідне касаційну скаргу захисника задовольнити, а ухвалу апеляційного суду - скасувати з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

З цих підстав, Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8