overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/309/13-к
Провадження № 1-в/240/9/13 р.
У Х В А Л А

про привід засудженого

03 липня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Коровіна О.А.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка подання інспектора Олександрівського районного підрозділу Добропільського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 02 квітня 2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 17 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

На 03 липня 2013 року Олександрівським районний судом Донецької області було призначено слухання справи за поданням інспектора Олександрівського районного підрозділу Добропільського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 02 квітня 2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 17 квітня 2012 року.

Про час та місце слухання справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, розписку про отримання судової повістки приєднано до справи.

Але, на зазначену дату до судового засідання ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки не відомі.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне відкласти повторно слухання справи у зв'язку з примусовим приводом підсудного (обвинуваченого) і доручити міліції привід засудженого ОСОБА_2, оскільки у його відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкладено слухання подання інспектора Олександрівського районного підрозділу Добропільського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області від 02 квітня 2013 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Донецької області на 10 липня 2013 року до 10:00 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, як вбачається з подання, у с. Золоті Пруди вул. Шкільна, 16 Олександрівського району Донецької області, згідно вироку - у с. Високопілля Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна, 38-б, застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя В.В. Куліков
Єдиний унікальний номер 226/1703/16-к Номер провадження 11-кп/775/769/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,
за участі захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України задовольнити.
Апеляційну скаргу прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. задовольнити частково.
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України скасувати із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою подовжити строком на 60 діб 07 вересня 2017 року по 05 листопада 2017 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Колегія суддів:
Справа № 300/712/17
Провадження № 1-кп/300/92/2017
У Х В А Л А

14.09.2017 р. смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 14.00 год. 20.09.2017 року
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/281/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.09.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.08.2017 по кримінальному провадженні №0000279 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 152 КК України -,
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.08.2017 по кримінальному провадженні №0000279 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 152 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 25.09.2017 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 331/5354/17
Провадження № 1-кп/333/540/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/540/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 28.09.2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.24).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 461/2224/17
Провадження № 1-кс/461/2166/17
УХВАЛА
13.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
При цьому, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суд з прав людини, викладену у рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р., у якому зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що скаржник неодноразово не з`являвся в судові засіданні, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/5602/17
У Х В А Л А
8 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, українця, із базовою вищою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду міста Львова від 7 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, злочинів не вчиняв та визначений вироком суду від 7 грудня 2015 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду міста Львова від 7 грудня 2015 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2273/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"14" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_6 ,

обвинуваченої /цивільного відповідача/ ОСОБА_7 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за місцем проживання та факично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої. Під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було. Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченої.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 22 версня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_6 , обвинувачену /цивільного відповідача/ ОСОБА_7 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно неї представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 22 вересня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_7 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/6135/17
н/п 1-кп/490/775/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні копотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити до 11 листопада 2017 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , до 11 листопада 2017 року включно, поклавши на нього обов`язки: з`являтись за кожним викликом до суду, цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа №469/611/17 14.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/747/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору, потерпілому, захиснику - копію апеляційної скарги обвинуваченого, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

- обвинуваченому. копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21 .09. 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/2595/17
Провадження № 1-кп/496/261/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки він вважає участь захисника в його провадженні дуже важливим та необхідним.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення їм захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 47, 49, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 496/2595/17 обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 05 жовтня 2017 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, 1, каб. № 13, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

13 вересня 2017 року