overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5784/17
Номер провадження 1-кс/404/2279/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 листопада 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009778,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009778.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009778.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6526/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 13 грудня 2017 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/1455/17
н/п : 1-в/397/250/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1455/17 (н/п 1-в/397/250/17) по заяві засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, до засудження не працював, одружений, на території України судимостей не мав, засуджений вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області 08 липня 2009 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років 6 місяців п/в, з конфіскацією майна: про застосування до нього умовно-дострокового звільнення у відповідності зі ст. 81 КК України

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ-104 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 539, КПК України, ст. 81 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 28 днів.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів, з дня проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/6590/17
Провадження № 1-в/635/943/2017
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

09 листопада 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав суду заяву та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання; довідку про початок та кінець строку відбування покарання, також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5265/17
№ провадження 1-кс/646/4109/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 05 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000553,

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

Заявник в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий і процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 12.06.2017 за №0000553, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 28 липня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для покладання на слідчий відділ управління прокуратури Харківської області зобов`язання організувати досудове розслідування кримінального провадження відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 05 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000553 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/325/2017
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі
09.11.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування оформлене відповідною постановою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою скаржника ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 10.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Витребувати із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за № 0000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України відносно ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/124/16-к
Провадження № 1-в/626/129/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з амністією засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з амністією на підставі п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з амністією засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.11.2017 року на 11.20 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2698/15-к
Номер провадження 1-кс/725/535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 13.05.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_2 групою осіб по ст..356 КК України (ЄО №3383 від 13.05.2015 року),-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду з скаргою бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 13.05.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_2 групою осіб по ст..356 КК України (ЄО №3383 від 13.05.2015 року).

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/2698/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР при перевірці заяви від 13.05.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_2 групою осіб по ст..356 КК України (ЄО №3383 від 13.05.2015 року) на 18 травня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області, прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Витребувати із СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області матеріали ЄО №3383 від 13.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-66/11
31.03.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11.04.2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/8250/17
Провадження № 1-кс/554/7232/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В заяві вказав те, що згідно декларації судді ОСОБА_4 її чоловік працює в Генеральній прокуратурі України, батько є Головою Апеляційного суду Полтавської області та згідно до законодавства може переглядати рішення прийняті дочкою, порушені терміни розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі, в якій просила задовольнити свою заяву.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що не надано суду доказів існування обставин, що за змістом ст. 75-79 КПК України є підставою для задоволення відводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали скарги № 554/8250/17 передати до канцелярії суду для передання раніше визначеному судді згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3125/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"30" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осична, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 21.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на даний час навчається на 2-му курсі в Вінницькому технологічно-промисловому коледжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 12:20 години 04 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 : 00 годині 10 листопада 2017 року.

Слідчий суддя: