Справа №127/1475/18
Провадження №1-кс/127/650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 22.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 19.01.2018 року, близько, 14.50 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Вінниця - Немирів у напрямку до м. Вінниці, поза межами населеного пункту, в районі повороту на вул. Котовського села Писарівка Вінницького району Вінницької області, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де на той час рухався автомобіль «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21083» ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

Пасажир автомобіля «ВАЗ 21083» ОСОБА_7 , водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями госпіталізовані до MKJI ШМД м. Вінниці.

У ході проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , фактичним власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 , а також автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_10 . Дані транспортні засоби були поміщені на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що у м. Вінниці, по вул. Г. Арабея, 17.

Транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів, в зв`язку з чим старший слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події вбачається, що 19.01.2018 року в районі с. Писарівка Вінницького району Вінницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода, зіткнулися автомобілі марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_10 , та марки «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , фактичним власником даного транспортного засобу є ОСОБА_6 . Після ДТП зазначені транспортні засоби були поміщені на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що у м. Вінниці, по вул. Г. Арабея, 17.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищезазначені транспортні засоби марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені 19.01.2018 року під час огляду місця події та поміщені на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що у м. Вінниці, по вул. Г. Арабея, 17, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21083», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Флоріанівка, однак фактичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний в АДРЕСА_1 , а також на автомобіль «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_10 , проживаюча у АДРЕСА_2 , які було поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурси», що у м. Вінниці, по вул. Г. Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: