БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ Справа № 275/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
10 січня 2018 року смт. Брусилів Житомирської області
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, в якої вилучене майно ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000008, клопотання слідчого про арешт майна.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ВСТАНОВИВ:
Зміст клопотання та позиція слідчого
Згідно поданому клопотанню, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу огляду місця події від 07 січня 2018 року, слідчий поліції навів ознаки того, що 07 січня 2018 року близько 05.25 годин по АДРЕСА_1 виявлено та тимчасово вилучено прозорий пакет з листям та суцвіттям рослини зеленого кольору, схожої на коноплю, а також металеву гайку діаметром 13 мм.

Відомості щодо цього факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Наступного робочого дня після вилучення вищевказаного майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, за ознакою предмету кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, пояснивши, що металеві гайки використовуються для вживання коноплі шляхом куріння.

Думка прокурора
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з тих самих мотивів, що викладені у клопотанні.

Позиція особи, в якої вилучене майно
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти арешту вищевказаного майна. Водночас наголосив, що не визнає себе причетним до будь-яких кримінальних правопорушень і не визнає законність дій слідчого і доказове значення вилученого майна.

Нормативно-правові акти
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачене наступне:

Стаття 2. Завдання кримінального провадження
1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину...
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1) та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (пункт 4).
Оцінка слідчого судді
Зважаючи на вищенаведені фактичні обставини у співвідношенні з нормативно-правовими актами, які їх регулюють, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки арешт вилученого пакету з речовиною рослинного походження та металевої гайки є необхідним для виконання завдання кримінального провадження шляхом проведення експертних досліджень, встановлення та перевірки обставин справи.

Слідчий суддя наголошує, що в межах цього судового розгляду питання кримінального обвинувачення не вирішуються і оцінка доказам обвинувачення не надається. Тому ухвала слідчого судді жодним чином не свідчить про встановлення певних обставин вчинення або не вчинення кримінального правопорушення, а лише надає можливість слідчому здійснити необхідні процесуальні дії з вилученим майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 98, 170, 173 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:
1.Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 07 січня 2018 року в АДРЕСА_1 прозорий поліетиленовий пакет з листям та суцвіттям рослини зеленого кольору та металеву гайку діаметром 13 мм.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

3.Арешт може бути скасований слідчим суддею за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

4.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1