ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9754/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003256 від 22.09.2017 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, із середньою освітою, раніше судимого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що Дніпровським відділом поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 23.05.2017 року було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, однак продовжуючи свої злочинні посягання 20.09.2017 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, знайшов пакет у якому був невеликий пакетик з кристалічною порошкоподібною речовиною бежевого кольору та маленькі електронні ваги. Після чого, ОСОБА_4 підняв вищевказаний пакет, перевірив його вміст та зрозумів, що в середині вищевказаного пакетика знаходиться психотропна речовина обіг якої заборонено метамфетамін. Далі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, правою рукою поклав вищевказаний пакетик до курточки, таким чином, незаконно, повторно придбав психотропну речовину, з метою особистого вживання без мети збуту та почав пересуватись пішим ходом з незаконно придбаною психотропною речовиною вулицями м. Дніпро.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, повторно, придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

21.09.2017 о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська 143, у присутності двох понятих видав працівникам поліції Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області психотропну речовину обіг якого заборонено метамфетамін. Маса метамфетаміну 0,2136 г.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному факту було повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0003256, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 грудня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 , або Жовтневого районного суду, за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1