overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/638/17 Провадження №11-кп/773/463/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заходи медичного характеруДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000116 від 23.03.2017 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Височне Ратнівського району, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2017 року року якою задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Виключити з резолютивної частини вказівку суду першої інстанції про поміщення ОСОБА_8 до «Волинської обласної психіатричної лікарні, яка розміщена за адресою смт. Олика, вул. Замкова, 28 Ківерцівського району Волинської області».
Повний текст судового рішення буде проголошений о 9 год. 30 хв. 23 листопада2017 року.
Головуючий
Судді
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 прозарахування строку попереднього ув`язнення , суд
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зазначив про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській УВП № 8, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ст.72 ч.5 КК України в режимі відеоконференції 11.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації Житомирської УВП №8 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5164/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001689 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 30.06.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.06.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001689 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10 серпня 2017 року о 12-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1263/17
Провадження № 1-кп/492/180/17
УК Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про привід свідка
22 листопада 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликався свідок ОСОБА_7 на 22.11.2017 року, однак вона не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 331, 369372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Здійснити примусовий привід в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 16 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , яка проживає згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі свідка завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа її родичів або сусідів по обставинах її місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на Арцизький ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1323/17
Ружинський районний суд Житомирської області
22 листопада 2017 року
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8720/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
прокурора ОСОБА_7 ,,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині визначення розміру застави скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 134 720 ( сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн.
В іншій частині ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2017 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2017року о 09.45.
Судді:
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону

В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону, вилученого 17.08.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 17.08.2017 року о 15 год. 30 хв. оперуповноваженим оперативного відділу ОСОБА_4 разом із начальником відділу нагляду і безпеки ОСОБА_5 під час прийняття засуджених, які прибули з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» був затриманий засуджений ОСОБА_3 за підозрою у вживанні спиртовмісних речовин. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими речей. В результаті обшуку в правій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону.

Про вилучення посадовою особою ВК-35 складено протокол вилучення № 219 від 17.08.2017 року.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст. 539 КПК України.

Саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону заборонений для зберігання при собі засудженим, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону підлягає конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» задовольнити частково.

Саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2071/14-к
Провадження № 1-кс/520/285/14
УХВАЛА

26.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_1 , якому відповідно до ст. 35 КПК України було розподілене провадження щодо обрання неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до протоколу зборів суддів Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року, не є суддею, уповноваженим на розгляд справ, пов`язаних з неповнолітніми особами.

З огляду на викладене, та враховуючи відсутність повноважень на розгляд даного кримінального провадження, заявляю собі самовідвід.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 вважаю за необхідне передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст. 35 КПК України судді, уповноваженого на розгляд справ, пов`язаних з неповнолітніми особами.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 31, 35, 75, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по матеріалам кримінального провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із самовідводом, передати до канцелярії суду матеріали кримінального провадження по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення відповідно до ст. 35 КПК України судді уповноваженого на розгляд справ, пов`язаних з неповнолітніми особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1350/17
1-кп/291/87/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 30 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 505/2998/17 Провадження 1-кс/505/638/2017
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури, -
Керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури -задовольнити частково.

Визнати бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_5 від 02.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000747 на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та зобов`язати останнього розглянути вказане клопотання.
Визнати бездіяльність прокурорів, процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури, що до неприйняття рішення в порядку ст. 283 КПК України у встановлений ст. 219 КПК України строк по кримінальному провадженню №0000747 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.191 КК України.
Вимоги ОСОБА_5 про зобов`язання процесуального керівника Котовської місцевої прокуратури закрити кримінальне провадження №0000747 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 14 год. 30 хв. 22.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/670/17
Провадження № 1-кс/506/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 рокусмт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА УКРАЇНА», про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,
В с т а н о в и в:
22.11.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ТзОВ «ФА УКРАЇНА», про арешт майна.
Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА УКРАЇНА», про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України та призначити до розгляду на 23 листопада 2017 року о 9 год. 45 хв. , про що повідомити учасників розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 4-58/2010 року
ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д.. з участю прокурора Іващенка С.А.. відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбачені

ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А НОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.08.10. близько 11 години. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання. на порозі квартири АДРЕСА_1, незаконно збула - продала ОСОБА_2, за грошові кошти у сумі 120 гривень, у медичному шприці одноразового використання ємкістю 5 мл. рідину світло-жовтого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1135/х від 18.08.10 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороні..

-опій ацетильований та сліди димедролу та анальгіну, в перерахунку на суху речовину 0.0106 грамів.

28.08.10 в порядку ст. 115 КПК України затримана ОСОБА_3

28.08.10 ОСОБА_1 допитане у якості обвинуваченої. Під час допиту у якості обвинуваченої остання свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.

У справі зібрані докази. їло підтвержують її причетність у вчиненні передбаченому ч,2 ст.307 КК України.

Слідчий, з огляду на те. що коваленко О.В. вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, раніше судима 06.05. 09 Іванківським районним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , не працює, тому є всі підстави вважати, що залишаючись на волі ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду, продовжити свою злочину діяльність, а тому є доцільним обрати їй запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши представлені докази, вваж є, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1, 01.09,1988 року народження, уродженці жительці АДРЕСА_2, українці, громадці України, одруженій, не працюючій, раніше судимій 06.05.09 Іванківським районним суду Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим с строком 1 рік. яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч,2 КК У країн:-- запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Термін відбуття покарання рахувати з 27.08.10.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя: