Справа № 481/977/17
Провадж.№ 1-кп/481/122/2017
В И Р О К
Іменем України

05.09.2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав.
11 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , вживши спиртні напої за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , близько 20.00 годин вийшовши на подвір`я, присів на лавочці, яка знаходилась біля під`їзду будинку. На даній лавочці також сиділа ОСОБА_6 , яка проживає по сусідству та з якою він спілкувався. Через деякий час приїхав ОСОБА_5 , який надав своїй дружині ОСОБА_6 ключі від мопеду, документи та мобільний телефон, а сам пішов поратись по господарству. ОСОБА_6 , взявши ключі та документи, а мобільний телефон Нокія залишивши на лавочці, пішла до квартири. Побачивши мобільний телефон, що лежав на лавочці, ОСОБА_4 вирішив його викрасти та впевнившись у відсутності господаря та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон Нокія РМ 1172 вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 1000 грн.
Дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ч. 1 ст.474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 15 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що останній розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття. Обтяжуючою покарання обставою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Мобільний телефон Нокія РМ 1172 ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який за постановою слідчого визнаний речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області , згідно до приписів п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України підлягає передачі потерпілому, як законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт .
Речовий доказ мобільний телефон Нокія РМ 1172 ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 передати потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя