УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000210 від 05.11.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000210 від 05.11.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов*язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу представник володільця тимчасово вилученого майна, мотивує тим, що слідчими ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000210 від 05.11.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 р., було проведено обшук в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 Шевченківського відділення №1 ПАТ Райффайзен Банк Аваль», який використовується ОСОБА_6 .

За результатами проведеного обшуку, 23.08.2017 р. згідно до складеного протоколу, слідчим ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_7 , було вилучено майно (грошові кшошти, дорогоцінні прикраси та інші предмети та документи), які належать ОСОБА_5 , однак, прямого дозволу на відшукання та вилучення такого майна в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не надавалось, тому таке майно слідчий зобов`язаний був повернути. Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого були відшукано та вилучено предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.07.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку або повернути його особі, у якої воно було вилучено не пізніше наступного робочого дня після його вилучення. Однак, зазначені дії до теперішнього часу не виконані та майно, належне ОСОБА_5 , володільцю не повернено.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Повноважна службова особа ГСУ ФР ДФС України, слідчий ОСОБА_3 , проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що вилучені під час обшуку предмети та документи, матеріальні цінності тощо, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження.

Заслухавши учасників досудового провадження, вивчивши доводи скарги, дослідивши наявні копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ ФР ДФС України перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000210 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

23 серпня 2017 року, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 р., було проведено обшук в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, яка використовується ОСОБА_5
Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, останньою надавався дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або іншому слідчому слідчої групи в індивідуальному сейфі №80 в Шевченківському відділенні №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, яка використовується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок незаконних валютних операцій, чорнових записів та комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів), за допомогою яких ведеться облік зазначених фінансових операцій, пристроїв для рахунку коштів.
При цьому, при проведенні обшуку 23.08.2017 року, із індивідуального сейфу, який використовує ОСОБА_5 , було вилучено грошові кошти, коштовні прикраси, документи та печатки тощо, що підтверджується відповідним протоколом обшуку.
З резолютивної частини ухвали слідчого судді, чітко вбачається, що дозвіл було надано на відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок незаконних валютних операцій, чорнових записів та комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, зовнішніх USB накопичувачів), за допомогою яких ведеться облік зазначених фінансових операцій, пристроїв для рахунку коштів.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що частково вилучене під час обшуку майно (коштовні прикраси за переліком), зважаючи що дозвіл на його відшукання ухвалою слідчого судді не надавався, за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном та підлягає безумовному поверненню володільцю.

В судове засідання слідчому судді не надано даних про те, що слідчий звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було відшукане під час обшуку, так і даних, щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю.

Враховуючи те, що суб`єкт оскарження до суду з відповідним клопотанням не звертався, неповернення зазначеного майна його володільцю в даному випадку є незаконним.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння переліку речей ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що вони не були отримані у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладався, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скарги щодо повернення вилучених під час обшуку грошових коштів та інших предметів та документів, оскільки на їх відшування прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 27.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ ФР ДФС України, на досудовому розслідуванні якого знаходиться кримінальне провадження за номером ЄРДР № 0000210 від 05.11.2015 р.,повернути ОСОБА_5 , її представнику, тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.08.2017 року, в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні №1 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, вилучене відповідно до протоколу обшуку від 23.08.2017 року, а саме:

- ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому міститься підвіска у вигляді серця з металу жовтого кольору та камінцем у вигляді серця;

- ланцюжок (браслет) довжиною приблизно 19,5 см. з металу білого кольору з вставками каменю чорного кольору;

- каблучка з металу жовтого кольору, з вставкою камінця чорного кольору, в центрі та по краям каміння білого кольору, на каблучці міститься бірка з надписом: золото 585 каблучка 1к-145-015 розмір 22,5 маса 17,15 г.

- підвіска з металу жовтого кольору з зображенням божої матері, на підвісці мається бірка з написом: підвіска проба 585, розмір б/р, вага 3,73 гр.

- ланцюжок з металу білого кольору з підвіскою у вигляді «лепістка» квітки.

- ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді круга в якому схематично зображено дерево з камінням білого кольору;

- ланцюжок у вигляді браслету з жовтого кольору, приблизною довжиною біля 20 см. з вставками каміння білого кольору.

- ланцюжок у вигляді браслету приблизною довжиною 19 см. з металу жовтого кольору.

- каблучка з металу жовтого кольору - 2 (дві) штуки/

- підвіска у вигляді серця з металу жовтого кольору з вставками каміння білого кольору, на підвісці прикріплена бірка з надписом: артикул 01-12180680, найменування виробу - кулон «А», метал - золото, проба металу - 585, маса виробу - 0,73

- злиток металу жовтого кольору з написом «079386 Fine Gold 999,9 Switzerland»

-ланцюжок з металу жовтого кольору, який має довжину приблизно 21 см; ^

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя