overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.04.2017 ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

12.05.2017 вказане судове рішення набрало законної сили.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.06.2017 до Управління ДКС України у Ківерцівському районі Волинської області направлено запит з метою надання інформації про сплату штрафу засудженим ОСОБА_6

03.07.2017 на адресу Луцького МРВ з питань пробації надійшла відповідь з УДКСУ у Ківерцівському районі Волинської області про залишення запиту без виконання.

Станом на 04.07.2017 засуджений ОСОБА_6 не надав документів про сплату штрафу, визначеного вироком суду від 11.04.2017.

В зв`язку з невиконанням засудженим судового рішення, звернулись до суду з клопотанням про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, що стверджується судовими повістками.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 не відоме.

Заслухавши пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду подання по суті, в зв`язку з відсутністю засудженого.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою для розгляду клопотання по суті, а суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_6 , в зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання, тому в задоволенні подання МРВ з питань пробації слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537-539, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання в.о. заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/811/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003593 від 04.08.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Одночасно, в порядку ст.314-1 КПК України слід зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316, 314-1 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003593 від 04.08.2017 року обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв., 21 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 21 листопада 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/398/17 Провадження №11-кп/773/443/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366, ч.2 ст.410 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 25 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд,
У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 25 липня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 скасувати, даний обвинувальний акт з додатками повернути до цього ж суду для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 13 листопада 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 283/2105/17
провадження №1-кс/283/439/2017
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР 03.10.2017 року за №0000798 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивано наступним: ОСОБА_4 перешкоджав діяльності ДП "Малинський лісгосп АПК" щодо санкціонованої вирубки ділянки місцевості розташованої на 60 кварталі 27 виділу Привітнянського лісництва на якому був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

По даному факту внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 23.10.2017 року в рамках провадження здійснювався виклик свідка ОСОБА_5 про що свідчить корінець повістки про виклик та ознайомлення з її змістом ОСОБА_5 від 18.10.2017 року, який ним проігноровано.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Матеріали клопотання містять достатньо відомостей про вжиття слідчим заходів щодо виклику в слідче відділення для проведення слідчих дій свідка ОСОБА_5 однак він до слідчого не з`явився.

Враховуючи, те, що в слідства є достатні підстави вважати, що остання володіє інформацією про особу, що вчинила злочин або може бути причетною до його скоєння та з метою уникнення відповідальності явка свідка до слідчого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщення Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (м. Малин вул. Захарченка, 16) до слідчого ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні №0000798 від 03.10.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер справи 289/2056/17
Номер провадження 1-кс/289/377/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла скарга в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано до суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як виконуючого обов`язки директора ТОВ «Наталка ЛТД».

За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8097/17
Провадження №1-в/359/559/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого 14.12.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 14.12.2015р., -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ст.72 ч.5 КК України.

До початку розгляду вищезазначеного клопотання судом встановлено, що аналогічне клопотання вже розглядалось Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за результатами якого 27.07.2016 року винесено рішення про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 просила залишити подане нею клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 без розгляду, зважаючи на надану інформацію судом.

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення адвокатат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, подане до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 13 год 15 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 13 год 45 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/4387/17
Справа №554/4387/17
Провадження 1-кп/554/305/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
01 червня 2017 року м.Полтава
01.06.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження
вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
18.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в приміщенні
Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 травня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні №0000303 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні №0000303 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 02 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________
Справа № 572/1634/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_5 .
Провадження №11кп/787/229/2014
Категорія: ч.2 ст.240 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3153/17
номер провадження 1-кп/695/315/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 17 год. 00 хв. 23.11.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7361/17

Провадження № 1-В/712/218/15-к

10листопада 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Засуджений: 28.10.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки , ст. 76 п.п2,3,4КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 28.10.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки , ст. 76 п.п2,3,4КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РС Черкаського МВ з питань пробації з 14.12.2015. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2015 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №000188 та №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 09 лютого 2015 року справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року в кримінальному провадженні №000188 та №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

________________________________________________________________________

Справа № 571/1521/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_4
Провадження №11кп/787/109/2015
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1