overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/2702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 26.10.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

23 жовтня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002279 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначених приписів закону прокурор не виконав.
Посилаючись у касаційні скарзі на невідповідність покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок м`якості, прокурор не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 414 КПК полягає явна несправедливість призначеного ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі, враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор ставив питання про збільшення розміру такого покарання лише на один рік.
Відсутність належного обґрунтування касаційних доводів перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005251,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена звернулася з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх змінити і пом`якшити призначене покарання.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримала 04 вересня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/3052/17
Провадження №1-кп/157/94/17
рядок класифікатора № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року за № 0000388, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року за № 0000388, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року за № 0000388, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч.3, ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

перекладача ОСОБА_17 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001013 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року у ході апеляційного розгляду до участі у даному кримінальному провадженні був залучений перекладач ОСОБА_17 , який у судовому засіданні здійснював обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що не володіють українською мовою, усний переклад з української на азербайджанську мову та з азербайджанської на українську мову.

В силу п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Перекладач ОСОБА_17 діяв на підставі договору «Про надання послуг перекладу» № 25/10/17/165-17 від 25 жовтня 2017 року (далі Договір), укладеному Апеляційним судом Волинської області в особі голови суду ОСОБА_3 з ФОП « ОСОБА_18 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Оплатити відповідно до договору № 25/10/17/165-17 від 25 жовтня 2017 року «Про надання послуг перекладу» ФОП « ОСОБА_18 » за повний 8-годинний робочий день послуги за здійснення перекладачем ОСОБА_17 усного перекладу з української на азербайджанську мову та з азербайджанської на українську мову у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не володіють державною мовою.

Оплатити згідно договору № 25/10/17/165-17 від 25 жовтня 2017 року «Про надання послуг перекладу» ФОП « ОСОБА_18 » вартість квитків на проїзд та добові перекладача.

Копію ухвали направити у відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Апеляційного суду Волинської області для виконання.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 1-кп/161/833/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 27 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1843/14-к
Провадження № 1-кс/0274/231/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до документів, що містяться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в період з 03.09.2013 року по теперішній час, а також відомості про користувача розрахункового рахунку НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування, посилаючись на те, що 12.02.2014 р. до Бердичівського МВ з Бердичівської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали перевірки по заяві представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу того, що згідно усного договору поставки підприємство 03.09.2013 року перерахувало кошти в сумі 7200 грн. постачальнику, як оплату за придбання запчастин до сільськогосподарської техніки на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м. Бердичева , однак запчастини від постачальника не отримані, гроші не повернуті.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що розрахунковий рахунок НОМЕР_1 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення факту зарахування коштів та використання рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні, та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містяться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в період з 03.09.2013 року по теперішній час, а також відомості про користувача розрахункового рахунку НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 14 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3773/14-к
Провадження № 1-кс/0274/473/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що 06.06.2014 року о 16.00 год. по тел. 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08.45 год. до 13.00 год. невідома особа шляхом пошкодження замка дверей проникла всередину квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби та гроші в сумі 210 доларів США, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 17 тис. грн.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особа, причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
06.06.2014 року за період з 08.45 год. до 13.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 06 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 24.10.2017року надійшов затверджений 11.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2278/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом ОСОБА_3 , 1989 року народження ,-

встановив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до статей 52, 507, 512 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю захисника. Підстав для самовідводу не має.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів на укладання договору із адвокатом.

Відповідно до статті 49 КПК суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження, у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись статтями 49, 52, 507, 512 КПК, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на 06 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/274/16-к
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
18 липня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК) і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 КК ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду з 05.02.2016 перебуває наведене кримінальне провадження. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_7 двічі поспіль 16.06.2017, 18.07.2017 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_7 , мотивуючи це ухиленням обвинуваченого від явки до суду. Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора.
Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , його ухилення від явки до суду, беручи до уваги засаду розумності строків розгляду справи, що закріплена у статті 28 КПК, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 у наступне судове засідання, що відбудеться 31 серпня 2017 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).
Привід обвинуваченого доручити виконуючому обов`язки начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5913/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 жовтня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого та його захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 06 листопада 2017 року.
Суддя: