overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження, внесене 06 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 Справа №607/13526/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисників в інтересах засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , судимого 27 грудня 1999 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.229-4, ст.44 КК України (в редакції 1961 року) на 3 роки позбавлення волі у ВТК посиленого режиму з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст.ст. 5, 80 КК України (в редакції 2001 року) та ст.49 КК України (в редакції 1961 року), суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисників в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання, призначеного йому 27 грудня 1999 року за вироком Тернопільського міського суду Тернопільської області, згідно якого останній був засудженим за ч.2 ст.229-4, ст.44 КК України (в редакції 1961 року) на 3 роки позбавлення волі у ВТК посиленого режиму з конфіскацією всього особисто належного йому майна, у зв`язку із закінченням строків давності виконання даного обвинувального вироку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
про проведення засідання в режимі відеоконференції
07 грудня 2017 року Справа № 263/9346/16-к
Номер провадження1-в/608/94/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
20 листопада 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року».
Засуджений ОСОБА_4 відбуває призначене покарання в Державній установі «Чортківській УВП № 26».
ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківської установи виконання покарань № 26».
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року» проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківською установою виконання покарань № 26».
Судовий розгляд клопотання проводити о 11-й годині 22 грудня 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 11-й годині 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/638/17
1-кс/683/814/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в ніч з 24.09.2017 по 25.09.2017 року невідома особа, шляхом вільного доступу до господарства, що в АДРЕСА_1 , умисно, таємно здійснила крадіжку із гаражного приміщення бензопили марки «GOODLUCK» червоного кольору та бувшу у використані акумуляторну батарею потужністю 12В60А.
Проведений подвірний обхід в районі вчинення злочину будь-яких результатів не дав. Допитані сусіди та жителі с. Перекора Старосинявського району будь-якої оперативної інформації не надали.
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку бензопили марки «GOODLUCK» із гаражного приміщення та у інший спосіб неможливо встановити особу, яка вчинила крадіжку.
Слідчим СВ Старосинявського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України 26.09.2017 року було надано доручення оперативним працівникам на проведення радіотехнічної розвідки в місці скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в місці розташування господарства, з якого була здійснена крадіжка.
У зв`язку з чим, з метою захисту громадян, охорони їх прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Зазначені відомості про злочинну діяльність невідомих осіб не можливо отримати в інший спосіб.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна по 30 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2327/17
1-в/689/138/17
УХВАЛА
29.11.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1572/17
Провадження № 1-кп/601/246/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 172/1200/17
Провадження № 1-кп/172/162/17
У Х В А Л А

07.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготочого судового засідання у зв"язку з неявкою обвинуваченого та не виконанням приводу, просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з повторною неявкою останнього у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -
У X В А Л И В
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000665 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України на 14.30 год. 20 грудня 2017 року.
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 на 14.30 год. 20 грудня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Повідомити прокурора та обвинуваченого про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2073/17
Провадження №1-кс/173/448/2017
У Х В А Л А
іменем України

05 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ЄРДР № 0000752) про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ЄРДР № 0000752) про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що в провадженні Верхньодніпровського ВП знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 червня 2017 року за № 0000752 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Постановою слідчого від 30.06.2017 року закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю у діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не погодився, вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки порушено порядок збирання доказів та дача їм правової оцінки. На підставі вищевикладеного скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні надав суду постанову від 05 грудня 2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР за №0000752.
Слідчий суддя, дослідивши, матеріали, додані до скарги, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що прокурором усунуті обставини, у зв`язку з якими була подана скарга, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ЄРДР № 0000752) на постанову слідчого від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5530/17
Провадження № 1-кп/211/622/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання
07 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001875 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 09 січня 2018 року о 1250 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора та повернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор надав постанову прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про визначення підслідності кримінального провадження та направлення матеріалів досудового розслідування від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 було встановлено, що останньою визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000152 від 02 червня 2017 року за детективами Національного антикорупційного бюро України, процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню визначити за прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, матеріали вказаного кримінального провадження передати до Національного антикорупційного бюро України для організації подальшого досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки кримінальне провадження передано до Національного антикорупційного бюро України для організації подальшого досудового розслідування, що не позбавляє його права звернутися з даною скаргою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора та повернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику для подання до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3280/17
Провадження № 1-в/209/234/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про повернення матеріалів, в якому зазначено, що за вих.№4470 від 13.11.2017 року було помилково направлено клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 . Просять повернути матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 до Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, що клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає поверненню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 - повернути до Дніпровського РС Кам`янського МВ Південно-Східного МЮУ, як помилково направлене.

Суддя: ОСОБА_1