н/п 1-кс/640/7905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
02.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме, документів реєстраційних справ ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 12.06.2017 до Київського ВП ГУНП в Харківській надійшла Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2017, щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві кооперативної власності має гаражний бокс № НОМЕР_2 та гаражний бокс № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Вчасно сплачує усі необхідні внески. Усі офіційні документи, що посвідчують право власності ОСОБА_5 на гаражні бокси завірені печаткою ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписом колишнього голови кооперативу ОСОБА_6 .
Діюче керівництво кооперативу, а саме голова гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , заступник голови ОСОБА_8 та бухгалтер ОСОБА_9 неодноразово вимагали від ОСОБА_5 , а також від інших членів кооперативу додаткові кошти під різними приводами.
У травні місяці 2017 року ОСОБА_5 отримав поштою листа про те, що він виключений з членів кооперативу, без будь-яких компенсацій та пояснень у нього відібрали право користування належними ОСОБА_5 гаражними боксами та вищевказана власність зарахована на баланс кооперативу. Він намагався дізнатися причину виключення його з членів кооперативу у голови ОСОБА_7 , але той нічого не пояснює, доступу до документів ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») не надає. Вказані обставини, свідчать про те, що офіційні документи ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не дають можливості керівництву законно виключити з членів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збору доказів, виникла необхідність в одержанні документів реєстраційних справ ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищевказані документи, які є в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на теперішній час змінена фактична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі.
В судовому засіданні слідчий підтримада подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 05.10.2017 факсимільним зв`язком надійшло клопотання від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , в якій вона просить розглянути клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21). Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів реєстраційних справ ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу документів реєстраційних справ ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.11.2017.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1