У Х В А Л А справа 274/2487/13-к
провадження: 1-кп/0274/5/15
м. Бердичів
25.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 189 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший. Не повязаний з перебуванням під вартою. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що враховуючи положення ст..ст. 177, 178 КПК України існують всі підстави для зміни ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу на особисте зобовязання. Крім того необхідно врахувати, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрації, потребує сторонньої допомоги його матір ОСОБА_9 , яка проживає одна та хворіє.
Обвинувачений ОСОБА_8 просить задоволити заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки обставини, які були враховані судом при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 суттєво не змінилися. Крім того стороною захисту не надано в повному обсязі доказів, що інші особи не можуть здійснювати догляд за матрю обвинуваченого. Надані медичні документи щодо стану здоров"я матері ОСОБА_8 не є підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання захисника також заперечив.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_8 26.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2013 року продовжений. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, оскільки при затриманні чинив опір, також може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків, виходячи із даних щодо застосування фізичного та психологічного впливу до потерпілого.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, повязаного із погрозою застосування фізичного та психологічного впливу на потерпілого. При обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою та його продовженні в даному складі суду, суд враховував дані щодо особи обвинуваченого, його вік, стан здоровя, майновий стан, міцність соціальних звязків та не вбачав підстав для зміни запобіжного заходу. Вирішуючи вкотре клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує в першу чергу тривалість тримання ОСОБА_8 під вартою з 26.09.2013 року та неможливість закінчення розгляду через обєктивні обставини, що потребує відкладення судового розгляду на тривалий час. Також потерпілий та свідки по епізоду вчинення злочину за ст.. 189 ч.2 КК допитані, що зменшує ризик впливу обвинуваченого на показання вказаних осіб. Крім того, суд враховує дані щодо наявності у ОСОБА_8 утриманців: малолітньої доньки та матері похилого віку, яка хворіє, що стверджується наданими медичними документами. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов`язів, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178,181, 193- 196, 350, 369, 372 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичева, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_1 з 20 години до 07 години наступного дня та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Строк дії обраного запобіжного заходу два місяці.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 направити до ОСОБА_10 та вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця увязнення.