АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/261/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях

УХВАЛА
13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Калузької області, Мединського району с. Дернове, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого:
-вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.08.1987 року за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
-вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.1988 року за ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 27.11.1993 року за відбуттям строку покарання;
-вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.03.1995 року за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 142 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 15.12.2001 року за відбуттям строку покарання;
-вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.10.2002 року засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі, ухвалою Селидівського районного суду м. Маріуполя від 02.07.2010 року звільнений умовно достроково на 2 роки 8 місяців 2 дні;
-вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2011 року за ст. 15 ч. 1, 3 ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Селидівського районного суду м. Маріуполя від 04.10.2013 року звільнений умовно достроково на 11 місяців 24 дні;
-вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.12.2014 року за ст. 121 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2016 року у строк призначеного основного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.12.2014 року по 24.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2011 року.
В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали, якою просить задовольнити клопотання та зарахувати йому у строк покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.12.2014 року за ст. 121 ч. 1 КК України, строк попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора м. Маріуполя з 28.09.2010 року по 15.12.2010 року за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2011 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Доводи обвинуваченого про безпідставне незастосування судом положень ч. 5 ст. 72 КК України до періоду його попереднього ув`язнення за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.11.2011 року колегія суддів вважає необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в зарахуванні йому строку попереднього ув`язнення в рамках цього провадження до строку відбування покарання за останнім за часом вироком, виходячи з наступного.
Так, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який засуджено ОСОБА_7 вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.12.2014 року вчинено ОСОБА_7 в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю вироків судом першої інстанції правильно приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком в порядку ст. 71 КК України.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року передбачено зарахування попереднього ув`язнення, в яке входить строк тримання особи під вартою як запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення здійснюється у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Судом зараховано ОСОБА_7 в строк призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.12.2014 року, період його перебування під вартою як запобіжний захід у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 10.12.2014 року по день набрання вироком законної сили, що в повній мірі відповідає положенням ч. 5 ст. 72 КК України.
Підстав для зарахування в порядку цього Закону періоду тримання ОСОБА_7 під вартою за попереднім вироком, колегія суддів не вбачає, оскільки він звернувся з вказаним клопотанням вже після звільнення з установи відбування покарання умовно-достроково і строк його тримання під вартою в інших провадження жодним чином не стосується призначеного покарання за останнім вироком.
З наведених підстав, апеляційні вимоги засудженого задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2