Провадження № 1-кс/554/7634/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві спільну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000005 від 25.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться зазначена спільна заява про відвід прокурора.

Заява мотивована тим, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000005 здійснює прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , проте, на думку заявників, прокурор, зловживаючи своїм службовим становищем, недбало ставлячись до своїх посадових повноважень внаслідок недобросовісного ставлення до них протягом тривалого часу не здійснював нагляду за виконанням законів по кримінальному провадженню, та свідомо прикривав неправомірну бездіяльність слідчих, неодноразово виносив немотивовані, необґрунтовані, незаконні постанови про відмову у задоволенні клопотань про проведення окремих слідчий та процесуальних дій, чим умисно порушував їх права.

Крім того, заявники вказують на те, що Генеральна прокуратура України 03.08.2017 року порушила кримінальне провадження за заявою про кримінальне правопорушення, вчинене прокурором.

На підставі викладеного, заявники просять суд задовольнити відвід прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000005.

У судове засідання, призначене у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова, заявники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаної заяви, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, суд вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, із заяви про відвід прокурора вбачається, що як на підстави для відводу прокурора заявники посилаються на те, що прокурор є упередженим, та до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою, у якій заявники вказували на можливі протиправні дії прокурора ОСОБА_6 , а тому між ними існує конфлікт.

Проте суд вважає, що такі доводи заявників не можуть бути підставами для відводу прокурора, оскільки об`єктивних даних, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_6 є заінтересованим у кримінальному провадженні або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, слідчому судді не надані, а тому відсутні підстави для відводу прокурора.

Ті обставини, що нездійснення, на думку заявників, прокурором належного процесуального керівництва у кримінальному провадженні та неналежне здійснення ним своїх повноважень, не є підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Крім того, заявником ОСОБА_3 з тих самих підстав вже були заявлені відводи прокурорам у цьому ж кримінальному провадженні №0000005, про що винесені відповідні ухвали слідчого судді від 01.02.2016 року і від 21.11.2016 року та задоволено заяви, а тому дана заява про відвід прокурора ОСОБА_6 має ознаки зловживання правом на відвід.

Між тим, заявниками не надано жодних доказів, які б підтверджували доводи про непрофесійність прокурора, також не надано жодного доказу, який підтверджував факт того, що прокурор є упередженим та неналежно виконує свої повноваження.

Таким чином, підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено, а тому суд вважає заявлений прокурору відвід таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1