overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" квітня 2015 р. Справа № 370/846/15-к

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, одружений, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, працюючий водієм в ТзОВ «ПРИНТ МАРКЕТ», такий, що немає державних нагород, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Прокуратурою Київської області 03.04.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 31.03.2015 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗКОР «Київська обласна клінічна лікарня» та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Макарівської центральної районної лікарні Київської області про відшкодування витрат на лікування стаціонарного хворого.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 21.04.2015 року на 10:45, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
На підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" квітня 2015 р. Справа № 370/372/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000046 від 10.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, одружений, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, працюючий водієм в ТзОВ «ПРИНТ МАРКЕТ», такий, що немає державних нагород, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/274/18
Провадження № 1-кп/496/138/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

малолітньої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001089 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.01.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 .

Ухвалою від 31.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника, та представники служби у справах дітей, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування до малолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0001089 від 29.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2018 року о 14:40 годин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
Справа №377/97/18

Провадження №1-кп/377/18/18

16 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
14 лютого 2018 року до суду надійшов з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 02 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин .

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/235/18
У Х В А Л А

12.02.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Південа виправна колонія (№51)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше не судимого, засудженого 18.12.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року, зараховано попереднє ув`язнення з 15.05.2014 року по 20.02.2015 року та з 03.07.2015 року по 06.08.2015 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник ДУ «ПВК (№51)» вважали необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. е даного Закону, так як статті кримінального кодексу України, за які він засуджений, відносяться до переліку статей, які не підпадають під дію даного Закону.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора та представника ДУ «ПВК (№51)», суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. е Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08
25 жовтня 2017 року
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 25 жовтня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/6263/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 25 жовтня 2017 року не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 201, ч.2 ст.209, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинуваченого ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 17 листопада 2017 року о 15:30 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа № 388/44/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2018 р.> м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 2 січня 2017 року щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вивенка Олюторського району Камчатської області Росії, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000293 від 11.12.2014 року за ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000293 від 11.12.2014 року за ч.1 ст.408 КК України.
Згідно клопотання, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 60 діб.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 11.12.2014 року за ч.1 ст.408 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.
16.02.2018 року у задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Також, своєму клопотанні прокурор не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000293 від 11.12.2014 року за ч.1 ст.408 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000293 від 11.12.2014 року за ч.1 ст.408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/522/259/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, україця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.07.2011 року Малиновський р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років п/в, ст. 75 КК України 2 роки 6 місяців іспитового строку; 06.08.2012 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання 3 роки 3 дня позбавлення волі; 19.08.2016 Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 25.01.2017 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
16.01.2017
Справа № 577/4781/16-к
Провадження № 1-в/577/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_4 відмовився від клопотання про застосування відносно нього амністії, про що надав відповідну письмову заяву.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Суд, заслухавши прокурора та ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою також обвинуваченого чи засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не підтримує заявлене клопотання про застосування відносно нього амністії та звільнення його від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, про що подав відповідну заяву, засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з його відмовою від заявленого клопотання.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, ст. 26 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з його відмовою від заявленого клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/6398/14-к
Провадження № 1-кп/591/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у справі по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 01 березня 2018 року о 09-00 год.).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/911/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 16 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-15 год. 19 лютого 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.2018