АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № б/н Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/1633/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
04 грудня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінальних проваджень №0000929 від 30 квітня 2017 року за ч.2 ст.125 КК України, яке перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова та №0004155 від 24 серпня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова до Дзержинського районного судуміста Харкова у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з повідомлення судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 , 08.02.2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт №0004155 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. На даний час справа не розглянута. Наступне судове засідання призначено на 14 грудня 2017 року на 12-45 годину.
З повідомлення судді Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 вбачається, що в провадженні суду перебуває обвинувальний акт №0000929 від 30.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. На даний час, через багаторазову неявку потерпілого в підготовче судове засідання, судовий розгляд на підставі обвинувального акту не призначено.
За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 ,підлягає задоволенню.

Оскільки в Дзержинському районному суді міста Харкова знаходиться обвинувальний акт №0004155 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,що є більш тяжким кримінальним правопорушенням, відповідно до ч.1 ст.32, п.1 ч.1 ст.34 КПК України, матеріали кримінального провадження з Фрунзенського районного суду міста Харкова слід передати на розгляд Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.32, ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 125 КК України передати з Фрунзенського районного суду міста Харкова на розгляд Дзержинському районному суду міста Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3