Номер провадження 1-кп/643/297/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проте відносно останньої 04.12.2015 року СУ УСБУ України в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України та відносно останньої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Одеської УВП УДПтС України в Одеській області №21; 06.06.2016 року Шевченківським ВП Приморського ВП у м.Одесі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Крім цього, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачена ОСОБА_4 у зв`язку із розглядом зазначених кримінальних покарань перебуває в умовах Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21».
У зв`язку із чим, під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухав прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в умовах Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314-316, 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в Державній установі «Одеська установа виконання покарань № 21».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1