Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
справа №677/1002/17

провадження № 51-4641ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу генерального директора ТОВ «Торговий дім «Аванта» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги генерального директора ТОВ «Торговий дім «Аванта» ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по факту невиконання начальником СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області рішення суду (ухвали від 20 липня 2017 року по справі № 677/1002/17) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 20 лютого 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Торговий дім «Аванта» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статей 307, 309 КПК України такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Суддя апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. А тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою генерального директора ТОВ «Торговий дім «Аванта» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3