Справа № 464/6873/17
пр.№ 1-кс/464/1860/17
У Х В А Л А
30.11.2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.09.2017 року у кримінальному провадженні №0002224, внесеного до ЄРДР 11.08.2015 року за ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.09.2017 року постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002224, внесеного до ЄРДР 11.08.2015 року з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.125 КК України закрито з підстав, передбачених ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Так, 11.08.2015 року він звернувся до Сихівського відділу поліції із заявою по факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце в приміщенні спортивно-оздоровчого комплекса за адресою АДРЕСА_1 . Дана заява була зареєстрована в ЄРДР №0002224 від 11.08.2015 року. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2016 року його скаргу задоволено, постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Л/о від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №002224 від 11.08.2015 року скасовано та зобов`язано слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню виконати вказівки прокуратури від 19.08.2016 року, а саме допитати свідків, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до записів відеоспостереження, провести слідчий експеримент та провести інші слідчі дії. Протягом усього часу слідчий жодного разу не повідомив його про хід розслідування кримінального правопорушення, а 04.10.2017 року коли він звернувся до слідчого щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, надання інформації стосовно проведених слідчих дій та прийняття рішення по справі, отримав постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий прийшов до висновку, що в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки складу злочину, при цьому не допитано осіб, які мають пряме відношення до даної справи, не виконано ряд слідчих дій, не виконано в повному обсязі ухвалу Сихівського районного суду від 12.09.2016 року та вказівки прокуратури від 19.08.2016 року. Просить скаргу задоволити.

Скаржник та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце її розгляду, відтак, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги. Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява за змістом якої просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

11.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

25.12.2015 року слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002224, внесеного до ЄРДР 11.08.2015 року з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.125 КК України з підстав, передбачених ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Л/о від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002224 від 11.08.2015 року скасовано та зобов`язано слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню виконати вказівки прокуратури від 19.08.2016 року, а саме допитати свідків, підготувати клопотання про тимчасовий доступ до записів відеоспостереження, провести слідчий експеримент та провести інші слідчі дії.

Як встановлено з матеріалів справи та під час розгляду скарги, слідчим не проведено ряд слідчих дій та не в повному обсязі виконано ухвалу Сихівського районного суду від 12.09.2016 року та вказівки прокуратури від 19.08.2016 року, чим допущено бездіяльність.

Однак, 15.09.2017р. слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0002224 від 11.08.2015р.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності. Однак, доводи та висновки слідчого викладені у постанові від 15.09.2017р. про закриття кримінального провадження №0002224 від 11.08.2015р. слідчий суддя враховуючи вищенаведене оцінює критично.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, а відтак, таку слід скасувати.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 задоволити .

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.09.2017 року у кримінальному провадженні №0002224, внесеного до ЄРДР 11.08.2015 року за ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1