Справа №592/1250/18
Провадження №1-кс/592/603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 14.07.2017 р. близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля дитячої лікарні, розташованої за адресою: м. Суми, вул. І.Сірка, 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито намагався заволодіти велосипедом «Тітан ягуар», що належить ОСОБА_5 , заявленою вартістю 1000 грн., однак викраденим майном розпорядитися не встиг, будучи затриманим працівниками поліції.

23.10.2017 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні універмагу «Міолан», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Набережна річки Стрілка, 22, діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, шляхом вільного доступу, з вітрини викрав пару золотих сережок вагою 3,98 г., які належать ФОП « ОСОБА_6 », чим спричинив останньому матеріального збитку на заявлену суму 2624 грн.

Згідно повідомлення Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, ухвалу суду не виконує, його місцезнаходження не відомо.

31.07.2017 р. слідчим винесено постанову про зупинення кримінального провадження № 0001218 та оголошено ОСОБА_4 у розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1