Провадження № 1-кс/761/7245/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002339 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Пролетарське, Розівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше засуджений,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22 березня 2018 року, приблизно в 11 год. 44 хв., керуючи автомобілем «LADA 2172» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по бул. Ак.Вернадського, 32-34 в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку та, який внаслідок даного зіткнення скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , 22 березня 2018 року, приблизно в 11 год. 44 хв., не маючи при собі посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб, полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно-справним автомобілем «LADA 2172» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по бул. Ак.Вернадського зі сторони пр-та Перемоги в напрямку пр-та Палладіна в м. Києві, зі швидкістю приблизно 40 км/год.

В цей же час, попереду, в попутному напрямку по бул. Ак.Вернадського в м. Києві, рухався автомобіль «MITSUBISHI Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що по бул. Ак.Вернадського, 32-34 в м. Києві, водій ОСОБА_7 почав зупинятися, пропускаючи пішохода ОСОБА_8 , яка розпочала переходити проїзну частину бул. Ак.Вернадського зліва на право по ходу руху автомобілів. В цей час водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «LADA 2172» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості та дистанції, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який внаслідок даного зіткнення став не керованим та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Після цього, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «LADA 2172» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця ДТП, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами).

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , згідно медичної довідки КМКЛ № 17 від 22.03.2018 були заподіяні наступні тілесні ушкодження : ЗТГК. Перелом ребер з обох боків, забій обох легень, розрив лівої легені, пневмогемоторакс, закритий перелом лівої ключиці та лівої лопатки, перелом лонної кісток з обох боків та бокової маси крижів зліва.

Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року наявні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження можуть бути віднесені до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 22.03.2018 о 22 годині 32 хвилин, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.03.2018 , у кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органу досудового розслідування та суду та можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника, який просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та підозрюваного який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не маючого стійких соціальних зв`язків у м. Києві, раніше судимого та з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, склад сім`ї та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Також, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України існують та саме такий запобіжний захід буде достатнім для застосування в даному випадку.

При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб та є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також відповідно до ст.194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені п.1,2,3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 20.05.2018 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 200 (тридцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1