АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2555/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/2567/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001049 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харків від 12 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів судового провадження (арк. 36-37), ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року продовжено тримання під вартою стосовно обвинуваченогоОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 06 листопада 2017 року.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який вважав необхідним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), а також думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи прокурора, вважає необхідним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , з наступних підстав.
Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 спливає 06 листопада 2017 року, суд, на підставі ч.3 ст.331 КПК України, має розглянути питання доцільності продовження терміну дії застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням обґрунтованості доводів прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу, а також того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; наявності існування ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що також негативно вплине на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків досудового розслідування та судового розгляду, колегія суддів вважає можливим і необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2017 рокувключно.
Ризики, передбачені п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 не зменшились та існують на даний час.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України мети і підставам обрання запобіжного заходу, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.
Керуючись ст. ст.177, 178, 331, 401, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити запобіжний заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2017 року включно в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

.
Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4