Справа № 571/21/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000521 від 05.09.2017 р.,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеною скаргою та вказує, що 21 серпня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області було винесено ухвалу про зобов`язання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області або іншу уповноважену на те службову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 10 та 11 квітня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Старосільської сільської ради та іншими, які зареєстровані в журналі Єдиного обліку Рокитнівського відділення поліції 12.04.2017 року за №1523.
На підставі ухвали суду 05.09.2017 р. внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст.366 КК України. Однак слідчі дії до цих пір належним чином не проводяться. Хоча по даному питанню скаржник неодноразово звертався до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою та клопотанням в порядку ст.220 КПК України, для проведення слідчих дій.
Крім того, з аналогічними заявами та клопотаннями звертався до начальника управління поліції в Рівненській області та Рівненську обласну прокуратуру, звідки отримав відписки та вказівки для слідчого. Однак слідчі дії у строки визначені ст.219 КПК України належним чином не проведені.
Посилаючись на ст.ст. 303-304 КПК України просив зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 провести всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №000521 від 05.09.2017 р. згідно направлених ним клопотань в порядку ст.220 КПК України у визначені терміни, передбачені ст.219 КПК України, а саме допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 згідно запитань поставлених в клопотанні та призначити почеркознавчу і земельну експертизи, а його визнати потерпілим та видати пам`ятку.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що неодноразово звертався до слідчого із заявами та клопотаннями, але відповіді не отримав. Вважає , що слідчий бездіє, тому просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. 01 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000521. Відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні процесуальним прокурором давались вказівки, які станом на даний час не виконані. Тому вважає, що є підстави для зобов`язання слідчого провести всі необхідні слідчі дії у відповідності до вимог КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.

Так, предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 05.09.2017 р. внесено відомості до ЄРДР, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_5 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .. Відомості до ЄРДР внесені за ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 21.08.2017 року за скаргами ОСОБА_3 (а.с.12,13).
Отже, відповідно до ст.60 КПК України, ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні має статус заявника.
Проте, ОСОБА_3 вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні тому 05.09.2017 року відповідно до ст.220 КПК України звернувся з письмовим клопотанням до начальника СВ Рокитнівського ВП та просив провести ряд слідчих дій. 27.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до начальника Рокитнівського ВП та просив вручити йому пам`ятку потерпілого.
Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000521 встановлено, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не вручалась. Вмотивована постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідчий виносилась.
Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду слідчий, прокурор має повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивована постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.
Тобто, за змістом вказаної норми закону особа, що заявила клопотання, в любому випадку повинна бути повідомлена про результати розгляду свого клопотання.
Вивченням матеріалів кримінального провадження провадженні №0000521 встановлено, що 30.10.2017 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_13 дані вказівки зі строком виконання до 30.11.2017 року.
На день розгляду скарги ОСОБА_3 вказівки не виконанні. Клопотання та заява ОСОБА_3 слідчим не розглянуті, а слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, що вказує на бездіяльність слідчого та є підставою для зобов`язання слідчого провести всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, в тому числі розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2017 року, що зареєстроване у Рокитнівському ВП за № К-189 від 05.09.2017 р., та заяву Крупича від 27.09.2017 р., що зареєстрована за №К-214 від 02.10.2010 р..
Крім іншого, скаржник просить зобов`язати слідчого допитати свідків, призначити почеркознавчу і земельну експертизи, а його визнати потерпілим у кримінальному провадженні та видати пам`ятку. Враховуючи те, що дані вимоги викладені у клопотанні та заяві ОСОБА_3 , які суд зобов`язує слідчого розглянути та вирішити у відповідності до вимог КПК України, тому відсутні підстави для задоволення скарги у цій частині.

Стаття 307 ч. 3 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянути у кримінальному провадженні №0000521 клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2017 року, що зареєстроване за № К-189 від 05.09.2017 р., заяву Крупича від 27.09.2017 р., що зареєстрована за №К-214 від 02.10.2010 р. та провести всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні у строки, визначені ст.219 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 06.02.2018 р.