Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про застосування приводу

09 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0017100 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишкове, Хустського району, Закарпатської області, раніше судимого: 29.11.2009 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 цього Кодексу, до позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців; постановою Менського районного суду Чернігівської області від 11.04.2012 невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена обмеженням волі; постановою Менського районного суду Чернігівської області від 20.12.2012 звільненого умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 1 день; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 просить скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року про визнання невинуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Постановити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_8 винним та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки.
На підстави ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2011 та призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки.
Під час апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань, декілька разів, у тому числі 06 та 21 листопада, а також 05 грудня 2017 року, не з`явився до Апеляційного суду м. Києва та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття.
Той факт, що неявка обвинуваченого ОСОБА_8 , зі слів його захисника адвоката ОСОБА_7 , була повязана з його триваючою хворобою обєктивно підтверджений не був, оскільки жодного документу, який би підтверджував хворобу або лікування обвинуваченого після 14.09.2017 року, суду апеляційної інстанції надано не було.
У звязку з цим, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 2017 року, до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований примусовий привід через органи поліції, однак судове рішення про привід обвинуваченого залишилось невиконаним, оскільки ОСОБА_8 знову не з`явився до суду апеляційної інстанції, а від органу поліції, якому було доручено здійснення приводу обвинуваченого, не надійшли будь-які матеріали щодо невиконання вказаної вище ухвали суду.

З огляду на вказані обставини, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 було заявлене клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції для забезпечення його участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором у кримінальному провадженні клопотання щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , в тому числі думку захисника, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишкове, Хустського району, Закарпатської області, раніше судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи поліції в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10 та прокуратуру міста Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/26/2017

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1