Справа № 367/817/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/65/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2018 року, якою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, до 30.03.2018 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ухвали суду, 28.01.2018 приблизно о 22.00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 зустрілись в приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдс» по вул. Борщагівській, 2-Б в м. Києві, де ОСОБА_7 розповів ОСОБА_9 , що від наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , стало відомо, що вдома в чоловіка який проживає у Київській області є значна сума грошових коштів та запропонував ОСОБА_9 безпосередньо прийняти участь у вчиненні розбійного нападу, а в подальшому розділити гроші отримані в наслідок нападу, на що ОСОБА_9 погодився.
29.01.2018 приблизно о 00.00 год. реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на автомобілі Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до м. Бучи, Київської області, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 направились за місцем розташування будинку АДРЕСА_3 .
29.01.2017 приблизно о 02.00 год. продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перелізли через огорожу, та проникли в приміщення будинку АДРЕСА_4 , в якому, усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів здійснили напад на ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме предметом схожим на пістолет висловив вимогу до ОСОБА_11 віддати грошові кошти, а ОСОБА_9 в цей час наніс дерев`яним стільцем один удар в область голови та тулуба ОСОБА_11 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови та поверхневої рани лівого передпліччя, при цьому ОСОБА_11 сприймав погрози як реальні та боявся за своє життя і здоров`я.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні будинка АДРЕСА_4 були затримані працівниками поліції.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.
29.01.2018 року о 02.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та згідно вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Старший слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_12 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7
30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області клопотання задоволено та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 30.03.2018 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляції просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло у певний період доби, а саме у вечірній час, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до службової особи з встановленою періодичністю, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, утримуватись від спілкування з певними особами, докласти зусиль до пошуку роботи, які б забезпечили виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і запобігли наявним у справі ризикам, також просить викликати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .

В обґрунтуванні апеляції вказує, що при винесенні ухвали суддею залишено без належної оцінки наявність сталих соціальних зв`язків підозрюваного, зокрема, він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_18 який проживає разом з їм, співмешкає з ОСОБА_19 , має на частковому утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_20 , 2014 року народження та ОСОБА_20 , 2009 року народження, крім того, ОСОБА_7 має батька похилого віку, ветерана праці, який потребує постійної уваги та допомоги зі сторони сина, також звертає увагу, що підозрюваний вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, та за його участю проведені слідчі дії, зокрема допит та слідчий експеримент, на яких останній підтвердив причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, є наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Тому, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує, у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі до дванадцяти років, а також, що він може перешкоджати встановленню істини по справі та, з урахуванням даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, його репутацію, майновий стан підозрюваного, що унеможливлює застосувати до підозрюваного інших запобіжних заходів та є великий ризик, що ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого.
Тому, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до вірного висновку про можливість обрання запобіжного заходу лише у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Щодо доводів апеляційної скарги про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з наявністю міцних соціальних зв`язків, то колегія суддів вважає, що вони є малопереконливими та такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Разом з тим, як вбачається з протоколу затримання від 29.01.2018 року (а.с.40) старшим слідчим СВ Ірпінського відділу поліції в Київській області ОСОБА_21 ОСОБА_7 затримано 29.01.2018 року, тому початок строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 29.01.2018 року.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 рахувати з 29.01.2018 року по 29.03.2018 року.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: