СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/219/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010308 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 21.11.2017 приблизно об 11 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні навчального класу № 203 ЗОШ №288, розташованої по вул. Ірпінській, 68-а в м. Києві таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , та знаходилось у її малолітньої доньки ОСОБА_6 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 7 025 грн.

Так, ОСОБА_3 21.11.2017, приблизно об 11 год., знаходилась біля будівлі ЗОШ №288, розташованої по вул. Ірпінській, 68-а в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна громадян, яке знаходилось приміщеннях даної школи. Будучи поінформованою про те, що вхід до даного навчального закладу сторонніх осіб обмежується працівниками охорони, ОСОБА_3 , повідомила черговому охоронцеві ОСОБА_7 про необхідність особистої зустрічі з директором навчального закладу. Не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , провів останню до приймальні, після чого повернувся на своє робоче місце.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, та скориставшись тим, що за її пересуваннями ніхто з працівників навчального закладу не спостерігав, ОСОБА_3 почала обходити класні приміщення з метою виявлення чужого майна, яким можна було незаконно заволодіти. Незабаром, ОСОБА_3 виявила, що в приміщенні класної кімнати № 203 працівники школи та учні відсутні, однак залишені особисті речі останніх. Перевіривши вміст рюкзака малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 виявила та викрала, належний її матері ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 7 000 гривень, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 10 грн, на рахунку якої знаходилось 15 грн., а всього майна на загальну суму 7 025 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показала, що 21.11.2017 приблизно о 11 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні навчального класу №203 ЗОШ №288, розташованої по вул.Ірпінській, 68-А в м.Києві, таємно викрала мобільний телефон потерпілої.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, не заміжня, не працює, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Iphone 5», повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1