Справа № 711/9009/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006906 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка Смілянського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, інвалідність відсутня, участі у ліквідації ЧАЕС не приймала, не є учасником бойових дій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.08.2017 близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень нанесла один цілеспрямований удар ножем в область живота ОСОБА_4 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 02-01/1659 від 19.09.2017 отримав тілесні ушкодження: рана передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки та шлунку. Вказані ушкодження спричинені гострим предметом з колото-ріжучими властивостями, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження є небезпечними для життя, як в момент заподіяння так і в своєму клінічному протіканні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримала опис подій, які сформульовані в обвинуваченні, зокрема те, що вона на момент інкримінованих їй подій проживала з потерпілим ОСОБА_4 23.08.2017 до неї прийшла в гості її подруга, вони всі втрьох випивали спиртні напої, ОСОБА_4 пішов відпочивати. В якийсь момент ОСОБА_4 її образив, вона розлютилась, схопила на столі ніж, і ударила ним ОСОБА_4 . У вчиненому кається. Також пояснила, що на даний час вона продовжує проживати із потерпілим ОСОБА_4 однією сім`єю і разом наймають житло. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді заявив, що вони дійсно продовжують проживати разом. Підтвердив, що обвинувачена кається і зробила відповідні висновки, вважає, що такого більше не повториться. Просив її суворо не карати та не позбавляти ОСОБА_5 волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, позиція їх добровільна та істинна, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє вмотивоване підтвердження і дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який за ст. 12 КК України є тяжким, особу винної, яка характеризується Комітетом самоорганізації населення «Соборний» негативно, зокрема за відомостями характеристики вона зловживала спиртними напоями, конфліктувала з сусідами, не підтримувала добросусідських відносин, притягувалась до адміністративної відповідальності, а також обтяжуючі обставини при яких був вчинений злочин та вважає справедливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи такі обставини як визнання нею вини та відношення до вчиненого, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щире її каяття, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позицію потерпілого ОСОБА_7 , який просив не позбавляти її волі та заявив, що на даний час вони продовжують проживати разом однією сім`єю, думку прокурора про можливість застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд встановлює можливість виправлення засудженої без відбування покарання та приймає рішення звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов прокурора в інтересах державі в особі Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» поданий до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 2231,28 грн. є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Кошти на залучення експертів не витрачались.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з визначеням іспитового строку два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора задоволити повністю.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь Черкаської міської ради витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 2231,28 грн., які підлягають зарахуванню на рахунок № НОМЕР_1 МФО 854018 ГУДКСУ в Черкаській області.

Речові докази у кримінальному провадженні: штани чоловічі, сорочка чоловіча із короткими рукавами, труси чоловічі, ключі з брелоком, кросівки чоловічі повернути власнику.

Еластичний бинт, простирадло із плямами речовини бурого кольору, ніж, марлевий тампон із змивами рук ОСОБА_5 та марлевий тампон для порівняння, мікронакладання з рук ОСОБА_5 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_5 , футболку рожевого кольору із плямами речовини бурого кольору знищити.

Диск із 4-ма відеозаписами із нагрудних камер поліцейських залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і обвинуваченій негайно після проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1