Справа № 356/933/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1295/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого -судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Старобабанівською виправною колонією № 92 матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 06.11.2014 рокуОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.04.2016 року на підставі ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2014 року по 03.10.2014 року та з 01.11.2014 року по 09.12.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання. В своєму клопотанні засуджений посилається на те, що по прибуттю до установи він звертався із заявою про працевлашутвання, однак йому відмовляли, вказав, що закінчив ПТУ, потім був працевлаштований, має 1 заохочення, порушень режиму утримання не має.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05.10.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до характеристик від 30.03.2016, 20.10.2016 року, 23.08.2017 року, 19.09.2017 року за час відбування покарання ОСОБА_7 характеризується посередньо, має нестабільну поведінку, не довів своє виправлення.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05.10.2017 року скасувати та застосувати щодо нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом безпідставно було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, оскільки він режим не порушує, стягнень не має, закінчив ПТУ, був працевлаштований та має одне заохочення.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 81 КК України та згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», однією з умов для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно - корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.

При вирішенні питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 суд належним чином врахував зазначені вище вимоги закону.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 06.11.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.04.2016 року на підставі ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.07.2014 року по 03.10.2014 року та з 01.11.2014 року по 09.12.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку 24.07.2014 року. Кінець строку 07.04.2019 року. З 27.01.2015 року відбував покарання в ДУ «Березанська ВК (№95)».
Як вбачається з характеристик від 30.03.2016 року, 20.10.2016р. засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів свого виправлення. По прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС № 8, на виробництві установи не працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, стягнень та заохочень не має.
Як вбачається з останньої характеристики на засудженого, наданої начальником відділення СПС № 8 Березанської ВК №95 від 19.09.2017р., засуджений відбуває покарання у Березанській ВК (№95) з 27.01.2015р. За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 1 раз 05.07.2017р., стягнень не має. По прибуттю до установи був розподілений на відділення СПС №8, на виробництві установи не тривалий час був працевлаштований в дільниці по виготовленню сітки.
Відповідно до висновку засуджений не заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення, оскільки не довів свого виправлення.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що до ОСОБА_7 не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала Березанського міського суду Київської області від 05.10.2017 року щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому ухвалу суду першої інстанції залишає без змін, а апеляційну скаргу засудженого- без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05.10.2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення відмовлено, залишити без змін.

Судді:

________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4