overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002006 від 17.07.2017 року, відносно: ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому - тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи що не сплинули ризики визначені в ухвалі слідчого судді.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не сплинули ті ризики що були визначені під час обрання запобіжного заходу, і тому є всі підстави для його продовження.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 54, 181, 197, 201, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити, строком на 60 днів до 17 грудня 2017 року.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.00 годину 07 листопада 2017 року, в залі судового засідання № 101.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6871/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60001903 від 15.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001903 від 15.09.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 вересня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 60001903 від 15.09.2017 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 17 листопада 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1301/17
Номер провадження 1-кп/184/161/17
18.08.2017 року ухвалою судді ОСОБА_3 прийнято до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та призначено проведення підготовчого судового засідання.
У зв`язки з перебуванням судді ОСОБА_4 на довготривалому лікарняному 17.10.2017 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_5 .
На підставі викладеного вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання 30 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 343/1875/17
Номер провадження: 1-кп/0343/158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання з додатками у кримінальному провадженні №0000606 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступило клопотання з додатками у кримінальному провадженні №0000606 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, ОСОБА_2 .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання з додатками у кримінальному провадженні №0000606 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 24 жовтня 2017 року о 15 годин.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 390/1856/17
Провадження № 1-кп/390/243/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001374 від 15 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001374 від 15 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 11 жовтня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/5915/17

"18" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого оператора відділення радіоперехоплення (супутникових ліній зв`язку) загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 18.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 Загреба
Справа № 397/1375/17
н/п : 1-в/397/233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`івки, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до засудження працював менеджером в ПП «Рембуддизайн», проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України - умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 2 дні.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 20 жовтня 2017 року.

Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
19.10.2017 394/398/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання Новоархангельського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського районного сектору пробації засуджений ОСОБА_5 допустив дві неявки для реєстрації без поважних причин, в подальшому засуджений став на шлях виправлення, порядок та умови відбування покарання не порушував. Порушень громадського порядку засуджений не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Прокурор та представник Новоархангельського районного сектору з питань пробації подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №: 398/2204/16-к
провадження №: 1-кп/398/179/17
УХВАЛА
"19" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, в період іспитового строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді об`єднаного кримінального провадження до 14 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 19 жовтня 2017 року до 17 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №2010/6892/12
провадження №1/619/29/17
П О С Т А Н О В А
19 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 в судові засідання не прибуває, постанови про його привід не виконуються органами поліції за станом здоров`я останнього, який начебто є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має інвалідність 3 групи.

Оригінал посвідчення ОСОБА_4 суд позбавлений можливості дослідити в судовому засіданні, на що звернув увагу в своїй ухвалі від 16 травня 2017 року апеляційний суд Харківської області.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу за відсутності достовірних відомостей щодо наявності у підсудного посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому вважає за необхідне витребувати з Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області копію пенсійної справи підсудного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області копію пенсійної справи підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5042/17
1-кп/639/471/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 19.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2727/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та відповідної уповноваженої особи військової прокуратури Харківського гарнізону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 23.10.2017 о 17 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та відповідну уповноважену особу військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1