overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2442/17
провадження №1-кп/283/227/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 21.11.2017 року за № 0000893 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 18 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №510/1523/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 25.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 25.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було надано копію актового запису про смерть № 58 від 31.01.2017 р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, підстави для реабілітації померлого відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, оскільки підстави для реабілітації померлого відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000617 від 07.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/668/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.310 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
18.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 01.12.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002980 від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , тобто злочині, передбаченому ч.1 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався і підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається. Підстав, які б перешкоджали призначенню обвинувального акта до розгляду, для повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

27 грудня 2017 року в 15 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1395/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 27 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1949/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

18.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву ОСОБА_8 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_8 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2017 року, о 09:00 год., в залі апеляційного суду Одеської області №13.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/3082/17 Провадження № 1-кс/591/3865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 20 грудня 2017 р. на 13.20 год..
Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, здійснити доставку ОСОБА_2 з ДУ "Сумський СІЗО".

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000174 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6268/17

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

13 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , власника арештованого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 7, 21, 174, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4807/17
Провадження № 1-кс/589/1363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга надійшла до суду 06.12.2017р. та відповідно до здійсненого авторозподілу 06.12.2017р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду на 14.12. 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, відповідальну особу слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 552/2314/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представників цивільного позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000485 від 24.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

В судовому засіданні представники цивільного позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення додаткової судової - економічної експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що за ухвалою суду було призначено судово економічну експертизу та 26.06.2017 року було отримано висновок судово економічної експертизи № 537/538. Однак, у висновку експертом не були надані відповіді на всі поставлені питання, а тому представники цивільного позивача наполягають на проведенні додаткової експертизи.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти призначення додаткової судово- - економічної експертизи, зазнали що призначення додаткової експертизи призведе до затягування судового розгляду справи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає що по справі немає необхідності проводити додаткову судово економічну експертизу, у висновку експерта від 26.06.2017 року чітко дані відповіді на поставлені йому питання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представників цивільного позивача про призначення в кримінальному провадженні додаткової судової економічної експертизи. Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що він вивчивши надані йому матеріали кримінального провадження надав у висновку експертизи усі можливі відповіді на поставлені йому запитання, а на деякі питання він не зміг дати відповіді так як це не представляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників цивільного позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення додаткової судово економічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 740/4088/17
Провадження № 1-кп/740/301/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

представника органу опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради -

ОСОБА_10

представника ювенальної превенції Ніжинського ВП ОСОБА_11 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_12 не з*явилася через хворобу, у зв*язку з чим ОСОБА_5 просив відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці.

Інші учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам до 60 діб.

08 листопада 2017 року в підготовчому судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.
Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, на 10-30 год. 04 січня 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 17.00 год. 11 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілого та його представника, представників органу опіки та піклування, ювенальної превенції Ніжинського ВП.

Обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченихОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала негайно набирає законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9612/17
Провадження № 1-кп/524/638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003527 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003527 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003527 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 січня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1919/17
Провадження № 1-кп/542/230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року смт. Нові Санжари
15.12.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 12 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/455/17
Номер провадження 1-кп/540/107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000195 від 27.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.05.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У судове засідання 18.12.2017 до обвинуваченого був застосований примусовий привід, який виконаний не був.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке було підтримано захисником.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинуваченого виконаний не був, суду невідомо причини невиконання приводу, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через орган Національної поліції, оголошення розшуку останнього є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 22.01.2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю процесуальному керівнику - прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1