Справа № 522/4591/17
Провадження по справі № 1-кс/522/8160/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УС Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення заявника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.04.2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000272 від 25.02.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та накладено арешт на вилучений 14.03.2017 року в ході проведення обшуку у службовому кабінети №309 прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, вул. Пушкінська 3, мобільній телефон марки «G-55».

Арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження зазначеного предмету в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні з пояснень власника майна, встановлено що на даний час у кримінальному провадженні відсутня обґрунтована підозра про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, зазначене майно не має значення речових доказів у кримінальному провадженні та не набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Крім того ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді від 04.04.2017 року про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 14.03.2017 року в цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри , яка є необхідною при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, на цей час правові підстави для арешту зазначених речей, передбачені ст.170 КПК України, відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року, а саме з мобільного телефону марки «G-55», вилученого 14.03.2017 року в ході проведення обшуку у службовому кабінети №309 прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за адресою: м.Одеса, вул. Пушкінська 3,

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000272
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.09.2017