Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1567/17
Провадження 1-кп/483/163/2017
ВИРОК
Іменем України
01 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 30 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись на ділянці автомобільної дороги Очаків-Чорноморка біля селища Західного в м. Очакові Миколаївської області, під час виниклого конфлікту на підґрунті ревнощів, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , схопив її лівою рукою за волосся, після чого кулаком правої руки наніс приблизно п`ять ударів в область голови та обличчя, після чого збив її з ніг та наніс ще приблизно три удари кулаком правої руки в область голови і обличчя потерпілої та не менше трьох ударів ногами в область тулубу. У цей же день приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повалив потерпілу на диван та почав наносити удари кулаками рук, ногами та колінами в область її обличчя, голови та тулубу, при цьому наніс не менше шести ударів кулаками рук та не менше п`яти ударів ногами та колінами. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.

Крім того, 30 липня 2017 року приблизно о 16 годині в приміщенні квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулась конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_4 , намагаючись не допустити побиття ОСОБА_7 обвинуваченим, стала між ними. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на нанесення останній тілесних ушкоджень, реалізуючи який він штовхнув ОСОБА_4 обома руками в область грудної клітини, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на дерев`яну тумбочку, отримавши при цьому тілесне ушкодження у вигляді синця правого плеча, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 30 липня 2017 року, під час конфлікту, що виник з приводу ревнощів, побив ОСОБА_7 та штовхнув її матір ОСОБА_4 .. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілих та висновком судово-медичних експертиз № 1115 та № 1116 від 03 серпня 2017 року, відповідно до яких під час огляду потерпілої ОСОБА_7 в останньої мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, грудної клітини, живота, верхніх та нижніх кінцівок, у потерпілої ОСОБА_4 у вигляді синця правого плеча, що могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілими. Відповідно до вказаних висновків судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні ушкодження належать до категорії легких.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих, свідка та дослідженням висновків судово-медичних експертиз і тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочини невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчинених ним злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої злочином, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, на підставі ст. 1166 ЦК України, у межах документально підтверджених витрат на лікування та проїзд, які складають 2 611 грн 69 коп..

Цивільний позов потерпілої в частині стягнення з обвинуваченого компенсації моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень з вини ОСОБА_6 , потерпіла для лікування вимушена була звернутися до закладу охорони здоров`я, що потягло вимушені зміни у її життєвих зв`язках, вона відчувала фізичні страждання в зв`язку з отриманими травмами, а також душевні страждання, не маючи можливості повноцінно спілкуватися на протязі тривалого часу з оточуючими, були порушені її актуальні життєві плани, вона відчувала тривогу та обґрунтовані побоювання щодо майбутнього стану здоров`я.

За таких обставин суд вважає достатнім для відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , стягнути з ОСОБА_6 на її користь 5 000 грн.

Судових витрат та речових доказів у провадженні немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 2 611 (дві тисячі шістсот одинадцять) гривень 69 копійок, в рахунок моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) гривень, а також 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: