Справа № 523/2378/18
Провадження №1-кс/523/503/18
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.02.2018 року о 03:40 за адресою: АДРЕСА_1 , напроти 4 під`їзду, у дворі, невстановлена особа шляхом підпалу знищила її автомобіль "Фольксваген Джета" н.з. " НОМЕР_1 " та пошкодила автомобіль "Фольксваген Тігуан" н.з. " НОМЕР_2 ". Сума збитку 335000 гривень.

Згідно поданого клопотання на теперішній час місцезнаходження викраденого невідомо, проведеними в ході досудового розслідування заходами дане майно не встановлено. В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можу бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Разом з тим в клопотанні зазначено, що з метою встановлення таких осіб, в рамках кримінального проваджень співробітниками Управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в Одеській області 10.02.2018 року проведено радіотехнічну розвідку (довідка №16/3-423), за результатами проведення якої встановлено, що за можливими місцями вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 14128; CID 23191; LAC 14128; CID 3192, 3193, 3243; 3191 ; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 45231 ; CID 47312, 47311, 60062; 47313;49175; та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 37002; CID 6792, 38841, 38842; 38843; 10256.

В погодженому прокурором клопотанні слідчий вказує, що узв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базових станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 37002; CID 6792, 38841, 38842; 38843; 10256 в період часу з 00 год. 20 хв. 06.02.2018 року до 06 год. 20 хв. 06.02.2018 року.
Окрім цього слідчий в клопотанні посилається також на те, що дана інформація до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Отримані в ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В той же час слідчий в клопотанні вказує, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України. Та, враховуючи викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, тому в клопотанні слідчий просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через: LAC 37002; CID 6792, 38841, 38842; 38843; 10256 в період часу з 00 год. 20 хв. 06.02.2018 року до 06 год. 20 хв. 06.02.2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому в даному кримінальному провадженні Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація); 3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через: LAC 37002; CID 6792, 38841, 38842; 38843; 10256 в період часу з 00 год. 20 хв. 06.02.2018 року до 06 год. 20 хв. 06.02.2018 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 наступної інформації:
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1