overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/770/16
№ 1-в/183/233/17

У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серго Кегичівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна вища не працюючого, судимого 29.09.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2212/17
1-кп/214/474/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України слуханням відкласти до 12 год. 10 хв. 3 листопада 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3186/17
Провадження № 1-кп/216/501/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
26 жовтня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 309 КК України,

встановив:

10.07.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001029 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 09 годину 15 хвилин 14.12.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1941/17 Справа № 209/1457/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 347/2026/17
Провадження № 1-кп/347/172/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 12.10.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Косівським РС УДМС від 25.02.2016, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 12.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 12.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 03.11.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/8394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Клопотання зареєстроване за № 640/5625/17, н/п 1-кс/640/8526/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
23.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.
Клопотання зареєстроване за № 640/5625/17, н/п 1-кс/640/8394/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначено до розгляду у судове засідання на 26.10.2017 р., 12-00 год.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, яке зареєстроване за № 640/5625/17, н/п 1-кс/640/8526/17 та клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, зареєстроване за № 640/5625/17, н/п 1-кс/640/8394/17 в одне провадження під № 640/5625/17, н/п 1-кс/640/8394/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4617/17
Провадження № 1-кп/645/529/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, на 13 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2314/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/1924/17
Категорія: ч. 2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1401/17
Номер провадження 1-кс/722/236/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
26 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку ст.ст. 303-304, 306 КПК України зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сокирянского ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
26.10.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла за належністю з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що з відповіді Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області йому стало відомо про закриття слідчим СВ Сокирянского ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 кримінального провадження №0000098 від 22.06.2017 року.

Просить зобов`язати слідчого СВ Сокирянского ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по почті направити скаржнику постанову про закриття кримінального провадження, оскільки він має намір її оскаржити.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Бездіяльність слідчого, які оскаржує заявник, а саме щодо не направлення потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження не входить до визначеного у ст.303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 304КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ Сокирянского ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1716/17
Провадження № 1-в/534/210/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю:головуючого судді при секретарі прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , у якій він прохає розглянути питання щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення в порядку ст.81 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, представник ДУ «Полтавський виправний центр (№136)» та засуджений до суду не з`явились. Від адміністрації установи «Полтавський виправний центр (№136)» надійшло повідомлення про переведення засудженого для подальшого відбування покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» Харківської області.

Прокурор просив заяву засудженого повернути заявнику.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Київського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_4 відбував покарання у ДУ «Полтавський ВЦ (№136)» з 14.03.2017 року. Згідно повідомлення ДУ «Полтавський ВЦ (№136)» Вих. № 8/1622 від 23.10.2017 з 26 жовтня 2017 року засудженого ОСОБА_4 буде переведено до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» Харківської області.

Виходячи із змісту ст.ст.537,539 КПК України, під час виконання вироку суд, має вирішити питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Право на звернення до суду із відповідним клопотанням (поданням) надано прокурору, засудженому, його захиснику, законному представнику, органу або установі виконання покарань, а також іншим особам, у випадках встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24. 10. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 29. 09. 2017 року (Вх. № М-9090), та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 27. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1