№ 209/2061/17
№ 1-кп/209/323/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/323/17 внесене в ЄРДР за №0001065 від 16.06.2017 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, працює продавцем в «Добра сдоба», незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2017 року близько 17.30 годин ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебувала у приміщенні продовольчого магазину «Нектар-431» по пр. Металургів 54 в м. Кам`янське /Дніпродзержинськ/ Дніпропетровської області, де у неї виникла конфліктна ситуація з продавщицею вказаного закладу ОСОБА_4 з приводу несплати грошей за придбані 2 пляшки пива. Під час конфлікту ОСОБА_5 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопивши, ОСОБА_4 за волосся, нахилила її голову до низу та завдала їй 2 удари двома скляними пляшками з пивом зверху по голові. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові, лівій верхній кінцівці, які являються легкими тілесними ушкодженнями, які мають скороминущі наслідки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнала частково, пояснила суду, що дійсно 1 травня 2017 року відпочивала з подругою на природі пили пиво, коли йшли ввечері додому зайшли в магазин «Нектар» щоб придбати по пляшці пива. В неї з потерпілою яка була продавцем виникла словесна перепалка з приводу обслуговування. Потім зайшов якийсь чоловік, якого як зрозуміла обвинувачена викликала потерпіла побив її на вулиці та пішов, після чого вона зайшла в магазин та вдарила пляшками які тримала в руці по голові потерпілу після чого пішла. Цивільний позов не визнала повністю.
Незважаючи на часткове невизнання обвинуваченою своєї провини, вона підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 1 травня 2017 року вона працювала продавцем в магазині «Нектар-431», близько 16-17 години прийшла обвинувачена з подругою, обвинувачена перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В потерпілої з обвинуваченою виникла словесна сварка з приводу обслуговування, потім обвинувачена почала сваритися ще з одним покупцем з яким вчинила бійку на вулиці, потім прийшла в магазин збила коробку з прилавку, яку потерпіла нахилилася підібрати, в цей момент обвинувачена вдарила два чи три рази її по голові пляшками з пивом та втекла;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що 1 травня 2017 року вона працювала старшим продавцем в магазині «Нектар-431», потерпіла працювала продавцем, після 16.00 годин зайшли дві жінки купити пиво, почалася сварка між потерпілою та обвинуваченою з приводу оплати за пиво. Зайшов якійсь хлопець з яким у обвинуваченої теж почалася сварка та вони штовхалися, потім хлопець пішов, а потерпіла та обвинувачена продовжили сваритися. Потерпіла вийшла із-за прилавку, нахилилася щоб підібрати коробку в цей момент обвинувачена схватила потерпілу за волосся та вдарила пляшками з пивом потерпілу по голові після чого пішла;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 1 травня 2017 року відпочивала з обвинуваченою на природі пили пиво, коли йшли ввечері додому зайшли в магазин «Нектар» щоб придбати по пляшці пива. В обвинуваченої з потерпілою яка була продавцем виникла словесна перепалка з приводу обслуговування. Потім зайшов якийсь чоловік почав бити обвинувачену на вулиці, потім остання повернулася в магазин в порваній футболці і в неї знову почалася сварка з потерпілою, в ході якої обвинувачена вдарила пляшкою з пивом потерпілу по голові і вони пішли;

- витягом з ЄРДР №0001065 /а.с. 1 кр. провадж. №0001065/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 7 кр. провадж. №0001065/, згідно якого підтверджується звернення ОСОБА_4 до поліції з приводу того, що ОСОБА_5 1 травня 2017 року о 17.30 годин в приміщенні магазину «Нектар-431» по пр. Металургів 54, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила конфлікт в результаті якого вдарила потерпілу скляною пляшкою по голові;

- висновком судової медичної експертизи /а.с 18 кр. провадж. №0001065/, згідно якого підтверджується , що у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, лівій верхній кінцівці, які являються легкими тілесними ушкодженнями, які мають скороминущі наслідки, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів, давність пошкоджень можливо в термін вказаний потерпілою;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої /а.с. 19-22 кр. провадж. №0001065/, згідно якого підтверджується обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій обвинуваченою згідно обставин встановлених судом;

- висновком додаткової судової медичної експертизи /а.с 24 кр. провадж. №0001065/, згідно якого підтверджується, що можливо тілесні ушкодження в потерпілої могли виникнути при механізмі, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої;

- протоколи огляду відеозапису /а.с. 26-27 кр. провадж. №0001065/, згідно якого підтверджується огляд відеозапису на ДВД-диску із записом події з камери відео спостереження магазину;

- чеки /а.с. 33 кр.провадж. №0001065/, згідно яких потерпіла підтверджує витрати на лікування та спричинену матеріальну шкоду;

Судом продемонстрований відеозапис з камер спостереження магазину, на якому відображені обставини сварки між учасниками події та те, що від активних дій обвинуваченої, яка схопила потерпілу за волосся на вдарила кілька разів її пляшками по голові.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченої, оскільки вона підтверджена доказами по справі в своїй сукупності. Всі докази у своїй сукупності відтворюють всю картину злочину правдивою і логічною. Невизнання обвинуваченою своєї провини суд не може прийняти оскільки вона сама фактично не заперечувала, що вдарила потерпілу, та можливе спричинення тілесних ушкоджень внаслідок її удару. Вина також доведена іншими доказами, зокрема показаннями потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій, висновками судових медичних експертиз та відеозаписом, згідно якого вбачається агресивна поведінка саме обвинуваченої по відношенню до потерпілої, а не навпаки.

Дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачена не визнала свою провину у вчиненні злочину, не розкаялася у скоєному, не відшкодувала шкоду спричинену злочином, але має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставин, злочин є умисним, відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обставиною, які обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведене, пом`якшуючи покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої може бути досягнуто з призначенням покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.
Крім того, згідно з ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Пунктом в ст.1, ст.13 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк осіб, визнаних винними у вчиненні до набрання Законом чинності включно умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку не позбавлено батьківських прав, та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Судом встановлено, ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, вчиненого до набрання чинності актом амністії, тобто до 07.09.2017 року. Застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 Закону, не вбачається. На день набрання Законом чинності ОСОБА_5 має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто якій на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років і відносно якої обвинувачена не позбавлена батьківських прав. Оскільки обвинувачена дала згоду на застосування до неї амністії, і на неї поширюються положення п.в ст.1 Закону, вона підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.
Під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов на суму 4859,32 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за придбання ліків, та не отриманий дохід, а також на відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень. Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, в розмірі підтвердженому чеками на придбання ліків, а саме в розмірі 575 гривень 32 копійки. Стосовно стягнення не отриманого доходу в розмірі 4284 гривні, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження саме такого розміру компенсації на користь потерпілої, оскільки він ніяким чином не підтверджений, тому суд не може визначитися із обґрунтованістю вимог потерпілої. В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню оскільки на думку суду вимоги є завищеними. Потерпіла дійсно зазнала певних моральних страждань внаслідок вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та отриманих тілесних ушкоджень, які суд виходячи з принципів справедливості та розумності оцінює в 1425 гривень.

Речові докази по справі диск із відеозаписом підлягають залишенню в матеріалах справи.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 100 /сто / годин.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 575 гривень 32 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1425 гривень на відшкодування моральної шкоди, всього суму в розмірі 2000 гривень 32 копійки.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме диск з відеозаписом подій залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1