overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000017 від 25 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000017 від 25 березня 2015 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000017 від 25 березня 2015 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 27 вересня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0000017 від 25 березня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти:

-9384 (дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) доларів США;

-22445 (двадцять дві тисячі чотириста сорок п`ять) Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2017 року, о 12 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2017 року,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеська республіка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0002249 від 02 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ст. 366-1, ч. 1 ст. 368-2 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194-196, 199-202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити до 10 січня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чеська республіка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за першою вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засновниками, працівниками та представниками ТОВ «МІРАЛЬЯНС», ТОВ «Фундамент Девелопмент», ТОВ «БК «Азур Груп», ТОВ «Геометікс», ПП «Студія ЛАД», КП «Київський інститут земельних відносин»;
Визначити дату закінчення дії ухвали 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

09 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 05 жовтня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

Проте, захисником не було усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано нової касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Скаржник не позбавлений права в межах строку на касаційне оскарження знову звернутися з касаційною скаргою в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 08 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 09 жовтня 2017 року скасував вирок районного суду щодо ОСОБА_5 і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 09 жовтня 2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 06 листопада 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:

засуджений 23 жовтня 2017 року звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 01 березня

2017 року засуджений отримав 10 березня 2017 року під розписку (зберігається в матеріалах особової справи засудженого), тому для нього останнім днем на касаційне оскарження судових рішень є 12 червня

2017 року.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_4 подав касаційну скаргу після закінчення строку касаційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 23 грудня

2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 березня

2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

10 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

У цій скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.
При цьому касаційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
6 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 1 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 серпня 2017 року,

встановила:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням їй п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 20 вересня 2017 року захисником особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то йогокасаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 1 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2208 км 17
Ухвала
03листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 березня 2017 року щодо вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
На розгляді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із відставкою судді доповідача ОСОБА_3 (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2017 року № 1312/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв?язку з поданням заяви про відставку») кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 через автоматизовану систему документообігу суду в порядку ст. 35 КПК передано на розгляд іншому складу суду.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 06 лютого 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_5 а
Справа № 203/692/14-к
Провадження № 1-кп/0203/57/2017
У Х В А Л А
10.11.2017 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368, ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вказаний свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 та немає змоги приїхати до м. Дніпра у судове засідання, однак має намір виступати у суді.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Києво - Святошинського районного суду Київської області.
Роз`яснити вказаному свідку про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Києво - Святошинського районного суду Київської області.
Доручити відповідальній особі Києво - Святошинського районного суду Київської області організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 16 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Києво - Святошинського районного суду Київської області, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельниченко,1, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали надіслати до Києво - Святошинського районного суду Київської області для виконання та ОСОБА_6 для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1943/17
УХВАЛА
про прийняття матеріалів до розгляду
10 листопада 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2017 року до суду з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 25 жовтня 2017 року наказом Міністерства юстиції України № 3320/5 прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого за вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.606 КПК України та ст.3 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року.

З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом, Міністерство юстиції України просить:

- визначити статті, частини статей Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Лазаревського районного суду м.Сочі від 20.05.2016 року;

- визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст.609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що матеріали клопотання Міністерства юстиції України відповідають вимогам, встановленим ч.2 ст.610 КПК України, суд вбачає підстави для призначення клопотання Міністерства юстиції України до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1