Справа № 367/2670/18
Провадження №1-кс/367/499/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , зі слів одруженому, офіційно не працюючому, раніше судимому 15.09.2017 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання в слідчому відділі Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 13.03.2018, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, останній раз 15.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та відносно якого до Святошинського районного суду міста Києва 16.02.2018 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000667 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 13.03.2018 близько 16:40 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні продуктового магазину «Лоток», в якому ТОВ «ЛК-ТРАНС» здійснює господарську діяльність, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15, а саме у відділі «Кава та чай», користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку дві пачки кави розчинної «Якобз Монарх» вагою 120 г, вартістю 108,63 грн. та «Якобз Монарх», вагою 95 г вартістю 110,22 грн, на загальну суму 327, 48 грн., помістивши їх до власної сумки.
Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір до кінця, оминув лінію кас, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив магазину «Лоток», в якому ТОВ «ЛК-ТРАНС» здійснює господарську діяльність, матеріального збитку на загальну суму 327, 48 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений, останній раз 15.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, досудове розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки будучи раніше судимим, останній раз 15.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та відносно якого 16.02.2018 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000667 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин. Тому існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування.

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі строком до 5 років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній офіційно ніде не працевлаштований, не має джерел для існування.

Зважаючи на вказане, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів однорідного складу.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що право на захист йому роз`яснено та зрозуміло, послугами захисника він скористатися не бажає, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що він визнає обставини вчинення злочину, викладені у клопотанні та повідомленні про підозру.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000521 від 13.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як достатній запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Ірпінського регіону та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не залишати місце постійного проживання, що адресою АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали 12.04.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 10.06.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1