Справа №127/5583/18
Провадження №1-кс/127/2662/18
20 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч з 20 на 21 січня 2018 ОСОБА_6 перебуваючи у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом з своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого між ними виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті.
Під час даної суперечки, ОСОБА_6 , цього ж дня, у ранковий час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, почав наносити множинні удари руками та ногами в область голови, тулуба, ніг та рук потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці пригоди.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 482-Б від 22.01.2018 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок сполучної травми тіла і травматичного шоку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
ОСОБА_6 21.01.2018 о 21 годині 20 хвилин затриманий в порядку ст.208КПК України та 22.01.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою винну у інкримінованому злочині визнав частково.
23.01.2018 слідчим-суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22.03.2018.
Незважаючи на часткове визнання підозрюваними ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства.
За постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 22.05.2018.
У зв`язку з завершенням терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та необхідністю виконання слідчих дії спрямованих на завершення досудового розслідування, а саме: витребувати та долучити до матеріалі провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , витребувати та долучити до матеріалі провадження висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок дактилоскопічної експертизи, витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок трасологічної експертизи, витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок біологічної експертизи, витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок судовоімунологічної експертизи, витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок судовоцитологічної експертизи, витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок комп`ютерно-технічної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію (роздруківку) від оператора мобільного зв`язку «Київстар», оголосити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій та її захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виникла необхідність у продовжені терміну тримання під вартою підозрюваного на 60 днів.
На даний час продовжують існувати ризики зазначені в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини, які є небезпечними для життя та здоров`я людини, чим створюється загроза для суспільства, при цьому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, за яке передбачене покарання від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, відсутність офіційного працевлаштування, а відповідно і офіційного доходу, відсутність достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну вказаного запобіжного заходу на 60 днів, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
23.01.2018 слідчим-суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22.03.2018.
За постановою першого заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 22.05.2018.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, на даний час не має офіційного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 години 40 хвилин 18.05.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 15.40 год. 18.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя