У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 , з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

13.12.2017 року приблизно о 21:45 годині після повідомлення до чергової частини по лінії «102» до фойє театру «Музичної комедії ім. М.Г. Водяного», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3 прибув екіпаж «Благо 301» УПП в Одеській області у складі з`ясовувати обставини події. Заявник ОСОБА_10 вказав на осіб які вчинили відносно нього протиправні дії, лейтенант поліції ОСОБА_11 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» представився працівником поліції, запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , пред`явити документи для встановлення анкетних даних. Ігноруючи законні вимоги працівника поліції, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, проявили зневагу до них та почали виражатись на їх адресу нецензурною лайкою. В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 виконує свої службові обов`язки, тримаючи рукою останнього одягу почав наносити йому удари правою рукою зжатою в кулак в область голови та тулуба, згідно довідки від 13.12.2017 року КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» ОСОБА_11 були спричинення тілесні ушкодження: ушиб грудної клітини з права, ЗЧМТ, СГМ. Однак в цей же час, ОСОБА_9 , який знаходився поруч, вчинив опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_12 , який виконував свої службові обов`язки, в цей момент умисно, усвідомлюючи, що він являється працівником поліції та виконує свої службові обов`язки, схопив руками за шию ОСОБА_12 , повалив на підлогу та діючи умисно з метою завадити виконанню ним службових обов`язків по припиненню вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 почав утримувати ОСОБА_12 , прижимаючи коліном ноги до підлоги.

14.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисники також не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той саме строк обмеженням волі на строк до 4 років, або позбавленням волі на строк до 2 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , заявою добровільної видачі свідком ОСОБА_13 відеозапису події, протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 2 ст. 345 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що дає підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 177 КПК України, а саме може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого ОСОБА_11 , а також ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, що підтверджується його агресивною поведінкою у відношенні потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою.

2) Не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1