overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3338/15-к
Провадження № 11-кп/777/246/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.02.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року задоволено клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та визначено дійсний період зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування засудженим згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.02.2016, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.10.2017, за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 14.04.2015 по 20.06.2017.
На вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року залишено без руху, та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.
13 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали від 07.02.2018 адвокат ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що ним усунуто вказані в ухвалі від 07.02.2018 недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» та визначено дійсний період зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування засудженим згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.02.2016, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.10.2017, за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 26 лютого 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 314/239/18
Провадження № 1-в/314/368/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 14 лютого 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник засудженого - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Кузьминського районного суду м.Москва Російської Федерації від 09.09.2014 року та ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2016 року за ст.15 ч.2 ст.307 КК України до 6-ти років позбавлення волі.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого, звернулася до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 10 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Кузьминського районного суду м.Москва Російської Федерації від 09.09.2014 року та ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2018 року

14.02.2018
14.02.2018 Провадження № 1-кп/331/237/2018
Єдиний унікальний номер 334/8731/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за визначеною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року підсудністю надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підсудність кримінального провадження визначена ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обраний, клопотань щодо застосування запобіжного заходу не заявлено.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/95/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/95/2018.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/95/2018 та кримінальне провадження № 1-кп/331/237/2018 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/95/2018.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в

приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/142/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Нікополі, матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України -
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . За думкою прокурора, існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_3 та зазначила, що обвинувачений тривалий час тримається під вартою, страждає декількима захворюваннями, потребує лікування, вина ОСОБА_3 не доведена.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні тяжких кримінальних правопорушень.

Раніше, обвинуваченому був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, але після цього, до Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 суд вважає, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеному ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 належить продовжити не більш ніж на 60 днів.

З урахуванням особи обвинуваченого, зазначених ризиків, суд вважає, що підстав для зменшення розміру застави не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити, рахуючи з 28.12.2017 року до 25.02.2018 року.

Розмір застави в сумі 1 000 000 грн. залишити без зміни.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
14.02.2018 Провадження № 1-кп/331/238/2018
Єдиний унікальний номер 334/204/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за визначеною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року підсудністю надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підсудність кримінального провадження визначена ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обраний, клопотань щодо застосування запобіжного заходу не заявлено.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/95/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/95/2018.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/95/2018 та кримінальне провадження № 1-кп/331/238/2018 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/95/2018.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_12
Єдиний унікальний номер 205/4117/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений, потерпілий погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжного заходу, клопотань про його обрання щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 16.11.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/2723/17
№ 1-кп/183/252/18

У Х В А Л А
14 лютого 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
01 вересня 2016 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 29 жовтня 2016 року, який було продовжено судом, і строк його дії спливає 14 лютого 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час. При цьому, вважає, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою може запобігти заявленим ризикам, оскільки судове слідство триває, і більша частина свідків та потерпілі, ще не допитані.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному, вважаючи достатнім для запобігання зазначених прокурором ризиків, застосування до ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що її підзахисний вже тривалий час знаходиться під вартою та має постійне місце мешкання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 01 вересня 2016 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 13 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/103/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003223 від 21.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 02 лютого 2018 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3633/17
Пр. №1-кп/333/101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перекладача ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
- ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;
- ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;
- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України,-
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме: з 13.02.2018 р. по 14.04.2018 р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме: з 13.02.2018 р. по 14.04.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3