Справа № 304/988/17
Провадження № 1-кс/304/472/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного, який подає скаргу ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Перечинського відділення Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000343 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яку мотивує тим, що 27 листопада 2017 року старшим слідчим Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000343 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_3 . При ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, які стали підставою для підозри, ним з`ясовано, що допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проведені неповно, без уточнення відомостей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. В той же час ним 05 грудня 2017 року подано відповідне клопотання слідчому ОСОБА_6 про необхідність додаткового допиту вказаних свідків. Проте, 05 грудня 2017 року старшим слідчим Перечинського ВП капітаном поліції ОСОБА_6 його інформовано, що досудове слідство завершено і вони можуть 08 грудня 2017 року ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не провівши слідчих дій, які зазначені в їх клопотанні від 05 грудня 2017 року і не вручивши їм копію постанови про відмову в задоволенні даного клопотання. На цій підставі просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, яка винесена слідчим та зобов`язати останнього провести додатковий допит вказаних свідків за участю сторони захисту.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив в повному обсязі. Зокрема, прокурор надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000343 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема, він зазначив, що в матеріалах даного кримінального провадження наявна постанова про відмову в задоволенні клопотання, винесена старшим слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 05 грудня 2017 року. Відмова в задоволенні клопотання сторони захисту мотивована тим, що ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того, свідок ОСОБА_7 був допитаний додатково, а за участі свідка ОСОБА_8 був проведений слідчий експеримент. Крім того, у клопотанні підозрюваного та його захисника не була обґрунтована необхідність проведення даної слідчої дії, а саме додатковий допит вказаних свідків. В той же час під час судового розгляду обвинувачений має право брати участь у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення. На цій підставі просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатськійц області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000343 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_3 (а. с. 4-6).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2017 року захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 старшому слідчому слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 подано клопотання про додатковий допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з проханням провести його за участю сторони захисту (а. с.3). В той же час, дане клопотання не містить жодного обґрунтування того, в чому полягає необхідність додаткового допиту зазначених свідків, а також не наведені будь-які питання, які мають значення для даного розслідування і не були з`ясовані у свідків під час їх попередніх допитів

У судовому засіданні слідчим суддею також встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0000343 наявна постанова про відмову в задоволенні клопотання, винесена старшим слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 05 грудня 2017 року (а. с. 12-13).

Слідчим суддею встановлено, що відмова в задоволенні клопотання сторони захисту мотивована тим, що ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того, свідок ОСОБА_7 був допитаний додатково, а за участі свідка ОСОБА_8 був проведений слідчий експеримент. Крім того, як зазначає слідчий, в клопотанні підозрюваного та його захисника не була обґрунтована необхідність проведення даної слідчої дії, а саме додатковий допит вказаних свідків. В той же час під час судового розгляду обвинувачений має право брати участь у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Слідчим суддею також встановлено, що вищезазначена постанова слідчого у відповідності до вимог ст. 220 КПК України була направлена підозрюваному ОСОБА_3 супровідним листом № 7301 за вих. № 106/25/3-2017 від 05 грудня 2017 року (а. с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Згідно із ч. 6 ст. 223 КПК слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній.

Згідно ст. 220 цього Кодексу клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що особа, якій рішенням слідчого, прокурора відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, може оскаржити відмову у задоволенні її клопотання. Правом оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій також наділені представник, законний представник особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, та захисник такої особи. Скарга на рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Скарги на рішення про відмову у проведенні слідчих дій розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

В той же час, як роз`яснено у абз. 7 Розділу 6, Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017 року) наявна необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки цих клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Розділу 5 Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» сторона, яка заявляє такі клопотання повинна мотивувати в чому полягає необхідність додаткового допиту свідка, навести питання, які мають значення для повного розслідування і не були з`ясовані у свідка під час попереднього допиту.

На підставі вищенаведеного, здійснивши аналіз доводів та міркувань скаржника та наданих ним на підтвердження цього доказів слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником не дотримано вищенаведених законодавчих вимог, оскільки його клопотання на містить будь-якого обґрунтування того, чому полягає необхідність додаткового допиту свідків, а також не наведені жодні питання, які мають значення для даного розслідування і не були з`ясовані у свідків під час їх попередніх допитів.

У зв`язку з цим, керуючись ст. ст. 9, 28, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000343 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1