overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/945/18
Провадження № 1-кс/0158/253/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

17.04.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 16.03.2018 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні дитячого садка №2 «Сонечко», під час конфліктної ситуації зі своїм батьком ОСОБА_5 , наніс останньому один удар правою рукою по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

16.03.2018 року СВ Ківерцівського ВПГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , для вирішення питань про наявність тілесних ушкоджень, їх характер, кількість, механізм утворення, локалізацію, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 24 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2018 о 15 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 161/5658/18
Провадження № 1-кп/161/616/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.04.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 04 липня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5446/18
Провадження № 1-кс/161/3024/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000601 від 09.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000601 від 09.02.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор по невідомій суду причині.

Разом з тим, в судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_4 та його представник, однак до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Проаналізувавши матеріали скарги та подану заяву, суд вважає, що в задоволенні даної скарги слід відмовити.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно належне ОСОБА_4 на даний час повернено останньому, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000601 від 09.02.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 № 233/6850/15-к
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сніжне Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, працює без офіційного працевлаштування, працездатний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-18 липня 2001 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.145, ч.2 ст.215-3, ст.ст.42,44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився на підставі постанови Перевальського міського суду Луганської області від 13 червня 2002 року умовно-достроково на 2 роки 06 місяців 29 днів;

-19 квітня 2012 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, початок строку відбуття покарання за цим вироком з 11 жовтня 2011 року, звільнився зі слів 09 жовтня 2015 року по відбуттю строку призначеного покарання,-

-28 лютого 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185КК України до 3 місяців арешту;

-01 червня 2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 місяців 10 діб арешту;

-07 червня 2017 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, вирок набрав законної сили 08 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обґрунтоване необхідністю поновлення строків подання апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 395 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43.
З метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сніжне Донецької області, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, в Бахмутську установу виконання покарань № 6.
Виконання ухвали покласти на Харківську виправну колонію № 43, Бахмутську установу виконання покарань № 6.
Зобов*язати начальника Бахмутської установи виконання покарань № 6 повідомити Костянтинівський міськрайонний суд про прибуття ОСОБА_2 в Бахмутську установу виконання покарань № 6.

Суддя
Справа № 175/116/16-к
Провадження № 1-кп/175/28/18
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2016 року за ч.2 ст.125 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

03 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації від 28 березня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Засуджений ОСОБА_5 і представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 28 березня 2018 року задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року покарання у виді двох років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 26 квітня 2018 року 09 год. 30 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 26 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1860/18
№ 1-кп/183/752/18

У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
04 квітня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року на 11.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2916/17

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно особистої розписки.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_4 вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої, та заявили клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 16.05.2018 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/971/18 Справа № 192/222/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.15 годину 06 червня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
cправа № 0603/5751/12
провадження № 1-в/0274/52/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернишевський, Мирнинського району, Якутської області, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника АТО, раніше судимого 24.07.2012 року за ст. 185 ч.1 КК України на 200 годин громадських робіт, покарання повністю не відбув, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 . Подання ґрунтується на тому, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Бердичівському міськрайонному відділі з питань пробації допускав порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, без поважних причин не з`являвся для реєстрації до відділу з питань пробації

В судовому засідання представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації подання просить залишити без розгляду, у зв"язку із тим, що ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання по амністії.

Засуджений в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Прокурор вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, копію ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 25.01.2018 року, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04.10.2016 року, на підставі ст. 1 ч. 1 п. "д" Закону України "Про амністію у 2016 році", суд прийшов до висновку про залишення подання без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369, 371 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1