1-кс/522/1528/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділом Приморського ВП у

м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004239 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012 року ОСОБА_4 , яка на той час була власником підвального приміщення, всупереч установленому законом порядку, без будь-якої документації на проведення ремонтних робіт, вчинила самовільну реконструкцію нежитлового підвального приміщення загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з приєднанням нежитлового приміщення сміттєзбірника, шляхом демонтажу частини міжповерхового перекриття та улаштування сходового маршу, також здійснила додатковий вхід з сторони вул. Базарна, чим значно погіршені умови проживання мешканців суміжних квартир та технічний стан будинку.

ОСОБА_5 надав досудовому розслідуванню копії відповідей з державних установ, які свідчать про вчинення ОСОБА_6 самоуправних дій, а саме:

-лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. 05/1-6486 від 03.10.12), в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не реєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції підвального приміщення. Виїздом на місце ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено факт самовільного виконання будівельних робіт. Також, вказано, що в копії технічного паспорту на підвальне приміщення відсутня печатка самовільної реконструкції підвального приміщення;

-лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 (вих. К- 651/1367-07) в якому вказано, що фахівцями головного управління у підвальному приміщення, про яке йде мова, виявлено самовільну реконструкцію.

-лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих.К-62/8 07.09.2012), про те, що проектна документація на проведення будівельних робіт у підвальному приміщенні на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_5 не надавались.

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2012 та ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

3.11 Нове будівництво Будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

3.21 Реконструкція Перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч установленому законом порядку, без будь-якої документації на проведення ремонтних робіт, вчинила самовільну реконструкцію нежитлового підвального приміщення загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено норми містобудівного законодавства.

Крім того, 21.05.2013 Приморський районний суд міста Одеси виніс заочне рішення, в якому задовольнив позов ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_4 про приведення об`єкта в первісний стан та зобов`язав ОСОБА_4 за рахунок власних коштів привести в первісний стан нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 230 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту у якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що вказане нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вона отримала в подарунок у такому стані. Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу

ОСОБА_7 , за №55 від 13.04.2012.

На запит слідчого, 27.06.2017 отримана відповідь від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про відмову в надані будь-якої інформації та копії документів, щодо посвідчення договору дарування нежитлового підвального приміщення, загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, на даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до усіх документів, що містяться в нотаріальній справі за №55 від 13.04.2012 щодо посвідчення договору дарування нежитлового підвального приміщення, загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , юридична адреса:
АДРЕСА_2 , що використання отриманих у ході тимчасового доступу відомостей, для даного кримінального провадження, буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику особи у володінні якої перебувають речі та документи, оскільки існує загроза їх зміни або знищення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 , яким здійснюється досудове розслідування до суду не з`явилися, слідчий суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурором у клопотанні доведено, що документи та інформація, які знаходяться у володінні нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, прокурором не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та/або слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0004239 від 22.05.2014, та/або оперативним працівникам за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме доступ до усіх документів, що містяться у нотаріальній справі за №55 від 13.04.2012 щодо посвідчення договору дарування нежитлового підвального приміщення, загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю ознайомитись з ними та вилучити завірені їх копії,
В решті вимог прокурора у задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.02.2018