overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6249/17
1-кс/214/1249/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

01 листопада 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року до суду надійшла скарга військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.11.2017 року матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя встановив, що скарга відповідає вимогам КПК України, подана в межах строку і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15.40 годин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №4.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того, для всебічного розгляду скарги, необхідно забезпечити надання матеріалів ЖЄО щодо внесення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовозобов`язаним ОСОБА_3 , які знаходяться в Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/683/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 01.11.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1838/17
Провадження № 1-кп/352/251/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.11.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 426/766/16-к
Провадження № 11-кп/782/398/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
1 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12.09.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 12.09.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 1-397/10
"28" сентября 2010 г. г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины ,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному заседанию на 06 октября 2010 года к 11 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1
Справа № 615/1393/17
Провадження № 1-кп/615/133/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 10.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06.11.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , суд в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставив питання щодо продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки у останнього строк тримання під вартою закінчується 13.11.2017 р.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу, посилаючись на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують мати місце на даний час, а саме при зміні обстановки він може переховуватись від суду, впливати на свідків,які ще не допитані по справі.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження міри запобіжного заходу заперечували, посилалися на те, що по справі відсутні докази які б вказували на скоєння обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення. Ризики на які посилається прокурор не доведені, просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
На даний час по кримінальному провадженню судовий розгляд триває.
При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків. Крім того, недопитані свідки по справі, які є знайомими обвинуваченого.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою до 29 грудня 2017 року.
В задоволені клопотання захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

особи, яка внесла заставу, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані в одне кримінальні провадження №0000974, №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_8 , який не повідомив про причини неприбуття.

Особа, яка внесла заставу, ОСОБА_7 пояснив, що його син ОСОБА_7 перебуває у лікарні в м. Харкові, однак конкретного місця лікування не назвав, документального підтвердження цієї обставини не надав.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 просили вирішити питання про привід на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 обгрунтованих заперечень проти думки прокурора не мала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_8 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, відсутнє документальне підтвердження поважності причин його відсутності, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 12:30 годину 09 листопада 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
31.10.2017
Справа № 642/5475/17
Провадження № 1-кп/642/725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 06.07.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03.11.2017 на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7020/17
Провадження № 1-кп/644/652/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

1 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 3 листопада 2017 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4958/17
№ провадження 1-кс/646/3609/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000860.

Скаржник не скористався наданим йому правом для участі в судовому засіданні.

Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходяться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000860 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні відносно ТОВ «Валтар Агро» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03 липня 2017 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні звернувся до прокуратури Харківської області із клопотанням про проведення певних процесуальних дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання скаржника від 03 липня 2017 року протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №0000860, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03 липня 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1