ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/945/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ПП « ОСОБА_9 » водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_11 , 2015 року народження, працюючого в ПП « ОСОБА_9 » різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Цхалтубо, Грузія, грузина, громадянина Грузії, неодруженого, працюючого в ПП « ОСОБА_9 » постачальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за №0007794) за попередньою змовою, 30.05.2017 року, приблизно в 00 год 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку майна з квартири АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .
Вважаючи, що їх дії непомітні стороннім особам, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи узгоджено та використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме викрутку та інші інструменти, відтиснули віконну раму та з вулиці проникли до приміщення зазначеної вище квартири. При цьому, невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), діючи відповідно до заздалегідь відведеної злочинної ролі, залишилась під вікном спостерігати за обстановкою навкруги.
В цей час, ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , переконавшись, що в житлі відсутні мешканці, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, обшукали квартиру та через вікно передали невстановленій слідством особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «HP Pavilion», вартістю 13643 гривні 00 копійок, каблучку золоту, вартістю 1000 гривень 00 копійок, гроші в сумі 1100 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 30.05.2017 р. становить 29026 гривень 55 копійок, грошові кошти в сумі 105 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 30.05.2017 р. становить 3099 гривень 87 копійок, грошові кошти в сумі 100 гривень, мобільний телефон марки «Блекбері», вартістю 1320 гривень 33 копійки, шило з ручкою, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майна на загальну суму 48189 гривень 75 копійок. Після чого, невстановлена слідством особа, діючи відповідно до заздалегідь відведеної злочинної ролі, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, заподіявни потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_13 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29.05.2017 року приблизно о 18 годині він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відпочивали у центрі Києва, де познайомилися з хлопцем на ім"я ОСОБА_19 , з яким вжили по бокалу пива та трохи горілки. Той запропонував їм скоїти крадіжку, на що вони погодилися, маючи на меті швидко збагатитися. Вже вночі після 00 годин, вони разом приїхали на АДРЕСА_1 , підійшли до будинку АДРЕСА_5 та відтиснувши за допомогою викрутки раму вікна квартири АДРЕСА_7 , проникли до квартири. При цьому, ОСОБА_19 залишився на вулиці і чекав. З квартири вони узяли ноутбук, каблучку, 1100 доларів США, 105 Євро, 100 гривень, мобільний телефон марки «Блекбері». Усе майно вони передали через вікно ОСОБА_19 , який з місця зник, а вони були затримані. Вартість речей визнав.
Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_20 та ОСОБА_12 вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялися та дали покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_21 .
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднаним з проникненням у житло, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і їх вина у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має малолітню дитину, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №396 від 22.06.2017 року ОСОБА_22 на період скоєння кримінального правопорушення не виявляв ознак буль-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, проте виявляє ознаки психічних і поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, у зв`язку з чим потребує протинаркоманічного лікування. Отже суд вважає необхідним призначити ОСОБА_22 покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має малолітню дитину, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №398 від 22.06.2017 року ОСОБА_20 на період скоєння кримінального правопорушення не виявляв ознак буль-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, і вважає необхідним призначити ОСОБА_20 покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №397 від 22.06.2017 року ОСОБА_20 на період скоєння кримінального правопорушення не виявляв ознак буль-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, і вважає необхідним призначити ОСОБА_20 покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, а саме щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, особи обвинувачених, що мають молодий вік, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, працюють, позитивно характеризуються, мають місце проживання в м. Києві, урахуванням думки потерпілого ОСОБА_4 , який просив не позбавляти волі обвинувачених, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. Крім того, обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_20 мають на утриманні малолітніх дітей.
Також суд враховує досудові доповіді, складені інспектором Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , відповідно до яких орган пробації вважає, що виправлення цих осіб без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Разом з тим, відповідно до висновків, викладених у досудовій доповіді відносно ОСОБА_22 зазначено, що орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. Водночас, зважаючи на поведінку обвинуваченого ОСОБА_22 під час досудового слідства та в судовому засіданні, яка вказує на його щире каяття, бажання стати на шлях виправлення та недопущення в подальшому порушень закону, суд вважає за можливе дати шанс обвинуваченому ОСОБА_22 довести своє виправлення. Проте, з урахуванням висновків судово-психіатричного експерта про те, що останній потребує протинаркоманічного лікування, суд вважає доцільним у відповідності дло ч. 2 ст. 76 КК України зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_22 пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вони протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки.
На підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 76 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_12 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.ч. 1 і 2 ст. 76 КК України ОСОБА_13 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.
ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази: тряпчані перчатки, металевий предмет схожий на викрутку, 6 сіліконових зліпків знищити, сліди папілярних узорів залишити при матеріалах провадження, шило з металевою ручкою, мобільний телефон «Блек бері» залишити у потерпілого ОСОБА_4 ; годинник наручний « Атлантик», ремінь поясний, браслет наручний, мобільний телефон «Самсунг» повернути ОСОБА_13 ; пояс з тканини синього кольору з металевою бляшкої білого кольору, шнурок від капюшону білого кольору, ключ синього кольору на кільцю округлому металевому, ключ пластиковий від домофону синього кольору, одна пара шнурків від взуття, мобільний телефон «Астро» повернути ОСОБА_12 ; годинник чорного кольору «Брейтлінг», ремінь коричневого кольору, двоє шнурків, навушники до мобільно телефону та штекер для зарядного пристрою повернути ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 процесуальні витрати на проведення експертиз з кожного по 676 грн. 14 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: