Справа № 368/744/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/970/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції

розглянула судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_9 .

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.07.2017 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та задовольнити подання Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» Київської області. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ухвалу було винесено без участі захисника, засудженому не було роз`яснено право на захист та не було постановлено ухвалу про надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши суддю доповідача, думку засудженого та захисника, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник засудженого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.07.2017 року тільки 31.08.2017 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як захисник уклав договір про надання допомоги з матір`ю засудженого 29.08.2016 року, колегія суддів знаходить безпідставними і необґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_8 не наведено жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними, та які дали б можливість поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 10.07.2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_9 , апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення
С У Д Д І :