Ухвала
Іменем України

19 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4057ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника ТОВ «Райт Солюшн» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні ТОВ «Райт Солюшн» потерпілим у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР № 0003712 від 28 листопада 2016 року.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 30 листопада 2017 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.
Не погодившись з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Райт Солюшн» звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК Українипередбачено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. До таких рішень законодавством віднесено: відмова у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Окрім того, під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час судового провадження.
Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від23 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим - не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, суддя апеляційного суду встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень Кримінального процесуального кодексуУкраїни не підлягає апеляційному оскарженню, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, якою визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, Суд вважає що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Таким чином, із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Райт Солюшн» на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3