overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2196/18
Провадження № 1-кп/161/458/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

в с т а н о в и в :
12.02.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2481/16-к
№ 1-кп/207/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив. Не з`явився адвокат ОСОБА_7 у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із недоставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , неявкою потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190 КК України на 01.03.2018 року на 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 01.03.2018 року на 12 год. 45 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/764/18
Провадження № 1-кс/210/229/18

"20" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000358 від 14.02.2018 року, про арешт майна,-
особи, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000358 від 14.02.2018 року, про арешт майна - відмовити.
Ухвалу слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 лютого 2018 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/76/2018
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004201 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1771/17
Провадження № 1-кп/177/37/18
У Х В А Л А

20.02.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_5 заявила клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , третя особа Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просила стягнути з ОСОБА_8 додатково вартість майнової шкоди у розмірі 5875,23 грн.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду у межах кримінального провадження суд виходить з того, що за ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом на відповідній стадії було розпочато судовий розгляд, оголошено позовні заяви та розпочато їх розгляд по суті.

Законодавче обмеження можливості збільшення розміру позовних вимог на відповідній стадії не містить винятків, і з огляду на викладене, у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду у межах кримінального провадження слід відмовити на підставі приписів п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про прийняття до розгляду у межах кримінального провадження заяви про збільшення розміру позовних вимог відмовити, а відповідну заяву повернути цивільному позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що ухвала суду не перешкоджає зверненню до суду з цими ж позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/98/16-к
Провадження № 1-кп/205/210/17
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .. Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, за місцем мешкання, яке вказане в обвинувальному акті, обвинувачений не проживає, на судові виклики не реагує.

Судом, неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим, у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 березня 2018 року на 10:00 годин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Провадження № 1-кп/193/35/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000423 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.296 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000423 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000423 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.296 КК України на 27 лютого 2018 року о 15:00 годині.
В судове засідання викликати: підозрюваного, потерпілих, представника потнрпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3530/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/148/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"20" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2015 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі п.Г ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
14 лютого 2018 року за апеляційною скаргою потерпілого відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.

З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою потерпілогопроведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року- закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 09-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/746/18
1-кс/279/208/18

У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.304,ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Згідно ст.304,ч.2,п.3 КПК України, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, повертається.
Скаржник 16.02.2018 року звернувся зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року, не порушуючи питання про поновлення строку звернення.
З поданих матеріалів вбачається, що про прийняте рішення скаржникові було відомо, оскільки він звертався до прокуратури зі скаргою на вказане рішення. Зі змісту відповіді прокурора вбачається, що копія постанови про закриття провадження була направлена скаржникові 03.04.2017 року, відповідь на звернення прокурором була надана 11.01.2018 року.
Отже, звернувшись зі скаргою на процесуальне рішення слідчого, яке оформлено постановою, отримавши його копію, однак звернувшись зі скаргою за межами 10-денного строку на оскарження такого рішення, питання про поновлення строку звернення скаржником не порушено.
Враховуючи, що скаргу подано після закінчення 10-денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, питання поновлення строку звернення не порушено, подана скарга підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню.
Зроблені висновки відповідають висновкам ВССУЦКС, викладеним в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (розділ 1.1, 1.3, висновок №4, №8).
На підставі викладеного, керуючись ст.304,ч.2,п.3 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/370/17-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_3
ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 10.06.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 10.06.2017 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
27.10.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1