АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1216/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/663/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 в частині клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року у кримінальному проваджені №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новгородка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
16 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, в якому він посилається на поважність причин пропущення встановленого законом строку.

Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, кожен окремо, підтримали викладені в клопотанні вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту ст.395 КПК України слідує, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В силу ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою суду.

Окрім того, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вказана вимога міжнародного права також закріплена і в ст.ст.7, 21 КПК України, згідно яких доступ до правосуддя є основною з загальних засад кримінального провадження.
Як видно з матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання, оскаржуваний вирок проголошений судом 05 квітня 2016 рокуза участю обвинуваченого ОСОБА_6 . Порядок та строки оскарження судового рішення учасникам провадження були роз`яснені у встановленому законом порядку (том 2 а.п.15-16).

Також, з розписки обвинуваченого слідує, що він копію вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 рокуотримав в день його проголошення (том 2 а.п.19).

Тоді як, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_6 звернувся до суду 29 червня 2017 року (том 2 а.п.38).
З протоколу затримання видно, що, в порядку виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, ОСОБА_6 було затримано 02 лютого 2017 року та направлено для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі (том 2 а.п.25-26).
26 травня 2017 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_6 про видачу копії вироку для подальшого його оскарження, який 29 травня 2017 року направлений для вручення йому до Солонянської ВК-21, але будь-які відомості про належне отримання ним зазначеної копії вироку в матеріалах провадження відсутні (том 2 а.п.27, 29).

31 травня 2017 року судом також отримано клопотання обвинуваченого про виклик його до суду для ознайомлення з матеріалами провадження, яке було задоволено та ухвалою суду від 02 червня 2017 року прийнято рішення про етапування ОСОБА_6 до Криворізької УВП №3 (том 2 а.п.30, 32).

28 червня 2017 року обвинувачений прибув до Криворізької УВП №3 та з провадженням в повному обсязі ознайомився лише 15 листопада 2017 року. (том 2 а.п.36, 46).

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження видно, що, як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду, у обвинуваченого був відсутній адвокат для захисту його інтересів, який призначений тільки в суді апеляційної інстанції за його клопотанням.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження вироку через неможливість своєчасно оскаржити судове рішення, та, з метою забезпечення доступу ОСОБА_6 до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання і поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.399, 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 , пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4