Справа № 521/1573/18
Номер провадження:1-кс/521/584/18
05 лютого 2018 року м. Одеса
01.11.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 , з проханням вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 30.10.2017 року, перебуваючи на території Малиновського району м. Одеси, під приводом виготовлення документів, на які він не має права, шляхом обману намагалася заволодіти його грошовим коштами в сумі 4000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 108000 гривень.
В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що службова особа юридичної особи приватного права, за попередньою змовою групою осіб, систематично отримує неправомірну вигоду для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду.
- 10 аркушів паперу формату А-4 зі зразками відбитків мокрої печатки «Одеський морський тренажерний центр Odessa Maritime Training Centre»;
- зошит зеленого кольору на якому мається наклейка із написом «БЖС» на оберті 23 сторінки якого мається запис ОСОБА_4 та мається підпис;
- зошит в обкладинці біло зеленого кольору «ОМТЦ Журнал выдачи сертификатов Advence Fire Fighing с 05.11.2014» в якому мається запис ОСОБА_4 дата 10.01.2018 та підпис;
- зошит зеленого кольору із наклейкою «Шлюпки» на 20 аркуші якого мається запис за 11.01.2018 ОСОБА_4 та підпис;
- мобільний телефон «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 ;
- 12 аркушів паперу формату А-4 зі зразками кліше підпису директора ОСОБА_8 ;
- 10 аркушів паперу формату А-4 зі зразками кліше підпису ОСОБА_9 ;
- 3 договори «Про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації Приватний вищий навчальний заклад «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр» укладені з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копія паспорту та коду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- кліше підпису ОСОБА_9 ;
- 3 бланки сертифікатів;
- завірені копії наступних документів: приказ №27/к від 30.08.2004 р., приказ №16/к від 30.04.2009 р., посадова інструкція ОСОБА_10 , приказ №4/к від 01.02.2003 р., посадова інструкція ОСОБА_11 , посадова інструкція ОСОБА_12 , наказ №1 від 25.02.1998 р., посадова інструкція ОСОБА_8 , наказ №49-к від 12.09.2008 р., посадова інструкція ОСОБА_13 , наказ №22к від 28.05.2009 р., посадова інструкція ОСОБА_14 , наказ №24-к від 03.05.2012 р., посадова інструкція ОСОБА_9 , статут приватного ВНЗ «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр», робочий навчальний план і програма за напрямом «Фахівець з рятувальних шлюпок», робочий план та програма курсу «Ознайомлення, початкова підготовка, та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків», навчальний план і програма за напрямом «Боротьба з пожежею», інструкція про порядок використання в ОМТЦ факсімільє директора при оформлені документів, приказ №11 від 25.02.2008 р.
Так, на теперішній час є достатні підстави, вважати що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 , про арешт майна, задовольнити.
- 10 аркушів паперу формату А-4 зі зразками відбитків мокрої печатки «Одеський морський тренажерний центр Odessa Maritime Training Centre»;
- зошит зеленого кольору на якому мається наклейка із написом «БЖС» на оберті 23 сторінки якого мається запис ОСОБА_4 та мається підпис;
- зошит в обкладинці біло зеленого кольору «ОМТЦ Журнал выдачи сертификатов Advence Fire Fighing с 05.11.2014» в якому мається запис ОСОБА_4 дата 10.01.2018 та підпис;
- зошит зеленого кольору із наклейкою «Шлюпки» на 20 аркуші якого мається запис за 11.01.2018 ОСОБА_4 та підпис;
- мобільний телефон «Samsung» білого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 ;
- 12 аркушів паперу формату А-4 зі зразками кліше підпису директора ОСОБА_8 ;
- 10 аркушів паперу формату А-4 зі зразками кліше підпису ОСОБА_9 ;
- 3 договори «Про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації Приватний вищий навчальний заклад «Інститут післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр» укладені з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копія паспорту та коду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- кліше підпису ОСОБА_9 ;
- 3 бланки сертифікатів;
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16