Справа № 216/4181/17
Провадження № 1-кс/216/2232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
05.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 18 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 17.08.2017 об 02.38 годині до чергової частини Криворізького ВП від громадян надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горять легкові автомобілі марки "Форд Мустанг", р/н. НОМЕР_1 , та марки "БМВ Х6", р/н. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , можлива причина пожежі - порушення встановлених вимог пожежної безпеки з боку власника автомобілів.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку, тому було проведено радіотехнічну розвідку по місцям скоєння вищевказаних злочинів та встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали за наступними адресами:

- АДРЕСА_2 :

LAC 48408 CID 1983

LAC 48408 CID 9831

LAC 48408 CID 9832

LAC 48408 CID 9833

LAC 48408 CID 26775

LAC

LAC 48408

48408 CID

CID 28741

36775

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії вищезазначених базових станцій LAC та CID з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або електронному вигляді, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1.Надати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: трафіку з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

- АДРЕСА_2 :

LAC 48408 CID 1983

LAC 48408 CID 9831

LAC 48408 CID 9832

LAC 48408 CID 9833

LAC 48408 CID 26775

LAC

LAC 48408

48408 CID

CID 28741

36775

в період часу з 00.00 годин 15.08.2017 року по 00.00 годину 19.08.2017 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або/та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 05.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1