У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202, -
в с т а н о в и в :
Комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року на майно, а саме: квартири №12-4, 12-9, 12-11, АДРЕСА_1 , 12-35, 12-58, 13-6, 13-9, 13-10, 13-11, 13-12, 13-13, 13-14, 13-15, 13-16, 13-18, 13-19, 13-20, 13-21, 13-22, 13-23, 13-24, 13-26, 13-27, 13-28, 13-29, 13-30, 13-32, 13-34, 13-35, 13-38, 13-39, 13-40, 13-43, 13-44, 13-46, 13-47, 13-48, 13-50, 13-52, 13-53, 13-54, 13-57, 13-58, 13-59, 13-60, 13-61, 13-65, 13-68, 13-70, 13-75, 13-76, 13-77, 13-78, 13-79, 13-86, 13-87, 13-90, 13-99, 13-102, 13-106, 13-109, 13-131, 13-132, 13-154, 13-166, 13-168, 13-171, 13-174, 13-177, 13-178, 13-179, 14-2, 14-3, 14-6, 14-11, 14-12, 14-15, 14-24, 14-30, 14-31, 15-12, 15-13, 15-17, 15-21, 15-22, 15-29, 15-30, 15-34 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45.
Заявник зазначив, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки в ухвалі відсутні відомості та обґрунтування, а також будь-які докази того, що належні ККУП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» квартири можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, заявник зазначив, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заважає реєстрації права власності нерухомого майна за підприємством та територіальною громадою міста Києва,чим порушуються їх права.

При цьому, заявник вказує, що досудовим розслідуванням не встановлено а діях посадових осіб ККУП «Фінансової компанії «Житло-Інвест» ознак будь-яких кримінальних правопорушень під час укладання угод купівлі-продажу квартир. А тому вказане майно не набуто злочинним шляхом, тому на нього не має бути накладено жодних обмежень чи обтяжень.

Представник заявника подав до суду письмову заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Детектив Національного антикорупційного бюро України проти клопотання не заперечував, вважав за можливе скасувати арешт.

Врахувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі № 760/11590/17 (провадження № 1-кс/761/10284/2017) клопотання детектива Третього відділу Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року, задоволено та накладено арешт на майно, а саме: квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , , 12-23, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_3 , 13-30, 13-32, 13-34, 13-35, 13-38, 13-39, 13-40, 13-43, 13-44, 13-46, 13-47, 13-48, 13-50, 13-52, 13-53, 13-54, 13-57, 13-58, АДРЕСА_9 , 13-60, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , 13-76, 13-77, 13-78, 13-79, 13-86, 13-87, 13-90, 13-92, 13-93, 13-99, 13-102, 13-106, 13-109, 13-131, 13-132, 13-154, 13-158, 13-166, 13-168, 13-171, 13-174, 13-177, 13-178, 13-179, АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_3 , 15-30, 15-34, за адресою: АДРЕСА_38 .
При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_38 , є те, що вказані квартири підпадають під ознаки п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, оскільки були предметом злочину.
Разом з тим, з письмових пояснень детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 вбачається, що останній не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки на день розгляду клопотання потреба у накладенні арешту на майно відпала, так як всі необхідні слідчі дії проведено, ризик втрати майна відсутній, ККУП «Фінансової компанії «Житло-Інвест» на даний час є законним володільцем майна, виконано всі необхідні дії для набуття права власності на вищезазначені квартири.

Зазначені вище обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт квартир за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року на зазначене нерухоме майно, підлягає скасуванню, а клопотання Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест», - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000202 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, на майно, а саме: квартири №12-4, 12-9, 12-11, 12-23, 12-35, 12-58, 13-6, 13-9, 13-10, 13-11, 13-12, 13-13, 13-14, 13-15, 13-16, 13-18, 13-19, 13-20, 13-21, 13-22, 13-23, 13-24, 13-26, 13-27, 13-28, 13-29, 13-30, 13-32, 13-34, 13-35, 13-38, 13-39, 13-40, 13-43, 13-44, 13-46, 13-47, 13-48, 13-50, 13-52, 13-53, 13-54, 13-57, 13-58, 13-59, 13-60, 13-61, 13-65, 13-68, 13-70, 13-75, 13-76, 13-77, 13-78, 13-79, 13-86, 13-87, 13-90, 13-99, 13-102, 13-106, 13-109, 13-131, 13-132, 13-154, 13-166, 13-168, 13-171, 13-174, 13-177, 13-178, 13-179, 14-2, 14-3, 14-6, 14-11, 14-12, 14-15, 14-24, 14-30, 14-31, 15-12, 15-13, 15-17, 15-21, 15-22, 15-29, 15-30, 15-34 за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1