"24" листопада 2017 р. Справа № 363/2524/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Краснодар Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 02 липня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 02 липня 2016 року.

Представник органу, що відає відбуванням покарання просив про задоволення подання з викладених у ньому підстав. Прокурор поклався на розсуд суду.

Засуджений про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання на 1 рік з покладання на останнього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
02 липня 2016 року начальник Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року в задоволенні вказаного подання відмовлено.
Вказана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточного характеру судового рішення. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення лише через те, що вона переслідує мету домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру" (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява № 3236/03, п.40; див. також рішення у справі "Рябих проти Росії", заява № 52854/99, п.52).

Принцип правової визначеності вимагає, що при розгляді будь-яких справ суди не повинні ставити під сумнів законність ухвалених судових рішень, які набрали законної сили.

За наявності ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року, якою в задоволенні цього подання відмовлено, підстав для повторного розгляду цього питання й прийняття судом протилежного рішення, всупереч встановленого у згаданій ухвалі, у справі немає.

За таких обставин суд позбавлений можливості задовольнити вказане подання.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання відмовити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя