Справа № 199/4213/17
ВИРОК
іменем України
07.09.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра кримінальне провадження №0000205 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Постави Вітебської області, Республіка Білорусь, татарина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого водієм в ТОВ «С.М.І.Т», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 о 17-30 ОСОБА_5 , керуючи маршрутним таксі №23 - автомобілем «ГАЗЕЛЬ» № НОМЕР_1 , за маршрутом вул.Глінки вул.Шолохова у м.Дніпро, зупинився на зупинці громадського транспорту напроти будинку на вулиці Передовій, де до салону його маршрутного таксі зайшли пасажири, серед яких був ОСОБА_4 зі своєю сім`єю. ОСОБА_4 не встиг зачинити за собою дверцята автомобіля, як водій почав рух, в результаті чого останній втратив рівновагу, зробивши водію ОСОБА_5 зауваження, на що він не відреагував.

Перебуваючи у маршрутному таксі №23 ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 зупинити йому на зупинці громадського транспорту на вулиці Передовій м.Дніпро, вийшов з дитиною та дружиною з автомобіля і знову зробив зауваження ОСОБА_5 , оскільки останній зупинив свій автомобіль у калюжі.

У відповідь ОСОБА_5 , використовуючи попередні висловлювання потерпілого, - цей явно незначний, неістотний привід, тобто, діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, в громадському місці у присутності інших людей, вийшов з автомобіля, в якому знаходились пасажири, почав виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.

Діючи зухвало, з хуліганських спонукань, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно наніс кулаком один удар в обличчя потерпілого, від чого ОСОБА_4 не втримав рівноваги та впав на спину, умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом на спинку носа та в виличну область ліворуч та садна в проекції нижньо - зовнішнього краю лівої очниці на тлі синця, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після чого ОСОБА_5 залишив потерпілого та з місця злочину уїхав.

ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні свою провину визнав повністю, розкаявся, давати показання в суді відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 10.01.2017 приблизно о 17-30 він перебував на зупинці громадського транспорту біля буд.№7 по вул.Передовій м.Дніпро разом з дружиною та малолітнім сином, чекаючи маршрутне таксі. Коли під`їхала маршрутка №23 під керуванням незнайомого йому ОСОБА_5 , він разом із своєю сім`єю та іншими пасажирами зайшов до салону вказаного маршрутного таксі. У салоні з-за його зауваження, у нього виник конфлікт із ОСОБА_5 , в результаті чого останній, зупинив автомобіль в калюжі, вийшов разом з ним на вулицю, в присутності пасажирів та його сім`ї, почав нецензурно виражатись в його бік та безпричинно наніс кулаком один удар в обличчя. Від удару він втратив рівновагу та впав на спину. Йому були причинені ударом тілесні ушкодження. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, міру покарання залишив на розсуд суду.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив свої показання, що ОСОБА_5 безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя та продемонстрував як це відбувалося;

-висновком судовомедичного експерта №781е від 20.03.2017, згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом на спинку носа та в виличну область ліворуч та садна в проекції нижньо-зовнішнього краю лівої очниці на тлі синця та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливих для життя явищ в момент заподіяння; виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна лівої половини обличчя не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмую чого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в ліву половину обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними властивостями; локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення при проведення судово-медичної експертизи не суперечать механізму, на який вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, тобто від механічної дії (удару) руки в область лівої половини обличчя.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, що виразились в хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.

ОСОБА_5 вперше скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне офіційне місце роботи та постійне місце проживання, тому, з огляду на викладене, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Обвинувачений, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1