overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2018/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/188/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),-
в с т а н о в и в :
23 жовтня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацькї місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 жовтня 2017 року за № 0000737 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.
Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 00 хвилин 6 листопада 2017 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 733/1052/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/470/2017
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Ічнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання.

Під час автоматизованого розподілу даної справи сформований протокол щодо неможливості розподілу через недостатню кількість суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність справ, які розглядаються слідчими суддями на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

У даному випадку, відповідно до рішення зборів суддів Ічнянського районного суду, в суді працює один слідчий суддя, який заявив самовідвід, через що не відбувся автоматизований розподіл судового провадження.

З метою неупередженого розгляду скарги в розумні строки, матеріали справи підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Судову справу за скаргою ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання, направити на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 202/66/2013-к
Провадження № 1-в/200/177/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року відносно неї до закінчення судового розгляду по суті, в зв`язку з поданням нею заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. Клопотання мотивоване тим, що в разі виконання вироку суду в частині конфіскації, в подальшому буде неможливо витребувати конфісковане майно.

Відповідно до ч.3 ст.466 КПК України, суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Разом з тим, 23.10.2017 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявнику. Таким чином, провадження з розгляду заяви про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року відносно ОСОБА_2 не відкрито.

В зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав зупиняти виконання судового рішення, оскільки відсутні правові підстави для такого зупинення.

Керуючись ст.466 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,
встановив:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відкрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4143/17
Провадження № 1-кс/0182/1908/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Дніпропетровської області та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Дніпропетровської області та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС прокуратури Дніпропетровської області та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області.

Призначити розгляд скарги на 25.10.2017 року о 13.10 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5423/17
Провадження № 1-кп/0182/672/2017
У Х В А Л А
06.10.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 за № 0003724 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2017 за № 0003724 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на „16 листопада 2017 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8371/14-к
1-кп/214/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, суд
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
До судового засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідкам.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 викликались до судового засідання, однак до суду не з`явились, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14-00 годину 10 листопада 2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/341/15-к

УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
24 жовтня 2017 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дистанційне судове провадження з Широківським районним судом Дніпропетровської області за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка за віком і станом здоровя не може прибути до м.Кривого Рогу.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти проведення слухання справи в режимі відеоконференції .
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відтак, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , немає можливості з`явитись особисто в судове засідання в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, суд вважає необхідним провести допит даного потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Широківським районним судом згідно з ст. 336 КПК України .
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести допит потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні 15 листопада 2017 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Широке, вул..Соборна,86) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії .
Для відома копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) і Криворізькій місцевій прокуратурі №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/8379/16-к
Провадження № 1-кп/344/136/17
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 03 жовтня 2017 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України призначено до судового розгляду.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/5855/17, провадження № 1-кп/344/438/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/8379/16-к, номер провадження № 1-кп/344/136/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.175 ч.1 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/5855/17, провадження № 1-кп/344/438/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 344/8379/16-к, номер провадження № 1-кп/344/136/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/3273/17
Провадження № 11-сс/779/253/2017
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 28 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано Франківській області, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.09.2017 року,-

в с т а н о в и в:

апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 28 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано Франківській області, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.09.2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 397/1428/17
н/п : 1-в/397/246/17
У Х В А Л А
23.10.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, засудженого 02.08.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського районного сектору пробації ОСОБА_2 звернувся з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 02 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6078/17
Номер провадження 1-кп/404/634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009874, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 годин 10 хвилин 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1