Справа № 738/92/18
№ провадження 1-в/738/31/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме - обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:
В січні 2018 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме: обмеженням волі. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше судимий вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2014 за ч.ч.1,2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Засуджений 13.05.2015 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України строком на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2014 та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 13.05.2015 по 14.06.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 13.05.2015. Кінець строку покарання 11.10.2020.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в клопотанні та просив суд їх задовольнити, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, стягнення погашене, має заохочення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений довів своє виправлення та перевиховання.

Представник спостережної комісії Менської РДА та представник установи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув більше 1/2 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував наступним чином: порушував встановлений порядок відбування покарання, за що мав одне стягнень, яке на даний час погашене в установленому законом порядку. На даний час працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи, до поставлених йому завдань йому завдань та покладених обов`язків відноситься посередньо, за що отримав одне заохочення. З власної ініціативи займається за індивідуальною програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2015, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1