печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1828/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2016 на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480» сідловий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; напівпричіп платформа марки SCHWARZMULLER модель «SPA-3/E 145», реєстраційний номер НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , які належать на праві власності ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що транспортні засоби, належні ОСОБА_4 , не є речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки відповідна постанова слідчим не виносилась. З матеріалів, наданих в обґрунтування клопотання, не вбачається причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України. Дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння ОСОБА_4 належним йому майном, відсутні, у зв`язку з чим заявник вважає, що підстави для арешту майна відпали.
В судове засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, направила на адресу суду заяву, згідно якої клопотання підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутність.
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки на даний час підстави для арешту відпали.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, матеріали справи №757/59995/16-к, надходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2016 накладено арешт на транспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ; напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.
Постановою прокурора відділу прокуратури Київського області ОСОБА_6 від 16.12.2016 матеріали досудових розслідувань у кримінальних №0000216 та №0000276 об`єднані в одне провадження під №0000276.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районн ого суду м. Києва від 06.12.2016 по справі №757/59995/16-к на транспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 ;
- напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1