Номер производства: 11/785/333/13
Номер дела местного суда: 1511/5659/2012
Председательствующий в 1-й инстанции Журавель Пилип Іванович
Докладчик Прібилов В. М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.03.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Прибылова В.М.,
судей: Кожемякина А.А. и Мандрыка В.А.,
с участием прокурора: Коздобы Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 11.12.2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, холост, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
- 10.10.2006 года Кировоградским районным судом Кировоградской области по ч.3 ст.187 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
- 27.02.2009 года Кировоградским районным судом Кировоградской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам и 1 дню лишения свободы, освобожден 26.04.2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня на основании постановления Пищанского районного суда Винницкой области от 18.04.2012 года;
- ч.3 ст.187 УК Украины к семи годам лишения свободы c конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности. В соответствии ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировоградского районного суда Кировоградской области от 27.02.2009 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Мера пресечения до вступления приговора в силу - оставлена прежняя содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 11.10.2012 года, то есть с момента фактического задержания.
Указанным приговором ОСОБА_1 осужден за то, что будучи ранее неоднократно судим за корыстные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление из корыстных побуждений в период условно-досрочного освобождения при следующих обстоятельствах.
07.10.2012 года, в 12.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, взяв с собой с улицы фрагмент бетона, введя потерпевшую ОСОБА_2, которая работает риэлтером в заблуждение, выразив намерение арендовать жилье, проник в квартиру АДРЕСА_1, где, применив в отношении потерпевшей ОСОБА_2 насилие опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в умышленном нанесении ударов заранее приготовленным фрагментом бетона по голове потерпевшей, вследствие чего причинил ей телесные повреждения в виде четырех ушибленных ран теменно-затылочной области волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №39/154 от 07.11.2012 года, в совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекший кратковременное расстройство здоровья.
По приговору суда с осужденного взыскано:
- в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области взыскано 1058 грн. 40 коп. судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая своей вины в инкриминируемом ему преступлении, просит учесть его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное содействие в расследовании преступления и рассмотрения дела в суде, а также наличия на его иждивении матери и несовершеннолетней сестры. При этом просит сократить срок назначенного ему наказания и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы.
На апелляцию осужденного, государственным обвинителем поданы возражения, в которых он указал, что приговор суда первой инстанции является законным, соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им преступления. Так, осужденный ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных корыстных преступлений. Преступление, за которое он был осужден, было им совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании становиться на путь исправления.
Основываясь на этом, прокурор просит приговор суда оставить без изменений, а апелляцию без удовлетворения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и никем, в том числе осужденным не оспаривается, а его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 187 ч. 3 УК Украины, как в нападении с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, лицом ранее совершившим разбой, соединенного с проникновением в жилище.
Назначая наказание осужденному ОСОБА_1, суд учел характер и степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, а также то, что он, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил аналогичное преступление за короткий период времени.
Вместе с тем, суд учел, что осужденным не было отбыто наказание по приговору Кировоградского районного суда Кировоградской области от 27.02.2009 года, по которому он отбывал наказание и был условно досрочно освобожден из мест лишения свободы, и правильно применив норму уголовного закона, частично присоединил неотбытую им часть наказания, назначив ему окончательно наказание в виде указанного срока лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Наличие у осужденного матери одиночки и несовершеннолетней сестры, кроме указанных в апелляции осужденным данных, ничем не подтверждено. В соответствии с нормами уголовного закона, данные обстоятельства не являются смягчающим вину обстоятельствами и основанием для смягчения осужденному наказания, поэтому доводы осужденного в данной части не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана правильно в соответствии со ст.ст. 65 и 71 УК Украины, суровой не является, и оснований для ее снижения, - не находит.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 11.12.2012 года в отношении него - без изменения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судьи апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3