Справа № 131/1497/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Іллінці клопотання представника ТОВ «Спорт - Лото» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Спорт - Лото» адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 30.09.2017 року, (справа № 131/1497/17), клопотання начальника Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , було задоволено, та накладено у межах кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, арешт на майно, вилученого під час обшуку 27.09.2017 року, в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно змісту зазначеної ухвали, підставою у накладенні арешту, являвся той факт, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи, є предметами, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, які у подальшому будуть визнані речовими доказами, тому як вони безпосередньо вказують на їх використання з метою здійснення діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, тобто наданням послуги із грального бізнесу, який є забороненим видом господарської діяльності, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, псування, приховування, відчуження та пошкодження, вони підлягають арешту.

Ініціатор клопотання вважає, що зазначений арешт, було накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим, він підлягає скасування, виходячи з наступних доводів.

У відповідності до ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.09.2017 року, винесеної слідчим суддею ОСОБА_1 , підставою у наданні дозволу на обшук пункту розповсюдження державних лотерей, за адресою: АДРЕСА_1 , який було ініційовано особисто начальником Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , був той факт, що 21.09.2017 року, останнім було проведено огляд місця події, а саме приміщення вищезазначеного пункту розповсюдження державних лотерей, в ході огляду якого, ним було встановлено, що на фасаді стін вказаного приміщення, розміщено рекламні вивіски синьо-помаранчевого кольору із надписами Національна Лотерея» «Спорт Лото», «Супер Лото», «Лото трійка» і т.д., що на переконання прокурора ОСОБА_3 , являлось доказом того, що в зазначеному пункті, в порушення положень ст.1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», здійснюється діяльність пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, тобто надаються послуги із грального бізнесу, в зв`язку з чим, за даним фактом, прокурором ОСОБА_3 , до ЄРДР, були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, та розпочато особисто досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження.

В свою чергу, у відповідності до ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру», на стадії досудового розслідування, прокуратура здійснює лише одну покладену на неї законодавством функцію, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у вигляді нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, виконуючи яку, згідно ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений зокрема: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.

Частиною 7 ст. 214 КПК України також встановлено, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

На думку заявника зазначені вимоги кримінального процесуального законодавства, прокурором ОСОБА_3 , були грубо порушенні, про що свідчить той факт, що після проведеного огляду та внесенні останнім відомостей до ЄРДР за № 0000153 від 21.09.2017 року, ним було розпочато досудове розслідування, при цьому, всупереч вимогам ч. 7 ст. 214 КПК України, наявні у нього матеріали, не були передані з дорученням про проведення досудового розслідування до відповідного слідчого підрозділу Національної поліції за підслідністю, згідно ст. 216 КПК України.

Натомість, на думку заявника прокурором ОСОБА_3 , в перевищення своїх службових повноважень, без наявності на те правових підстав, було ініційовано та проведено слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі подання клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна.

Вищезазначені дії прокурора ОСОБА_3 , являються грубим процесуальним порушенням кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин в разі порушення ч. 7 ст. 214 КПК України, усі подальші здійсненні прокурором ОСОБА_3 , процесуальні дії та їх результати, навіть при наявності судового дозволу, являються недопустимими доказами, в силу того, що функцію нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, прокурор ОСОБА_3 за даних обставин, виконувати не міг, тому як проведення досудового розслідування, останнім, не було доручено відповідному органу досудового розслідування, більше того, прокурор ОСОБА_3 , не являється слідчим, а тому за відсутності повноважень на виконання функції процесуального керівництва, взагалі не мав права після внесення відомостей до ЄРДР, здійснювати слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі звертатись до суду з відповідними клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуку та накладення арешту на майно, вилученого під час такого обшуку.

В свою чергу, заявник зазначив, що ТОВ «Спорт-Лото», згідно Договору доручення на розповсюдження державних миттєвих лотерей за № 1730/02 від 12.11.2016 року, являється основним розповсюджувачем державних лотерей, що згідно п. 2 ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу», до азартних ігор не відноситься, випуск та розповсюдження яких, здійснює Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» (далі за текстом «УНЛ»), яке діє на підставі ЗУ «Про державні лотереї в Україні» (далі за текстом Закон), ліцензії серії АВ №446756 від 02.09.2013 року, виданої Міністерством фінансів України, строком дії з 30.03.2001 року по 30.03.2014 року, при цьому, у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону, у разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, що свідчить про те, що «УНЛ» має право продовжувати господарську діяльність з проведення державних лотерей до отримання нової ліцензії в силу положень зазначеної статті Закону.

Після випуску державної лотереї, подальше її проведення, здійснюється через відповідних розповсюджувачів лотерей, а саме юридичних або фізичних осіб, які за дорученням «УНЛ», здійснюють у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, проведення розіграшів призового (виграшного) фонду державної лотереї, виплату призів, а також інші операції, пов`язані з розповсюдженням державних лотерей.

Згідно приписів ч. 2, 3, 5, 6 ст. 9 Закону, розповсюджувачі державних лотерей, діють виключно на підставі укладених письмових договорів, та за наявності відповідного посвідчення, виданого оператором державних лотерей. Розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених договорів, не потребує будь-яких дозволів, обов`язкової реєстрації суб`єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей, які розповсюджуються будь-де на території України та у будь-який спосіб, не заборонений законодавством. Розповсюджувачі державних лотерей самостійно обирають місця для такої діяльності. Інформація, щодо наявного переліку діючих пунктів розповсюдження державних лотерей, розміщений на веб-сайті «УНЛ», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому, зазначена на сайті інформація, постійно оперативно оновлюється, та є відкритою для кожного відвідувача веб-сторінки. Адреса кожного відкритого пункту розповсюдження державних лотерей, публікується на вказаному веб-сайті в розрізі виду лотерей на відповідній вкладці (розділі) Інтернет-сторінки.

Проведення розіграшу державних лотерей, здійснюється за допомогою сертифікованого обладнання, призначеного виключно для розповсюдження державних лотерей, та складається з таких складових:

- програмно-технічного комплексу «Riverlot», який фіксує та обліковує ставки у державній лотереї, фіксує виплати призів і/або виплати призів, зберігає інформацію про проведення лотереї, а також здійснює інші операції, пов`язані з проведенням державних лотерей;

- терміналу електронної системи прийняття ставок КВ-1 (лотерейний термінал самообслуговування ЛТС), призначений для реєстрації здійснених розповсюджувачем або гравцем операцій з прийняття ставок у державній лотереї, перевірки виграшності лотерейних білетів або інших засобів, які засвідчують участь у грі, виплати виграшів та передачі інформації про здійснені операції до центральної електронної системи;

- місце касира автоматизоване КС-1, є складовою центральної електронної системи

прийняття ставок ПК «Riverlot», та забезпечує в режимі реального часу фіксацію та облік ставок у лотереї, фіксацію та облік виплати виграшів в електронній системі прийняття ставок.

Згідно висновків КНДІСЕ за № 6837/16-35 від 15.07.2016 року, ДНДЕКЦ за № 18-07д від 08.10.2014 року, режими роботи модуля програмної прошивки «Riverlot», «режим ігрова анімація», (режим графічного (анімаційного) супроводження процесу виявлення прихованої комбінації) та режим «Класичний лотерейний білет» є різновидами одного й того ж процесу проведення розіграшу державної лотереї та відрізняються між собою тільки візуальним інтерфейсом (візуалізація процесу розіграшу). Режим ігрова анімація, не є самостійним технологічним процесом, який має випадковий характер, тобто не може впливати будь-яким чином на проведення розіграшу та результат розіграшу державної лотереї, тобто функція візуалізації не впливає на інформацію, яка дозволяє визначити виграшні лотерейні білети. Усе вищезазначене обладнання, за своїм функціональним призначенням відповідає вимогам ЗУ «Про державні лотереї в Україні» та Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, не може використовуватись для будь-яких цілей або дій, які не пов`язані з проведенням державних лотерей, та принцип його роботи, не схожий на принцип роботи гральних автоматів, у тому числі гральних автоматів типу «однорукий банди», «комп`ютерний симулятор азартних ігор», «електронне (віртуальне) казино», «система електронних платежів», а також не відповідає принципу роботи інтернет-казино, що в свою чергу, являється складовою (засобом) кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 КК України (Зайняття гральним бізнесом).

Враховуючи вищезазначене, заявник зазначає, що залишаються відкритими питання, щодо того, чи законно прокурором ОСОБА_3 , проводився огляд місця події, а саме зазначеного приміщення пункту розповсюдження державних лотерей, тому як згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді, та яким чином прокурором ОСОБА_3 , за наявності у куточку споживача документів, підтверджуючих діяльність пункту виключно по розповсюдженню державних лотерей, без відповідної ухвали суду, було оглянуто, та встановлено, що обладнання, яке знаходилось в приміщенні пункту являється гральними автоматами або комп`ютерними симуляторами, а не обладнанням призначеного для розповсюдження державних лотерей, більше того, як зазначалось вище, враховуючи вищезазначені доводи, прокурор ОСОБА_3 , взагалі не мав належних повноважень для проведення слідчих дій.

Також заявник зазначив, що не є аргументованим висновок прокурора ОСОБА_3 , про те, що факт розміщення на фасаді стін пункту розповсюдження державних лотерей, рекламних вивісок синьо-помаранчевого кольору із зареєстрованими згідно вимог чинного законодавства торговими марками та брендами, "Національна Лотерея" « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Супер Лото», «Лото трійка» і т.д., може бути належною та достатньою підставою вважати, що в приміщенні зазначеного пункту, здійснюється діяльність пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, тобто надаються послуги із грального бізнесу, що на його думку доводить той факт, що кримінальне провадження, в рамках якого, було проведено обшук та вилучено майно, було зареєстровано по надуманим обставинам, слідчі дії, були проведені незаконно та з перевищенням службових повноважень, а накладений на вилучене майно арешт, являється безпідставним.

На підставі викладеного заявник просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.09.2017 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.09.2017 року, зокрема: системний блок: СZС8205СQ4R (об`єкт № 1); монітор: 89699047 SН (об`єкт № 2); мишку: без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 3); клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 4); пристрій для зчитування карток без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 5); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 6); системний блок: MXL91404YM (об`єкт № 7); монітор: 89798048FSH (об`єкт № 8); клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 9); пристрій для зчитування карток без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 10); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 11), мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 12), системний блок: 2UA8231KW8 (об`єкт № 13); монітор: 56516116SH (об`єкт № 14); клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 15); пристрій для зчитування карток без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 16); мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 17); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 18), системний блок: CZC91115ZL (об`єкт № 19); монітор: 88667047SH (об`єкт № 20); клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 21); пристрій для зчитування карток без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 22); мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 23); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 24), системний блок: CZC8366C6W (об`єкт № 25); монітор: 88662047SH (об`єкт № 26); клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 27); пристрій для зчитування карток без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 28); мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 29); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 30), системний блок: CZC8386V44 (об`єкт № 31); монітор: 89734047SH (об`єкт № 32); клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 33); мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 34); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 35). системний блок: MXL8290Y46 (об`єкт № 36); монітор: 89805047SH (об`єкт № 37); клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 38); мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 39); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 40), системний блок: HUB8090SW7 (об`єкт № 41); монітор: 88715047SH (об`єкт № 42); клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 43); мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 44); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 45), системний блок: HUB8090SWM (об`єкт № 46); монітор: 89813047SH (об`єкт № 47), клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 48); мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 49); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 50), системний блок: CZC8420T4T (об`єкт № 51); монітор: FSA173LCD17 (об`єкт № 52); клавіатуру: на 12 клавіш без ідентифікаційних ознак (об`єкт № 53); мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 54); комплект проводів для підключення комп`ютера (об`єкт № 55), системний блок, який містить надпис Frime (об`єкт № 56); системний блок: 3401Li на верхній панелі (об`єкт № 57); монітор: 87NDZJ1T541 (об`єкт № 58); мишку Dell чорного кольору (об`єкт № 59); клавіатуру Dell чорного кольору (об`єкт № 60); пристрій для зчитування карток без ідентифікаційних ознак (об`єкт №61); Wi-Fi роутер TP-Link № 026 (об`єкт № 62); кабелі живлення системних блоків та монітору (об`єкт № 63); 5 ігрових карток білого кольору (об`єкт № 64); грошові кошти в сумі 456 грн.: одна купюра 200 грн. КЕ 1557851; одна купюра 100 грн. МН8969778; шість купюр номіналом 20 грн.: СЕ2613928, СВ3124576, ПЄ6097727, ТВ9662014, СИ6316093; ТМ6062797; 1 одна купюра номіналом 10 грн. СЖ7357957; дві купюри номіналом 5 грн. УЛ6994523, ТД8202242; п`ять купюр номіналом 2 грн.: НБ6885270, РЖ4920121, ТЕ6977709, СЄ3629764, ТГ6273176; шість купюр номіналом 1 грн.: ТВ5764589, СИ5753665, УР8478004, СЄ9418359, РД3719903, СИ8039066 (об`єкт № 65); розподілювач Інтернет-зв`язку (комутатор): S/N № 985 та розподілювач Інтернету (комутатор): S/N № 199 (об`єкт № 66 та № 67); три мережеві фільтри: чорного кольору на 5 роз`ємів, сірого кольору на 5 роз`ємів та білого кольору на 3 роз`єми (об`єкт № 68); кабелі для підключення Інтернет з`єднань в кількості 12 шт. (об`єкт № 69); рекламні щити із фасадної стіни приміщення в кількості 2 шт. (об`єкт № 70); блок живлення камери спостереження (зовнішньої та внутрішньої) Pentium Р4 MODEL АТХ-400 W (об`єкт № 71); камеру відеоспостереження внутрішню: HIKVISIONS с/н: 348869248 та кабелі підключення камери спостереження до мережі Інтернет в кількості 3 шт., перехідник в кількості 1 шт. (об`єкт № 72); документи зі стенду «Куточок споживача» на 157 арк. (об`єкт № 73); мережевий фільтр чорного кольору на 6 роз`ємів (об`єкт № 74); мережевий фільтр чорного кольору на 6 роз`ємів (об`єкт № 75); кабелі підключення живлення та Інтернету (об`єкт № 76), мобільний телефон Nokia з чохлом червоного кольору (об`єкт № 77); мобільний телефон марки Lenovo А6010 Pro червоного кольору (об`єкт № 78).

В судове засідання представник ТОВ «Спорт - Лото» адвокат ОСОБА_4 не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність. Викладену у клопотанні позицію підтримує та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Спорт - Лото». Він вважає, що заявником не доведено належності вилученої комп`ютерної техніки ТОВ «Спорт - Лото». Також він пояснив, що в матеріалах доданих до клопотання наявні відомості про передачу ТОВ «Спорт - Лото» лотерейних терміналів для розповсюдження державних лотерей в м. Іллінці по вул. Європейська 12 «а» в кількості 5 шт., що не відповідає обсягу вилученого під час обшуку майна, на яке накладено арешт. Крім того, до складу майна арешт на яке просить скасувати заявник входять мобільний телефон Nokia з чохлом червоного кольору (об`єкт № 77); мобільний телефон марки Lenovo А6010 Pro червоного кольору (об`єкт № 78), власником яких не являється ТОВ «Спорт-Лото», а є фізичні особи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження 0000153 від 21.09.2017 року приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ТОВ «Спорт - Лото» слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Твердження заявника про необґрунтованість накладення арешту на майно та незаконність дій прокурора в кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Так, як видно з витягу з кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 21.09.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

На виконання вказаної норми Закону постановою прокурора про визначення підслідності від 22.09.2017 року визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділом Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області та направлено кримінальне провадження до СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування.

У зв`язку з цим, викладені заявником твердження про порушення прокурором процесуального закону в цій частині не знаходять свого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 вказаної статті передбачено проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відтак, вказана норма Закону не виключає можливості звернення прокурора до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку.

Отже, викладені в клопотанні твердження заявника про незаконність дій прокурора в цій частині свого підтвердження не знайшли.

Крім того, заявником обґрунтовано не доведено належності вилученої комп`ютерної техніки та обладнання ТОВ «Спорт-Лото», а власниками мобільного телефону Nokia з чохлом червоного кольору (об`єкт № 77) та мобільного телефону марки Lenovo А6010 Pro червоного кольору (об`єкт № 78) є фізичні особи, тому вимоги заявника про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.09.2017 року, в межах кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.09.2017 року задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 214, 234, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Спорт - Лото» ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.09.2017 року, в межах кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 21.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: