Справа № 355/479/18
Провадження № 1-кс/355/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. за участю прокурора Мосінзова С.М.

розглянувши заяву судді Баришівського районного суду Київської області Лисюка Олександра Дмитровича по матеріалам, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Баришівської районної ради Київської області, проживаючого в смт. Баришівка Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно депутата Баришівської районної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України розподілено судді Лисюку О.Д.

Суддя Лисюк О.Д. подав заяву про самовідвід на участь у розгляді даної справи з тих підстав, що ОСОБА_1 є присяжним Баришівського районного суду Київської області. Вказана обставина може викликати в учасників справи обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Прокурор Мосінзов С.М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді Лисюка О.Д.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та суддя Лисюк О.Д. про день та місце розгляду заяви про самовідвід належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення наступних підстав.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно рішення Баришівської районної ради № 243-10-07 від 13.09.2016 року обраний до списку присяжних Баришівського районного суду Київської області. ОСОБА_1 є присяжним Баришівського районного суду Київської області. Вказана обставина може викликати в учасників справи обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Діючий Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає правових норм, які регламентують підстави та порядок відводу (самовідводу), а тому при вирішенні такого питання слід керуватись ст.ст.75, 80 Кримінального процесуального кодексу України та п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо неупередженості та безсторонності при розгляді справи, тобто застосовувати аналогію права.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви судді Лисюка О.Д. про самовідвід у розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.6,9, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 75,80 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Баришиівського районного суду Київської області Лисюка Олександра Дмитровича про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко