Справа № 206/3830/17
Провадження № 1-кп/206/178/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000707 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.06.2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи біля буд. № 3 по вул. Василя Симоненко в м. Дніпро, виявив на землі медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,3 мл., яку ОСОБА_3 за кольором визначив для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в якості наркотичного засобу рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 підняв з землі вказаний медичний шприц та поклав в праву кишеню надягнутих на ньому шортів чорного кольору, тим самим почав її незаконно зберігати при собі та пішки попрямував по вул. Василя Симоненко в м. Дніпро.

Цього ж дня приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля дитячого майданчика, розташованого у дворі буд. № 15 на перехресті

вул. Василя Симоненко та вул. Електричний в м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був виявлений працівниками 8 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро. За паління тютюнових виробів в забороненому місці інспектором 8 роти 1 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро сержантом поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, серії АА № 101353. Під час складання даного протоколу у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_3 та огляд його речей в ході проведення якого в правій кишені одягнутих на ньому шортів чорного кольору був виявлений та вилучений медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 0,3 мл.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/1775 від 19.06.2017 року:

- надана на експертизу рідина масою 0,5858 г, вилучена у

гр. ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0461 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в установчій частині вироку, та суду пояснив наступне.
02.06.2017 року йшов з парку по вул. К.Волкова у м. Дніпро у бік ринку, побачив на землі шприц, підібрав його та поклав у кишеню, цього ж дня, ввечері, його зупинили працівники патрульної поліції за паління тютюнових виробів у невстановленому місці і при огляді вилучили приц з опієм.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.
Так, відповідно до протоколу огляду та тимчасового вилучення речей від 02.06.2017 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_3 в правій боковій кишені вдягнених на ньому шортів, виявлено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з голкою та захисним ковпачком, в середині шприця знаходиться рідина коричневого кольору заповнена до відмітки 3 мл (т. 1 а.п. 10); протоколом огляду місця події від 02.06.2017 року, відповідно до якого було проведено огляд вищезазначеного медичного шприца (т. 1 а.п. 11-12); висновком експерта № 1/8.6/1775 від 19.06.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого надана на експертизу 06.06.2017 року рідина світло-коричневого кольору масою 0,5858 г, яка вилучена в ході огляду 02.06.2017 року у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, рідина світло-коричневого кольору масою 0,5858 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0461 г (т. 1 а.п. 16-19).
Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до однозначного висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 29, 31), задовільно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.п. 32).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченківському районні м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області), витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1775 від 19.06.2017 року в розмірі 989,60 грн.
Речові докази: одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл з голкою та захисним ковпачком, в якому міститься опій ацетильований кількістю 0,0504 г., який передано до камери схову речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000638) - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1