АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2017, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2017 ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

02.11.2017 старший інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_9 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2017.

29.11.2017 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси вказане подання задоволено та направлено ОСОБА_7 в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі, згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2017.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 протягом перебування на обліку в підрозділі пробації, будучи ознайомленим з правилами та обов`язками відбування покарання, неодноразово порушував обов`язок, покладений на нього згідно вироку суду, не з`являвся для реєстрації без поважних причин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи її необґрунтованою та незаконною, просив скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 537, 539 КПК України безпідставно прийнято до розгляду подання органу пробації, оскільки відповідно до вказаних норм, предметом розгляду суддею при вирішенні питання під час виконання вироків суду може бути лише клопотання, а не подання. Крім того зазначає, що не з`являвся до органу пробації з поважних причин, оскільки двічі проходив лікування в наркологічному диспансері та перебував в слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги засудженого; думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи ОСОБА_7 , 27.02.2017 до Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2017 відносно засудженого ОСОБА_7

06.03.2017 засуджений ОСОБА_7 вперше з`явився до Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому строці, попереджено про відповідальність за порушення громадського порядку, роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, а саме : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що відібрано підписку. Цього ж дня засудженому було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-й та 4-й вівторок кожного місяця.

В поданні Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації зазначено, що 14.03.2017, 25.04.2017 та 24.10.2017 засуджений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився до органу пробації на реєстрацію, в зв`язку з чим інспектором Соснівського РВ КВІ були винесені письмові попередження та 01.11.2018 направлено подання до суду про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання в місця позбавлення волі.

З письмових пояснень, які надавав ОСОБА_7 інспектору, щодо його неявки на реєстрацію до Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації вбачається, що 14.03.2017 він не з`явився до органу пробації в зв`язку з тим, що перебував в лікарні, підтверджуючі дані в нього відсутні (а.о.с. 27); 25.04.2017 він не з`явився на реєстрацію в зв`язку з тим, що хворів, лікувався вдома, підтверджуючих документів не надав (а.о.с.35), однак він з`являвся в інші дати і надавав пояснення інспектору щодо причин своєї неявки, що свідчить про усвідомлення ним виконання обов`язків покладених на нього судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації, поверхово дослідив, як матеріали кримінального провадження, так і особової справи ОСОБА_7 , та не проаналізував і не дав належної оцінки наявним доказам, а саме тому, що з 23.10.2017 ОСОБА_7 перебуває під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі в іншому кримінальному провадженні, про що також було відомо органу пробації на час звернення з поданням до суду.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 пояснив, що 14.03.2017 він не з`явився на реєстрацію до органів пробації, оскільки перебував в лікарні разом з батьком ОСОБА_10 , який за станом здоров`я потребує постійного догляду, про що надав відповідний консультативний висновок міського позаштатного нейрохірурга ОСОБА_11 від 14.03.2017. Крім того, 25.04.2017 не з`явився до органу пробації на реєстрацію, оскільки проходив курс лікування в наркологічному диспансері, так як являється наркозалежною особою.

Тобто, з часу постановлення ОСОБА_7 на облік до часу його затримання в рамках іншого кримінального провадження, він не з`явився на реєстрацію двічі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в діях засудженого ОСОБА_7 відсутні ознаки систематичності порушення покладених вироком суду обов`язків, а тому станом на 01.11.2017 в органу пробації не було законних підстав для звернення до районного суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням наведеного, ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси не є законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в межах повноважень апеляційного суду, передбачених п. 4 ч.1 ст. 407 КПК України, якою слід відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Придніпровського районного суду Черкаської області від 20.01.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України, ст.ст. 404, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2017 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Придніпровського районного суду Черкаської області від 20.01.2017.

Головуючий :

Судді :