Справа № 540/76/18
Провадження № 1-кс/540/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

05.02.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 02.02.2018 до ЧЧ Машівського ВП надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 02.02.2018 близько 11:10 год. ним було виявлено невідомих осіб, в одній із полезахисних лісосмуг, які знаходяться поміж полями с/г призначення, належних ТОВ «Карлівське ЛОС», які займаються незаконним випилом сироростучих порід дерев, а саме, берест, клен, в`язь, ясен тощо та здійснюють перевезення за рахунок вантажного транспортного засобу ГАЗ 6611, днз НОМЕР_1 .

На місці ОМП було виявлено громадян: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , а також встановлено випил сироростучих дерев в шийки кореня 34 штук, діаметром 30-55 см, полезахисній лісосмузі в межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, поміж с/г полів (нумерація від гектарів полів, відповідно 83 га та 26 га), належних ТОВ «Карлівське ЛОС».

Відомості про даний факт цього ж числа були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 246 КК України.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснюють випил сиро ростучих дерев за усною домовленістю із гр. ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_4 , за рахунок бензопили ЭЛПРОМ ЕБП-5800 (№58Н036045), ЭЛПРОМ ЭБП-5000 (№ Э-05-080), ИЖ МАШ БП 450 Б (без маркування), наданих для порубки ОСОБА_4 , без будь-яких документів, здійснюючи завантаження отриманих фрагментів сироростучих колод дерев на вантажний бортовий автомобіль ГАЗ 6611 днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду слідчим було вилучено вказане вище майно, яке є незаперечним доказом для встановлення винних осіб та доведення їх винуватості та речовим доказом, а тому слідчий за погодженням з прокурором, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на указане майно.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання в частині накладення арешту на бензопили та фрагменти колод дерев, володільця майна, який просив не накладати арешт на автомобіль, який являється єдиним джерелом його доходу та був наданий ним особам для інших цілей, а не для випилки дерев та про це обізнаний не був, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000035 від 02.02.2018, щодо незаконного випилу сироростучих порід дерев, а саме, берест, клен, в`язь, ясен тощо, в полезахисній лісосмузі в межах Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, поміж с/г полів (нумерація від гектарів полів, відповідно 83 га та 26 га), належних ТОВ «Карлівське ЛОС», проведено огляд та вилучення бензопил: ЭЛПРОМ ЕБП-5800 (№58Н036045), ЭЛПРОМ ЭБП-5000 (№ Э-05-080), ИЖ МАШ БП 450 Б (без маркування), вантажного бортового автомобіля ГАЗ 6611 днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_5 , та сировини у вигляді фрагментів колод укількості 63 шт. (а.с. 3-7,21,22).

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, за змістом ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене майно є предметом злочину, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в тій частині, яка підтримана слідчим, та на майно, а саме: бензопили ЭЛПРОМ ЕБП-5800 (№58Н036045), ЭЛПРОМ ЭБП-5000 (№ Э-05-080), ИЖ МАШ БП 450 Б (без маркування), та сировину у вигляді фрагментів колод у кількості 63 шт., слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України

у х в а л и л а :
клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 02.02.2018 майно - на бензопили: ЭЛПРОМ ЕБП-5800 (№58Н036045), ЭЛПРОМ ЭБП-5000 (№ Э-05-080), ИЖ МАШ БП 450 Б (без маркування), сировину у вигляді фрагментів колод у кількості 63 шт.,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1