overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/107/18 Справа № 734/3754/17
У х в а л а

іменем України

02 лютого 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду із скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, у якій просить постанову слідчого Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000807 від 08.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України скасувати та зобов`язати слідчого слідчого Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000807 від 08.11.2017 року прийняти рішення, яким задовольнити вказане клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. ст. 122 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею виходячи із наступного.

В статті 303 КПК України, зазначений вичерпний перелік рішень, які самі рішення можуть бути оскарженні під час досудового розслідування на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

А як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого перекваліфікувати кримінальне провадження з ч. 1 ст. 125 на ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчій суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, слідчій суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303 ч. 2 ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Справа №295/88/18
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2018 року винесено ухвалу про передачу в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання предмету.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме: 08.01.2018 року, замість 09.01.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 08.01.2018 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду по справі №295/88/18 за подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету та вказати вірно дату винесення ухвали «09.01.2018 року» замість «08.01.2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/5260/13-к
УХВАЛА
01.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000238 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
В чергове судове засідання, призначене на 01.02.2018 року, не з`явився свідок ОСОБА_10 , ухвала суду від 23.01.2018 року в частині здійснення приводу вказаного свідка не виконана. Суд вважає за необхідне застосувати до свідка повторний привід, оскільки за її відсутності неможливо розглядати справу та явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України повторно застосовується привід.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 15.03.2018 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідка:
ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП В Житомирській області.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_11 ОСОБА_3
Справа № 359/776/18
Провадження №1-кс/359/199/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
1 лютого 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньо торгівельна фірма «Імпульс» на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньо торгівельна фірма «Імпульс», - задовольнити.
Зобов`язати слідчих слідчого відділення ВП в аеропорту Бориспіль Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000018, негайно повернути сполуки штучних радіоактивних ізотопів, що тимчасово вилучені, - володільцю товариству з обмеженою відповідальністю «Зовнішньо торгівельна фірма «Імпульс» ().
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.50 год. 06.02.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"02" лютого 2018 р. Справа № 363/331/18
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача автомобіля ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000067, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року про арешт майна,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого на підставі довіреності серії НВТ № 495676 від 28.05.2016 року є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Гостомель, вул. Садова, 20, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.02.2018 року о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1201/18
Провадження №1-кп/369/499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000406 від 19.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:
31.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-20 год. 15.02.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/677/18
Провадження №1-кп/359/269/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
5 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 358 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 358 КК України, в залі суду на 16.00 год. 20.03.2018 року.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8622/15-к
Провадження № 1-в/367/166/2018
УХВАЛА
02 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання фахівця Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 02.02.2018 р. не з`явився засуджений ОСОБА_5 , про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 23.02.2018 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 23.02.2018 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засудженого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/81/17
Провадження № 1-в/375/6/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання психолога Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

02.02.2018 психолог Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання психолога Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:00 годину 13.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 379/1420/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/243/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 01.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Таращанського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/199/18
Провадження №1-кп/524/154/18
05.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 10.01.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Крюківському районному сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Крюківському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в строк до 14 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/650/18
Провадження № 1-кс/554/1109/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ УСБУ в Полтавській області- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з сім-картки моб. тел. № НОМЕР_1 , за періоди з 29.01.2017 по 31.01.2017 і з01.12.2017 по 29.01.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2018 року об 17 год.10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2781/17
Провадження № 1-в/553/20/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.02.2018 року о 08 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №568/62/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 19.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000028 від 19.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000028 від 19.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10.30 годину 30.03.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1