Справа № 212/1963/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000630 від 03.03.2018 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Буньково, Ногінського району, Московської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, не працюючий, не одружений, раніше судимий, останній раз: 14.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 186 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000630 від 03.03.2018 року встановлено наступні обставини,

ОСОБА_4 , повторно, 03.03.2018, приблизно о 01.00 годин, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», неподалік КПП № 16 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, підійшов до господарської будівлі, де зберігаються інструменти Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство». Після чого заліз на кришу зазначеної будівлі, шляхом ривку підірвав металевий шифер з даху та проник до сховища , звідки таємно викрав підкладку Д-65 в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 22.03.2018, складає 500,00 гривень, накладку 2Р-65 в кількості 1 шт., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 22.03.2018, складає 280,00 гривень, після чого намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони «Барс» неподалік вищевказаної господарської будівлі (сховища), не залишивши територію Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство», матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 22.03.2018, на загальну суму 780,00 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, що є тяжким злочином та карається на строк до шести років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу до 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1