Справа № 134/1431/16-к
Провадження №11-кп/772/1025/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000258, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Євминка Козелецького району Чернігівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , сімейний стан заміжня, заняття не працює, освіта без освіти, громадянки України, раніше судимої: 24.04.2007 Горохівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно зі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 23.04.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2011 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2011 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 20.05.2014 Збаражським районним судом Тернопільської області звільнена умовно-достроково, невідбутий строк 3 місяці 25 днів; 23.11.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено її покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_8 в строк призначеного покарання покарання, відбуте частково за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016 (справа№138/2949/16-к).
Вирішено питання про речові докази.
Відповідно до вироку суду, обвинувачена ОСОБА_8 09 липня 2015 року близько 10 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом обману, представившись працівником Пенсійного фонду України, скориставшись довірою ОСОБА_9 , під приводом обміну грошової одиниці з гривні на євро, ОСОБА_10 підмінила банкноти на згорток газет, завдяки чому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень та зникла у невідомому напрямку та розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдала ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.
Крім цього, ОСОБА_8 15 липня 2015 року близько 13 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із іншою особою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом обману, представившись працівником Пенсійного фонду України, під приводом обміну грошової одиниці з гривні на євро, ОСОБА_8 зловживаючи довірою ОСОБА_11 , підмінила банкноти на згорток газет та в подальшому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 3000 (три тисячі) гривень і зникла у невідомому напрямку, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 та інша особа завдали ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 3000 (три тисячі) гривень.
В апеляційній скарзі зі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку суду в частині зарахування попереднього увязнення в строк відбування покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить в резолютивній частині вироку зазначити, що на підставі п. ґ ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 02.05.2017 до набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З мотивувальної частини вироку виключити вказівку початок строку покарання рахувати із 01.09.2016.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, призначивши обвинуваченій покарання не застосував вимоги п. ґ ч.5 ст.72 КК України, та не зарахував ОСОБА_8 строк попереднього увязнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, тобто з 02.05.2017 по день набрання вироку законної сили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора з підстав, викладених в ній та просив задовольнити в повному об`ємі.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд дотримався зазначених вимог закону та правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що в апеляційній скарзі не заперечується та не перевіряється апеляційним судом.
Разом з тим доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.
Відповідно до п. ґ ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 задоволено клопотання щодо переетапування обвинуваченої з державної установи Надержинщинська виправна колонія №65 до слідчого ізолятору державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 для подальшого етапування до Ямпільського районного суду Вінницької області для її участі у судовому розгляді цього кримінального провадження.
Так, в ході виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_8 02.05.2017 було переетаповано до державної установи Вінницька установа виконання покарань №1.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.05.2017 ОСОБА_8 тимчасово залишено в слідчому ізоляторі державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 до закінчення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Однак, при винесенні вироку, суд першої інстанції, призначивши обвинуваченій покарання не застосував вимоги п. ґ ч.5 ст.72 КК України та не зарахував ОСОБА_8 строк попереднього увязнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, тобто з 02.05.2017 по день набрання вироку законної сили.
Таким чином, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 Ямпільський районний суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував п. ґ ч.5 ст.72 КК України.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частині першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Проте, вироком суду першої інстанції в резолютивній частині помилково зазначено початок строку покарання рахувати з 01.09.2016, так як відповідно до ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком, а саме за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016.
Відповідно до ст.ст.409, 413 КПК України такі неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000258, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України змінити в частині зарахування попереднього увязнення в строк відбування покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі п. ґ ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 02.05.2017 до набрання вироком законної сили в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З мотивувальної частини вироку виключити вказівку початок строку покарання рахувати із 01.09.2016.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: