Дата документу 23.02.2018

Справа № 334/873/18
Провадження № 1-кс/334/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Антонова , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у залученні ТОВ «Грааль» як потерпілої особи
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.01.2018р. про відмову у залученні ТОВ «Грааль» потерпілою особою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000609 від 07.02.2017р. за ознаками ч.1 ст. 356 КК України.
Вважає постанову необґрунтованою. Оскільки у зазначеному кримінальному провадженні об`єднано три кримінальних провадження: №0000609 про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.356 КК України; №0002739 від 21.06.2017р. за ч.1 ст.356 КК України про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; №0003259 від 12.06.2017р. за ч.1 ст.356 КК України про кримінальне правопорушення, скоєне ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і у ТОВ «Грааль» права потерпілої особи виникли у кожному з трьох кримінальних проваджень, вважає, що встановлена слідчим відсутність в діях ОСОБА_5 . ОСОБА_11 ознак злочину не виключає того, що ТОВ «Грааль» може бути потерпілою особою у об`єднаному кримінальному провадженні в цілому. Заявником подано три окремих цивільних позови, у прийнятті яких слідчим не відмовлено.
Також посилається на те, що диспозиція ст. 356 КК України передбачає заподіяння значної шкоди інтересам власника, відомості про заподіяння такої шкоди ТОВ «Грааль» містяться в заявах про вчинення кримінальних правопорушень. Всупереч вимогам кримінального закону слідчий вказує на необґрунтованість матеріальних збитків, які вказуються у заяві ТОВ «Грааль», та їх розміру, за спричинення яких настає відповідальність за ст. 356 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити з наведених підстав.
Прокурорпросив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25.10.2016 директор ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області із заявою про скоєння громадянами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, яке полягало у самовільному незаконному захопленні, проживанні та користуванні житловим приміщенням, яке належить ТОВ «Грааль», та спричиненні майнової шкоди на суму 9512,33 грн.
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2017 слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.
07.02.2017 слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2016 внесені дані до ЄРДР за №0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.
За заявою директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно проживають у кім. 38 гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя вул. Руставі, 2, тим самим вчиняють самоправство по відношенню до майна ТОВ «Грааль», Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0003258 від 25.07.2017р. за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.
Крім того, за заявою директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 незаконно проживають у кім.52 гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя вул. Руставі, 2, тим самим вчиняють самоправство по відношенню майна ТОВ «Грааль», Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0002739 від 21.06.2017 за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.
У відповідності до ст.217 КПК України вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження № 0000609.
Постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.11.2017р. кримінальне провадження №0000609 було закрите.
Ухвалою суду від 20.12.2017р. постанова про закриття кримінального провадження була скасована.
Після скасування судом постанови слідчого від 22.11.2017р. про закриття даного кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим вирішено заяву директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 про визнання ТОВ «Грааль» потерпілою особою, яка ним подавалась після об`єднання вказаних кримінальних проваджень, постановою слідчого від 30.01.2018р. заявнику відмовлено у залученні ТОВ «Грааль» як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000609.
Постанова мотивована тим, що органом досудового розслідування встановлено, що в діях сім`ї ОСОБА_13 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоправства, оскільки відносини, які склалися між ними і ТОВ «Грааль», являються цивільно-правовими. Матеріальні збитки, вказані у заяві ТОВ «Грааль», не є документально обґрунтованими та у розмірі, за спричинення яких настає кримінальна відповідальність за ст. 356 КК України. Крім того, слідством не вбачається причинно-наслідковий зв`язок між злочинними діяннями Бабишених, на думку ОСОБА_3 , та заподіяною майновою шкодою.
Вказані висновки слідчого як підставу для відмови у залученні ТОВ «Грааль» потерпілою особою суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий, відмовляючи у залученні ТОВ «Грааль» потерпілою особою, посилається на відсутність даних про спричинення ТОВ «Грааль» матеріальних збитків діями сім`ї ОСОБА_13 , тоді як у кримінальному провадженні №0000609 об`єднано ще дві інші заяви ТОВ «Грааль» щодо спричинення товариству шкоди діями сім`ї ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , однак жодних висновків в цій частині слідчим не зроблено.
Також висновки слідчого є необґрунтованими і суперечливими, оскільки посилаючись на те, що матеріальні збитки, вказані у заяві ТОВ «Грааль», не є документально обґрунтованими, слідчий одночасно вказує, що в заяві вказані матеріальні збитки у розмірі, за спричинення якого не настає кримінальна відповідальність за ст. 356 КК України. Конкретних даних щодо заявленого розміру матеріальної шкоди, як і того, який, на думку слідчого, розмір матеріальної шкоди є достатнім для наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України за його спричинення, у постанові не наведено.
З урахуванням викладеного, постанова про відмову у залученні ТОВ «Грааль» у якості потерпілої особи є необґрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Грааль» ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.01.2018р. про відмову у залученні ТОВ «Грааль» у якості потерпілої особи скасувати.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1