Номер провадження 1-кп/243/124/2018
Номер справи 243/3950/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000967 від 05.04.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, такого, що має середню освіту, не працює, раніше судимого:

1)23.09.2003 року Слов`янським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 304, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

2)28.05.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

3)24.02.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до арешту строком 4 місяці

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

03.04.2017 року, приблизно 08 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, та маючи не зняту та непогашену у законному порядку судимість, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, на території домоволодіння, яке на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів, які належать власниці вказаного вище домоволодіння.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 03.04.2017 року, приблизно 08 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться на роботі та не може контролювати збереженість власного майна, а також усвідомлюючи те, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, шляхом вільного доступу, з приміщення господарських будівель та з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 :

- сковороду марки «Теfal» 2009 року випуску, розмірами 24 см (в діаметрі), висота стінки становить 5,3 см, вартістю 216,67 гривень;

- сковороду марки «Теfal» 2009 року випуску, розмірами 25,5 см (в діаметрі), висота стінки становить 6 см, вартістю 208,33 гривень;

- сковороду марки «Vincent» 2009 року випуску, розмірами 24 см (в діаметрі), висота стінки становить 5,3 см, вартістю 137,02 гривень;

- чавунний люк радянського виробництва, вартістю 350,00 гривень;

- три алюмінієвих карниза, довжиною по 1,5 метрів кожний, вартістю по 300,00 гривень кожен, загальною вартістю 900,00 гривень, а саме, погрузив вищезазначені речі на велосипед та вийшов на вулицю з викраденим майном, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 1812 грн. 02 коп.

Тобто, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 03.04.2017 року, приблизно 08:00 годині з господарського приміщення на території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме три сковороди, чавунний люк та три алюмінієвих карнизу. В наступному додав, що він мешкав разом з потерпілою однією родиною і одну із сковорідок він дарував потерпілій на 8 березня, тому вважає, що це їх спільне майно. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з 2009 року по 2012 рік вона співмешкала разом з обвинуваченим. Потім він пішов і мешкав разом з іншою жінкою на сусідній вулиці. В наступному він знову став з нею мешкати, оскільки він залишився без притулку, ключі від будинку у нього були. 03.04.2017 року коли вона повернулася з роботи, то виявила крадіжку сковорідок, карнизів та чавунного люку. Вона написала заявою в поліцію, була впевнена, що крадіжку скоїв обвинувачений. Спільного майна вони ніколи не мали, спільного господарства не вели, обвинувачений їй нічого не дарував, зловживав спиртними напоями. Речі, які він у неї вкрав належать їй особисто, це були подарунки її доньки, сина та сестри, а також частину речей вона придбала за власний кошт. Просить міру покарання визначити на розсуд суду, цивільний позов не заявляє.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року та фототаблицею до нього, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Коккінакі в ході проведення якого у ОСОБА_8 з його добровільної згоди, було вилучено майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: сковорода марки «Теfal»2009 року випуску, розмірами 24 см (в діаметрі), висота стінки становить 5,3 см, вартістю 216,67 гривень; сковорода марки «Теfal» 2009 року випуску, розмірами 25,5 см (в діаметрі), висота стінки становить 6 см, вартістю 208,33 гривень; сковорода марки «Vincent»2009 року випуску, розмірами 24 см (в діаметрі), висота стінки становить 5,3 см, вартістю 137,02 гривень;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_8 від 07.04.2017 року, згідно якого останній впізнав чоловіка, який продав йому сковороди на фотознімку № 2, ким виявився обвинувачений;

?Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2017 року з фототаблицею, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала належні їй речі, що були викрадені 03.04.2017 року з господарської будівлі, розташованої на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 ;

?Довідкою про вартість майна, яка надана Приватним підприємцем ОСОБА_9 , згідно якої станом на квітень 2017 року вартість викраденого майна, а саме: карнизу алюмінієвого довжиною 1, 5 метрів становить 300 гривень та чавунного люку круглої форми вітчизняного виробництва становить 350 гривень;

?Постановою про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 11.04.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: сковороду марки «Теfal» 2009 року випуску, розмірами 24 см (в діаметрі), висота стінки становить 5,3 см, сковороду марки «Теfal» 2009 року випуску, розмірами 25,5 см (в діаметрі), висота стінки становить 6 см, сковороду марки «Vincent» 2009 року випуску, розмірами 24 см (в діаметрі), висота стінки становить 5,3 см та передану їх на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно до зберігальній розписці від 11.04.2017 року.

?Висновком судової - товарознавчої експертизи майна від 11.04.2017 року, згідно якого вартість викрадених сковорідок становить 562 грн. 02 коп.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий за скоєння корисливих злочинів та має не зняту і непогашену в законному порядку судимість, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, відсутність соціальних зв`язків: не працює, родини не має, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази:

-сковорода марки «Теfal» 2009 року випуску, розмірами 24 см (в діаметрі), висота стінки становить 5,3 см,

-сковорода марки «Теfal» 2009 року випуску, розмірами 25,5 см (в діаметрі), висота стінки становить 6 см,

-сковорода марки «Vincent» 2009 року випуску, розмірами 24 см (в діаметрі), висота стінки становить 5,3 см, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до зберігальної розписки від 11.04.2017 року, після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1