УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого виконувачем обов`язків начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що 14.03.2018 о 18.53 год. зі служби «102» в чергову частину Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення фельдшера КШМД Тячівської РЛ, ОСОБА_5 , про те, що прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , нею констатовано смерть особи чоловічої статі, близько 16 років, з ознаками насильницької смерті.
Виїздом СОГ та ГРПП Тячівського ВП працівниками слідчого управління ГУНП в Закарпатській області встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 7-го класу Нижньо-Апшанської ЗОШ 1-3 ступенів, мешканець АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання в будинку, під час виниклої сварки, наніс ножові поранення в область шиї своєму знайомому громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який від отриманих травм помер.
15.03.2018 року в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: светер червоного кольору; джинсові штани; два змиви, з дверей до столової кімнати; пара шкарпеток; фрагмент тканини зі столової; кепка-бейсболка марки «Nike»; змив з дверної ручки столової; змив сліду із стола столової; джойстик «Sony Playstation»; ніж «Bohmann» та запаховий слід з нього виявлений на кухні №2; ганчірка з кухні № НОМЕР_1 ; змив сліду зі сходинок; ніж «Bohmann» та запаховий слід з нього виявлений у шухляді шафи у ванній кімнаті; махровий рушник білого кольору; змив речовини із крісла; куртка чорного кольору; куртка синього кольору; чорна шапка; ноутбук марки «Asser»; мобільний телефон марки «Айфон»; два металеві ножі; пара шкарпеток з кухні №1; серветки з кухні №1; пара тапок з кухні № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що постановою слідчого від 15.03.2018 року вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а окремі з них (ножі) є знаряддями вчиненого злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.03.2018 в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_8 на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розгляд клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотаня.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно протоколу огляду від 14.03.2018 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно : светер червоного кольору, джинсові штани, два змиви, з дверей до столової кімнати, пару шкарпеток, фрагмент тканини зі столової кімнати, кепку-бейсболку марки «Nike», змив з дверної ручки столової, змив сліду із стола столової, джойстик «Sony Playstation», ніж «Bohmann» та запаховий слід з нього виявлений на кухні №2, ганчірку з кухні № НОМЕР_1 , змив сліду зі сходинок, ніж «Bohmann» та запаховий слід з нього виявлений у шухляді шафи у ванній кімнаті, махровий рушник білого кольору, змив речовини із крісла, куртку чорного кольору, куртку синього кольору, чорну шапку, ноутбук марки «Asser», мобільний телефон марки «Айфон», два металеві ножі, пару шкарпеток з кухні №1, серветки з кухні №1, пару тапок з кухні №1.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, майно, яке було тимчасово вилучено 14.03.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та приймаючи до уваги те, що речові докази повинні зберігатися до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (п. 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого виконувачем обов`язків начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт, на тимчасововилучене 14.03.2018 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: светер червоного кольору, джинсові штани, два змиви, з дверей до столової кімнати, пару шкарпеток, фрагмент тканини зі столової кімнати, кепку-бейсболку марки «Nike», змив з дверної ручки столової, змив сліду із стола столової, джойстик «Sony Playstation», ніж «Bohmann» та запаховий слід з нього виявлений на кухні №2, ганчірку з кухні № НОМЕР_1 , змив сліду зі сходинок, ніж «Bohmann» та запаховий слід з нього виявлений у шухляді шафи у ванній кімнаті, махровий рушник білого кольору, змив речовини із крісла, куртку чорного кольору, куртку синього кольору, чорну шапку, ноутбук марки «Asser», мобільний телефон марки «Айфон», два металеві ножі, пару шкарпеток з кухні №1, серветки з кухні №1, пару тапок з кухні №1.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1