Справа № 296/3361/18
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000071 від 21 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2018 року до чергової частини Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що 21.03.2018 близько 10 години невстановлена слідством особа, шляхом обману та зловживання довірою останнього, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 800 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.03.2018 року ОСОБА_5 , будучи користувачем сайту «OLX», знайшов оголошення від автора ОСОБА_6 , про продаж бетонозмішувача, за приємною для нього ціною, в оголошенні ОСОБА_7 був вказаний мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № , ОСОБА_5 , зв`язавшись з автором повідомлення домовився про покупку бетонозмішувача вартістю 1700 гривень. Наступного дня 21.03.2018 обговоривши деталі покупки та домовилися про завдаток в сумі 800 гривень, так як бетонозмішувач знаходиться в Сумській області, дорога довго тривала ОСОБА_5 , через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , перерахував кошти, на картковий рахунок, який попередньо автор повідомлення надав ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , перерахувавши кошти в сумі 800 гривень із комісією 2 гривні. ОСОБА_5 , зателефонував за № НОМЕР_2 та повідомив невідомому чоловіку, що перерахував кошти, нащо останній повідомив, що відправляє бето змішувач. Про те через деякий час невідомий на дзвінки ОСОБА_5 , не відповідав та останній звернувся до поліції.

Таким чином, шахрайським способом невідома особа чоловічої статті, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 800 гривень.

Цього ж дня, СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за даною заявою були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , з власного мобільного номеру леле фона № НОМЕР_3 , здійснював телефонні дзвінки до невідомої особи на № НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ініціатор клопотання зазначив, що дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана, як доказ того, що особи, які можуть бути причетними до скоєння правопорушення могли користувалася зазначеними мобільними терміналами, а іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , тобто отримання роздруківок з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_2 , за період з 20.03.2018 по 21.03.2018 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок та контактував зазначений абонентський номер, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носієві.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1