Справа № 699/477/17
Провадження № 1-кп/712/458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000177 відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000177 відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти, в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою.
Подане клопотання захисник вмотивував тим, що його необхідно розглядати першочергово, оскільки воно спрямоване на невідкладний захист порушених прав та свобод людини, передбачених ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 29, 55 Конституції України.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , в зв`язку з закінченням строків тримання під вартою.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
При розгляді поданого клопотання судом береться до уваги той факт, що обвинуваченими вчинено особливо тяжкий злочин, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченим такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачені за станом здоров`я не можуть утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинувачених покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому колегія суддів не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області було дано оцінку правомірності затримання і обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти, в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: