УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільське Рожнятівського району Івано - Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, 2004, 2010 років народження, адвоката (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №3471 від 25 вересня 2008 року, видане Київською міською кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури), інваліда ІІ групи, учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильської катастрофи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 24 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 06 вересня 2017 року звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 24 квітня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000092 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, а саме у підбурюванні до надання службовим особам, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища.
11 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

11 липня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, строком до 11 вересня 2017 року.

Постановою першого заступника прокурора м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ті інших свідків в кримінальному провадженні; матеріали проведених негласних (розшукових) слідчих дій; протокол огляду місця події; протокол про використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів); інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного, прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, (відповідно до санкції статті ч.3 ст.369 КК України основне покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути призначене лише у виді позбавлення волі) та перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом та покладених на підозрюваного обов`язків, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні. Просить врахувати, що ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІ групи, працює адвокатом, та має зобов`язання перед своїми клієнтами, які потрібно виконувати, та змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, та просив змінити відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000092 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
11 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

11 липня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, строком до 11 вересня 2017 року.

Постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000092 від 24 квітня 2017 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11 листопада 2017 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 11 вересня 2017 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності);
-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, визначити в межах двох місяців, тобто до 06 листопада 2017 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1