Справа № 190/438/18
Провадження №1-в/190/58/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-17.12.2010 р., Павлоградським міськрайонним судом за ст..309 ч.2,14 ч.1305 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4,72 ч.1КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних речовин та ? частини особистого майна:02.04.2015 р., звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 м. 39 дн.

-30.09.2015 р., Павлоградським міськрайонним судом за ст..300 ч.2, 301 ч.2, 70 ч.1, 71,72 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі;

-21.09.2016 р., Павлоградським міськрайонним судом за ст.395 ч.2, 72,70 ч.4 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі з конфіскацією відеопродукції;

-18.08.2016 р., Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст..ст.309 ч.2,71 ч.1, 72 КК України з врахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2016 р., ОСОБА_3 , засуджено за ст.ст.309 ч.2,71 ч.1, 72 КК України з врахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

15.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2016 р., змінено в частині застосування ч.5 ст.72 КК України. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.07.2016 р., по 15.11.2016 р., включно, з розрахунку один день попередньо7го ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ДУ ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, представник ПВК-122 подання підтримує , засуджений не заперечує проти подання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „Г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

постанович :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1.Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.

2.Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3.Реєстрація в міліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ПВК-122 та ОСОБА_3 ..

Головуючий суддя