Справа № 761/1108/17
Провадження № 1-кс/761/985/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 14 грудня 2016р. № 14/12/16-32 про вчинені кримінальні правопорушення, -

встановив :
12 січня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга.

В скарзі заявник просить: зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України внести до ЄРДР відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.214 КПК України; зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України розпочати досудове розслідування за фактами вчинення посадовими особами Шостинської ОДПІ ГУ ДФС в Сумській області та виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст.209, 258-5, 364, ч. 3 ст. 365, ст.. 369-2 КК України.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 14 грудня 2016р. ОСОБА_3 на адресу Служби безпеки України (далі СБУ) було надіслано заяву № 14/12/16-32 про вчинені кримінальні правопорушення.

Разом з тим, як вказує ОСОБА_3 в порушення вимог ст.214 КПК України на час подання скарги до суду його заява від 14 грудня 2016р. уповноваженою особою СБУ не розглянута, а відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені і досудове розслідування не розпочато.

Розгляд скарги заявник просив провести без його участі.

У судове засідання, ні особа, яка подала скаргу, ні уповноважена особа Служби безпеки України не з`явились.

Виходячи з положень ст.306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних документів.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги за наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг зазначеної категорії здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Вказана вимога спрямована на реалізацію принципів змагальності та диспозитивності у кримінальному провадженні.

Так, передбачений ст. 22 КПК України принцип змагальності покладає на заявника тягар самостійного обстоювання його правової позиції, необхідність доведення наявності обставин, які, на його думку, можуть свідчити про порушення прав, свобод та законних інтересів особи.

Відповідно до ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.

Саме шляхом застосування вищенаведених загальних засад кримінального провадження забезпечується дотримання слідчим суддею положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.6 ст.22 КПК щодо здійснення судового розгляду справи об`єктивно та безсторонньо.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 14 грудня 2016р. він направив на адресу СБ України заяву про вчинене кримінальне правопорушення 14/12/16-32. При цьому до скарги не долучено жодного документу на підтвердження, викладених у ній обставин, в тому числі щодо направлення заяви до СБУ та її змісту. Крім того, з наведеного у скарзі неможливо дійти об`єктивного висновку, який би з достатньою для внесення до ЄРДР повнотою свідчив про наявність у діях певних осіб ознак кримінальних правопорушень.

Неприбуття заявника у судове засідання з розгляду його скарги, ненадання ним матеріалів, що підтверджують звернення ОСОБА_3 до СБ України з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, унеможливило встановлення факту бездіяльності посадових осіб СБ України.

З огляду на зазначену неповноту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 14 грудня 2016р. №14/12/16-32 про вчинені кримінальні правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя