overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1896/18
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2018 року на 14-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0425/880/2012
Провадження № 1/188/1/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 , гр-ка України , раніше не судимої ,

у вчинені злочинів , передбачених ч.2 , ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 38 КПК України ( в редакції 1960 р. ) надійшла дана кримінальна справа .

Відповідно до ст. 241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.240, 241 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дану кримінальну справу прийняти до свого провадження .

Призначити до попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів , передбаченого ч.2 ,ч .3 ст.191 та ч. 1 ст. 364 КК України приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Героїв України , 74-а смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ) 05.03.2018 р. на 10.00 год.

Повідомити прокурора та інших учасників процесу про день попереднього розгляду справи.

Невідкладно надіслати копію постанови про призначення справи до попереднього розгляду учасникам процесу.

Постанова про призначення справи до попереднього розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/126/18 Справа № 197/36/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000743 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл клопотання слідчого автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 12-13)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000743 від 05.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/9/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідка від місця знаходження суду та стан здоров`я свідка.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та допит свідка ОСОБА_8 необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Провести допит свідка: ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а) 28.02.2018 року о 14.30 год..
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/626/18 Справа № 192/2050/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання умовно - достроково,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/297/18
Іменем України провадження: 1-в/0274/236/18
14.02.2018 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , 1960 року народження,
ОСОБА_2 засуджений 01 серпня 2008 року апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 71, 72 КК України на 12 років 08 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 28.12.07. Кінець строку: 19.10.19. З ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.
25 січня 2018 року засуджений ОСОБА_2 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 278/399/18
Провадження №1-в/278/41/18

У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня) про припинення ОСОБА_3 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/636/18
Провадження № 1-кп/0285/357/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
21.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.02.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/4495/16-к,
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003343 від 08.08.2015 року, на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13.02.2017 року кримінальне провадження зупинено. Організацію виконання ухвали суду по розшук ОСОБА_2 доручено Шевченківському відділенню Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору ОСОБА_3 . Шевченківському відділенню Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та прокурору ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На даний час судом встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із такими обставинами.

Так, 21.02.2018 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 з метою отримання судової повістки про його виклик до суду.

Суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження розгляду, у зв`язку із чим визначається дата та місце проведення підготовчого судового засідання. Розшук обвинуваченого необхідно припинити та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке надійшло до суду із обвинувальним актом, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із чим розшук обвинуваченого припинити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 21.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України, а саме сторони обвинувачення прокурора, потерпілої та свідка, а також сторони захисту обвинуваченого, його захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/416/18
Провадження № 1-кс/461/988/18
21.02.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.02.2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 376, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1190/18
Провадження № 1-кс/461/1076/18
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

21.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Берегове, Закарпатської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.02.2018 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної неповнолітньої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1242/18
У Х В А Л А
«21» лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою,одруженого, має на отриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 20.00 год. до 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та суду залежно від стадії кримінального процесу;

- повідомляти слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та суд залежно від стадії кримінального процесу про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 та суду залежно від стадії кримінального процесу.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 21 квітня 2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 лютого 2018 року о 12.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1