Кримінальне провадження № 629/560/18
Номер провадження 1-кп/629/219/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 січня 2018 близько 13 год. 18 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з прилавку взяла дві дитячі іграшки, а саме «Ляльку-сюрприз в кульці LОL з аксесуарами», розміром 7,3 см вартістю 99,99 грн. та «Ляльку-сюрприз в кульці LОL з аксесуарами СОLD «GLIТТЕR SЕRІЕS» розміром 10 см вартістю 299,99 грн., після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вищевказані іграшки до своєї сумки та пройшовши повз касу магазину, не розрахувавшись за товар, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_5 - власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майнову шкоду на загальну суму 399,98 грн.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить дане кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла інкримінований їй злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаялась у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд находить її вину повністю доказаною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 скоїла середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не судима, не працює, не одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.03.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства є середнім.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяттяу скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 369 від 24.01.2018 року в сумі 715,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371,374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи№ 369 від 24.01.2018 року в сумі 715,00 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: дитячі іграшки, передані на зберігання представнику потерпілому залишити власнику; диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний західОСОБА_4 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1