Єдиний унікальний номер: 378/975/17
Провадження № 1-кп/378/96/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000256 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого (пенсіонера), одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, за слідуючих обставин.
ОСОБА_5 , 09 листопада 2017 року, близько 17 години, достовірно знаючи, що на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , знаходяться дві алюмінієві кострюлі, прослідував на територію вищевказаного домогосподарства звідки намагався таємно їх викрасти. При цьому, ОСОБА_5 був помічений власницею вказаного домогосподарства. Проте, не зважаючи на це з метою доведення свого злочинного умислу до кінця спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме одну алюмінієву кострюлю об`ємом 1,5 л, вартістю 76 гривень та одну алюмінієву кострюлю об`ємом 4,0 л вартістю 142 гривні. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму, яка згідно висновку експерта від 13.11.2017 р., складає 218 гривень, визначену на момент скоєння злочину.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, останній визнає себе винним у вчиненні злочину, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона дійсно на добровільних засадах уклала угоду про примирення з обвинуваченим, їй повернуто викрадене майно та відшкодовано шкоду, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останні цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше не судий, та з урахуванням обставини, що пом`якшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речовий доказ дві алюмінієві кострюлі об`ємом 1,5 л та 4,0 л слід залишити власнику ОСОБА_4 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000256 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ дві алюмінієві кострюлі об`ємом 1,5 л та 4,0 л - залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1