overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/808/17 Справа № 707/1676/17 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2017, якою виправлено описку допущену у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2017, якою виправлено описку допущену у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 листопада 2017 протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-кс/754/2617/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0014232 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енгельське Шампирського району республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Після оголошеної перерви підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, ухилився від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В суді прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили залишити клопотання слідчого без розгляду.

У зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Київ "30" жовтня 2017 р.

Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Дніпровьским районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_11 ОСОБА_20 .. За повідомленням адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_20 , у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, перебуває у лікарні.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, що 06 листопада 2017 року закінчується строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, а захисник ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії у судовому засіданні.

Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2017 року о 14-00 годин за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Головуючий суддя:
Судді 1:
2:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 29.09.2017 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

Між тим, в тексті ухвали слідчого судді від 29.09.2017, у резолютивній частині допущено описку та зазначено код ЄДРПОУ «40069106» ТОВ «ЕЛМА КЕПІТАЛ» замість правильного «40062942».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 29.09.2017 у справі № 757/57583/17-к, зазначивши в її резолютивній частині код ЄДРПОУ ТОВ «ЕЛМА КЕПІТАЛ» «40062942».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017 у справі № 757/57583/17-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, зазначивши у резолютивній частині ухвали код ЄДРПОУ ТОВ «ЕЛМА КЕПІТАЛ» «40062942».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1106/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.10.2017 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів та слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати бездіяльність процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2013 року, яка полягає у невиконанні вказівок вищестоящих прокурорів, слідчих суддів та суду, незаконною.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000010, вчинити необхідні процесуальні заходи, направлені на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку із прийняттям рішення, передбаченого ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.10.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2017 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1935/17
Ухвала
31 жовтня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000924 від 13.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту 0000924 від 13.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 20 хв. 31 жовтня 2017 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.10.2017 року.
Провадження №1-кс/127/8661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000195,-

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000195.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000195 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 29 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000195, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 27 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 19.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 12 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1471/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.10.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду 22.11.2017 року на «15.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1821/17
Провадження №1-в/480/419/17
24 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 20.10.2016 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і перевід ОСОБА_6 для подальшого примусового лікування у відділені зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник МОПЛ №2подання підтримав і просив перевести ОСОБА_6 , для подальшого лікування у відділення зі звичайним наглядом.
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 42, від 04.10.2017 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом не потребує та з лікувально реабілітаційною метою може бути переведений для продовження примусового лікування у відділення із звичайним наглядом.
Враховуючи викладене, суду вважає, що ОСОБА_6 може бути переведений у відділення зі звичайним наглядом.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_6 змінити примусові заходи медичного характеру перевести для подальшого примусового лікування у відділення зі звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/137/17
Справа: 484/3304/16-к
Ухвала
іменем України
30.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва про провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року був засуджений за ч.1 ст.187 та ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4-х років 6 міс. позбавлення волі ОСОБА_5 , вирок набув законної сили 19.12.2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2016 року близько 01.00 год. невстановлені особи проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де здійснили умисне вбивство ОСОБА_6
09.08.2016 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 на тілі ОСОБА_6 виявлено та вилучено два хомути виготовлені із полімерного матеріалу, а також фрагменти липкої стрічки.
По виявленим та вилученим речовим доказам призначено молекулярно-генетичні експертизи. Згідно висновку експерта №673 від 20.09.2016 року генетичні ознаки клітин на фрагменті хомута №2 є змішаними, не містять генетичних ознак потерпілого і належать не менше ніж двом невстановленим особам, одна з яких чоловічої генетичної статі.
Згідно висновку експерта №853 від 29.06.2017 року за результатом проведення молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами виявлених на фрагменті хомута №2 містяться генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 .
Згідно інформації Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 Миколаївської області з 06.02.2017 року згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2016 року
Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинениї іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Відповідно до п.4 ч.2ст. 539 КПК України питання, пов`язане з переведенням засудженого з колонії до слідчого ізолятора вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши додані до клопотання матеріали дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Суддя: