Справа № 591/5394/17
Провадження № 1-кс/591/3105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.3 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням та мотивував його тим, щослідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000051 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .22.10.2016 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2016 та передбачено можливість внесення застави.

25.10.2016 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти в зв`язку з внесенням останнім застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді.

20.03.2017 матеріали слідства відносно ОСОБА_4 були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження № 0000051.

20.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 було зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, в зв?язку з неможливістю участі підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за станом його здоров`я, що підтверджувалося відповідною медичною документацією.

З вказаного часу на адресу фактичного проживання та на адресу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , а також на адресу його захисника ОСОБА_5 систематично надсилалися письмові повістки, якими він викликався до слідчого для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Однак, зазначені поштові відправлення підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 отримані не були в зв?язку з відсутністю підозрюваного за фактичним та зареєстрованим місцями його проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин до слідчого не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Вжитими заходами встановити актуальне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим.

Викладені обставини дають слідству достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування для участі в слідчих діях з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

13.09.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 було відновлене.

13.09.2017 в кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте слідством вжито достатньо заходів для вручення цього повідомлення у передбачений законом спосіб.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме.

13.09.2017 у зв?язку з тим, що місце знаходження підозрюваного не встановлене, підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив ряд особливо тяжких кримінальних правопорушень. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює і не має офіційного та підтвердженого джерела доходів.

Викладені обставини дають слідству підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання. Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий за клопотанням якого постановлено ухвала ОСОБА_3 тел.. НОМЕР_1 .

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить три місяці та ухвала суду втрачає законної сили 29 грудня 2017 року о 24.00 годині.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1