overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/590/16-к
номер провадження 1-в/695/151/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.04.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 11.04.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 який перебуває на обліку за злочин, середньої тяжкості, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. В минулому амністія до нього не застосовувалась.

ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав позбавлений не був.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Суд, заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 152 КВК України, п. «в» ст. 1 ЗУ Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

УХВАЛИВ

Подання ст. інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням згідно п. «в» ст. 1 ЗУ Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого 11.04.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2013 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Рівне на ухвалу Рівненського міського суду від 17 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старшим прокурором прокуратури м.Рівне ухвала Рівненського міського суду від 17 квітня 2013 року оскаржена в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати у зв'язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України апеляційну скаргу, подану старшим прокурором прокуратури м.Рівне, ухвалою апеляційного суду від 29 квітня 2013р. було залишено без руху для усунення недоліків.

Прокурором недоліки апеляційної скарги у вказаний строк не усунуто, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Рівне на ухвалу Рівненського міського суду від 17 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути у зв'язку з не усуненням в установлений строк недоліків апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: В.Я.Іващук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/751/17 Справа № 712/1824/16-к Категорія: ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних провадженнях слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних провадженнях слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 по 07-00 годину, строком на 60 діб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
- прибувати до слідчих слідчої групи, прокурору, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; - не відлучатися з м. Васильків, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - утримуватися від спілкування з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні. Визначити строк дії ухвали до 18.11.2017 року. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2017 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11212/16-к

Номер провадження 1-кп/712/123/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
29вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , українець, г-н України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.4ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси військовою прокуратурою Черкаського регіону подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000036 від 29.04.2016року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.307 ,ч.4ст.407КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_6 проживає за межами Черкаської області , а тому його прибуття до Соснівського районного суду м. Черкаси є високозатратним .
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_6 проживає за межами Черкаської області та в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Здійснити 20жовтня 2017року о 09-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, який знаходится в м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора 39, в якому має знаходитись свідок ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити військовій прокуратурі Черкаського гарнізону .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 067 73, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, який у шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-20.04.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1,2 ст. 199, ч. 3 ст. 190 КК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 29 жовтня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2017 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2017.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
В судове засідання представник Генеральної прокуратури України не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка подала до суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги керівника ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» - ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 20 жовтня 2017 року о 10 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні № 320 161 000 0000 001 35 арешту грошових коштів останнього

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 21.12.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладений арешт на грошові кошти фізичних осіб, зокрема, ОСОБА_3 , які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Камбіо».

Вважаючи таке рішення необґрунтованим, наполягаючи на відсутності підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, заявник просив його скасувати.

Водночас, 09.08.2017 адвокат ОСОБА_2 надав слідчому судді заяву про повернення поданого клопотання, оскільки його зміст підлягає уточненню.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, за умови, якщо буде доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

У той же час, як вбачається із поданої адвоката ОСОБА_2 заяви, останній просив повернути подане ним клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про повернення клопотання про скасування арешту грошових коштів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1818/17
Провадження № 1-кс/675/525/2017
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,
27 вересня 2017 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за клопотанням начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотання на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в залі суду м. Ізяслав Хмельницької області.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія № 58».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/232/17
1кп/755/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "28" вересня 2017 р.

колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неодноразово викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_11 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 14 -00 год. 01 листопада 2017 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Головуючий суддя:
Судді 1:
2:
н/п 1-кп/640/868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.09.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.09.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -