Справа №592/1910/18
Провадження №1-кс/592/874/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілого ДП «Сумське лісове господарство» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.02.2018 р. на авто дорозі поблизу смт. Низи, Сумського району, на виїзді з мисливського господарства «Лебідь» був зупинений автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та у багажному відділенні автомобіля було виявлено 16 дерев`яних колод без належних документів. 16.02.2018 р. слідчим на підставі письмового дозволу ОСОБА_8 проведено огляд автомобіля «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: 16 колод дерев`яних породи сосни та дубу; автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Просить слідчого суддю накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час огляду автомобіля «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: 16 колод дерев`яних породи сосни та дубу; автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представники потерпілого ДП «Сумське лісове господарство» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та накласти арешт.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.02.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000114 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, а саме 16 дерев`яних колод породи дуба та сосни, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, належить на праві власності ОСОБА_9 .

Згідно Довіреності від 09.02.2018 р. серія ННА 641479 приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_9 уповноважив, зокрема, ОСОБА_8 на період дії цієї довіреності експлуатувати (керувати) автомобілем марки «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору на території України та за її межами (в`їзду до будь-якої країни та виїзду з неї).

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту автомобіля «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічного паспорту на автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від нього, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вищевказані речі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: 16 дев`яних колод (4 колоди породи дубу та 12 колод породи сосни).

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль марки «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, вилучені відповідно до протоколу огляду від 16.02.2018 р. повернути ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1