overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1012/17
У Х В А Л А

15.12.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, не судимого, українця, за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2017 року, біля 17:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час суперечки із-за земельного питання з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів кулаками рук в обличчя, поваливши на землю, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_4 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вони з потерпілим помирились.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4144/17
Провадження № 1-в/314/1254/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи "Вільнянська виправна колонія № 20"про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2016 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі , відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2016 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 23 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 04.12.2017 11:00

04.12.2017

12.12.2017
Справа № 314/4685/17
Провадження № 1-в/314/1461/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про заміну покарання більш м?яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2017 року засудженому ОСОБА_4 згідно положень ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена штрафом.

У тексті ухвали судом припущена описка, а саме: прізвище засудженого зазначено як " ОСОБА_5 " замість належного " ОСОБА_6 ".

Керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2017 року про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, а саме: у тексті ухвали прізвище засудженого, зазначене як " ОСОБА_5 ", замінити на " ОСОБА_6 " у відповідних відмінках.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2017 м. Вільнянськ
ОСОБА_1

11.12.2017
Справа № 314/4438/17
Провадження № 1-в/314/1362/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 07.04.2017 року за ч.1 ст.393, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 04.03.2017 року по 08.05.2017 року.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк позбавлення волі за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 07.04.2017 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 04.03.2017 року по 08.05.2017 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 05.12.2017 13:30

05.12.2017

13.12.2017
Справа № 333/7546/16-к
Номер провадження 1-в/333/276/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 14 грудня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Запорізької місцевої прокуратури №2 щодо заміни покарання у виді штрафу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2017 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. До цього часу вирок суду не виконано, штраф не сплачено, у зв`язку з чим Запорізькою місцевою прокуратурою №2 подано подання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд подання відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 лютого 2018 р. о 09 год. 30 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/514/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, українця , громадянина України,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року засуджений по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 - задоволити.

ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців , призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 14 липня 2016 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8580/17
Провадження № 1-кс/461/8823/17
11.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «БМВ 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати його відчуження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивоване тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля «БМВ 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі авто технічну експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, ДНК експертизу, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього їх огляду.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль «БМВ 318» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати його відчуження.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3290/17 Провадження № 1-кд/450/4/17
УХВАЛА
судового засідання
15 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали доручення суду м.Албуфейра округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали доручення суду м.Албуфейра округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , щодо якого здійснюється виконання доручення суду іноземної держави на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, який належним чином був повідомленим про розгляд доручення суду іноземної держави про вручення виклику в судове засідання іноземного суду як обвинувачого, на виклик до суду 15.12.2017 року не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали доручення, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. У разі відсутності ОСОБА_3 зобов`язати працівників Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області долучити пояснення осіб, щодо причин відсутності ОСОБА_3 за місцем реєстрації та фактичне місце проживання такого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 28.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Зобов`язати працівників Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у разі відсутності ОСОБА_3 долучити пояснення осіб, щодо причин відсутності ОСОБА_3 за місцем реєстрації та фактичне місце проживання такого.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/828/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1227/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 27.08.2014 року і остаточно визначено до відбування покарання ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття визначеного покарання вирішено рахувати з часу прибуття ОСОБА_3 до місць відбування покарання.

Не погоджуючись із даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 06.12.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року призначити на 10.30 год. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
13.12.2017 Справа №607/15953/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період з 16.00 год. по 18:00 год. 05 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , на території автовокзалу з прив`язкою до базових станцій - LAC 54081 - CID 15855, LAC 54081 - CID 15963, LAC 54081 - CID 18115, LAC 54081 - CID 15966, LAC 54081 - CID 15854, LAC 54081 - CID 50368, LAC 54081 - CID 50362, LAC 54081- CID 50242, LAC 54081 - CID 50248, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; 4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, в рамках кримінального провадження за № 0003930 від 05 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1