Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2437/17

Справа № 711/6769/17

15 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеконференції скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 14.03.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у відмові відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000054 від 14.03.2016 шляхом скасування постанови слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 29.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0000054.

В обґрунтування скарги вказує, що він 11.08.2017 через канцелярію Черкаського СІЗО отримав повідомлення № 04/4-248 вих.17 від 08.08.2017 про відмову у відновленні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000054 від 14.03.2016 та реєстрації у ЄРДР кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 374,375 КК України, вчинених суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Скаржник вважає, що слідчим необґрунтовано відмовлено у відновленні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000054 від 14.03.2016 і разом з цим вважає незаконною постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 29.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 14.03.2016, яку просить скасувати. Також скаржник у своїй скарзі просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000054 від 14.03.2016, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст..ст. 374,375 КК України, вчинені суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000054 та скасувати постанову від 29.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 14.03.2016.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, пояснивши, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2016 року вже було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 14.03.2016 року, яка ніким не скасована та набрала законної сили.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_6 , пояснення прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000054 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

За результатами досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29.08.2016 року кримінальне провадження № 0000054 від 14.03.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Не погоджуючись з висновками слідчого, ОСОБА_6 оскаржив дану постанову до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З`ясувавши обставини скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ухвалою від 02.11.2016 року відмовив ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 14.03.2016 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді від 02.11.2016 року, адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2016 року.

10.11.2016 року ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді від 02.11.2016 року заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги іншим апеляційним судом України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2017 року клопотання ОСОБА_6 щодо направлення його апеляційної скарги на розгляд до іншого суду задоволено.

Ухвалою ВСС України від 26.01.2017 року визначено підсудність розгляду скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 02.11.2016 року та направлено для розгляду до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.02.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_11 залишено без задоволення. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що питання про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Черкаської області від 29.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 14.03.2016 вже було предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції. За результатом розгляду скарг ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження визнано законною, мотивованою та обґрунтованою, а тому у слідчого судді немає жодних об`єктивних підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 від 14.08.2017 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 60, 113-116, 214, 303-309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000054 від 14.03.2016 року відмовити.

Ухвалу може бути оскражено до апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1