Справа № 520/844/17
Провадження № 1-кс/520/779/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт автомобіля «Мітсубіші Галант» 1998 року випуску, синього кольору д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул..Філатова, 15-а,в рамках кримінального провадження № 0000223 від 21.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля в частині зберігання на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, та передачі транспортного засобу йому на відповідальне зберігання, вказуючи на відсутність необхідності у подальшому його арешті у зв`язку з висновком проведеного експертного дослідження.

Слідчий у судове засідання не з`явився у зв`язку з службовою зайнятістю та просив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити, у зв`язку з тим що необхідність у подальшому арешті автомобіля не минула, посилаючись на необхідність проведення додаткових експертних оглядів автомобіля, та визнання його на теперішній час речовим доказом.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, автомобіль є предметом кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом і потреба в застосуванні арешту автомобіля не відпала.

Як вбачається з клопотання, автомобіль «Мітсубіші Галант» д/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , вилучений та на теперішній час перебуває на майданчику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Разом з тим, автомобіль несе на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває, та зазначений автомобіль слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
Заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Мітсубіші Галант» д/н НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1