overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5091/17
1-кп/303/602/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за №0000934.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 08 год. 05 хв. 29 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/2189/17
Провадження № 1-кп/334/370/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
19 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3
19.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 426 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/2189/17 : закінчення повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у зв`язку з прийняттям її відставки.
Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 19.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Оскільки по данному кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове засідання, відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділ поліції ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 21.09.2017 року о 09-40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/797/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, дотримано.

Таким чином, вказана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 21 вересня 2017 року 16.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №9, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/801/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1552/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/801/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.309 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч.3 ст.309 КК України і оскаржуваним вироком суду його також визнано винним та засуджено за ч.3 ст.309 КК України.

Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, порушуючи питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, просить призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Тобто прокурором допущено протиріччя, яке має ознаки технічної описки.

А тому з метою виправлення допущеної технічної описки апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6446/17
Провадження № 1-кс/461/6377/17
УХВАЛА
18.09.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних експертиз, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину Республіки Польща - ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати територія майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України клопотання без виклику громадянина Республіки Польща - ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
При цьому суд відмовляє у задоволенні вимоги про визначення місця зберігання автомобіля, оскільки вирішення такого питання виходить за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних експертиз, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить громадянину Республіки Польща - ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1623/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 14 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості від 15.09.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000453 від 14 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості від 15.09.2017 р.

19 вересня 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 14 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке надійшло з угодою про визнання винуватості від 15.09.2017 р., на 02 жовтня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/755/17
провадження №1-кп/457/114/17
про призначення до судового розгляду
31 серпня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
До Трускавецького міського суду Львівської області 26 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , від якої надійшла заява на адресу суду, у якій вона просить проводити розгляд кримінального провадження у її відсутності.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_5 та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 01 вересня 2017 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/864/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/273/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2017 р. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 01.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000008.

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 09:30 год. 20 вересня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 14 вересня 2017 року ним була подана заява керівнику Хмельницької місцевої прокуратури про вчинення кримінальних правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Скаржник в судове засіданні не з`явився повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 звернувся до керівника Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинення заступником начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 та 367 КК України.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, передбаченої ст.ст. 364 та 367 КК України. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя