№ 336/4848/17
пр.№ 1-кп/336/470/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стояв в районі будинку № 3 біля правого краю проїжджої частини вул. Червоній за ходом руху в напрямку вул. Копенкіна в м. Запоріжжі.
В цей час велосипедист ОСОБА_4 , керуючи велосипедом «CONNONDALE» рухався по вул. Червоній в попутному напрямку, виконуючи маневр об`їзду автомобіля «Рено».
Водій ОСОБА_6 перед початком руху від правого краю проїжджої частини, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, де сказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконався в безпеці виконуваного маневру, розпочав рух, в результаті чого передньою бічною лівою частиною кузова скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий міжнадвиростковий перелом правої великогомілкової кістки, закритий внутрішньо суглобовий перелом головки правої малогомілкової кістки з накопиченням крові (гемартрозом) в правому колінному суглобі, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав, пояснивши, що в його користуванні перебуває автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому він виконує свої службові обов`язки. 25.07.2017 року, приблизно о 14,.20 годині, керуючи цим автомобілем від`їжджав від будинку № 3 по вул. Червоній в напрямку вул. Копенкіна в м. Запоріжжі, не переконався в безпеці цього маневру, скоїв наїзд на велосипедиста. В результаті наїзду велосипедист впав, надав йому допомогу, відвіз до 5 лікарні. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені обвинуваченим, вказавши, що ніяких претензій до ОСОБА_6 не має, оскільки останній відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 9-516 від 17.08.2017 року, порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 2011 від 16.08.2018 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий міжнадвиростковий перелом правої великогомілкової кістки, закритий внутрішньо суглобовий перелом головки правої малогомілкової кістки з накопиченням крові (гемартрозом) в правому колінному суглобі, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 дня.
Проаналізувавши в сукупності пояснення обвинуваченого, потерпілого та висновки експертиз, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, та кваліфікує його дії як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 примирився з потерпілим, компенсував йому спричинену шкоду.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання з зазначених підстав. Судом були роз`ясненні наслідки закриття провадження у справі з вказаних прокурором підстав.
Стаття 46 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином невеликої тяжкості
За положеннями п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. відповідно до ст. 46 КК України.
Враховуючи те, що заявлене прокурором клопотання, яке підтримане обвинуваченим, захисником, потерпілим, примирення обвинуваченого з потерпілим, що підтверджено їх поясненнями в судовому засіданні, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути його власнику;
велосипед «CONNONDALE», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 1186 грн.44 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1