Справа № 307/2948/17
Провадження №1-кс/307/620/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 03 грудня 2017 року близько 04 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , мисливствознавець ДП Тячівське ЛГ, разом з майстром лісу Нересницького лісництва ДП Брустурянське ЛМГ ОСОБА_5 , здійснювали обхід території в урочищі «Плайське», с. Красна Тячівського району Закарпатської області, в ході чого ОСОБА_4 побачив лисицю та здійснив в неї постріл з власної мисливської рушниці «ZH 304» з номерними позначеннями НОМЕР_1 . Після цього він почув шурхіт з іншої сторони та побачив сіру тінь і в цей час ОСОБА_4 знову здійснив постріл з вказаної рушниці та почув крик. Коли він підбіг, то побачив, що на землі лежав гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , з вогнепальним пораненням правої стегнової кістки. Після цього ОСОБА_4 посадив ОСОБА_6 до свого автомобіля марки «Мітцубісі-Паджеро» д.н.з. НОМЕР_2 , та доставив до Тячівської РЛ №1. Після огляду лікарями в потерпілого ОСОБА_6 було виявлено вогнепальне поранення-відкритий уламковий перелом правої стегнової кістки.

Під час проведеного огляду в будинку ОСОБА_4 від 03 грудня 2017 року було вилучено рушницю ІZH-94 «SEVER» № НОМЕР_3 , рушницю ZН-304, № НОМЕР_1 та 14 патронів різного калібру. В ході огляду автомобіля марки «Мітсубісі-Паджеро» д.н.з. НОМЕР_4 » проведеного 03 грудня 2017 року було вилучено резиновий чобіт зеленого кольору з плямою буро- червоного кольору, два шкіряні ремені. В ході огляду місця події, проведеного 03 грудня 2017 року вилучено магазин чорного кольору споряджений патронами калібру 7,68 і кришку чорного кольору з оптичного прицілу, у зв`язку з тим, що вказані речі є речовими доказами у справі.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна - рушниці ІZH-94 «SEVER» №02165, ZН-304, № НОМЕР_1 , 14 патронів різного калібру, резинового чоботу зеленого кольору з плямою буро червоного кольору, двох шкіряних ременів, магазину чорного кольору, спорядженого патронами калібру 7,68 та кришки чорного кольору з оптичного прицілу.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого транспортного засобу в судове засідання не з`явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності..
Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Встановлено, що під час проведеного огляду в будинку ОСОБА_4 від 03 грудня 2017 року було вилучено рушницю ІZH-94 «SEVER» № НОМЕР_3 , рушницю ZН-304, № НОМЕР_1 та 14 патронів різного калібру, в ході огляду автомобіля марки «Мітсубісі-Паджеро» д.н.з. НОМЕР_4 » проведеного 03 грудня 2017 року було вилучено резиновий чобіт зеленого кольору з плямою буро- червоного кольору, два шкіряні ремені, та в ході огляду місця події проведеного 03 грудня 2017 вилучено магазин чорного кольору споряджений патронами калібру 7,68 і кришку чорного кольору з оптичного прицілу, у зв`язку з тим, що вказані речі є речовими доказами у справі.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 04.12.2017 року рушницю ІZH-94 «SEVER» №02165, ZН-304, № НОМЕР_1 , 14 патронів різного калібру, резиновий чобіт зеленого кольору з плямою буро червоного кольору, два шкіряні ремені, вилучено магазин чорного кольору споряджений патронами калібру 7,68 та кришку чорного кольору з оптичного прицілу визнано речовим доказом.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000492 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рушниці ІZH-94 «SEVER» № НОМЕР_3 , ZН-304, № НОМЕР_1 , 14 патронів різного калібру, резиновий чобіт зеленого кольору з плямою буро червоного кольору, два шкіряні ремені, магазин чорного кольору, споряджений патронами калібру 7,68 та кришку чорного кольору з оптичного прицілу.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1