Справа № 309/2618/17
Провадження № 1-кп/309/377/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000828 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Згідно обвинувального акту 29 липня 2017 року, о 17 годині 40 хвилин, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Fiat Doblo», номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , під час проведення огляду якого, в ящику для речей напроти пасажирського сидіння в салоні автомобіля було виявлено та вилучено: пластиковий футляр синього кольору, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №6/512 від 09.08.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,8968 гр. та в ніші для речей над лобовим склом в салоні автомобіля було виявлено та вилучено синю матерчату сумочку з надписом «Transaero», в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет, наповнений подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №6/512 від 09.08.2017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 79,1625 гр., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав у вказаному автомобілі до 29.07.2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

16 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн..

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України: при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн..

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України: угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Потерпілі у вказаній справі відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст.118-124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,394,472,474,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн..

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогов і прекурсорів у розмірі 989грн.60коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за експертні послуги.

Речові докази:

-канабіс, загальною вагою 80,0593гр., який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

-автомобіль марки «Fiat Doblo», номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , який знаходяться на арештмайданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .