overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2512/2803/2012
№ провадження 1-в/738/422/2017
УХВАЛА

23 листопада 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
Згідно ухвали судді від 10 листопада 2017 року до участі в справі було залучено відділ державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції. Судова повістка та копія ухвали була направлена до Корюківського відділу ДВС Головного ТУЮ в Чернігівській області, проте представник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обов`язкову участь в розгляді даного провадження представника Корюківського відділу ДВС Головного ТУЮ в Чернігівській області, оскільки наявні в матеріалах провадження документи є недостатніми для встановлення всіх обставин справи.

Заявник ОСОБА_4 з приводу задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим для виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що надані заявником та представником Корюківського відділу ДВС Головного ТУЮ в Чернігівській області докази не містять повної інформації, необхідної для винесення законного і обґрунтованого рішення суду, а тому виникла необхідність в уточненні та з`ясуванні питань щодо арешту, накладеного на майно заявника, у представника Корюківського відділу ДВС Головного ТУЮ в Чернігівській області в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України,

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно до 15.00 год. 06 грудня 2017 року.

Визнати участь представника Корюківського відділу ДВС Головного ТУЮ в Чернігівській області обов`язковою.

Копію ухвали направити до Корюківського відділу ДВС Головного ТУЮ в Чернігівській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1206/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 29.09.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009008 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0009008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/870/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0009827 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/7911/15-к
Провадження №: 1-кп/755/983/17
Ухвала
підготовчого судового засядання
(резолютивна частина)
"09" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 за № 0003069 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 за № 0003069 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 20 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження № 0003069 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або ж визнавати позов повністю чи частково.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 13.11.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1028/17
про примусовий привід
"24" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора:
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений 24.11.2017 року у судове засідання не з`явився, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 26.12.2017року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві в м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002209 від 11.07.2017 року.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення клопотання без розгляду не заперечував. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК Українистороникримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОЛ ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме: приватного будинку, розташованого за алресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 року, справа №757/34370/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2017 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 24.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КПК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КПК України, на 04 грудня 2017 року год. 14:40.

В судове засідання викликати пркурора, захисника, обвинувачених, потерпілого, пердставника потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.11.2017 року-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою зобов`язано начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою заявника від 30.10.2017 року до ЄРДР. Разом з тим, в ухвалі не зазначено прізвища осіб стосовно яких заявник звертався із заявою про вчинення злочину та не зазначено про обставини вчинення злочину, які викладені у заяві. Таким чином заявник просить роз`яснити останньому, які відомості підлягають внесенню до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

08.11.2017 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/20290/17, провадження № 1-кс/753/5025/17 визнано бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочину передбачений ст. 163 КК України подану ОСОБА_3 від 30.10.2017 року та зобов`язано внести такі відомості.

Заявнику не зрозуміло, які відомості слідчим суддею зобов`язано внести до ЄРДР згідно заяви про злочин ОСОБА_3 , оскільки не зазначено прізвищ осіб, які згідно заяви про злочин вчинили кримінальне правопорушення та обставини вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний внести відомості про злочин, які викладені у даній заяві, що в свою чергу було зобов`язано зробити начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ухвалою слідчого судді від 08.11.2017 року, а саме внести відомості про злочин згідно заяви.

Так, слідчий повинен внести до ЄРДР усі відомості, які викладені у заяві, зокрема прізвища осіб та обставини події і в подальшому здійснювати перевірку викладених обставин. Тобто, покладення обов`язку ухвалою слідчого судді на уповноважену особу внести відомості про злочин до ЄРДР є підставою для внесення усіх відомостей про злочин викладених у заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Роз`яснити ОСОБА_3 резолютивну частину ухвали слідчого судді від 08.11.2017 року у справі № 753/20290/17, провадження № 1-кс/753/5025/17 наступним чином: покладення обов`язку ухвалою слідчого судді на уповноважену особу внести відомості про злочин до ЄРДР є підставою для внесення усіх відомостей про злочин викладених у заяві ОСОБА_3 від 30.10.2017 року до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 02.11.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 від 13.09.2017 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06.11.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 23 листопада 2017 року, 10 годину 10 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1