печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5296/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 30.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці, Заліщинського р-ну., Тернопільської обл., маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 під час його розгляду та обгрунтовано наступним. У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000421 від 30.01.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 06.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, в період не відбутого покарання та не погашеної судимості, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 30.01.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 приїхав у центральну частину міста Києва, а саме на вул. Велику Васильківську. Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину "Фора" який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2.

Перебуваючи в приміщенні ТОВ "Фора", ОСОБА_4 , підійшов до торгівельних стелажів відділу побутової хімії, де на полицях побачив виставлений для продажу товар, а саме шампунь "Head&Shoulders" для чутливої шкіри та шампунь " Head&Shoulders" для основного догляду, об`ємом 400 мл. кожна пляшка вартістю із ПДВ 74.99 грн. (без ПДВ вартістю 62.49 грн.), які взяв та поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору, який приніс із собою до магазину. Після цього ОСОБА_4 направився до кондитерського відділу, де із торгівельних полиць взяв шоколад молочний "Кіндер" Кантрі зі злаками в кількості чотири штуки вагою 94 г. кожна вартістю 44.89 грн. за одиницю, загальною вартістю з ПДВ 179.56 грн. (без ПДВ 149.63 грн.), а всього на загальну суму товару із ПДВ329.54 грн. (без ПДВ 274.61 грн.). Після чого, взявши із іншої полиці цього відділу пачку насіння "Семки", попрямував в бік кас.

Усвідомивши, що грошових коштів на придбання всього товару не достатньо, у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення ОСОБА_4 , перебуваючи біля каси розрахувався лише за пачку насіння "Семки" та попрямував до виходу з магазину із вищевказаним майном, яке знаходилося в поліетиленовому пакеті чорного кольору.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 пройшовши за лінію кас направився до виходу, однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки через декілька метрів від каси був зупинений та затриманий працівниками охорони магазину ТОВ "Фора" з наявним при цьому чужим майном, що належить ТОВ "Фора" та яке він намагався викрасти.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець є. Лисівці, Заліщицького р-ну., Тернопільської обл., громадянин України, українець, одруженого, офіційно не працюючий, середньо-спеціальна освіта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 26.12.2017 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скерований до Печерського районного суду м. Києва, який на момент повідомлення про підозру перебуває на розгляді. 31.01.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 30.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 .

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має постійного місця проживання в м. Київ, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за аналогічний злочин і має непогашену судимість, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що встановлено з матеріалів досудового розслідування.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали, не зменшилися та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . На більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного.

Наявний запобіжний захід при обгрунтуванній підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що він має постійне місце проживання, піклується про жінку з якою проживає однією сім`єю та її дитину, віднайшов роботу, критично ставиться до події яка сталась, та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваній особі слід виходити з наступного.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;

Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Надані прокурором матеріали та пояснення підозрюваного свідчать про обгрунтованість пред`явленої підозри. При цьому вирішуючи питання застосування запобіжного заходу слід врахувати особу підозрюваного, наявність у нього постійного житла, характер кримінального правопорушення, фактична відсутність заподіяної шкоди. З урахуванням викладеного слід визнати можливим застосування до підозрюваного менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме домашного арешту в певний період доби з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178, 181, 184, 192-194,198,202,205, 395,532,534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши залишати житло в період з 21год. вечора до 07.00год. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, або прокурора із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про заміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах двох місяців, тобто до 31 березня 2018 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1