Справа № 678/907/17
1-кс/683/807/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
23 листопада 2017 року ОСОБА_4 в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора місцевої прокуратури (№№678/907/17, 1-кс/683/675/2017), заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , з підстав, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив йому у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №678/685/17 та на порушення вимог ст.ст.56, 81 КПК України не повідомив про розгляд цієї заяви та не вручив копії відповідної ухвали.
Крім того, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 «є учасником злочинного угрупування посадових і службових осіб органів прокуратури і суду, які зловмисно діють заради приховування злочинів ОСОБА_6 »
В судове засідання заявник ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 є надуманою, не підтверджена жодними доказами, а тому задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 КПК України, відповідно до положень якої слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника , потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.
Посилаючись на п.3 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як на підстави для відводу слідчого судді, ОСОБА_4 не надав жодних доказів, які б вказували на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, або вказували на наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді та виключали можливість розгляду ним вищезазначеної скарги ОСОБА_4 . Не встановлено такого і судом.
Посилання ОСОБА_4 на те, що слідчим суддею було відмовлено йому у задоволенні його заяви в іншому провадженні не свідчить про упередженість слідчого судді та не є підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: