печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000047 від 24.04.2017р..
В обґрунтування своєї скарги захисник посилається на те, що в провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000047 від 24.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга (оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим) підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування .
Як вбачається з матеріалів заяви, орган, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 24.04.2017р. є перший відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Відтак, наявні підстави дійти висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а розгляд заяви за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1