Справа № 459/1/18
Провадження № 1-кс/459/16/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

03 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушеннч, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2018 року слідчий звернувся з даним клопотанням. В його обґрунтування зазначив, що 01.01.2018 року близько 15.34 год. гр. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи на проїжджій частині дороги у дворі будинку АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального виростку великогомілкової кістки правої ноги.

02.01.2018 року за даним фактом було зареєстоване кримінальне провадження №0000005.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ-21061» з номерним знаком НОМЕР_1 . Вважає, що даний транспортний засіб має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, тому просить накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутності.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, був вилучений 01.01.2018 року під час проведення огляду місця події.
Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про те, що власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 користується ним.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що автомобіль, на який просить слідчий накласти арешт, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21061» з номерним знаком НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події 01.01.2018 року, що належить на праві власності ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_2 ), яким користується ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож. АДРЕСА_3 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1