overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить провести судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції у зв"язку з хворобою обвинуваченої.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2136/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. на 02 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/2829/18
н/п 1-кс/640/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.04.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 625/77/18
Провадження № 1-кс/625/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року Коломацький райсуд Харківської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 22 вересня 2017 року № 625/301/17 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000108 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування ухвали суду від 22 вересня 2017 року № 625/301/17 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000108 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобілю ГАЗ-53 (САМОСКИД-С, 0502535), державний номерний знак який НОМЕР_1 , причіпу марки 2ПТ6-4-785, державний номерний знак НОМЕР_2 та передати їх на відповідальне зберігання - ОСОБА_5 , з покладенням на ОСОБА_5 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та причепу - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Змінити місце зберігання трактор марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_3 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту з трактору марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_3 (з піском у погрузочному ковші), автомобіль ГАЗ-53 (САМОСКИД-С, НОМЕР_4 ), державний номерний знак який НОМЕР_1 , причіп марки 2ПТ6-4-785, державний номерний знак НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2018 року об 13 годині 00 хвилинах.
Суддя:
Справа № 643/2339/18
Номер провадження 1-в/643/173/18
УХВАЛА

02.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/399/18
Провадження №:1-кп/138/76/18

УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000010 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення упродовж досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих.
Обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про прове-дення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 17 год. 00 хв. 06.03.2018.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №140/2800/15-к
Пров.№1-в/140/8/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новожилівка, Білогірського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької областіобласті по ст.296 ч. 4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації України у Вінницькій області звернувся з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , самого ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Немирівським районним судом Вінницької області від 21.01.2016 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Немирівським районним судом Вінницької області від 21.01.2016 року по с ст.296 ч. 4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1326/18
Провадження № 1-кп/644/445/18

УХВАЛА
іменем України
02 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.02.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, не маючого адресної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на 15.03.2018 року до 13-45 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7049/17
Провадження № 1-кп/644/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002678 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 02.03.2018р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 29 березня 2018 року на 16.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/2620/18
Провадження №1-кп/127/144/18
02 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор вважав за недоцільне складення досудової доповіді щодо обвинуваченого, оскільки останній вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявсь.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід призначити на 10:30 год. 06 березня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/87/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 15.08.2016 року

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 04.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000264 від 15.08.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 на час проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 працював слідчим в ОВС СВ управління прокуратури Вінницької області, що викликає сумніви у його неупередженості і він йому не довіряє.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу з підстав його необгрунтованності.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення, оскільки, наведені в заяві про відвід обставини, дійсно викликають сумніви у неупередженості прокурора, що є підставою для відводу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на наведені вище обставини справи, з метою недопущення необгрунтованих скарг з боку учасників судового розгляду , апеляційний суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 , про відвід прокурора ,задовольнити .

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України колегія суддів

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 04.11.2016 року, про закриття кримінального провадження №0000264 від 15.08.2016 року.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької області для призначення прокурора в даному кримінальному провадженні.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4