overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-49/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.10.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Денисенко Д.С.
защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ч.1 ст.115 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25 февраля 2009года , около 17часов 30минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находился в доме своей бабушки ОСОБА_3 по ул. Свердлова,9 села Гавриловка Покровского района Днепропетровской области. Между ними произошла ссора, во время которой у ОСОБА_2 возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_3.
С целью реализации указанного умысла ОСОБА_2, находясь в коридоре её дома, взял в руки находившийся на полу коридора топор и с целью умышленного противоправного причинения смерти ОСОБА_3 обухом топора умышленно нанес ей сзади 2 удара в жизненно важный орган-голову. В результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ушибленных ран на голове с переломом костей свода черепа, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о вызове в суд свидетелей понятых, при изъятии и осмотре его одежды - ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_1поддержал ходатайство ОСОБА_6, прокурор возражал.
В силу ст.292 УПК Украины к свидетелям следует применить привод, отложив рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.292, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого удовлетворить.
Применить привод в судебное заседание в отношении свидетелей:
ОСОБА_4, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , которое состоится в помещении Васильковского районного суда 24 октября 2012года в 09- 00 часов
Производство привода поручить осуществить Покровскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области
Меру пресечения подсудимому оставить содержание под стражей.
Производство по делу отложить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 405/1622/12
Производство № 1/405/430/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.04.2013 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием: прокурора Петровского Е.В.
рассмотрев в судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины, -
Приговором Васильковского районного суда Днепропетровской области от 26 ноября 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185УК Украины к одному году семи месяцам лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины к назначению наказанию ОСОБА_1 частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию - два года лишения свободы.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Осужденный ОСОБА_1 отбывает наказание в Солонянской исправительной колонии Днепропетровской области №21.
Администрация Солонянской исправительной колонии Днепропетровской области №21 обратилась в суд с просьбой уточнить дату приговора суда, согласно которого на основании ст. 71 УК Украины к приговору от 26.11.2012 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1 присоединено неотбытое наказание.
В силу ст.409,411 УПК Украины (в ред. 1960г.) вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в судебном заседании с участием прокурора.
Согласно приговора Васильковского районного суда Днепропетровской области от 19.07.2007 года ОСОБА_1 осужден по ч. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Васильковского райсуда от 26 декабря 2005года и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы (л.д.52-53).
Приговором Васильковского районного суда от 24.11.2010года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору суда от 19.07.2007года и окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы .
ОСОБА_1 отбывал наказание с 28.09.2010 года по 12.04.2012года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 21 день согласно постановления Синельниковского горсуда Днепропетровской области от 05.04.2012года (л.д.48).
17.05.2012года ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины и 26.11.2012года был осужден. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Васильковского райсуда от 24 ноября 2010года и окончательно определено к отбытию 2 (два) года лишения свободы (л.д.172-174).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 409-411 УПК Украины (в ред.1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Считать правильной дату приговора, согласно которого в резолютивной части приговора от 26.11.2012 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины на основании ст. 71 УК Украины , ОСОБА_1 присоединено неотбытое наказание пять месяцев 21день лишения свободы, и окончательно определено к отбытию наказание по их совокупности 2(два) года лишения свободы 24 ноября 2010года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 172/1272/13-к
Провадження № 1-кп/172/128/13
У Х В А Л А

03 листопада 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/1272/13-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 30 серпня 2013 року від прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області, з обвинувальним актом(№0000708 від 15 липня 2013 року) відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений строк утримання під вартою до 03 листопада 2013 року 12 годин 10 хвилин.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року по вищевказаній кримінальній справі призначено судово-медичну експертизу. Провадження у справі призупинено до отримання висновку експертизи.

У зв'язку з тим, що строк запобіжного заходу спливає 03 листопада 2013 року 12 годин 10 хвилин, але захисник-адвокат ОСОБА_2 перебуває за межами Дніпропетровської області по сімейним обставинам, про що повідомив у телефонному режимі, суд вважає, доцільним продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 72 годин, до прибуття адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, ч.3 ст.331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 72 години, тобто до 06 листопада 2013 року 12 годин 10 хвилин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/859/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
24 листопада 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004485 від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004485 від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, потерпілих, які підтримали дане клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2432/17 Провадження №11-сс/773/545/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
24 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
На 15.00 год. 27 листопада 2017 року призначено розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст.422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду, а також те, що засудженого неможливо доставити до суду, оскільки останній знаходиться в місцях позбавлення волі, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів скаржника, суддя вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И В
Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2017 року.

Призначений на 15.00 год. 27 листопада 2017 року розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Замкової виправної колонії №58 управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області.

Ухвалу надіслати начальнику Замкової виправної колонії №58 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/8972/17
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Народного депутата України ОСОБА_2 про його участь у судовому розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа № 296/8972/17 1-кс/296/3592/17 за скаргою Народного депутата України ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у судовому розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження скаржника у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 ЦПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2017 року об 11 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду міста Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/542/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 04 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.10.2017 року о 09.40 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 02.10.2017 року на підготовче судове засідання, яке призначено на 24.11.2017 року о 12.30 год. виконана не була.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання. Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 04 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 16.01.2018 року о 14.00 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 16.01.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/553/17
Провадження № 1-кп/293/132/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000196 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.06.2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України , вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесне в ЄРДР за №0000196 від 23.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 27.04.2018року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/428/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу від 09.11.2017 року.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області 17.03.2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2016 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_6 . Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 18.03.2017 року, у склад колегії суддів увійшли : ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .
У зв`язку з відставкою та відрахуванням зі штату Радомишльського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_7 з 06.11.2017 року на підставі наказу голови суду №10 к/тр та Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року №3225/о/15-17, 09.11.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, для визначення члена колегії суддів, згідно якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
№ 5 2305 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1