overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2018 року о 14.30 годині.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/305/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 заявив суду клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду колегіально на 14.03.2018 р. на 09.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/101/18
Провадження № 1-кп/486/67/2018
01 лютого 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/58/2018
У Х В А Л А
01.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
18.12.2017р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку працівників Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області, які безпідставно знищили або втратили наркотичні засоби, що зберігалися у якості речового доказу у провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 . Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просила зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала копію відповідь ленінського районного суду що рішення про знищення речових доказів не приймалося. .
Представник прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги з огляду на те що заява не містить в собі конкретних відомостей про злочин, а є набором загальних фраз.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
З заяви ОСОБА_3 та пояснень в судовому засіданні вбачається що безпідставно були знищені або зникли речові докази у вигляді наркотичних засобів до набрання вироком законної сили, в таких діях працівників Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області містяться ознаки злочину, з можливою попередньою кваліфікацією за ст. 320, 366, 367, 374 КК України. Викладені обставини підлягають перевірці, що має здійснюватися у формі проведення досудового розслідування.
За такого вважаю необхідним зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення вказаних відомостей в ЄРДР. Формулювання "забезпечення внесення відомостей" неодноразово надавалося прокуратурі Миколаївської області в роз`ясненнях, а за такого повторного роз`яснення не потребує.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР викладених в заяві ОСОБА_3 від 18.12.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3058/17
УХВАЛА
05.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1124/18
Провадження №1-кс/523/215/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювальну законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 рокута зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 , здійснені в період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
01 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення найменування оператора телекомунікації.

Так, як вбачається з дійсної назви товариства, до документів якого надано доступ, ним є: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора в підтримку поданої заяви, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити словами «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/338/18
Номер справи місцевого суду: 522/8513/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
15.12.2017 року прокурором ОСОБА_3 та 18.12.2017 року захисником ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 27.11.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно листа ДУ «Одеська УВП №21» №5/6-1509 від 30.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 вибув до ДУ «Ізмаїльська УВП №22».

Разом з тим, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 , суддя-доповідач вважає необхідним визнати його явку обов`язковою та провести апеляційний розгляд провадження за його участю, у зв`язку з чим обвинуваченого необхідно етапувати до ДУ «Одеська УВП №21» для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання Апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Ізмаїльська УВП №22» до ДУ «Одеська УВП №21» для подальшої участі в судових засіданнях Апеляційного суду Одеської області.

Забезпечити явку ОСОБА_6 в судове засідання, призначене до розгляду на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльська УВП №22» та ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3018/16-к Провадження № 1-кс/591/435/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000021,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000021.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Спраіва № 766/1449/18
н.п. 1-кп/766/1151/18
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004545 від 11.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 07.02.2018 року о 11-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/734/1/18 Справа № 734/3199/15-к
У х в а л а

іменем України

02 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

за вироком від 14 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. В силу ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 08 грудня 2015 року Деснянського районного суду м. Чернігова у вигляді 5 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою від 28 квітня 2016 року Апеляційного суду Чернігівської області вказаний вирок залишений без змін.

26 січня 2018 року засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання від 26 січня 2018 року засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що вирок від 14 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_4 набрав законної сили та перебуває на стадії виконання, на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, а також те, що за заявою від 16 березня 2017 року ОСОБА_4 ознайомлений із матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, що підтверджується його письмовою розпискою від 14 квітня 2017 року, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369 і 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання від 26 січня 2018 року засудженого за вироком від 14 березня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника
02.02.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача Управління соціального захисту населення Срібнянської районної дердавної адміністрації - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000119 від 09.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника, так як за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Згідно з правами, передбаченими ст.ст. 42, 43 КПК України, обвинувачений, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, вивчивши думки учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_5 за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України для здійснення її захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до суду.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України для здійснення її захисту за призначенням в ході судового розгляду та забезпечити прибуття захисника до Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/795/49/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 06 лютого 2018 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
154/276/18
1-кп/154/70/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2017 року за № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні та суддів учасників колегії.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копій обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК на «06» лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1