Провадження№ 1-кп/127/1245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001853 від 19.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, просила продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: ОСОБА_4 являючись особою раніше неодноразово судимою, в судові засідання не з`являвся, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, переховувався від правоохоронних органів та суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому це свідчить, що обвинувачений може продовжити ухилятися від явки до суду, переховуватися від правоохоронних органів, продовжить свою злочинну діяльність.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, з підстав того, що обвинувачений ухилявся від явки до суду не з метою уникнення відповідальності, а через необхідність упорядкувати своє життя перебував у реабілітаційному центрі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, суду пояснив, що до суду не з`являвся, оскільки він перебував в реабілітаційному центрі, просив змінити обраний йому запобіжний захід на більш м`який, зазначив, що він не переховувався від суду до тих пір, поки йому не пред`явили обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, з яким він не згоден.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілих.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, умисно ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим, востаннє був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нові злочини, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 ухилятися від явки до суду, переховуватися від правоохоронних органів, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 291, 314 - 316, 370-372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 12 квітня 2018 року до 10 червня 2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: