27.03.18
Справа № 200/5290/18
Провадження № 1-кс/200/3552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетовській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання.
27 березня 2018 року до початку судового розгляду надійшла заява прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 12 листопада 2018 року № 0002398, як направленого передчасно.
Враховуючи зазначену заяву, при вирішенні питання про розгляд клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, до повноважень прокурора, при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, належить погодження або відмова у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання повернення клопотання прокурора за вказаних обставин процесуально не врегульоване, виходячи з засад кримінального провадження, вважаю за доцільне повернути клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 234 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетовській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 12 листопада 2018 року № 0002398, повернути прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1