Справа № 405/1909/16-к
УХВАЛА
07 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника Кропивницького ВП

ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_7

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження за №0000036 від 01.01.2016 року та за №0007948 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 17 липня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів до 14 вересня 2017 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, оскільки такий термін спливає до дати призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження тримання неповнолітн іх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, оскільки існують ризики кримінального провадження, які не зменшились на час розгляду справи в суді. Такі ризики полягають у тому, що обвинувачені неповнолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вчинили ряд тяжких злочинів, направлених проти життя і здоров"я потерпілого, не навчались і не працювали.

Адвокати обвинувачених, думку яких підтримали неповнолітні обвинувачені, вважають, що до обвинувачених можливо застосувати альтернативний запобіжний захід, оскільки неповнолітні тривалий час перебувають під вартою, бажають стати на шлях виправлення.

Заслухавши доводи прокурора, думку неповнолітніх обвинувачених, думку адвокатів, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.37 Конівенції про права дитини, арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише як крайній захід.

При вирішенні даного питання щодо неповнолітніх судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 27.11.2008 р. у справі «Свершов проти України») та враховано вік обвинувачених і обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, міцність соціальних зв`язків обвинувачених, стан здоров`я, майновий стан. Так, неповнолітні обвинувачені вчинили ряд корисливих тяжких злочинів із застосуванням насильства до потерпілого, що є ризиком вчинення іншого кримінального правопорушення та ризиком переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. Крім цього, судом взято до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до затримання не навчались та не займались суспільно корисною працею. Та обставина, що неповнолітні обвинувачені мають постійне місце проживання, з врахуванням особи обвинувачених та їх стилю життя, не може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків. Судом взято до уваги і наявність судимості у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та те, що обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку. Судом при продовженні строку тримання під вартою враховано також те, що відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 є інші кримінальні провадження за вчинення умисних корисливих злочинів, які перебувають на розгляді іншого складу суду, що є ризиком вчинення нових злочинів та ризиком скритись від суду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про наявність ризиків кримінального провадження, які існували на час обрання запобіжного заходу та не зменшились за час розгляду справи в суді, а також що знаходячись на волі неповнолітні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність і скритись від суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких альтернативних запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.

З метою виконання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 05 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 05 листопада 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів до 05 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1