Справа № 351/2404/17
Номер провадження №1-кс/351/510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Снятин

Слідчий -суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вказав, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні здійснюється Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, внаслідок яких він помер.

Зазначив, що 17.11.2017 в Снятинське ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення з Снятинської ЦРЛ про те, що 17.11.2017 року близько 14 год.20 хв. в кареті швидкої допомоги під час транспортування хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Снятинської ЦРЛ, останній помер.

При зовнішньому огляді трупа ОСОБА_4 на ньому було виявлено тілесні ушкодження.

Того ж дня під час проведення огляду місця події з будинку ОСОБА_4 було вилучено змиви речовини бурого кольору, наволочку з слідами речовини бурого кольору, жіночі штани чорного кольору та спортивну кофту сірого кольору громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 з слідами речовини бурого кольору.

Крім того 17.11.2017 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції кросівки з слідами речовини бурого кольору, у яких вона була одіта, а також змиви та зрізи нігтів обох рук.

У даному випадку змиви речовини бурого кольору, наволочка з слідами речовини бурого кольору, жіночі штани чорного кольору та спортивна кофта сірого кольору громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 з слідами речовини бурого кольору, вилучені з будинку ОСОБА_4 , а також кросівки з слідами речовини бурого кольору та змиви і зрізи нігтів обох рук ОСОБА_5 являються речовими доказами, оскільки підтверджують факт перебування ОСОБА_5 у будинку ОСОБА_4 та можливе спричинення йому тілесних ушкоджень. Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з вищевказаного кримінального провадження 17.11.2017р. при транспортуванні до Снятинської ЦРЛ в кареті швидкої медичної допомоги помер ОСОБА_4 .

Із протоколів огляду місця події від 17.11.2017р., 17.11.2017р. вбачається, що в приміщенні Снятинськогго ВП ГУНП оглянуто кросівки ОСОБА_5 , на яких виявлено нашарування речовини тено-бурого кольору, схожої на кров; оглянуто господарство ОСОБА_4 , де в кімнаті на наволочці подушки, на двохспальному ліжку виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, а також дану речовину виявлено на спортивній кофті (жіночій), на лінолеумі підлогового покриття, на коврі та дерев`яній підлозі.

На підставі викладеного, заступник начальника СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: змиви речовини бурого кольору, наволочку з слідами речовини бурого кольору, жіночі штани чорного кольору та спортивну кофта сірого кольору громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 з слідами речовини бурого кольору, а також кросівки з слідами речовини бурого кольору та змиви і зрізи нігтів обох рук ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заступник начальника СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти клопотання не заперечив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно із с.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме слід накласти арешт на майно, а саме: змиви речовини бурого кольору, наволочку з слідами речовини бурого кольору, жіночі штани чорного кольору та спортивну кофта сірого кольору громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 з слідами речовини бурого кольору, а також кросівки з слідами речовини бурого кольору та змиви і зрізи нігтів обох рук ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172, 175 КПК України, слідчий-суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 17.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: змиви речовини бурого кольору, наволочку з слідами речовини бурого кольору, жіночі штани чорного кольору та спортивну кофта сірого кольору громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 з слідами речовини бурого кольору, а також кросівки з слідами речовини бурого кольору та змиви і зрізи нігтів обох рук ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання даної ухвали суду покласти на заступника начальника СВ Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1