Провадження №1-кс/127/7959/17
11 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
З матеріалів, що стали підставою для реєстрації даного кримінального провадження встановлено, що посадові особи металургійного заводу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) генеральний директор ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Терновая Ростовської області, РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фінансовий директор ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), виробничі потужності якого фактично розміщені на тимчасово окупованій території терористичними військами т.з.«ЛНР», здійснюють готування до фінансування тероризму, а саме - фінансового та матеріального забезпечення розміщеної на території підприємства бази з ремонту військової техніки НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і Збройних Сил РФ та підготовки бойовиків НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом проведення операцій з повернення з державного бюджету України від`ємного значення ПДВ в сумі 19,8 млн. грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості отримання зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 із запитом про витребування документів. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: