АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1478/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/8713/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника кузьмина ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Харкова, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-
засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.185 КК України на 1( один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Вироком встановлено, що 18 вересня 2016 року приблизно о 00 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в парковій зоні між вулицею Миру та проспектом Московським в м. Харкові, на відстані близько 200 метрів від проспекту Індустріального в м. Харкові, в ході сварки із ОСОБА_11 , ножем, який він носив у кишені штанів, спричинив ОСОБА_11 шість різаних ран обличчя та шиї. Дві з яких, розташовані на шиї, проникають у м`які ткані із частковим пересіченням правої зовнішньої яремної вени та повним пересіченням лівої зовнішньої яремної вени та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критеріям небезпечних для життя. Інші чотири різані рани обличчя та шиї, садна, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих різаних ран в області шиї із пошкодженням крупних правої та лівої зовнішніх яремних вен, з розвитком гострої крововтрати, ОСОБА_11 помер на місці злочину.
Крім того, 18 вересня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , після скоєння ним вбивства ОСОБА_11 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон ТМ «Doogee» модель «Х5 МАХ», який належав загиблому. ОСОБА_8 таємно викрав мобільним телефоном, який належав ОСОБА_11 та розпорядився ним на власний розсуд, а саме 18 вересня 2016 року об 11 годині 52 хвилини здав його до ПП «Ломбард з участю товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитСервіс» і компанія», чим спричинив потерпілому, матеріальну шкоду у розмірі 1773 гривень 34 копійки.
Захисник в апеляційній скарзі не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації дій, просить змінити вирок та призначити більш м`яке покарання. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, повністю визнав свою провину, щиро покаявся, своїми показами сприяв встановленню істини у справі, добровільно відшкодував завдані моральні і матеріальні збитки у повному обсязі. Вказав,що в судовому засіданні потерпіла просила призначити мінімальне покарання у виді 7 років позбавлення волі. Просить визнати ще однією пом`якшуючою покарання обставину, віктимна поведінка загиблого ОСОБА_11 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, наведеними у вироку, які не оспорюються апелянтом.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги.
Наведені в апеляційній скарзі доводи захисника про суворість призначеного покарання його підзахисному є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.
Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які посилається в апеляційній скарзі захисник. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але відповідно до акту судово-наркологічної експертизи №370 від 20.10.2016 року виявлено синдром залежності від алкоголю, потребує лікування, в ході досудового розслідування вжив заходи щодо компенсації витрат потерпілої на поховання, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочини, згідно ст.12 КК України один - відноситься до категорії середньої тяжкості, а другий - до особливо тяжких.
Також судом врахована поведінка загиблого ОСОБА_11 , що передувала вчиненню кримінального правопорушення, перебування його в нетверезому стані, провокування конфлікту з обвинуваченим.
Таким чином, колегія суддів вважає, що за своїм видом та розміром призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в межах санкцій статей , за якими його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для його пом`якшення не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: