Справа № 761/8813/18
Провадження № 1-кс/761/6110/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Цито оптіма» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Цито оптіма» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного на підставі ухвали ухвали апеляційного суду м.Києва від 04.09.2017 року по справі №761/27346/17.

Особа, яка подала клопотання, вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, наведених у ній.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які не зявилися на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши вимоги, викладені у клопотанні та наданий прокурором витяг з ЄРДР приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання , 04.04.2018 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №10 надано слідчому судді надано витяг з Реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2017 року 28.02.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Частиною 3 статті 26 КПК передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..

Таким чином, законодавець зазначив, що вказане клопотання в залежності від стадії розгляду кримінального провадження підлягає розгляду або слідчим суддею, або суддею при розгляді справи по суті.

Зазначене кореспондується з вимогами ч.3 ст.315 КПК України якою передбачено, що під час підготовчого судового зсідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року було направлено до суду.

Згідно зі ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року, підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, з аналогічним клопотанням заявник повинен звертатись саме до судді, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження, оскільки стадія досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження завершена, а тому є відсутньою компетенція слідчого судді на розгляд клопотання про скасування арешту.

Враховуючи, що стадія досудового розслідування завершена, кримінальне провадження передане для розгляду до суду, а тому вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Цито оптіма» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 06.01.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала у відповідності до вимог ст.309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1