Справа № 367/1796/17
Провадження по справі № 1-кп/367/119/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), має на утриманні неповнолітню дитину, судимого: 12.05.2000 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.11.2006 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 27.02.2012 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення; 20.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі;15.11.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,-
встановив:
ОСОБА_10 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.11.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнившись 07.02.2014 року за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 04.07.2014 року близько 05 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_10 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму дерев`яного вікна, таємно проник до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокіа Е-52», вартістю 1 500 грн., після чого направився на вихід з будинку, виконавши при цьому всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий власником будинку на виході з території вищевказаного домоволодіння.
Також, 26.07.2014 року близько 17 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, за попередньою домовленістю з невстановленою особою по мобільному телефону (номер якого в ході досудового слідства не встановлено), перерахував кошти через банкомат розташований в м. Києві біля метро «Академмістечко» в сумі 400 грн. на рахунок «Приватбанку» (рахунок якого під час досудового розслідування не встановлено), після чого прослідував по вказаному шляху вищевказаної невідомої особи до під`їзду № 1 будинку № 99 по проспекту Перемоги в м. Києві, де на паркані придбав 1 поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яку зберігаючи при собі на маршрутному таксі перевіз до м. Ірпеня Київської області.
Працівниками міліції Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області 27.07.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. на вул. Курортній в м. Ірпені Київської області, неподалік від буднику № 2, було зупинено громадянина ОСОБА_10 , у якого, за добровільною згодою останнього працівниками Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області, в ході огляду місця події, в період часу з 01 год. 10 хв. до 01 год. 45 хв., у правій передній кишені джинсів було виявлено і вилучено 1 поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1061 СВЕ від 30.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - метадон (фенадон) загальною вагою 0,1413 г. (у перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_10 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів викладені в обвинувальному акті. Показав, що 26.07.2014 близько 14 год. 00 він. він зателефонував невідомій особі і запитав чи є у неї метадон. Невідома особа жіночої статі сказала що є та дала номер картки «Приватбанку», на яку він (обвинувачений) перерахував 450 грн. Потім передзвонив жінці, і вона сказала, що наркотики можна забрати за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 99, біля під`їзду №1. Близько 17 год. 00 хв. він приїхав за вказаною адресою та на паркані знайшов прикріплений на магніті пакетик з наркотичною речовиною. Він забрав той пакетик і поїхав додому в м. Ірпінь. В подальшому, на вул. Курортній в м. Ірпінь його зупинили працівники міліції, яким він добровільно видав метадон. Наркотичний засіб придбав для власного вживання.

04.07.2014 року близько 05 год. 00 хв. ранку він йшов по АДРЕСА_2 та заліз через вікно у будинок за вказаною адресою, віджавши вікно. Проникши до будинку він побачив телефон марки «Нокіа», зняв його із підзарядки, поклав до кишені та почав виходити на вулицю, але біля дверей його затримав потерпілий ОСОБА_11 , який викликав працівників міліції. Телефон відразу був повернутий під розписку власнику.

В скоєному обвинувачений щиро кається, просить його суворо не карати зважаючи на те, що на його утримання знаходиться 12- річний син, він (обвинувачений) хворіє на низку тяжких захворювань: ВІЛ, гепатит, туберкульоз, у 2014 році та у 2018 року лікувався від наркотичної залежності.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло; за ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_10 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: епізодичне вживання опіоідів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має на утримання неповнолітню дитину, хворіє на ВІЛ інфекцію, орофарінгеальний кандидоз, хронічний ентероколіт, хронічний гепатит.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є рецидив злочинів (за ст. 309 ч.1 КК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що у ОСОБА_10 має місце сукупність злочинів, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ст. 70 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

По даній справі понесені судові витрати, які складаються із вартості проведених експертиз. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 х (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 1 го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді 4 х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судових експертиз - 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 72 коп.

Речові докази по провадженню: мобільний телефон «Нокіа Е-52» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому. Пакет з кристалоподібною речовиною - переданий на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській обл. - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 судом не обирається.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1