Справа № 640/5763/18
н/п 1-кс/640/3292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і розпорядження про їх вилучення (виїмку завірених копій документів) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять інформацію про рух грошових коштів за картковими рахунками отримувачів відкритими в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , за період часу починаючи з відкриття по теперішній час, а також документів, що містять анкетні дані про особу на яку відкрито вищезазначений рахунок, дані про час відкриття рахунку та кому він належить (адреса проживання, паспортні дані, номер засобів зв`язку), дані про рух коштів за даним рахунком за період часу починаючи з відкриття рахунку по теперішній час, дані про те, у якому відділенні та в який час знімались грошові кошти, зараховані на даний рахунок, про власника картки, який прив`язаний до даного рахунку, а також доступ до фото і відеозаписів з банкоматів, якщо зняття грошових коштів було здійснено через банкомат та адресу їх розташування за період часу починаючи з відкриття рахунку по теперішній час, а у випадках переказу коштів з картки на картку, надати номер картки на яку був здійснений переказ коштів та повні анкетні дані особи, якій на картку був здійснений переказ, адресу її мешкання, паспортні дані та номер засобів зв`язку.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 , пояснила, що 30.01.2018 близько 15-ї години на міський телефон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначений на сайті компанії, був здійснений дзвінок від невідомого потенційного замовника, який представився якоюсь фірмою, яка хоче придбати продукцію, що реалізується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засувки, штурвали). Дзвінок прийняв начальник відділу збуту ОСОБА_6 . Замовник хотів придбати один вид товару, а ОСОБА_7 умовив його придбати інший товар. Замовник дав запит на виставляння йому рахунки-фактури. На питання поч. відділу збуту, хто буде платником, Замовник назвав не фірму, а ОСОБА_4 . У розмові він називав її і фізичною особою-підприємцем та просто фізичною особою, мотивуючи тим, що поки не знає, хто буде остаточно платником. ОСОБА_7 зробив запит на наявність і ціну даного товару від постачальника і очікував від постачальника рахунку-фактури. У свою чергу замовник квапив з виставленням йому рахунки і на пропозицію дочекатися рахунку-фактури на його ел. поштову скриньку відповів, що не має зараз отримання повідомлень ел. поштою, тому що знаходиться в дорозі, а готовий прийняти смс-повідомлення на мобільний телефон з платіжними реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки-фактури №В180130-2 від 30.01.2018 та загальною сумою 205236 грн. Начальник відділу збуту ОСОБА_7 так і зробив. Потім Замовник попросив назвати йому ім`я, по батькові бухгалтера, тому що нібито ФО-П ОСОБА_4 є платником ПДВ і, якщо буде платником ФО-П ОСОБА_4 , то в подальшому буде необхідність в спілкуванні на предмет реєстрації податкової накладної в ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_7 назвав йому ім`я ОСОБА_5 , яка на той момент надавала послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві за договором про надання послуг від 01.01.2018 р
31.01.2018, о 9:30 - 10 годин, на міський телефон НОМЕР_4 , надійшов дзвінок на який відповіла ОСОБА_5 і почалася розмова (співрозмовником була жінка, у всіх дзвінках один і той же голос. Вона не представлялася), а саме: Здрастуйте, ОСОБА_8 . Вас турбує служба моніторингу платежів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вам прийшов платіж від ОСОБА_4 з призначенням платежу « ОСОБА_9 ». А ви ж знаєте, що до такого платежу обов`язково повинні бути включені платіжні доручення на сплату податків. А їх немає. Тому даний платіж не може бути зарахований на ваш поточний рахунок. Він знаходиться на рахунку так званих «нез`ясованих платежів». Такий платіж повинен бути перевірений по системі Нацбанку. Дана процедура передбачає блокування поточних рахунків відправника і одержувача коштів на 30 днів. Так як у вас даний випадок стався вперше, за інструкцією дозволено змінити призначення платежу без блокування рахунків. Давайте будемо робити наступні дії» (і далі ОСОБА_5 все робила по інструкції невідомої жінки (шахрайки). В процесі розмови (не відразу) шахрайка сказала, що гроші клієнт нам перерахував двома сумами 100000 грн. і 105236 грн. Перший раз ми створювали два платіжні доручення на суму 100000 грн. кожен. В одному платіжному дорученні платником і одержувачем виступав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в призначенні платежу під диктовку невідомої жінки (шахрайки): «Прошу Прийняти платіж до зарахування згідно парагр. 34 платіж перекваліфіковано на оплату за товар на Порушення п. 17 (В180130-2) 31.01.2018»(Пп №1616 від 31.01.2018) У іншому платіжному дорученні платником був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а одержувачем ОСОБА_4 , нібито наш покупець. Розрахунковий рахунок одержувача написала під диктовку невідомої жінки (шахрайки). У призначенні платежу писала набір цифр під диктовку невідомої жінки (шахрайки), яка назвала номер банківської карти № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ), господарські потреби (пп №1617 від 31.01.2018). Спочатку було відіслано платіжне доручення №1616 від 31.01.2018 з`єднувалися з банком («обробка»), заходили, виходили з клієнт-банку. З якого телефону дзвонили визначити не вдалося, так телефон старий і цієї функції в ньому немає. Бесіда була довга, від півгодини до години. Потім розмова перервалася. Наступний дзвінок був на номер НОМЕР_5 (СДМА) в 10:29 тривалістю 2 хв. 58 сек. з номера НОМЕР_6 . Знову ми з`єднувалися з банком, стежили за статусом платежів. Шахрайка говорила, підписуйте, відправляйте платіж і задавала питання: а чи довго у вас «висять платежі», запитала телефон нашого куратора в банку (операционистки), щоб з нею поговорити на предмет цих наших виправлень, тому що працює зовсім в іншому відділі і телефонів усіх співробітників не знає, а спілкуються по внутрішній пошті. В системі банку є багато різних відділів, які знаходяться навіть у різних містах. Мені говорили (представники банку), що, наприклад, моніторинг зарплатних проектів здійснює відділ, що знаходиться в Вінниці (я була здивована). До речі, шахрайка на моє запитання, а де ви знаходитеся, впевнено сказала, що в Харкові. Наступний дзвінок був на номер НОМЕР_5 (СДМА) о 11:52 тривалістю 51 хв. з номера НОМЕР_7 . Повторилась історія зі створенням двох платіжних доручень, тільки вже на суму 105236 грн. (Пп №1618 від 31.01.2018 Одержувач коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », текст призначення платежу «Прошу Прийняти платіж до зарахування згідно парагр. 34 платіж перекваліфіковано на оплату за товар на порушення п. 17 (В180130-2) 31.01. 2018»та пп №1619 від 31.01.2018. У призначенні платежу писала набір цифр під диктовку невідомої жінки (шахрайки), яка назвала номер банківської карти № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ) на господарські потреби. Різниця між відправкою перших двох платіжних доручень і других двох в тому, що в другому випадку на запитання ОСОБА_5 , а пп № 1618 від 31.01.2018, в якому отримувач коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », треба відправляти в банк? Шахрайка відповіла - поки не треба. Після створення і відправки двох платежів (100000 грн. та 105236 грн.) На нібито їх подальшу перевірку і моніторинг, надійшов ще одні дзвінок від тієї ж шахрайки на телефон НОМЕР_4 близько 13 годин зі словами шахрайки, в результаті моніторингу, з`ясувалося, що сума «не б`є» на 0,02 коп. і треба переробити платіж. В результаті була створена ще одна пп №1620 від 31.01.2018 на суму 105235,98 грн. У процесі створення платіжних доручень, один раз платіж отримав статус ОСОБА_10 це побачила в клієнт-банку. Це означає, що платіж відбракований по дзвінку клієнта або через помилки платежу. ОСОБА_5 в банк не дзвонила. Вважала, що це співробітники банку спілкуються по своїй системі в рамках цього «процесу по виправлення призначення платежу». Потім дзвінки припинилися. Близько 16-ї години ОСОБА_5 занепокоїлася, що не відбувається зарахування грошей, а в клієнт-банку ОСОБА_5 бачила тільки списання коштів. У 15-52 год. ОСОБА_5 подзвонила куратору в банк, ОСОБА_11 . На її здивоване запитання, що відбувається, куратор відповіла, що так, були дзвінки на її мобільний телефон «скасуйте платіж» і « ОСОБА_12 потрібно терміново провести платіж» (щоб довго не «висів»).
31.01.2018 сторона обвинувачення проінформували ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вчинення шахрайських дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надали і зареєстрували листи (2 штуки) за даним фактом.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , пояснив, що з квітня 2015 року з 26.02.2018 він працював на посаді директора фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займається продажами приладів обліку води та трубопровідної арматури. З посади директора фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 був звільнений за власним бажанням. Власником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 .
З 30.01.2018 по 31.01.2018 ОСОБА_13 був відряджений в місто Київ у службових питаннях. Коли ОСОБА_13 перебував у м. Києві, йому зателефонувала бухгалтер фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 і повідомила, про факт шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , за фактом замовлення товару і фіктивного перерахування грошових коштів з подальшим заволодінням грошових коштів знаходяться на рахунку фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_5 , пояснила, про те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », були переведені трьома платежами: 1) №1617 від 31.01.2018 в сумі 100 000 грн. 00 коп.; 2) №1619 від 31.01.2017 в сумі 105 236 грн. 00 коп.; 3) №1620 від 31.01.2018 в сумі 105 235 грн. 98 коп. ОСОБА_5 на карту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 в загальній сумі 310 471 грн. 98 коп.
На наступний день ОСОБА_13 стали відомі номери телефонів шахраїв, з якого проводилися замовлення продукції і попередні переговори щодо поставки товару. Вони представилися, як ОСОБА_15 (тел. НОМЕР_6 ) і ОСОБА_16 ( НОМЕР_10 ).
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, розробивши схему заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами в сумі 310 471 грн. 98 коп., належні фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На теперішній час встановлено, що у вказаній злочинній схемі використано банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за скоєння шахрайських дій та встановлення її місцезнаходження, враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації, якою володіє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 20.04.2018 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з проведенням слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів за картковими рахунками отримувачів відкритими в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , за період часу починаючи з відкриття по 24.04.2018, а також документів, що містять анкетні дані про особу на яку відкрито вищезазначений рахунок, дані про час відкриття рахунку та кому він належить (адреса проживання, паспортні дані, номер засобів зв`язку), дані про рух коштів за даним рахунком за період часу починаючи з відкриття рахунку по 24.04.2018, дані про те, у якому відділенні та в який час знімались грошові кошти, зараховані на даний рахунок, про власника картки, який прив`язаний до даного рахунку, а також доступ до фото і відеозаписів з банкоматів, якщо зняття грошових коштів було здійснено через банкомат та адресу їх розташування за період часу починаючи з відкриття рахунку по 24.04.2018, а у випадках переказу коштів з картки на картку, надати номер картки на яку був здійснений переказ коштів та повні анкетні дані особи, якій на картку був здійснений переказ, адресу її мешкання, паспортні дані та номер засобів зв`язку, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.05.2018.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1