печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт на майно, а саме безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках компанії, ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» ().
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав просив задовольнити.
Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання вказує, що до Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правовому допомогу, а саме доручення про надання правової допомоги Національного бюро з протидії корупції (Антикорупційної служби) Агентства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції у кримінальній справі № 00012, за підозрою громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 та інших осіб в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 263 (Створення та керівництво злочинним співтовариством), пунктами «а, б» ч. 3 ст. 176 (Привласнення або розтрата ввіреного чужого майна), пунктами «б, в» ч. 3 ст. 193 (Легалізація грошових коштів чи іншого майна, придбаного незаконним шляхом), ч. 1 ст. 220 (Незаконне використання грошових коштів банку) та ст. 228 (Зловживання повноваженнями) Кримінального кодексу Республіки Казахстан.

Як зазначено у дорученні про надання правової допомоги, Національне бюро з протидії корупції (Антикорупційної служби) Агентства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції проводить досудове розслідування у кримінальній справі у кримінальній справі № 00012. У ході розслідування встановлено, що в період 2005-2009 років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи Головою Ради директорів Акціонерного товариства «БТА Банк» (далі - Банк), маючи вплив на рішення, які приймаються у Банку, створив і керував злочинним співтовариством для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів.

Для реалізації злочинних планів ОСОБА_4 з метою розкрадання грошових коштів Банку у великому розмірі залучив до злочинного співтовариства інших працівників Банку з числа членів Правління, керівників департаментів, управлінь, менеджерів та фахівців.

Загальна сума викрадених коштів перевищує 7,5 млрд. доларів США, які виведені за межі Республіки Казахстан.

Після втечі з Республіки Казахстан ОСОБА_4 і його спільники здійснювали протиправні дії, спрямованні на відмивання активів, здобутих злочинним шляхом, в країнах ближнього і далекого зарубіжжя.

У ході досудового розслідування компетентними органами Республіки Казахстан встановлені факти розкрадання грошових коштів АТ «БТА Банк» під видом фінансування компаній, які підконтрольні злочинному співтовариству, з метою придбання різного рухомого та нерухомого майна на території Російської Федерації, України та Узбекистану.

Після видачі кредитні кошти в АТ «БТА Банк» не повернуті, зобов`язання позичальниками не виконані, заставні забезпечення не виставлені та виведені на користь третіх осіб.

До числа підконтрольних компаній ОСОБА_4 відносяться наведені нижче юридичні особи, які використовувалися для отримання незаконних кредитів в АТ «БТА Банк» з метою їх розкрадання, у тому числі прийняли на себе зобов`язання щодо виконання позичальниками зобов`язань перед банком (за договорами застави, іпотеки, поруки та ін.), а також використані в подальшій легалізації викраденого шляхом придбання різного майна на території України, а саме ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» ().

У дорученні про надання правової допомоги зазначено про те, що крім матеріалів кримінальної справи причетність ОСОБА_4 і пов`язаних з ним фізичних і юридичних осіб до володіння, користування, розпорядження та отримання прибутку від користування майном вищевказаних компаній підтверджується показами свідків, наказом Високого суду м. Лондону Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про заморожування активів (далі - Наказ) від 23 листопада 2012 року зі змінами від 25 січня 2013 року, 31 липня 2013 року, 23 січня 2014 року, 14 березня 2014 року та 24 березня 2014 року, в якому розкрито відомості про компанії, за допомогою яких ОСОБА_4 та іншим членам організованого злочинного співтовариства належать перераховані вище активи, серед яких ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» () (пункт №25 Додаток «К»).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кримінально-процесуального кодексу Республіки Казахстан (далі - КПК РК), з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову, інших майнових стягнень або можливої конфіскації майна особа, яка здійснює досудове розслідування, зобов`язана вжити заходів щодо накладення арешту на майно.

Частиною 8 зазначеної статті КПК РК передбачено, що арешт може бути накладено на майно, що перебуває в інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано в результаті злочинних дій підозрюваного або використовувалося або призначалося для фінансування організованої групи, злочинного співтовариства.

Крім того, ч. 2 ст. 34 КПК РК встановлено, що орган кримінального переслідування зобов`язаний забезпечити потерпілому доступ до правосуддя і вжити заходів до відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Національне бюро з протидії корупції (Антикорупційна служба) Агентства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції звернулось до компетентних органів України у межах положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, яку ратифіковано із застереженнями законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994. У дорученні Національне бюро з протидії корупції (Антикорупційна служба) Агентства Республіки Казахстан з питань державної служби та протидії корупції просить сприяти в розслідуванні кримінальної справи №00012 щодо ОСОБА_4 та провести наступні слідчі заходи, а саме:

- накласти арешт на частки участі, акції, рухоме та нерухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках та інші активи компанії ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» () (Innovacion Construction Company LLC), адрес: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пл. Торгова, буд. 10;

- накласти арешт (заборону) на здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині відомостей по ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» (), як пов`язаних, так і не пов`язаних з внесенням змін в установчі документи, на здійснення реєстраційних дій зі всіма належними компанії об`єктах та інших активах.

Згідно зі ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 562 КПК України , якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правовому допомогу відповідні органи України проводять передбачені КПК України процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, отриманих злочинним шляхом, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам. При накладенні арешту на майно, зазначене в ч. 1 цієї статті, забезпечуються необхідні заходи, зокрема передбачені п. 5 ч. 6 ст. 100 КПК України, з метою його збереження до прийняття судом рішення щодо такого майна, про що повідомляють запитуючій стороні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Крім того, накладення арешту на вказане нерухоме та рухоме майно надасть можливість забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації наданої Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» () у своїй діяльності використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, що відкритий 17.11.2009 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335 та рахунок № НОМЕР_2 , валюта рахунку українська гривня, що відкритий 07.04.2008 у ПАТ «БТА Банк», МФО 321723.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора дійшов висновку про задоволення клопотання в частині накладення накладення арешту на майно, а саме безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках компанії, ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» ():

- № НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, що відкритий 17.11.2009 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335

- № НОМЕР_2 , валюта рахунку українська гривня, що відкритий 07.04.2008 у ПАТ «БТА Банк», МФО 321723.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з тим, що стосується вимог клопотання про повідомлення на першу письмову вимогу слідчого чи прокурора про залишок арештованих коштів, то дані вимоги клопотання задоволенню не підлягають, так як матеріалами клопотання не підтверджено та в судовому засіданні прокурором не доведено наявність правових підстав для накладення арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, оскільки, слідчим не доведено наявність даних, які стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні в частині даних речей, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що вказані вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись 107, 131, 132, 167-173, 309 слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме безготівкові грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках компанії, ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» ():

- № НОМЕР_1 , валюта рахунку українська гривня, що відкритий 17.11.2009 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335;

- № НОМЕР_2 , валюта рахунку українська гривня, що відкритий 07.04.2008 у ПАТ «БТА Банк», МФО 321723.

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» (), їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1