І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Кобеляцької РДА ОСОБА_7 ,
представника Кобеляцького ВП ГУНП України
в Полтавській області ОСОБА_8 ,
представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_9 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_10
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого:
1) 21.07.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;
2) 12.07.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.69, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 27.06.2016 року, близько 16 години, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 р. засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, прийшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_3 , де шляхом пошкодження дверей на приміщенні сараю, проник в приміщення сараю, звідки таємно, повторно намагався вчинити крадіжку 5 металевих кутників розміру 50х50х4 мм., загальною довжиною 11,33 м/п, вартістю 373,89 грн., та 30 кг. металобрухту, вартістю 60 грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця по причині, що не залежала від його волі, оскільки був затриманий.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 р. засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 433,89 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він дійсно 27.06.2016 року збирався із ОСОБА_11 піти до домогосподарства по АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна. Однак, у нього зламався велосипед і він крадіжку не вчиняв. Прийшов, коли до нього передзвонив ОСОБА_11 . З ОСОБА_11 перебуває у неприязних стосунках.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_4 , його винність підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами :
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що їй належить домогосподарство по АДРЕСА_3 , в якому ніхто не проживає. 27.06.2016 року до даного господарства приїхав її син ОСОБА_12 , де побачив, що дві особи намагаються вчинити крадіжку металобрухту;
- протоколом огляду місця події від 27.06.2016 року, з фототаблицями до нього, із якого вбачається, що на дерев`яних коробах господарської будівлі по АДРЕСА_3 маються пошкодження. Біля приміщення виявлено металеві куточки в кількості 5 штук, розміром 50х50, довжиною 2,5 м. та металобрухт;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що вони дійсно домовилися із ОСОБА_4 піти до домогосподарства по АДРЕСА_3 , з метою викрадення металобрухтуту. ОСОБА_11 зайшов до сараю, з якого викрав металевих кутників після чого до господарства з`явився ОСОБА_12 і вони були змушені втекти. ОСОБА_12 його спіймав, а ОСОБА_4 прийшов після того, як він йому зателефонував;
- довідкою вартості металобрухту, згідно якого вбачається, що вартість одного кілограму брухту чорного металу становить 2,30 гривень;
- висновком судової товарознавчої ексертизи № 4873, згідно якої вартість 5 металевих кутників розміру 50х50х4 мм., загальною довжиною 11,33 м/п, становить 373,89 грн.
Доводи обвинуваленого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв даної крадіжки, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки такі доводи спростовуються вище наведеними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_12 , який бачив двох осіб, які вчиняли крадіжку та ОСОБА_11 , який повідомив, що крадіжку він вчиняв разом із ОСОБА_4 .
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він, за попередньою змовою групою осіб, намагався повторно вчинити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, однак не закінчив свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім, збіг тяжких особистих та сімейних обставин.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Отже стосовно ОСОБА_4 , враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої, ОСОБА_3 , яка прохала суворо не карати, висновки досудової доповіді, згідно якої вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та думку представників служби у справах дітей Кобеляцької РДА ОСОБА_7 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_9 , які вважали можливим виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі, слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід враховувати, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року його було засуджено за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, тому покарання йому слід визначати відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України.
Крім того, при визначенні покарання слід врахувати, що ОСОБА_4 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.07.2017 року засуджений за ч.3 ст. 185, ст.ст.69, 71 КК України до одного року і семи місяців позбавлення волі, тому покарання йому слід визначити з урахуванням даного вироку на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішено вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.10.2016 р.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.07.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і сім місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.05.2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і вісім місяців.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.03.2018 р.
Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 30.01.2017 р. по 27.03.2018 р. з урахуванням ч.5 ст. 72 КК України, що діяла по 20 червня 2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 перебування під вартою з 30.01.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя