Справа № 178/368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000066 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 11 квітня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України 11 квітня 2017 року вироком Криничанського районного суду на шлях виправлення не став та скоїв новий корисливий злочин за наступних обставин.

26 січня 2018 року о 23 годині прийшов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 разом з особою яка згідно зі ст. 22 КК України не досягла віку з якого може настати кримінальна відповідальність з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію вказаного домоволодіння. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, умисно із корисних мотивів, таємно та шляхом пошкодження печі, що знаходилась на подвір`ї незаконно заволодів чавунним листом, що належить ОСОБА_5 . Чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 448,75 гривен після чого разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 08 лютого 2018 року, протоколом огляду місця події від 09 лютого 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може скоювати інші правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, тобто може скоювати інші кримінальні правопорушення. Але запобігання цьому ризику може бути забезпечене застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того в клопотанні і в повідомленні про підозру вказані різні місця скоєння кримінального правопорушення і с.Кринички і с.Божедарівка..

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може скоювати інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, крім як обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 26 березня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області, прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_2 , крім явки за викликом слідчого, прокурора чи суду (в залежності де перебуває кримінальне провадження), та перебування в лікувальному закладі;

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1