1-кп/381/39/17
357/6660/16-к
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2017 року, клопотання захисту про зміну ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було задоволено, а останнім було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому, оскільки складання повного тексту вимагає певного часу, колегія суддів обмежилась складанням і оголошенням її резолютивної частини. Проте у резолютивній частині даної ухвали було допущено ряд орфографічних описок, які жодним чином не стосуються суті судового рішення, а саме: були допущені описки у написанні місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 ; не зазначено в окремих випадках ім`я та по батькові обвинувачених та не уточнений час до якого заборонено залишати житло ОСОБА_5 ..

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що допущені описки та помилки є очевидними, а саме по собі їх виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Резолютивну частину ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, викласти в такій редакції:
«Клопотання захисту про зміну ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити, відмовивши у клопотанні прокурора.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,строком на 2 місяці, тобто до 04 лютого 2018 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити із під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,строком на 2 місяці, тобто до 04 лютого 2018 року включно, заборонивши залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити із під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.»
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 рокуу кримінальному провадженні № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_3