ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №667/8298/14-к

16.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002058 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, працювавшего на посаді лікаря невропатолога поліклініки державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» державного підприємства «Одеська залізниця», раніше не судимого, - у вчинені злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 369 ч.3 27 ч.4,15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 знаходячись у робочому кабінеті №39 поліклініки державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» державного підприємства «Одеська залізниця», за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова,1а умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом вчинення тотожних дій,22.05.2014, 27.05.2014, 19.06.2014, у денний час, повідомляв в усній форміОСОБА_5 , інваліду дитинства 2 групи завідомо неправдиву інформацію про необхідність надати йому грошові кошти в сумі від 2000 грн. до 3000 грн. для подальшої передачі керівнику структурного підрозділу органу місцевого самоврядування Херсонської обласної ради ОСОБА_7 , який обіймає посаду головного лікаря комунального закладу «Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради, за позитивне вирішення питання про перегляд медико-соціальною експертною комісією ЦМСЕ підстав призначення тому групи інвалідності та одночасним виправленням помилок у медичній картці індивідуальної програми реабілітації, таким чином ввівши в оману ОСОБА_5 і шляхом умовлянь створивши хибне враження у ОСОБА_5 , що в іншому випадку медико-соціальною комісією не буде переглянуто його групу інвалідності, та не буде виправлено помилки у картці індивідуальної програми реабілітації в розділі «висновки про умови і характер праці», що в подальшому унеможливить працевлаштування ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_6 , 19.06.2014 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, створив хибне враження у ОСОБА_5 про виміркувану ним домовленість з ОСОБА_7 про те, що Центром МСЕ позитивно переглянуто підстави призначення групи інвалідності, виправлено технічні помилки та видано ОСОБА_5 медичну картку індивідуальної програми реабілітації завдяки його домовленості та рішення ОСОБА_7 , тобто продовжив протиправне умовляння ОСОБА_5 для заволодіння шляхом обману грошима у сумі 2000 грн.

04.07.2014, близько 13:30 год., знаходячись у приміщенні робочого кабінету № 39 у будівлі поліклініки державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» державного підприємства «Одеська залізниця» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 1а, ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, не маючи наміру передавати ОСОБА_7 гроші, і бажаючи заволодіти ними шляхом обману, одержав від ОСОБА_5 передані останнім грошові кошти в сумі 2000 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою провину за ч.1 ст.190 КК України визнав у повному обсязі, за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369 КК України не визнав і пояснив, що у 2014р. він працював невропатологом у залізничній лікарні. З ОСОБА_8 перший раз зустрівся на початку 2014р. Тому потрібно було пройти комісію МСЕК, отримати довідку на якій роботі той може працювати. ОСОБА_8 попросив його допомогти у цьому і запропонував за це гроші. Він розповів ОСОБА_8 , як проходять комісію. ОСОБА_8 запропонував йому 2000 грн. за вирішення питання у проходженні комісії і він погодився, але думав, що той не пройде комісію. ОСОБА_8 пройшов її і приніс гроші, які він взяв. Він вважав це, як подяка за те, що він розповів ОСОБА_8 , як все це пройти. Гроші він брав не для когось і у нього не було наміру комусь ці гроші передавати. Він до складу МСЕК не входив і ніяких рішень по цьому питанню не приймав. Він говорив ОСОБА_8 , що поговорить з лікарями, але це він обманював ОСОБА_8 і ні з ким не говорив у тому числі не зустрічався і по телефону нічого з цього приводу ОСОБА_9 не говорив

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України, його винність в об`ємі визнаним встановленим судом підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду доказів;

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він звернувся до лікаря ОСОБА_10 для того, щоб той допоміг йому отримати групу інвалідності і той назвав йому суму 3000 грн., щоб все вирішити, і сказав пройти обстеження. Сказав, що потрібно домовитися з ОСОБА_9 . При другій зустрічі він передав ОСОБА_10 медичні документи і той сказав, що повинно бути написано для того, щоб він міг працювати. Коли він звернувся до Комсомольського райвідділу міліції з заявою про вимагання у нього грошей, він не пам`ятає, але йому була надана звукозаписуюча апаратура для фіксування зустрічей з ОСОБА_10 і він їздив до того декілька разів. В день передачі він привіз у райвідділ свої гроші 2000 грн., які були помічені. Він зайшов до ОСОБА_10 у кабінет і передав тому гроші, а потім пішов. ОСОБА_10 не пропонував йому, щоб він особисто передав гроші ОСОБА_9 , а те, що ОСОБА_10 бере гроші для ОСОБА_9 він зрозумів зі слів ОСОБА_10
-показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в літку 2014р. він був присутній при помітці коштів та передачі їх ОСОБА_10 . Спочатку кошти у сумі 2000 грн. або 2100 грн., він не пам`ятає, у присутності двох понятих були оглянуті, у протоколі записані номери купюр, всі підписали протокол, гроші були передані потерпілому і той передав їх ОСОБА_10

-показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що в літку 2014р. його і ще одного чоловіка запросили понятими до Комсомольського РВ. У його присутності потерпілий надав 2000 грн. Купюри були переписані, сфотографовані, на них нанесли фарбу. Потім вони поїхали до залізничної лікарні, знаходилися біля кабінету лікаря. Потерпілий зайшов у кабінет, заніс гроші, потім вийшов і зайшли вони з працівниками міліції. ОСОБА_10 сам достав з кишені халата 2000 грн. і видав їх. Гроші по номіналом по 100 грн., 200 грн. При ньому були просвічені гроші, халат і руки обвинуваченого, які світилися. Був складений протокол, який вони підписали

-показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що був понятим і дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_12

-довідкою департаменту охорони здоров`я №11-01-2347 від 10.07.2014 згідно якої лікар невропатолог ОСОБА_6 у структурі МСЕК Херсонської області не працює

-довідкою головного лікаря від 15.07.2014 згідно якої ОСОБА_6 працює в державному закладі «Відділкова лікарня станції Херсон ДП «Одеська залізниця» на посаді лікаря-невропатолога поліклініки, згідно наказу №95 від 29.07.1982 по теперішній час

-протоколами про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 22.05.2014 та 27.05.2014, протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.07.2014 згідно яких, в наслідок проведення спец заходів із використанням спеціальних технічних засобів отримана інформація що до звернення 22.05.2014, 27.05.2014 та 19.06.2014 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 у його службовому кабінеті залізничного відділення лікарні ст. Херсон про допомогу отримання групи інвалідності за грошову винагороду

-заявою ОСОБА_5 від 04.07.2014 про прийняття від нього 2000 грн. для подальшої помітки та вручення в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6

-протоколом огляду від 04.07.2014 згідно якого грошові кошти у сумі 2000 грн. були відкопійовані, оброблені спеціальною хімічною речовиною та вручені ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_6 , які згідно протоколу огляду від 06.08.2014 були оглянуті та постановою від 08.08.2014 визнані речовими доказами

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.07.2014 у якому зафіксовано отримання ОСОБА_5 2000 грн. для подальшої передачі їх ОСОБА_6

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.07.2014 згідно якого, в наслідок проведення спец заходів із використанням спеціальних технічних засобів отримана інформація, що до звернення 04.07.2014 ОСОБА_5 до ОСОБА_6 у його службовому кабінеті залізничного відділення лікарні ст.Херсон і отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_5 грошової суми у розмірі 2000 грн.

-протоколом обшуку від 04.07.2014 у ході якого ОСОБА_14 у своєму службовому кабінеті за адресою м. Херсон вул.. Нестерова,1а, видав гроші у сумі 2000 грн., пояснивши, що отримав їх від чоловіка на ім`я ОСОБА_15 за успішний перегляд його групи інвалідності

-висновком експерта №1042х від 15.07.2014 згідно якого на наданих на експертизу банкнотах НБУ вилучених у ОСОБА_14 є спеціальні хімічні речовини (люмінофори) які не мають поширення у побуті. На наданих на експертизу серветках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_6 , на внутрішній поверхні накладної кишені його халату є спеціальні хімічні речовини (люмінофори). Зазначені хімічні речовини, а також спеціальна хімічна речовина (люмінофор), надана, як зразок порівняння, мають спеціальну родову належність за хімічним складом

Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що він знаходячись у робочому кабінеті №39 поліклініки державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» державного підприємства «Одеська залізниця», за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова,1а умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом вчинення тотожних дій,22.05.2014, 27.05.2014, 19.06.2014, у денний час, повідомляв в усній форміОСОБА_5 , інваліду дитинства 2 групи завідомо неправдиву інформацію про необхідність надати йому грошові кошти в сумі від 2000 грн. до 3000 грн. для подальшої передачі керівнику структурного підрозділу органу місцевого самоврядування Херсонської обласної ради ОСОБА_7 , який обіймає посаду головного лікаря комунального закладу «Херсонський обласний Центр медико-соціальної експертизи» Херсонської обласної ради, і відповідно до посадової інструкції головного лікаря КЗ «Херсонський обласний ЦМСЕ» Херсонської обласної ради затвердженої 04.01.2011 начальником Управління охорони здоров`я Херсонської облдержадміністрації уповноваженому у межах повноважень видавати накази, розпорядження і надавати обов`язкові вказівки співробітникам Центру МСЕ, пов`язані з медичною та фінансово-господарською діяльністю Центру МСЕ, а таким чином здійснюючому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у комунальній установі, тобто відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України та Примітки 2 до ст. 364 КК України - є службовою особою, яка займає відповідальне становище, за позитивне вирішення питання про перегляд медико-соціальною експертною комісією ЦМСЕ підстав призначення тому групи інвалідності та одночасним виправленням помилок у медичній картці індивідуальної програми реабілітації, таким чином ввівши в оману ОСОБА_5 і шляхом умовлянь створивши хибне враження у ОСОБА_5 , що в іншому випадку медико-соціальною комісією не буде переглянуто його групу інвалідності, та не буде виправлено помилки у картці індивідуальної програми реабілітації в розділі «висновки про умови і характер праці», що в подальшому унеможливить працевлаштування ОСОБА_5 чим здійснив підбурювання ОСОБА_5 шляхом умовляння до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

У подальшому ОСОБА_6 , 19.06.2014 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, створив хибне враження у ОСОБА_5 про виміркувану ним домовленість з ОСОБА_7 про те, що Центром МСЕ позитивно переглянуто підстави призначення групи інвалідності, виправлено технічні помилки та видано ОСОБА_5 медичну картку індивідуальної програми реабілітації завдяки його домовленості та рішення ОСОБА_7 , тобто продовжив протиправне умовляння ОСОБА_5 для заволодіння шляхом обману грошима до надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 у сумі 2000 грн.

04.07.2014, близько 13:30 год., знаходячись у приміщенні робочого кабінету № 39 у будівлі поліклініки державного закладу «Відділкова лікарня станції Херсон» державного підприємства «Одеська залізниця» за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова 1а, ОСОБА_6 , продовжуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, не маючи наміру передавати ОСОБА_7 гроші, і бажаючи заволодіти ними шляхом обману, одержав від ОСОБА_5 передані останнім грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди для подальшої передачі ОСОБА_7 , проте не передав, а обернув їх у свою власність.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369 КК України, як підбурювання до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Прокурором, в порядку ст.349 КПК України, по даному епізоду надані до суду докази, а саме ті, що зазначені вище, і які підтверджують скоєння ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і які, на думку сторони обвинувачення, є також доказами вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченому ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення у якості доказів надані:

-довідка департаменту охорони здоров`я №11-02-2399 від 14.07.2014 згідно якої ОСОБА_7 призначений головним лікарем головним експертом обласного Центру МСЕ з 23.10.2007 і окрім цього в межах робочого часу виконує обов`язки лікаря-офтальмолога-експерта МСЕК №3 Комсомольського району

-протоколи про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 29.04.2014, від 29.04.2014, від 19.05.2014 згідно яких ОСОБА_7 розмовляв по телефону з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і з цих розмов неможливо зробити висновок, що ОСОБА_6 або ОСОБА_5 намагалися надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій, пов`язаних з наданням тому довідки МСЕК.

-протокол про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 14.05.2014 згідно якого ОСОБА_6 розмовляв з ОСОБА_5 у тому числі і про надання ним ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_7 грошей у сумі 2000 грн. 3000 грн. за вчинення певних дій в інтересах ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 своєї провини по вказаному епізоду не визнав і зазначив, що гроші він брав не для когось і у нього не було наміру комусь ці гроші передавати. Він говорив ОСОБА_8 , що поговорить з лікарями, але це він обманював ОСОБА_8 і ні з ким не говорив у тому числі не зустрічався і по телефону нічого з цього приводу ОСОБА_9 не говорив. Гроші брав для себе.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є членом комісії по встановленню інвалідності у офтальмологічному відділенні. Потерпілий за рекомендацією ОСОБА_10 звернувся до нього за допомогою, як до кваліфікованого спеціаліста. Для того, щоб потерпілому відкрити групу по інвалідності потрібно спочатку отримати висновок МСЕК, який відмовив йому у наданні 1-ї групи інвалідності. До нього ніхто не звертався з проханням посприяти ОСОБА_8 у отриманні групи інвалідності.

Таким чином, органами досудового слідства одні і ті ж самі дії ОСОБА_6 кваліфіковані і як шахрайство за ч.1 ст.190 КК України, і як підбурювання до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.27 КК України підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення злочину.

З об`єктивної сторони підбурювання характеризується лише активними діями, однак воно не передбачає участі підбурювача у самому злочині, як виконавця.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні визнаний потерпілим, а не співучасником ОСОБА_6 за ч.3 ст.369 КК України. Таким чином, не можна визнавати ОСОБА_6 підбурювачем іншої особи до вчинення злочину, передбаченому ст.369 ч.3 КК України, а також підбурювачем до замаху на вчинення зазначеного злочину.

Відповідно до ч. 2,4 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оцінюючи у сукупності надані докази суд прийшов до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України не доведено і підставою для його виправдання в цій частині, в порядку п.3 ч.1 ст.373 КПК України є не доведення того, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 370,374 КПК України, ст.49,74 ч.5 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України та виправдати.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом за цим вироком покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави за проведення експертиз 1186,21 грн.

Речові докази: електронний носій зберігати в матеріалах провадження, грошові кошти у сумі 970 грн., мобільний телефон, халат, посвідчення лікаря повернути ОСОБА_6 , зразок спеціальної хімічної речовини, серветки зі змивами з рук знищити, грошові кошти у сумі 2000 грн. повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1