Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області

від 10 лютого 2017 року частково задоволено заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про поворот виконання рішення суду та зобов`язано ОСОБА_5 повернути

ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 69027 грн 32 к.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_5 . Постановлено ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року про поворот виконання рішення суду скасувати та закрити провадження в частині розгляду питання про поворот виконання рішення суду.
Не погоджуючись з таким рішення апеляційного суду представник

ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» адвокат ОСОБА_4 , звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду вищевказаного судового рішення.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а саме 6 жовтня 2017 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року. Як на підставу для поновлення строку адвокат посилається на ще, що копію оскаржуваного судового рішення уповноважена особа ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» отримала 11 липня 2017 року, а отже кінцевим строком подачі касаційної скарги слід вважати дату 11 жовтня 2017 року.
Однак така думка ОСОБА_4 є помилковою. Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що під час розгляду матеріалів справи в апеляційному суді брав участь представник страхової компанії ОСОБА_6 , а отже йому було відомо про постановлене рішення.
Таким чином, підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги колегія суддів не вбачає. Інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження представник товариства не зазначає.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» адвокату ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3