Cправа №750/640/18
Провадження №1-кс/750/213/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на електронні ваги, без заводських маркувань, з нашаруванням порошкоподібної речовини, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і які визнані речовим доказом, та на момент вилучення перебували у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити. Власник майна причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010, розпочатому 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.01.2018 року до Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВБЗПТЛ ГУНП у Чернігівській області про те, що в результаті оперативного супроводження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007871 від 03.10.2017, за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 156 КК України, отримана інформація, що громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини. В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що громадянином ОСОБА_7 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2018 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: три полімерні пакетики, в кожному з яких міститься ще по одному полімерному пакетику з порошкоподібною речовиною, два полімерні пакетики з нашаруванням порошкоподібної речовини, електронні ваги з фрагментом цупкого аркушу паперу, з нашаруванням порошкоподібної речовини, які належать останньому, які того ж дня постановою старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та направлені до Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів».

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі призначеної судової експертизи.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були засобами вчинення кримінально протиправних дій внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: електронні ваги, без заводських маркувань, з нашаруванням порошкоподібної речовини, які було вилучено 24.01.2018 року в ході огляду місця події.
Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним належним йому майном.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1