Справа № 640/1858/18
н/п 1-кс/640/1560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
19.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на:
транспортний засіб "Lexus RX 270", VIN-код НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, з одним державним номерним знаком НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , який був вилучений в ході проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_3 ГСК «Оксеонс» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 1 «а», шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаним майном;
два номерні знаки НОМЕР_4 ; два змиви з салону транспортного засобу; апарат в корпусі із пластмаси з написом «Musky», оснащеного шістьма кнопками; кабель USB в обмотці сірого кольору, пару рукавиць із тканини чорного кольору, пару рукавиць із тканини чорного кольору ТМ «Адідас», мобільний телефон ТМ «Леново» та два мобільних телефони ТМ «Самсунг», які були вилучені в ході проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_3 ГСК «Оксеонс» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 1 «а», шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.02.2018 року, до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 13.02.2018 в період часу з 18:25 - 19:45 год., невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 7/9 незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Lexus RX 270", VIN-код НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , він чим спричинила ОСОБА_5 особливо великий матеріальний збиток.
17.02.2018 оглядом місця події гаражного боксу № НОМЕР_3 ГСК «Оксеонс» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 1 «а» було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "Lexus RX 270", VIN-код НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, з одним державним номерним знаком НОМЕР_2 ; два змиви з солону транспортного засобу; два номерних знаки НОМЕР_4 ; апарат в корпусі із пластмаси з написом «Musky», оснащений шістьма кнопками; кабель USB в обмотці сірого кольору. Також в ході огляду, в приміщенні гаражного боксу були присутні ОСОБА_6 , який добровільно передав пару рукавиць із тканини чорного кольору якими користується, та ОСОБА_7 , який добровільно передав пару рукавиць із тканини чорного кольору ТМ «Адідас», мобільний телефон ТМ «Леново» та два мобільних телефони ТМ «Самсунг», якими користується. Вказані речі були вилучені.
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової автотоварознавчої експертизи, з метою забезпечення в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 17.02.2018 в ході проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_3 ГСК «Оксеонс» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 1 «а».
В судовому засіданні слідчий підтримала подане слідчим клопотання, просила його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, до суду надано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти накладення арешту не заперечують.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на автомобіль "Lexus RX 270", державний номер НОМЕР_2 , оскільки зазначений автомобіль є власністю потерпілої і накладення арешту на вказаний автомобіль порушує її конституційні права як власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
17.02.2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
18.02.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
17.02.2018 оглядом місця події гаражного боксу № НОМЕР_3 ГСК «Оксеонс» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 1 «а» було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "Lexus RX 270", VIN-код НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, з одним державним номерним знаком НОМЕР_2 ; два змиви з солону транспортного засобу; два номерних знаки НОМЕР_4 ; апарат в корпусі із пластмаси з написом «Musky», оснащений шістьма кнопками; кабель USB в обмотці сірого кольору. Також в ході огляду, в приміщенні гаражного боксу були присутні ОСОБА_6 , який добровільно передав пару рукавиць із тканини чорного кольору якими користується, та ОСОБА_7 , який добровільно передав пару рукавиць із тканини чорного кольору ТМ «Адідас», мобільний телефон ТМ «Леново» та два мобільних телефони ТМ «Самсунг», якими користується. Вказані речі були вилучені.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобілю "Lexus RX 270", VIN-код НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Предмети, вилучені за результатом проведення огляду місця події, а саме номерні знаки, змиви з салону транспортного засобу, апарат в корпусі із пластмаси з написом «Musky», кабель USB в обмотці сірого кольору, рукавиці із тканини чорного кольору, мобільні телефони, відповідають критеріям статті 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Щодо накладення арешту наавтомобіль "Lexus RX 270", державний номер НОМЕР_2 , то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, правова кваліфікація якого передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Слідчим не надано даних, що автомобіль "Lexus RX 270", державний номер НОМЕР_2 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а тому підстави для задоволення клопотання про арешт майна в цій частині - відсутні.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.02.2018 в ході проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_3 ГСК «Оксеонс» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 1 «а», а саме на: два номерні знаки НОМЕР_4 ; два змиви з салону транспортного засобу; апарат в корпусі із пластмаси з написом «Musky», оснащеного шістьма кнопками; кабель USB в обмотці сірого кольору, пару рукавиць із тканини чорного кольору, пару рукавиць із тканини чорного кольору ТМ «Адідас», мобільний телефон ТМ «Леново» та два мобільних телефони ТМ «Самсунг».
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повернути власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене 17.02.2018 в ході проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_3 ГСК «Оксеонс» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 1 «а», майно, а саме: транспортний засіб "Lexus RX 270", VIN-код НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1