13.11.17
13 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
13 листопада 2017 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.
Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.
Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.
У ході досудового розслідування слідчим направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України керівнику ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо надання копій документів, які стосуються будівництва торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 .
У наданні документів підприємством відмовлено.
За таких обставин виникла необхідність в наданні слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення їх оригіналів у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з викладених у нього підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для доведення факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, неможливо. Тому надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
- містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації;
- договорів з генеральним проектувальником на виконання проектно-вишукувальних робіт, договору з генеральним підрядником на виконання будівельних робіт;
- завдання на проектування;
- наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду;
- розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку;
- архітектурну частину проектної документації;
- позитивного висновку експертизи проекту будівництва;
- розрахунку категорії складності об`єкта відповідно до Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 577 від 27.04.2011.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 13 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1