Справа №1801/3373/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О. І.,

при секретарі Терещенко О. В.,

з участю прокурора Топоркової О.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі подання старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 28 жовтня 2012 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись в господарстві ОСОБА_6 в с. Безсалівка, 14, Білопільського району, із застосуванням фізичного насильства та, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6, з мотиву задоволення статевої пристрасті проти волі останньої здійснили зґвалтування ОСОБА_6

01 листопада 2012 року за вказаним вище фактом відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу №12040299 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

01 листопада 2012 року о 19 годині ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

02 листопада 2012 року постановою Білопільського районного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_2 було продовжино строк затримання до 10 діб, тобто включно до 11 листопада 2012 року.

У судовому засіданні прокурор Топоркова О.Б., слідчий Пашкова І.М. подання підтримали, просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував факт групового згвалтування ОСОБА_6, зазначив, що статеві стосунки з неї були за добровільною згодою, просив обрати йому будь-який запобіжний захід, який не повязаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, а також матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до частини1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

a) законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом;

b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом;

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу;

e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг;

f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який покарання передбачено у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років. Хоча він і має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується, але злочин, у вчиненні якого він підозрюється, є злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_6, а тому не виключається можливість вчинення тиску на потерпілу, якщо ОСОБА_2 буде перебувати на свободі.

Тому суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді взяття під варту, так як інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обовязків і його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 165 - 165-2 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 01 січня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя