overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/752/18
Провадження № 1-кп/591/316/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України на 15 лютого 2018 року о 15-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Номер провадження № 11-кп/785/145/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.05.2013 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2013 р. про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 20 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов
Номер провадження: 11-кп/785/477/18
Номер справи місцевого суду: 523/9771/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги адвоката та обвинуваченої на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги адвоката та обвинуваченої подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката та обвинуваченої на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1565/18
Провадження № 1-кп/592/318/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004691, відомості за якими 15.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 16.02.2018 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/50/18
н.п.1-кс/599/30/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що під час організації та вчинення злочину невідома особа користувалась абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 старшому оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Зборівського ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 18.00 год. 30.11.2017 року до 00.00 год. 13.02.2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщена в АДРЕСА_2 за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 лютого 2018 року Справа № 608/127/18
Номер провадження1-кс/608/124/2018
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на документи, які були вилучені 02 лютого 2018 року в Управлінні соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради при проведенні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду ОСОБА_4 від 26 січня 2018 року, а саме:
?наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 11 березня 2014 року № 13-К на 1-му аркуші;
?наказ про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 11 березня 2014 року № 15-К на 1-му аркуші;
?наказ про прийняття на роботу ОСОБА_7 від 11 березня 2014 року № 14-К на 1-му аркуші;
?посадову інструкцію ОСОБА_5 , затверджену 11 березня 2014 року на 2-х аркушах;
?посадову інструкцію ОСОБА_6 , затверджену 11 березня 2014 року на 2-х аркушах;
?посадову інструкцію ОСОБА_7 , затверджену 11 березня 2014 року на 2-х аркушах;
?заяву ОСОБА_5 від 16 грудня 2016 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 04 липня 2016 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 20 серпня 2015 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 02 липня 2015 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 19 вересня 2014 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 03 вересня 2014 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 15 липня 2014 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 11 січня 2017 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 22 грудня 2016 року на 1-му аркуші;
?заяву ОСОБА_5 від 14 червня 2017 року на 1-му аркуші;
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали буде проведено о 17-й годині 15 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/947/18
Провадження № 1кс/554/1510/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки
14 лютого 2018 року м. Полтава
Слічий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна частини) по клопотанню слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючому в ПАТ «Гадячгаз» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, -
13.02.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою вказане клопотання задоволено в повному обсязі.
Слідчим суддею встановлено, що по тексту резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано процесуальний статус особи, відносно якої розглядалось клопотання, а саме невірно вказано: "Обвинувачений", замість вірного: "Підозрюваний".
Вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку урезолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 13.02.2018 року по клопотанню слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючому в ПАТ «Гадячгаз» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.
По тексту резолютивної частини вищезазначеної ухвали вірно вказати процесуальний статус особи ОСОБА_4 : "Підозрюваний".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/4515/17
Провадження № 1-кп/554/23/2018
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 , 3 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 , 3 ст. 185КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Потерпіла підтримала думку прокурора. Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2251/18
н/п 1-кп/766/1228/18
УХВАЛА
13.02.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 16.04.2018 року о 14:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про заміну захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом розглядається заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.09.2014 у справі № 569/13792/14-к.

ОСОБА_3 подав заяву про заміну захисника ОСОБА_4 іншим, оскільки у нього виникли суттєві розбіжності щодо позиції сторони захисту під час розгляду заяви.

На виконання ухвали суду, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області захисником ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого, слід прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та замінити на захисника адвоката ОСОБА_5 що діє на підставі Доручення для надання безпоплатної вторинної правової допомоги від 09 лютого 2018 року № 017-0000227.

Керуючись ст.ст.45, 49, 50, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_4 замінивши на захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 лютого 2018 року, 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1332/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1991/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про призначення позапланової документальної перевірки,-

встановив:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0007377 від 07 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТзОВ «ОПУС ІД» (Ідентифікаційний код: 34664712, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б) за період з 01.01.2016 по 06.12.2017,

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, для його розгляду не з`явився.

Неявка слідчого є фактично невиконанням обов`язку довести існування обставин, які є необхідними для призначення документальної перевірки, а отже, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 71, 91, 93 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ «ОПУС ІД» в межах кримінального провадження № 0007377 від 07 листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 198 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1