Справа № 360/2756/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 11 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лемеші Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді екскаваторщика в КП "ВОДФОНДМРУБІЖ" в с.Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
На початку вересня 2017 року, в с.Діброва Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, на занедбаній ділянці по АДРЕСА_3 , поруч з місцем проживання - по АДРЕСА_1 , незаконно придбав для власних потреб, а саме скосив рослини конопель в кількості 10 штук, які зійшли самосієм, після чого приніс їх до місця свого проживання та незаконно зберігав без мети збуту на горищі будинку до 10 вересня 2017 року, коли під час огляду ці 10 рослин конопель, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 742,60 грама, були виявлені і вилучені працівниками поліції.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21 грудня 2017 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 989 грн. 60 копійок.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 742,60 грама, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2017 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000934 від 11 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 742,60 грама, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6