УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить скасувати арешт належного ТОВ «Укравтотранс Плюс» автобусу «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 , в частині визначення місця зберігання автомобіля, яким за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 є спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, передав автобус «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання його власнику, а саме ТОВ «Укравтотранс Плюс», з подальшим зберіганням цього автобусу на майданчику за адресою: м. Харків, вул. Ландау (в минулому 50-річчя ВЛКСМ), 28-А, який є в користуванні ТОВ «Укравтотранс Плюс» на підставі договору оренди № 4849 від 12.04.2012.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 14.11.2017 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автобус «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Місцем зберігання автобусу визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 107. На теперішній час, в рамках досудового слідства експертами ХНДІСЕ ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса в рамках призначеної слідчим судової транспортно-трасологічної експертизи та судової авто товарознавчої експертизи, проведено огляд належного ТОВ «Укравтотранс Плюс» автобусу «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 . Так само, експертами ХНДІСЕ ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса проведено огляд автобусу «I-VAN F07F-30», р.н. НОМЕР_2 , належного ТОВ «Експрес», який є другим учасником ДТП, що сталося 10.11.2017 близько 17.00 год. в районі перехрестя вул. Клочківська та 2-го Панасівського проїзду в м. Харкові. З огляду на вищезазначене, вважає, що на теперішній час, відпала будь-яка необхідність у подальшому зберіганні арештованого майна. В подальшому, до вирішення кримінального провадження по суті, вказаний автобус може зберігатися на території розташування підприємства перевізника ТОВ «Укравтотранс Плюс», за адресою: м. Харків, пр. Ландау (50-річчя ВЛКСМ), 28-А.
В судове засідання представник ТОВ «Укравтотранс Плюс» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 21.12.2017 надійшла заява від представника ТОВ «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_5 , в якому вона просить розглянути клопотання за її відсутності, вказане клопотання підтримує, просить задовольнити (а.с. 13).
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 21.12.2017 надійшла заява від слідчого, в якій він зазначив, що 24.11.2017 був проведений експертний огляд судовими експертами ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса автобуса «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого були зафіксовані механічні пошкодження автобуса. Проти зняття арешту з автобуса «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 , не заперечує. Клопотання просить розглянути без його участі (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, та з цих же підстав не можливо було передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику майна на той час.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР 1 м. Харків, автобус «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 (а.с. 4).
Згідно договору майнового найму (оренди) транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Укравтотранс Плюс», ОСОБА_4 передає ТОВ «Укравтотранс Плюс» в користування (оренду) транспортний засіб, тип: загальний автобус автобус-D, марки БАЗ, модель А079.04, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір: зелений, зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центр 6341 від 05.05.2017. Даний договір дійсний з моменту його підписання сторонами договору до 10.05.2022 (а.с. 5-6)
Згідно відповіді старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 21.12.2017, 24.11.2017 був проведений експертний огляд судовими експертами ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса автобуса «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 , в ході якого були зафіксовані механічні пошкодження автобуса (а.с. 12).
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Укравтотранс Плюс» автобуса «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 . Даних, що на теперішній час вказаний транспортний засіб потрібен для проведення експертизи, чи для виконання інших слідчих (розшукових) процесуальних дій, не надано.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ТОВ «Укравтотранс Плюс» з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Враховуючи, що заявник звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, за результатами розгляду якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, клопотання в частині скасування арешту з вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Змінити місце зберігання автобусу «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання ТОВ «Укртрансавто Плюс», з визначенням місця зберігання автобусу «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, пр. Ландау, 28-А, з покладенням на ТОВ «Укравтотранс Плюс» обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ТОВ «Укравтотранс Плюс» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання Директора ТОВ «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1