У Х В А Л А
Справа №377/643/17

Провадження №1-кс/377/77/17

21 жовтня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 18.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 09.03.2016 року знятий з реєстрації та проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.01.1990 року народним судом м. Славутича Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на два роки; 06.04.1990 року Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року)до позбавлення волі строком на чотири роки; 17.07.1991 року народним судом м. Б. Дністровський Одеської області за ч. 1 ст. 215-3, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на один рік шість місяців; 28.10.1993 року народним судом м. Славутича за ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року)до позбавлення волі строком на три роки; 29.03.1995 року військовим судом Чернігівського гарнізону за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року)до позбавлення волі строком на три роки шість місяців; 15.05.1995 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140, ст. 73 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців; 05.06.2000 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на два роки шість місяців; 25.01.2001 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на два роки; 07.10.2004 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки; 16.03.2005 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 246 КК України до позбавлення волі строком на три роки три місяці; 14.06.2007 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на один рік три місяці; 28.07.2008 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на вісім років, -

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
11 серпня 2017 року до суду подано клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000169 від 18.07.2017 року, було встановлено, що у період часу з 20 години 17 липня 2017 року до 00 години 40 хвилин 18 липня 2017 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 20 Бакинського кварталу м. Славутич Київської області, побачив біля вказаного будинку автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 308D, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 78793 гривень, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинній умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив та мету ОСОБА_5 , не маючи права на користування зазначеним автомобілем, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята автомобіля, і шляхом з`єднання дротів контактної групи замка запалювання, запустив його двигун. Отримавши таким чином можливість керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 розпочав рух, залишив місце вчинення злочину та тим самим незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_7 , вартістю 78793 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму. Також клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки під час досудового розслідування місце перебування підозрюваного не встановлено, внаслідок чого 07.08.2017 року слідчим відділенням Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області останнього оголошено в розшук, що свідчить про переховування його від органів досудового розслідування. Крім того, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі за незаконне заволодіння транспортним засобом, тому як особа, що не працює та не має доходу, він буде вчиняти інші злочини.

Одночасно слідчим СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано, крім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, тим, що обвинувачений переховується від суду і одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, він вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
20 жовтня 2017 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі вказаної ухвали.
21 жовтня 2017 року ОСОБА_5 доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила задовольнити, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджені обставинами, викладеними у клопотанні, і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути застосований.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, проте не пам`ятає обставин вчинення злочину. Він пригадує, що влітку 2017 року він працював без офіційного працевлаштування в м.Славутичі і на автомобілі марки MERCEDES-BENZ жовтого кольору розвозив продукти харчування. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він буде з`являтися до слідчого за першим її викликом. До затримання проживав в м.Чернігові в жилому приміщенні, яке залишилось після смерті його тітки, в якому не був зареєстрований. На даний час зареєстрованого місця проживання в нього немає. Постійного місця роботи в нього також немає, але він неофіційно підробляв в м.Чернігові.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваному не було відомо про те, що його розшукує поліція. На даний час він має місце проживання та місце роботи, тому до нього може бути застосований менш суворий запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного у клопотанні злочину, кваліфікованого за ч. 1 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і за який передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (п.108 рішення у справі «Влох проти Польщі», п.24 рішення у справі «Малик проти України»).

Наявні у справі дані, які здобуті із показань свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , висновку про вартість майна, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2017 року, вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 09.03.2016 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за останнім місцем реєстрації характеризується негативно. На час розгляду зазначеного клопотання, зареєстрованого місця проживання він немає. Згідно довідки комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5 за медичною допомогою до психіатра в диспансерне відділення облпсихлікарні не звертався. Згідно довідки Чернігівського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 останнім часом ОСОБА_5 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 та на даний час за вказаною адресою не проживає. Згідно з показаннями свідків ОСОБА_17 ОСОБА_5 поїхав до м.Чернігова 15.07.2017 року. З показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що 18.07.2017 року близько 16 години він приїздив до неї та повідомив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на автомобілі «Мерседес» біля смт .Михайло-Коцюбинське, після чого зник з місця події та його шукають працівники поліції, останній раз приходив до неї 27 липня 2017 року, повідомивши, що тікає від працівників поліції.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 07.08.2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки він ухилявся від явки до органу досудового розслідування.
Таким чином, ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо високим.

Є достатньо високим ризик і того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини, оскільки неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, в тому числі за незаконне заволодіння транспортним засобом, та злочинів проти життя, маючи незняту та непогашену в установленому порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним заволодіння транспортним засобом, він офіційно не працює, легального доходу немає.

Вказані обставини обґрунтовано дають підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і продовжувати злочинну діяльність та свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, відсутність зареєстрованого місця проживання, його репутацію та наявність судимостей, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Доводи захисника та підозрюваного не заслуговують на увагу і спростовані дослідженими доказами в судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину, з урахуванням обставин злочину, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 25260 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 35 діб в межах строку досудового розслідування по 23 листопада 2017 року з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою обчислювати з 20 жовтня 2017 року по 23 листопада 2017 року.
Визначити заставу у розмірі 25260 гривень, яку має право внести підозрювана або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок ТУДСА України в Київській області за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ) :26268119

р/р: 8661

Банк отримувача(ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вищевказані обов`язки покладаються на підозрюваного на строк по 23 листопада 2017 року.

Встановити строк дії ухвали по 23 листопада 2017 року.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1