АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 644/4742/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження: №11-сс/790/1345/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 про накладення арешту за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 01.08.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Накладено арешт на майно по кримінальному провадженню № 0002125.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2017 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002125 залишено без змін.
Між тим, після внесення вищезазначеної ухвали апеляційної інстанції до системи
Д-3 встановлено наявність технічної описки в мотивувальній частині, а саме: помилково двічі зазначена ідентична інформація в першому абзаці ухвали.

Крім того в останньому абзаці ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року допущено технічну помилку (опечатку) та невірно зазначено про розгляд ухвали слідчого судді «Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року», тоді як з матеріалів справи та зі змісту ухвали вбачається, що предметом оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 була ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року.
Прокурор та інші учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до апеляційного суду не прибули, що не є перепоною в силу вимог ст.379 КПК України для виправлення технічної помилки.
Вищевказані описки (опечатки) є технічними та очевидними і на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливають.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року виключивши з неї в першому абзаці останнє слово «задовольнити» та в останньому абзаці найменування «Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року» та зазначити про розгляд ухвали слідчого судді «Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року».

Головуючий:
Судді: