overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1120/13-к
Провадження № 1-кп/362/29/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 Поповича ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , проживають в м. Богодухів Харківської області
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо даних свідків приводу в судове засідання та допиту їх в режимі відеоконференції у Богодухівському районному суді Харківської області.
Вислухавши інших учасників кримінального провадження, які підтримують клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 327, 140, 143 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки не зявилися в судове засідання за викликом суду без поважних причин, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ відповідно до ст.143 КПК України.
Враховуючи, що дані свідки знаходяться поза межами юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, так як проживають у м. Богодухів Харківської області, необхідність забезпечення оперативності судового провадження, проведення дій, передбачених п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України належить доручити Богодухівському районному суду Харківської області.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 143, 327, 336 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати привід свідків :
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_10 ,
- ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_11 ,
- ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_13 - в судове засідання на 17 грудня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області для допиту в якості свідків в режимі відеоконференції .
Доручити Богодухівському районному суду Харківської області організувати проведення відеоконференції 17 грудня 2014 року о 10-00 годин.
Виконання ухвали про привід свідків покласти на Богодухівський МВ ГУ МВС України в Харківській області, направивши йому копію ухвали суду.
Копію ухвали направити Прокуратурі центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, як стороні обвинувачення, для організації виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_24
Справа № 372/2814/17
провадження 1-кп-222/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001421 від 08.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001421 від 08.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №30001421 від 08.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1332/17
Провадження № 1-кс/375/313/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

21.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речовину рослинного походження (стебла із суцвіттям) у висушеному стані, які поміщені та опечатані у мішку білого кольору, та пристрій для куріння і металевий наперсток, поміщенні до спецпакету № 432492, які знаходяться у Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2017 о 13:20 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/556/78/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2017 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Матеріалами справи встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Київському слідчому ізоляторі.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про доставлення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_5 з Київського слідчого ізолятора в Рівненського слідчого ізолятора а з Рівненського слідчого ізолятора етапувати до Володимирецького районного суду для його особистої участі в судовому засіданні.
В судовому засідання прокурор не заперечував проти етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Київського слідчого ізолятора в Рівненського слідчого ізолятора а з Рівненського слідчого ізолятора етапувати до Володимирецького районного суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти етапування обвинуваченого до Володимирецького районного суду.
Керуючись ст.88 КВК України, ч. 3 ст. 185 Кк України,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити начальнику Київського слідчого ізолятора та начальнику Рівненського слідчого ізолятора - для виконання, начальнику Варашського ВП ГУНП в Рівненській області - для відома.
При виконанні ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника
22 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

21 вересня 2017 року обвинувачена ОСОБА_2 подала до суд заяву про призначення їй захисника, у зв`язку із відсутністю у неї коштів залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченої та надання їй необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5934/17
Провадження № 1-кп/711/281/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження № 0004217 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України,

суд

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він незаконно придбав,та 26.05.2017 р. зберігав з метою збуту та збув сильнодіючі лікарські засоби без спеціального на те дозволу.

Під час судового розгляду при встановленні особи обвинуваченого констатовано те, що у нього уповільнена і невиразна мова, він не може чітко відповідати на конкретні запитання щодо своїх анкетних даних, займає вимушено-зігнуту позу під час стояння та пересування, перебуває тривалий час під наглядом нарколога з приводу залежності від опіатів.

За таких обставин суд вважає, що виявлені фізичні вади обвинуваченого не дають йому змоги у повному обсязі здійснити свій захист від висунутого обвинувачення, тому участь захисника в даному конкретному випадку є обов`язковою.

Також суд вияснив, що обвинувачений ОСОБА_4 страждає на низку захворювань, працює без оформлення трудового договору і має нестабільний і невеликий заробіток, тому не має змоги самостійно залучити захисника, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника для захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Залучити захисника за призначенням для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілої юр. особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Заяв та клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 вересня 2017 року о 16 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання
В судове засідання слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, з приводу розгляду поданного ним клопотання до слідчого судді не звертався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання здійснюється за обов`язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала відповідне клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
З огляду на вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 163, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008463 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0008463 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 14 серпня 2017 року, 21 вересня 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002255 підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Херсон, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ), адвокатом ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Михайлівська, 14-А, оф. 2, НОМЕР_2 ), адвокатом ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) та зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк до 18.10.2017.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005300 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12 липня 2017 року.

Ухвалою суду від 24.07.2017 строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт, продовжено до 24.09.2017р.

Судове провадження на підставі даного обвинувального акту не завершено.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зникли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого (наявність непогашеної судимості), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, відсутність стійких соціальних зв`язків, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, продовжити строком на два місяці, тобто до 22.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1