пр. № 1-кс/759/3990/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.11.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008557 від 05.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.12.2017 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2017 р. про закриття вказаного вище кримінального провадження, посилаючись на те, що вказана постанова є формальною та упередженою, не ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, винесена з істостни порушення кримінально-процесуального Закону. Заявник зазначає, що неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, проте, вказані клопотання були проігноровані, у зв`язку з чим заявник просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги якої підтримав. Суд вважає можливим роглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, вимогу суду про надання для огляду матеріалів кримінального провадження не виконав. Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що 05.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0008557 від 05.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що 15.09.2017 р. заявником ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі, здійснення ряду запитів та провести допит свідків.

Проте, встановлено, що постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2017 р. закрито кримінальне провадження №0008557 від 05.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, згідно змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що доказів, які б свідчили про вчинення злочину не здобуто, можливості їх отримання вичерпані, а тому слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Проте, слідчий ОСОБА_4 закриваючи кримінальне провадження у своїй постанові взагалі не навів належних та достатніх посилань та доводів в обґрунтування своїх висновків щодо закриття кримінального провадження.

З змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій, в тому числі, враховуючи подане 15.09.2017 р. заявником ОСОБА_3 клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_4 , який бу повідомлений судом про час та місце слухання справи належним чином, не скористався своїм правом надати заперечення на скаргу, у разі їх наявності та письмові докази в їх підтвердження, а тому з метою повного та всебічного розгляду та перевірки обставин викладених в заяві про злочин з метою уникнення з боку заявника підстав вважати що його інтереси порушуються з боку правоохоронних органів, вважає доцільним скасувати постанову слідчого від 11.11.2017 р.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.11.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008557 від 05.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 11.11.2017 р. про закриття кримінального провадження №0008557 від 05.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1