Провадження № 1-кс/761/427/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000345 від 22.09.2016 р,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що 11 жовтня 2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_6 , винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: записів, серед іншого, на яких зафіксовані мобільні номери телефонів осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також документів та предметів, серед іншого, ухвал (рішень тощо) суду, винесених за грошову винагороду на користь ОСОБА_7 , мобільних телефонів, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, на яких знаходиться інформація, яка свідчить про факти планування вчинення злочину, узгодження спільних протиправних дій, переписку щодо порядку та узгодженості протиправних дій, спрямованих на вчинення злочину, коштів здобутих злочинним шляхом, а також здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вказаного злочину, договорів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, які можуть використовуватися з метою фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення, чи як винагорода за його вчинення, або за допомогою яких проводились розрахунки з невстановленими особами, які залучаються до вчинення вказаного злочину, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Однак, в ході проведення обшуку було вилучено речі та документи, які не входили до переліку, зазначеного в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року а саме:

-4 флеш-накопичувачі, з них: SP ємністю 16 GB білого кольору; SP ємністю 16 GB білого кольору з червоною стрічкою; Verico 16 сірого кольору; Kingston 16 GB сірого кольору;

-з`ємний жорсткий диск WD чорного кольору s/n WXTOE79USR92;

-банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , «PlatinumBank» № НОМЕР_2 ;

-ноутбук «ASUS» Есе PC 1008НА s/n 9AOAAS43567Q;

-«Macbook Air», серійний № C17PFFCWG940;

-системний блок «Thermaltake» №V030001N2N;

-iPhone IMEI НОМЕР_3 з сим-картою Інтертелеком ( НОМЕР_4 );

-предмет, схожий на зброю, який має написи «Форт-205» 7,62*39 № НОМЕР_5 , а також № НОМЕР_6 . Даний предмет знаходився у спеціальному чохлі, в якому додатково знаходились два магазини, один з яких перемотаний сірою стрічкою, в якому знаходились предмети, схожі на патрони, з маркуванням 7,62*39, 2114 в кількості 2 шт. Також у чохлі зазначеного предмету, в боковому кармані містились предмети, схожі на патрони, у кількості 10 шт., калібром 7,62*39;

-предмети, схожі на патрони, калібром 7,62*39, 2114, поміщені в паперові коробки по 20 шт. в кожній, всього 39 коробок.

Заявник зазначає, що вищевказане майно є тимчасово вилученим, а тому підлягає негайному поверненню його власнику.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.09.2016 р. переданий до суду.

Заслухавши пояснення, слідчого дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ,досудове розслідування кримінального провадження № 0000345 від 22.09.2016 р. завершено та обвинувальний акт з реєстром направлено до суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді виключно в межах досудового розслідування.

Отже враховуючи те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання поза межами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000345 від 22.09.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1