Справа № 308/2437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0003834,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі зазначеною скаргою мотивуючи її тим, що 18 листопада 2016 року заступником начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003834 від 01.11.2016 року, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, яку він отримав лише 03.03.2018 року.
Вказану постанову скаржник вважає передчасною, оскільки слідчим в ході розслідування даного кримінального провадження не було вчинено мінімально необхідних слідчий дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину у діяннях особи, що таємно викрала належне йому майно. Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не допитано самого заявника про обставини вчиненого злочину, не допитано свідків, які могли бути очевидцями злочину та не вжито заходів щодо допиту особи, яка вчинила вказаний злочин, а тому скаржник вважає, що дана постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження по справі закрити, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18 листопада 2016 року заступником начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003834 від 01.11.2016 року за фактом звернення ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
З вказаною постановою ОСОБА_4 не погоджується та просить її скасувати.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_4 отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження 03.03.2018 року, а до суду з відповідною скаргою звернувся 12.03.2018 року, тобто в строки встановлені ч.1 ст.304 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури від 15 березня 2018 року постанову заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 18.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0003834 скасовано та скеровано матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова від 16.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0003834 скасована прокурором і матеріали кримінального провадження направлено для організації проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0003834.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1