УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо речового доказу за вироком суду від 29.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2017, частково скасованого в частині вирішення цивільного позову ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.12.2017, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 відшкодування процесуальних витрат; стягнуто з КП ММР "Миколаївелектротранс" на користь ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; вирішено питання стягнення з ОСОБА_4 витрат за проведення судових експертиз; вирішено доля речового доказу - оптичного диску. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.12.2017 року, вирок суду в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди - скасовано, в цій частині призначено новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів клопотання КП ММР "Миколаївелектротранс", постановою слідчого від 01.03.2017 автомобіль "УАЗ 3151 2", р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Проте в ході судового розгляду, орган обвинувачення не надав суду таку постанову, а тому судом не було вирішено долю речового доказу - вищевказаного автомобілю.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Прокурором в ході судового засідання було надано постанову про визнання речовим доказом від 01.03.2017, відповідно до якої автомобіль УАЗ 3151 2, р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001100 із зберіганням його на майданчику південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" для вирішення питання по суті, а представником цивільного відповідача - довідку прокурора про знаходження автомобіля на майданчику південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-А.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 власником вищевказаного авто є КП ММР "Миколаївелектротранс".
Згідно п.13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.
Враховуючи викладене, а також те, що вироком суду не вирішено питання про долю речового доказу - автомобіля, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення автомобілю власнику безоплатно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути власнику КП ММР "Миколаївелектротранс" речовий доказ у вигляді автомобілю "УАЗ 3151 2", р/н НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику південної міжрегіональної філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-А - безоплатно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1