Справа № 456/3826/17
Провадження № 1-в/456/152/2017
УХВАЛА

Іменем України
28 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, 23.02.2006 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; згідно з постановою від 22.12.2011р. Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звільнений 30.12.2011р. достроково із заміною згідно ст. 82 КК України невідбутого терміну 1 рік 2 місяці 1 день позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді 1 рік 2 місяці 1 день виправних робіт,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 покликаючись на те, що 30.12.2011 р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі і перебуває на обліку в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, незважаючи на зроблені йому неодноразові попередження, про необхідність припинення вести антигромадський спосіб життя та вчиняти правопорушення, йому може бути встановлено адміністративний нагляд. Однак, останній на шлях виправлення не став та вчинив ряд адміністративних правопорушень, а саме: 22.10.2017р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 23.10.2017р. за ст. 173 КУпАП; 24.10.2017р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Після звільнення з місць позбавлення волі як такого громадського порядку не порушував, а щодо адміністративних правопорушень, то таких не вчиняв.
Представник Стрийського ВП у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з відповідними змінами, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КК України якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як встановлено судом, 30.12.2011р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі. Строк погашення судимості ОСОБА_2 закінчується 30.12.2017р., подання зареєстроване в суді 06.12.2017р. (тобто за декілька днів до погашення судимості ОСОБА_2 ).
Окрім того, до матеріалів, подання долучено декілька постанов (три) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зокрема за куріння тютюнових виробів в громадському місті; перебування в п`яному вигляді в громадському місці; дрібне хуліганство, що є дрібними порушенням. Також, постанови складені протягом трьох днів підряд (21.10, 22.10 та 24.10.2017р), а тому вказане не може розглядатися як систематичне порушення громадського порядку та прав інших громадян.

Також, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, характеризується посередньо, заяв та скарг від жителів села на нього не надходило. З моменту звільнення з місць відбування покарання (30.12.2011р) до 22.10.2017р., тобто протягом шести років до відповідальності не притягувався (протилежного суду не представлено).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що в задоволенні вказаного подання слід відмовити, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р. (з наступними змінами і доповненнями),
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1