overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-567 км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо нього, а також прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо нього, а також прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10.30 год. 22 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 149/833/15-к
Провадження № 51-1193 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року,

встановив:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/2411/16-к

Провадження № 1-кс/126/14/2018

18 січня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000545 від 03.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України-,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням слідчого оперуповноваженому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про дату здійснення операції щодо сплати судового збору, а саме оригіналу квитанції №19№156027, яка зберігається в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зазначеного документу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2783/15-к
Провадження №:1-кс/138/33/18

22 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться вказане вище клопотання слідчого ОСОБА_6
17.01.2017 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по даному клопотанню, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_7 є його однокласниками і на даний час між ними склалися дружні відносини, що ставить під сумнів його неупередженість під час розгляду даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про самовідвід повідомлений належним чином.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, підтвердивши, що вона та її чоловік були однокласниками останнього.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були однокласниками і у них склалися дружні стосунки, а тому дані обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного вище та керуючись ст.75, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2934/17
Провадження №11-кп/772/347/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 22 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2017, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.297, ст.71 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 18.01.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2017.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №127/1372/18
Провадження №1-кс/127/593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 19.01.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.12.2017 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.01.2018, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0005499, внесеного до ЄРДР 24.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 504/177/18
1-кп/504/318/18
У Х В А Л А
18.01.2018смт.Доброслав
району Одеської області, українця, громадянина України, водія-електрика взводу транспортного зв`язку центру начальника напрямку зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого- та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1098/18
Номер провадження:1-кс/521/464/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин.

ОСОБА_2 в своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати Одеську місцеві прокуратуру №2 внести відомості до ЄРДР відносно судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи що скарга ОСОБА_2 надійшла до суду, де ОСОБА_3 працює суддею, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді при прийнятті рішення, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2.

Передати скаргу ОСОБА_2 за № 521/1098/18 (1-кс/521/464/18) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 5/1522/311/11
13 декабря 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе представление начальника Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от основного наказания осужденного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего торговым представителем ООО ОСОБА_3 Групп, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
18 ноября 2010 года приговором Малиновского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 осужден по ст. 191 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год.
Из представления следует, что ОСОБА_2 за время отбывания наказания нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в Приморский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области не поступало. В уголовно-исполнительную инспекцию являлся регулярно. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 действительно стал на путь исправления и перевоспитания.
Изучив представление и изложенные обстоятельства, заслушав прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление, суд считает представление начальника Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, а ОСОБА_2 освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, с у д, -
Представление начальника Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области ОСОБА_1 об освобождении от основного наказания осужденного удовлетворить.
ОСОБА_2 от назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 18.11.2010 г. наказания освободить.
Судья:
Номер провадження № 11-кп/785/316/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 3.10.2013 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1520/17
Провадження № 1-кс/576/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
19.01.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту її автомобілю, яке мотивоване тим, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні власник майна та її представник клопотання підтримали з мотивів, що в ньому викладені.

Слідчий у судовому проти передачі автомобілю власнику не заперечував, проте просив залишити в силі заборону відчуження автомобілю.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2017 р. у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000695 було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter 1.9 ТD д.р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Учасники справи, у т.ч. й слідчий, не заперечували тієї обставини, що по справі були проведені всі слідчі дії з використанням спірного автомобілю, а розслідування кримінального провадження не завершене з причини розшуку підозрюваного.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобілю для виконання завдання кримінального провадження, слідчим і прокурором не надано.

Таким чином, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому заяву слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Transporter 1.9 ТD д.р.н. НОМЕР_1 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 20.08.2017 р.

Негайно повернути ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Transporter 1.9 ТD д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4328/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/332/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 05 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01 лютого 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2537/17
Номер провадження : 11-кп/791/242/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.03.2017 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.11.2017 року.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 01 лютого 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/242/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2