Справа № 580/1528/17
Номер провадження 1-кп/580/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині об`єднані кримінальні провадження № 0000370 від 27.07.2017 року та № 0000442 від 05.09.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 25.07.2017 року о 20 год., перебуваючи в складському приміщенні, розташованому по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку металевих речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, викрав: два відрізки нового металевого профіля, розміром 60 мм х 80 мм, довжиною по 74 см кожний, товщиною стінки 5 мм, загальною вартістю 148 грн.; два відрізки нового металевого профіля, розміром 60 мм х 80 мм, довжиною по 110 см кожний, товщина стінки 5 мм, загальною вартістю 220 грн., два відрізки нової алюмінієвої труби, діаметром 220 мм, товщина стінки 3 мм, загальною довжиною 70 см, загальною вартістю 700 грн. Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1068 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 03.09.2017 року вирішив вчинити крадіжку металу з господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 . Близько 21 год. 03.09.2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно проник до вищевказаного господарства, де з будки автомобіля, який перебував на території господарства, викрав бувші у використанні запчастини до сільськогосподарської техніки, а саме: упорне колесо від плугу ПЛ 3,5; прислужник від плугу ПЛ 3,5; підшипники з корпусами від дискової борони в кількості 4 шт; амортизатори від ГАЗ 53 2 шт; кронштейн кріплення амортизаторів; кріплення підплужників в кількості 4 шт; поводок сівалки; ціп транспортера до комбайна «Нива»; колесо підборщика комбайна «Нива»; ричаг включення блокування колес трактора МТЗ -50; електричні ящики підключення електроприладів в кількості 3 шт; хрестовину карданної передачі. Викраденим ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 273 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 25.07.2017 року у вечірній час він перебував в складському приміщенні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . В цей час вирішив вчинити крадіжку металевих виробів, які там знаходилися. Скориставшись відсутністю власника, він викрав з даного приміщення чотири відрізки металевого профіля різної довжини та два відрізки алюмінієвої труби, які виніс зі складу та розпорядився ними на власний розсуд.
Також пояснив, що близько 21 год. 03.09.2017 року він перебував вдома та вирішив викрасти металеві вироби з господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . З цією метою він проник до вказаної садиби та з будки вантажного автомобіля, який знаходився в господарстві, викрав різні металеві речі до сільськогосподарської техніки. Викраденим розпорядився в подальшому на власний розсуд.
У скоєному обвинувачений щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченими та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Також дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений вину визнав, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, його сімейний стан та характеристику і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але оскільки його можливо виправити без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази:
- два відрізки металевого профіля, розміром 60 мм х 80 мм, довжиною по 74 см кожний, товщина стінки 5 мм, два відрізки алюмінієвої труби, діаметром 220 мм, товщина стінки 3 мм, загальною довжиною 70 см, упорне колесо від плугу ПЛ 3,5; прислужник від плугу ПЛ 3,5; підшипники з корпусами від дискової борони в кількості 4 шт; амортизатори від ГАЗ 53 2шт; кронштейн кріплення амортизаторів; кріплення підплужників в кількості 4 шт; поводок сівалки; ціп транспортера до комбайна «Нива»; колесо підборщика комбайна «Нива»; ричаг включення блокування колес трактора МТЗ -50; електричні ящики підключення електроприладів в кількості 3 шт; хрестовину карданної передачі, належні ОСОБА_5 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю на 1 рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
- два відрізки металевого профіля, розміром 60 мм х 80 мм, довжиною по 74 см кожний, товщина стінки 5 мм, два відрізки алюмінієвої труби, діаметром 220 мм, товщина стінки 3 мм, загальною довжиною 70 см, упорне колесо від плугу ПЛ 3,5; прислужник від плугу ПЛ 3,5; підшипники з корпусами від дискової борони в кількості 4 шт; амортизатори від ГАЗ 53 2шт; кронштейн кріплення амортизаторів; кріплення підплужників в кількості 4 шт; поводок сівалки; ціп транспортера до комбайна «Нива»; колесо підборщика комбайна «Нива»; ричаг включення блокування колес трактора МТЗ -50; електричні ящики підключення електроприладів в кількості 3 шт; хрестовину карданної передачі, належні ОСОБА_5 , передані йому на зберігання вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1