Справа № 513/1132/17
Провадження № 1-кс/513/227/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеський області, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000547 від 17.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що 11 листопада 2017 приблизно о 15 годині не встановлена особа, шляхом вільного доступу з колодязної засовки МТ-4, розташованої на східній околиці на відстані 7м від с.Михайлівка Саратського району Одеської області, намагалася таємно викрасти майно, яке належить Саратському УВГ, на загальну суму 60644 гривень, однак довести свій умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як була помічена сторонніми особами.

За даним фактом 12 листопада 2017 слідчим розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події на відстані 70 м на захід від колодязя НТ-4 був виявлений автомобіль марки «TOYOTA HIACE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , в багажному відсіку якого був виявлений також металевий балон, наповнений киснем.

В ході розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, для збереження предмету злочину та проведенню відповідних експертиз, для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищевказаний автомобіль визнаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні - являється знаряддям злочину, слідчий просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

Слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула.

Володілець автомобіля був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, але до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12 листопада 2017 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про злочин за ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України: 11 листопада 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин не встановлена особа шляхом вільного доступу з колодязної засовки МТ-4, розташованої на східній околиці на відстані 7 м від с. Михайлівка Саратського району, намагалася таємно викрасти майно, яке належить Саратському УВГ на загальну суму 2000 гривень, однак довести свій умисел до кінця не змогла з причин, які не залежалим від її волі, так як була помічена охороною.

Як видно з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ № 2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, автомобіль «TOYOTA HIACE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

11 листопада 2017 року зазначений автомобіль був тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Постановою слідчого від 12 листопада 2017 року цей автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на внутрішньому майданчику Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУ НП В Одеській області.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 11 листопада 2017 року було виявлено та тимчасово вилучено транспортний засіб: автомобіль марки автомобіль «TOYOTA HIACE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Клопотання про арешт майна подано в суд 14 листопада 2017 року, хоча наступним робочим днем після вилучення автомобіля було 13 листопада 2017 року. Тобто слідчим пропущено строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. 132, ст.170, ст.ст. 171-172, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки автомобіль «TOYOTA HIACE» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1