overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3325/17
Провадження № 1-кп/496/303/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виконання ст. 314-1 КПК України.
Прокурор підтримав та вважав за необхідне направити до Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації запит щодо складення доповіді на обвинуваченого.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27 жовтня 2017 року
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 212/11
03.11.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании
с участием секретаря Ябанжи М.И.
прокурора Дуковой Н.В.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 21.11.2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
Справа № 505/2822/17
Провадження 1-кс/505/620/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
26.10.2017 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на постанову слідчої СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 14:00 годину 30.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за частинами 3, 4, 5 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 366 КК України та повернуто обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 19 вересня 2017 року скасував ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_5 і направив обвинувальний акт до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 19 вересня 2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та її оскарження відповідно до положень КПК України в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 513/893/17
Провадження № 1-кс/513/214/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 жовтня 2017 року cлідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000410,

В С Т А Н О В И В:

скарга відповідає вимогам КПК України, подана на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303- 305 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000410.

Копію скарги надіслати прокурору та начальнику слідчого відділу Саратського ввідділення поліції Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Судовий розгляд за скаргою призначити на 31 жовтня 2017 року на 11:00 годину, про що повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати зі слідчого відділу Саратського відділення поліції матеріали кримінального провадження №0000410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/375/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/194/17
30.10.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відео конференції з Іванівським районним судом матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1, 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1, 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника для участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
Право обвинуваченого на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України. Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого ОСОБА_4 не укладено.
Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката, оскільки згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України наявна обставина для його призначення підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 324 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.1, 2 ст. 190 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а на 06.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/979/17
Номер справи місцевого суду: 511/754/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 був виправданий за ч.1 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 31 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8881/17
Провадження № 1-кп/592/471/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002599 від 07.07.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду і просив викликати обвинуваченого.

Обвинувачений і захисник не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 09.11.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1615/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 13.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 19 січня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4275/17
Провадження № 1-кп/740/314/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановила:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 02 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих згідно обвинувального акту.

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4691/17
Провадження № 1-кп/161/317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000403 від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосовуванням електронного засобу контролю, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України, один з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового слідства, суд вважає, що обвинуваченим, кожному зокрема, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України судом не визначається розмір застави обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що останні обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, при цьому із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 грудня 2017 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
У Х В А Л А cправа № 274/3515/17 провадження: 1-в/0274/642/17
30.10.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за поданням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшло подання Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 14.11.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1213/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у скалді: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 20 жовтня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до штатного розпису у Попільнянському районному суді працює 5 суддів, однак 3 посади судді на даний час є вакантними, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 з 18 вересня 2017 року перебуває у тривалій щорічній відпустці.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія судів, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: