Єдиний унікальний номер 725/1387/15-к
Номер провадження 1-кс/725/319/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001348 від 25.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001348 від 25.09.2014 року та направити матеріали до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Вказував на те, що 27.08.2015 року ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 та ст. 356 КК України та за результатами досудового розслідування, старшим слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено оскаржувану постанову в якій не вказано які саме елементи складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 та ст. 356 КК України відсутні та на підставі яких доказів слідчий прийшла до такого висновку, а тому вважає, що досудове розслідування проведена не належним чином, не допитано осіб на яких вказував заявник з підстав відмови їх від дачі будь-яких пояснень.

Крім того, зазначав, що слідчим не виконано вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні щодо проведення певних слідчих дій, зокрема в частині допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Також, вказує на те, що оскаржувана постанова не містить висновків щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України про вчинення якого заявник вказував у своїй заяві, а тому з наведеного вбачається що по вказаному факту досудове розслідування взагалі не проводилось.

Крім того, вважає, що слідчий в порушення вимог міжнародного та національного права, не повно з`ясувавши обставини справи, дійшов помилкового висновку про наявність цивільно-правових відносин по фактах вказаних у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, надав суду пояснення аналогічні її змісту та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи оскаржувану постанову обґрунтованою, а доводи скарги безпідставними.

Суд в складі слідчого судді, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся в правоохоронні органи із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту того, що його дружина забрала їх спільного сина ОСОБА_11 , 2011 року народження та на даний момент йому не відомо його місце знаходження, а дружина перешкоджає йому спілкуватись та бачитись з хлопчиком.

На підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.09.2014 року відомості вказані у заяві ОСОБА_5 були внесені в ЄРДР та розпочато досудове розслідування за результатами якого старшим слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Про наявність зазначеної постанови заявнику та його представнику стало відомо 04.03.2015 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, таким чином скаржником не пропущено строку звернення до слідчого суді з даною скаргою.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Пунктом другим ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження та не надано оцінку отриманим під час досудового розслідування доказам.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, проте як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання не відповідає вказаним вимогам, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до вимог ч. 1-3 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду. Свідок, експерт зобов`язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається із вказівок процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування дано вказівку допитати ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо місцезнаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом з тим оскаржувана постанова не містить даних щодо виконання слідчим зазначених вказівок прокурора.

Окрім того, з матеріалів скарги вбачається, що заявник вказував на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, проте оскаржувана постанова не містить даних щодо проведення досудового розслідування по вказаному факту.

Згідно із ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить доказів на підставі яких слідчий дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, а обмежилась лише цитуванням норм сімейного та цивільного права, при цьому не встановивши підстав та порядку вчинення ОСОБА_10 дій, які позбавляють можливості ОСОБА_5 спілкуватись зі своїм сином та бути обізнаним про місце його перебування, а також не дано оцінку психічному ставленню ОСОБА_10 до вчинених нею дій щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_11 .

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження вказані заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не дано оцінку усім зібраним доказам, а також не зібрано усіх необхідних доказів для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001348 від 25.09.2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001348 від 25.09.2014 року спрямувати в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1