Справа № 308/1586/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000440 старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Шепетівка, українця, гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді завідувача сектору інформаційних технологій Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000440 старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 працюючи на посаді завідувача сектору інформаційних технологій Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, 16.02.2018 в період із 17.30 год. по 18.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Альонка», яке розташоване в будинку №28 по вул. Закарпатській в м. Ужгороді, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 250 доларів США, за сприяння з використанням свого службового становища у наданні останньому інформації з обмеженим доступом, а саме бази даних платників податків (юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) Ужгородського району за 2017 рік, після чого був викритий співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

16.02.2018 року о 18.33 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.02.2018 року о 21.52 год. ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом заяви про злочин ОСОБА_7 та його показаннями в яких він викриває протиправні дії ОСОБА_4 , протоколом вручення ОСОБА_7 грошових коштів від 16.02.2018, протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.02.2018 в ході чого було вилучено предмет неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США, та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив використовуючи своє службове становище завідувача сектору інформаційних технологій Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

ОСОБА_4 завдяки своїм соціальним зв`язкам серед службових осіб органів ДФС з метою уникнення від кримінальної відповідальності в інший спосіб буде здійснювати вплив на заявника ОСОБА_7 , який викрив його протиправні дії, а також буде здійснювати вплив на експертів на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи займати вказану посаду може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: знищити або спотворити інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні, зокрема в службових комп`ютерах Ужгородської ОДПІ за допомогою яких він мав доступ до комп`ютерної мережі, до якої підключено систему органів ДФС, із якої скачував інформацію із обмеженим доступом.

Крім цього, ОСОБА_4 і в подальшому може вчиняти корупційні злочини пов`язані із одержанням від громадян неправомірної вигоди.
З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення його від посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з посиланням на норми ч. 1 ст. 154 КПК України, приписи ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» слідчий в клопотанні просить відсторонити підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , від посади завідувача сектору інформаційних технологій Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області на час досудового розслідування, строком до 16.04.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області від 19.02.2018 року №9-0 звільнено з посади завідувача сектору інформаційних технологій за угодою сторін. Просив клопотання про відсторонення від посади залишити без розгляду.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, які обґрунтували клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.1ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як слідує з матеріалів сторони обвинувачення, долучених до клопотання, наказом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області від 19.02.2018 року №9-0 ОСОБА_4 звільнено з посади завідувача сектору інформаційних технологій за угодою сторін.
Оскільки, станом на 20.02.2018 року, тобто на момент розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 , останній був звільнений з посади, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 154-158, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000440 старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 23 лютого 2018 року о 09-05 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1