У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч.1 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та які стосуються відкриття й обслуговування рахунків за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ), в період з 22.02.2016 року по теперішній час, з можливістю їх вилучення на електронних і паперових носіях, для забезпечення проведення слідчих дій, а саме: роздруківок руху коштів на рахунках з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунків; заяв на відкриття (закриття) рахунків та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даних рахунків; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_7 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_10 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_13 ), будучи страховим агентом на даних страхових компаніях, здійснював нібито реалізацію страхових полісів від імені страхових компаній, що підтверджується висновком акту документальної позапланової невиїзної перевірки №5773/26-58-13-06-17- від 30.05.2016 року ФОП ОСОБА_6 та в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ на загальну суму 855964,56 грн.

Також, в обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, в ході досудового розслідування кримінального провадження N0000095, встановлено, що невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_7 » внесено неправдиві відомості в документи ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_14 ), ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_15 ), ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ), які подаються згідно чинного законодавства України для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, прокурор вказав, що допитана у якості свідка в рамках кримінального провадження №0000095 ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_14 ), надала показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ФОП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_15 ) надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ФОП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_16 ) надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ) надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Таким чином, як зазначає прокурор, проведеним аналізом діяльності підприємств з ознаками фіктивності встановлено, що за допомогою вказаного вище фіктивного СГД, організованою групою здійснюється незаконна діяльність пов`язана з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках взаємовідносини з такими СГД, тобто проведення безтоварних операцій, а також надаються послуги з незаконного обготівкування грошових коштів. Зазначена схема дозволяє ухилятись від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.
Разом з тим, прокурор вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що за даними суб`єкту первинного фінансового моніторингу для реалізації схеми руху безготівкових коштів у банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкриті рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які використовує ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та містять інформацію щодо функціонування вищезазначених рахунків, відкритих ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором та слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору та слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ними не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), необхідно надати по день звернення з клопотанням прокурором до суду 21.09.2017 року.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_11 , слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та містять банківську таємницю клієнта банку - ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_6 ) по рахункам: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 22.02.2016 року по 21.09.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

виписок про рух коштів по вищезазначеним рахункам, із зазначенням реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунків; заяв на відкриття (закриття) рахунків та документів, що подавалися для відкриття (закриття) даних рахунків; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1