Справа № 159/1996/16-к
Провадження № 1-кп/159/7/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 02 лютого 2016 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 травня 1998 року Ковельським міським судом за ст. 222 ч. 1, ст. 140 ч. 2, ст. 19 ч. 6 - ст. 142 ч. 3, ст. 213 ч. 2, ст. 42 КК України (редакції 1960 року) до 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 27 жовтня 2000 року звільнений постановою Маневицького районного суду Волинської області по ст.ст. 1,2 списку захворювань;

- 13 вересня 2001 року Ковельським міським судом за ст. 140 ч. 3, ст. 193 ч. 3, ст. 42 КК України (редакції 1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 21 серпня 2003 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий термін 8 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів позбавлення волі;

-05 квітня 2006 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 289 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 289 ч. 3, ст. 70 КК України до 8 (восьми) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 21 листопада 2006 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області по перегляду вироку призначено до відбування 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, 16 вересня 2011 року звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах: так він 01 лютого 2016 року, близько 23 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кабінеті для прийому громадян Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вул. Незалежності, 119 а м. Ковель Волинської області, з метою перешкодити виконанню старшому інспектору Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків по виявленню та припиненню правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дрібного хуліганства, яке полягало у нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до інспектора поліції ОСОБА_6 , у присутності останньої, інспектора Ковельського відділу поліції ОСОБА_8 та старшого інспектора-чергового Ковельського відділу поліції ОСОБА_9 , не підкоряючись законним вимогам працівників поліції припинити неправомірні дії, умисно вдарив кулаком в обличчя старшого інспектора Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частеово та пояснив, що 1 лютого 2016 року в вечірню пору він знаходився в себе в дома та випивав пиво, йому зателефонувала дружина та попросила захистити її від незнайомця, який вчиняє протиправні дії відносно неї. Під`їхавши до відділу поліції, він побачив, що невідомий чоловік скрутив руку дружині, після чого її вдарив по нозі. Вони почали сваритись та зайшли до приміщення поліції. В кімнаті прийому громадян ОСОБА_6 замахнувся на нього гумовим кийком а він , захищаючись вдарив рукою в обличчя ОСОБА_6 . В кімнату зайшли поліцейські та дружина обвинуваченого, котра спитала ОСОБА_6 що він витворяє. Вони вийшли на вулицю, дружина підійшла до автомобіля ОСОБА_6 , схопила за волосся потерпілу. ОСОБА_6 використав сльозогінний газ в обличчя дружини. Його ОСОБА_6 декілька раз вдарив кийком та працівники поліції одягли йому кайданки, завели в службовий автомобіль, де ОСОБА_6 ще раз використав до нього сльозогінний газ. Через деякий час його та дружину відвезли до лікувального закладу на освідування.

Незважаючи на часткове визнання провини обвинуваченим його вина підтверджується показами:

- ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 1 лютого 2016 року, в зв`язку з погрозами невідомих осіб, вона з подругою під`їхала до Ковельського відділу поліції для подачі заяви на зловмисників. Зупинившись біля будівлі поліції, в салоні автомобіля вона випила з подругою по 100 грам горілки. В цей час до її автомобіля підійшов невідомий в цивільній одежі, та почав вимагати вийти з автомобіля. З приміщення поліції вийшли двоє знайомих працівників поліції ,та повідомили ,що чоловік в цивільній одежі також працівник поліції. Коли вона вийшла з автомобіля невідомий підійшов до неї, схопив за шию, вдарив обличчям в автомобіль, потім скрутив руку та вдарив по нозі від чого вона присіла. Коли вони сварились з невідомим вона зателефонувала чоловікові, який приїхав її захистити. Зайшовши до приміщення поліції вони почали сваритись з ОСОБА_6 ,вказуючи що він порушує їх права. Через деякий час вона вийшла на вулицю, підійшла до автомобіля ОСОБА_6 , відрила двері авто та за волосся почала витягувати дівчину, яка там перебувала. Потім до неї підбіг ОСОБА_6 , застосував сльозогінний газ. Її чоловіка в кайданках відвезли до лікарні , а вона зайшла до приміщення поліції писати заяву, Потім вона також поїхала до лікарні для встановлення тілесних ушкоджень.

- потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 1 лютого 2016 року знаходився на чегуванні, та в вечірній час під`їхав на своєму автомобілі до будівлі ОСОБА_10 здати заяву від потерпілого. Йому зателефонував черговий та повідомив, що до будівлі відділу під`їхав автомобіль, зупинився та з нього ніхто не виходить., попросив вияснити чи необхідна якась допомога. Підійшовши до автомобіля він побачив за кермом жінку в нетверезому стані, яка розпивала спиртні напої з пасажиркою. Представившись працівником поліції, він запропонував жінці вийти з автомобіля та надати документи. Жінка вийшовши почала висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою та пручатись. Працівники поліції, які до них під`їхали запропонували їй пройти освідування на стан сп`яніння. Жінка відмовлялась йти та падала. Він взяв її за руку , і в той момент до нього підбіг незнайомець та його відштовхнув. Потім вони разом з обвинуваченим зайшли кімнату прийому громадян, до них прибігла обвинувачена почала кричати, нецензурно виражатись та шарпати за одежу, а обвинувачений вдарив його кулаком в обличчя. Вони вийшли на вулицю і він побачив як обвинувачена почала бити його знайому, яка знаходилась в його автомобілі. Він змушений був застосувати сльозогінний газ до обвинуваченої. Обвинувачений також продовжував вчиняти протиправні дії і на нього одягли кайданки. Через деякий час обвинувачених відвезли до лікарні на освідування на стан алкогольного сп`яніння.

- потерпілої ОСОБА_11 ,яка суду пояснила, що першого лютого 2016 року в вечірній час стояла на зупинці, чекала маршрутку. Її побачив проїжджаючий знайомий ОСОБА_6 та запропонував підвезти. Під час руху до ОСОБА_6 зателефонували та сказали перевірити автомобіль, який зупинився біля відділу поліції. ОСОБА_6 вийшов та підійшов до автомобіля припаркованого біля відділу. Через деякий час вона почула нецензурну лайку жінки, котра була за кермом автомобіля. Через хвилин 15 до автомобіля де вона перебувала, підійшла обвинувачена та почала лаятись на її адресу, потім відрила двері автомобіля, схопила її за волосся, почала витягувати з автомобіля та намагалась вдарити. Підбіг ОСОБА_6 та інші працівники поліції та відтягнули обвинувачену.

- свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що працює на посаді старшого дільничного інспектора Ковельського відділу поліції. В лютому 2016 року , в один із днів, в вечірню пору йому зателефонував черговий, попросивши негайно під`їхати до відділу. Під`їхавши, побачив автомобіль працівника поліції ОСОБА_6 , позашляховик чорного кольору та службові автомобілі. Біля відділу стояв ОСОБА_6 в цивільному одязі та інші працівники поліції. В руках ОСОБА_6 був гумовий кийок. Через деякий час побачив, як ОСОБА_7 , котра знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та виражалась нецензурною лайкою, схопила дівчину пасажирку яка знаходилась в автомобілі ОСОБА_6 за волосся та кричала на неї. Він разом з іншими працівниками відтягнули ОСОБА_7 від потерпілої. ОСОБА_4 розповідав, що йому позвонила дружина та попросила допомоги. Він під`їхав до відділу поліції, де знаходилась дружина та між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_6 застосовував гумовий кийок та сльозогінний газ. При цьому ОСОБА_6 вимагав від ОСОБА_4 до нього не наближатись. Йому відомо, що до початку конфлікту,черговий вказав ОСОБА_6 підійти до автомобіля, що припаркувався біля відділу та вияснити особу водія, та причину його приїзду.

- свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що працює водієм в Ковельському відділу поліції. В лютому 2016 року він знаходився на чергуванні, в вечірній час під`їхавши до відділу поліції він побачив автомобіль ОСОБА_6 та позашляховик чорного кольору. ОСОБА_7 підійшла до автомобіля ОСОБА_6 та нецензурно висловлюючись, почала витягувати дівчину з автомобіля. ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 сльозогінний газ, після чого остання присіла на проїжджій частині та продовжувала виражатись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стався конфлікт в відділу поліції.

- свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що працює помічником чергового Ковельського відділу поліції. В один з днів лютого місяця 2016 року в вечірній час в чергову частину зайшов працівник поліції ОСОБА_6 через деякий час прибіг ОСОБА_4 . Між ними стався конфлікт, при цьому ОСОБА_4 погрожував звільнити ОСОБА_6 . Конфлікт продовжувався 2-3 хвилини, після чого їм запропонували вийти з чергової частини. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до кімнати прийому громадян, де конфлікт продовжувався. В цей день ОСОБА_6 знаходився на чергуванні.

- свідка ОСОБА_15 ,який суду пояснив, що працював начальником сектору кримінальної служби Ковельського відділу поліції. В один із днів в кінці зими 2016 року в вечірній час він приїхав з виклику до відділу поліції. Біля відділу знаходився автомобіль ОСОБА_6 та позашляховик темного кольору. Обвинувачена ОСОБА_7 голосно кричала нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 та кидалась на нього. ОСОБА_6 попередив обвинувачену, що якщо вона буде продовжувати свої протиправні дії він застосує спецзасоби. Потім до ОСОБА_7 був застосований сльзогінний газ. Через деякий час під`їхав ОСОБА_4 , котрий також порушував громадський порядок, та провокував бійку. Обвинуваченого ОСОБА_4 в кайданках відвели до службового автомобіля, де ОСОБА_16 не припиняв протиправних дій та намагався вчинити бійку, після чого стосовно нього був примінений сльозогінний газ. Потім він зайшов в відділ поліції,через деякий час туди зайшла ОСОБА_7 та просила дати аркуш паперу та ручку для складання заяви. В цей день обвинувачені знаходились в стані алкогольного сп`яніння.

- свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що зимою 2016 року він був в слідчо-оперативній групі на чергуванні. В вечірній час до відділу поліції під`їхав працівник поліції ОСОБА_6 здати до відділу заяву. Він телефоном вказав ОСОБА_6 підійти до автомобіля темного кольору, котрий припаркувався біля відділу поліції та вияснити причину зупинки. ОСОБА_6 повідомив, що за кермом перебуває жінка в стані алкогольного сп`яніння. Він телефоном викликав працівників дорожньої служби, щоб під`їхали та вияснили особу водія. Через деякий час до відділу підбіг ОСОБА_6 та сказав, що йому потрібні спецзасоби для припинення протиправних дій. В віділ зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Обвинувачена почала конфліктувати ти та кидатись на ОСОБА_6 та шарпати його за одежу. Мазурик також кричав та виражався нецензурною лайкою. Він сказав ОСОБА_6 піти в кімнату прийому громадян. Як ОСОБА_6 були причинені тілесні ушкодження він не бачив. Оскільки обвинувачені були в стані алкогольного сп`яніння він дав вказівку везти їх до лікувального закладу на медичне освідування.

- свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що 1.02.2016 року заступив на чергування в слідчо-оперативній групі. Біля 23 години повертаючись з виклику біля будівлі Ковельського відділу поліції побачив автомобіль ОСОБА_6 , автомобіль Мазуриків та службовий автомобіль. Обвинувачені стояли на вулиці біля відділу та між ними та ОСОБА_6 проходив конфлікт. ОСОБА_4 провокував ОСОБА_6 виражався на його адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , якщо той не припинить протиправні дії він буде змушений застосувати спецзасоби. В подальшому ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 був застосований сльозогінний газ та гумовий кийок. Черговий дав розпорядження везти Мазуриків до медичного закладу на освідування на стан алкогольного сп`яніння. Він бачив, як ОСОБА_4 вели до службового автомобіля, при цьому останній пручався. Потім він опитував потерпілу з приводу причинення їй тілесних ушкоджень. Під час конфлікту обвинувачені знаходились в стані алкогольного сп`яніння та виражались нецензурною лайкою.

- свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що в день конфлікту працював водієм Ковельського відділу поліції. Близько 23 години черговий сказав надати допомогу ОСОБА_6 для припинення протиправних дій обвинувачених. Біля відділу поліції знаходився автомобіль ОСОБА_6 та Мазуриків. Коли вони під`їхали ОСОБА_6 розповів, що в автомобілі знаходиться в нетверезому стані обвинувачена. ОСОБА_7 висловлювалась на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та відмовлялась йти до відділу поліції, шарпала ОСОБА_6 за одяг та падала на землю. ОСОБА_6 її піднімав, та в цей момент під`їхав ОСОБА_4 та відштовхнув ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли до відділу поліції. ОСОБА_7 пояснювала, що з подругою під`їхала до відділу поліції та в салоні автомобіля розпивали спиртні напої.

- свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що зимою 2016 року він в вечірню пору під`їхав до відділу поліції, де на вулиці знаходився ОСОБА_6 , обвинувачені та інші працівники поліції. Він бачив конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при цьому обвинувачений , знаходився в стані сп`яніння та шарпав ОСОБА_6 за одежу. ОСОБА_6 після попередження був вимушений застосувати до обвинуваченого сльозогінний газ та кайданки.

- свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, в один із днів лютого 2016 року в вечірню пору він знаходився в добовому наряді та йому поступила інформація від чергового про конфлікт біля будівлі Ковельського відділу поліції . Під`їхавши до відділу він побачив конфліктну ситуацію між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через деякий час під`їхав ОСОБА_4 та вони з ОСОБА_6 пішли до відділу до кімнати прийому громадян. Він почув крики з приміщення, в цей час до кімнати зайшла ОСОБА_7 та схопила ОСОБА_6 за одежу. При цьому ОСОБА_4 замахнувся рукою на ОСОБА_6 . Як ОСОБА_6 були причинені тілесні ушкодження він не бачив, оскільки стояв до нього спиною відштовхуючи ОСОБА_4 . До приміщення зайшов черговий та сказав вийти на вулицю. На вулиці конфлікт продовжився, ОСОБА_7 підійшла до автомобіля ОСОБА_6 де знаходилась потерпіла та почала ображати потерпілу та, схопивши останню за волосся почала витягувати потерпілу з автомобіля. ОСОБА_6 вийшов з приміщенні відділу поліції з кийком та сльозогінним газом, та почав відтягувати обвинувачену від потерпілої при цьому застосував спецзасоби. Потім він бачив, як ОСОБА_6 з іншим працівником поліції вели в кайданках ОСОБА_4 в службовий автомобіль, де до обвинуваченого був застосований сльозогінний газ. В подальшому обвинувачених повезли до медичного закладу на освідування. Підстав для освідування в працівників поліції на його думку не було.

- свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що в лютому 2016 року він знаходився на чергуванні. Близько 23 години черговий сказав надати допомогу ОСОБА_6 . Під`їхавши до відділу поліції він побачив ОСОБА_6 , котрий їм повідомив, що обвинувачена приїхала в нетверезому стані та зупинилась біля відділу. ОСОБА_6 вимагав щоб ОСОБА_7 йшла до відділу поліції та шарпав її за одяг. Через деякий час підбіг ОСОБА_4 та відштовхнув ОСОБА_6 від дружини. Потім ОСОБА_6 та обвинувачений пішли до відділу. ОСОБА_7 йому розповіла, що приїхала до поліції написати заяву та в автомобілі випила спиртне. Потім ОСОБА_7 підійшла до автомобіля ОСОБА_6 та почала за волосся витягувати дівчину, котра там знаходилась. Як застосовувались спецзасоби він не бачив.

- свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що працює оперуповноваженим карного розшуку ОСОБА_10 . В лютому 2016 року ОСОБА_6 повинен був здати заяву та повернутись на місце чергування, оскільки в районі Сільмашу м. Ковеля на дільниці ОСОБА_6 . В цей час було здійснено ряд крадіжок з гаражів.

- свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що в лютому 2016 року, коли він перебував на чергуванні йому зателефонував черговий по відділу та сказав під`їхати до ОСОБА_10 .. Біля приміщення відділу поліції він побачив конфлікт між ОСОБА_6 та обвинуваченими, котрі виражались нецензурною лайкою та знаходились в стані сп`яніння. В ОСОБА_6 при собі був гумовий кийок та він попереджував обвинувачених, якщо вони не зупинять вчиняти протиправні дії він буде змушений застосувати спецзасоби. В подальшому на ОСОБА_4 були одягнуті кайданки . ОСОБА_7 вчинила протиправні дії стосовно пасажирки автомобіля ОСОБА_6 . Що ОСОБА_6 є співробітником поліції ОСОБА_4 неодноразово вказували інші працівники поліції, які були присутні під час конфлікту.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- оглядом оптичного диску формату СD-R марки Verbatim з відео записом камери зовнішнього відео спостереження де зафіксовано як о 22-45 год. 1 лютого 2016 року до будівлі ОСОБА_10 , під`їхав та зупинився автомобіль з якого вийшов ОСОБА_6 через 5 хвилин під`їхав автомобіль марки «Рендж Ровер» темного кольору та зупинився на дорозі ,біля будівлі ОСОБА_10 . Через 5 хвилин до автомобіля темного кольору підійшов ОСОБА_6 через хвилину з нього вийшла обвинувачена вони разом підійшли до працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_20 в 23-09 годині ОСОБА_6 та обвинувачена йдуть в сторону відділу поліції та через 2 хвилини до них підбіг ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заходять в відділ, за ними слідом туди заходить обвинувачена. Через 5 хвилин обвинувачені вийшли з відділу за ними вийшов ОСОБА_6 з гумовим кийком в руках та йде до свого автомобіля, де застосовує сльозогінний газ. В 23-18 ОСОБА_4 повели в кайданках до службового автомобіля. Через деякий час ОСОБА_7 йде в відділ поліції. В подальшому автомобілі від`їхали від відділу.

- рапортом старшого слідчого Ковельського ВП ОСОБА_23 про вчинення протиправних дій ОСОБА_4

- висновком спеціаліста № 71 від 02.02.2016 року щодо тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 2.02.2016 року, згідно якого оглянута територія приміщення Ковельського ВП біля якого знаходився автомобіль належний ОСОБА_4 марки «Рендж Ровер».

- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 11.04.2016 року, згідно якого оглянутий службовий автомобіль Ковельського ВП.

- постановою від 02.02.2016 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження оптичного диску формату СD-R марки Verbatim з відео записом камери зовнішнього відео спостереження.

- протоколом огляду від 03.02.2016 року з фототаблицею , згідно якого оглянута куртка ОСОБА_6

- постановою від 23.02.2016 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу куртки ОСОБА_6

- висновком експерта № 30 від 03.02.2016 року згідно якого ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

- витягом з наказу від 01.11 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 являється працівником Ковельського ВП та йому присвоєне спеціальне звання старший лейтенант поліції.

- висновком від 29.02.2016 року щодо законності та правомірності дій працівників Ковельського ВП згідно якого ОСОБА_6 ив ОСОБА_15 правомірно та відповідно до закону України «Про національну поліцію» застосували спеціальні засоби стосовно обвинувачених.

- копією розстановки патрульно-постових нарядів Ковельського ВП на 1.02.2016 року та книги службових нарядів.

- копією журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю Ковельського ВП.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Доводи захисту про те, що обвинувачений не знав що ОСОБА_6 є працівником поліції і він просто захищав свою дружину спростовуються показами ряду свідків, які в ході судового слідства підтвердили факт неодноразового вказування обвинуваченому, що потерпілий є діючим співробітником Ковельського ВП.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинуваченим повністю відшкодовано завдані потерпілому матеріальні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченими ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинувачених обставини, думку потерпілого, який просить не обирати стосовно обвинуваченого міру покарання пов`язану з реальним позбавленням волі, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, за можливе при призначенні обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, з застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати у справі у справі відсутні.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-куртку потерпілого ОСОБА_6 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власника.

-оптичний диск формату СD-R марки Verbatim з відео записом камери зовнішнього відео спостереження, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1