overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1525/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 06.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 06.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого. потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 06.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 15хв. 19 грудня 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого. потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1368/17
Номер справи місцевого суду: 500/3327/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно, перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».

Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, який засуджений за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.11.2015 року, також за ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області перебуває під вартою в ДУ «Сумський СІЗО», при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 19 грудня 2017 року на 11-10год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3110/17
УХВАЛА
"08" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 06 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, прийнятого на військову службу за мобілізацією 31 липня 2014 Дніпродзержинським ОМВК Дніпропетровської області, що на момент вчинення злочину перебував на посаді робітника-підсобного 1 інженерно-будівельного відділення 2 інженерно будівельного взводу 1 інженерно-будівельної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000104 від 06 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 10.10 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/5450/17 Провадження № 1-кс/591/3817/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
08 грудня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договори, на підставі яких транспортуються ТМЦ, товарно-транспортні накладні з транспортування ТМЦ; додаткові угоди, договірні ціни, рахунки, довіреності, реєстри виданих та отриманих накладних, видаткові накладні придбання та вартості товарів (матеріалів), специфікації, акти взаєморозрахунків, платіжні документи, сертифікати (паспорта) якості на продукцію, листування, та інші за період з 01.01.2014 по 03.08.2017 року.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1398/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 08 грудня 2017 року о 16 год.20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 589/2606/17
Провадження № 1-в/589/301/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 листопада 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Вказане клопотання засуджений просить розглядати в режимі відеоконференції.

Дане клопотання судом було задоволено, ухвалою від 01.11.2017р. було постановлено проводити судове засідання, призначене на 09.11.2017р. за учачсті засудженого в режимі відеоконференції. Проте дане судове засідання було знято з розгляду, у зв`язку з технічною неможливістю провести відеоконференцією.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи бажання засудженого ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне наступне судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року о 10 год. 25 хв., провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що засуджений відбуває призначене вироком покарання у Державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)», здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації названої установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст. 81 КК України, призначене на 15 листопада 2017 року о 10 год. 25 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №573/2341/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/440/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 щодо направлення кримінального провадження № 573/2341/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
28.11.2017 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого судова справа була визначена судді ОСОБА_7 .

З обвинувального акту вбачається, що злочини ОСОБА_6 вчинені на території м. Путивль Сумської області, у зв`язку з чим головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/2341/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України направити на розгляд із Білопільського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/115/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 1065/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 30 січня 2018 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/3682/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
07.04.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/679/42/2017
Справа № 679/213/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання психолога Славутського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок суду набрав законної сили 22.05.2017 року.

06.09.2017 року психолог Славутського МРВ з питань пробації звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 .

29.11.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення вищевказаного подання без розгляду, у зв`язку із сплатою ним призначеного судом штрафу в повному обсязі.

29.11.2017 року до суду надійшла заява інспектора Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 в якій останній просив залишити подання психолога Славутського МРВ з питань пробації без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказане подання служби пробації підлягає залишенню без розгляду, оскільки з наданої ОСОБА_4 банківської квитанцій №0 0.903538764 1 від 27.11.2017 року вбачається, що штраф в сумі 1700 грн. засудженим сплачений повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання психолога Славутського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1