Справа № 202/7142/17
Провадження № 1-кс/202/2058/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в тому, що 20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, подала клопотання слідчому Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000451, яке слідчим так і не було розглянуте. На підставі викладеного просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язати надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000451 від 01.03.2017 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги убачається, що 20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000451.
Станом на день розгляду скарги, 24 листопада 2017 року, інформація щодо розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2017 року слідчому судді надана не була.
Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до положень ч. 2ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2017 року фактично слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не розглядалось, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України, в частині обов`язковості розгляду заявленого клопотання.
В ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 22, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 жовтня 2017 року у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1