Справа № 138/2619/17
Провадження №:1-кс/138/323/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
24.10.2017 слідчий ОСОБА_3 звернулась до міськрайонного суду з вказаним клопотанням,яке мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 14.10.2017 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що до нього звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 14.10.2017 біля 10.30 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, з прилавка торгівельного кіоску № 51, де він здійснював свою підприємницьку діяльність, розташованого на торговому майданчику Могилів-Подільського районного споживчого товариства «Ринок» в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул. Ставиській, 40/45, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 1600» модель «RH 64» імеі: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 на рахунку якої було 10 грн. та грошових коштів в сумі 190 грн., належних ОСОБА_5 , після чого з викраденим зникла та розпорядилась на власний розсуд. В ході проведених заходів встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у нього викрали мобільний телефон марки «Nokia 1600» модель «RH 64» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 на рахунку якої було 10 грн. та грошові коштів в сумі 190 грн., належних ОСОБА_5 , які зберігались у жерстяній коробці від чаю «Ліптон», яку також викрали.
14.10.2017 працівникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області біля приміщення ломбарду «Ломбард Приват» в м. Могилеві-Подільському по вул. Ставиській, 63, був зупинений ОСОБА_6 , житель м. Могилева-Подільського Вінницької області, раніше неодноразово судимий, при поверхневому огляді якого в правій кишені штанів, в які він був одягнений, було виявлено мобільний телефон та грошові кошти, які він добровільно витягнув з кишені та було встановлено, що телефон марки «Nokia 1600» модель «RH 64» імеі: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 189 грн.
ОСОБА_6 повідомив, що даний телефон і дані грошові кошти, які зберігались у жестяній банці від чаю «Ліптон», він викрав 14.10.2017 біля 10.30 год. з прилавку торгового кіоску, розташованого на торговому майданчику Могилів-Подільського районного споживчого товариства «Ринок» в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул. Ставиській, 40/45. В подальшому телефон планував здати для отримання фінансового кредиту у ломбард «Ломбард Приват» в м. Могилеві-Подільському по вул. Ставиській, однак телефон не прийняли. Жестяну банку викинув неподалік від приміщення ломбарду.
В ході огляду місця події 14.10.2017 біля приміщення ломбарду «Ломбард Приват» в м. Могилеві-Подільському по вул. Ставиській, 63, виявлена жестяна банка від чаю «Ліптон», яку вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене мобільний телефон марки «Nokia 1600» модель «RH 64» імеі: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 189 грн., жестяна банка від чаю «Ліптон», в якій телефон і кошти зберігались, є саме тими речами, які викрадено у ОСОБА_5 та є предметом злочину, тому, згідно вимог ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні.
Зважаючи на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1600» модель «RH 64» імеі: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 189 грн., жестяну банка від чаю «Ліптон», позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування ним.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Власник викраденого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України.
Слідчим доведено, що зазначене вище майно слід арештувати, оскільки вони можуть бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугувати доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1600» модель «RH 64» імеі: НОМЕР_1 чорно-сірого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 189 грн., жестяну банка від чаю «Ліптон» позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1