Провадження № 1-кс/761/9128/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Інженербудпроект» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 001 72 від 25.09.2017 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 зпогодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 001 72 за ч.1 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України на документи ТОВ «Інженербудпроект» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Жером Груп», ТОВ «Ей Сі Ес», ТОВ «ТК «Торгсервіс», ТОВ «Солд Трейд», ТОВ «Саліком», ТОВ «Лего Універс», ТОВ «Сантел Профі».

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 підконтрольні низка суб`єктів підприємницької діяльності, які входять до транзитно-конвертаційної групи, зареєстровані на підставних осіб та мають ознаки фіктивності. Такі підприємства створені та придбані з метою використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Розслідуванням з`ясовано, що у період 2016-2018 років ТОВ «Інженербудпроект» проводило безтоварні операції з такими підприємствами - ТОВ «Торгівельна фірма «Експо Трейд, ТОВ «Експо Трейд Компані», ТОВ «Ферум Транс», ТОВ «Спарта Ленд Груп», ТОВ «ОЛД Груп», ТОВ «Нью Крафт», ТОВ «Асеншн», ТОВ «Гуд Дей Тревел», ТОВ «Дженерал Едвайс», ТОВ «Діджитал Софт», ТОВ «Ендлес Ентертейнмент», ТОВ «Камарон», ТОВ «Крафт Центр», ТОВ «Некст Стейдж», ТОВ «Соло Інком», ТОВ «Сілма ЛТД», ТОВ «Фінанс Гарант Сіті», ТОВ «Компанія Спектпром», ТОВ «Промінкомс», ТОВ «Веніл Груп», ТОВ «Асбетокс», ТОВ «Стіллон», ТОВ «Жером Груп», ТОВ «Ей Сі Ес», ТОВ «ТК «Торгсервіс», ТОВ «Солд Трейд», ТОВ «Саліком», ТОВ «Лего Універс», ТОВ «Сантел Профі», які мають ознаки «фіктивності» з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах у вигляді несплачених податків, зборів (обов`язкових платежів)

У ході проведення обшуків у приміщеннях, які використовуються ТОВ «Інженербудпроект» виявлені та вилучені фінансово-господарські документи по взаємовідносинах останнього з ТОВ «Жером Груп», ТОВ «Ей Сі Ес», ТОВ «ТК «Торгсервіс», ТОВ «Солд Трейд», ТОВ «Саліком», ТОВ «Лего Універс», ТОВ «Сантел Профі», ТОВ «Жером Груп», ТОВ «ТК «Торгсервіс», ТОВ «Солд Трейд», ТОВ «Саліком», що підтверджує проведення безтоварних операцій.

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, наполягаючи, що обшук проведений за адресою, яка не зазначена в ухвалі слідчого судді, тому документи, на які ініційоване накладення арешту, вилучені безпідставно. Також, представник зазначив, що ТОВ «Інженербудпроект» здійснює законну господарську діяльність, тому викладені вище обставини дійсності не відповідають.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України та причетності до них посадових осіб ТОВ «Інженербудпроект».

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що вилучені під час обшуків документи містять у собі інформацію про обставини здійснення протиправної діяльності..

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризику використання або приховання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 001 72 від 25.09.2017 арешт на фінансово-господарські документи ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Жером Груп» (код 39741178), ТОВ «Ей Сі Ес» (код 32660957), ТОВ «ТК «Торгсервіс» (код 41330545), ТОВ «Солд Трейд» (код 41386598), ТОВ «Саліком» (код 39882897), ТОВ «Лего Універс» (код 41038890), ТОВ «Сантел Профі» (код 41038994), за період 2016-2018 років, вилучені 04.04.2018 у результаті проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12, у приміщеннях, що використовуються ТОВ «Інженербудпроект», а саме:

1. Договір від 01.04.2016 №01/04/16 на виконання інженерно-геологічних, інженерно-геодезичних вишукувань та буріння свердловин, укладений між ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) та ТОВ «Жером Груп» (код 39741178) на 3 арк.;

2. Акти надання послуг між ТОВ «Жером Груп» (код 39741178) та ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541), а саме: №13 від 06.04.2016, №14 від 06.04.2016, №15 від 06.04.2016, №16 від 06.04.2016, №17 від 06.04.2016, №24 від 11.04.2016, №25 від 11.04.2016, №22 від 11.04.2016, №23 від 11.04.2016, №21 від 11.04.2016, №19 від 06.04.2016, №47 від 26.04.2016, №45 від 26.04.2016, №46 від 26.04.2016, №44 від 26.04.2016, №31 від 26.04.2016, №32 від 26.04.2016, №37 від 20.04.2016, №38 від 20.04.2016, №33 від 20.04.2016, №36 від 20.04.2016, №35 від 20.04.2016, №34 від 20.04.2016, №12 від 06.04.2016, №11 від 06.04.2016 на 27 арк.;

3. Договір від 22.02.2016 №П-02-22/2016 на виконання інженерно-геологічних, інженерно-геодезичних вишукувань та буріння свердловин, укладений між ТОВ «Ей Сі Ес» (код 32660957) та ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) на 3 арк.;

4. Акти надання послуг між ТОВ «Ей Сі Ес» (код 32660957) та ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541), а саме: №53 від 04.05.2016, №86 від 20.05.2016, №84 від 20.05.2016, №74 від 18.05.2016, №85 від 20.05.2016, №76 від 18.05.2016, №51 від 04.05.2016, №52 від 24.03.2016, №53 від 24.03.2016, №55 від 24.03.2016, №57 від 24.03.2016, №56 від 24.03.2016, №59 від 24.03.2016, №60 від 24.03.2016, №61 від 24.03.2016, №62 від 24.03.2016, №58 від 24.03.2016, №61 від 30.03.2016, №39 від 03.03.2016, №38 від 03.03.2016, №37 від 06.03.2016, №36 від 03.03.2016, №31 від 02.03.2016, №28 від 02.03.2016, №30 від 02.03.2016, №27 від 02.03.2016, №83 від 20.05.2016, №87 від 20.05.2016, №72 від 18.05.2016, №82 від 20.05.2016, №64 від 30.03.2016, №63 від 30.03.2016, №51 від 24.03.2016, №54 від 24.03.2016, №73 від 18.05.2016, №75 від 18.05.2016, №81 від 20.05.2016, №71 від 18.05.2016, №64 від 11.05.2016, №63 від 11.05.2016, №61 від 11.05.2016, №63 від 11.05.2016, №52 від 04.05.2016 на 44 арк.;

5. Договір на виконання робіт від 05.09.2017 №0509/01Б, укладений між ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) та ТОВ «ТК «Торгсервіс» (код 41330545) в двох примірниках на 3 арк. кожний;

6. Договір поставки від 04.01.2018 №ПОС-05, укладений між ТОВ «Солд Трейд» (код 41386598) та ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) на 3 арк.;

Договір про відступлення права вимоги від 15.04.2016 №44 укладений між ТОВ «Ей Сі Ес» (код 32660957) та ТОВ «Жером Груп» (код 39741178) на 3 арк.;

7. Договір від 10.08.2016 №09-08/16 укладений між ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) та ТОВ «Саліком» (код 39882897) на 3 арк.;

8. Договір купівлі-продажу від 20.11.2017 №2010171, укладений між ТОВ «Лего Універс» (код 41038890) та ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) на 2 арк.;

9. Видаткова накладна від 30.08.2017 №300172 між ТОВ «Сантел Профі» (код 41038994) та ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) на 1 арк.;

10. Рахунок-фактура від 30.08.2017 №300172 на 1 арк.;

11. Видаткові накладні між ТОВ «Солд Трейд» (код 41386598) та ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541) від 17.01.18, а саме: №4, №3, №1, №2 на 4 арк.;

12. Акти використання будівельних матеріалів (ресурсів) до акту прийому-здачі виконаних робіт, виконавець ТОВ «ТК «Торгсервіс» (код 41330545), замовник ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541), а саме: №7 від 15.11.2017, №16 від 16.12.2017, №1 від 01.10.2017, №7 від 15.11.2017, №11 від 06.12.2017, №10 від 06.12.2017 у двох примірниках, №20 від 20.12.2017, №21 від 20.12.2017, №2 від 03.10.2017, №25 від 25.12.2017, №22 від 22.12.2017, №27 від 21.12.2017 у двох примірниках, №18 від 18.12.17 на 15 арк.;

13. Накладні на переміщення, відправник ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541), ТОВ «ТК «Торгсервіс» (код 41330545), а саме: від 17.10.2017, 20.10.2017, 24.10.2017, 02.10.2017, 02.10.2017, 02.10.2017, 04.10.2017, 04.10.2017, 02.10.2017, 02.10.2017, 02.10.2017, 03.11.2017, 03.11.2017, 03.11.2017. на 21 арк.;

14. Акти надання послуг між ТОВ «Саліком» (код 39882897) та ТОВ «Інженербудпроект» (код 36259541), а саме: №57 від 29.08.2016, №53 від 29.08.2016, №55 від 29.08.2016, №56 від 29.08.2016, №52 від 29.08.2016, №58 від 30.08.2016 на 7 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1