overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1023/18
Провадження № 1-в/723/1456/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.03.2017 року, який був змінений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30.05.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ст.69 КК України і призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та зобов`язано: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Старший інспектор Сторожинецького районного відділу з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував та обов`язки, покладені на нього судом виконував в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 24 березня 2018 року.

Представник Сторожинецького РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.Іспитовий строк закінчився 24 березня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.03.2017 року за ч.4 ст.296, ст.69 КК України, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/273/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, утриманців не має, працюючого слюсарем механоскладальних робіт ТОВ «Манн+Хуммель ФТ Україна», засудженого 31.03.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 345 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2017 Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Красилівського районного сектору з питань пробації Центрального-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки 01.04.2018 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2017, під час якого він виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2017, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5398/18
Провадження № 1-кс/752/3119/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування - Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання здійснити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування - Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 20 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №10009113 за ч.1 ст.199, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/241/18
Справа № 675/1825/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/3045/18
Провадження №: 1-кп/752/923/18
У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході судового засідання стало відомо, що свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може з`явитись в судове засідання, в зв`язку проживанням у іншій області, а саме: АДРЕСА_1 .
Прокурор просив провести розгляд провадження, враховуючи місце проживання свідка ОСОБА_5 в іншій області, та неможливість її явки в судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва, в режимі відео конференції.
Обвинувачений залишив вирішення питання на розсуд суду.
Ураховуючи, що свідок знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, суд вважає за необхідне надати доручення Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, на території юрисдикції якого перебуває свідок, на забезпечення проведення «02» травня 2018 року на 14.00 годин відеоконференцію зі свідком ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України (вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, відібрати розписку про приведення його до присяги та перебувати поряд з ним до закінчення проведення судового розгляду).
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Здійснити дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.
Надати судове доручення Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, на території юрисдикції якого перебуває свідок, на забезпечення проведення «02» травня 2018 року на 14.00 годин відеоконференції зі свідком ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення дій передбачених ч. 5 ст. 336 КПК України (вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, відібрати розписку про приведення його до присяги та перебувати поряд з ним до закінчення проведення судового розгляду).
Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити вказаного свідка.
Копію ухвали для виконання надіслати електронною поштою та рекомендованим листом.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2158/18
Провадження №1-кс/751/1018/18
13 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору, -
В провадженні суду перебуває справа за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язки голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід всім прокурорам військової прокуратури Чернігівського гарнізону від участі у розгляді даної справи у зв`язку з тим, що сторона захисту вважає порушенням закону щодо здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні групою прокурорів військової прокуратури Чернігівського гарнізону.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Слідчий в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.
Прокурор вважав відвід не обґрунтованим, оскільки класифікації на військові та інші прокуратури в КПК України не має.
Згідно норм статей 77, 81 КПК України відвід може бути заявлено особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення. Враховуючи вказані норми та засади змагальності суд розглядає питання про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення прокурора, думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання захисника ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даної справи задоволенню не підлягає, оскільки жодної із підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу прокурору судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 350 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/03/18-33 від 29.03.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/216/18
Провадження № 1-кп/745/52/2018
УХВАЛА

12.04.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000059 від 27.03.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 19.04 2018 року, о 10 год.

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6931/18
Провадження № 1-кс/761/4807/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що скаржник 19 лютого 2018 року звернувся до Київської місцевої прокуратури № 10 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, на день звернення до слідчого судді у скаржника відсутні будь-які відомості про внесення його заяви до ЄРДР, у зв`язку із чим останній просить скаргу задовольнити, зобов`язавши внести повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 10 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 10 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України, яка до ЄРДР внесена не була.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку із зазначеним, зважаючи, що службовими особами Київської місцевої прокуратури № 10, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не було внесено відомості в ЄРДР протягом 24 годин після отримання заяви, слід прийти до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1692/18
Провадження № 1-кс/461/1770/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.03.2018 р. слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 07.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити усі документи оригінали, копії, оцифровані (сканкопії) документи на підставі, яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0048,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, надавши дозвіл на ознайомлення та виготовлення копій вказаних документів, без надання дозволу на їх вилучення з огляду на наступне.

Старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не представлено жодних належних доказів на підтвердження необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, зокрема, того що вони можуть бути знищені, пошкоджені іншим чином, не зазначено мети їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом ознайомлення з оригіналами та виготовлення копій, до усіх документів на підставі, яких державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0048,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1