АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/18/17 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: : глава 34 Провадження за нововиявленими обставинамиГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року за ново виявленими обставинами. Свою заяву обґрунтовує тим, що є підстави для перегляду судового рішення, поскільки ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року винесена неправомочним складом суду, так, суддя ОСОБА_7 , який входив до складу колегії при прийнятті рішення, не міг здійснювати правосуддя, так як в його особовій справі відсутні відомості про прийняття присяги судді. Крім того, підставами звернення засудженого до апеляційного суду, засуджений вказує на неналежну правову допомогу зі сторони захисника, а саме неявка захисника до обвинуваченого в межах установи Черкаського СІЗО №30, що позбавило ОСОБА_6 права мати конфедиційне побачення із захисником до початку судового розгляду, чим було допущено істотне та суттєве порушення прав засудженого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви засудженого, перевіривши заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року за нововиявленими обставинами, обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд рішення суду від 06.07.2016 року за нововиявленими обставинами без задоволення виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів порадившись на місці винесла ухвалу про можливість розгляду даної справи у відсутності заявника ОСОБА_6 , мотивувавши наступним.

В теперішній час засуджений ОСОБА_6 перебуває в СІЗО м.Кропивницького та рахується за судом Кіровоградської області.

Для розгляду даної заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, Апеляційним судом Черкаської області було організовано проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, однак засуджений ОСОБА_6 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтверджується його особистою розпискою. При цьому, засуджений ОСОБА_6 в судове засідання доставити його не просив, його участь при розгляді даної справи не є обов`язковою, тому це дає підстави Апеляційному суду Черкаської області розглянути справу у відсутність заявника ОСОБА_6 .

Статтею 459 КПК України передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається з заяви засудженого ОСОБА_6 , останній вважає ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року незаконною, оскільки вона винесена неправомочним складом суду, так як до складу колегії суддів входив суддя ОСОБА_7 , який не прийняв присягу судді.

З даними доводами колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Згідно відповіді голови Придніпровського районного суду м.Черкаси, 10 березня 2004 року ОСОБА_7 була прийнята присяга судді про, що свідчить ксерокопія Присяги судді.

Щодо доводів засудженого ОСОБА_6 , які він вважає нововиявленими обставинами, а саме неналежна правова допомога зі сторони захисника, неявка захисника до обвинуваченого в межах установи Черкаського СІЗО №30, що позбавило ОСОБА_6 , права мати конфедиційне побачення із захисником - є безпідставними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 був забезпечений захисником ОСОБА_8 , а конфедеційне побачення тільки в межах СІЗО не передбачено діючим кримінальним процесуальним кодексом України, тому жодним чином не було порушено його право на захист та вказані обставини не є нововиявленими.

На підставі вищевикладеного, рішення суду від 06 липня 2016 року винесено законним складом суду, а тому підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.07.2016 року колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 467 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 до довічного позбавлення волі про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :