Справа №474/1041/17
Провадження №1-кп/474/11/18
В И Р О К
Іменем України
19.02.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000410 від 29.10.2017 р. ) по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ "Белогві", не одруженого, раніше не судимого,-

н/п ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, студента 2 курсу Іллічівського суднобудівного ліцею, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:

прокурора - ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 ;
захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , - ОСОБА_7 ;
представника служби у справах дітей Врадіївської РДА ОСОБА_8 ;

представника уповноваженого підрозділу поліції - ОСОБА_9

без участі:
потерпілої - ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2017 р., біля 04.00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л ОСОБА_4 , за пропозицією останнього, умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна брухту чорного металу, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки, викрали 6 (шість) металевих плит загальною вагою 370 (триста сімдесят) кг., які винесли за межі території домоволодіння, завантаживши на заднє сидіння автомобіля марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1 , загальна вага яких склала 370 (триста сімдесят) кг., по - ціні 5,60 кг./1 кг., на загальну суму 2072 грн., спричинивши потерпілій збитки на суму 2072 грн.
Вина обвинувачених у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують їх особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.

Показаннями обвинуваченого - ОСОБА_3 , в якому він вину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що біля 01 год.,29.10.2017 р., за місцем його проживання він разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , в приміщенні гаражу, здійснювали ремонт автомобіля марки ВАЗ -21061, д.н.з. НОМЕР_1 , належний - ОСОБА_11 , за пропозицією ОСОБА_4 , який повідомив йому місце знаходження металевих плит, які можна викрасти, поїхали зазначеним автомобілем до "конюшні" яка знаходиться неподалік місця здійснення злочину, залишивши його там, зайшли на територію домоволодіння через подвір`я, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , направившись до дерев`яних господарчих споруд, де біля сіновалу, з землі викрали - металеві плити (решітки) в кількості 6 шт., розмір яких складав: довжина - 1,20 м., ширина 0,4м., які винесли на дорогу, завантаживши їх в автомобіль. Та в ранці повезли в смт. Криве Озеро, продавши їх - ОСОБА_12 , за 1600 (одна тисяча шістсот) грн., поділивши кошти між собою. Про місце знаходження металевих плит знав лише неповнолітній - ОСОБА_4 , ролі між собою не визначали, дійшли до рішення про вчинення крадіжки разом. З вартістю та кількістю викраденого вказаними в обвинувальному висновку згоден.

Показаннями неповнолітнього ОСОБА_4 , який підтвердив факт вчинення ними, крадіжки металевих плит в кількості 6 шт., доповнивши, що йому виповнилося повні 16 років, виховується в малозабезпеченій, неповній сім`ї в зв`язку з розірванням шлюбу між батьками, стан здоров`я його задовільний, на обліку у лікаря психіатра, - нарколога не перебуває. Зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_3 , не пропонував йому вчиняти даний злочин, навпаки відмовляв його.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2017 р., витягом з кримінального провадження № 0000410 від 29.10.2017 р., за заявою ОСОБА_10 , про вчинення близько о 04 год., 29.10.2017 р., крадіжки шести металевих плит з території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ;

Довідкою про вартість від 03.11.2017р., відповідно до якої вартість 1 кг. брухту чорного металу станом на жовтень 2017 р., складає - 5 грн. 60 коп.

Заявою ОСОБА_13 , від 29.10.2017 р. про надання дозволу на огляд території домоволодіння та протоколом огляду місця події з фото таблицею від 29.10.2017 р. ,- яка знаходиться по АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що за житловим будинком, знаходяться дерев`яні господарчі приміщення для зберігання інвентарю, за ними сіновал. Зліва на відстані 5 м., доріжка яка облаштована металевими плитами в кількості 3 шт., далі по доріжці виявлено сліди, відсутності шести металевих плит.

Заявою ОСОБА_12 , про добровільну видачу шести металевих плит працівникам поліції загальною вагою - 370 кг., в яких він зазначив про придбання їх у невідомих йому осіб.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2017 р., відповідно до якого, свідок - ОСОБА_12 , впізнав за загальними рисами обличчя по фотознімку № 3, особу яка продала йому металеві плити в кількості 6 шт., обвинуваченого - ОСОБА_3 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2017 р., відповідно до якого, свідок - ОСОБА_12 , впізнав за загальними рисами обличчя по фотознімку № 2, особу яка продала йому металеві плити в кількості 6 шт., неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

Протоколом огляду речей від 30.10.2017 р. шести металевих плит однакової довжини та форми, в ході якого ОСОБА_13 , впізнала вказані плити, за формою, як ті що були викрадені з її території домоволодіння в ніч на 29.10.2017 р. Вага яких при зважуванні склала - 370 кг.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.10.2017 р., згідно якої металеві плити загальною вагою - 370 кг., добровільно виданих ОСОБА_12 , - визнано речовими доказами.

Розпискою потерпілої ОСОБА_13 , від 30.10.2017 р., про отримання від Врадіївського відділу поліції на зберігання викрадених металевих плит в кількості 6 шт., із загальною вагою 370 кг.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 виданий Доманівським МРЕВ УДАІ, 19.05.2001 року - марки ВАЗ - 21061 д.н.з., НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску, кузов (шасі) № НОМЕР_3 , - належного ОСОБА_11 .

Вимогою про судимість № 29-31102017/48012 від 01.11.2017 р. на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідкою про склад сім`ї № 801 від 01.11.2017 р., довідкою ЦРЛ № 903 від 01.11.2017 р., характеристикою Сирівської с/р № 804 від 01.11.2017 р., досудовою доповіддю органу пробації від 19.01.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_3 , позитивно характеризується по місцю проживання, є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення середні та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі лише у виняткових випадках.

Вимогою про судимість № 30-311022017/48012 від 01.11.2017 р. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідкою про склад сім`ї № 802 від 01.11.2017 р., довідкою ЦРЛ № 904 від 01.11.2017 р., № 399 від 22.11.2017 р., характеристикою по місцю проживання № 803 від 01.11.2017 р., характеристикою з місця навчання № 278 від 31.10.2017 р., довідкою сектору ювенальної превенції Врадіївського ВП від 03.11.2017 р., досудовою доповіддю органу пробації від 19.01.2018 р., відповідно до яких - ОСОБА_4 , позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, виховується в малозабезпеченій, неповній сімї, є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку у службі в справах дітей, відділу превенції не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення середні та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі лише у виняткових випадках.

Суд розглянувши питання щодо визнання недоцільним дослідження доказів які ніким не оспорюються, - показань потерпілої ОСОБА_10 про час, дату, місце, кількість викраденого - шести металевих плит загальною вагою - 370 кг, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , купівлі для власних потреб зазначених плит, з врахуванням того, що проти цього не заперечують учасники процесу, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачені зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною, роз`яснивши що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження цих доказів.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інкримінованому їм діянні, доведена повністю, та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи (добровільне повідомлення про обставини вчиненого злочину, об`єкти вчиненого злочину та місця їх збуту), добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_10 ,особу обвинуваченого, який позитивно характеризувався по місцю проживання до вчинення злочину, та вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновку органу пробації, з врахуванням особи винного, який має постійне роботи, місце проживання, який позитивно характеризувався, до вчинення кримінального правопорушення, характер та тяжкість вчиненого злочину, досудову доповідь сектору пробації, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу.
Щодо н/п обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання, - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи (добровільне повідомлення про обставини вчиненого злочину, об`єкти вчиненого злочину та місця їх збуту), вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_10 , особу обвинуваченого, який позитивно характеризувався по місцю проживання та навчання до вчинення злочину, на даний час продовжує навчання в ДНЗ «Іллічівський судноремонтний професійний ліцей» в якому та по місцю проживання після вчинення злочину бездоганно характеризується.

Відповідно до ст. 12 КК України, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки прокурора, сторони захисту та прохання законного представника обвинуваченого суд вважає доцільним звільнити його від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5. ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.105 КК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.;
н/п ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В силу ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1,3 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді:

- застереження;
- передачі неповнолітнього до досягнення ним повноліття, під нагляд матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її прохання.
Речові докази по справі: шість металевих плит загальною вагою 370 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої - ОСОБА_10 , залишити їй як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1