ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2255/16-к

17 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 09.10.2015 року Костопільським районним судом за ч.І ст. 185 KK України до штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. ( 850 грн.), штраф було сплачено 25.12.2015,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2016 року о 14-30 год. ОСОБА_5 , з кварталу № 11 виділу № 11 CBCK «Селянській ліс», що розташований неподалік від с. Рокитне Костопільського району, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку 74 колодок деревини породи «Вільха» діаметрами від 10 до 30 сантиметрів, довжиною від 1,0 до 1,1 метра, що становить 3,40 м. куб. та 109 (сто дев`яти) колодок деревини породи «Береза» діаметрами від 10 до 28 сантиметрів, довжиною від 1,0 до 1,1 метра, що становить 3,03м.куб, що належать CBCK «Селянській ліс», чим спричинив CBCK «Селянський ліс» матеріального збитку на загальну суму 2160 грн. 48 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 в першій декаді лютого 2017 року близько 15 год., перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , належного гр. ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав із під навісної конструкції типу дровітня, бензинову пилку марки «STIHL MS 180», вартістю 2875 грн., чим потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на зазначену суму.

Окрім того, ОСОБА_5 14.02.2017 близько 01-00 год. з господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих спонукань, умисно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме викрав бувший у використанні електромотор потужністю 7кВт, вартістю 2500 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 03.03.2017 близько 12-00 год. з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 прибув до господарства ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_1 , де під обманним приводом тимчасового користування в особистих цілях, шляхом обману, зловживаючи довірою, з корисливих спонукань, умисно, повторно, відкрито заволодів чужим майном, а саме бувшою у використанні гужовою повозкою, вартістю 5000 грн., належною ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

16 березня 2017 року близько 22-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , через незамкнені двері шляхом вільного доступу увійшов до сараю, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме викрав двох дорослих кролиць породи «Велетень», вартістю 250 грн. кожна, на суму 500 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, 17.03.2017 близько 23-00 год. ОСОБА_5 через незамкнені двері, шляхом вільного доступу увійшов до прихожої будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме викрав бувшу у використанні беизопилу «ST1HL 250», вартістю 5000 грн., чим завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

24.03.2017 близько 22-00 год. ОСОБА_5 з господарства ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих спонукань, умисно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме викрав бувший у використанні електромотор потужністю 2,2 кВт, вартістю 1500 грн., чим завдав ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.

28.04.2017 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів належним ОСОБА_14 транспортним засобом, а саме міні-трактором марки «FOTON FT244», з козирком, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 32000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 шкоду на гказану суму.

19 травня 2017 року близько 05-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, що розташований по АДРЕСА_5 , належного гр. ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 7500 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєних злочинах визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та незаконно заволодів транспортним засобом і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 289 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наявні помякшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та особу обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, прийнявши рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.70, 75, 76, 185, 190, 289 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Речові докази: гужову повозку залишити у потерпілого ОСОБА_9 ; дорослу кролицю породи «Велетень» залишити у потерпілої ОСОБА_10 ; бензопилу марки «STIHL 250» та інструкцію до неї залишити у потерпілої ОСОБА_11 ; бензопилу марки «STIHL MS 180» залишити у потерпілого ОСОБА_6 ; міні-трактор марки «FOTON FT244», з козирком, 2010 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 залишити у потерпілого ОСОБА_14 ; грошові кошти в сумі 1457 грн., залишити у потерпілої ОСОБА_15 ; електромотор потужністю 2,2 кВт, вартістю 1500 грн., залишити у потерпілого ОСОБА_12 ; 74 колодки породи «Вільха» та 109 колодок породи «Береза» залишити у СВСК «Селянський ліс»; шорти синього кольору фірми «Nike»; спортивний костюм (штани та кофту) фірми « Adidas»; пару кросівок сорок п`ятого розміру чорно-білого кольору фірми «Dval», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1