У Х В А Л А

05.12.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0001021 від 01.12.2017р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 01.12.2017р. за №0001021, внесено до ЄРДР відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.12.2017р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна автомобіля «Volkswagen Vento» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Balabukh Taras, а також автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , інше, мотивуючи в т.ч. тим, що такі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому є необхідність їх арешту.

В суді слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Неявка інших учасників розгляду клопотання не перешкоджає провести розгляд такого без їх участі, що відповідає вимогам ст.172 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає частковому задоволенню.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001021, що внесене до ЄРДР 01.12.2017р. по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копії довіреності від 23.11.2017р., протоколу огляду місця ДТП від 01.12.2017р. убачається, що співвласником автомобіля «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події, є Balabukh Taras, а право користування таким автомобілем належить ОСОБА_5 .

Із протоколу огляду місця ДТП від 01.12.2017р., копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 убачається, що під час огляду місця події цього ж дня, тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 .

Вищеозначені автомобілі, що вилучені 01.12.2017р. під час огляду, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, але вилучення речей в осіб, у яких вони перебували, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статею 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучені 01.12.2017р. під час огляду місця події автомобіль «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, тому вважаю, що на них слід накласти арешт.

Підстав для вилучення вузлів, частин та агрегатів з тимчасово вилученого 01.12.2017р. під час огляду місця події ДТП майна і, зокрема, автомобіля «Volkswagen Vento» та автомобіля «ВАЗ 2101», з огляду на положення ст. 173 КПК України, не убачаю.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 01.12.2017р. під час проведення огляду місця події:

автомобіль «Volkswagen Vento» р.н. НОМЕР_1 , належний Balabukh Tarasu, жителю с. Судова Вишня Мостиського району Львівської області;

автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , жителю с. Братковичі Городоцького району Львівської області.

В іншій частині, у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1