overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1451/14-к
Провадження № 1-в/682/65/2017
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого,

в с т а н о в и в.

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 17.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області області від 17.09.2014 року .

Ухвала набирає законнгої сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
04 вересня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит під час судового розгляду свідків (згідно з наданим суду письмовим списком), яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 20 жовтня 2017 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, повідомити потерпілих та інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/804/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/12/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.190,ч.2 ст.364-1,ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
16 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа за апеляціями прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року.

У призначений день апеляційного розгляду кримінального провадження головуючий по справі суддя ОСОБА_2 перебуває у відпустці.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження слід відкласти на 10 год. 20 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), п.13 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року - відкласти на 10:00 год.20 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 686/919/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 125 КК України,
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду по даній справи.
В ході підготовчого провадження представником потерпілого було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 290, 291 КПК України. Судом встановлено, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, складені слідчим та затверджені процесуальним прокурором, містять необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, наявні необхідні реквізити зазначені ч. 3 ст. 291 КПК України та додатки визначені ч. 4 даної статті.
Таким чином суд вважає, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, учасниками процесу не заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Стороною обвинувачення та стороною захисту не заявлено клопотання про виклик свідків.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 314- 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 125 КК України, який провести одноособово, у відкритому судовому засіданні 02 листопада 2017 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
У задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2012 року та 23.05.2014 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 377 КК України, - повернуто заявнику.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що форма та зміст поданої заяви за нововиявленимим обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, зокрема не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, відомостей що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст. 429 КПК України, повернув заяву заявнику.
Не погоджуючи із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року скасувати як незаконну та необґрунтовану.
До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_6 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, про що зазначила у відповідній заяві від 05 жовтня 2017 року за Вх. № 52885.
Ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 та у її інтересах захисника, які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, яка не заперечував проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів, за таких обставин, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 403, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, про перегляд за нововиявленими обставинами постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.21012 року та 23.05.2014 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 377 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді:

__________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-кп/796/486/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 635/5876/17
Провадження № 1-в/635/822/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)», заступника голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області відносно ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року об 11-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/860/17
Провадження № 1-кп/392/104/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 жовтня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 367/6650/17
Провадження по справі № 1-в/367/722/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 23.10.2017 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
- автомобіль марки HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
- ключ до автомобіля марки HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 12. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6491/17
Провадження по справі № 1-кп/367/510/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001925 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001925 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001925 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001925 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-27
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

10 лютого 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., з участю секретаря Жмурко В.І., прокурора Білецького О.Г., слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1,захисника ОСОБА_2, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю , громадянину України ,розлученому , не працюючому , не судимому ,підозрюваному за ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому , що 28.01.2011 року він незаконно збув та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб .

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу взяття під варту з тих підстав, що він вчинив злочин,за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі , може продовжити злочинну діяльність , ухилитись від слідства і суду.

Слідчим та прокурором подання підтримано як підставне.

Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу заперечив,просить надати йому можливість пролікуватись.Захисник вказав, що його підзахисний працював, про що свідчить перепустка , потребує лікування від туберкульозу , є опікуном бабусі, з якою проживає, вину визнає, а тому не буде перешкоджати встановленню істини в справі.

Судом встановлено, що 31.01.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України з підстав, що цю особу застали при вичненні злочину . Мотивом затримання є попередження можливості сховатися від слідства і суду, позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

8.02.2011 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що обвинувачений не працює, проживає з бабусею пенсіонером , самостійних джерел прибутку не має, він обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі . З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений самовільно залишив місце лікування ,через що був виписаний з лікарні. Доводи захисту про те, що обвинувачений працював , є опікуном бабусі, спростовуються наявними в справі доказами про те, що він не був працевлаштований з серпня 2010 року. За особистими поясненнями ОСОБА_3 джерелом його доходів була допомога матері та бабусі. Отже відсутність самостійного джерела прибутку, самовільне залишення лікувального закладу дають суду обгрутновані підстави вважати , що ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду, а більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної його поведінки .

Керуючись ст.ст.148, 149,150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом 3 днів з дня винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1752/17
Провадження № 1-кп/480/204/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

встановив:

29 вересня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження розподілено та 02 жовтня 2017 року передано головуючому судді ОСОБА_1 у складі колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України призначити на 04 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1