Справа № 212/6769/17
1-кс/212/1558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002667 від 07.09.2017 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , 04.09.2017, приблизно о 09.00 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання біля будинку АДРЕСА_1 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 та почав з ним спілкуватися.
В ході розмови, ОСОБА_8 , 04.09.2017, приблизно 09.00 годин, запропонував раніше знайомому ОСОБА_5 заробити грошових коштів, шляхом крадіжки металевої продукції з будівельного вагончику, який він побачив раніше цього ж дня та який розташований на території технічної бази по АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 дав свою згоду, тим самим вступив в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна для отримання грошових коштів.
Того ж дня, 04.09.2017, приблизно о 09.15 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився разом із ОСОБА_8 в сторону території технічної бази по АДРЕСА_2 . Приблизно о 09.20 годин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 прийшли на територію промислової бази, де, скориставшись відсутністю господаря, можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з приміщення металевого будівельного вагончика, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме брухт чорного металу, який складається з саморобної буржуйки, вагою 60 кілограм, вартістю 363,00 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3425 від 21.10.2017), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 363,00 гривень,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3425 від 21.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного,захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.09.2017 року за № 0002667 за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч. 2 КК України.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Обов`язки покласти до 25 грудня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

27 жовтня 2017 року

Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________