Єдиний унікальний номер 219/537/2013-к
Номер провадження 11-кп/775/412/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено застосування запобіжеоного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 18-00 години вечора по 08-00 годину ранку та продовжити дію зобов`язань, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2017 року з 16.01.2018 року включно.

На зазначену ухвалу суду обвинуваченими ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій останній просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до інформації Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2018 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 189 ч. 3 КК України, знаходиться на стадії судового розгляду (а.п. 18).

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, остаточне рішення за наслідками судового розгляду не винесено, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя