Справа № 520/1856/18
Провадження № 1-кп/520/668/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
03.05.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000377 від 06.02.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красноярська Російської Федерації, громадянка України, росіянка, з вищою освітою, не заміжня, притягується Овідіопольським районним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185. ч.2 ст.1, ч.2 ст.185 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання на 11.00 год. 03.05.2018 року не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченої, яка не прибула в судове засідання з невідомих причин. Крім того він повідомив, що Овідіопольським районним судом Одеської області ОСОБА_3 оголошена у розшук, оскільки ухиляється від суду.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 не прибула до суду з невідомих причин, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснював слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 323, 139, 140 і 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, зала судових засідань №261, на 12.00 год. 02.07.2018.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1