overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/871/17
№ 1-кп/183/557/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 листопада 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Застосувати примусовий привід на 04 грудня 2017 року на 13.00 годин до свідка:
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору який здійснює процесуальний контроль у даному кримінальному провадженні.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 13.00 годин 04 грудня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2017 року о 10.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9 Майна
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/999/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 05 липня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року скасувати.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1955/17
У Х В А Л А
10.11.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його захисника ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 21.11.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/591/15-к
Провадження № 1-в/300/41/2017
09.11.2017р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Воловецьким районним судом 27.10.2015 року за ч.2 статті 15, ч.2 статті 194; ч.2 статті 15, ч.3 статті 185, ч.3 статті 185 КК України і якому призначено покарання: за ч.2 статті 15, ч.2 статті 194 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці позбавлення волі; за ч.2 статті 15, ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці. На підставі статей 104, 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши для нього іспитовий строк тривалістю два роки. На підставі п. 2 ч.1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановив:
Начальник Воловецького РС з питань пробацї ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку .
В судовому засіданні начальник Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Воловецькому РС з питань пробації зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ухвалив:
Подання начальника Воловецького РС з питань пробації. задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апел яційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 191/3977/17
Провадження № 1-кс/191/535/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду на 11-20 годин 13 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський відділ поліції надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002114 від 31.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4345/17
1-кп/215/574/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав неможливим затвердити угоду про примирення, та просить об`єднати кримінальні провадження, та призначити до судового розгляду в загальному порядку, у зв`язку з повнотою проведеного досудового розслідування.
Обвинувачений в судовому засіданні вважав за можливе об`єднати кримінальні провадження і не заперечував відмовити в угоді про примирення.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів та угоду про примирення, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення допускається лише в кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про його об`єднання, тому зазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі якщо суд відмовляє в затверджені угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 469, 474 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №215/4802/17 у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/4345/17 у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, під єдиним номером 215/4345/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №215/4345/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 03.10.2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшов до суду 30.10.2017 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..
Ухвалою суду від 10.11.2017 року вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 14:00 годину 16.11.2017 року в залі № 7 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23 в м. Кривому Розі.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 308/8851/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні внесеному №11кп/777/638/17 щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні №11кп/777/638/17 щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 20.11.2017 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2340/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/644/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001286 від 19.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001286 від 19.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1078/17
Провадження № 1-кс/386/105/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
08.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 листопада 2017 року на 15 годин 50 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6590/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000189, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000189, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку: робочого кабінету ОСОБА_5 № 407 за місцем реєстрації та розташування Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.1.договір № 03-02/17 від 03.02.2017 року;

1.2.ноутбук Acer KS 100,200;

1.3.флеш накопичувач біло-синього кольору pq1;

1.4.ноутбук ASNS Х51АС;

1.5.системний блок чорного кольору ВАХ 35003248.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2017 року о 17:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 336/5700/17 1-кп/335/697/2017
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2803/17
Провадження №1- кп/401/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001930 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопоче про об`єднання даного провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що знаходиться на розгляді Світловодського міськрайонного суду.

Захисник ОСОБА_4 також просила суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду та не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в одне.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-317, 334, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та присвоїти їм спільний номер: справа № 401/1731/17; провадження № 1-кп/401/211/17.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 10 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .