Справа № 467/1005/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2017 року за № 0000368 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району

Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта

неповна середня, не одруженого, працюючого муляром в ПрАТ

«Юженергострой», маючого на утриманні двох неповнолітніх

дітей, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2017 року, близько 09 години 15 хвилин, в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці відкритої місцевості за Костянтинівською амбулаторією по вул. Соборній, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 9 м. каналізаційної чавунної труби, загальною вагою 250 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., брухту чорного металу, що належить юридичній особі Костянтинівській селищній раді Арбузинського району Миколаївської області.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому юридичній особі Костянтинівській селищній раді Арбузинського району Миколаївської області матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заподіяна потерпілому шкода, ним відшкодована повністю. Суду пояснив, що дійсно вранці 05 серпня 2017 року по АДРЕСА_1 , він здійснив крадіжку 9 м каналізаційної чавунної труби, загальною вагою 250 кг на загальну суму 1000 грн.

До початку судового засідання представник потерпілої юридичної особи Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має.

Суд визнає показання обвинуваченого правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного ним кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Однак, ОСОБА_4 під час судового розгляду заявив клопотання про звільнення його від призначеного покарання на підставі п.«в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на наявність неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких він не позбавлений батьківських прав, та визнавши повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування вказаного закону про амністію до обвинуваченого, доводи обвинуваченого, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 Закон України «Про амністію у 2016 році» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07 вересня 2017 набрав чинності Закон України № 1810-VIIІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».

Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, зокрема осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою захисника та обвинуваченого.

За такого, подане обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про застосування до нього амністії підлягає задоволенню, оскільки він засуджений за злочин, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, та відповідно до наданих документів, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і не позбавлений щодо дітей батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_4 не підпадає під дію статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року та статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», та під дію ч. 4 ст. 86 КК України, тобто він не є особою, відносно якої амністія не може бути застосована на підставі статті 9 та статті 4 вказаних відповідних Законів України, а також ч. 4 ст. 86 КК України.

Тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, призначеного за даним вироком.

Судові витрати по справі відсутні. Речових доказів не має.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1