УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 25.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договорів оренди нежитлових приміщень, які були укладені департаментом комунальної власності та приватизації ЗМР з громадськими організаціями за 2015-2017 роки; наказів про передачу в оренду нежитлових приміщень, актів прийому передачі, актів перевірки виконання умов договорів оренди, технічної документації, платіжних документів та інших документів по договорам оренди нежитлових приміщень, які були укладені департаментом комунальної власності та приватизації ЗМР з громадськими організаціями за 2015-2017 роки; матеріалів листування з громадськими організаціями, з якими були укладені договори оренди нежитлових приміщень у зазначений період; документів, на підставі яких передавались у власність нежитлові приміщення громадським організаціям у 2015-2017 роки; наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 про закріплення відповідальних осіб за здійсненням контролю за виконанням умов договорів оренди нежитлових приміщень або інших розпорядчих документів, в яких відображені дані осіб, які здійснювали контроль за виконанням умов договорів оренди; положення про департамент комунальної власності та приватизації ЗМР.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1