08 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поворіно Воронезької обл. Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зі слів мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.02.2018 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не відпали.
Представник потерпілого ОСОБА_6 залишив питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також зменшити суму альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається з об`єднаних обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, санкція за ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 року, ч.2 ст. 185 КК України до 5 років.
Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, те, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків у місці проживання, наявність іншого кримінального провадження відносно нього в Комінтернівському районному суді Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, раніше судимий за майновий злочин, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а отже існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Прокурором в судовому засідання не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 11.02.2018 року. Суд позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження.
Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.
Визначений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 12.04.2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1