Справа № 524/5330/17
Провадження № 1-кп/524/459/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження (№0002386, №0000919) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.05.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 15 с. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ч. 1, ст. 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.04.2006 року Гагаринським районним судом м. Севастополя за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 04.10.2007 року Ленінським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі по вироку Гагаринського районного суду м. Севастополя від 20.04.2006 року за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 09.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 06.12.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 187 ч. 1, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України по вироку Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2013 року та засуджений до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнений з місця позбавлення волі 14.01.2016 року по відбуттю строку покарання

- 10.08.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту. Вирок не виконано, покарання не відбуто.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 близько 03 год. ОСОБА_5 , перебував біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить громадянину ОСОБА_6 . Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , повторно, за допомогою ножиць, пошкодив дверний замок автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 та проник до салону, після чого відчинив капот, звідки таємно, повторно, шляхом вільного доступу, відрізав кабелі живлення та викрав акумуляторну батарею марки «Auto Park Plus battery 12 v 60 Ah» № НОМЕР_2 , вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 04.07.2017 станом на 26.06.2017, придбаної та бувшої у використанні з літа 2016 року становить 1182 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 26.06.2017 близько 03 год. 30 хв., перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , проник до салону, після чого відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`є?днавшикабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку, акумуляторної батареї «Forse 60 540A» №2, вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 04.06.2017 станом на 26.06.2017 придбаної та бувшої у використанні з листопада 2016 року становить 1111 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 26.06.2017 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , проник до салону, після чого відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`є?днавшикабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «NORD STAR 60 520A» з №, вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 04.06.2017 станом на 26.06.2017 придбаної та бувшої у використанні з листопада 2016 року становить 960 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 25.05.2017 близько 03-00 перебуваючи біля багатоповерхового будинку №31 по вул. Щорса м. Кременчука, за допомогою ножиць, пошкодив дверний замок автомобіля та проник до салону автомобіля ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_5 , після чого таємно викрав авто магнітолу "JVS KDX12EEB", вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 року становить 822 грн. та навігатор "Pioner PL 7004BT" вартість якого відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 року становить 775 грн., всього на загальну суму 1597 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 02.06.2017 близько 03 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №28 по просп. Л. Українки м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля «Москвич 112» д.н.з. НОМЕР_6 , проник до салону, після чого з салону автомобіля, повторно, таємно викрав авто магнітолу "Pioner HS MP 815" вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 станом становить 316 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 26.06.2017 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля багатоповерхового б. АДРЕСА_5 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_7 що на праві власності належить громадянину ОСОБА_11 , проник до салону, після чого відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`є?днавши кабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку, акумуляторної батареї "Варта 55 СТ", вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 року становить 431 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 06.07.2017 близько 03.00 год. , перебуваючи біля будинку №59 по пров. Г.Бреста м. Кременчука Полтавської області, за допомогою ножиць, пошкодив дверний замок автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_8 , що на праві власності належить громадянину ОСОБА_13 автомобіля та проник до салону вищевказаного автомобіля, відкрив капот та повторно викрав акумуляторну батарею "Forse 60СТ" вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 року становить 1251 грн., чим завдав ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 29.08.2017 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля 2-го під`їзду б. №22 по вул. В. Пугачова м. Кременчука, Полтавської області, зайшов у вищевказаний під`їзд, піднявшись на майданчик між другим та третім поверхом та повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бувший у використанні велосипед "Формула Беркут", вартістю 3200 гривень, який належить ОСОБА_14 чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 30.08.2017 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи біля б. АДРЕСА_6 , за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_9 що на праві власності належить громадянину ОСОБА_15 , проник до салону, після чого відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`є?днавши кабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку, акумуляторної батареї "Варта 60 СТ", вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 року становить 1839 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 30.08.2017 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи біля б. №6 по вул. Гвардійській м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_10 що на праві власності належить громадянину ОСОБА_16 , проник до салону, після чого відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`є?днавши кабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку, акумуляторної батареї "Амега 62 СТ", вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 року становить 1200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 07.09.2017 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи біля б. №14а по вул. Гвардійській м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_11 що на праві власності належить громадянину ОСОБА_17 , проник до салону, після чого відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`є?днавши кабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку, акумуляторної батареї "RedHorse 60СТ" , вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 року становить 939 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на вказану суму З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 09.09.2017 близько 02 год. 30 хв., перебуваючи біля б. №53 по провул. Г. Бреста м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля ВАЗ Нива д.н.з. НОМЕР_12 що на праві власності належить громадянину ОСОБА_19 , проник до салону, після чого відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`є?днавши кабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку, акумуляторної батареї "Домінант 62СТ", вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 року становить 1200 грн. та документів, а саме: гарантійний талон на автомобіль ВАЗ Нива, талон про проходження державно-технічного огляду НОМЕР_13 , картка «Екологія» № НОМЕР_14 , посвідчення водія про проходження технічної підготовки на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_15 , медичну довідку №788480 на ім`я ОСОБА_19 , медичну довідку №681331 на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_16 , посвідчення № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_20 , довідка № 33 на ім`я ОСОБА_19 , довіреність ВЄВ №963615, довіреність ВКМ №519435. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 11.09.2017 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи біля б. №154 по просп. Свободи м. Кременчука, Полтавської області, за допомогою ножиць, шляхом пошкодження дверного замка автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_18 що на праві власності належить громадянину ОСОБА_21 , проник до салону, після чого відчинив капот, звідки таємно, шляхом вільного доступу, від`є?днавши кабелі живлення, повторно, вчинив крадіжку, акумуляторної батареї "Forse 60СТ" , вартість якої відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 22.09.2017 року становить 1251 грн. , чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 14.09.2017 близько 01 год. 00 хв., перебуваючи біля 3-го під`їзду б. АДРЕСА_7 , зайшов у вищевказаний під`їзд, піднявшись на майданчик девятого поверху та повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бувший у використанні велосипед "Україна", вартістю 1045 гривень, який належить ОСОБА_22 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 14.09.2017 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи біля б. АДРЕСА_7 , зайшов у під`їзд вищевказаного будинку, піднявшись на майданчик дев`ятого поверху та повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бувший у використанні велосипед "Wheel Runner", вартістю 1250 гривень, який належить ОСОБА_23 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же 18.09.2017 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в кв. АДРЕСА_8 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав холодильник "Delfa DMF-83", вартістю 3266 гривень, який належить ОСОБА_24 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: України, спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 був засуджений вироком Комсомольського мыського суду Полтавськоъ областы від 10.08.2017 року до 4 місяців арешту, одні злочини вчинив до, а інші - після попереднього вироку суду, вирок набрав законної сили, а тому суд остаточно призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст.70, 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю вироків з урахуванням вимог ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ст..185 ч.2 КК України (за епізодами від 25.05.2017, 02.06.2017, 26.06.2017, 06.07.2017) у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеним за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року, більш суворим, призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

- за ст..185 ч.2 КК України (за епізодами від 29.08.2017, 30.08.2017, 07.09.2017, 09.09.2017, 11.09.2017, 14.09.2017, 18.09.2017) у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст..71,72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.12.2017 року.

Речові докази: аккумуляторні батареї «Auto Park Plus battery 12v 60Ah» №B5569ZLL0146, « Forse 60 540A» № 2, «NORD STAR 60 520A» №, військовий квиток серія НОМЕР_19 - повернути власникам, ножиці-знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: