overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/683/17
Провадження№ 1-кп/747/96/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.11.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 06 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у справі є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 24 листопада 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/7160/17
Провадження № 1-кп/552/452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002684 відносно ОСОБА_2

встановив:
09.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002684 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 23.11.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/8765/17
Провадження №1-кс/554/7673/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 листопада 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 15-40 год. 13.11.2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2846/17
Провадження № 1-в/545/809/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році». Просить суд застосувати до нього нормативні положення Закону та звільнити його від подальшого відбуття покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився і не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

Прокурор не погодився з доводами засудженого. Зазначив, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році». Просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року за ч. 1 ст. 185, 185 ч.2,75,76 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 06 місяців з випробуванням 2 роки. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 іспитовий строк скасовано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільненню підлягають особи засуджені, за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими, та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності Законом відбули не менше 1/4 строку основного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом він відбув менше половини призначеного строку основного покарання (Початок строку: 24.04.2017 року; Кінець строку: 24.10.2019 року).А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 08.04.2014р., суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6706/17 Номер провадження 11-кп/786/1058/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
09 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 20.10.2017 року задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 000 грн. Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Разом з тим, відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вніс апеляційні скарги, в яких просить ухвалу скасувати в частині безпідставної відмови суду у поверненні обвинувального акта прокурору та відмови у задоволенні скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого і прокурора.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Положення ч.4 ст.314 КПК України вказують на те, що на стадії підготовчого судового засідання в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу постановлено суддею на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження інших рішень, прийнятих за результатами підготовчого судового засідання, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційними скаргами та всіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/1416/17
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України із затвердженим 31 жовтня 2017 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України на 17 листопада 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8238/16-к
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 138/2016 р., думку прокурора, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

19 вересня 2017 року року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про родовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні при вірішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на два місяці, обвинуваченого та його захисника, які поклалися на розсуд суду, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, тобто до 18.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , 1990 року народження на два місяці, тобто до 18.11.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001582 від 05 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4677/17
1-кс/705/1209/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого та призначити скаргу до розгляду на 12 годину 15 хвилин 09 листопада 2017 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/811/17 Справа № 710/502/17 Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 15-30 год. 12.12.2017.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000326 від 03.10.2017, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00 годин 09 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000326 від 03.10.2017, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1