overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2705/17
Номер провадження №1-кп/351/45/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
11 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 08.05.2018 року на 11.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/831/18
Провадження № 1-кс/314/380/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 року під час проведення повного особистого обшуку в приймальному відділенні у підслідчого ОСОБА_3 , який прибув плановим етапом з Камянського ІТТ, було виявлено та вилучено мобільний телефон « Sony Ericson z 610 i» б/в імеі відсутній чорного кольору, в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Sony Ericson z 610 i» б/в імеі відсутній чорного кольору в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
Справа № 344/4127/18
Провадження № 11-сс/779/131/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ., який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/415/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2018 року задоволено частково клопотання слідчого щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/973/18
Провадження №: 1-кс/332/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р.

м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Заводського районного суд м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 13:45 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Запорізьку місцеву прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Безлер
пр.1-кс/336/476/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення судової хімічної експертизи при здійсненні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 7 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судової хімічної експертизи.
Між тим, в ухвалі суду не вирішене питання про надання дозволу експерту витратити частину речовини, а також про надання дозволу слідчому забрати висновок експерта.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 року, доповнивши її наступним змістом:

"Дозволити експертам при проведенні експертизи витратити частину наданої речовини".

"Дозволити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або за його дорученням забрати висновок експерта з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5472/17 1-в/335/45/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 15 травня 2018 року на 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 квітня 2018 р. о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

30 березня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. на покарання у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Справа призначалась в судове засідання на 06.02.2018р., 05.03.2018р., 30.03.2018р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого.

Суд вважає, що засуджений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити засудженого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

25 квітня 2018 р. о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/623/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/526/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 13.04.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників у кримінальному провадженні № 0000046 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/3903/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/502/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.04.2018

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 461/1868/18
Провадження № 1-кс/461/2255/18
10.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах базових станцій має важливе значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення кримінального правопорушення за вказаною у клопотанні адресою та які можуть бути причетними до його вчинення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1318/18
Провадження № 1-кс/456/320/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"12" квітня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 14.00 год. 23.04.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2066/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2018 року о 16.30 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 468/915/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
13.04.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка питання про внесення виправлень в вироку суду по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
28.09.2017 року Баштанським районним судом було ухвалено вирок по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У резолютивній частині зазначеного вироку судом допущено описку, а саме вказано про стягнення з ОСОБА_3 витрат на проведення експертних досліджень на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в той час, як ч.3 ст. 124 КПК України передбачає стягнення таких витрат на користь держави, таким чином, зайве вказано особу, на користь якої в інтересах держави має проводитись стягнення.
Сторони про розгляд справи про виправлення описки були повідомлені вчасно та належним чином, до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду, від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні вироку було допущено описку, яка на суть та зміст вироку не впливає, тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд
Виправити описку у вироку Баштанського районного суду від 28.09.2017 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини наступним змістом:
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.
суддя:
Справа № 522/469/17-к
Провадження № 1-в/496/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 06 березня 2017 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 402 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався задовільно, скарг та заяв не надходило, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.
Інспектор Біляївського МРВ пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -,
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Біляївського МРВ пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 06 березня 2017 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 402 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

02 квітня 2018 року