ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2016/18
провадження № 1-кс/753/637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0006798,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0006798.

Скарга обґрунтована посиланням на нелогічність висновків слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги пославшись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0006798, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 26.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стала заявою ОСОБА_3 про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження № 0002137, у якому вона має статус обвинуваченої.

28.12.2017 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006798 з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вказуючи, що законність пред`явленої ОСОБА_3 підозри буде встановлено чи спростовано під час розгляду справи в суді..

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримала 23.01. 2018, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у заяві про злочин ОСОБА_3 вказувала на наявність в діях слідчого ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України, проте слідчий закрив кримінальне провадження лише за ч. 1 ст. 358 КК України і не прийняв передбаченого законом процесуального рішення за доводами заяви про перевищення слідчим службових повноважень.

Вищевикладене свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0006798.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: