Справа №359/7693/17
Провадження №1-кс/359/1780/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у не-внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань,
встановив:
В жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою та посилаєть-ся на те, що 29 вересня 2017 року він подав до Бориспільської місцевої прокуратури заяву, в якій повідомив про те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року було зобов`язано посадових осіб СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання про ознайомлення ОСОБА_4 та його довіри-теля ОСОБА_5 з матеріаламикримінального провадження №0000843. Однак посадові особи СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ухиляються від розгляду цього клопотання та виконання ухвали слідчого судді. Тому ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.3 ст.382 КК України. Бориспільська місцева прокуратура ухиляється від внесення цих відомостей до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_4 просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти задово-лення скарги. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що 3 жовтня 2017 року він надіслав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області запит про стан вико-нання ухвали слідчого судді. До отримання цієї інформації неможливо вирішити питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників кримінального процесу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 подав до Бориспільської місце-вої прокуратури заяву (а.с.3-5), в якій він повідомив про те, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року було зобов`язано посадо-вих осіб СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання про ознайомлення ОСОБА_4 та його довірителя ОСОБА_5 з матеріаламикриміналь-ного провадження №0000843. Однак посадові особи СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ухиляються від розгляду цього клопотання та виконання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Встановлено, що обставини, викладені ОСОБА_4 в поданій ним заяві, можуть свідчити про наявність в діяннях посадових осіб СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київ-ській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Тому у Бориспільської місцевої прокуратури виник обов`язок внести відомості про по-відомлене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак цей процесуальний обов`язок не виконаний. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Крім того, перевірка стану виконання ухвали слідчого судді повинна здійснюватись виключно під час досудового розслідування кримінального провадження. До того ж прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав запит вже після за-кінчення 24-годинного строку для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на ці обставини слідчий суддя критично оцінює доводи прокурора Борис-пільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської місцевої проку-ратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудо-вого розслідування відомості з таким змістом:
«Фабула: Посадові особи СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не виконують ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року про зобов`язання розглянути клопотання про ознайомлення ОСОБА_4 та його довірителя ОСОБА_5 з матеріаламикримінального провадження №0000843.
Кваліфікація: ч.3 ст.382 КК України».
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1