overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/5035/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив про призначення йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст. 49 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг, зокрема як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

Відповідно до п.7 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області, виявив бажання мати захисника, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення захисника для участі в розгляді даної скарги.

Виконання ухвали доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Виконання ухвали доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"22" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 по справі № 640/8531/16-к н/п 1-кс/640/9991/16, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 27 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року по справі № 640/8531/16-к, н/п 1-кс/640/9991/16 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.12.2017
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
Повний текст буде проголошений 26 грудня 2017 року об 11-00 год.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у "Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 20 лютого 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 20 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5155/17
Номер провадження № 1-кп/629/544/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000685 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.01.1999 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 46-1 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 06.05.2003 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 03.08.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 05.07.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 16.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.04.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»;

- 10.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 28 грудня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.12.2017
справа № 642/5882/16-к
провадження №1в/642/75/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням повернути йому, як застоводавцю заставу, а саме кошти в сумі 58 000 грн., які він сплатив та вніс на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області як заставу по кримінальній справі №642/5267/16-к відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши та дослідивши подану заяву, суддя приходить до наступного.

22.08.2016 року, на виконання ухвали слідчого судді від 19.08.2016 року, ОСОБА_2 була внесена застава за підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 58 000 грн., у кримінальному провадженні за №0002975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 ККУкраїни.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 02.02.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 309 ККУ до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.05.2017 р. вищевказаний вирок було скасовано та справу направлено на новий розгляд у провадження іншого складу суду.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03.11.2017 року прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання за ч. 3 ст. 309 КК України, у врахуванням ст.75,76 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з встановленням 3 років іспитового строку.

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 18.12.2017 р. заяву ОСОБА_2 про повернення суми застави задоволено та повернено суму сплаченої ним застави за ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 182 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 2034/1-1438/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 декабря 2017 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Покотиловка Харьковского района Харьковской области ходатайство ОСОБА_4 об исправлении описки в приговоре Харьковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2013 года по делу № 2034/1-1438/11,-
ОСОБА_4 обратилась в суд с ходатайством об исправлении описки в приговоре Харьковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2013 года относительно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 . В ходатайстве об исправлении описки указано, что в приговоре, в том числе, был решен вопрос об возврате ОСОБА_4 денежных средств в сумме 17 000 (семнадцать) тысяч гривен, внесенные в виде залога, которые на самом деле внесены были ОСОБА_7 . В суд на подтверждение проведенной оплаты, были предоставлены копии постановления Червонозаводского районного суда города Харькова от 13.10.2011 и квитанции об уплате залога.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.1990 г. (с изменениями и дополнениями) «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора» в порядке, предусмотренном ст. 411 УПК Украины, суд может разрешить сомнения и неясности в приговоре, решение которых не затрагивает суть приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, в частности: об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
Так, приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2013 года ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 осуждены по ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением контролирующих функций сроком на 3 (три) года, а на основании ст. 75 УК Украины осуждённые освобождены от отбывания назначенного основного наказания, с испытательным сроком 3 (три) года.
Учитывая все выше изложенное, суд считает возможным устранить описку, допущенную в абзаце 17 резолютивной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2013 года, а именно, указав лицо, которому подлежит возврат денежных средств в сумме 17 000 (семнадцать) тысяч гривен - ОСОБА_7 .
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2013 года по делу № 2034/1-1438/11 в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_4 .
В абзаце 17 (семнадцатом) резолютивной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 20 ноября 2013 года по делу № 2034/1-1438/11, указав лицо, которому подлежит возврат денежных средств в сумме 17 000 (семнадцать) тысяч гривен - ОСОБА_7 .
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Справа № 646/4258/17
№ провадження 1-кс/646/3107/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
19.06.2017 в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 19.06.2017 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000134 від 07.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/891/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/1855/14-К
Категорія: ст.286 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Вовчанського району Харківської області ОСОБА_5 та захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 11 годин 30 хвилин 26 травня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/6111/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
28.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000461 від 24 травня 2017 року про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником голови Запорізької обласної ради, депутата Запорізької обласної ради, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника голови Запорізької обласної ради в межах досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 січня 2018 року о 09-20.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-184/2011 г. Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/2017/13
Категория: ст. 395 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И Л А:
До начала апелляционного рассмотрения дела осужденный ОСОБА_6 заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с необходимостью заключения договора с адвокатом для защиты его прав.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного ОСОБА_6 , коллегия судей пришла к выводу о необходимости переноса рассмотрения апелляции на другую дату по указанному обстоятельству.
Руководствуясь ст. 360 КПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ходатайство осужденного ОСОБА_6 удовлетворить.
Перенести рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_6 на 14-00 часов 16 января 2014 года, уведомив участников процесса о дате и времени следующего судебного заседания.
Судьи :
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/822/17
Провадження № 1-кс/727/383/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді його скарги, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( суддя ОСОБА_5 ) знаходиться скарга ОСОБА_4 .

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 від участі у розгляді цієї скарги, оскільки на його думку, є обставини, які викликають сумнів у її неупередженості. З метою недопущення формування сумнівів в учасників процесу в об`єктивності судді, просив клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На думку суду підстав для відводу слідчого судді немає, оскільки зазначені заявником обставини не викликають сумнівів в неупередженості або зацікавленості слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 75, 80, 81, 110, КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді його скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №613/1115/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2972/17
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

29 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 09 січня 2018 року на плш10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2