АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1634/17 Справа № 178/1379/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, -

В с т а н о в и в :
20 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, якою скаргу розглянуто по суті та зобов`язано слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д/н НОМЕР_1 , який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Вирішуючи питання щодо прийнятності апеляційної скарги прокурора, суддя-доповідач виходить з наступного.

В силу ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження … прокурор… зобов`язаний неухильно додержуватись вимог… цього Кодексу...

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглянуто по суті, окрім певних випадків.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року, якою скаргу розглянуто по суті не є предметом апеляційного оскарження, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року про задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1