overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/302/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 та зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входять до складу колегії, заявили самовідвід, мотивуючи його тим, що вони вже приймали участь у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 31.03.2017р. про відмову у звільненні ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі і за результатами перегляду було винесено ухвалу від 06.07.17р. про залишення цього рішення без змін, а тому вони не можуть приймати участь у перегляді з аналогічних підстав.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам, щодо об`єктивності суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які уже висловили свою позицію з даного питання, апеляційний суд, керуючись ст. 80-82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по даному провадженню задовільнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 та зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
490/6600/17
н/п 1-кп/490/955/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
23 жовтня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6821/15-к
Номер провадження:1-кп/521/228/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, СУД, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 591/252/18
Провадження № 1-кс/591/313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2018 року об 11-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа № 588/78/18
Провадження № 1-кп/588/49/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17.01.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 16.01.2018 надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений першим заступником керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19.01.2018 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/371/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 02.06.2017 року нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, що згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, у скарзі вказала про розгляд скарги у її відсутність.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що 02.06.2017 року ОСОБА_4 подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/119/18

У Х В А Л А
18 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008414 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

Даний обвинувальний акт дати складення не містить.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/110/18
Провадження №1-кп/283/63/2018
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
17 січня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України на 31 січня 2018 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та представника органу пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/47/18
Номер провадження 1-кп/292/30/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1226/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/283/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
18 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 лютого 2018 року.
Не погодившись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед прийнятих рішень судом у підготовчому судовому засіданню може бути оскаржене тільки таке рішення, як ухвала про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до цього переліку не входить.

Так, суддя першої інстанції хоча і вказав про можливість оскарження даної ухвали, але рішення щодо обрання запобіжного заходу не підлягає оскарженню.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 вищевказаної статті.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1994/15-к Провадження № 1-кп/358/1/18
УХВАЛА
про призначення захисника
17 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріалів кримінального провадження № 1-кп /358/1/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2017 року Богуславським районним судом Київської області задоволено заяву представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , головуючого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 27 грудня 2017 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп /358/1/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

17 січня 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не працює, інших доходів не має і тому за відсутністю грошових коштів не може самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, інших учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника -задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 05 лютого 2017 року з 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"17" січня 2018 р. Справа № 363/2556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Свідок ОСОБА_7 у судове засідання 11.12.2017 року та 17.01.2018 року не з`явилася без поважних причин.
Ухвала суду від 11.12.2017 року про привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться 17.01.2018 року на 15 годину не виконана. Відповідно до рапорта о/у Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 здійснити привід не представилося за можливе, оскільки остання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Як вбачається з копії паспорта на ім"я ОСОБА_7 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідка ОСОБА_7 на наступне судове засідання, думку потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували щодо примусового приводу свідка за вказаною адресою та враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність застосування до вищевказаного свідка приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
здійснити привід свідка:
ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 07 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/178/18
Провадження № 1-кп-95/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 05.01.2018 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1