Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/18/18
Провадження № 1-кс/382/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготина Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2018 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , котре обгрунтував тим, що в ніч із 31 грудня 2017 року на 01 січня 2018 року ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , перебували у потерпілого ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої. Близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили сварку, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область правої скроні, від чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_5 наніс ще один удар ОСОБА_8 обухом сокири з правої частини лоба, чим застосував до потерпілого ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Від заподіяного удару потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість. Переслідуючи свою злочинну мету ОСОБА_5 дістав із кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 , який не приходив до тями, мобільний телефон марки «Nokia 1280» синього кольору, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачається покарання у вигляді від трьох до семи років, ОСОБА_5 знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого, чи вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий СВ Яготинського ВП з врахуванням характеристики підозрюваного, який характеризується за місцем проживання посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, перебуває на обліку у лікаря-нарколога Яготинської ЦРЛ з діагнозом: синдром алкогольної залежності, що свідчить про нестійку міцність соціальних зв"язків, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_5 має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштований, по місцю проживання характеризується як особа, що не зловживає спиртними напоями, веде спокійний спосіб життя, підтримує дружні стосунки з сусідами, має погашену судимість.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього докази, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

1 січня 2018 року слідчим відділом Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000001, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

2 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

Разом із тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання та про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дійшовши такого висновку, до уваги необхідно прийняти наступне.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміноване діяння та те, що підозрюваний, знаючи про суворість покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, характер вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який офіційно не працює, розлучений, із сім"єю не проживає, проте має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога Яготинської ЦРЛ з діагнозом: синдром алкогольної залежності, разом з тим за місцем проживання характеризується як особа, що не зловживає спиртними напоями, підтримує дружні стосунки з сусідами, веде спокійний спосіб життя, слідчий суддя, враховуючи рівень обґрунтованості підозри за ч. 1 ст. 187 КК України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт як вид запобіжного заходу.

При цьому, наявність ризиків щодо можливого впливу на свідків та створенні перешкод в кримінальному провадженні вважаю недоведеним, оскільки в підтвердження вказаних обставин не додано будь-яких доказів.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного окремі додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги у м. Яготині Київської області, з подальшим повідомленням останніх (в залежності від стадії кримінального провадження) та наданням підтверджуючих поважність виїзду документів;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - по 1 березня 2018 року включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1