печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його представник - адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме скасування арешту з грошових коштів в розмірі 1 014 700, 00 грн. та 20 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , який накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року, по справі № 757/44028/17-к.
В обґрунтування доводів та вимог поданого клопотання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , посилаються у клопотанні на те, що 27.07.2017 року співробітниками Департаменту з розслідування особливо важливих справ в сфері економіки Генеральної прокуратури України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року по справі № 757/40197/17-к, в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 001340 від 04.05.2017 року за ст.. 212 ч. 3 КК України, був проведений обшук в салоні автомобіля «Кіа Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався в особистих цілях ОСОБА_4 .

У клопотанні заявником зазначено, що під час обшуку 27.07.2017 року були вилучені належні ОСОБА_4 грошові кошти та документи, дозвіл на вилучення яких відповідною ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2017 року не надавався.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, 02.08.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/44028/17-к, було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене належне ОСОБА_4 , майно.

За наведених обставин, заявник та його адвокат просять слідчого суддю, скасувати арешт. майна, а саме з грошових коштів в розмірі 1 014 700, 00 грн. та 20 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , який накладений еа підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року, по справі № 757/44028/17-к.
До судового засідання з`явився представник особи, яка звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_5 , клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у ньому та просив слідчого суддю задовольнити подане клопотання.
Представник органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином, жодних заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши письмові докази, які додані до клопотання, враховуючи думку сторони кримінального провадження - представника заявника, дійшов до наступного.
17 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло судове провадження за клопотанням сторони кримінального провадження ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Однак, як було встановлено в судовому засіданні, зазначене майно було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року про накладення арешту на вилучене в ході обшуку, який був проведений 27.07.2017 року, майно.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Крім того, згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту майна, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169-170, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001340 від 04.05.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1