overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2213/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність
начальника слідчого відділу

06 вересня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу з додатками до неї, подані ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 06.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
06.09.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою скаржника та ОСОБА_3 від 02.09.2017 року про вчинення засновниками ТОВ «Комплекс» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також адвокатом ОСОБА_6 , на думку заявників, кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР з привласненням номера кримінального провадження відомості, викладені в заяві від 02.09.2017 року вказаної особи та ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , про вчинення засновниками ТОВ «Комплекс» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також адвокатом ОСОБА_6 , на думку заявників, кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги та додатку до неї, подані ОСОБА_2 від 06.09.2017 року, на бездіяльність начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язані з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою скаржника та ОСОБА_7 від 02.09.2017 року про вчинення засновниками ТОВ «Комплекс» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також адвокатом ОСОБА_6 , на думку заявників, кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Судовий розгляд призначити на 16:00 годину 11.09.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Зобов`язати т.в.о. начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2017 року під реєстраційним номером 28430, а також, в разі наявності, витяг з ЄРДР щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням скаржників.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/417/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і звільненоз під варти у залі суду у зв`язку з повним відбуттям покарання.
Ухвалою апеляційного суду від 06.06.2017 р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Судове провадження підлягає відновленню, оскільки до суду з Малиновського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_7 , у зв`язку з чим провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
07.04.2010Справа №: 1-п-12/2010
Провадження № ---
ПОСТАНОВА

07.04.2010рШиряївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Паринюка С.І.

при секретареві: Шевчук І.П.

з участю прокурора: Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області кримінальну справу № 88 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області л-нта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття даної справи на підставі ст.49 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.1994 р. в смт. Ширяеве, вул. Калініна Ширяївського району, Одеської області невстановлені злочинці здійснили грабіж у відношенні ОСОБА_2 та заволоділи його майном на суму 2000000 крб.

За даним фактом 23.12.1994р. Ширяєвським РВВС Одеської області було порушено кримінальну справу № 88 за ознаками ст. 146ч2 КК України (в редакції КК України 1960р), відповідно до КК України 2001р. - ст.186ч2 КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п.4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину пройшло більше 10 років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 11-1 ч.З КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 88, порушену за фактом грабіжу у відношенні ОСОБА_2, яке мало місце в 20.12.1994р. в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/423/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Воронежі Російської Федерації, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПП «Олімп-охорона», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 26 вересня 2017 року, на 12 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про систематичну неявку адвоката ОСОБА_9 в судові засідання Апеляційного суду Одеської областідля вжиття відповідних заходів.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.08.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1151/17
Провадження № 1-кп/591/260/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єнану кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно вказаної вище особи.
Прокурор вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217,334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000555 від 11.02.2017 року , за ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000852 від 03.03.2017 року та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001149 від 24.03.2017 року , об`єднати в одне, присвоївши справі номер № 591/1151/17, провадження 1-кп/591/260/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити на 25 вересня 2017 року на 13 годину.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора, щодо неприйняття рішення та не винесення постанови на підставі ст. 169 КПК України про повернення ОСОБА_3 майна вилученого під час обшуку 05.09.2017 року у кримінальному провадженні за № 00003698.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину, 14 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5379/17
Провадження №1-кс/751/2472/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року по справі № 740/720/17 провадження № 11-сс/795/99/2017, в частині:
- балаклава чорного кольору;
- глушник до карабіну;
- куртка та штани камуфльовані.
В задоволені решти клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_7
Справа № 743/958/17
Провадження №1-кп/743/75/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, після проведення повторного автоматизованого розподілу, кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань №0000391 від 13.07.2016 року, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6160/17
Провадження №1-в/751/429/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому вона просила застосувати до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши клопотання засудженої, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Проте, у клопотанні засудженої ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місцезнаходження - для витребування судом), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 була засуджена, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженій, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, вона не позбавлена права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ст.ст. 1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст. 369 КПК України, суд -

Ухвалила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2082/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09.08.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт за № 0001423, який надійшов до Апостолівського районного суду 08.08.2013 року від прокуратури Апостолівського району по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 08.08.2013 року призначено підготовче судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали криммінального провадженя.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2013 року о 15:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченного, потерпілу.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Треньов Д.А., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілої- Ткаленко А.І., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Пензев М. М.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 вересня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, який був переданий до провадження судді 05 вересня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України на 11-30 годин 07 вересня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 .
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
№ 207/2546/17
№ 1-кп/207/422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року на 20 вересня 2017 року на 14.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1КП/201/72/2017
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків:

15.09.2017 року о 10-30 годині свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 15-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1