Справа 127/4176/18
Провадження 1-кс/127/2059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 23.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у вечірній час 15.02.2018 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою власного злочинного збагачення, вирішили зайти до місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , щоб заволодіти його грошовими коштами.

З цією метою, близько 22.00 години 15.02.2018 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , прийшли до місця проживання ОСОБА_7 та виявили, що у будинку окрім ОСОБА_7 , знаходиться ще й його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за вказаною адресою, а також місцева мешканка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але від свого злочинного умислу не відмовилися.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_6 , стали вимагати у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надання їм грошових коштів, які у них знаходяться, усвідомлюючи при цьому, що будь-яких правових підстав для отримання вище вказаних грошових коштів у них немає. У зв`язку з отриманням відмови у надані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів, останні вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих у момент заподіяння, прикладаючи значну фізичну силу, стали наносити руками, ногами й дерев`яною ніжкою від столу, яка знаходилась у будинку, множинні удари по голові та тулубу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи при цьому свою явну фізичну перевагу над останньою, яка була особою похилого віку, доки вони не змогли чинити їм супротив.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , детально обшукали будинок потерпілих та заволоділи грошовими коштами у невстановленій сумі і комп`ютером належним ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 знаходяться у загрозливому для життя стані, в наслідок якого може настати смерть, залишили їх у будинку та зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_9 внаслідок заподіяних йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень помер у приміщенні будинку, а смерть ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не настала з причин незалежних від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок вчасного надання їм медичної допомоги, близько 14.00 години 16.02.2018, з послідуючою госпіталізації до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці.

Під час досудового розслідування встановлено, що близько 3 години ночі 16.02.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після вчинення вище вказаного злочину, автомобілем ВАЗ 2106 за кермом якого знаходився їх знайомий ОСОБА_11 , приїхали разом із ним на автомобільну заправку «БРСМ-Нафта», яка розташована в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, де заправляли вище вказаний автомобіль та купували собі інші товари.

22.02.2018 року, на підставі запиту отримано від директора автомобільної заправної станції «БРСМ Нафта», яка розташована у с. Сокиринці Вінницького району Вінницької, області ком-пакт DVD R диск із записами з камер зовнішнього відео спостереження вказаної АЗС, у період часу з 3:00 до 4:00 години 16.02.2018. На вказаному ком-пакт диску наявне відео із фіксуванням зовнішнього вигляду підозрюваних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вказаний ком-пакт диск визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки на ньому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник автомобільної заправної станції «БРСМ Нафта» в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З відповіді на запит слідчого ОСОБА_3 вбачається, що слідчим отримано від директора автомобільної заправної станції «БРСМ Нафта», яка розташована у с. Сокиринці Вінницького району Вінницької, області ком-пакт DVD R диск із записами з камер зовнішнього відео спостереження вказаної АЗС, у період часу з 3:00 до 4:00 години 16.02.2018, на якому наявне відео із фіксуванням зовнішнього вигляду підозрюваних осіб у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що ком-пакт DVD R диск із записами з камер зовнішнього відео спостереження вказаної АЗС «БРСМ Нафта» є тимчасовим вилученим майном, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на DVD диск із записами з камер зовнішнього відеоспостереження автомобільної заправної станції «БРСМ Нафта», яка розташована у с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, у період часу з 3:00 до 4:00 години 16.02.2018, який був виданий директором ОСОБА_12 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: