Номер справи 289/1616/17
Номер провадження 1-кс/289/332/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 м. Радомишль
Слідчий-суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна,в межах розслідування кримінального провадження №0000422 внесеного до ЄРДР 13 липня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, в межах розслідування кримінального провадження №0000422 внесеного до ЄРДР 13 липня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме за фактом заміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль від 06.05.2015 року. В клопотанні зазначила про те, що на підставі Договору купівлі продажу транспортного засобу за №7304/17/001178 від 04 липня 2017 року укладеного між ТзОВ «Ваше авто» в особі директора ОСОБА_6 (надалі-Продавець) та гр.України ОСОБА_3 (наділі Покупець) Продавець продав, а Покупець купила за ціною 25 000,00 грн. автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова(шассі, рами): НОМЕР_3 , тип ТЗ, легковий, білий, рік випуску 2007, об`єм двигуна 1498 та в подальшому отримала документ на право власності, а саме - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль від 06.05.2015 року. Після укладання Договору купівлі-продажу, під час проведення огляду працівниками територіального сервісного центру №1845 МВС України в м.Радомишлі Житомирської області були виявлені ознаки заміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля.Після цього автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками Радомишльського ВП був тимчасово вилучений та поміщений на площадку для зберігання речових доказів при Радомишльському ВП. За даним фактом 13 липня 2017 року внесені дані до ЄРДР за ст.290 КК України та розпочате досудове розслідування №0000422.

14 липня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 . Радомишльським районним судом був накладений арешт на згаданий автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію т/з,він був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно Ухвали слідчого судді підставою накладення арешту на автомобіль стала необхідність запобігання можливості приховування майна, ризик його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження. Під час розгляду 14.07.2017 року слідчим суддею клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП про накладення арешту на згаданий автомобіль ОСОБА_3 як власник авто участі не приймала,а враховуючи те, що всі необхідні дії з автомобілем проведені,просила суд скасувати арешт автомобіля марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути згадане майно їй на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання і надала свої пояснення щодо його суті.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні з`явився, заперечив проти скасування арешту та повернення автомобіля власнику для відповідального зберігання так як даний автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні і з ним проводяться слідчі дії.

Представник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином,заяв та клопотань не надіслав.

Заслухавши ОСОБА_3 ,думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000422 внесеного до ЄРДР 13 липня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі продажу транспортного засобу за №7304/17/001178 від 04 липня 2017 року укладеного між ТзОВ «Ваше авто» в особі директора ОСОБА_6 (надалі - Продавець) та гр. України ОСОБА_3 (наділі Покупець) Продавець продав, а Покупець купила за ціною 25 000,00 грн. автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шассі, рами): НОМЕР_3 , тип ТЗ, легковий, білий, рік випуску 2007, об`єм двигуна 1498 та в подальшому отримала документ на право власності, а саме - Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль від 06.05.2015 року. Після укладання Договору купівлі-продажу, під час проведення огляду працівниками територіального сервісного центру №1845 МВС України в м.Радомишлі Житомирської області були виявлені ознаки заміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля. Після цього автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками Радомишльського ВП був тимчасово вилучений та поміщений на площадку для зберігання речових доказів при Радомишльському ВП. За даним фактом 13 липня 2017 року внесені дані до ЄРДР за ст.290 КК України та розпочате досудове розслідування №0000422.

Також встановлено, що Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 14 липня 2017 року, за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ,погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 був накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та був тимчасово вилучений у власника.

Під час розгляду 14.07.2017 року слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на згаданий автомобіль ні власник ОСОБА_3 ні її представник участі не приймали.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково Ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом також встановлено, що згаданий автомобіль використовувався власником виключно за призначенням. На даний час тимчасово вилучений автомобіль знаходиться на відкритому майданчику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, перебуваючи під впливом атмосферних явищ псується, чим створюються передумови для завдання цьому майну шкідливих наслідків, а так як у відповідності до ч.2 ст.100 КПК України усі основні необхідні слідчі дії з використанням автомобіля марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу проведені, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.

Статтею 169 КПК України визначено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Частиною 4 с.41 Конституції України,норми якої є нормами прямої дії, визначено,що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої державою Україна 17 липня 1997 року, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених Законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,167-169, 170-174, 303,304,306,307 КПК України,ст.41 Конституції України, ст. 1 Протоколу №1 до «Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

1. Скасувати арешт автомобіля марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шассі, рами): НОМЕР_3 , тип ТЗ, легковий, білий, рік випуску 2007, об`єм двигуна 1498 та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль від 06.05.2015 року, накладений слідчим суддею Радомишльського районного суду 14 липня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в межах розслідування кримінального провадження №0000422 внесеного до ЄРДР 13 липня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

2. Зобов`язати слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно передати власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шассі, рами) : НОМЕР_3 , тип ТЗ, легковий, білий, рік випуску 2007, об`єм двигуна 1498 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на даний автомобіль від 06.05.2015 року, на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті згідно норм КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1