Справа № 283/764/18
Провадження №1-кс/283/219/2018
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 000238 від 19.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому зазначила , що 18 квітня 2018 року в м. Малині по вул.Огієнка працівниками поліції було затримано автомобіль марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 за підозрою у підробці номерних даних кузова автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію. Під час звірки номерів агрегатів із записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та ІПС "Наіс", встановлено, що номери кузова не співпадають із ІПС "Наїс".
По даному факту 19 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення огляду місця події 18.04.2018 року автомобіль марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Криворізьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області було вилучено.
Допитаний в якості свідка водій автомобіля ОСОБА_5 пояснив, що придбав вказаний автомобіль у 2016 році в м. Києві та використовував для власних потреб.
Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні необхідно провести ряд заходів, а саме провести експертизи для встановлення ознак підробки номера кузова автомобіля, тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Начальник СВ ОСОБА_3 підтримав клопотання.
ОСОБА_5 згоден з клопотанням.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 18.04.2018 року ) встановлено, що під час огляду вилучено легковий автомобіль марки "Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Криворізьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Дніпропетровській област на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номерна панель кузова автомобіля має явні ознаки кустарного вварювання.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
По провадженню необхідно провести ряд експертизи для встановлення наявності чи відсутності ознак підробки номера кузова автомобіля.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 18 квітня 2018 року легковий автомобіль марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Криворізьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Дніпропетровській област на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1