Справа № 199/1392/18
УХВАЛА
02.03.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.03.2018, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000514 від 28.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.03.2018, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 01.03.2018 про арешт автомобіля марки «OPEL VECTRA», д.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу та заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.
Відповідно до клопотання слідчого 28.02.2018 співробітниками УПП у м. Дніпрі по вул. Янтарній було зупинено автомобіль марки «Опель», д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки транспортного засобу виник сумнів щодо дійсності номерів агрегатів.
28.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
28.02.2018 автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_5 . Автомобіль тимчасово перебуває на території Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу «OPEL VECTRA», д.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 01.03.2018 по кримінальному провадженню призначена трасологічна експертиза з метою дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків транспортного засобу «OPEL VECTRA», д.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом.
Слідчий у клопотанні вказав, що метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки повернення автомобіля, ключів та документу може зашкодити кримінальному провадженню, враховуючи необхідність проведення трасологічної експертизи і передачі вказаного транспортного засобу до експертної установи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З долучених до клопотання документів слідує, що 28.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000514 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Відповідно до фабули правопорушення: 28.02.2018 співробітниками УПП у м. Дніпрі по вул. Янтарна було зупинено автомобіль марки «Опель», д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки транспортного засобу виник сумнів, щодо дійсності номерів агрегатів (ЖЕО № 5789).
Відповідно до копії протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 28.02.2018 оглянутий транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», д.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Постановою слідчого ОСОБА_2 від 28.02.2018 автомобіль марки «OPEL VECTRA», д.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Постановою слідчого ОСОБА_2 від 01.03.2018 призначено трасологічну експертизу вказаного автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного транспортного засобу, які визнані речовими доказами, можуть бути доказами злочину у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, як речових доказів та подальшого експертного дослідження, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання вказаних речей відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на таке майно.
Керуючись ст.ст. 172, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 01.03.2018, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000514 від 28.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: 1) автомобіль марки «OPEL VECTRA» д.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , 3) ключі від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_6 , заборонивши використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1