УХВАЛА
03 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим викладачем кафедри політології соціально- гуманітарного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК Украіни,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, украінця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 258 -3 ч.1, 258 ч.3, 258 ч.2, 15 ч.2- 258 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В ході судового засідання 26 вересня 2017 року, підсудним ОСОБА_8 заявлені клопотання про призначення повторної (комісійної) психолого- лінгвістичної експертизи; про призначення повторної молекулярно генетичної експертизи; про виклик для допиту в якості експерта що проводила авторознавчу і комплексно комісійну психолого - лінгвістичну експертизу - ОСОБА_10 для з*ясування форми складання висновку; про витребування в Генеральній прокуратурі України довідки від 30.10.2012 р. підготовлену за результатами розгляду заяв та скарг ОСОБА_8 та інших обвинувачених по кримінальній справі №755 про складання якої йому відомо зі слів захисника; захисником підсудного ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про виклик для допиту в якості експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з метою з*ясування розбіжностей у викладених висновках вищезазначених експертних дослідженнях і експертному дослідженні виконаному експертами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання підсудного ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 виходить з того, що згідно вимог ст. 75 КПК України ( у ред. 1960 р.) повторна експертиза призначається з мотивів необґрунтованості, невідповідності матеріалам справи та інших сумнівів у правильності висновку первинної експертизи.

Суд, з урахуванням того, що судом буди досліджені експертні висновки, але у клопотаннях підсудного не зазначено мотивів необґрунтованості і невідповідності іншим матеріалам справи або інші сумніви у правильності досліджених судом експертних висновків, які б надавали об`єктивних підстав для призначення повторних судових експертиз, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання щодо призначення повторної (комісійної) психолого- лінгвістичної експертизи і повторної молекулярно генетичної експертизи.

Відносно клопотань підсудного ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 щодо виклику для допиту в якості експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , то згідно вимог ст.. 311 КПК України ( в редакції 1960 р.), допит експерта проводиться тільки з метою з*ясування змісту експертного дослідження, а не в якому разі для з*ясування категоричної або вірогідної форми складання висновку та з метою з*ясування розбіжностей у висновках первинних дослідженнях проведених різними експертами, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 .

Не вмотивовано на думку суду заявлено і клопотання підсудного ОСОБА_8 про витребування в Генеральній прокуратурі України довідки від 30.10.2012 р. складеної за результатами розгляду заяв та скарг ОСОБА_8 та інших обвинувачених по кримінальній справі №755 про складання якої йому відомо лише зі слів захисника, оскільки матеріали кримінальної справи не містять об`єктивних даних, які б свідчили про наявність цієї довідки у розпорядженні Генеральної прокуратури України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 273, 296, 310,311 КПК України (у ред. 1960 р.) суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_8 про призначення повторної (комісійної) психолого- лінгвістичної експертизи; про призначення повторної молекулярно генетичної експертизи; про виклик для допиту в якості експерта ОСОБА_10 , про витребування в Генеральній прокуратурі України довідки від 30.10.2012 р., - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про виклик для допиту в якості експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з метою з*ясування розбіжностей у викладених висновках вищезазначених експертних дослідженнях експертному дослідженні, виконаному експертами ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , - відмовити.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3