Дата документу Справа № 311/2779/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/80/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2779/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001263 відомості про яке внесені до ЄРДР 19.10.2017 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року, якою

задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановила:
ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 січня 2018 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що 13 грудня 2017 року постановою керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, до 20.01.2018 року. Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились а навпаки, збільшилась наявність додаткового ризику, щодо незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, який обґрунтовано слідчим у клопотанні та доведено в судовому засіданні, враховуючи особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, характеристики з місця проживання. Враховуючи вказані обставини кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що застосований до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 посилається на порушення допущені слідчим та прокурором під час досудового розслідування, а слідчими суддями під час розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, вважає, що справу розглянуто упереджено.

Просить суд апеляційної інстанції прийняти справедливе рішення, враховуючи всі обставини справи.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення, позицію прокурора, яка вважала, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга підозрюваного такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого/прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.
На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого дотримався зазначених вимог закону.
Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, та встановлено, що для завершення розслідування у провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину.
Слідчому судді були надані докази того, що 13.12.2017 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, продовжено до 20.01.2018.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановила, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні слідчого ризики не зменшились та продовжують існувати.
Доводи підозрюваного на предмет упередженості слідчого, прокурора та слідчих суддів, не може бути враховано, як підставу для скасування прийнятого слідчим суддею рішення, адже рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було перевірено та залишено без змін ухвалою апеляційного суду. На цій стадії слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Для визначення обґрунтованої підозри закон вимагає наявності обставин, що правопорушення, у якому підозрюється затриманий, повинно бути закріплено у кримінальному законі, та наявності фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Відтак підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з доводами викладеними у клопотанні слідчого і висновками слідчого судді про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає, що прокурором підчас розгляду клопотання було доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Так, правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , віднесено до категорії тяжких злочинів. Матеріалами провадження підтверджується, та обставина, що на теперішній час ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли, а навпаки збільшилась наявність ризику, щодо незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Колегія суддів вважає, що, враховуючи особу підозрюваного у сукупності із обґрунтованістю підозри і наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, свідчить про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 України, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі.

Наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків не може слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 січня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4