Справа № 182/5481/17
Провадження № 1-кс/0182/1807/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002501, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «СЕА Електротехніка», в якій він просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 18.09.2017року про закриття кримінального провадження № 0002501.

В скарзі зазначено, що ним, як заявником і потерпілим у кримінальному провадженні лише 28.09.2017 року було отримано постанову слідчого від 18.09.2017 року про закриття зазначеного кримінального провадження. На думку заявника постанова не є законною і підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено неповно, не об`активно, однобоко та упереджено, а сама постанова винесена з порушенням норм КПК, зокрема, не дотримано вимог ч.2 ст.9 КПК України. Крім того, слідчим, на думку заявника спотворено матеріали і документальні докази вказаного кримінального провадження, не в повному обсязі виконані вказівки самого прокурора та вищестоящого керівництва органів досудового розслідування, які надавалися слідчому в порядку ст..ст.36,39 КПК України, а також не усунуті недоліки , зазначені в ухвалах суду від 02.10.2015 року, 29.06.2016 року, 06.04.2017 року. 11.06.2017 року. Крім того, відповідно до вимог ст. 220 КПК України органи досудового розслідування не повідомляли його як заявника та представника потерпілого про розгляд його клопотань, частина з яких є не розв`язаними досі. Крім того до вказаного кримінального провадження була долучена його заява від 15.03.2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене в.о. міського голови ОСОБА_6 , яка залишилася без слідчої перевірки під час досудового розслідування і перевірки аргументів, викладених в самій заяві. На думку заявника не були усунуті протиріччя у показах осіб, які були допитані під час досудового слідства в якості свідків. Не проведено жодної очної ставки, хоча він як заявник неодноразово наголошував на цьому у своїх клопотаннях. Зокрема не виконані вказівки щодо встановлення місця проживання колишнього мера м. Нікополь ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_8 , оскільки слідчий визнав недоцільним проводити такий допит про що зазначив в оскаржу вальній постанові. Але саме під тиском з боку цих осіб після виконання робіт по встановленню обладнання системи управління вуличним освітленням в м. Нікополь розірвано прямий договір від 17.07.2012 року № 26/12 між ТОВ «СЕА Електротехніка» та КП « Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» До того ж в тексті оскаржу вальної постанови не зазначено хто з посадових осіб виконкому Нікопольської міської ради, на виконання доручення слідчого був допитаний. Крім того, як вбачається з відповіді , що надійшла 19.07.2017 року з Нікопольської міської ради будь які документи на підставі яких в 2012 році було отримано грант на роботи з реконструкції системи управління вуличного освітлення відсутні, але слідчим належної правової оцінки змісту відповіді не надано, що на думку заявника також доводить те, що оскаржувана ним постанова є незаконною. До того ж в обов`язкому порядку необхідно допитати керівництво ТОВ «Універсал Ремонт Сервіс», оскільки на рахунки цього товариства були перераховані кошти, як відкат для тодішнього мера та його заступника. Крім того, слідчим не вирішено питання про наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, оскільки кримінальне провадження об`єднане в одне за різними фактами та ознаками різних правопорушень.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав обставини, викладені в скарзі, та просив скасувати незаконне, на його думку, рішення слідчого. При цьому він вважав за необхідне під час досудового розслідування виконати вказівки зазначені в попередніх ухвалах слідчого судді про скасування попередніх постанов про закриття цього кримінального провадження, вказівки процесуального керівника у провадженні та вказівки надані вищестоящим керівництвом в повному обсязі. Також необхідно вирішити по суті заявлені ним, як представником потерпілого клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України, вжити заходи щодо відшукання майна, належного ТОВ «СЕА Електротехніка» та встановити посадових осіб, які безпосередньо причетні до вчинення цих кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним.
Заслухавши думку учасників судовго розгляду, слідчий суддя приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 18 вересня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під загальним №0002501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 191 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області 16.06.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002501, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що колишнє керівництво ПП «ВКФ «Газифікатор Сервіс» в м. Нікополі протягом 2013 року шляхом обману, заволоділо майном ТОВ СЕА «Електротехніка», а саме системою управління вуличним освітленням, яке було поставлено та зроблено ТОВ СЕА «Електротехніка» на підставі договору підряду № 83 від 25.10.2012 р. укладеного між ТОВ СЕА «Електротехніка» та ПП «ВКФ «Газифікатор Сервіс» м. Нікополь, чим було завдано збиток ТОВ СЕА «Електротехніка».

Прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 18.06.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.06.2015 р. за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі заяви представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_4 від 03.03.2015 р. щодо незаконного заволодіння, шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами виконавчого комітету Нікопольської міської ради обладнанням системи управління вуличним освітленням на загальну суму 408190,56 грн., що встановлено ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА».

01.11.2015 року кримінальні провадження № 0002501 та №0000014 об`єднані в одне провадження під основним номером 0002501.

Під час досудового розслідування зазначеного провадження встановлено, що в 2012 році Нікопольською міською радою було отримано грант на встановлення системи вуличного освітлення в м. Нікополі, згідно якого 90% витрат на встановлення освітлення покривались за рахунок бюджетних коштів, а 10% за рахунок коштів КП «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення», яке було переможцем гранту на виконання робіт з реконструкції системи керування вуличним освітленням. За умовами гранту було передбачено отримання грантових коштів у розмірі 400000 грн. з держбюджету, 170000 грн. спів фінансування з місцевого бюджету та кошти підприємства 53000 грн. Грантові кошти були надані з держбюджету у повному обсязі. ТОВ СЕА «Електротехніка» розробило проект та технічну документацію на підставі укладеного договору підряду № 26/12 від 17.07.2012 року між ТОВ СЕА «Електротехніка» та КП «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення».

За ініціативою КП «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» 16.08.2012року було укладено додаткову угоду № 1 по договору підряду № 26/12 від 17.07.2012р. згідно якого вчинялось дострокове розірвання даного договору з дати підписання додаткової угоди, тобто з 16.08.2012року. Після чого, 25.10.2012р оку між ТОВ СЕА «Електротехніка» та ПП «ВКФ «Газифікатор-Сервіс» був укладений договір підряду №83, згідно якого підрядник, тобто ТОВ СЕА «Електротехніка» бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами виконати роботи з реконструкції системи управління вуличного освітлення м. Нікополя. Вартість договору складала 518000,08грн., з якої 90% повинно бути сплачено за рахунок бюджетних коштів, а 10% за рахунок КП «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення».

19.10.2012року на рахунок ТОВ СЕА «Електротехніка» з ПП «ВКФ «Газифікатор-Сервіс» надійшли кошти в сумі 70000грн., а 23.10.2012року ще 9838,14грн. В грудні 2012року всі роботи згідно укладеного договору були виконані, підписані акти виконаних робіт.

КП «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» надало необхідні документи на оплату та форми виконаних робіт до Держказначейства м. Нікополя, але у термін до 31.12.2012року Держказначейство не провело проплату за отриманими документами, у зв`язку з чим кошти були повернуті до держбюджету.

На підставі ухвал Нікопольського міськрайонного суду проведено тимчасові доступи до руху коштів ПП «ВКФ «Газифікатор-Сервіс» у приміщенні відділення «Нікопольське» ПАТ «ВТБ Банк» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 39, у приміщенні регіонального відділення АТ «ОТП Банк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 20, у приміщенні Дніпропетровської обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-д, у приміщенні Нікопольського відділення ПАТ «УкрСиббанк», за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 31. Відповідно до інформації щодо руху коштів ПП «ВКФ «Газифікатор-Сервіс» в ПАТ «УкрСиббанк», і встановлено, що 10.10.2012 з КП «Міськсвітло» надійшли грошові кошти в сумі 170000 грн. в якості попередньої оплати на придбання матеріалів за договором № 39/12 від 13.09.2012 року. У наступному 12.10.2012 проведено оплату за товар в ТОВ «Універсал Ремонт Сервіс» в сумі 90000 грн., 19.10.2012 на рахунок ТОВ СЕА «Електротехніка» перераховано 70000 грн., 23.10.2012 на рахунок ТОВ СЕА «Електротехніка» перераховано 9838,14 грн. До провадження долучена копія акту приймання передачі устаткування між ПП «ВКФ «Газифікатор-Сервіс» та ТОВ СЕА «Електротехніка» на суму 90000 грн. Під час проведення тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунках КП «Міськсвітло» в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, було встановлено що 17.07.2012 року на рахунок КП «Міськсвітло» надійшли кошти в сумі 170000грн., які в свою чергу 10.10.2012 року були перераховані на рахунок ПП «ВКФ Газифікатор-Сервіс». 07.12.2012 року на рахунок КП «Міськсвітло» надійшли кошти в сумі 400000грн., які 27.12.2012 року були повернуті з зазначенням платежу повернення фінансування.

До того ж, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження слідчим дотримано вимоги ст. 220 КПК України під час вирішення клопотань заявника, які викладено в заявах доповненнях до заяв про вчинення кримінального правопорушення, та виконані вказівки, викладені в ухвалах слідчого судді. Також в порядку ст. 40 КПК України слідчим було надано доручення працівникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення та допиту посадових осіб виконавчого комітету Нікопольської міської ради з питань зазначених заявником, яке належним чином не виконано, але не з провини слідчого.
До того ж, відповідно до підпункту 1.1 рішення Нікопольської міської ради від 25.01.2013 року № 36-27 VI «Про внесення змін та доповнень до рішення Нікопольської міської ради від 09.11.2012 року № 60-24 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» визначено його ліквідатора. Відповідно до відповіді ліквідатора підприємства - ОСОБА_10 , щодо знаходження відповідних документів, на підставі яких Нікопольська міська рада та КП «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» в 2012 році отримало гранд на роботи з реконструкції керування вуличним освітленням, йому як ліквідатору по акту приймання передачі не передавалися і за юридичною адресою колишнього підприємства ці документи також не виявлені. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Виробничо-комерційна Фірма «Газифікатор-Сервіс» припинило свою діяльність. Ліквідатором підприємства було визначено ОСОБА_11 , який не надав органу досудового розслідування відповідних документів щодо процедури банкрутства підприємства. Відповідно до вимог ст. 36,40 КПК України призначення чи ініціювання призначення податкових перевірок слідчим чи прокурором не передбачено.

Таким чином очевидно, що слідчим відповідно до вимог ст. 93 КПК України здійснено збирання доказів шляхом проведення усіх можливих слідчих (розшукових) дій, а також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення яких передбачене діючим КПК.

Не можна не погодитися з висновком слідчого про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 та ст. 191 КК України, що відповідно до вимог ст. 284 КПК України і стало підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, узагальнивши покази всіх свідків, дослідивши письмові матеріалів, які були зібрані під час досудового розслідування, слідчий вірно прийшов до висновку, що в діях керівництва ПП «ВКФ «Газифікатор-Сервіс», ТОВ «Універсал Ремонт Сервіс», а також посадових осіб виконавчого комітету Нікопольської міської ради відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191 КК України оскільки вбачаються цивільно-правові відносини, спір про які вирішується судом в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження, вважаю, що у відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження і надав їм належну правову оцінку. Тому, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і законною і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СЕА Електротехніка» на постанову слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002501 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів із дня її оголошення, а особами які не були присутні під час постановляння цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1