Справа № 554/667/18
Дата документу 19.03.2018
В И Р О К
Іменем України
19 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу опіки і піклування ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0005422 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей, не працюючої, судимої

6 квітня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

10 липня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільненої від відбування покарання 7 листопада 2017 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році»

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 7 листопада 2017 року, близько 17 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 2 освітнього центру «Острів знань», що по вул. 23 Вересня, 13 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала портативний ПК ASUS K40IN-T44SCELWW чорного кольору з зарядним пристроєм, вартістю 2610 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила їй матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 17 грудня 2017 року, близько 18 год., вона ж, перебуваючи в офісному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, шляхом віджиму дверей проникла до приміщення торгової точки з продажу автозапчастин, звідки таємно викрала автозапчастини, грошові кошти, сейф та ноутбук марки «Леново», які належать потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 25000 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Наголосила, що вона має на утриманні малолітніх дітей, в зв`язку з чим просила її суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 : по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а по епізоду № 2 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, конкретні обставини справи, те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше засуджувалася за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнала свою вину у вчиненні злочинів і активно сприяла їх розкриттю, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи, наявність у неї малолітніх дітей на утриманні, висновок органу пробації про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу її затримання після набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , залишити без змін.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1