19.01.2018
Справа ЄУН-720/1634/17
Провадження №1-кп/720/11/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження №0000368 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі середньо-спеціальною освітою, працюючої продавцем на АЗС «ЮА», одруженої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 02 жовтня 2017 року біля 15 години 40 хвилин знаходячись на території СТО по АДРЕСА_1 в ході конфлікту, який виник із ОСОБА_6 , нанесла останній удари правою та лівою рукою по голові та верхньому плечовому поясі, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді синців в ділянці правого плечового суглобу по передній та задній поверхні, по верхній третині правого передпліччя та струсу головного мозку, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена фактично вину визнала, однак заперечувала певні обставини скоєного діяння та дала покази, що того дня вона була в лікарні в м.Чернівці у свого чоловіка, який потрапив у аварію, та посварилася із ним через ОСОБА_10 , яка повідомила йому неправдиві відомості про неї. Згодом вона поїхала додому та по дорозі біля ресторану «Ізвораш» побачила потерпілу, яка заїхала на СТО. Тоді вона поїхала слідом за нею та в ході конфлікту із останньою нанесла їй кілька ударів долонею руки по голові та верхній частині тулуба. В скоєному розкаюється. Цивільний позов не визнає, оскільки в неї на утриманні є малолітня дитина, якій потрібне термінове хірургічне втручання, а вона з чоловіком в даний час не працюють.

З показів потерпілої було встановлено, що 02.10.2017 року біля 15 години 40 хвилин, вона заїхала на СТО в с.Маршинці Новоселицького району, оскільки в неї спустило колесо. Тоді вона побачила, як автомобіль обвинуваченої під`їхав до станції та Апостол ОСОБА_11 вийшовши з машини почала кричати на неї та наносити удари кулаками по голові, плечам та вдарила коліном в живіт, а потім без пояснень сіла в свій автомобіль та поїхала. Після цього вона викликала поліцію та швидку допомогу, причину вказаних дій з боку обвинуваченої їй не відомо. З 03.10.2017 року по 13.10.2017 року вона перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні Новоселицької ЦРЛ. Просить покарати обвинувачену по закону. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, оскільки витратила певну суму на лікування, однак всі чеки вона не зберегла. Крім того, злочином їй заподіяна моральна шкода внаслідок спричинення їй тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_12 суду дав покази, що він працює на СТО в с.Маршинці Новоселицького району, та того дня до нього на шиномонтаж приїхала потерпіла на автомобілі «ВАЗ 21115» червоного кольору, щоб перевірити тиск в колесах. Через декілька хвилин на великій швидкості приїхала обвинувачена та почала кричати до ОСОБА_6 , а потім била останню долонею та можливо кулаком по голові та тілу.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він є батьком обвинуваченої та на другий день зранку після інциденту він поїхав в лікарню до потерпілої, однак останньої там не було. Після цього він поїхав до ОСОБА_14 додому, де побачив що вона перебувала в будинку та ззовні на ній ніяких синців на її тілі він не бачив.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 12.10.2017 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 показала яким чином обвинувачена наносила їй удари в область голови, руки та по тілу.

Згідно висновку експерта №77 екс-Н від 17.10.2017 року у потерпілої ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці правого плечового суглобу по передній та задній поверхні та верхній третині правого передпліччя; струс головного мозку та вона перебувала в травматологічному відділенні з 14 години 10 хвилин 03.10.2017 року.

Відповідно до відеозапису від 02.10.2017 року встановлено, як обвинувачена ОСОБА_4 наносила удари руками по голові та верхній частині тулуба потерпілої.

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 16.10.2017 року встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 показала яким чином вона нанесла декілька ударів руками по голові та верхньому плечовому поясі з лівої та правої сторони потерпілій.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки вона 02.10.2017 року біля 15 години 40 хвилин в с.Маршинці Новоселицького району умисно нанесла удари потерпілій ОСОБА_6 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_13 в частині того, що потерпіла на лікуванні в Новоселицькій ЦРЛ не перебувала та на її тілі синців не було, оскільки свідок був в лікарні 03.10.2017 року до обіду, а з висновку судово-медичної експертизи, встановлено, що ОСОБА_10 перебувала в травматологічному відділенні з 14 години 10 хвилин того ж дня. Щодо пояснення даного свідка про відсутність синців, то сам свідок пояснив, що він бачив потерпілу в неї в дома в спортивному костюмі, а тому він практично не міг виявити встановлені висновком експерта тілесні ушкодження на її тілі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка має претензії до обвинуваченої.

Щодо даних про особу, то суд враховує її позитивну характеристику з місця проживання, те що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, має одну малолітню хвору дитину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, те що в неї на утриманні перебуває малолітня хвора дитина, скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин у зв`язку з перебуванням чоловіку в лікарні.

Суд вважає, що обвинуваченій має бути призначено покарання у виді мінімального штрафу, який є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов слід задовольнити частково.

Щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди на лікування в сумі 2757,79 гривень, то їх слід задовольнити частково. Зокрема, слід задовольнити вимоги про стягнення за витрачені ліки на лікування в сумі 2314,29 гривень, що підтверджується довідкою КУ «Новоселицька ЦРЛ» №1666 від 09.11.2017 року та листком лікарських призначень з історії хвороби №4429. Посилання сторони захисту на вказані документи як неналежні докази є безпідставним, оскільки перелік ліків в довідці вказаний згідно листка лікарських призначень, а їх вартість стороною не оспорювалася. Щодо стягнення 383,50 гривень на ліки, то в задоволенні даних вимог слід відмовити, оскільки з наданої копії квитанції не вбачається дата придбання даних ліків та більшість із них є в довідці лікарні, яка вже враховані судом. В частині стягнення добровільного благодійного внеску в розмірі 60 гривень сплаченого згідно квитанції до прибуткового касового ордера Обласного медичного діагностичного центру №П-261 від 05.10.2017 року, також слід відмовити, оскільки такий внесок є добровільним.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Сам факт заподіяння моральної шкоди доведенню не підлягає, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України така шкода відшкодовується незалежно від вини особи яка її завдала у випадку ушкодження здоров`я. При визначенні розміру заподіяної шкоди суд на підставі ст.23 ЦК України враховує те, що вона по даній справі полягала у фізичному болю та стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Крім того, суд враховує також ступінь вини обвинуваченої в скоєнні даного злочину, її матеріальний стан, який є не достатнім, у зв`язку з наявністю на утриманні хворої малолітньої дитини, а також непрацюючого після аварії чоловіка. Таким чином, суд виходячи з принципів розумності та справедливості, співмірності, з урахування матеріального стану обвинуваченої, вважає що з ОСОБА_4 слід стягнути 1000 гривень моральної шкоди. В задоволенні іншої частини вимог слід відмовити за недоведеністю.

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, звільняються від сплати судового збору, то сплачені судовий збір позивачем згідно квитанції №28777654 від 27.12.2017 року в сумі 1544 гривні, слід повернути ОСОБА_6 як помилково сплачений.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 29 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. В задоволенні інших вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір згідно квитанції №28777654 від 27.12.2017 року в сумі 1544 гривні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: