провадження №1-кс/279/91/18
Справа № 279/5397/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 25 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 ;ч.3ст.185; ч.2ст.186;ч.3ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 , 24 грудня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості розташованої між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу,яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_6 підійшов із-заду та почав наности численні удари кулаками рук та ногами по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисні тілесні ушкодження від яких потерпілий втратив свідомість, після чого відкрито заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме : грошовими коштами у сумі 50 гривень, мобільним телефоном марки « LG К430DS» вартістю 3400 гривень з сім картами мобільних операторів «Київстар» вартістю 25 гривень та « лайфсел» вартістю 25 гривень, який знаходився у чохлі вартістю 150 гривень, а всього заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 3600 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на вказану суму та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 14 січня 2018 року близько 01 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме : грошові кошти в сумі 4000 гривень та з місця події зник.
Повторно, 18 січня 2018 року близько 20 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу раптово та несподівано підійшов іззаду та викрав із рук чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме : жіночу сумочку із шкірозамінника, вартістю 200 гривень, всередині якої знаходився гаманець, вартістю 50 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4 гривні, а всього відкрито викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_8 на суму 254 гривні.
22 січня 2018 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення документів, перебуваючи в залі очікування другого поверху залізничного вокзалу ст. Коростень, вул.. Героїв Небесної Сотні, 18 шляхом вільного доступу із сумочки громадянки ОСОБА_9 таємно викрав паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_10 .
25 грудня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, 19 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.186 КК України, 22 січня 2018 року за ч.3ст.357 КК України.
12 січня 2018 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області з дотриманням вимог ст.276-277,278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України; ч.2ст.186 КК України; ч.3ст.357 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом тимчасового вилучення майна.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, не інвалід, не депутат, раніше судимий:

-09.12.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-14.04.2014 року Бердичівським міськрайсудом за ч.1ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі,

-22.05.2015 року Бкердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185ч.2,186ч.2,309ч.1,263ч.1,70ч.1 на 4 роки позбавлення волі на підставі ст..70ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-27.01.2015 року Козятинським міськрайонним за ст..185ч.1 на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..70ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.07.2017 року з Коростенської КВК №71 умовно-достроково.

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч .1 ст.187,ч.3ст.185,ч.2ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, тобто на шлях виправлення не став, а навпаки продовжив свою злочинну діяльність, постійного джерела доходів не має, на утриманні осіб не має, домашнього господарства не утримує, тобто матиме можливість безперешкодно ухилятись від органів досудового слідства та суду, також перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
При таких обставинах суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою і вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України , має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, ст.183, 184, 194 Кримінально-процесуального Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання і не може перевищувати шестидесяти днів.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є 14 година 24 березня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1