Справа № 1-кп/303/270/18
298/304/18
номер рядка стат. звіту 3
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5
- захисника адвоката ОСОБА_7
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,
26 лютого 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_8 , затверджений прокурором відділу прокуратури Закарпатської області, радником юстиції ОСОБА_6 у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгиня Великоберезнянського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 від 20.02.2018 р. про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з роз`ясненням ОСОБА_5 на суд присяжних, в порядку ст. 384 КПК України у присутності захисника, для розгляду по суті.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується до 28 лютого 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою. Клопотання прокурора мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не втратили своєї актуальності на даний час, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважає, що розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого не є можливим у відсутності потерпілої та її представника.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку:
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.11.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2018 року, який продовжено ухвалою слідчого судді від 09.01.2018 року до 28 лютого 2018 року, що вбачається з доданих до клопотання документів.
На даний час, судове провадження, яке перебуває на стадії підготовчого судового засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст.115 КК України не завершене, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч.2 ст.331 КПК України).
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.
Підставою доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може вчинити спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у даному кримінальному провадженні та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, триває процедура підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слід продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись: ст. 314, ч. 3 ст.315, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто по 27 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3