Справа № 405/696/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. м. Кропивницький
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її необгрунтованістю та безпідставністю, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.
Заслухавши потерпілу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Разом з тим ч. 1 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також, варто зазначити, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Як вбачається з матеріалів скарги, 02.02.2018 року на адресу потерпілої ОСОБА_3 направлено лист в якому зазначено про направлення їй копії постанови процесуального прокурора від 22.12.2017 року.
При цьому слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора з приводу того, що подане потерпілою ОСОБА_3 клопотання розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», оскільки ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження має статус потерпілої та користується правами, передбаченими ст. 56 КПК України, а також відноситься до категорії учасників кримінального провадження, які користуються правом звернення в порядку ч.1 ст. 220 КПК України з клопотанням до прокурора.
Крім того, слідчим суддею зазначається, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 25.01.2018 року розглянуто, про що повідомлено останню шляхом направлення листа (а.с.11).
Разом з тим, прокурором не дотримано порядку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України по розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 , а саме порушено строки його розгляду, чим допущено бездіяльність.
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, скаргу потерпілої ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.220,303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5