Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4-21/2010: не визначено.
Надіслано судом: 19.12.2017. Зареєстровано: 21.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2017.
Дата набрання законної сили: 01.02.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 4-21/2010
ПОСТАНОВА

26 січня 2010 року Охтиреький міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-суді ОСОБА_1 при секретаріЗолотарьовій Т.А. за участю прокурора слідчого ОхтирськогоВінніченко О.А. МВГУМВС ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці подання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що не працює, раніше не судимого

Про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Охтирського MB ГУМВС звернувся з поданням до суду про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, свої вимоги мотивуючи тим, що він ОСОБА_3 перебуваючи на «підписці, про невиїзд» по кримінальній справі № 090180184, що порушена СВ Тростянецького РВ за ст.ст. 296 ч. 2, 357 ч. З КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин. Так, 23.01.2009 р. близько 3-ї години ОСОБА_3 під час сумісного відпочинку з потерпілою ОСОБА_4 в клубі «Палац» в м. Охтирка по вул. Жовтнева 31, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власниці, яка залишила без нагляду сумочку, шляхом вільного доступу викрав фотоапарат «Samsung L83T» вартістю 700 грн. та грошові кошти в сумі 150 грн. ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн. Виявивши викрадення ОСОБА_4 звернулася- за допомогою до охорони клубу «Палац», яка в свою чергу попрохала затриматися ОСОБА_3 Під час проведення огляду місця події та опитування свідків працівниками міліції було встановлено, що фотоапарат знаходиться у джинсах ОСОБА_3 В ході огляду місця події викрадений фотоапарат «Samsung L83T» у присутності понятих був вилучений із пахової області джинсів ОСОБА_3 За вказаним фактом в СВ Охтирського MB УМВС порушено кримінальну справу № 10030029 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно ст. 155 КПК України у виняткових випадках, запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років. Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуваючи на «підписці про невиїзд» по кримінальній справі, що порушена за ст.ст. 296 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, на шлях виправлення не став і в порушення запобіжного заходу, виїхав за межі м. Тростянець де знову вчинив корисливий злочин на території м. Охтирка; окрім цього, після вчинення злочину у ОСОБА_3 при собі був квиток залізниці станом на 21.01.2009 р. з м. Харків до м. Тростянець, як пояснив ОСОБА_3 він дійсно в період перебування під слідством, на підписці про невиїзд, виїжджав за межі Сумської області в м. Харків; та знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі і може переховуватись від слідства та суду, вважає за необхідне обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24.01.2010 р. ОСОБА_3 притягнутий як обвинувачений за злочин передбачений ст.ст. 185 ч. 1 КК. України, в судовому засіданні ОСОБА_3 проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечував, підтвердив, що вказаний злочин скоював, прокурор подання підтримав про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_3, те що перебуваючи на «підписці про невиїзд» по кримінальній справі, що порушена за ст.ст. 296 ч. 2, 357 ч. З КК України, на шлях виправлення не став і в порушення запобіжного заходу, виїхав за межі м. Тростянець де знову вчинив корисливий злочин на території м. Охтирка; окрім цього в період перебування під слідством, на підписці про невиїзд, виїжджав за межі Сумської області в м. Харків та перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, та не зважаючи на те, що він обвинувачується за вчинення злочинів за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, суд вважає, що у даному випадку з огляду з вищенаведених обставин має місце винятковий випадок і вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148,150, 155, 1651, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...