В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00012484 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Корюківка, Чернігівської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого: АГЗП ТОВ «Барс 2000», відповідальним за вибір, організацію місця розташування, встановлення об`єктів підвищеної небезпеки, дотримання правил пожежної безпеки та безпеки на об`єктах підвищеної небезпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-28.08.2017 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.1 ст.272 КК України, до штрафу у розмірі 2550 гривень, з позбавленням права обіймати посади, чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на три роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , на підставі наказу №26 від 01.06.2016 року ТОВ «Барс 2000», призначено відповідальним за вибір, організацію місця розташування, встановлення об`єктів підвищеної небезпеки, дотримання правил пожежної безпеки та безпеки на об`єктах підвищеної небезпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою АГЗП ТОВ «Барс 2000».
Так, ОСОБА_5 протягом 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, розміщено по вул. Кибальчича, 2-А, в Дніпровському районі м. Києва автомобільний газозаправний пункт (далі АГЗП), на якому проводиться роздрібна торгівля скрапленим газом.
Вказані роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, є роботами з підвищеною небезпекою.
Згідно посадової інструкції відповідального за вибір, організацію місця розташування, встановлення об`єктів підвищеної небезпеки, дотримання правил пожежної безпеки та безпеки на об`єктах підвищеної небезпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою АГЗП ТОВ «Барс 2000» від 01.06.2016, ОСОБА_5 , допустив чисельні порушення безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою АГЗП ТОВ «Барс 2000», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 2-А.
Так в ході проведення огляду місця події 17.08.2016 за участі головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області та головного інспектора Дніпровського РУГУ ДСНС України в м. Києві, було виявлені численні порушення, які становлять реальну загрозу виникнення надзвичайної ситуації та життю людей, а саме:
--Не отриманий дозвіл Держгірпромнагляду на експлуатацію (експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (Технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання, а також газовикористовуюче обладнання)), чим порушено ст. 21 Закону України "Про охорону праці" та п. 1 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107;
-не розроблений План локалізації та ліквідації можливих аварій у системі газопостачання, чим порушено п. 3.30 розділу V «Правила безпеки систем газопостачання» (НПАОП 0.00-1.76-15), затверджені наказом Міненерговугілля від 15.05.2015р. №285. (далі - ПБСГ);
-територія АГЗП не має сітчаної огорожі, чим порушено п. 8.151. ДБН В.2.5-20-2001;
-не встановлений сигналізатор довибухонебезпечних концентрацій газу у вибухонебезпечній зоні АГЗП, чим порушено п. 8.91 ДБН 2.5-20-2001;
-не виконаний блискавкозахист АГЗП, чим порушено п.8.151 ДБН В.2.5-20-2001;
-не виконане заземлення газопроводів та основного обладнання, чим порушено п. 5.2.4. НПАОП 0.00-1.29-97 «Правила захисту від статичної електрики»;
-посудина АГЗП до пуску її в експлуатацію не зареєстрована в органах Держгірпромнагляду. Відсутній паспорт посудини та дані про проходження технічного опосвідчення посудини, чим порушено п.п.6.2.1., 6.2.3. 6.3.1. «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»;
-не витримана мінімальна відстань між посудиною АГЗП та операторською, чим порушено п. 8.153. ДБН В.2.5-20-2001;
-на території АГЗП відсутній пристрій для заземлення автомобільних цистерн для перевезення ЗВГ і їх рукавів, чим порушено п.1.13 розділу VІ ПБСГ;
-не проводиться технічне обслуговування та поточний ремонт арматури, зворотних і швидкісних клапанів, резервуарних установок ЗВГ, чим порушено п. 1.11 та п. 2.21 розділу VІ ПБСГ;
-гумовотканинні рукави, що застосовують при операціях зливання-наливання і наповненні балонів, не проходять гідравлічне випробування тиском, що становить 1,25 номінального. На рукавах відсутні маркування із зазначенням номінального тиску, строків проведеного і чергового гідравлічних випробувань, чим порушено п. 1.17 розділу VІ ПБСГ;
-оператор АГЗП не пройшов необхідну підготовку та перевірку знань ПБСГ в обсязі виконуваної ним роботи;
-не забезпечена мінімальна відстань 15 метрів від наземного резервуару із СВГ (суміш скраплених (зріджених) газів пропану та бутану) до окремо розташованого будівлі операторської (порушення п. 10.1 Розділу 6 ППБУ, п. 2.5.1, п. 2.5.8 «Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи» від 06 грудня 2005 року № 376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року за № 291/12165, та п. 8.153 Державних будівельних норм ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання);
-АГЗП не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (підстава частина 1 статті 53 Кодексу Цивільного захисту України);
-АГЗП та її зовнішні установки не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її прояв відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд (IEC 62305: 2006, NEQ)" та згідно вимог ДНАОП 0.00.1.29 (порушення п. 1.21 Розділу 4 «ППБУ», п. 8.163 Державних будівельних норм ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди Газопостачання);
-не проведений замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання (порушення п. 1.20 Розділу 4 ППБУ);
-відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушення частини статті 57 Кодексу цивільного захисту України, частини розділів Закону України № 353-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у проваджені господарської діяльності»);
-особи що працюють на АГЗП не пройшли спеціальне навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не мають відповідного посвідчення у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (порушення п. 10.1 Розділу 6, п. 16 Розділу 2 ППБУ);
-не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників які приймаються на роботу та за місцем роботи (порушення наказу МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273 п. 4.5.1);
-не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту (порушення: Закон України від 18.01.2001р. № 2 245 "Про об`єкти підвищеної небезпеки", ст.9; постанова Кабінету Міністрів України від 11.07.2002р. № 956 "Про ідентифікацію і декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" НПАОП 0.00-3.08-02, наказ МНС України від 15.08.2007р. № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273 п. 3.1.1);
-не надано експертизу декларації безпеки об`єкту (порушення: п.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956 «Порядок декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» НПАОП 0.00-3.08-02, п.4.9.6 наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273);
-не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об`єкту, копію паспорту надати до ДСНС України в м. Києві (порушення: п.3.1.1 наказу МНС України від 15.08.2007р. № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273, п.4 наказу МНС України від 18.12.2000р. №338 «Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів»; ст. 17 наказу МНС України від 16.08.2005р. № 140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000р. №338», п.1.3 наказу МНС України від 12.11.2010р. № 1016 «Про затвердження Стандарту надання Державним департаментом страхового фонду документації адміністративної послуги щодо видачі Свідоцтва про реєстрацію об`єкта у Державному реєстрі потенційно небезпечних об`єктів»);
-не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації МНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об`єктів (порушення п.1.3 наказу МНС України від 12.11.2010р. № 1016 «Про затвердження Стандарту надання Державним департаментом страхового фонду документації адміністративної послуги щодо видачі Свідоцтва про реєстрацію об`єкта у Державному реєстрі потенційно небезпечних об`єктів»);
-не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об`єкті (порушення: наказ МНС України від 15.08.2007р. № 557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273 п.3.1.1, НПАОП 0.00-4.33-99 «Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій.», п. 1);
-відсутній спеціальний журнал щодо проведення протипожежних інструктажів з працівниками відділення (порушення п. 15 Розділ 2 ППБУ);
Крім того, факт порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки підтверджується висновком експерта №14-282 від 04.08.2017 про проведення судової пожежно-технічної експертизи, відповідно до якого Розміщення АГЗП за умови знаходження резервуарів для зберігання вуглеводного скрапленого газу білого кольору, (заводські№№40236, 40240) та колонки заправної марки «Шельф» №7393 які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 30-А, на заасфальтованій ділянці місцевості, за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 2а не відповідатиме вимогам пожежної безпеки, а саме: п.10.1 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, та п.п.2.1.3, 2.1.7 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станції.
Сукупність вищезазначених порушень вимог нормативно-правових актів створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють в безпосередній близькості до АГЗП ТОВ «Барс 2000», а також на самій АГЗП, розташованій по вул. Кибальчича, 2-А, в Дніпровському районі м. Києва.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 12.06.2009 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва», «загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків» необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, внаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей, або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди благам.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, ОСОБА_5 будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи із злочинною необережністю, проявляючи бездіяльність та не виконуючи дії, спрямовані на дотримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, не виконав дії, які міг і повинен був виконати.
Вищевикладене спричинило такі зміни в стані виробничих об`єктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих, потенційно небезпечних факторів, таких як витік газу, загорання газоповітряної суміші, вибух, руйнування споруд, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України, тобто порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей, та настання інших тяжких наслідків.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
08.09.2017 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності його захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 3400 гривень, з позбавленням права обіймати посади, чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на три роки.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст.272 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 вересня 2017 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0012484.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 3 400 гривень з позбавленням права обіймати посади, чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на три роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні: модуль автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі металевого резервуару для зберігання вуглеводного скрапленого газу білого кольору марки «VSP»№40236, металевого резервуару для зберігання вуглеводного скрапленого газу білого кольору марки «VSP»№40240, та колонки заправної марки «Шельф» №7393 та скрапленого газу в кількості 3123 літрів, вилучені протоколом ОМП 17.08.2016 по вул. Кибальчича, 2-А - залишити у володінні власника ТОВ «Барс 2000».
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 237 гривень 00 копійок, за проведення експертизи № 14-282 від 04.08.2017 року, на користь держави.
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києві від 25.08.2016 року арешт з майна ТОВ «Барс 2000», вилучені протоколом ОМП 17.08.2016 по вул. Кибальчича, 2-А, а саме: модулю автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) в складі металевого резервуару для зберігання вуглеводного скрапленого газу білого кольору марки «VSP»№40236, металевого резервуару для зберігання вуглеводного скрапленого газу білого кольору марки «VSP»№40240, та колонки заправної марки «Шельф» №7393 та скрапленого газу в кількості 3123 літрів.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: