АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/893/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/500/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження незаконної бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та повернуто скаргу на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстав для поновлення пропущеного строку оскарження не встановлено.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року та прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 05.01.2018 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_6 вважає, що причини пропуску нею строку оскарження є поважними, а слідчий суддя їх не дослідив, оскільки не викликав її в судове засідання та не надав можливості їх обґрунтувати, натомість повторно та безпідставно повернув її скаргу.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відсутність заявника та прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.01.2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2018 року ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.01.2018 року скасовано, а скаргу ОСОБА_6 направлено до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та за відсутності інших процесуальних перешкод, можливості подальшого розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 22 січня 2018 року - поза межами строку оскарження.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою поза межами строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області, з чим погоджується і апеляційний суд.
22 січня 2018 року ОСОБА_6 звертаючись зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, заявляла клопотання про поновлення процесуального строку.
Частина 1 ст.117 КПК України передбачає можливість поновлення слідчим суддею процесуального строку за клопотанням заінтересованої особи, якщо цей строк пропущений із поважних причин.
У розумінні вимог ч.2 ст.117 КПК України за наслідком розгляду клопотання слідчий суддя має поновити строк оскарження або відмовити у поновленні пропущеного строку.
В судовому засіданні апеляційного суду 22.03.18р. апелянт в обґрунтування необхідності поновлення строку оскарження посилалася на те, що після вчинення відносно неї кримінального правопорушення захворіла та знаходилася тривалий час вдома. На її думку, дані обставини є поважною причиною пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 було надано консультативний висновок спеціаліста №26 від 05.01.2018 року, який встановлює відповідний діагноз та в ньому не зазначено тривалість лікування або обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню зі скаргою в період до 16.01.18р. включно

Для забезпечення можливості надання доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційним судом було перенесено розгляд даної справи. Не дивлячись на це, ОСОБА_6 в судове засідання від 05.04.2018 року не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності не надала.
Оскільки на будь-які інші причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_7 не вказує, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про відсутність доказів поважності причин пропуску строку оскарження, а відповідно і відсутність передбачених законом підстав для його поновлення.

За викладених обставин ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження незаконної бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та повернення скарги на незаконну бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді