Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/2016/17
провадження №1-кп/279/338/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 18.04.2008 року Коростенським міськрайонним судом за ст.309,ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі з виправним терміном на 2 роки; 04.10.2010 року Коростенським міськрайонним судом за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 р. 1 міс. п/в, 07.07.2016 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185,ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 13.09.2017 року Коростенським міськрайонним судом за ст.389,ч.2, 75 КК України до 1 р. о/в з іспит. 1 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 17.05.2017 року близько 10 години 40 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць К.Лібкнехта-Котляревського поблизу ЗОСШ №1 в м.Коростень, таємно викрав елементи металевої огорожі, що перебуває на балансі Комунального виробничо-господарського господарства, а саме: металеві труби в кількості трьох штук довжиною: 1,30м, 1м та 0,35м, загальною довжиною 2,65 метрів вартістю 754,36 гривень за 1м, на загальну суму 1999,05 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185, ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину. Показав, що проходив поряд із ЗОСШ №1 та виявив деталі металевої огорожі, якими заволодів з метою здачі як металобрухту.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є протокол огляду місця злочину, протокол слідчого експерименту в обвинуваченим, в якому зафіксовано відтворення ним обставин крадіжки, довідка про вартість викраденого.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_4 було вчинено до постановлення вироку Коростенського міськрайонного суду від 13.09.2017 року, то остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням, покарання, яке було призначено вказаним вироком, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, положення ст.75,76 КК України застосовуються як при призначенні покарання за вчинений злочин, так і за сукупності злочинів відповідно до ст.70,ч.4 КК України, оскільки звільнення від відбування остаточного покарання, призначеного відповідно до ст.70 ч.4 КК України, можливо лише в тому разі, якщо покарання, призначене за злочини, що вчинено до постановлення вироку, не належить відбувати реально (п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року зі змінами). Без застосування положень ст.75,76 КК України призначене покарання буде вважатись таким, що підлягає реальному відбуванню.
Потерпілою особою подано заяву про залишення заявленого позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185, ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70,ч.4 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2017 року, у виді двох років обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік шість місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги Комунального виробничо-господарського підприємства залишити без розгляду.
Речові докази три металеві труби, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути Комунальному виробничо-господарському підприємству.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу