Справа № 464/191/18
пр.№ 1-кс/464/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Жовква Львівської області, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимої, востаннє 10.10.2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст.75, 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців, покарання не відбула, судимість не погашена,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 04.01. 2018р.),-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21.12.2017, близько 16.00 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по вул. Трильовського, 29, у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажів одну пляшку лікеру «Метакса», ємкістю 0,5 л., вартістю 181,05 грн., та сховала під куртку, в якій була одягнена. Після цього вийшла з магазину через вхід, не провівши оплату за вказаний товар, завдавши ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 181,05 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 24.12.2017, близько 15:20 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по вул. Сихівська, 18, у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажів одну пляшку лікеру «Шеріданс», ємкістю 0,5 л., вартістю 320,80 грн., та сховала під куртку, в якій була одягнена. Після цього вийшла з магазину через вхід, не провівши оплату за вказаний товар, заподіявши ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 320,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.12.2017, близько 13:10 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по вул. Б.Хмельницького, 17, у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу таємно, викрала зі стелажів одну пляшку лікеру «Шеріданс», ємкістю 0,5 л., вартістю 320,80 грн., та сховала під куртку, в якій була одягнена. Після цього вийшла з магазину через вхід, не провівши оплату за вказаний товар, завдавши ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 320,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 03.01.2018, близько 18:00 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по вул. Трильовського, 29, у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажів одну пляшку лікеру «Шеріданс», ємкістю 0,5 л., вартістю 320,80 грн., та сховала під куртку, в якій була одягнена. Після цього вийшла з магазину через вхід, не провівши оплату за вказаний товар, однак свого злочинного наміру не довела до кінця з причин, що не належали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони магазину ТзОВ «Львівхолод».

04.01.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів з приводу яких їй оголошено підозру визнала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту та як на її утриманні є малолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона усвідомила свою поведінку та готова стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної та адвоката ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту, пояснення прокурора , слідчої в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваної, яка не працює, не одружена, її вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, раніше судима, вчинила кримінальні правопорушення під час відбування іспитового строку, відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20.11.2017р. до підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному правопорушенню за ч. 2 ст.185 КК України застосовано привід, а відтак, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити займатись злочинною діяльністю, переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а тому до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження підозрюваної та її захисника щодо можливості застосування в даному випадку запобіжного заходу у виді домашнього цілодобового арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваної, відповідно до приписів ч. 5 ст. 182 КПК України слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 16000 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Крім цього, слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 03 березня 2018 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 16000(шістнадцять тисяч)грн.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого за його викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1