Справа № 127/1567/15-к
Провадження №11-кп/772/103/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

скаржниці - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року, якою заяву засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто заявниці , -

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2015 року, ОСОБА_8 була засуджена за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК Україним до покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_8 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2017 року заяву ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернуто заявниці з підстав, що ОСОБА_8 відбуває покарання у Галицькій ВК №128, і розгляд заяви ОСОБА_8 відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд її заяви. Апеляційні вимоги засуджена обґрунтовує тим, що на даний час вона перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженої ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скарга ОСОБА_8 , думку прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Проте, місцевий суд вказаних вимог не дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Порядок виконання судових рішень регулюється розділом VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тобто, статтею 539 КПК України встановлений порядок вирішення судом питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за клопотанням засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року у Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1, оскільки Державна установа «Галицька ВК №128», в якій ОСОБА_8 раніше відбувала покарання, ліквідована.

Таким чином, вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_8 повинно вирішуватись Вінницьким міським судом по суті.

Дані порушення кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Перешкоджають вони й усунути їх та переглянути провадження в апеляційному порядку згідно вимог ст.404 КПК України, оскільки докази під час судового розгляду взагалі не досліджувалися, а розгляд справи по суті є виключною компетенцією суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст.415 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, повно й всебічно, з додержанням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази, надані сторонами, на умовах змагальності та диспозитивності, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх належність, допустимість та достатність, перевірити інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, та, відповідно до вимог ст.370 КПК України, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 409, 459, 462 ,466, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року, якою заяву засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто заявниці - скасувати.

Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4