Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 283/2035/16-к
ВИРОК
06 листопада 2017 року Коростенський міськрайоннийсуд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітня Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, студента ІІІ-го курсу ДНЗ Київського регіонального вищого професійного училища будівництва, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Малина Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, студента ІІІ-го курсу Немішаївського агротехнічного коледжу, проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця м. Малина Житомирської області, з базовою вищою освітою, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :

5 червня 2016 року ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 . Цього ж дня у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, викрадення дерев породи "дуб". Своїми злочинними намірами ОСОБА_6 поділився зі своїми знайомими ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 і, таким чином, вступив з ними в попередню злочинну змову.
При цьому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи та розуміючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, шляхом обіцянки винагороди останньому в разі його згоди, втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.
Допитані в судовому засіданні по суті пред`явлених їм обвинувачень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винуватими себе визнали повністю і пояснили суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаялися та просили суд суворо їх не карати.
Адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам провадження.
На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст обставин кримінального правопорушення, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Також суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії: за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб; за ст.304 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, що виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів середньої тяжкості; особу кожного з обвинувачених та обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд визнає, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,
в межах санкції ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Як особа ОСОБА_4 характеризується задовільно, не одружений, навчається на ІІІ-му курсі Немішаївського агротехнічного коледжу, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Як особа ОСОБА_5 характеризується задовільно, не одружений, навчається на ІІІ-му курсі в ДНЗ Київського регіонального вищого професійного училища будівництва, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому йому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.76, 104 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Статтею 1 п "а" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 7 вересня 2017 року закріплено право на звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Згідно зі ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році" дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які
вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із
звільненням засудженого від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме, 6 червня 2016 року не досяг повноліття.
За таких обставин, суд вважає, що на неповнолітнього ОСОБА_5 , який в судовому засіданні надав згоду на застосування акту амністії, розповсюджується дія Закону України "Про амністію у 2016 році", який набрав чинності 7 вересня 2017 року.
Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, колоди дерев породи "дуб" в кількості 41 штуки, які передані під зберігальну розписку ДП "Малинський ЛГ АПК" - слід повернути володільцю.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжні заходи до обвинувачених не обиралися.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.1 п."а" Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 7 вересня 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України - 3 (три) роки обмеження волі;
за ст.304 ч.1 Кримінального кодексу України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно до відбування у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_6 : зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: колоди дерев породи "дуба" в кількості 41 штуки (які передані під зберігальну розписку ДП "Малинський АПК") - передати володільцю.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів після його проголошення.
Cуддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1