Справа № 425/961/17
Провадження № 11-кп/782/346/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області в приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.08.2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 17.11.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим стром на 3 роки; який зареєстрований та мешкає у кв. АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.11.2016 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту.

ВСТАНОВИЛА :
Апеляційним судом Луганської області розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено ухвалою головуючого судді на 19.10.2017 року на 15 годину 30 хвилин.
В зазначений час та дату обвинувачений ОСОБА_6 який проживає у кв. АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора щодо неявки у судове засідання обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 404, 418,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 листопада 2017 року на 14-00 годину, в приміщення Апеляційного суду Луганської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

У разі неможливості здійснити привід ОСОБА_6 надати суду відповідні документи / рапорти, довідки, пояснення /.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.

СУДДІ:

_____________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2