overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/209/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03 січня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03 січня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному клопотанню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього клопотання, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03 січня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року о 13.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_5 , особу, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/1230/18
Провадження № 1-кс/161/910/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 26 січня 2018 року, 15 год. 50 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 243/570/18
Провадження № 1-кс/243/118/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 93 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки задовольнити.

1.Призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Сакура Інтерплюс 2017» (колишня назва ТОВ «Форанд») (), з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період часу з 01.01.2014 року по 02.08.2017 року.

2.Контроль та організацію виконання ухвали та проведення перевірки покласти на співробітників ГУДФС у Харківській області (61057, Харківська область, Харків, вул. Пушкінська, 46).

3.Результати перевірки направити до третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вчительська, 47) у термін, передбачений законодавством України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1409/16-к
Номер провадження 11-кп/775/343/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000180 від 24.02.2016 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону від 26.11.2015) в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, з 24.02.2016 року по 21.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8096.20 грн., моральну шкоду в сумі 500000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., всього - 510 096.20грн. грн.20коп. Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000180 від 24.02.2016 року, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 308/797/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001568 ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Строк дії ухвали до 25 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , покласти на слідчого.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірване.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції України у підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 12 лютого 2018 року, виконання якого доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/56/18
Провадження № 1-кп/185/208/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 22 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 22 листопада 2017 року, на 30 січня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/185/101/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника - адвоката ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_17

перекладача - ОСОБА_18

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001637 від 21 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
12 січня 2018 року в судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які належним чином обізнані про дату та місце розгляду кримінального провадження, так як були присутні під час попереднього судового засідання, де визначались дата та час проведення даного судового засідання. Про причини неявки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Частиною 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до обвинуваченого.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинувачених не є можливим, колегія суддів вважає, що у відношенні ОСОБА_19 та ОСОБА_20 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід в судове засідання на 26 січня 2018 року на 10.00 год. обвинувачених:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП Донецької області - для виконання, та прокурору Селідовського відділу Красноармійської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/458/18 Справа № 180/3489/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 , прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, на 09-30 годину 08 лютого 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1841/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/129/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017р. у кримінальному провадженні №0000637 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Покров Дніпропетровської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги сторін, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 26.01.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 12 квітня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/607/18
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/607/18, провадження №1-в/296/28/18, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду клопотання суддю ОСОБА_3 .

24.01.2018 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилалася на те, що Корольовським районним судом м.Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України. Судовий розгляд здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів: головуючий-суддя ОСОБА_7 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Належним чином повідомлені суддя ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/607/18 провадження №1-в/296/28/18 - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Корольовського районного суду м.Житомира для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1