В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 08.10.2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , з серпня 2014 року по 07 жовтня 2014 року, без передбаченого законом дозволу, носив при собі кастет, який він знайшов всередині серпня 2014 року під деревом по Набережна Незалежності в м. Ужгороді, який відповідно до висновку експертизи № 280 від 17.10.2014 року відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме, носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У даному підготовчому судовому засіданні прокурором подано угоду про визнання винуватості від 12.04.2018 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 12.04.2018 року вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин у кримінальному провадженні, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати витрати за проведену експертизу, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ при МВС України, у сумі 307,45 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, в тому числі в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Відтак, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання відповідно до угоди про визнання винуватості від 12.04.2018 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї у розмірі 307,45 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 369, 370, 373, 374, 394, 395, 469, 473, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0002337 від 08.10.2014 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 307 (триста сім) гривень 45 коп.

Речовий доказ кастет, що переданий на зберігання у відділ дозвільної системи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1