Справа 274/1043/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/105/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 25.02.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, за участю секретаря : Поступайло Х.О., розглянув клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1., погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Сторожука С.П., підозрюваної ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 31.08.2012 року, ОСОБА_5 не усвідомлюючи шахрайських намірів ОСОБА_2 про заволодіння коштами шляхом обману, з метою придбання квартири №78 будинку № 26, розташованої по вул. Л.Карастоянової, в м. Бердичеві, та укладення в майбутньому, а саме 18.09.2012 року договору купівлі продажу, уклала договір про сплату завдатку на суму 2000 доларів США від імені ОСОБА_6, після чого передала посереднику ОСОБА_2, яка нібито представляла інтереси власника даної квартири , завдаток : 1000 доларів США що еквівалентно 7990 грн. , 300 євро що еквівалентно 3006 грн. та 5000 гривень на загальну суму 15996 грн.

В подальшому, 19.09.2012 року, будучи введеною в оману ОСОБА_5 , не змогла укласти договір купівлі продажу вказаної квартири, так як насправді вона не продавалась власником, а завдатком у сумі : 1000доларів США що еквівалентно 7990 грн. , 300 євро що еквівалентно 3006 грн. та 5000 гривень на загальну суму 15996 грн. шляхом обману, повторно заволоділа ОСОБА_2

Допитана як підозрювана гр. ОСОБА_2 визнала себе винною повністю і показала , що 31.08.2012 року уклала договір про сплату завдатку з ОСОБА_5.В. на придбання квартири АДРЕСА_1. В послідуючому після передачі грошей шляхом обману заволоділа грішми належними ОСОБА_5 : 1000 доларів США, 300 євро., та 5000 гривень на загальну суму 15996 грн.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_2 , підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколі допиту свідка ОСОБА_6, висновком експерта № 1/52 від 25.01.2013 року

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство ) вчиненним повторно.

25.01.2013 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, постійно проживає за місцем своєї реєстрації, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, Монголії, росіянці , громадянці України, маючій вищу освіту , не одруженій, не працюючій, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. , раніше не судимої, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання нею покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Бердичева.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: