Справа №1-27/11 14.12.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2009 р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2009 р. відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу, визначити порядок, яким можливий розгляд його заяви та призначити розгляд у суді першої інстанції.
Узагальнені доводи апелянта.
ОСОБА_5 не погоджуючись із рішенням слідчого судді, зазначає, що діючий КПК України не передбачає проведення слідчих дій без внесення даних до ЄРДР. При прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2009 р. прокурором були вивчені матеріали перевірки, пояснення посадових осіб, витребування документів, а також проведені інші слідчі дії, здійснення яких на даний час неможливо в силу ч. 3 ст. 214 КПК України.
За наведеного, апелянт, вважає, що рішення прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідає рішенню прокурора про закриття кримінального провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Апелянт вказує на те, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2011 р. він визнаний винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, до вчинення якого не має відношення. Мотивувальна частина вироку містить посилання на проведену прокуратурою перевірку щодо застосування відносно нього недозволених методів досудового слідства, у кримінальній справі наявна постанова прокурора від 08.10.2009 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, яку він внаслідок юридичної необізнаності, бездіяльності адвоката та через зміни нормативно-правової бази не мав можливості оскаржити в судовому порядку.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
19.11.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2009 р.
Слідчий суддя зазначив, що питання яке просить вирішити заявник, могло бути вирішено в порядку, передбаченому Кримінальним-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року, який втратив чинність з набранням чинності, 19.11.2012 р. Кримінальним процесуальним кодексом України, який не передбачає можливості вирішення питання про оскарження постанов в порушенні кримінальної справи, або продовження розгляду цього питання, після набрання чинності цим кодексом, навіть з врахуванням вимог перехідних положень Кодексу.
Враховуючи, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, питання оскарження дій або бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, вирішується слідчим суддею, вважав за необхідне розглянути заяву ОСОБА_5 , саме як слідчий суддя.
Посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя з урахуванням того, що ОСОБА_5 ставиться питання про поновлення строку на оскарження рішення прокурора, яке в порядку, передбаченому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, оскарженню не підлягає, в межах вимог якого повинен діяти суд та слідчий суддя, відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Із змісту заяви поданої ОСОБА_5 до суду першої інстанції, вбачається, що він вважаючи, що оскільки на даний час за його заявами про застосування відносно нього недозволених методів досудового слідства, проводяться певні слідчі дії, то це є підставою для скасування постанови прокурора від 08.10.2009 р., про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції та просить вирішити питання про поновлення строку для оскарження постанови прокурора.
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_5 посилаючись на вступ в силу нового КПК України та його юридичну необізнаність, стверджує, що це завадило йому вчасно оскаржити постанову прокурора.
Як вірно зазначив слідчий суддя, порушене ОСОБА_5 у заяві питання про оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, діючим кримінальним процесуальним кодексом, навіть з урахуванням перехідних положень не врегульовано та не передбачає можливості вирішення, або продовження розгляду цього питання, а саме оскарження постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.
Отже, з огляду на те, що ОСОБА_5 ставиться питання про поновлення строку на оскарження рішення прокурора, яке в порядку передбаченому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не підлягає оскарженню, апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 . Відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2017 р. про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2009 р. залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3