Справа № 191/4123/17
Провадження № 1-кп/191/437/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001726 від 01 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті з використанням безпорадного стану потерпілої, заздалегідь знаючи про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок свого розумового відставання не могла розуміти характеру та значення здійснюваних з нею дій, проте достовірно не знаючи та не усвідомлюючи через її зовнішній вигляд, що справляє враження повнолітньої особи, що вона є неповнолітньою, зустрівши потерпілу ОСОБА_5 біля магазину «Зелений», розташованого на перехресті вул.Різдвяна з вул.Зелена у м.Синельникове Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований за задоволення своєї статевої пристрасті з використанням розладу психічної діяльності потерпілої, запросив потерпілу ОСОБА_5 вжити спільно спиртні напої, а саме пиво, яке він щойно придбав, у нього вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на вказану адресу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті з використанням безпорадного стану потерпілої особи, спільно з потерпілою вжив спиртний напій - пиво, після чого ОСОБА_3 наказав потерпілій йти купатися до ванної кімнати його будинку. Після того, як потерпіла оголилася та скупалася у ванній, приблизно о 21-00 годині 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний уміісел, спрямований на задоволення статевої пристрасті з використанням безпорадного стану потерпілої особи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись психічною безпорадністю потерпілої ОСОБА_5 , оскільки вона у відповідності до висновку судової психолого-психіатричної експертизи №255 від 19 вересня 2017 року за своїм психічним станом не могла розуміти характеру та значення вчинюваних у відношенні неї дій, вступив з потерпілою у статеві зносини природнім шляхом. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: розриву дівочої перетинки з переходом на слизову оболонку присінка піхви зліва, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №2-П від 15 вересня 2017 року відносяться до категорії легких.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, а саме: згвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив, що розумів, що потерпіла ОСОБА_5 мала вади психічного характеру, однак не знав, що вона є неповнолітньою. Запросив він її до себе додому, де вони випили пиво, потім почали цілуватися. В подальшому він запропонував ОСОБА_5 прийняту ванну, на що вона погодилася. Пізніше він також роздягся і зайшов до ванної кімнати, де і стався половий акт. Коли він ввів статевий орган, в неї відкрилася кровотеча, він злякався та відразу припинив статевий акт.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується:

показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_5 є її онукою та перебуває під її опікою. Онука має уроджені захворювання епілепсію, лівосторонній судомний синдром, розумову відсталість. Навчається потерпіла в спецшколі «Горлиці» у м.Дніпрі. 31 серпня 2017 року приблизно о 18-00 годин онука вийшла з будинку прогулятися, а близько 19-30 годин вона пішла шукати онуку і зустріла її на вулиці і онука розповіла, що у неї був статевий акт з обвинуваченим. Жодних претензій до обвинуваченого вона не має, просить суворо його на наказувати;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 01 вересня 2017 року до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 31 серпня 2017 року приблизно о 21-00 годин невстановлений чоловік вчинив розпусні дії щодо її онуки ОСОБА_5 (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка, який вчинив розпусні дії щодо її онуки (т.2 а.с.11);

- довідкою Синельниківської ЦРЛ від 06 вересня 2017 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра (т.2 а.с.18);

- витягом з протоколу діагностичного засідання ОПМПК від 21 вересня 2009 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість, судомний синдром в анамнезі (т.2 а.с.19);

- висновком судово-медичної експертизи №2-П від 15 вересня 2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено розрив дівочої перетинки з переходом на слизову оболонку присінка піхви зліва, що заподіяно дією тупого твердого предмету, яким міг бути чоловічий статевий член у стані ерекції, а також інший предмет з подібними властивостями, і могло утворитися в строк і при обставинах, вказаних у постанові і самою обстеженою, тобто 31 серпня 2017 року. Зазначене тілесне ушкодження відповідає категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпіла досягла статевої зрілості. Будь-яких інших тілесних ушкоджень не встановлено (т.2 а.с.30-32);

- висновком судово-психіатричної експертизи №255 від 19 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_5 в період скоєння щодо неї протиправного діяння і на даний час має хронічне психічне захворювання у вигляді розумової відсталості та на час скоєння кримінального правопорушення вона не мала можливості розуміти характер та значення скоєних щодо неї протиправних дій (т.2 а.с.51-54);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 листопада 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 показав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (т.2 а.с.120-122).

Потерпілу та свідків по кримінальному провадженню прокурор просив не допитувати.

Таким чином, суд вважає доведеним склад злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.152 КК України, а саме: зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за колишнім місцем роботи характеризувався позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд також враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, його поведінку після вчинення ним кримінального правопорушення, яка виразилася у тому, що він не переховувався від органів досудового розслідування, давав правдиві показання, розкаюється у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору, вилучений 01 вересня 2017 року, зразки крові потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області напротязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1