Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000061 за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року стосовно
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, тому їх участь при апеляційному розгляді є обов`язковою.
Проте обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, в судові засідання, призначені на 12 год. 15 листопада 2017 року, на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року, на 10 год. 13 грудня 2017 року та на 15 год. 27 грудня 2017 року не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) 27 грудня 2017 року Апеляційним судом Рівненської області постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Однак в судове засідання на 12 год. 08 лютого 2018 року в приміщення Апеляційного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1, обвинуваченого ОСОБА_8 не доставлено.
На виконання зазначеної ухвали про привід в суд надійшов рапорт о/у СКП Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_8 відсутній, а зі слів батьків він поїхав у м.Київ на заробітки, але точної адреси перебування їхнього сина вони вказати не можуть.
Крім того, до рапорту долучено світлокопію пояснення, яка є нечитабельна.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід повторно застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 409 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року відкласти на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Застосувати привід в судове засідання через органи поліції на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщення Апеляційного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1,
обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Володимирецькому відділенню поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул.Грушевського, 63, смт.Володимирець Рівненської області, 34300)
Копію цієї ухвали надіслати начальнику Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та прокурору Рівненської області для організації контролю за її виконаням.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3