Справа № 697/2440/17
Провадження № 1-кс/697/399/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР .

Свою скаргу мотивує тим, що 07.11.2017 вона звернулася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з заявою про злочин, а саме, що 02.11.2017 на черговій 21 сесії 7 скликання Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області вона була присутня в якості депутата. На повістці денній розглядалося питання звіту голови коммунального підприємства «Добробут» ОСОБА_4 про використання коштів від продажу нетеля. В ході звіту замість змістовної відповіді про використання коштів від продажу нетеля ОСОБА_4 , привселюдно, почав погрожувати їй у фізичній розправі, у зв`язку з веденням нею активної громадської та депутатської діяльності з викриття незаконної діяльності сільського голови ОСОБА_5 та оборудки комунального підприємства сільської ради. Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку Канівського ВП Золотоніського ВП НУ НП в Черкаській області за №5310 від 07.04.2017. Ні про результати розгляду даної заяви, ні про відомості щодо внесення до ЄРДР та порушення кримінального провадження їй не було повідомлено, у звязку з чим просить зобов`язати Канівський ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та пояснила, що вона 07.11.2017 зверталася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, але за її заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України. Просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомоостей про злочин до ЄРДР та зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою, яка була зареєстрована за номером ЄО №5310 від 07.11.2017.

Представник СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частина 4 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник зверталась з заявою про кримінальне правопорушення, але викладені в заяві відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, 07.11.2017 ОСОБА_3 звернулася до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області з заявою про злочин, а саме, що 02.11.2017 ОСОБА_4 на черговій 21 сесії 7 скликання Пшеничницької сільської ради Канівського району Черкаської області, привселюдно, почав погрожувати їй у фізичній розправі, у зв`язку з веденням нею активної громадської та депутатської діяльності з викриття незаконної діяльності сільського голови ОСОБА_5 та оборудки комунального підприємства сільської ради.

Дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку Канівського ВП Золотоніського ВП НУ НП в Черкаській області за №5310 від 07.11.2017, але відомості за цим повідомленням до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 07.04.2017 містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню в цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області прийняти відповідне рішення щодо заяви ОСОБА_3 від 07.11.2017 про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Частиною другою цієї статті передбачені види ухвал, які має право постановити слідчий суддя. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській невідкладно зареєструвати та внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за номером №5310 від 07.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1