overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/181/18
Номер справи місцевого суду: 520/7604/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001200 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України для усунення недоліків - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 19.03.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 587/91/17

УХВАЛА

16 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Сумського РВП ГУНП в Сумській області про оголошення в розшук, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Від Сумського РВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло дане клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 , з тих підстав, що вироком Сумського районного суду від 05 травня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 місяців 10 днів арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Так, зазначений вирок надійшов на виконання до Сумського РВП ГУНП в Сумській області в частині затримання і поміщення до відповідної установи.
В ході виконання вироку суду було з`ясовано, що ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тому виконання вироку було направлено до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
28 листопада 2017 року вище вказані матеріали були повернуті на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області, в зв`язку з відсутністю останньої за даною адресою.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що на даний час неможливо виконати вирок Сумського районного суду від 05 травня 2017 року в повному обсязі відносно ОСОБА_4 , в частині її затримання та поміщення до відповідної установи для відбування покарання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
Оголосити в розшук засуджену за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Сумського РВП Головного управління Національної поліції у Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/225/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/464/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28 березня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/2974/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/487/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3706/18
н/п 1-кс/766/2551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 19 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/251/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

встановив:

22 лютого 2018 прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.ст.512, 513 КПК України судовий розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

За станом здоров`я ОСОБА_6 не може приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.31, 49, 52, 512, 513 КПК України, ст.14

Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 прийняти до провадження Красилівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 15 годину 30 хвилин 16 березня 2018.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/688/18
1-кс/683/266/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Старокостянтинів
19 березня 2018 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 19.03.2018 року у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, для визначення специфічних питань у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, з метою встановлення причини смерті та з інших питань, просить задовольнити клопотання та залучити судово медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-До якої ступені важкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати начальнику СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
У Х В А Л А
смт Короп 16 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 23 квітня 2015 року до чергової частини Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що 23.04.2015 року, близько 11 години дня до неї в господарство в АДРЕСА_2 , зайшов невідомий їй чоловік та під приводом обміняти гроші, шляхом обману, заволодів її грошима в сумі 5700 гривень, заподіявши їй майнову шкоду.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами впізнання по фотокарткам, показаннями свідків та потерпілої особи, іншими матеріалами досудового розслідування.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років.
Підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження не відоме.
09 липня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено СКР Коропського ВП Бахмацького ВП в Чернігівській області.
13.03.2018 року органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, надавши свої обґрунтування обставин, що підтверджують підстави для тримання підозрюваного під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши подання та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, раніше судимий, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення після умовно-дострокового звільнення і до повного відбуття покарання, може вчинити інший злочин, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 188-190 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 16 червня 2018 року о 23 год. 59 хв.

Слідчим по даному провадженню є: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/171/18
Єдиний унікальний№ 748/574/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Чернігівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 28 березня 2018 року> о 14:00> годині. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати Чернігівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/1034/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/372/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник та прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/307/16-к
Провадження № 1-кп/745/5/2018
УХВАЛА
16.03.2018 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 16.03.2018 року об 12:00 год. було викликано в якості свідків: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 . Свідки в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 139 КПК України необхідно застосувати привід свідків через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити, в разі можливості застосування приводу, ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання на 28.03.2018 року на 11:00 год.
Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання свідків.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-290 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджена ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановлених відносно неї судових рішень.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 27 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженій ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.

Копія ухвали ВС від 27 грудня 2017 року була направлена за місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_4 для вручення їй під розписку.

Згідно власноручно написаної розписки, надісланої із Кам`янської виправної колонії № 34, засуджена ОСОБА_4 отримала копію ухвали ВС 22 січня 2018 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВС строку засуджена ОСОБА_4 не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5