УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30.10.2017 р.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що 30.10.2017р., він діючи в інтересах та у захист підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 01.11.2017р., за вих. № 15-4689-17 вбачається, що його звернення не містить об`єктивних даних про наявність ознак кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що прокурором була допущена бездіяльність, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2017р., адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах та у захист підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Станом на даний час, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості про вчинення вказаних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Такі дії прокурора не відповідають вимогам ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених обставин.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості про кримінальні правопорушення, які містяться у заяві адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.11.2017