Справа № 206/4041/17
Провадження № 1-кп/206/298/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000728 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10 листопада 2008 року Красногвардійским районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
02 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням терміном на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, у невстановлений слідством спосіб, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав електронні портативні ваги у полімерному сірому корпусі з платформою синього кольору, чотири полімерних шпателя, два полімерних медичні шприці, градуйовані на 20,0 мл., полімерний медичний шприц градуйований на 50 мл., круглу скляну плоскодонну хімічну колбу висотою 34,5 см. та діаметром 23 см., товстостінну скляну кононічну хімічну колбу з горизонтальним патрубком біля горла («колба Бунзена») висотою 36,5 см. та діаметром 24 см.,електроплита на дві конфорки розмірами 48х24 см., електроплиту на одну конфорку розмірами 21х21 см, круглу скляну хімічну колбу висотою 33 см. та діаметром 23 см., з маркуванням «5000 мл», круглу плоскодонну скляну хімічну колбу висотою 22,5 см та діаметром 12,5 см., керамічну тарілку висотою 4,5 см. та діаметром 24 см., скляну трубку довжиною 62,5 см. та діаметром 1,3 см., обгорнуту полімерними клейкими стрічками, на яку надіто гумовий корок чорного кольору діаметром 3,5 см, два полімерних шланги діаметром 1 см., один довжиною 79 см., другий довжиною 142 см., електричну кавомолку «MAGIO» в металевому корпусі, електронні портативні ваги у полімерному сірому корпусі з платформою синього кольору, лампу розжарювання з металевим цоколем та скляною колбою синього кольору, керамічну хімічну воронку з перфорованим дном («воронка Бюхнера») висотою 25 см. та діаметром 20 см., електричний вентилятор, корпус полімерного медичного шприцу, градуйованого на 100 мл., з металевою оправою, пофарбованою синім барвником, два полімерних шпателя з полімерними ручками, пензлик з дерев`яною ручкою, гумовий корок чорного кольору, круглу скляну хімічну колбу висотою 42 см. та діаметром 22,5 см., круглу скляну хімічну колбу висотою 41 см. та діаметром 22,5 см., електровентилятор у білому полімерному корпусі діаметром 17,5 см., жовтий полімерний шланг, з`єднаний клейкою стрічкою з двох відрізків 187 х 0,8 см. та 23х1,4 см., дві скляні хімічні піпетки Мора, градуйовані на 100,0 мл., довжиною по 59 см. та речовини (червоний фосфор, йод, розчин соляної кислоти, псевдоефедрин), які ОСОБА_5 став незаконно зберігати та використовувати для виготовлення психотропних речовин до 21 год. 58 хв. 16.05.2017 за адресою: АДРЕСА_3 .
В період з 21 год. 58 хв. 16.05.2017 по 02 год. 30 хв. 17.05.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено електронні портативні ваги у полімерному сірому корпусі з платформою синього кольору, чотири полімерних шпателя, два полімерних медичні шприці, градуйовані на 20,0 мл., полімерний медичний шприц градуйований на 50 мл., круглу скляну плоскодонну хімічну колбу висотою 34,5 см. та діаметром 23 см., товстостінну скляну кононічну хімічну колбу з горизонтальним патрубком біля горла («колба Бунзена») висотою 36,5 см. та діаметром 24 см., електроплита на дві конфорки розмірами 48х24 см., електроплита на одну конфорку розмірами 21х21 см., круглу скляну хімічну колбу висотою 33 см. та діаметром 23 см., з маркуванням «5000 мл», круглу плоскодонну скляну хімічну колбу висотою 22,5 см. та діаметром 12,5 см., керамічну тарілку висотою 4,5 см. та діаметром 24 см., скляну трубку довжиною 62,5 см. та діаметром 1,3 см., обгорнуту полімерними клейкими стрічками, на яку надіто гумовий корок чорного кольору діаметром 3,5 см., два полімерних шланга діаметром 1 см., один довжиною 79 см., другий довжиною 142 см., на яких виявлено сліди психотропної речовини «метамфетамін», електричну кавомолку «MAGIO» в металевому корпусі, електронні портативні ваги у полімерному сірому корпусі з платформою синього кольору, лампу розжарювання з металевим цоколем та скляною колбою синього кольору, керамічну хімічну воронку з перфорованим дном («воронка Бюхнера») висотою 25 см. та діаметром 20 см., на яких виявлено сліди прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрина, електричний вентилятор, на якому виявлено йод, корпус полімерного медичного шприця, градуйованого на 100 мл., з металевою оправою, пофарбованою синім барвником, два полімерних шпателя з полімерними ручками, пензлик з дерев`яною ручкою, гумовий корок чорного кольору, на яких виявлено червоний фосфор, круглу скляну хімічну колбу висотою 42 см. та діаметром 22,5 см., круглу скляну хімічну колбу висотою 41 см. та діаметром 22,5 см., електровентилятор у білому полімерному корпусі діаметром 17,5 см., жовтий полімерний шланг, з`єднаний клейкою стрічкою з двох відрізків 187х0,8 см. та 23х1,4 см., дві скляні хімічні піпетки Мора, градуйовані на 100,0 мл., довжиною по 59 см., які ОСОБА_5 зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Вказані предмети могли бути використані для синтезу психотропної речовин, обіг якої обмежено «метамфетамін».
Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, умисно, з невстановленого досудовим розслідуванням джерела придбав речовини масами 250,0 г., 190,0 г., дві таблетки масами 0,121 г. та 0,121 г., рідину масою 5,3 кг., що містять прекурсор, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефідрин та рідини об`ємом 6,2 л., 1,4 л., що є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - розчином соляної кислоти, які ОСОБА_5 став незаконно зберігати з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, до 21 год. 58 хв. 16.05.2017 за адресою: АДРЕСА_3 .
В період з 21 год. 58 хв. 16.05.2017 по 02 год. 30 хв. 17.05.2017 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено речовини масами 250,0 г., 190,0 г., дві таблетки масами 0,121 г. та 0,121 г., рідину масою 5,3 кг., що містять прекурсор, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлюються заходи контролю -псевдоефідрин масами відповідно 2,679 г., 4,3050 г., 0,0605 г., 0,0605 г., 6,519 г. (загальною масою 13,324 г.), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та рідини об`ємом 6,2 л., 1,4 л., що є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю розчином соляної кислоти, концентрація соляної кислоти в зазначених рідинах відповідно 36,34 % та 35,40 %, які останній також незаконно придбав та зберігав з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, що раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, у невстановлений слідством час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін у особливо великих розмірах, у невстановлений слідством спосіб, незаконно виготовив речовини масами не менш ніж 107,521 г., 1,9406 г., 1,0245 г. та рідину 660 мл., що містять речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», які став незаконно зберігати з метою збуту до 21 год. 58 хв. 16.05.2017 за адресою: АДРЕСА_3 .
В період з 21 год. 58 хв. 16.05.2017 по 02 год. 30 хв. 17.05.2017 було проведено обшук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речовину масою 107,521 г., 1,9406 г., 1,0245 г. та рідину 660 мл., що містить психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масами відповідно 40,858 г., 1,2336 г., 0,4892 г., 0,0308 г. (загальною масою 42,6116 г.), яку ОСОБА_5 , виготовив та зберігав в особливо великому розмірі з метою збуту, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину за ч. 3 ст. 311 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також за ч. 1 ст. 313 КК України у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин. Разом з тим, ОСОБА_5 не погодився з пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 307 КК України, вказуючи на те, що незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин, в особливо великих розмірах, він здійснював без мети їх збуту. В наданих поясненнях безпосередньо в судовому засіданні, ОСОБА_5 підтвердив, що він через глобальну мережу «Інтернет» придбав інгредієнти та обладнання приблизно за 26000 грн. з метою виготовлення психотропної речовини «метамфітамін», рецепт та спосіб виготовлення якого він прочитав також в мережі Інтернет. Кошти для придбання обладнання він раніше виграв у лотарею, але точної дати не пам`ятає. У березні місяці 2017 року для виготовлення психотропних речовин він дійсно найняв квартиру за адресою: АДРЕСА_3 строком на 2 місяці, куди у квітні 2017 року завіз всі прибанні інгредієнти та обладнання для їх виготовлення. З 2006 року він дійсно вживає психотропні та наркотичні засоби та мав намір наперед виготовити для власного споживання «метамфетамін» у кількості близько 100 грамів у найбільш чистому вигляді та поїхати у м. Луганськ, щоб було, що там вживати, оскільки для власного вживання кожен день йому потрібно було близько 1 граму «метамфітаміну». Ввечері з 16 на 17 травня 2017 року працівники поліції його заарештували за адресою: АДРЕСА_3 та провели за цією адресою обшук, в ході якого дійсно були виявленні: колби, шприци, піпетки, психотропна речовина «метамфетамін» у зазначеній у протоколі обшуку кількості, яку він виготовив на протязі 2 (двох) днів та інші предмети, перелік яких наведений у протоколі обшуку від 16.05.2017 ним не заперечується, відповідає найменуванню та кількості вилучених предметів. Все обладнання, інгрідієнти та психотропна речовина, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_3 , належить особисто йому, а господарка вищезазначеної квартири ніякого відношення до цього не має і взагалі не знала, що він в її квартирі робить.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, вина останнього підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показала суду, що вона у квітні 2017 року здала обвинуваченому та його дружині квартиру АДРЕСА_4 на 2 місяці за ціною 2500 гривень на місяць. Оглянувши паспорт дружини обвинуваченого та отримавши наперед 5000 гривень, вона передала їм два комплекти ключів від квартири, а в себе ключів не залишила. Після здачі квартири обвинуваченому вона жодного разу там не була, але її вразило суттєве збільшення об`єму спожитого газу та електроенергії за даними лічильника. Договір найму квартири вона укладала з дружиною обвинуваченого, так як саме в неї був паспорт. Десь через тиждень після його підписання, їй подзвонила дружина обвинуваченого та застерегла на тому, щоб вона була уважною, бо ОСОБА_9 може щось наробити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює листоношею та одного разу він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , який запозичував у нього кошти для придбання наркотичних засобів. У розмові з ОСОБА_11 , останній йому повідомив про прізвище обвинуваченого, в якого він має намір їх придбати.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що коли вона працювала у залі ігрових автоматів, туди приходив періодично грати обвинувачений, з яким вона там і познайомилась. Він міг програти за тиждень близько 5-7 тисяч гривень, а найбільшу суму, яку виграв обвинувачений при ній, це було 20000 гривень. Обвинувачений їй розповідав, що займається психотропними та наркотичними засобами та одного разу запропонував їй вжити «метамфетамін», але вона відмовилась.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно приблизно у кінці травня 2017 року був присутнім в якості понятого при проведені обшуку у квартирі АДРЕСА_4 . Після пропозиції обвинуваченому працівниками поліції видати психотропну речовину, останній погодився. В ході обшуку, який знімався на відеокамеру, було виявлено пакет з порошком світло-сірого кольору, а також багато інвентарю для виготовлення психотропної речовини, а саме: колби, склянки, порожні блістери з - під таблеток. Також з рук обвинуваченого бралися змиви, які поміщалися до пакетів та опечатувалися.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 також підтвердив, що у травні 2017 року він був присутній при проведенні обшуку у квартирі обвинуваченого, яка знаходилась на 5- му поверсі у будинку АДРЕСА_5 . В ході обшуку у обвинуваченого був виявлений пакет 10х10, в якому був «метамфетамін», а в квартирі було багато банок з йодом, колби, пакети з червоним фосфором, а також було дуже багато порожніх блістерів з-під таблеток.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що від своїх колег по роботі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 він у розмові з ними чув про те, що особа, на прізвисько « ОСОБА_18 » на вул. Синельниківській у м. Дніпро займається збутом психотропних речовини «метамфетамін». З огляду на те, що від осіб, які розповсюджують психотропні речовини раніше загинув його брат, тому про інформацію щодо особи на прізвисько « ОСОБА_18 », він повідомив працівникам поліції.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом обшуку від 16.05.2017, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 , в кухні було виявлено та вилучено: тринадцять сліп-пакетів з речовиною світло коричневого кольору (залишки), пластикова коробка з речовиною білого кольору, залізна коструля з речовиною білого кольору, пластикова кругла коробка з речовиною бурого кольору та з двома білими ватними тампонами з залишками речовини, пластикова трубка з залишками речовини, пластмасова колба об`ємом 30 мл. з речовиною білого кольору, пластикова пляшка об`ємом близько 5 л. з прозорою рідиною з надписом «бензин», пластикова пляшка з рідиною прозорого кольору з надписом «Бензин Галоша», в синьому графині рідина білого кольору з надписом на етикетці «Бон Буасон» та дві гумові рукавички, дві пластикові коробки, залізна каструля, трубка. В кімнаті № 1, що знаходиться від входу справа виявлено: пластиковий круглий предмет (сушила) з шнуром та віделкою, електроні ваги з залишками речовини, три помаранчеві та одна жовта пластикові коробки з залишками речовини, медичний шприц 20 мл. з залишками речовини, в синій сумці виявлено та вилучено: медичний шприц 100 мл., заповнений з залишками речовини без назви, медичний шприц об`ємом 50 мл., шпатель з залишками речовини, шприц об`ємом 20 мл. з залишками речовини, ізолента червоного кольору, лампа, пензик з дерев`яною рукояткою, металевий метр розкладний з залишком речовини, пробка гумова з залишками речовини бурого кольору, речовина в тарілці світло коричневого кольору, три сліп пакета з залишками речовини, блістер. В кімнаті № 2 виявлено та вилучено: трьохлітрова скляна банка з рідиною, закрита пакетом, дві пластмасові коробки з червоною порошкоподібною речовиною, сім склеєних банок з пластмасовою кришкою з надписом «Йод кристалічний Фарм з кристалічною речовиною», пластмасова каністра з рідиною, 2 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною червоного кольору, блістер «Ефін» у великій кількості у рожевому поліетиленовому пакеті, п`ять синіх колб з залишками речовини, керамічне сито з залишками білої порошкоподібної речовини, електропіч «Elenberg» металева з залишками речовини, колба, сліп - пакет з порошкоподібною речовиною, пластмасова лопатка червоного кольору з речовиною білого кристалічного кольору, електровентилятор «Stanson» з залишками речовини, три склеєні трубки, пластикова трубка з залишками речовини. Безпосередньо у лівій кишені спортивної кофти, яка була вдіта на ОСОБА_5 , було виявлено синій поліетиленовий пакет, в якому знаходився сліп-пакунок з сіро-білою речовиною, схожий зовні на амфетамин, грошові кошти у розмірі 73 гривень, у правій кишені спортивної кофти мобільний телефон марки «Самсунг DUOS» золотистого кольору, з правої та лівої долонь рук та пальців ОСОБА_5 були зроблені змиви двома спиртовими серветками. Всі речи, виявлені в ході обшуку були вилучені та опечатані у пакети (т.1 а.п.42-47).

- висновком експерта № 7-757 від 19.05.2017, згідно якого надана на експертизу речовина є кристалічної речовиною сірого кольору та містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 40,858 г. (в перерахунку на основу) (т.1, а.п. 53-56);

- висновком експерта № 1/8.6/1522 від 18.05.2017, згідно якого надана на експертизу 17.05.2017 волога кристалічна речовина кольору, світліше ніж «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4», масою 1,9406 г., виявлена та вилучена в період з 21 год. 58 хв. 16.05.2017 по 02 год. 30 хв. 17.05.2017 в ході обшуку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 1,2336 г. (т.1 а.п.65-69).

- висновком експерта № 1/8.6/1685 від 27.06.2017, в якому зазначено, що на зовнішній поверхні рукавичок, наданих на експертизу 29.05.2017, виявлених та вилучених в період 21 год. 58 хв. 16.05.2017 по 02 год. 30 хв. 17.05.2017 в ході обшуку у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, визначити масу якого немає можливості у зв`язку з його незначною кількістю (т.1 а.п.74-77).

- протоколом огляду від 22.05.2017 року, в ході якого був оглянутий паперовий конверт з написом «ГУНП в Дніпропетровській області СУГУНП обшук по вул. Синельниківська, 7/34 в м. Дніпро», пакет запечатаний та доступу до його вмісту - не має (т.1 а.п.78-80).

- висновком експерта № 7-841 від 07.07.2017, з якого вбачається, що надана прозора безбарвна рідина об`ємом 660 мл., що міститься у полімерній пляшці з етикеткою «БОН БУАССОН 5 л.», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0308 г.; наданий білий порошок масою 1,0245 г у розірваному полімерному сліп - пакеті та на полімерному червоному шпателі, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,4892 г (у перерахунку на основу).; наданий білий порошок масою 250,0 г, що міститься у квадратному білому полімерному контейнері, закритому жовтою кришкою, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Маса псевдоефедрина склала 2,679 г.; наданий білий порошок масою 190,0 г, що міститься у білій металевій кострулі висотою 14 см та діаметром 19,5 см, закритий аналогічною кришкою, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Маса псевдоефедрина склала 4,3050 г.; надані дві білі таблетки масами по 0,121 г, які міститься у відкритих чарунках блістеру з маркуванням «Ефіна», з обрізаним серійним номером, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Маса псевдоефедрина склала по 0,0605 г. на одну таблетку; надана непрозора каламутна біла рідина масою 5,3 кг у синій полімерній діжці містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Маса псевдоефедрина склала 6,519 г.; надана прозора безбарвна рідина з різким запахом, що димить на повітрі, що міститься у полімерній білій каністрі, закритій синьою кришкою, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - розчином соляної кислоти. Концентрація соляної кислоти в наданій рідині становить 36,34 %. Об`єм розчину соляної кислоти становить 6,2 л.; надана прозора безбарвна рідина з різким запахом, що димить на повітрі, що міститься у скляній трьохлітровій банці, закритій полімерним пакетом та полімерною кришкою, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - розчином соляної кислоти. Концентрація соляної кислоти в наданій рідині становить 35,40 %. Об`єм розчину соляної кислоти становить 1,4 л.; наданий бурий порошок масою 240,0 г, що міститься у циліндричному білому полімерному контейнері, закритому прозорою кришкою, бурий порошок масами 217,0 г та 250,0 г у двох полімерних зелених контейнерах висотою 18 см. та шириною 11 см., закритих білими кришками, з рукописними етикетками «ПШЕНО» та «ГРЕЧКА», бурий порошок масами 2347,0 г. та 1017,5 г. у двох полімерних пакетах, є червоним фосфором, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належить.; надані гранули чорного кольору, що містяться у семи скляних банках з коричневого скла, висотою 19,5 см. та діаметром 10,5 см., закритих полімерними чорними кришками, вкритими парафіном, з етикетками «Йод кристалічний, фарм», у п`яти - масами по 1 кг, у шостій - 14,0 г, у сьомій - 31,0 г, є йодом, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належать; надані прозорі без барвінкові рідини об`ємом 1,4 л та 176 мл., що містяться у полімерній пляшці висотою 31 см. та діаметром 16 см., з етикеткою «Бензин «Галоша» та полімерній пляшці висотою 26,5 см та діаметром 8 см, з етикеткою «Бензин «Галоша», наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять. Електронні портативні ваги у полімерному сірому корпусі з платформою синього кольору; чотири полімерних шпателя, три червоного кольору і один - жовтого; два полімерні медичні шприці, градуйовані на 20 мл; полімерний медичний шприц, градуйований на 50 мл; кругла скляна плоскодонна хімічна колба висотою 34,5 см та діаметром 23 см.; товстостінна скляна конічна хімічна колба з горизонтальним патрубком біля горла («колба Бунзена») висотою 36,5 см та діаметром 24 см; електроплита на 2 комфорки розмірами 48x24 см; електроплита на 1 комфорку розмірами 21x21 см; кругла скляна хімічна колба висотою 33 см та діаметром 23 см, з маркуванням «5000 мл»; кругла плоскодона скляна хімічна колба висотою 22,5 см та діаметром 12,5 см; три сліп - пакети з нашаруваннями коричневого кольору, два розміром 6х9,5 см, один розміром 7х11,5 см; тринадцять сліп-пакетів з нашаруваннями речовин коричневого кольору, розміром 6x9,5 см; керамічна тарілка висотою 4,5 см та діаметром 24 см.; скляна трубка довжиною 62,5 см та діаметром 1,3 см, обгорнута полімерними клейкими стрічками, на яку надіто гумовий корок чорного кольору діаметром 3,5 см; два полімерних шланга діаметром 1 см, один довжиною 79 см, другий довжиною 142 см виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін. Електрична кавомолка «MAGIO» у металевому корпусі; електронні портативні ваги у полімерному сірому корпусі з платформою синього кольору; лампа розжарювання з металевим цоколем та скляною колбою синього кольору; керамічна хімічна воронка з перфорованим дном («воронка Бюхнера») висотою 25 см та діаметром 20 см; двісті два блістери з маркуванням «Ефіна», з обрізаним серійним номером, з відкритими пустими чарунками виявлено сліди прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрина. На наданому електричному вентиляторі у корпусі білого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, виявлено йод, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належить. Корпус полімерного медичного шприця, градуйованого на 100 мл, з металевою оправою, пофарбованою синім барвником; два металевих шпателя, з полімерними ручками; пензлик з дерев`яною ручкою; гумовий корок чорного кольору - виявлено червоний фосфор, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належить. Розкладна металева лінійка на 1 м, що пошкоджена корозією; рулон полімерної червоної клейкої стрічки; кругла скляна хімічна колба висотою 42 см та діаметром 22,5 см; кругла скляна хімічна колба висотою 41 см та діаметром 22,5 см; електровентилятор у білому полімерному корпусі діаметром 17,5 см; жовтий полімерний шланг, з`єднаний клейкою стрічкою з двох відрізків 187x0,8 см та 23x1,4 см; дві скляні хімічні піпетки Мора, градуйовані на 100,0 мл, довжиною по 59 см. - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить. Надані предмети та речовини можуть бути використані для синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін. На наданих двох полімерних серветках з нашаруваннями сірого кольору, що містяться в відкритих упаковках з написом «Серветка», виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін (т.1 а.п.85-106).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2017, в ході якого ОСОБА_5 показав та пояснив як проводився у нього обшук за адресою: АДРЕСА_3 . Крім, того ОСОБА_5 додав, що за вищезазначеної адресою також були виявлені прекурсори (фосфор, йод, бензин, кислота), які він зберігав з метою виготовлення психотропної речовини, а дані інгредієнти він купував через мережу «Інтернет». Також в кухні було виявлено та вилучено бензин, пакетики з залишками «метамфетаміну» у холодильнику та інші предмети для виготовлення психотропної речовини. В кімнаті № 1 на столі було вилучено тарілку з «метамфетаміном», блістери з «Ефіном» 2 таблетки, які він зберігав для виготовлення психотропної речовини. В кімнаті № 2 було вилучено кристалічний йод, кислоту, скляні колби, пічі металеві, червоний фосфор, все це знаряддя, як пояснював ОСОБА_5 , він зберігав з метою виготовлення психотропної речовини (т.1 а.п.123-127).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2017, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 та пояснила, що вона з ним познайомилася у березні 2017 року та саме цей громадянин розповідав їй, що займається виготовленням та збутом наркотиків та психотропних речовин та пропонував її пригостити (т.1. а.п.202-203).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2017, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 та пояснила, що даний громадянин з початку березня 2017 року до середини травня 2017 року винаймав у неї квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (т.1. а.п. 206-207).
Вищевказані письмові докази - протоколи слідчих дій та висновки експертів є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України.
Доводи захисника обвинуваченого про недопустимість доказу в даному кримінальному провадженні, зокрема такої слідчої дії, як обшук за адресою: АДРЕСА_3 , який оформлювався протоколом від 16.05.2017, не заслуговують на увагу та не можуть ставити його під його сумнів та можливість посилатися на нього при ухваленні вироку, виходячи з наступного.
Згідно ст.. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
За змістом ст.. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обшук у обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_3 проводився на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.05.2017 (т.1 а.п. 41), яка була винесена за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 в рамках кримінального провадження № 0000017 від 05.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно групи осіб, яка за попередньою змовою займається незаконним виготовленням, зберіганням, з метою збуту, психотропних речовин «метамфетамін» на території Дніпропетровської області (т. 1 а.п.39-40). Саме в рамках цього кримінального провадження в ході проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 у складі вищевказаної групи займається незаконним виготовленням, перевезенням та зберіганням з метою збуту психотропних речовин «метамфетамін» за адресою: АДРЕСА_3 .
З протоколу обшуку від 16.05.2017 року вбачається, що така слідча дія проводилась у обвинуваченого за вказаною адресою у період з 21 год. 58 хв. 16.05.2017 по 02 год. 30 хв. 17.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.05.2017 року, яка повністю відповідала вимогам ст.. 235 КПК України.
За результатами проведеного обшуку та безпосереднім виявленням факту кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин, в цей же день, за постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 17.05.2017 року були виділені з раніше зареєстрованого кримінального провадження № 0000017 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення саме особою - ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України з вказівкою на необхідність їх реєстрації у Єдиному реєстрі досудового розслідування (т. 1 а.п.9-10).
В цей же день, 17.05.2017 року, до Єдиного реєстру досудового розслідування були внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 307 КК України відносно особи ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення (т.1 а.п.1).
Таким чином, в один день (17.05.2017 року) було проведено обшук і за результатами такої слідчої дії та безпосередньому виявленні факту вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 , в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування відносно вказаної особи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що протокол обшуку від 16.05.2017 року є допустимим доказом в розумінні ст.. 86 КПК України та отриманий органами досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання, ні захисник ні обвинувачений, в порядку ст. ст. 314-315 КПК України, не заявляли клопотань про недопустимість будь - якого доказу в рамках даного кримінального провадження, а під час перегляду відеофіксації обшуку, обвинувачений підтвердив відсутність у нього будь яких зауважень до такої слідчої дії та переліку виявлених у нього предметів.
Колегія суддів вважає версію обвинуваченого про виготовлення «метамфетаміну» без мети його збуту та виключно для власного споживання - надуманою та створеною з метою захисту від справедливого обвинувачення, бажанням уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин у сфері обігу психотропних речовин.
Такий висновок колегії суддів заснований на тому, що маса вилученої у обвинуваченого в ході обшуку психотропної речовини відноситься до особливо великого розміру, розфасовувалась ним за допомогою електронних ваг у сліп пакети, на яких за висновком експерта № 7-841 від 07.07.2017 було виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, а також на електронних портативних вагах було виявлено сліди прекурсору, обіг якого також обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрина.
Така поведінка обвинуваченого, як підготовка до виготовлення психотропних речовин шляхом пошуку квартири (бажано за його твердженнями на останньому поверсі), придбання великої кількості коштовного обладнання та прекурсорів для її виготовлення, зокрема вилучених при обшуку електронних ваг, які використовуються для точного зважування та фасування психотропних речовин, пристосування додаткової примусової витяжки з квартири зайвих запахів, а також постійний намір шляхом вивчення рецептів досягти виготовлення максимально чистої психотропної речовини, переконує колегію суддів про наявність у обвинуваченого умислу саме на їх збут.

Покази свідка ОСОБА_12 також переконують колегію суддів у наявності у обвинуваченого умислу на збут психотропних речовин, оскільки остання підтвердила той факт, що обвинувачений їй розповідав, що займається психотропними та наркотичними засобами та пропонував їй вжити «метамфетамін» у залі гральних автоматів, але вона відмовилась.
Приходячи до такого висновку, суд враховує роз`яснення, наведені у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», в яких наголошується на тому, що про умисел на збут може свідчити великий або особливий розмір психотропної речовини, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкту злочину.
Сам обвинувачений не заперечував кількість наявної та вилученої у нього під час обшуку психотропної речовини, не спростовував також і найменування та кількість і перелік обладнання, яке в нього вилучалося.

Колегія суддів критично відноситься до тверджень обвинуваченого про його намір наперед виготовити «метамфетамін» у кількості близько 100 грамів для власного споживання перед поїздкою у м. Луганськ, щоб було, що там вживати, оскільки ідея останнього наймати для цього квартиру у місті Дніпро, обладнувати її фактично під лабораторію для виготовлення такої значної кількості «метамфетаміну» на протязі 2 (двох) днів (як це він сам пояснював), не має під собою логічного підґрунтя для особи, яка вживає наркотичні засоби з 2006 року та за ці кошти могла б придбати собі для власного споживання необхідну кількість психотропної речовини або виготовити її собі і в м. Луганську.

Такі доводи обвинуваченого не заслуговують на увагу та вступають у протиріччя з його поясненнями в ході судового розгляду про те, що кожен день йому потрібно було близько 1 гр. «метафітаміну», який без належних його умов та терміну зберігання втрачає свої якісні властивості.

Переконуючись у тому, що дії обвинуваченого були направлені на виготовлення та зберігання психотропної речовини «метамфетаміну» саме з метою збуту, колегія суддів не може залишити поза увагою і схильність обвинуваченого до азартних ігор, де він спроможний був програвати близько 5-7 тисяч гривень на тиждень, про що наголошувала свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні і що саме по собі є сумнівною можливістю для не працюючої особи, яка не має достатнього постійного джерела доходу.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Системний аналіз показів свідків ОСОБА_8 , яка була вражена суттєвим збільшенням об`єму спожитого газу за даними лічильників у її квартирі, яку наймав ОСОБА_5 , показів свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила, що обвинувачений розповідав їй, що займається наркотичними засобами та пропонував їй вжити «метамфетамін», а також ретельна підготовка до його виготовлення з врахуванням умов та ознак поведінки обвинуваченого, який дозволяв собі пристойно грати в азартні ігри, свідчить про те, що обвинувачений здійснював виготовлення та зберігання психотропних речовин саме з метою збуту.

Оцінюючи в сукупності зібрані та безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено у повному обсязі, а його дії за кримінально-правовою кваліфікацією вірно кваліфіковані за :
- ч. 3 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах, з метою збуту;
- ч. 3 ст. 311 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів у особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин;
- ч. 1 ст. 313 КК України, як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні обладання, призначеного для виготовлення психотропних речовин;
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
За змістом ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення ним кримінальних правопорушень у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд не може прийняти як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його заяву про щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях, оскільки такі дії за своєю суттю не є щиросердечними, обвинувачений будучи раніше засудженим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на шлях виправлення не став, а його заяву про щире каяття, колегія суддів розцінює як таку, що спрямована виключно на пом`якшення призначеного судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працює, у Дніпровській УВП (№4) характеризується посередньо (т.1 а.п.224), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.п.219-220), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З врахуванням даних про особу обвинуваченого та за відсутності будь яких пом`якшуючих покарання обставин, виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, на думку колегії суддів, можливо досягти виключно шляхом призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям з конфіскацією майна, що буде відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індівідуалізації призначеного покарання з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК та ст. 71 КК України.
Разом з тим, згідно протоколу затримання особи ОСОБА_5 , його було затримано за підозрою у вчиненні злочину 17 травня 2017 року (т.1 а.с. 118-121).
24 грудня 2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Проте, відповідно до Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року до ч. 5 ст. 72 КК України було внесено зміни, згідно з яким «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування». Даний Закон України набув чинності 21.06.2017 року.
Так, згідно ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Враховуючи викладене, та те, що обвинуваченого було фактично затримано 17 травня 2017 року, період часу з 17 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішуються колегією суддів у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання за цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки, - та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) у строк остаточного покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах цього кримінального провадження з 17 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 травня 2017 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 8823,12 гривень.
Речові докази: чотири полімерних шпателя, два полімерних медичні шприци, градуйовані на 20,0 мл., полімерний медичний шприц градуйований на 50 мл., круглу скляну плоскодонну хімічну колбу висотою 34,5 см. та діаметром 23 см., товстостінну скляну конічну хімічну колбу з горизонтальним патрубком біля горла («колба Бунзена») висотою 36,5 см. та діаметром 24 см., круглу скляну хімічну колбу висотою 33 см. та діаметром 23 см., з маркуванням «5000 мл», круглу плоскодонну скляну хімічну колбу висотою 22,5 см та діаметром 12,5 см., три сліп- пакети з нашаруванням коричневого кольору, два розміром 6х9,5 см., один розміром 7х115 см., тринадцять сліп-пакетів з нашаруванням коричневого кольору розміром 6х9,5 см., керамічну тарілку висотою 4,5 см. та діаметром 24 см., скляну трубку довжиною 62,5 см. та діаметром 1,3 см., обгорнуту полімерними клейкими стрічками, на яку надіто гумовий корок чорного кольору діаметром 3,5 см., два полімерних шланга діаметром 1 см., один довжиною 79 см., другий довжиною 142 см., на яких містяться сліди психотропної речовини «метамфетамін», керамічну хімічну воронку з перфорованим дном («воронка Бюхнера») висотою 25 см. та діаметром 20 см., двісті два блістера з маркуванням «Ефіна», з обрізаним серійним номером з відкритими пустими чарунками, на яких сліди прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрина, корпус полімерного медичного шприцу, градуйованого на 100 мл., з металевою оправою, пофарбованою синім барвником, два полімерних шпателя з полімерними ручками, пензлик з дерев`яною ручкою, гумовий корок чорного кольору, розкладну металеву лінійку на 1 м., що пошкоджена корозією, рулон полімерної червоної клейкої стрічки круглу скляну хімічну колбу висотою 42 см. та діаметром 22,5 см., круглу скляну хімічну колбу висотою 41 см. та діаметром 22,5 см., жовтий полімерний шланг, з`єднаний клейкою стрічкою з двох відрізків 187х0,8 см. та 23х1,4 см., дві скляні хімічні піпетки Мора, градуйовані на 100,0 мл., довжиною по 59 см., дві гумові рукавички, бурий порошок масою 240,0 г., у циліндричному білому полімерному контейнері закритому прозорою кришкою, бурий порошок масами 217,0 г. та 250 г. у двох полімерних зелених контейнерах висотою 18 см. та шириною 11 см., бурий порошок масами 2347,0 г. та 1017,5 г. у двох полімерних пакетах, гранули чорного кольору у семи скляних банках з коричневого скла висотою 19,5 см. та діаметром 10,5 см, закриті полімерними чорними кришками, що містяться у полімерній пляшці висотою 31 см. діаметром 16 см. з етикеткою «Бензин Галоша» та полімерній пляшці висотою 26,5 см. та діаметром 8 см. з етикеткою «Бензин Галоша», дві спиртові серветки, речовину масами 250 г. у квадратному полімерному контейнері, закритому жовтою кришкою, масою 190,0 г. у білій металевій каструлі висотою 14 см. та діаметром 19,5 см. закритою жовтою кришкою, дві таблетки у відкритих чарунках блістеру з маркуванням «Ефіна» з обрізаним серійним номером масами 0,121 г. та 0,121 г., рідину у синій полімерній діжці масою 5,3 кг., рідини об`ємом 6,2 л. у полімерній білій каністрі закритій синьою кришкою, об`ємом 1,4 л. у скляній трьохлітровій банці закритій полімерним пакетом та полімерною кришкою, речовину масою 107,521 г. у полімерному сліп - пакеті, речовину масою 1,9406 г. у пакеті з полімерного матеріалу з фіксатором, речовину масою 1,0245 г. у розірваному сліп - пакеті та рідину об`ємом 660 мл. у полімерній пляшці з етикеткою «БОН БУАСОН 5 л» - знищити (квитанція № 164716), електронні портативні ваги, електровентилятор, електроплита на дві конфорки розмірами 48х24 см., електроплита на одну конфорку розмірами 21х21 см, електричну кавомолку «MAGIO», лампу розжарювання, електричний вентилятор звернути в дохід держави (квитанція № 164716), мобільний телефон Самсунг GalaxyJ16 з сім карткою «Київстар» та 73,00 гривні які були залишенні за розпискою ОСОБА_20 - залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2