Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7643/17
Провадження № 1-в/644/986/17
Справа № 644/7643/17
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки і застосуванням п. п. 1, 2, 3 ст. 76 КК України. Відповідно до вироку суду засуджений був зобов`язаній: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, але він систематично порушує обов`язки суду, що може привести до скоєння ним повторного злочину.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Засуджений у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки і застосуванням п. п. 1, 2, 3 ст. 76 КК України.

12 січня 2016 року засуджений прибув до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та правовими наслідками їх невиконання.

09 листопада 2017 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного сектору, внаслідок чого 10 листопада 2017 року засудженому було винесене письмове попередження.

Відповідно до положень частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів, засуджений протягом іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався та нового злочину не вчинив.

Проаналізувавши надані сторонами у судовому засіданні пояснення, вивчивши та оцінивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що, хоча і існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але, з урахуванням конкретних обставин справи, відомостей про особу засудженого і життєвих обставин, в яких він опинився, можливо дійти висновку про те, що за час виконання вироку поведінка засудженого в цілому не свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення і наявність реальної загрози вчинення ним нового злочину, а тому суд доходить висновку про те, що на теперішній час засуджений не став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1