overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2278/17 Справа № 188/1456/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , та останнього визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора, надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/2030/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452, яке внесене в ЄРДР 01 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 20 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000452, яке внесене в ЄРДР 01 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України призначити на 09:30 годин 28 грудня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7987/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2604/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001575 від 03.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001575 від 03.12.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001575 від 03.12.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 26.12.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1445/17
Провадження № 1-кп/400/160/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000433 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.1, 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000433 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.1, 2 ст.185 КК України, об 11 годині 30 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/839/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20.12.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000485 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину 2014 року народження, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_10 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.10.2017 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 643/1552/14-к № 1-в/610/536/2017

м. Балаклія 21.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого 4 рази,
засудженого:
21.03.2014р. Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі,
початок строку відбування покарання 22.11.2014р., кінець 22.05.2019р., не відбута частина покарання 01 рік 05 місяців 01 день,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) та прокурор подання підтримали. Засуджений просив розглянути подання за його відсутності, підтримавши його. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 22.11.2017р. відбув необхідні 2/3 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, працює, вину у вчиненому злочині під час розгляду судом кримінального провадження визнав повністю, має 3 заохочення за відсутності стягнень.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 21.03.2014р. Московським районним судом міста Харкова покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 01 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4607/15-к

Провадження № 1-кс/638/3340/17
30.11.2017

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівськ, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом (військова частина НОМЕР_1 ВВ МВС України), прапорщика, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 30.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/779/2017 Справа № 641/8230/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
19 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 05.12.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
06 грудня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/530/2017 Справа №641/8457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

У судове засідання з`явився прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 .
Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочинів, передбачених п.п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Відбуває покарання в Качанівській виправній колонії № 54.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені п.п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжкими.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Вимогами ст. 49 КПК України встановлено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 захисник не залучався, захисник - адвокат їй повинен бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, відкласти на 08 годину 50 хвилин 03 січня 2018 року.
Доручити Харківському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин 03 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/595/17
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2017 року №0000177, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Валки Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, провідного інженера-електроніка ТОВ «Інститут електромагнітних досліджень», зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження. Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої його частини у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. З урахуванням думки учасників процесу, прокурора, захисника, обвинуваченого, що вважали за необхідне проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні, а також враховуючі, що ОСОБА_7 обвинувачується за ч.1 ст.111 КК України та окремі матеріали кримінального провадження містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.111 КК України, у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
21 грудня 2017 р. Справа № 632/1666/17 провадження № 1-кп/632/204/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 21.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, доказів поважності причин не можливості прийняти участь в судовому засіданні суду не надано, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений був викликаний належним чином, але в судове засідання не з`явився, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 27 грудня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1