Справа № 383/227/18
Номер провадження 1-кс/383/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
представника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Бобринецький ВП Новоукраїнського ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 03.03.2018 року, як посадова особа подав до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення зберігачем описаного та арештованого майна - директором ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, яка приховує описане та арештоване майно та не надає доступ держаному виконавцю для передачі описаного та арештованого майна покупцеві в межах виконавчого провадження.
Однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР не були внесені, натомість 21.03.2018 року отримав повідомлення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19.03.2018 року за вих.№1285/122-18 в якому зазначено, що його заяву розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
В судовому засіданні начальник Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній.
Представник Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказуючи на її не обґрунтованість.
Заслухавши скаржника та представника суб`єкта оскарження, дослідивши докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що начальник Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 03.03.2018 року звернувся до начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 із заявою (повідомленням) про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння директором ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №572 від 05.03.2018 року.
Згідно повідомлення начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 19.03.2018 року №1285/122-18 встановлено, що в результаті перевірки матеріалів, факти викладені у заяві начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження частково та роз`яснено право на оскарження рішення за вказаним зверненням відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.с.47).
Отже, на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за вказаною заявою начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 не внесені.
За змістом статей 9, 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.
За змістом ч.3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, слідчий суддя констатує, пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо застосування Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяв громадян про вчинення кримінального правопорушення, слід відмітити, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились наданням відповіді в поряду Закону України «Про звернення громадян», тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту вимог ч.2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.
Враховуючи зазначене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки зазначена заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, але станом на час розгляду скарги в суді доказів внесення службовими особами Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не надано. Отже, заявлена скарга про протиправну бездіяльність є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення даних заяви начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1