ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 585/1899/17
провадження № 51-5456впс18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення зазначеного кримінального провадження з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовується тим, що в Апеляційному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини першої статті 76 цього Кодексу.
Станом на 16 квітня 2018 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області працює п`ять суддів, троє з яких раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Протокол від 05 квітня 2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином Суд вважає, що подання Апеляційного суду Сумської області належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до Апеляційного суду Харківської області для розгляду по суті апеляційних скарг.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 34 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року направити до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3