Справа № 379/1299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
заявників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.09.2017 року на рішення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з даною скаргою і просять суд скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 05 грудня 2017 року по кримінальному провадженню №0000353 від 22.09.2017 року.
В ході розгляду справи заявники підтримали скаргу, в обґрунтування якої зазначили, що за колективною заявою про злочин зареєстрованою за № 88-Ш від 21.09.2017 відкрите кримінальне провадження № 0000353 від 22.09.2017 року. Слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову від 05.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2017 року без будь якої обґрунтованості. Звертають увагу суду, що копію зазначеної постанови від 05.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання заявник отримав поштою 09.12.2017 року, а відтак строк на подачу скарги не пропущено. Заявники не погоджуються із постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2017 року та вважають, що така підлягає скасуванню. Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови. Відтак, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 04.12.2017 року, оформлене постановою від 05.12.2017 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася по причині термінового від`їзду в зв`язку із службовою необхідністю за межі району.
Прокурор заперечила щодо задоволення скарги, пославшись на вимоги ст. 40 КПК України і зокрема на те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Просить відмовити в задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В даному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим, а щодо ОСОБА_5 не визначено її процесуального статусу.
04.12.2017 року з метою повного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення скаржниками на адресу слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000353 від 22.09.2017 року.
05.12.2017 року слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 розглянувши клопотання про проведення слідчих дій, винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Повнота дослідження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають сумнівів.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Правила та порядок збирання доказів у кримінальному провадженні визначений ст. 93 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів за правилами, встановленими ч.3 ст. 93 КПК України шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Вказані вимоги закону на думку суду не виконано, перевірка проведена неповно, слідчим було прийнято рішення, яке не ґрунтувалося на всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, доводи заявників у повному обсязі не перевірено, не зібрано нових доказів, що мають значення для кримінального провадження, та свідчили б про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування необхідно всебічно, повно й неупереджено дослідити всі факти і обставини кримінального провадження, порушені в мотивувальній частині даної ухвали та скарзі скаржників, враховуючи клопотання сторін, та належно оцінивши, в їх сукупності та взаємозв`язку прийняти відповідне процесуальне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 24, 93, 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 22.09.2017 року на рішення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 22.09.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000353 від 22.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1