Провадження № 1-кп/760/1153/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.09.2017 року за №0010617 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.09.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.09.2017 року за №0010617 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 29.09.2017 року у даному кримінальному провадженні, який за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, захисника та обвинуваченого, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про те, що є підстави для його повернення прокурору, з наступних підстав.

В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , в кінці серпня 2017 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет моделі «ПГШ 790», калібру 9 мм та з 16.09.2017р. став зберігати в автомобілі «Део Ланос» д/з НОМЕР_1 без передбаченого законом дозволу.
17.09.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв., працівниками поліції було зупинено автомобіль «Део Ланос» д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в салоні даного автомобіля було виявлено та вилучено пістолет моделі «ПГШ 790» калібру 9.
З даного обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є триваючим, що розпочалося в кінці серпня 2017р. біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві, а завершилося 16.09.2017р. з моменту його виявлення працівниками поліції, без зазначення точного місця (адреси).
А тому, у зв`язку з вказаним недоліком, суд позбавлений можливості з`ясувати питання про підсудність даного обвинувального акту від 29.12.2017 року.

За таких обставин суд вважає обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.09.2017 року за №0010617 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 для усунення встановленого недоліку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом семиденного строку з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1