№ 336/2007/18
пр. № 1-кс/336/540/2018
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001352 від 17.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001352 від 17.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, в якій слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон Galaxy J5 SM J500H Gold, який був добровільно виданий ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надалили заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001352 від 17.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.04.2018 року невстановлена особа, знаходячись, за адресою : АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону Galaxy J5 SM J500H Gold Imei 1: НОМЕР_1 ; Imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору, в якому сім карти не знаходилися, тим самим завдавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу із 12 години 11 хвилини до 12 години 28 хвилин 17 квітня 2018 року, проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_2 в каб 12 Шевченківського ВП, а саме мобільного телефону Galaxy J5 SM J500H Gold, який видав добровільно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, і є тимчасово вилученим.

Згідно з ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Мобільний телефон Galaxy J5 SM J500H Gold, який видав добровільно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки необхідний для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення істини по провадженню.

Дослідивши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Постановою т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2018 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Постановою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 того ж дня у кримінальному провадженні для здійснення повноважень прокурора визначено групу прокурорів у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Отже, з клопотанням до суду звернулась особа, яка в установленому порядку уповноважена на вчинення таких дій.
Слідчим суддею досліджувались матеріали клопотання, в яких наявні заява про залучення до провадження як потерпілого, протокол допиту потерпілої.
З клопотання слідчого вбачається, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, у період часу із 12 години 11 хвилини до 12 години 28 хвилин 17 квітня 2018 року, проведено огляд предмету за адресою: АДРЕСА_2 в каб 12 Шевченківського ВП, а саме мобільного телефону Galaxy J5 SM J500H Gold, який видав добровільно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і який належить потерпілій.

Згідно з ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна тимчасово вилученого повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Необхідність арешту майна слідчий пов`язує з тим, що мобільний телефон Galaxy J5 SM J500H Gold, який видав добровільно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки необхідніий для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення істини по справі.

В той же час, одночасно з цим клопотанням, слідчим заявлене клопотання про проведення товарознавчої експертизи телефону без надання експерту об`єкту дослідження, виходячи з чого, слідчий суддя приходить до висновку, що телефон вже перенданий потерпілій, на час розгляду клопотання тимчасово вилученим майном не є, і потреби в його арешті не вбачається, оскільки при цьому буде порушуватися право мирного володіння своїм майном законним його власником - потерпілою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено про наявність підстав для арешту вилученого у ОСОБА_4 і переданого потерпілій телефону.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001352 від 17.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на мобільний телефон Galaxy J5 SM J500H Gold, який був добровільно виданий ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 в каб. 12 Шевченківського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1