Справа № 308/6773/16-к
Провадження № 1-кп/303/100/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч.2 ст. 110 ( в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183- VII від 08.04.2014), ч.1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Одночасно просив призначити спеціальне судове провадження згідно клопотання, яке ним раніше подано до суду, а також розглянути інші подані ним клопотання в справі.
Захисник обвинуваченого не заперечив проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та не заперечив проти призначення спеціального судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повернулися конверти з викликами з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297 1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених у частині другій статті 297-1 КПК України, оголошений у міждержавний розшук, знає про розпочате кримінальне провадження, та на даний час переховується від суду на території Російської Федерації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п.20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тимчасово, до 15 квітня 2017 року, положення глави 24-1 «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень» застосовуються із такими особливостями: спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених зокрема, статтями 109, 110, 111 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
Згідно вищевказаного пункту розділу ХІ КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Так, прокурором до клопотання додано матеріали, які підтверджують те, що обвинувачений знав про розпочате кримінальне провадження шляхом публікації в газеті «Урядовий кур`єр».
Спеціальне досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 було проведено на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 23.06.2016 року, що підтверджується відповідною графою в реєстрі матеріалів досудового розслідування та копією ухвали, доданою до матеріалів клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває на території Російської Федерації, понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні.
Крім того, прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки згідно наявної інформації, 20.02.2014 року ОСОБА_7 виїхав до Російської Федерації через пункт пропуску «Конотоп» пасажирським потягом № 16 сполученням «Ужгород-Москва», після чого в Україну не повертався. 25.04.2014 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу УСБУ в Закарпатській області.
Враховуючи той факт, що точне місце знаходження ОСОБА_7 не встановлено, строк дії раніше ухваленої слідчим суддею ухвали від 15.06.2015 року на дозвіл на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу тримання під вартою сплив, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 продовжить кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
До того ж, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
04 жовтня 2017 року прокурором через канцелярію суду подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений фактично переховується від органів досудового слідства та суду, а також те, що існують підстави для тримання обвинуваченого під вартою. Зокрема він підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183- VII від 08.04.2014), ч.1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, а тому більш м`який запобіжний захід крім тримання під вартою до нього не може бути застосований.
В зв`язку цим, колегія суддів приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.183, 291, 297-1, 314-316, 323, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109 ( в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч.2 ст. 110 ( в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183- VII від 08.04.2014), ч.1 ст. 111 ( в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.
Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 30.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109 (в редакції Закону № 767-VII від 23.02.2014), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч.2 ст. 110 (в редакції Закону № 1183- VII від 08.04.2014), ч.1 ст. 111 (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кушниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надіслати до засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газету «Урядовий кур`єр», а також за останнім відомим місцем його проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3