overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/192/18
Провадження № 1-кп/507/44/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника обвинуваченого - ОСОБА_9
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримніального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
Тому, цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 необхідно прийняти до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/1727/18
Провадження № 1-кс/161/1141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою директора ТзОВ «Верокс Трейд» ОСОБА_4 , на незаконні дії старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , які виразились у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 25.09.2017 року, а також визнання дії старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 незаконними, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ТзОВ «Верокс Трейд» ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на незаконні дії старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , які виразились у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 25.09.2017 року, а також визнання дії старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 незаконними. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник просили залишити дану скаргу без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та її представника, які просили залишити дану скаргу без розгляду, думку прокурора та слідчого, які у вирішенні даної скарги поклалися на розсуд суду, проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні просили залишити дану скаргу без розгляду, оскільки в даний час відсутній об`єкт оскарження, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги директора ТзОВ «Верокс Трейд» ОСОБА_4 , на незаконні дії старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 , які виразились у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 25.09.2017 року, а також визнання дії старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 незаконними.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/955/16-к
Провадження № 1-кп/0203/33/2018
У Х В А Л А
19.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001177 від 31.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , зокрема 19.02.2018 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1463/17 Провадження №11-кп/773/208/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.398 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.398 КК України,
встановив:
Ухвалою від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.1 ст.398 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/344/18
Номер провадження 1-кп/213/159/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривому Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 23 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 01.03.2018 року в 11 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/329/18
Провадження №1-кс/173/66/2018
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,_
В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Враховуючи, що оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка не передбачає оформлення постановою, вважаю, що подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного слідча вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського ВП Жовтовожського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 15.02.2018 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 156/98/18 Провадження № 1-кп/165/137/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 02 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

12 лютого 2018 року з Апеляційного суду Волинської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000436 від 02 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000436 від 02 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2, в колегіальному складі суду, під моїм головуванням та в складі двох суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8061/17
№ 1-в/204/132/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.12.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року лютого місяця 19 дня м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1 ДОР» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 16.02.2018 надійшло подання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1 ДОР» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись з даним поданням, приходжу до висновку про необхідність повернення подання лікарю-психіатру ОСОБА_2 з наступних підстав.
Зі змісту ч. 1 ст. 514 КПК України вбачається, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1 ДОР», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. І.Акінфієва, 12А, тобто поза межами території Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, то подання необхідно повернути лікарю-психіатру ОСОБА_2 та роз`яснити їй, що вона має право звернутися з таким поданням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проходило примусове лікування ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 514 КПК України, суд
Подання лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1 ДОР» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути лікарю-психіатру ОСОБА_2 , роз`яснивши їй можливість звернення з таким поданням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проходило примусове лікування ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

19.02.2018
Справа № 591/862/18
Провадження № 1-кс/591/621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 16 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/819/18
провадження № 1-кс/208/279/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
14.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 30 хвилин 16.02.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, особу в інтересах якої була подана скарга, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/187/18
Провадження № 1-кп/188/48/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ст. 185 ч.1 КК на 20 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра