overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3166/16-к
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
У судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід у судове засідання через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 28 вересня 2017 року на 09.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1500/17
Провадження №1-кп/601/203/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 05 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000478, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 11 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 13 жовтня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/178/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/230/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 186 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до 6 місяців арешту.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати на загальну суму 351 грн. 90 коп.

Начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури подана апеляційна скарга, який до початку апеляційного розгляду від апеляційних вимог відмовилися, про що повідомив письмово.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року, щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1962/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/199/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 355 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року,-

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року залишити без задоволення, а ухвалу Бучацького районного суду від 30 травня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 9 жовтня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1296/17
Провадження № 1-кс/674/264/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР,,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР в якій скаржник ОСОБА_2 не заперечив про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги клопотання скаржника та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви, повідомлення про злочин до ЄРДР, 06 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 678/689/17

УХВАЛА
12 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 КУпАП передані на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 20 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 .
При написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: вказано, що матеріали справи розглядалися слідчим суддею, тоді як потрібно було вказати, що матеріали справи було розглянуто суддею.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор висловив думку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку, допущену при написанні ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року під час розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У вступній та резолютивній частинах ухвали слід читати «суддя» замість «слідчий суддя».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа 688/2704/17
№ 1-в/688/235/17
Ухвала
про проведення відеоконференції
04 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/719/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, угодою про примирення та долученими до них документами по матеріалам кримінального провадження №000914 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Крім того до обвинувального акту долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31.07.2017 року.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 11.09.2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3932/17
Провадження № 1-кс/362/729/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення.

Заявник до суду не з"явилася, від неї надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.

Представник СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом, у судове засідання не з`явився.
Вивчивши письмові матеріали, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення ОСОБА_3 щодо підтримання поданої нею скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

т
Справа № 675/1880/17
Провадження № 1-кс/675/531/2017
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,
03.10.2017 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за клопотанням начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотання на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в залі суду м. Ізяслав Хмельницької області.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія № 58».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2605/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: