н/п 1-кс/766/9387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що 18.08.2017 року до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що 18.08.2017 року близько 17:00 год. невстановлені особи, про те, що 18.08.2017 року близько 17:00 год. невстановлені особи провели замінування парку, що знаходиться на площі Привокзальній в м. Херсоні, яке не знайшло свого підтвердження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004509 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до відомостей від АРМ «102», 18.08.2017 року о 16:54 годині надійшов дзвінок з абонентського номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , від особи, що не представилась, до оператора 102, відомості про яке зареєстровані за № НОМЕР_2 , де невідомий повідомив про факт замінування «Привокзалки» в м. Херсоні. Відповідно до відомостей від АРМ «102», 18.08.2017 року о 17:38 годині надійшов повторний дзвінок з абонентського номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , від особи, що не представилась, до оператора 102, відомості про яке зареєстровані за № НОМЕР_3 , де невідомий повідомив про факт замінування та те, що знаходиться біля приміщення торгового центру ЦУМ та погрожував здійснити вибух, якщо його затримають.

В ході проведення огляду місця події а саме території парку за адресою: АДРЕСА_1 за участю експертів вибухотехніків та кінологічної служби в м. Херсоні вибухових пристроїв не виявлено. Факт не знайшов свого підтвердження.

В ході виїзду на місце події встановлено гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на протязі останніх 4 місяців тимчасово проживає в с. Таврійському разом із дружиною ОСОБА_5 1987 р.н. та її дітьми. В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що 18.08.2017 року він приїхав до автовокзалу в м. Гола Пристань, де придбав сім карту, приїхав до м. Херсона, де випивав, після через велику кількість випитого здійснив декілька дзвінків до служби «102» та повідомив про замінування «Привокзалки».

В ході проведення огляду місця події в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Херсон вул.. Маяковського, 10 в приміщенні каб. №309 виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон Nokia 6610j імеі: НОМЕР_4 .

З метою підтвердження причетності вказаних особи, до скоєння даного злочину, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.04.2017 року по дату винесення ухвали.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ст.слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області області ОСОБА_13 , на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ; про факт використання мобільних терміналів: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 17.08.2017 року по дату винесення ухвали, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали до 13.10.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя