№284/243/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2017 року за №0000027 та 29 березня 2017 року за №0000045 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Міньки Народицького району Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за частиною 3 статті 185; частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року близько 20 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку заздалегідь приготовленою фомкою, проник в середину будинку, після чого зняв з груби чавунну плиту, вартістю 1403 гривні, та з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім цього, 25 березня 2017 року близько 15 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чавунну каналізаційну трубу довжиною 2 метри, діаметром 100 мм, вартістю 469 гривень, яка належить ОСОБА_6 , однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці злочину був затриманий власницею домогосподарства.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив встановлені судом обставини. Показав, що дійсно 24 лютого 2017 року він за допомогою металевої фомки зірвав замка на вхідних дверях та проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , в першій кімнаті якого демонтував чавунну плиту груби опалення, яку поклав до полімерного мішка й виніс з будинку, а в послідуючому здав на металобрухт. Також пояснив, що 25 березня 2017 року він зайшов на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , та належного ОСОБА_6 , де помітив чавунну трубу, довжиною близько 2 метрів, яку вирішив вкрасти, щоб здати на металобрухт. Коли взяв трубу та почав її виносити з подвір`я, його затримала власниця домогосподарства.

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами оглядів місць подій від 25 лютого 2017 року та від 29 березня 2017 року, з яких вбачається, що місцями вчинення злочинів були будинок АДРЕСА_2 та територія домогосподарства АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 29 травня 2017 року вбачається, що за місцем проживання Шумейка по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву фомку й полімерний мішок білого кольору.

Згідно висновків товарознавчих експертиз від 02 березня 2017 року та від 29 березня 2017 року залишкова вартість чавунної плити, станом на 25 лютого 2017 року, з урахуванням ступеню зносу становить 1403 гривні, а залишкова вартість чавунної каналізаційної труби довжиною 2 м та діаметром 100 мм, станом на 29 березня 2017 року, з урахуванням ступеню зносу, становить 469 гривень.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненнями у житло, та за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 2 категорії, пом`якшуючі обставини, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягає на суворому покаранні, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи те, що обвинувачений, який за місцем проживання характеризується негативно, протягом невеликого проміжку часу скоїв два умисні корисливі злочини, один з яких є тяжким, суд рахує за необхідне, в силу статті 76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання: за частиною 3 статті 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань - у виді 5 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

чавунну каналізаційну трубу, довжиною 2 м, діаметром 100 мм, яка передана на зберігання ОСОБА_6 - залишити у її володінні;

металеву фомку та полімерний мішок білого кольору знищити;

диск лазерних систем DVD, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: