Справа № 387/974/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/165/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 , керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про дисциплінарну відповідальність,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01.12.2017 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій зазначила, що в СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за №0000179 від 30.03.2015 за частинами 1, 2 статті 125 КК України за фактом спричинення 29.03.2015 їй та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Протягом двох років та восьми місяців кримінальне провадження не розслідується, у справі не проведені слідчі (розшукові) дії, які б були спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 слідчим суддею скаргу було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 під час розслідування кримінального провадження за №0000179 від 30.03.2015 року щодо допиту свідків. Зобов`язано слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - у кримінальному провадженні №0000179 та відповідно до частини 6 статті 223 КПК України допит свідків провести за участю ОСОБА_4 протягом чотирнадцяти днів з дня винесення слідчим суддею ухвали. Зазначена ухвала суду не виконується, а свідки не допитуються. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Діючи відповідно до ст. 308 КПК України, вона звернулася до прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_10 протиправною під час розслідування кримінального провадження. Також просила прокурора ОСОБА_6 надати вказівки процесуальному прокурору ОСОБА_5 та притягнути винних осіб. Відповіді на скаргу прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не надав.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу у повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо скарги заперечував.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю за необхідне відмовити у її задоволені, виходячи із наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі гласи 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 , керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та порушення перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про дисциплінарну відповідальність прокурора ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .