overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1230/17 Справа № 200/1473/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000013 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

03 вересня 2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст.187,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

26.08.2015 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.04.2017 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 19 вересня 2017 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/1600/17
Номер провадження: 1-кс/0343/211/17
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
19 вересня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року в адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.06.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.06.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 28.09.2017 року о 09:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2039/17
Провадження № 1-кп/345/224/2017
18.09.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 29.06.2017, 29.08.2017 та 18.09.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є достатні підстави для оголошення його в розшук.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - до його розшуку.
Виконання ухвали покласти на Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 351/1229/17
Номер провадження №1-кп/351/93/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Конотопського району, Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Конотопського району, Сумської області та жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 21.08.2017 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
19.09.2017 ЄУН 389/2075/17
Провадження 1-кс/389/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/217/17,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженню №1-кп/389/217/17 (ЄУН389/2075/17) стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Самовідвід суддя мотивувала тим, що до складу групи прокурорів, які приймали участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, входить ОСОБА_5 , яка доводиться їй рідною сестрою. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження і є підставою для заявлення нею самовідводу.
Статтею 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження №1-кп/389/217/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/217/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4968/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», призначити до судового розгляду на 13.10.2017 року на 13:20 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/392/15-к
провадження № 1-в/399/42/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2015 року,
встановила:
18 вересня 2017 року виконуючий обов`язки Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням виконуючого обов`язки Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2015 року, на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/677/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.09.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№610/631/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №17 - ОСОБА_4 ,

представника лікарської комісії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року Філатов ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання за хворобою, посилаючись на те, що в подальшому він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.

Крім того 13.09.2017 року до суду надійшла тотожна заява засудженого про звільнення від відбування покарання за хворобою та заведено справу за №610/631/13-к, 1-в/610/370/2017.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на те, що клопотання заявлені однією особою та стосуються вирішення одного й того самого питання, суд вважає за необхідне об*єднати зазначені матеріали в одне провадження.
Керуючись ст. 217 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об*єднати справи за клопотаннями засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання за хворобою в одне провадження.

Об*єднаній справи присвоїти номер №610/631/13-к, 1-в/610/329/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/599/17 Провадження № 1-кп/613/131/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1970 року народження підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання на 02.06.2017 року, 20.06.2017 року, 06.07.2017 року, 28.07.2017 року та на 15.09.2017 року жодного разу не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання. Ухвала Богодухівського районного суду від 28.07.2017 року про привід ОСОБА_5 виконана не була, повідомлення про причини невиконання до суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву згідно змісту якої просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності. Захисник поклався на думку суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 3 жовтня 2017 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Провадження № 1-кс/638/1790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
18 серпня 2017 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР № 0002908 від 16.06.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалою від 30.12.2016 року на вилучені 21.11.2016 року під час проведення обшуку в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , грошових коштів :

в загальній сумі 127 тисяч гривень; грошових коштів в іноземній валюті євро на суму 975 євро, грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 16733 доларів США.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківськеого ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 повернути власникам майна вилучене майно-

грошові кошти :

в національній валюті ( гривня) на суму 127 тисяч гривень;

в іноземній валюті ( євро) на суму 975 євро,

в іноземній валюті ( долар США) на загальну суму 16 733 доларів США.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 16-45 год 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5087/17
1-кп/639/481/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 31.08.2017 року з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2183/17
н/п 1-в/640/306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0000163 від 12.02.2017,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заставодавця ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.02.2017, в якій він просить суд повернути ОСОБА_3 заставу у розмірі 80000 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Системний аналіз положень статті 182 КПК України, дозволяє дійти висновку, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею може бути вирішено лише питання про звернення застави в дохід держави (частина 9), яке розглядається в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Питання про повернення застави на даному етапі досудового провадження до розгляду слідчим суддею діючим КПК не передбачене.

Керуючись ст. 182, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0000163 від 12.02.2017 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1