overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2517/15-к
Провадження № 1-кс/572/190/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 08.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Справа 556/364/18
Номер провадження 1-кп/556/53/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.04.2018 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 28.02.2018 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 08 травня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідка: ОСОБА_5 яка проживає с. Біле Володимирецького району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7328/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000259 від 01.12.2017р. -

в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170,171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, а також забороною вчиняти дії щодо демонтажу, розкомплектування обладнання та його вивезення з території підприємства, а саме: споруду з виготовлення асфальту, а також обладнання і механізми, для виготовлення асфальтобетонних сумішей, що перебувають у приватній власності ТОВ "Рівненський асфальтний завод" (), що знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Любомирка, вулиця Промислова, будинок 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2018 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН cправи 678/387/18
Провадження № 1-кс-678-116/18

У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
21 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні старший слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що 15.04.2018 року до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , про те, що в будинку її брата ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала телевізор, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування було встановлено, що телевізор Liberty марки LTV серійний № 1112- LTV-2121-US-0371 викрав громадянин ОСОБА_6 , який 15.04.2018 добровільно видав вказаний телевізор, на який ухвалою Летичівського районного суду від 17.04.2018 року накладено арешт.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення суми матеріальних збитків спричинених потерпілому ОСОБА_5 , необхідне залучення експерта в галузі товарознавчих досліджень, тому ОСОБА_3 просить провести у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріалтних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення дослідження, направити телевізор Liberty моделі LTV серійний № 1112- LTV-2121-US-0371.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/858/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/424/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13:30 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинувачених, їх захисників, законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.
СуддяОСОБА_2
Справа № 629/4561/17
Номер провадження 1-кп/629/154/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження № 0002140 від 26.09.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 02.10.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 18.11.2016 року по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та розгляд справи був призупинений.

19.04.2018 прокурором надана заява про поновлення провадження у справі в зв`язку з затриманням обвинуваченого працівниками поліції.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає за необхідно поновити провадження у справі для проведення підготовчого судового засідання та вирішення питання по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по кримінальному провадженню справа № 629/4561/17, н/п 1-кп/629/154/18.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року на 12 годину 25 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/259/2018 Справа №641/8624/17
УХВАЛА
20 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002877 від 06.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, які перебувають у провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/641/259/2018 справа № 641/8624/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями: № 1-кп/641/331/2018 справа № 641/581/18, № 1-кп/641/409/2018 справа № 643/12565/17, № 1-кп/641/408/2018 справа № 644/6073/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти загальний номер провадження № 1-кп/641/259/2018 справа № 641/8624/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №635/2526/18
Провадження по справі 1-в/635/357/2018

УХВАЛА
19 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання В.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Державної установи «Хролівський виправний центр №140» з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання В.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» майор внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 02 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6541/17
Провадження 1-кп/635/496/2018
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18.04.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час ухвалення вказаного вироку було допущено дві описки - у п`ятому абзаці встановчої частини вироку серед переліку викраденого майна у потерпілого ОСОБА_4 , по епізоду 30.09.2017 р., було помилково не вказано алюмінієвий бідон, об`ємом 3 літри, та у дев`ятнадцятому абзаці встановчої частини вироку було помилково написано «пом`якшуючою та обтяжуючою покарання обставинами», замість правильного написання «пом`якшуючою покарання обставиною».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описки за власною ініціативою суду у вироку Харківського районного суду Харківської області від 18.04.2018 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
доповнити п`ятий абзац встановчої частини вироку, в якому зазначений перелік викраденого майна по епізоду, який стався 30.09.2017 р., наступним найменуванням «алюмінієвий бідон, об`ємом 3 літри, вартістю 40 грн. 00 коп.»;
виправити описку у дев`ятнадцятому абзаці встановчої частини вироку, замість «пом`якшуючою та обтяжуючою покарання обставинами», вважати правильним написання «пом`якшуючою покарання обставиною».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6657/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1451/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзавського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Орджонікіджевський районний суд м. Харкова 14.12.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прокурором, потерпілою та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року о 10-00 годині 31 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/1054/16-к
Номер провадження 1-во/697/3/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області питання про виправлення описки в ухвалі суду № 697/1054/16-к від 04.04.2018 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду від 23.03.2017 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1054/16-к від 04.04.2018 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнено від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2017 за ч. 1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік. Однак, в ухвалі суду допущено описку - вказано 1 рік обмеження волі, в той час, як у вироці суду 697/1054/16-к від 23.03.2017 - вказано 2 роки обмеження волі.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області 697/1054/16-к від 04.04.2018 було допущено описку, а саме: не вірно зазначено міру покарання за вироком суду від 23.03.2017, так, зазначено 1 рік обмеження волі, а необхідно зазначити 2 роки обмеження волі.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечує щодо виправлення описки в ухвалі суду 697/1054/16-к від 04.04.2018 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду від 23.03.2017.

Враховуючи наведене вище, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області 697/1054/16-к від 04.04.2018 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 23.03.2017 за ч.1 ст.249 КК України по закінченню іспитового строку.

В ухвалі вважати правильним міру покарання за вироком суду від 23.03.2017 «за ч.1 ст.249 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік» замість «за ч.1 ст.249 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1