overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/240/15/13
Справа № 240/2271/2012
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

26.03.2013 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю прокура - ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, та адвокатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представників потерпілого- Лєгостаєв К.О. та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_6 та

ОСОБА_7

обох за ст.ст. 187 ч. 4 та 289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно свідка ОСОБА_8, Олександрівським районним судом Донецької області було застосовано привід в судове засідання на 26 березня 2013 року. Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області привід було виконано, але свідок ОСОБА_8 самовільно покинула приміщення суду, у зв*язку , з чим її не вдалося допитати.

Тому суд вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаного свідка повторно.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по звинуваченню обох за ст.ст. 187 ч. 4 та 289 ч.3 КК України у звязку із неявкою свідка.

Відносно свідків ОСОБА_9, яка мешкає у с. Новодонецьке, вул. Комсомольська 7/36, Добропільського району Донецької області застосувати привід в судове засідання на 11.04.2013 на 10:00 годину.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Постанова оскарженнюю не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Єдиний унікальний номер 233/365/17 Номер провадження 11-кп/775/503/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0001510 від 21.12.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, на підставі ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 - змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю вироків до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 серпня 2017 року о 09.00 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1832/17
Провадження № 1-кп/306/149/17
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год.30 хв. 22 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області;

потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 300/252/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.09.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/547/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 01.09.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/547/17 щодо ОСОБА_2 ..
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/547/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2.3 ст.185 КК України призначити на 10 год. 11.10.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1059/17
пр. №1-кп/333/264/17

УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальним провадженням №0005873 від 03.12.2016 року, № 0002759 від 06.06.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з тим, що є ризики, що ОСОБА_5 буде переховуватись від суду, оскільки він зареєстрований в Криму, в місті Запоріжжі місяц проживання не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.11.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3410/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
28 липня 2017 року до Залізничного районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 30.08.2017р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 11.09.2017 року, однак обвинувачений в засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.30 год. 22 вересня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 14.30 год. 22 вересня 2017 року.
При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику Залізничного ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Провадження №1-кс/447/494/17
Справа №447/1992/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення заборонених до зберігання засудженими предметів, -

в с т а н о в и в :

21.08.2017 року невідомі особи здійснили перекид предметів зі сторони дільниці №2 ВЗЗ на територію підсобного господарства. В результаті проведеної перевірки, було виявлено та вилучено згорток в якому були заборонені до зберігання засудженими предмети - чотири мобільні телефони. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході проведеної працівниками колонії перевірки не встановлено, що мобільні телефони дійсно призначалися для передачі засудженим, а отже відсутні правові підстави для вирішення питання про їх конфіскацію на підставі п.7 ст.102 КВК України. Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3625/17
Провадження №1-кп/460/533/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
04.09.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:40 годину 22 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5435/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/768/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; - за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ухвалити відносно останнього виправдувальний вирок.
Ухвалою судді доповідача від 07 липня 2017 року винесено ухвалу про залишення апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року без руху.

Після усунення недоліків захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 зазначених в ухвалі суду від 07 липня 2017 року, відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/1504/16-к
У Х В А Л А
12 вересня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького Бучацького ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000339 від 11 вересня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «УРАЛ», оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на кузові якого знаходився камінь сірого кольору в кількості шести кубічних метрів різних форм та розмірів, екскаватор марки «ZEPPELIN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору та вантажний автомобіль марки «IFA» зеленого кольору д.н.з. в НОМЕР_3 .
Прокурор клопотання підтримала.
Судом встановлено, що дане клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна - є тимчасове позбавлення особи, можливості відчужувати певне особисте майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна, у встановленому законом порядку.
В порушення статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт автомобілів, вилучене майно не було доставлено у відповідне місце для належного зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому повертає його для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області погоджене з прокурором про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати разом із клопотанням та усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/552/17
Провадження № 1-кп/603/66/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 18 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: