Справа № 2022/1-121/11
П О С Т А Н О В А

про зміну міри запобіжного заходу

19 червня 2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вовк Л.В.

з участю секретаря Яхно Т.І.,

прокурора Лисенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого - 10.02.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області від 10.02.2010 року по ст..309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, органами досудового слідства звинувачується у тому , що він, в серпні 2010 року, перебуваючи в смт. Гути Богодухівського району Харківської області, на пустирі зірвав дикоростучі рослини конопель, які переніс до свого будинку, розташованого по вул. Жовтневій, 31, де висушив, подрібнив та незаконно зберігав їх у власному помешканні.

22 лютого 2011 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на збут наркотичних речовин, перевіз наркотичний засіб марихуану висушену в смт. Краснокутськ, і, знаходячись на вул. Леніна, збув вищевказаний наркотичний засіб в кількості 13,1225 гр. ОСОБА_2 за 200 грн.

3 березня 2011 року, на стадії досудового слідства відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Необхідність застосування вказаної міри запобіжного заходу обґрунтовувалась тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, а також схильний до того, щоб переховуватися від слідства та суду.

19 червня 2012 року, в ході судового засідання, підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну відносно нього міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що за час перебування його під вартою погіршився стан його здоровя, необхідної медичної допомоги він не отримує, наміру ухилятися від суду не має та зобовязується зявлятися в суд по першому виклику.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни міри запобіжного заходу, пояснення підсудного, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім вищевказаних обставин, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Під час обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою суд посилався на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, не працює, а тому може ухилятися від слідства та суду.

Однак, підстав вважати, що підсудний дійсно буде ухилятися від суду, не зявлятися у судове засідання та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі на даний час у суду немає, підтвердження того, що підсудний схильний до того щоб ухилятися від суду, матеріали справи також не містять.

Змінюючи підсудному міру запобіжного заходу суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 вже досить тривалий час перебуває під вартою, розгляд справи по суті затягується з тих підстав, що не дивлячись на багаточисленні постанови суду про привід, до суду не зявляються свідки, на допиті яких наполягає підсудний і свідчення яких є важливими для винесення судом законного та обєктивного вироку. Таким чином, на даний час суд не має можливості прийняти рішення про винність чи невинність ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного злочину.

Відповідно до ст.ст. 165, 274 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 165, 165-1, 273, 274, 296 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звинуваченому в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Копію постанови направити для відома в СІЗО № 27 м. Харкова.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3