overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1729/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000018 від 02.01.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000018 від 02.01.2018 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.06.2018 року на 16-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/96/18
Провадження № 1-кс/272/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Кмитівський майстер» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 169, 303, 307, 376 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ «Кмитівський майстер» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, повернути ПрАТ «Кмитівський майстер» (), майно, вилучене під час обшуку 07.03.2018 року по місцю реєстрації та розташування ПрАТ «Кмитівський майстер» (), за адресою: Коростишівський район, с.Кмитів, вул. Житомирська, 29, а саме: акт приймання в експлуатацію виконаних робіт від 27.12.2017 № 1; акт визначення вологості деревини від «» грудня 2017 року; проект № 22-17 ВД проведення робіт з вогнегасного оброблення інтернату Андрушівська гімназія між ПАТ «Кмитівський майстер» та ПП «Страж»; акт закриття прихованих робіт № 1 від 27.12.2017; копія сертифікату відповідності з терміном з 16.12.2016 по 15.12.2018; копія сертифікату відповідності з терміном з 28.08.2016 по 27.01.2018; акт від 15.02.2018; акт прийому передачі виконаної будівельної документації від 22.02.2018; акт закінчення прихованих робіт № 1 від 27.12.2017; акт контрольних обстежень виконаних робіт від 20.02.2018 в 2 екземплярах; загальний журнал робіт ПрАТ «Кмитівський майстер» 20414962; робочий проект «Реконструкція даху з м`якої покрівлі»; папка для паперів «Реконструкція даху Андрушівської гімназії...»; наказ №21 від 05.03.2018; лист ПАТ «Кмитівський майстер» вих. № 3 від 23.02.2018; програма №1 «Проведення протипожежної тренування ...» №№2,3; наказ № 1 від 02.01.2018; наказ № 7 від 02.02.2018;наказ № 8 від 02.02.2018; наказ № 10 від 16.01.2018; наказ № 6 від 02.02.2018; наказ № 5 від 02.02.2018; наказ № 3 від 02.02.2018; наказ №27 від 22.11.2017; копія опису речей та документів; копія протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 24.02.2018; блокнот «Укрпошта».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2018 року о 10 год. 30 хв..

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 травня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника третьої

особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 , діючого в інтересах ТОВ «Фірма-ГТВ» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна ТОВ «Фірма-ГТВ»,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження представнику третьої особи.

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 про арешт майна ТОВ «Фірма-ГТВ» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 08 травня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Судді
справа № 278/52/16-к
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває у провадженні судді Житомирського районного суду ОСОБА_7 .
Прокурор клопотала про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, захисник поклався на розсуд суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування питання про можливість об`єднання в одне кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні спільними діями злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд вважає за доцільне на підставі ст. 334 КПК України передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 судді ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Передати матеріали кримінального провадження № 278/52/16-к за обвинуваченнням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судді ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 278/1942/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3839/17
Номер провадження 11-кп/775/596/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 03 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 03.04.2018р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду від 03.04.2018р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України на 14 червня 2018 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/185/17
Провадження № 1-в/505/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

представника Подільського МРВ пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст.289 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 п.3, п.4 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання інспектора Подільського МРВ пробації, ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 в період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку з боку дільничного інспектора поліції зауважень не мав. За викликами Подільського МРВ пробації з`являвся вчасно.
Також згідно матеріалів подання, ОСОБА_5 за час випробувального терміну виявив бажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Подільського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 10.04.2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.09.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3630/18
Провадження № 1-кс/344/1450/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матерілами скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою на бездіяльність начальника СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3

26.03.2018 року та 26.04.2018 року ОСОБА_2 подано заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ст. 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи з вимог ст. 80 КПК України, з метою усунення сумнівів ОСОБА_2 у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги та наявності підстав передбачених у ст. 75 КПК України, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У розгляді скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 заявити самовідвід.

Скаргу передати на розгляд слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1073/18
У Х В А Л А
02.05.2018 року м.Виноградів
слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника начальника СВ Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві.
02.05.2018 ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу на бездіяльність слідчого, слід залишити без розгляду.
На пiдставi наведеного, керуючись ч.3 ст.26, 303, 306, ч.3 ст.307, 372 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3814/18
Провадження №1-кп/1522/696/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 07 березня 2017 року о 09 годині в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
05.03.2018
Справа № 352/33/18
Провадження № 1-кп/352/110/18
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
26 квітня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне Джанкойського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло у провадження судді ОСОБА_1 13.04.2018 р.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, що оскільки в провадженні Тисменицького районного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження № 352/33/18, провадження № 1-кп/352/110/18, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, то його слід об`єднати в одне провадження з матеріалами даного кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання обох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 .
Згідно вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Об`єднати дане кримінальне провадження № 352/632/18, 1-кп/352/162/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 352/33/18 1-кп/352/110/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/33/18, 1-кп/352/110/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/1120/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківської ВК (№35)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що вироком Дзержинського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2016 року за ст.115 ч.1 КК України був засуджений до 9 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальних справ перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківської ВК(№35)» та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 його було засуджено 31.05.2016 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. З огляду на викладене, ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання час, коли він був взятий під варту 31.05.2016 року по 30.06.2016 року.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Дзержинського міськрайонного суду Донецької ї області від 31.05.2016 року за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31.05.2016 року до 30.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7344/18 1-кп/521/854/18
03 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника обвинувачених.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисника обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1