У Х В А Л А

24.04.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться на розгляді заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 .
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді даної заяви в якій зазначив, що 04.01.2018 ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_3 , за його заявою та зобов`язання його вчинити дії. Рішення по даній скарзі до даного часу не прийнято. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики та п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 заявляє собі самовідвід щодо розгляду у якості головуючого судді Жмеринського міськрайонного суду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Заявник ОСОБА_4 в наданій до суду 17.04.2018 заяві просив розглянути заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі та надав письмові пояснення в яких зазначив, що скарга на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_3 залишена без розгляду, тому вважає що підстав для самовідводу судді немає.
Судом з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності сторін.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд не приймає заперечення ОСОБА_4 , так як ним не надано доказів які б підтверджували подані ним письмові пояснення.
Враховуючи правові позиції у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26 жовтня 1984 р., Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою»…«правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26) суд вважає, що заява про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 підлягає задоволенню, оскільки для судді ОСОБА_3 подання ОСОБА_4 до Жмеринської місцевої прокуратури скарги щодо невнесення відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_3 є обґрунтованою підставою його безсторонності.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2017 задовольнити.
Справу передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для реєстрації автоматизованою системою документообігу гідно вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя