Справа № 131/177/17 Провадження №11-кп/772/1082/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула 05 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000027 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.06.2017, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романово-Хутір, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;

засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та житель АДРЕСА_2 ;

засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Романово-Хутір Іллінецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з судовими витратами та цивільним позовом.

За участю прокурора: ОСОБА_10

За участю прокурора: ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вироком суду засуджені за те, що 13.01.2017 близько 21:30год вони, перебуваючи на дорозі по вул. Центральна, с. Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області неподалік місцевого магазину та гуртожитку, вчинили хуліганські дії при наступних обставинах.
А саме, ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці, не зважаючи на значну кількість сторонніх громадян, що перебували на місці події, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, використовуючи малозначний привід, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_12 , проявляючи свою зухвалість до оточуючих умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю, потім піднявся.
Після цього, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_7 , діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, маючи малозначний привід, вступили в словесну суперечку із застосуванням нецензурної лексики із ОСОБА_13 , після чого підійшли до останнього, який стояв біля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар рукою в область обличчя,від чого останній впав на землю і в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли ОСОБА_12 декілька ударів ногами по різним частинам тіла та по голові, коли ОСОБА_14 лежав на землі.
У результаті своїх хуліганських протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №21 від 23.01.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В апеляційній скарзі прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку із істотними порушеннями кримінального процесуального закону та повернути кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, яка підтримала їхню апеляційну скаргу зі змінами; пояснення захисника обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора; дослідивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування вироку суду із поверненням кримінального провадження до місцевого суду для призначення нового судового розгляду із наступних підстав.

Так, ч.5 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про складання досудової доповiдi, як за власною iнiцiативою, так i за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Досудова доповідь складається шодо неповнолітнього обвинуваченого незалежно вiд ступеню тяжкості вчиненого ним діяння за винятком випадків, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України. Доповідь має містити соціально-психологічну характеристику неповполітнього, оцінку ризику вчинення обвинуваченим злочину повторно, висновок про можливістъ його виправлення без позбавлення волі тощо. Зазначену в досудовій доповіді iнформацію суд має згідно з абз.17 ч.l ст.368 КК України взяти до вiдома, та, вiдповiдно, відобразити в мотивувальній частині вироку.

Досудова доповідь складається щодо неповнолітнього обвинуваченого віком вiд 14 до 18 рокiв незалежно вiд тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 був неповнолітнім, а тому щодо нього досудова доповідь повинна складатися обов`язково.

Проте, судом першої інстанції, в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, у підготовчому судовому засіданні, що відбулося 07.03.2017 жодним чином не вирішено питання про надання доручення органу з питань пробації на складання досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 .

Неналежне встановлення вiдомостей про особу неповнолітнього всупереч ст.ст.485, 487 КК України перешкоджає виконанню судом передбаченої п.3 ч.1 ст.65 KПК України законодавчої вимоги щодо всебічного з`ясування обставин, які характеризують особу винного та призначення покарання, необхідного достатнього для виправлення особи та запобігання новим злочинам.

За таких обставин, судом першої інстанції при розгляді кримiнального провадження істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, ст.415 КПК України є підставою до скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовільнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.06.2017 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернути до Іллінецького районного суду Вінницької області для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: