Справа № 159/2989/17
Провадження № 1-кп/159/272/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 013 08 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою середньою - спеціальною, неодруженого утриманців не має, згідно ст. 89 КК України - раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, з освітою середньою - спеціальною, неодруженого утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Любешова Волинської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою середньою - спеціальною, неодруженого утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

усіх - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 о 01 год. 00 хв. 04.06.17 р., приїхавши разом на автомобілі марки «Фіат Дукато», р. н. з. НОМЕР_1 , до неогородженої території поблизу складського приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , та маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань за попередньою змовою між собою шляхом вільного доступу з території вказаного вище подвір`я таємно викрали 38 цеглин облицювальних марки «Літос» вартістю 8 грн. кожна, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 304 грн..

Своїми умисними протиправним діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, вони ж, після наведеного вище, о 02 год. 00 хв. 04.06.17 р., перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового буд. АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою групою осіб, демонтувавши з автомобіля марки «Citroen С2», д. н. з. НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрали 4 колеса автомобільні марки ««Citroen» з дисками, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн..

Крім цього, вони ж, о 03 год. 00 хв. 04.06.17 р., перебуваючи на території подвір`я багатоповерхового буд. АДРЕСА_6 , переслідуючи злочинний намір заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою групою осіб, демонтувавши з автомобіля марки «Опель Омега», д. н. з. НОМЕР_3 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрали 4 колеса автомобільні з дисками, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6 000 грн..

Своїми умисними протиправним діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обвинувачені та захисник, кожен зокрема, не заперечують.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція кожного з обвинувачених у справі, ні вони, ні захисник не оспорюють кваліфікації дій кожного з обвинувачених та вважають докази їх винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми.

З матеріалами справи кожен з обвинувачених, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі; кожен з обвинувачених визнає усі докази, що є у справі; інші учасники судового розгляду також не оспорюють кваліфікації дій кожного з обвинувачених органом досудового розслідування; кожен з обвинувачених у скоєному щиро розкаюється.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що, дійсно, він, попередньо домовившись з іншими обвинуваченими у справі, на автомобілі приїхали у м. Ковель Волинської області з метою викрадення коліс з автомобілів та їх подальшого продажу з метою наживи. Біля 01 хв. 04.06.17 р. шляхом вільного доступу таємно викрали 38 цеглин облицювальних. Біля 02 год. побачили автомобіль марки «Citroen», у якого викрали 4 колеса з дисками. У подальшому таку ж крадіжку вчинили у автомобілі марки «Опель Омега». У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що автомобіль, на якому вони приїхали у м. Ковель Волинської області, перебуває у його фактичному користуванні. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати, запевняє, що подібного більше не допустить.

Винуватість кожного з обвинувачених, крім цього, повністю підтверджується як їх визнавальними показаннями, даними в судовому засіданні, так і - тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування, і які кожен з обвинувачених визнали у судовому засіданні, відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд, повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії кожного з обвинувачених вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особи винних у їх сукупності.

Так, суд враховує, що кожен з обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

До обставин, що помякшують покарання кожного з обвинувачених, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що кожен з них як під час досудового розслідування, так і в суді послідовно та повно розповіли про всі обставини вчинення злочину, те, що кожен з них є молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених, суд не вбачає.

Судом також враховується те, що кожен з обвинувачених позитивно характеризується по місцю проживання, є працездатним, однак, не працює, доходу та утриманців не має; обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не притягались до кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_4 хоча і притягався до кримінальної відповідальності раніше, однак, відповідно до ст. 89 КК України, вважається не судимим; викрадене повернуто потерпілим у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що кожному з обвинувачених слід обрати покарання у виді позбавлення волі, однак, щодо них є підстави для застосування ст. 75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням. А тому кожному з них слід призначити покарання в межах санкцій Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо вони на протязі двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину, виконають покладені на них, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, що передані на зберігання до Ковельського ВП:

- 38 цеглин повернути потерпілій ОСОБА_8 ,

автомобіль марки «Фіат Дукато», 2 домкрати, 2 автомобільні ключі - повернути у розпорядження та користування обвинуваченого ОСОБА_11 ,

-4 автомобільні колеса марки «Сітроен» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ,

-4 автомобільні колеса марки «Опель» - повернути потерпілому ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1