Провадження № 1-кп/643/777/17
Справа № 643/8255/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017, приблизно о 10:00 годин, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , направився до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_4 , з метою провести бесіду, щодо нетактовної поведінки та конфлікту, між потерпілим ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_6 , який мав місце 01.06.2017 о 09:45, за вищевказаною адресою, очевидцем якої став ОСОБА_5 . Увійшовши до зазначеної квартири, та зачинивши за собою вхідні двері на замок, з метою унеможливити втручання сторонніх осіб в бесіду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направився до ванної кімнати, в якій знаходився ОСОБА_4 , де на ґрунті конфлікту, що виник раніше, діючи умисно та протиправно, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар частиною правої руки між великим та вказівним пальцями в область верхньої частини шиї, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини чола, а саме над правою бровою, в ході чого ОСОБА_4 , намагаючись відштовхнути ОСОБА_5 від себе, послизнувся та впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 , самостійно підвівся на коліна, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, став наносити на протязі 20 секунд удари (кількість ударів в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим) почергово кулаками обох рук по всій площі голові та по верхній частини тулуба, ОСОБА_4 намагаючись протидіяти останньому, прикрив обома руками свою голову, виповз навколішках в коридор даної квартири, де ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати наявний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, зробив захоплення лівою рукою навколо шиї ОСОБА_4 , та почав здавлювати її протягом 5-7 секунд, після чого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки по правій частини спини в область 7-8 ребра, в ході чого ОСОБА_4 , намагаючись зупинити протиправні дії останнього, схопив його обома руками за ноги та повалив на підлогу, в цей час ОСОБА_5 наносив один удар кулаком правої руки в область лівої частини грудної клітини. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , самостійно підвелись на ноги, де, в цей час ОСОБА_5 наносив один удар кулаком правої руки в область щелепи, а саме нижньої губи, та один удар кулаком правої руки в область верхньої лівої частини чола. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1869-С/17 від 12.06.2017, наступні тілесні ушкодження: забиті рани на нижній губі, синці на тулубі, утворились від ударної дії тупих твердих предметів, за ступенем тяжкості: забиті рани належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995; синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил…..» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого даний конфлікт був зупинений ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які відчинили двері до вищевказаної квартири особистим ключем, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, повернувшись до своєї квартири.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 23.06.2017 укладена угода про примирення. Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який мав місце 01.06.2017. Потерпілий стверджує, та проти цього не заперечує, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положення ч.3 ст.469 КПК України, свідчать, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони 23.06.2017 добровільно уклали угоду про примирення, про що як обвинувачений так і потерпілий підтвердили у суді, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Злочин, який мав місце 01.06.2017, у вчиненні якого, обвинувачений в повному обсязі визнав у суді свою вину, передбачений ч.2 ст.125 КК України , який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має реєстрацію, та місце фактичного мешкання, щиро розкаявся у вчиненні злочину. Зі сторони потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, прокурор, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Речові докази, та витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23.06.2017 по кримінальному провадженню № 0003693 від

07.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,за ч.2 ст.125 КК України, про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_5 у, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 , та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1