Справа № 749/1282/17
Номер провадження 1-кп/749/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 13.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 про обвинувачення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_8 12.09.2017, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння та використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Аіст» чоловічого типу, темно-синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2017 р. № 51 становить 1247,40 грн., який належав ОСОБА_10 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що погоджується з обставинами вчинення нею кримінального правопорушення викладеними в обвинувальному акті, заперечень та зауважень до обвинувального акту в неї немає та дала наступні покази.

Дійсно, 12.09.2017 у вечірній час вона перебувала в будинку ОСОБА_9 , в с. Нові Боровичі Сновського району Чернігівської області. Оскільки їй необхідно було поїхати в м. Сновськ, вона з подвір`я господарства, без дозволу власника велосипеда ОСОБА_10 взяла велосипед марки «Аіст» на якому поїхала в м. Сновськ. На наступний день її зупинили працівники поліції в м. Сновську та вилучили у неї велосипед який вона викрала з подвір`я господарства ОСОБА_9 .

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_11 дала наступні покази. Обвинувачена її донька. Їй дійсно відомо, що 12.09.2017 вона перебувала в будинку ОСОБА_9 , в с. Нові Боровичі та з подвір`я господарства без дозволу власника велосипеда ОСОБА_10 взяла велосипед марки «Аіст» на якому поїхала в м. Сновськ де її зупинили працівники поліції та вилучили у неї викрадений велосипед.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України її вина підтверджується показами свідка та письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, були досліджені в судовому засіданні, та зауважень відносно яких у учасників судового розгляду не викало.

В судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2017 р., згідно якого ОСОБА_10 звернувся до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про викрадення належного йому велосипеда 12.09.2017 р. з господарства ОСОБА_9 в с. Н.Боровичі.;

протокол огляду місця події від 13.09.2017 р. згідно якого, за адресою с. Н.Боровичі, вул. Толстого, 4 в господарстві ОСОБА_9 , виявлено відсутність велосипеду марки «Аіст» чоловічого типу, темно-синього кольору який належить ОСОБА_10 ;

протокол огляду місця події від 13.09.2017 р. згідно якого працівниками поліції в центрі м. Сновськ у ОСОБА_8 вилучений велосипед марки «Аіст» чоловічого типу, темно-синього кольору який належить ОСОБА_10 ;

висновок судово-товарознавчої експертизи від 18.09.2017 р. № 51, згідно якого вартість велосипеду марки «Аіст» чоловічого типу, темно-синього кольору, становить 1247,40 грн.;

висновок судово-психіатричного експерта №651 від 12.10.2017 р. згідно якого у ОСОБА_8 мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але вона на період часу вчинення кримінального правопорушення вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними

Отже, на допитавши обвинувачену, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, яке виразились в таємному викраденні чужого майна, та вважає, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення яке є невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, обтяжують покарання обвинуваченої, особу обвинуваченої, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо з призначенням їй покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_10 з боку якого цивільний позов до обвинуваченої не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

1) велосипед марки «Аіст», який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП повернути власнику ОСОБА_10 ;

2) Оптичний СD+R ? диск № 07041814 із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 від 30.10.2017, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 129, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази:

1) велосипед марки «Аіст», який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП повернути власнику ОСОБА_10 ;

2) Оптичний СD+R ? диск № 07041814 із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 від 30.10.2017, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1