Чортківський районний суд Тернопільської області
"13" квітня 2018 р. Справа № 596/2185/16-к
Номер провадження1-кп/608/45/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -- адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ст. 333 Кримінального процессуального кодексу України про проведення повторного слідчого експерименту в данному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, який було вчинено за таких обставин.
28 грудня 2015 року приблизно о 18 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ- 210994», р.н. НОМЕР_1 , в темну пору доби за дощової погоди обвинувачений ОСОБА_4 рухався по вулиці Незалежності в смт. Гусятин в напрямку центру смт. Гусятин по лівій смузі транспортного потоку. Під час руху водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться між ТК «Оазис» та магазином «Орхідея» та позначений дорожніми знаками 5.35.1/5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), по якому з дотриманням вимог ПДР України в напрямку з права на ліво рухалася пішохід ОСОБА_6 , в порушення вимог п.18.1 ПДР України, не зменшив швидкість руху та в подальшому не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати їй дорогу, а продовжив рух. Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 передньою центральною частиною автомобіля марки «ВА3-210994» р.н. НОМЕР_1 .
В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток тазу та лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, забою лівої нирки, забою грудної клітки, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, садна на правому коліні, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав і суду показав, що правил дорожнього руху він не порушував. Дійсно 28 грудня 2015 року у вказаний в обвинувальному акті час він на автомобілі ВАЗ-210994 рухався в смт. Гусятин по вул. Незалежності зі швидкістю близько 60 км/ч. Рухався він по правій смузі проїзної частини і потерпілу на пішохідному переході побачив в останній момент перед зіткненням, через те, що вона переходила дорогу нижче пішохідного переходу позаду стоячого мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер», який був припаркований з правої сторони проїзної частини дороги по ходу його руху. Оскільки була дощова погода то задня частина мікроавтобуса була забрудненою, тобто темного кольору. В даному автомобілі не були увімкнені світлові прилади і тому він не міг вчасно побачити потерпілу на проїздній частині дороги, щоб запобігти наїзду.
Посилаючись на процесуальні порушення під час проведення слідчого експерименту від 4 жовтня 2016 року, захисник в клопотанні просить провести повторний слідчий експеримент в даному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадженнямає право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи обставини злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 333 Кримінального процессуального кодексу України, для проведення повторного слідчого експерименту в данному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області провести слідчийексперимент шляхом відтворення дій та обстановки дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 грудня 2015 року близько 18 годині по вулиці Незалежності в смт. Гусятин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 з урахуванням їх свідчень, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Встановити строк виконання доручення 20 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1