1Справа № 335/2982/18 1-кс/335/2086/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000942 від 18.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою залякування потерпілої ОСОБА_8 , став погрожувати вбивством ОСОБА_8 , при цьому підкріплюючи свої слова діями, а саме демонстрував предмет схожий на ручну гранату «РГД-5», який тримав у руці, бажаючи викликати у потерпілої реальні побоювання за своє життя, хоча й не мав наміру привести свою погрозу у виконання. Цю погрозу вбивством потерпіла ОСОБА_8 з урахуванням агресивної поведінки ОСОБА_5 , перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, конкретної обстановки, сприймала як реальну та у неї були об`єктивні підстави побоюватися її здійснення ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_5 здійснив погрозу вбивством за наявності реальних підстав у потерпілої побоюватися здійснення цієї погрози, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 129 КК України. Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах, придбав без передбаченого законом дозволу бойову ручну наступальну осколкову гранату «РГД-5» промислового виготовлення, яка до боєприпасів та є придатною для здійснення вибуху, яку незаконно переніс до місця здійснення погрози вбивством ОСОБА_8 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та після цього зберігав при собі до моменту вилучення їх працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області під час проведення обшуку 18 березня 2018 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 18 березня 2018 року СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000942 та 0000944 відповідно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством за наявності реальних підстав у потерпілої побоюватися здійснення цієї погрози та ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні та пояснили, що підозра обґрунтована, ОСОБА_5 після вчинення кримінального проступку зник з місця скоєного, кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від дачі показань.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, вважають недоведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні, також пояснили, що підозрюваний хворіє на туберкульоз, що він є інвалідом 3 групи, позитивно характеризується за місцем роботи, готовий співпрацювати зі органами слідства, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18 березня 2018 року СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000942 та 0000944 відповідно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством за наявності реальних підстав у потерпілої побоюватися здійснення цієї погрози та ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

19 березня 2018 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне з присвоєнням єдиного номеру № 0000942.

19 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

20 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Так, в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження міститься: протокол обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ) від 18.03.2018; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; актом знищення вибухонебезпечних речових доказів №18/33 від 20.03.2018, довідка про рівень небезпечності об`єктів № 135 від 18.03.2018 року.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Так, враховуючи особливу тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має реєстрацію та місце мешкання, одружений, має неповнолітнього сина, проте з дружиною та з сином разом не проживає, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого злочину. Доводи захисника та підозрюваного, що ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи та хворіє на туберкульоз, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами, а довідка, надана на підтвердження 3-ї групи інвалідності дійсна до 01.09.2013 року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 травня 2018 року включно, який слід рахувати з 18 березня 2018 року, тобто з дня затримання.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме, погроза вбивством за наявності реальних підстав у потерпілої побоюватися здійснення цієї погрози, тобто злочин вчинено із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18 березня 2018 р. до 16 травня 2018 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1