Справа № 589/1292/16-к
Провадження № 1-кп/589/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000725 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000725 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу. Зазначені ризики, на думку прокурора, підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_7 ухилився від суду, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, інкримінуємий йому злочин вчинив у період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а відтак зможе переховуватися від суду.

В свою чергу, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, однак просили застосувати менш обтяжливий режим цього запобіжного заходу, а саме: домашній арешт протягом певного часу доби, посилаючись на дотримання ОСОБА_7 умов раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та надання обвинуваченому можливості влаштуватися на роботу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2017 р. обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту зі строком дії до 28.07.2017 року включно, на обвинуваченого покладено певні обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

Перевіряючи доводи прокурора про необхідність продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, суд враховує принципи та правила вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України.

Так, статтею 181 КПК України передбачено можливість застосування до особи цільодобового домашнього арешту або домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання на певний період доби.

При розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та при визначенні відповідного його режиму судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і обираючи його режим, суд виходить з того, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як домашній арешт дещо зменшилися.

Наразі підстав для застосування відносно нього найбільш обтяжливого з точки зору обмеження права особи на свободу режиму цього запобіжного заходу у суду не має. ОСОБА_7 має постійне місце проживання в місті Шостка, з доводів обвинуваченого, які не спростовувалися прокурором вбачається, що в ході судового розгляду обвинуваченим не допущено порушень при виконанні покладених на нього судом обов`язків. Зазначені відомості свідчать про зменшення ризиків, заявлених прокуром, хоча і не достатнє для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу.

В свою чергу, ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність у нього постійного джерела доходу відсутні, вже ухилявся від суду при розгляді цієї справи попереднім складом суду, має не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину проти здоров`я людини, дозволяють суду дійти висновку про наявність достатніх підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати місце постійного проживання у певний період доби є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючим на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що 28.07.2017р спливає строк дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і, продовжуючи дію цього запобіжного заходу, обмежити час заборони обвинуваченому залишати постійне місце проживання певним періодом доби.

При цьому, слід продовжити дію на два місяця покладених на обвинуваченого обов`язків згідно з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2017р. про обрання цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315, ч. 6 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , протягом певного періоду доби з 20 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію обов`язків, а саме: з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу, утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою, здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 28 вересня 2017 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2