overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.09.2017
Справа № 642/4626/17
Провадження № 1кп/642/649/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 26.09.2016 року о 12 год. 30 хв. , викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження № 1-кс/645/499/17
УХ В А Л А
іменем України

21 вересня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003133 від 08.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 20.09.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003133 від 08.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про що повідомити прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1601/17
Провадження №1-кп/713/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 21.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 25 вересня 2017 року на 12.15 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
22 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2017 року про відмову у задоволені скарги , за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою до Кіцманської місцевої прокуратури про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, що полягає в неподані ним декларації, як присяжного Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР в цей перелік не входить.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_4 ; єдиний унікальний номер 718/1994/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/794/246/17; категорія справи: в порядку КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 399 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2017 року.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та усіма доданими до неї матеріалами повернути ій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
22.09.2017 (підпис)
ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2756/17
Провадження № 1-кп/644/414/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальні провадження №0000836, № 0001873 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого, не маючого реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового розгляду, останній раз на 22.09.2017 року на 11.00 годин. Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 4 жовтня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.09.2017 Справа №717/1067/17

Ухвала

про призначення судового розгляду
22 вересня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого суді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

особа, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду 28 серпня 2017 року надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 31 серпня 2017 року.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, захисник та потерпілий вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі з клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 22 вересня 2017 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- потерпілий-;

- прокурор;

- захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9104/17
Провадження № 1-кп/161/523/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001067 від 17 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 22 вересня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_11 ..
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду встановив, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання є обов`язковою, а тому до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_12
Справа № 167/358/17 Провадження №11-кп/773/479/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами від 29 серпня та 18 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 06.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/3739/17 Провадження №1-кс/0274/913/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.09.17 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області,-
20.09.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 26.09.2017 року.
Про розгляд справи повідомити суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 .
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/280/69/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

21.09.2017 начальник Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.09.2017 о 16:45 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів. вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/2808/17
Провадження № 1-в/280/65/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

20.09.2017 начальник Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.09.2017 о 16:30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів. вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/209/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.187,
ч.3 ст.28 ч.1 ст.263КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів с/з: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 та заяву його захисника адвоката ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017, до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 , про відмову від апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Крім цього, у своєму клопотанні обвинувачений просить відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати йому в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.
21.09.2017, в ході апеляційного розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_10 також подав погоджену з обвинуваченим письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевказане, а також те, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, заперечень щодо закриття апеляційного провадження не надійшло, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Що ж до вимог обвинуваченого ОСОБА_14 про зарахування йому в строк відбування покарання строку його перебування під вартою, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», то вони не можуть бути задоволені, оскільки Апеляційний суд по суті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_19 не розглядав, а питання, які пов`язані з виконанням вироку, відповідно до ст.539 КПК України вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.403 КПК України, Апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року закрити у зв`язку із погодженою з обвинуваченим відмовою адвоката ОСОБА_10 від апеляційної скарги.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Судді:
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л.

з участю прокурора Шевченка В.О.

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 08 червня 2010 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.186 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 12 березня 2010 року

Кінець строку: 12 березня 2015 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 02.09.2013 року становить 3 роки 5 місяців

21 день.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 6 місяців 02 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2