Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/406/18
У Х В А Л А

6 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001425 від 15 травня 2017 року,-

встановив:

ОСОБА_5 звернулася в суд із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001425 від 15 травня 2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0001425 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення.

Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001425 від 15 травня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила задовольнити її повністю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0001425 від 15 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 складу вказаного кримінального правопорушення..

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Слідчим в порушення обов`язків ч. 2 ст. 21 КПК України (безумовне виконання рішень суду) не виконані вказівки слідчого суді, які визначені в ухвалі від 14 листопада 2017 року щодо допиту ОСОБА_10 , оскільки його покази можуть мати значення у кримінальному провадженні № 0001425.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які підтверджують отримання ОСОБА_10 повісток про виклик його до слідчого на 15 та 20 грудня 2017 року.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001425 від 15 травня 2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_6 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001425 від 15 травня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001425 від 15 травня 2017 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2018 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1