overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/378/18
Провадження № 1-кс/592/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000033,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.01.2018 року, на автомобіль «Шкода Октавія А5» н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2018 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4406/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/62/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України
УХВАЛА

про привід

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачена ОСОБА_7 належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження, про що в матеріалах провадження наявне повідомлення про вручення їй поштового відправлення, проте в судові засідання не з`явилась, доказів про поважність причини неявки суду не надала.

Неприбуття обвинуваченої у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вонаухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до неї має бути застосований привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коркіно Челябінської області Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання суду апеляційної інстанції (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 13 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв. для участі обвинуваченої в судовому засіданні.

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_7 доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: м. Херсон. вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1773/17
Номер провадження 1-кп/728/13/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілої сторони в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони та прокурора.
4.Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 29.01.2018 року.
5. Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/171/18
Провадження№1-кп/751/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0006370 від 01.08.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 22 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/21/18
Єдиний унікальний № 734/3561/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року, матеріали кримінального провадження №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направлені для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року призначено судове засідання та продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 23 листопада 2017 року по 21 січня 2018 року включно.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисники щодо задоволення клопотання прокурора поклалися на розсуд суду. Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, та продовжений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року до 21 січня 2018 року, підлягає продовженню, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_8 та відсутності підстав для зміни обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 16 січня 2018 року по 16 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-637/2011
Провадження № 1-п/1609/4527/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 02.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 24.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу з приміщення ДК ПТК, що по вул.. Жовтневій в м. Полтаві та заволоділа майном, належним гр.ОСОБА_1

Постановою від 02.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 24. 07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211180, порушену постановою від 02.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1289/2012
Провадження № 1-п/1609/250/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 215-3КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 09.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту утону транспортних засобів за ознаками ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 28.06.1996р. невідома особа від будинку №18 по вул. Павленківська в м. Полтава скоїв угон мотоциклу НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_1 та був знайдений в огородах біля посту ДАІ «Побиванка».

Постановою від 09.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 09.07.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1,248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211013 порушену постановою від 09.07.1996 року по факту угону транспортних засобів за ознаками ч.1ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000671 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, які надійшли 06.11.2017 року.

Крім того до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001703 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які надійшли 09.01.2018 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання та призначення справи до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. На даній стадії процесу відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/198/2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України у одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/554/153/2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/153/2018.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст 186 КК України на 14 годину 32 хвилини 16 січня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/929/17
№ пров. 1-кп/544/17/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000393 від 27.09.2017 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні має малолітню доньку 2013 року народження, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:
16.01.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000393 від 27.09.2017 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

16.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 28.09.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 18 січня 2018 року о 15 год 15 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 531/1327/16-к
Провадження № 1-в/550/11/18
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Карлівського РВ Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

13.12.2016 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1