overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №275/694/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 05.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.10.2017 року до суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

З огляду на таке, клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, винесене у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000029 від 05.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/329/17
Провадження № 1-кп/0285/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000091 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Діброва, Пулинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 в якому просить угоду про визнання винуватості не затверджувати, оскільки не погоджуються з зазначеним у ній покаранням.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти повернення угоди прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не погоджується з покаранням зазначеним в угоді про визнання винуватості, суд в затвердженні угоди відмовляє та повертає обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 469, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 березня 2017 року укладеної між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеної між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення..
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000015 від 20.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000015 від 20.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням №80000015 від 20.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України КК України, яке провести «29» листопада 2017 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити колегією суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників удового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4561/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , секретаря ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и л а:
11 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_10 вдруге не прибув в судове засідання апеляційного суду без поважних причин.
Повідомлення Апеляційного суду про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження та судові повістки обвинувачений ОСОБА_10 на пошті не одержує.
Згідно повідомлення захисника ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_10 не відповідає на її телефонні виклики з метою повідомлення його про апеляційний розгляд даного кримінального провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання Апеляційного суду на 12 год. 15 липня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання Апеляційного суду Житомирської області на 12 годину 15 липня 2016 року.
Зобовязати прокурора проконтролювати виконання приводу.

Судді:
Справа № 367/6094/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1168/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 02.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у справі на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у справі на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-в/381/168/17
381/2334/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію» ,-
встановив:
06.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» та звільнити від відбування покарання призначеного Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 засуджений Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185,70 КК Українидо 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, оскільки клопотання про застосування амністії подано засудженим до суду не за місцем виконання вироку, тому, таке клопотання підлягає поверненню, з роз`ясненням права засудженого на звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив :
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» та повернути заяву.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що питання застосування амністії, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3276/17 Номер провадження 11-кп/786/970/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про застосування до засудженого вказаної норми закону. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 жовтня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3394/17 Номер провадження 11-кп/786/930/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/930/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Одночасно засуджений просить здійснювати апеляційне провадження за його участю.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 вересня 2017 року.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 та просить розглядати апеляційну скаргу з його участю, тому, для забезпечення прав засудженого, вважаю за необхідне клопотання останнього задовольнити.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає доставці до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участі в розгляді провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участі у судовому засіданні у провадженні щодо нього на 15 листопада 2017 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Копію постанови направити в Кременчуцьку виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/583/17 Справа № 692/618/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2017 року о 16.45 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/369/770/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005789 від 18.09.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 04.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 45 хвилин 09 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005789, представника потерпілого ТОВ «Інтеркабель Київ» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4398/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 через канцелярію суду 02.10.2017 року подала заяву про самовідвід від розгляду справи №753/17664/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що у 2016 році за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР було внесено відомотсі про ічинення слічим суддею ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.375 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вже заявляв судді ОСОБА_3 відвід в аналогічній судовій справі.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід виходячи з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
З огляду на зазначені норми КПК України та виходячи з того, що скаржник ОСОБА_4 в минулому заявлявслідчому судді ОСОБА_3 відводи при розгляді аналогічних справ, за наявності заяв ОСОБА_5 про внесення до ЄРДР відомостей про ічиення слідчим суддею ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.375 КК України, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого судді при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 , вважаю за можливе самовідвіл слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ СБУ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002848 від 26.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1