Справа № 592/1567/18
Провадження № 1-кс/592/724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , преддставника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002116 від 30.03.2015 року,
в с т а н о в и в :
14.02.2018 р. ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що постановою слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 30.03.2015 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення. Зазначає, що під час досудового розслідування наявні у справі докази, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а саме: самовільне зайняття квартири; проживання у ній без відповідного оформлення документів; шахрайства. Вважає, що слідчий не належним чином не дослідив наявні у справі докази вчинення вказаних кримінальним правопорушень, постанова є необґрунтованою та передчасною, оскільки жодній особі, які шахрайськими діями заволоділи квартирою не було повідомлено про підозру. Просила скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 30.03.2015 р.
19.02.2018 р. захисником надано письмові доповнення скарги у яких вказано, що звертаючись з заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 указувала конкретну особу, яка вчинила злочин щодо неї. Слідчим взагалі не проводилося досудове розслідування та не встановлену особу, яка вказана у заяві про вчинення злочину; не проведено слідчі дії, не допитано свідків, не витребувано документи, не призначено експертизи. Просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну та направити кримінальне провадження прокурору для організації проведення подальшого досудового слідства.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 доповнену скаргу з наведених підстав підтримали і просили задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_5 та прокурор не прибули, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження суду не надано.
Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, захисника, дослідивши надані матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.
26.12.2017 р. слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0002116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 р. у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого мотивована тим, що в ході досудового розслідування не було здобуто доказів на підтвердження факту наявності в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, а саме самовільного зайняття квартири, проживання в ній без відповідного оформлення документів та шахрайства.
За наявної відмітки копію постанови ОСОБА_3 отримала 08.02.2018 р., доказів протилежного слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Оскаржувана постанова наведеним вимогам не відповідає, оскільки належним чином слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій (хто допитаний під час досудового розслідування, які слідчі дії проведено), не викладено всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Разом з тим відсутні підстави для направлення матеріалів кримінального провадження для організації та проведення подальшого досудового розслідування, прокурору, оскільки ці вимоги знаходяться поза межами судового контролю слідчого судді, визначеними у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 30.03.2015 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення скасувати та матеріали кримінального провадження направити до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1