Справа №539/108/18
В И Р О К
«13» березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
26 грудня 2017 року близько 20 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки майна прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до огорожі території даного господарства та демонтував з неї, а потім викрав дев`ять металевих арматурних прутів діаметром 20 мм. довжиною по 3 метри кожний, загальною вартістю 702 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що ввечері прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , у якому з огорожі демонтував 9 металевих стовпчиків та забрав їх з собою, в подальшому частину стовпчиків збув.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме майна ОСОБА_4 , встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. ст. 66, 67 КК України обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, висновок досудової доповіді, те, що вчинений злочин не є тяжким.
Ручові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі : 5 металевих арматурних прутів повернути потерпілому ОСОБА_4 , як йому належні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1