overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 288/1180/17
Провадження № 1-в/272/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання начальника Попільнянського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохначка, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого лісорубом у ПП « ОСОБА_6 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року за ст. 407 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на два роки, суд -
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року за ст. 407 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на два роки. На засудженого, відповідно до ст. 76 КК України, були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (на даний час органи пробації) про зміну місця проживання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи № 30-2015, заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, пояснення засудженого, який пояснив, що зробив всі необхідні висновки, встановив: засуджений перебуває на обліку в Попільнянському РС з питань пробації з 18 листопада 2015 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди до Попільнянського РС з питань пробації, призначений судом іспитовий строк закінчився.
Виходячи з викладеного суд задовольняє клопотання, звільняє ОСОБА_5 від відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст. 395,537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року за ст. 407 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 160/709/17
Провадження № 1-кп/160/66/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2017 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
29 листопада 2017 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:00 год. 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/955/17
Провадження № 1-кп/280/191/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000531 від 14.07.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,на 14 грудня 2017 року о 15-30 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/433/16-к
Провадження по справі 1-в/276/66/17

У Х В А Л А
05 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену 31.05.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16:30 годину 21.12.2017 року.
Викликати - у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2080/17
Провадження №1-кп/283/204/2017
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000770 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000770 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 14 грудня 2017 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1088/17
Провадження № 1-кп/282/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 04.12.2017 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просила оголосити перерву у судовому засіданні, в зв`язку із неявкою в судове засідання свідка та застосувати до неї привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до вищевказаного свідка в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальним підрозділам національної поліції за місцем проживання свідка, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 29.12.2017 року о 09 год. 30 хв. (Житомирська область смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/37/17
справа № 294/642/17
УХВАЛА
слідчого судді
05 грудня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.12.2017 року до суду надійшла заява слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , відповідно до якої слідчий відкликав подане ним клопотання.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути слідчому.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/160/17
Провадження № 1-кп/368/25/17
УХВАЛА
Іменем України
"04" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції

в кримінальному провадженні № 0001184 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.9, 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання захисника і обвинуваченого про допит в якості свідка і участь свідка ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , прожив. АДРЕСА_2 ( зі слів сторони захисту) у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харків. Прокурор та потерпіла не заперечували.

Керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання захисника і обвинуваченого про допит в якості свідка і участь свідка ОСОБА_8

у судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області 20 грудня 2017 року в 15 год. 30 хв.

в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харків.

Судовий розпорядник або секретар судового засідання вказаного суду зобов`язаний вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи свідка, що посвідчують особу, та перебувати поряд з вказаною особою до закінчення судового засідання.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 365/629/17
Номер провадження: 1-кп/365/56/17
У Х В А Л А

05.12.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від призначеного йому захисника ОСОБА_8 , посилаючись на те, що під час розгляду іншого кримінального провадження цей захисник неналежно здійснював його захист та просить призначити йому іншого захисника. Самостійно залучити захисника він не може у зв`язку із відсутністю необхідних коштів.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечують проти заміни захисника, оскільки це є правом обвинуваченого, суд вбачає за можливе, враховуючи, що обвинувачений не може самостійно залучити захисника за відсутності необхідних коштів, оскільки не має постійного місця роботи, замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,-
Цю ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначеному захиснику прибути до Згурівського районного суду Київської області та до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2489/17
Провадження № 1-в/553/447/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_4 та представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи без участі засудженого та представника колонії.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на його безпідставність з огляду на положення п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, вироком Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_4 вчинив умисний злочин та засуджений вироком Старобільського районного суду Луганської області від 10.05.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За змістом положень п. "в" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеної в ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення умисних тяжких злочинів, скоєних в період звільнення від відбування покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 24.04.2012 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього амністії та вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1