Справа № 353/768/17
Провадження № 1-кс/353/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

старшого слідчого Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29 серпня 2017 року о 09 год. 36 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.05.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В клопотанні старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 зазначено, що 29.04.2017 року приблизно о 11 год. 00 хв. в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі села, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , після чого присів у автомобіль останнього та попросив підвезти його в сусіднє село по особистих потребах.

Знаходячись у автомобілі марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти телефоном марки «Samsung Galaxy», після чого, під приводом зателефонувати матері, попросив у ОСОБА_8 його мобільний телефон, на що останній погодився.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, із телефоном марки «Samsung Galaxy» ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_3 , вартістю 310,0 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., вийшов із салону даного автомобіля та з місця події скрився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 335,0 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року кримінального провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, гр. України, раніше судимий: 14.04.2009 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.01.2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі; 22.08.2014 року звільнений по відбуттю покарання.

18.10.2017 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і внесено відповідні повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 (а.с. 49-50).

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол-заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 22.05.2017 року (а.с. 7); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.05.2017 року (а.с. 8-9); протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 25.05.2017 року (а.с. 10-12); протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 26.05.2017 року (а.с. 13-15); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2017 року (а.с. 16).

29.08.2017 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 року було зупинити провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до моменту його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.10.2017 р. ОСОБА_4 затриманий 17.10.2017 р. в 09 год. 05 хв. в сел. Макарів Київської області на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.10.2017 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відновлено провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 діб та просив його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний перебував у розшуку та затриманий на підставі ухвали слідчого судді, може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, оскільки він неодноразово судимий. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Вказав, що він являється учасником АТО, перебував в зоні АТО 1 рік та 4 місяці у період 2015-2016 років та на момент вчинення кримінального правопорушення був демобілізований та перебував у важкому психологічному становищі. Збитки завдані потерпілому відшкодував в повному обсязі, перебуває з ним у дружніх стосунках. Зазначив, що він не переховувався від слідства, оскільки не знав про те, що відносно нього розпочате кримінальне провадження, жодних повідомлень не отримував, а зв`язок з матір`ю, яка проживає в с. Бортники Тлумацького району, не підтримував оскільки він на початку травня поїхав в іншу область на заробітки та був без засобів зв`язку. Просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив в його задоволенні відмовити та обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами та матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності;

- може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, так як досудове розслідування триває;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом здійснення підозрюваним погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Проте, в судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 , являється учасником АТО (копія посвідчення серії НОМЕР_4 , а.с. 46) та на момент вчинення кримінального правопорушення був демобілізований, перебував у нестійкому психологічному стані, не знав, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, оскільки направлене на його адресу по місцю проживання в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області оголошення про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, він не отримував, а його мати ОСОБА_13 не повідомляла його про це, оскільки він перебував в іншій області на заробітках без засобів зв`язку.

Так, з протоколу допису свідка ОСОБА_13 від 02.06.2017 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 являється її сином, який з 09.04.2015 року по 29.10.2016 року перебував на службі в Збройних силах України. Останній раз вона бачила його 29.04.2017 року після чого він виїхав у невідомому напрямку, місце його перебування не відоме, зв`язок з ним відсутній. Вона отримувала повістки направлені на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 , однак не повідомляла йому, оскільки не мала з ним зв`язку (а.с. 47-48).

До цього, ж підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та відшкодував потерпілому збитки завдані кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, з врахуванням особи підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому та відшкодував потерпілому збитки, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме обов`язків :

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, із визначеною періодичністю;

- цілодобово не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 18 грудня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1