Справа № 755/40/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003792 від 18.03.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 17.03.2017, близько 20:00 год. перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Івана Микитенка в м. Києві, на землі, побачила гумовий виріб (презерватив), всередині якого знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_4 підібрала із землі гумовий виріб (презерватив), в якому знаходився вищевказаний наркотичний засіб та помістила до кишені куртки, тим самим незаконно придбала, та стала зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 17.03.2017, близько 20:30 год., за адресою: м. Київ. вул. Івана Микитенка, 13, працівниками поліції була зупинена ОСОБА_4 , з метою перевірки останньої на предмет зберігання заборонених до вільного обігу речовин чи предметів.

Під час спілкування із працівниками поліції, ОСОБА_4 , повідомила, що зберігає в лівій кишені куртки, наркотичний засіб - опій ацетильований.

Після цього, в період часу з 21:05 години до 21:30 години, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Микитенка, 13, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, із рук ОСОБА_4 , вилучено гумовий виріб (презерватив), всередині якого знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, який остання власноручно дістала з лівої кишені куртки, в яку була одягнена, та незаконно придбала і зберігала для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта M 11-2/7368 від 02.11.2017: «нашарування речовини коричневого кольору, які виявлено на внутрішній стороні пакета та пошкодженому презервативі, містять наркотичний засіб. Надана на дослідження речовина бежевого кольору, містить сильнодіючий лікарський засіб. Нашарування речовини коричневого кольору, які виявлено на внутрішній стороні пакета та пошкодженому презервативі, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,871 г. Речовина бежевого кольору, містить дифенгідрамін (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом. Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,008 г.».

У той же час, опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року). «Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1». є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченої, яка будучи допитаною в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаялася у вчиненому.
Остання виразила готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.
Також, крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просила суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами справи.
Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують її особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченої у відповідності до положень Кримінального Кодексу України,за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку,приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.

З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїла незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, стан здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (не працює, раніше судима, не заміжня), що свідчить про те, що оточуюча її обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; позицію сторони обвинувачення, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 КК України у виді позбавлення волі, та зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Зокрема, про можливість належної соціалізації обвинуваченоїта її допустиму репутацію свідчить невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (невстановленість зловживання алкогольними напоями та інші), характер вчиненого кримінального правопорушення,поведінка під час та після вчинення кримінального правопорушення, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертадля проведення експертиз у сумі 989, 60 грн.

Речові докази: опій ацетильваний знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я: ОСОБА_1