137/1454/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25.06.2017 р. приблизно о 01:00 год., керуючи, технічно справним мотоциклом «Мінськ» рама № 083381, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автодорозі сполученням смт. Літин - с. Майдан Бобрик, поблизу с. Бруслинів Літинського району Вінницької області, в напрямку с. Майдан Бобрик Літинського району Вінницької області, умисно порушуючи Правила дорожнього руху України, а саме рухаючись у темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, змінюючи напрям руху перед виникненням небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечно для інших учасників руху не здійснив об`їзд перешкоди та допустив порушення Правил дорожнього руху України.
Внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на лівому узбіччі автодороги сполучення смт. Літин - с. Майдан Бобрик Літинського району Вінницької області, передньою частиною в напрямку смт. Літин та власником якого являється ОСОБА_7 ,- ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому правого надколінника зі зміщенням, масивне садно правого колінного суглобу та гемартрозу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 909 від 27.07.2017 р., належать тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
14.11.2017 р. у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі оскільки вони примирилися, претензії матеріального та морального характеру відсутні (а.с. 23).
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити, пояснивши, що він примирився з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданіні пояснила, що ОСОБА_4 інкримінується злочин, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України, тобто необережний злочин невеликої тяжкості, а тому беручи до уваги що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілими примирився, а відтак керуючись положенням ст. 46 КК України просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідності та закрити провадження у справі. Одночасно просила вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні про що надала постанови про визнання речовими доказами (а.с. 24-25).
Суд, дослідивши клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Так, ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Наданим у судовому засіданні клопотанням потерпілого та поясненнями обвинуваченого підтверджено, що він дійсно примирився і обвинувачений відшкодував потерпілому завдані своїми діями збитки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту він скоїв вперше, з необережності, при цьому у відповідності до положень ст.12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, а відтак клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, є безумовною підставою для його закриття, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки кримінальне провадження закривається у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відтак витрати за проведення експертиз слід віднести коштом держави.
Речовий доказ - автомобіль "Ваз 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, слід залишити останньому.
Речовий доказ мотоцикл "Мінськ", рама № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та залишено на зберіганні на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, слід повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Речовий доказ - автомобіль "Ваз 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишити останньому.
Речовий доказ мотоцикл "Мінськ", рама № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та залишений на зберіганні на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1