Справа № 675/2067/17
Провадження № 1-в/675/478/2017
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.03.2009 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.03.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі. В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

19.10.2017 року начальник Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку подальшого виконання вироку щодо ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання вказує, що на обліку Ізяславського районного сектору з питань пробації перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку житель с. Білотин Ізяславського району Хмельницької області, який засуджений 04.03.2009 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вказаний вирок набрав законної сили 19.03.2009 року.

23.03.2010 року ОСОБА_5 Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області оголошено в розшук та заведено розшукову справу № 7/94 від 23.03.2010 року.

З покликанням на ст. 9-1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ст. 80 Кримінального кодексу України заявник вказує, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, ОСОБА_5 від відбування покарання не ухиляється, а ухиляється від обов`язків покладених на нього судом, оскільки в Розділі 10 Кримінального кодексу України відсутній вид покарання, як звільнення від відбування покарання з випробуванням, а вказане є видом звільнення від покарання передбачене ст. 75 Кримінального кодексу України.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій ст. 80 Кримінально кодексу України, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин, засуджений ОСОБА_5 після проголошення вироку та до теперішнього часу нового злочину не скоїв, що підтверджується вимогами наданими УІП КІІ «102» ГУ НП України, які наявні в ocoбовій справі засудженого.

Існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що не вчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпеки.

За таких обставин вказує на те, що вирок суду є не зрозумілим, у зв`язку з чим посилаючись на ст.380 КПК України просить роз`яснити порядок подальшого виконання вказаного вище вироку.

Представник Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні своє клопотання підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, не заперечує щодо роз`яснення змісту вироку, однак викладені прохання щодо роз`яснення норм права, які слід застосовувати при виконанні вироку суду та в якому порядку, що не входить до компетенції районного суду.

Суд, заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Частиною першою ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту клопотання зміст вироку суду є зрозумілим, в той час в клопотанні поставлені питання щодо роз`яснення порядку виконання вироку в частині наявності відповідних повноважень, тобто фактично просить витлумачити норми закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим судом.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що вирок суду викладений чітко та зрозуміло, клопотання не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту вироку, а містить прохання роз`яснити, які норми права слід застосовувати при виконанні рішення суду та в якому порядку, що не входить до компетенції суду, а тому враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 380, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення порядку виконання вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.03.2009 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1