Справа № 645/3533/16-к
Провадження № 1-кп/645/127/17

УХ В А Л А
про виправлення описки
25 вересня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2017 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має повну середню освіту, пенсіонера, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вирок по якому ухвалено 21.09.2017 року. Вирок законної сили не набрав.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в резулятивній частині вироку не повно зазначено підстави відповідно до Закону України «Про амністію ум 2016 року» з урахуванням яких ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Судом, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році» в мотивувальній частині було зазначено наступне: «Згідно п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Стаття 4 Закону України «Про амністію у 2016 року» передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб , зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.»
Проте в резулятивній частині вироку не вказано п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 року», що є опискою, яка підлягає виправленню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -
Внести виправлення у резулятивну частину вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2017 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вважати вірним другий абзац резулятивної частини вироку: «На підставі п. «ґ» статті 1, статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі призначеного за даним вироком звільнити, та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1