Провадження № 1кс-554/1276/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003208 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003208 від 19.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.11.2015 до Октябрського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що малознайомі їй особи підробили документи на право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим було змінено частки у вказаному домоволодінні, з метою привласнення частини домогосподарства.

На обгрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаної як потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , висновок експерта №1653 від 02.09.2016 року, висновок експерта №2/413 від 28.01.2016 року, заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справи №35 від 25.01.1994 року та справи №301 від 13.01.1981 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до оригіналів справи №35 від 25.01.1994 року та справи №301 від 13.01.1981 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення.

У судовому засіданні встановлено, що 19.11.2015 року до ЄРДР внесені відомості за № 0003208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та згідно витягу зафіксовані відомості про те, що 18.11.2015 року до Октябрського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що малознайомі їй особи підробили документи на право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим було змінено частки у вказаному домоволодінні, з метою привласнення частини домогосподарства.

Разом із клопотанням надано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2015 року від ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.11.2015 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.12.2015 року, які пояснили про обставини вчинення кримінального правопорушення та підробки заяви ОСОБА_6 на оформлення частини будинку у власність; копію ухвали слідчого судді від 08.12.2015 року; копії заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також копію відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію висновку експерта №1653 від 02.09.2016 року; копію висновку експерта №2/413 від 28.01.2016 року; копію інформаційної довідки №103423429 від 10.11.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_1 . Інших доказів до суду не надано.

Як вбачається, у клопотанні слідчий вказує на необхідність з`ясування обставин справи та встановлення особи, хто саме звертався та подавав документи на зміну частки домоволодіння до міської ради м.Полтави, а також проведення додаткових експертиз по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до зазначених відомостей у рамках розслідування даного кримінального провадження клопотання слідчого не містить.

Так, слідчим у клопотанні вказано про те, які обставини були встановлені у кримінальному провадженні, а у мотивувальній частині клопотання міститься лише загальне посилання слідчого щодо з`ясування всіх обставин у справі та пошуку причетних осіб, які підписували заяви від імені ОСОБА_6 , проте не вказано конкретних документів зі справи №35 від 25.01.1994 року та справи №301 від 13.01.1981 року, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

У клопотанні відсутнє обґрунтування щодо доказового значення вказаних документів та мети їх отримання для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні та можливості підтвердження чи спростування за їх допомогою будь-яких фактів чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити значення кожного конкретного документу для оцінки його значення при розслідуванні кримінального провадження, та можливості досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

В порушення вимог ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в силу приписів ст.163 КПК України таке вилучення документів на підставі ухвали слідчого судді можливе за умови, коли сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наведеного слідує, що слідчим не доведено необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до документів, оскільки слідчим не вичерпані можливості звернення до вказаного органу з відповідним запитом та отримання необхідної інформації, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Так, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від підприємств, інших осіб або органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявна лише вказівка на ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення певної інформації.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, матеріалах кримінального провадження, наданих разом з клопотанням, а також у самому клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1