Справа № 675/1664/17
Провадження № 1-кп/675/101/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Більчин Ізяславського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна за таких обставин.
17 липня 2017 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення вирішив незаконно заволодіти грішми ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, не застосовуючи фізичної сили до останнього, діючи відкрито, з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ривком вихопив рукою з нагрудної кишені сорочки потерпілого та незаконно заволодів грошима в сумі 40 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що того дня вживав з потерпілим алкогольні напої. В ході спільного розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_5 обіцяв придбати ще спиртне і пригостити обвинуваченого, однак потім відмовився. ОСОБА_4 образився і захотів заволодіти грішми потерпілого. ОСОБА_4 відкрито вихопив рукою з нагрудної кишені ОСОБА_5 гроші в сумі 40 грн., які в подальшому витратив на придбання алкогольних напоїв.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина повністю підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.
Допитати у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: повішання, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть.
Згідно протоколу огляду місця події від 17 липня 2017 року з фототаблицями була оглянута добровільно надана потерпілим сорочка ОСОБА_5 та виявлено пошкодження нагрудної кишені, в якій у потерпілого знаходились гроші.
Вилучені під час зазначеного огляду сорочку та гроші в сумі 4 грн. постановою від 18 липня 2017 року визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки.
Під час проведення впізнання 17 липня 2017 року згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпілий ОСОБА_5 впізнав за обличчям, тілобудовою та одягом ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа грішми потерпілого.
Відповідно до запису на оптичному диску з камери зовнішнього спостереження з господарства ОСОБА_6 17 липня 2017 року в період з 11 години 40 хвилин по 12 годину біля господарства ОСОБА_6 перебували особи, схожі на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які контактували один з одним, що підтверджується протоколом огляду від 21 липня 2017 року.
Обставини та спосіб вчинення відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 25 липня 2017 року із застосуванням технічних засобів фіксації, під час яких обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідав та показував послідовність власних дій.
Аналіз результатів слідчого експерименту за участю обвинуваченого та інших доказів надають підстави суду зробити обґрунтовані висновки, що суперечності між показами учасників події відсутні, покази узгоджуються між собою та розкривають всі обставини події.
Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна доведена. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 1 КК України.
Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав, у скоєному розкаюється, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, характеризується посередньо, приймаючи до увагу інформацію досудової доповіді фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому для виправлення та перевиховання підсудного доцільно накласти на нього грошове стягнення. При визначенні розміру штрафу, який є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, суд враховує майновий стан підсудного.
Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.
За вимогами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяч сімсот) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: сорочку та гроші в сумі 4 грн., які перебувають на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , повернути потерпілій ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 ;
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1