Справа № 583/470/16-к
УХВАЛА
"05" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р.,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області №1-17/2004 від 11.10.2004 року, яким його визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений конвоєм у зв`язку зі станом його здоров`я.

Захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі в судовому провадженні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Суд вислухавши думку прокурора, який вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти в зв`язку з хворобою засудженого та не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час якого захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті: зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не може прибути в приміщення Охтирського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні, суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р., під час якого захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р., під час якого захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Судове засідання в режимі відеоконференції відкласти на 13.00 год. 19 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Ковпаківським районним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_7 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд із захисником до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації її виконання та для відома адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3