Справа № 305/2062/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/56/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 серпня 2004 року, близько 23 години, в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, неподалік бару «Мішель», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті виниклої сварки, умисно наніс один удар ножем в область черева, ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черева зліва з пошкодженням діафрагми і легені зліва, з крововиливом в ліву плевральну порожнину, які згідно висновку експерта № 72 від 25.03.2005 року та Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року п.21.1 являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, визнав повністю та показав суду.
29 серпня 2004 року близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки на грунті особистих неприязних відносин, поруч з баром «Мішель», в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, умисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 після чого пішов до себе додому, а зранку наступного дня виїхав за кордон на сезонні роботи. Про порушення відносно нього кримінальної справи не знав.
На території Чеської Республіки неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 однак той нічого не говорив з приводу порушення щодо нього кримінальної справи.
За період з 2004 року неодноразово перетинав кордон, однак ніхто його не затримував. У серпні 2014 року був затриманий міліцією і тоді довідався про те, що він у розшуку.
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надавши суду власноручно написану заяву про розгляд справи у його відсутності.
Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не заявляє.
Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, доводиться перевіреними в ході судового слідства матеріалами:
-висновком експерта № 72 від 18.10.2004 року, згідно якого, у громадянина ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани черева зліва з пошкодженням діафрагми і легені зліва, з крововиливом в ліву плевральну порожнину. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії гострого твердого предмета, типу ножа по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 29.08.2004 року. Вище вказані тілесні ушкодження кваліфіковані експертом як тяжкі тілесні ушкодження;
-- протоколом огляду речового доказу від 30.08.2004 року та фототаблицею до протоколу огляду від 10.09.2004 року, на якому відображено загальний вигляд руків`я ножа, вилученого з місця події.
-Досудовою доповіддю відносно ОСОБА_4 вказано на його спосіб життя, та охарактеризовано його як особистість.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати в сумі 18 гривень 32 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи № 39 від 10.09.2004 року слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
Речовий доказ: руків`я ножа, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити.
Стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб з 29.08.2014 по 27.10.2014 та внесено заставу 27 000 гривень.
При обранні вида та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки скоєного правопорушення.
Пом`якшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_4 є те що він раніше не судимий, вину свою визнав, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, претензій матеріального характеру до нього потерпілий не заявляє.
Обтяжуючою вину обставиною суд вважає те, що ОСОБА_4 скоїв злочин у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для застосування вимог ст. 49 КК України відносно ОСОБА_4 який з 18.04.2004 року по 27.08.2014 року перебував у розшуку.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст. 121 ч.1 КК України, з послідуючим звільненням від покарання, із застосуванням вимог ст. 75 ст. 76 КК України, що буде достатнім і необхідним покаранням для його виправлення і перевиховання.
Послідуюче виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. З часу скоєння злочину пройшло більше 14 років, потерпілий звернувся в суд з заявою, про відсутність претензій до обвинуваченого що судом прийнято до уваги, та вказані обставини суттєво впливають на обрання міри покарання обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання якщо потягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб з 29.08.2014 по 27.10.2014 з застосуванням грошової застави у відношенні ОСОБА_4 по вступу вироку в законну силу скасувати.
Грошову заставу у в сумі 27 000 гривень сплачену на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2014 року по вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю.
Речовий доказ: руків`я ножа, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу слід знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 18 гривень 32 копійки витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 39 від 10.09.2004 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1