Справа № 161/3621/17
Провадження № 1-кп/161/291/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000414, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки розгляд провадження не завершено, а ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінилися, розгляд кримінального провадження не завершено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, зазначені прокурором ніякими доказами не підтверджені, а обвинувачений має постійне місце проживання, а також він має на утриманні матір, а подальше утримання обвинуваченого є незаконним.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора та просили суд задоволити клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 березня 2017 року включно.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року, 11 травня 2017 року, 07 липня 2017 року, 27 липня 2017 року, 15 вересня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 листопада 2017 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на ключових свідків, які ще не допитані у кримінальному провадженні, вчинити нові умисні злочини, оскільки останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, спробам запобігти ухилятися від суду,оскільки розгляд справи не завершено, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво, Донецької області, строком на 60 днів, до 01 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8