Справа № 761/4855/18
Провадження № 1-кс/761/3403/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадян Російської Федерації ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадян Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
13.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадян Російської Федерації ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадян Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Повноваження прокурора, захисника та перекладача, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадян Російської Федерації ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадян Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.05.2017, ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, того ж дня ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 16.07.2017 року, а 12.07.2017 року продовжено строк його дії до 08.09.2017 року.

14.08.2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2017 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до 07.11.2017 року, до 20.11.2017 року та до 12.02.2018 року.

Постановою Заступника Генерального прокурора від 11.01.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000326 продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 20.03.2018.

В обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованого злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, те, що підозрюваний не має стабільного джерела доходів, перебуваючи на території України, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та громадського порядку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Враховуючи викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадженя вже обирався більш м`який запобіжний захід, умов якого її підзахисний дотримувався, що свідчить відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та просила суд застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може тривати більш ніж 6 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадян Російської Федерації ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадян Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.05.2017, ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, того ж дня ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 16.07.2017 року, а 12.07.2017 року продовжено строк його дії до 08.09.2017 року.

14.08.2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2017 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до 07.11.2017 року, до 20.11.2017 року та до 12.02.2018 року.

Постановою Заступника Генерального прокурора від 11.01.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000326 продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 20.03.2018.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких, санкціє якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, не маючи на території України законного статусу, в силу скасування посвідки на проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, зокрема: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, у тому числі і прокурором.

Водночас, слідчий суддя вважає, що обрання стосовно ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану та репутації, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що до підозрюваного раніше було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умов якого останнім було дотримано, а також і те, що він перебував під домашнім арештом шість місяців, що, в силу вимог ч. 6 ст. 181 КПК України позбавляє слідчого суддю можливості обрати даний вид запобіжного заходу повторно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватися зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні заборонити спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, строк дії обов`язкыв, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно встановити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 20 березня 2018 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадян України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , громадян Російської Федерації ОСОБА_11 (він же ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадян Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (смт. Катеринопіль), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкуватися зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2018 року включно.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , а з моменту надходження справи до суду на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1