Справа № 462/280/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/705/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого та зобов`язання до вчинення дій,

встановила:
28.08.2017 року в Залізничний районний суд м. Львова звернувся зі скаргою ОСОБА_7 в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 17.08.2017 року про відмову в оголошені підозри ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 060001409 від 22.04.2016 року; зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 оголосити ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2017 року було відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого та зобов`язання до вчинення дій.

Скаржник ОСОБА_7 не погодившись з ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2017 року, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28.08.2017 року, винести нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Вважає зазначену ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки суд першої інстанції дійшов невірного висновку, чим безпідставно відмовив у доступі до правосуддя.

Наголошує, що 18.04.2016 року відносно нього ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України і яке внесене в ЄРДР за № 60001409 від 22.04.2016 року. Перебіг давності скоєння злочину закінчується 18.04.2018 року. Уже 9 місяців триває повна бездіяльність у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Апелянт зазначає, що у зв`язку з бездіяльністю слідчої та умисним затягуванням оголошення підозри ОСОБА_9 він був вимушений звернутися до слідчого з клопотанням про оголошення підозри ОСОБА_9 у вчиненні проти нього кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах провадження є 2 висновки судмедекспертів щодо отриманих ним легких тілесних ушкоджень після конфлікту з ОСОБА_10 , а тому вважає, що для оголошення підозри є достатньо доказів.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження своє рішення мотивував тим, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Слідчий суддя зазначив, що таке процесуальне рішення слідчого, як постанова про відмову в задоволенні клопотання про оголошення підозри, а також, такий вид бездіяльності слідчого, як зобов`язання останнього оголосити конкретній особі підозру у вчиненні кримінального правопорушення не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скаржний ОСОБА_7 був належним чином повідомлений, в телефонному режимі, про дату та час розгляду апеляційної скарги, однак з невідомих причин в судове засідання не прибув.

У відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Як з`ясовано в суді апеляційної інстанції 17.08.2017 року слідчою СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_7 про зобов`язання вчинення певних дій у кримінальному проваджені № 60001409, а саме оголошення підозри ОСОБА_9 .

Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України підставно відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 28.08.2017 року є законна та підстав для скасування судового рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого та зобов`язання до вчинення дій залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: