Справа № 132/58/18
Провадження № 1-кс/132/5/18
Ухвала
про проведення огляду місця події
10.01.2018 Калинівський районний суд Вінницької області
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Погребищенського відділення Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду місця події,
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Погребищенського відділення Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся 09 січня 2018 року до суду із клопотанням про проведення огляду місця події.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.01.2018р. надійшов рапорт ДОП Калинівського ВП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення профілактичного відпрацювання, під час огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за його добровільної згоди, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі з нашаруванням речовини коричневого кольору на горловині та металевий наперсток з нашаруванням на стінках невідомої речовини темного кольору. Зі слів ОСОБА_5 , вищевказані предмети він зберігав для власних потреб. У подальшому на місце події направлено СОГ та на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за вищевказаною адресою, проведено 05.01.2018р. огляд місця події в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений із полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору на горловині та металевий наперсток з нашаруванням на стінках невідомої речовини темного кольору, які зі слів ОСОБА_5 є пристроєм для куріння коноплі. У зв`язку з вищевикладеним, а також те, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені численні об`єкти, зовні схожі на наркотичні рослини канабіс, обіг якого заборонений, а також виявлені саморобні пристрої для куріння конопель, виникла необхідність у вилученні вищезазначених об`єктів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. … Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
В ході проведення профілактичного відпрацювання, під час огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: одну розрізану полімерну пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору на горловині та металевий наперсток з нашаруванням на стінках невідомої речовини темного кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події від 05.01.2018р.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, є потреба в здійсненні цієї процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Погребищенського відділення Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду місця події - задовольнити.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: