Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/761/17
Номер провадження 1-кс/540/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000240 від 07.09.2017р., -

в с т а н о в и л а :

08.09.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 07.09.2017 року за телефонним повідомленням громадянки ОСОБА_4 про те, що невідома особа 07.09.2017 близько 10 години таємно викрала належний їй мобільний телефон «Meinzo M3S», що експлуатувався з СІМ-карткою МТС № НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальних збитків на суму 3255 гривень, розпочато кримінальне провадження, за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Оскільки наявність відомостей про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 дасть можливість з`ясувати обставини у кримінальному провадженні, встановити користувача телефону після його викрадення, можливих учасників злочину і отриману інформацію можна використати в якості доказу, слідчий просить надати доступ до інформації, за період часу з 00.00 год. 06.09.2017 і до моменту постановлення ухвали, оскільки місце та час скоєння крадіжки точно не відомо, телефоном користувалися і після його викрадення, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходиться в оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши документи провадження, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання убачається, що 07.09.2017 року в ЄРДР за № 0000240 внесено відомості за фактом крадіжки телефону «Meinzo M3S», належного ОСОБА_5 , правова кваліфікація ст.185 ч.1 КК України (а.с.2,3).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 07.09.2017 близько 10 години, коли вона перебувала в дачному будинку свого співмешканця в с. Свистунівка Машівського району, невідома особа таємно викрала належний їй мобільний телефон «Meinzo M3S», що експлуатувався з СІМ-карткою МТС № НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальних збитків на суму 3255 гривень (а.с.4,5).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст.163 КПК України стороні кримінального провадження може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у разі, якщо окрім вищезазначених обставин, вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначена інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаного мобільного оператора, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами її отримати неможливо.

Натомість суд вважає, що безпідставною є вимога слідчого з проханням надати доступ до інформації по кінцевий термін дії ухвали, оскільки ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено можливість отримання інформації про зв`язок, який відбувався в минулому (постфактум), а відтак клопотання слідчого про отримання ще не існуючої інформації підлягають розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки ці вимоги фактично стосуються негласних слідчих дій, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу станом на 07.09.2017р., тобто по день, що передував зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00.00 год. 06.09.2017р. по 00:00 год. 07.09.2017р., за абонентським номером: № НОМЕР_1 , з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абоненту, адреси їх розташування та паспортні відомості їх володільців;

-типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентами.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: