overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1903/16-к
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та велосипед «Ardis», з метою проведення судових автотехнічних та трасологічних експертиз. В обгрунтування клопотання зазначив, що 30 листопада 2016 року, приблизно о 08 год. 10 хв. водій автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Шухевича в м.Бучач, в напрямку центра м.Бучач, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який керуючи велосипедом, рухався в попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 госпіталізований в реанімаційне відділення Бучацької ЦКРЛ. 30 листопада 2016 року відомості про пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що 30 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження №0000418 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Судом також встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипеда «Ardis».

Суд приходить до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Накласти арешт на велосипед «Ardis», який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Дозволити зберігання автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда марки «Ardis» на території Бучацького ВП ТВП ГУНП, що по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/463/17
Справа № 682/2440/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09 квітня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Славутського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 20 жовтня 2017 року.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2006 року, постановленого у кримінальній справі № 1-1491/2006 р., засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 201 ч. 1. 212 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, вирішено питання про речові докази, зокрема у відповідності до ст. 81 КПК 1960 року речові докази оригінали документів та інші предмети постановлено повернути їх законним володільцям.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 напівпричепа марки «SCHWARZMUELLER», 1998 р.в., шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , посилаючись на те, що судом під час постановлення вироку відносно ОСОБА_5 не було скасовано арешт та що у застосуванні цього заходу (арешту) відпала потреба.
Заслухавши прокурора, який щодо задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено судом, в ході досудового розслідування та судового розгляду вищевказаної кримінальної справи арешт на напівпричіп марки «SCHWARZMUELLER», 1998 р.в., шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не накладався. В матеріалах кримінальної справи відсутнє процесуальне рішення (постанова) органу досудового слідства, прокурора чи суду про накладення арешту, а встановлення ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області заборони на проведення будь-яких операцій з вказаним напівпричіпом на підставі листа слідчого УСБУ в Хмельницькій області від 14 лютого 2006 року за вих. № 72/3/5244 (т. 3 а.с. 185 матеріалів кримінальної справи № 1-1491/2006 р), в розумінні положень ст.ст. 126, 130 КПК 1960 року не є арештом майна.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539, п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 126, 130 КПК 1960 року, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
19.10.2017 р.
Суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
УСТАНОВИВ :
03.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженого 16.03.2015 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
В судове засідання призначене на 13 годин 30 хвилин 19.10.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у матеріалах справи.
Захисник ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань не надав.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду та вжиття заходів до примусового забезпечення явки засудженого ОСОБА_5 в судове засідання шляхом його приводу.
Представник заявника підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_5 через орган Національної поліції.
Керуючись ст.318, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 11 годин 00 хвилин 22.11.2017 року з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) на вказані дату та час обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 133/2020/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
20.10.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 07.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 07.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 07.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 07.11.2017 року на 15 год 30 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 148/1520/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, проживає в громадському шлюбі, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.3, 311 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.3, 311 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 309 ч.3, 311 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/658/17
Провадження №11-кп/772/1343/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 483/1734/17
Провадження № 1-кп/483/179/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 01 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
17 жовтня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 01 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/995/2017
У Х В А Л А
22.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
20.02.2017р. слідчий у кримінальному провадженні 1/2017/15/002/0000434 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні оператор ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме
В судове засідання слідчий неодноразово не з`являвся, матеріали кримінального провадження не надав.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1551/16-к 19.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/810/17 Категорія: ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 .

Копії апеляційних скарг надіслати: обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 ; захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; потерпілому ОСОБА_15 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 ; захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; потерпілому ОСОБА_15 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про відкриття провадження
20 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Одеської місцевої прокуратури №3, Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 30 хв. 26.10.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 30.05.2017 року (№20035).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 20.10.2017 р.

№522/19612/17

1-"КС"/522/20157/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області
м. Одеса, вул. Грецька, 42
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 20.10.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 26.10.2017 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 30.05.2017 року (№20035).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші, кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17