Справа № 646/7506/17
№ провадження 1-в/646/64/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова лист начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з листом, в якому зазначила, що на обліку у Московськму районному секторіХарківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, ст. 76 КК України, п.п.1,2, ч. 1, п. 2 ч. 2 КК України. В резолютивній частині вироку просить уточнити місце мешкання засудженого, а саме АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу. (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.)
В судове засідання учасник справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши лист та його обгрунтування, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.11.2017 року вироком Червнозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , 1991 р.н., визгнано винниму вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.
У вступній частині вироку зазначено місце реєстрації засудженого: АДРЕСА_2 , та місце мешкання : АДРЕСА_3
Згідно до матеріалів провадження, а саме відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001612 від 27.07.2017, згідно із вироком суду від 02.11.2017 відносно ОСОБА_4 , 1991 р.н., мотивувальна частина вироку суду від 02.11.2017 містить зазначення місця реєстрації та місця мешкання засудженого: « АДРЕСА_2 , та місце мешкання : АДРЕСА_3 » відповідно, з чого вбачається відсутність протиріч у викладених даних, місце мешкання засудженого зазначено лише в обвинувальному акті, та не містить розбіжностей із вступною частиною вироку, місце реєстрації обвинуваченого підтверджено матеріалами справи, а саме даними, характеризуючими особу обвинуваченого.
Резолютивна частина вироку взагалі не має посилання на місце мешкання засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н., в зв`язку з чим ніяких сумнівів і протиріч вирок не містить, а вимога начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про уточнення вироку не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 115, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні вимоги начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення вироку- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1