Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/1672/17
Провадження № 1-кс/554/7911/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий та особа, за клопотанням якої був накладений арешт на майно адвокат ОСОБА_4 та особа, від імені якої він подавав це клопотання, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 6 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можуть вжити реальні дії щодо реалізації належного їм майна, що може призвести до його зникнення та втрати, шляхом його відчуження іншим особам та може перешкодити кримінальному провадженню, завдати непоправної шкоди потерпілій, унеможливити конфіскацію майна та відшкодування завданої шкоди, адвокат ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2017 року клопотання задоволено та накладено арешт зокрема на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно, суд виходив з того, що цивільний позивач має право звернутися до суду із такими вимогами на підставі ст. ст. 61, 170 КПК України, а арешт на майно потрібно накласти з метою забезпечення цивільного позову, розмір якого є співмірним з вартістю майна, яке належить арештувати.
Оскільки ОСОБА_3 , на майно якої було накладено арешт не була присутня при розгляді питання про арешт майна, її думка з цього приводу не була з`ясована та не врахована судом, наявність ризику відчуження нею майна не був підтверджений.
Разом із цим, законом визначено вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт з метою відшкодування щкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) ч. 6 ст. 170 КПК України, а саме це може бути майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
ОСОБА_3 не є ні підозрюваною, ні фізичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, ні юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, тому підстав для накладення арешту в даному випадку з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), як передбачено ч.4 та ч. 6 статті 170 КПК України, немає.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню та скасувати арешт, на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1