АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1899/17 Справа № 173/1701/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника потерпілого ТОВ «Любомирівка-Агро» ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лихівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник потерпілого ТОВ «Любомирівка-Агро» ОСОБА_6 09 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, представник потерпілого посилається на те, що не приймала участь у підготовчому судовому засіданні під час винесення оскаржуваної ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, про її існування дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 29 вересня 2017 року, отже на думку представника, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважної причини.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника потерпілого ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її клопотання та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, до початку апеляційного розгляду суд розглядає заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про його поновлення.

В суді апеляційної інстанції представник потерпілого ОСОБА_6 вказала, що під час ухвалення оскаржуваної ухвали в судовому засіданні не була присутня, тому строк на апеляційне оскарження було пропущено через обставини, які не залежали від неї.

В матеріалах провадження міститься заява представника потерпілого ТОВ «Любомирівка-Агро» ОСОБА_6 , яка зареєстрована як вхідна кореспонденція Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року за №7770/17, в якій остання просить проводити підготовче судове засідання без її участі (а.п.1 т.3). Дана заява свідчить про належне та завчасне повідомлення представника ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи.

Надані представником ОСОБА_9 суду апеляційної інстанції рекомендоване повідомлення з квітанцією ДД ПАТ "Укрпошта" від 06.10.2017р. не свідчить про своєчасне подання апеляційної скарги останньою або про поважні причини пропустку строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що під час подання апеляційної скарги представник потерпілого ОСОБА_6 пропустила строк апеляційного оскарження з неповажних причин, оскільки відсутні об`єктивні обставини, що перешкоджали поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Виходячи з положень ст.138 КПК України, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу подати апеляційну скаргу у визначені законом строки.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не вбачає законних підстав для поновлення їй пропущеного строку.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника потерпілого ТОВ «Любомирівка-Агро» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Відмовити представнику потерпілого ТОВ «Любомирівка-Агро» ОСОБА_6 в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4