overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.09.2017
Справа №494/622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.09.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 07.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000229 про закриття провадження.
Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження №0000229 направити слідчому для подальшого досудового розслідування.
Надати можливість, у разі явки ОСОБА_5 до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000229 та зробити фото або ксерокопії матеріалів кримінального провадження.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 вересня 2017 року о 11:55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2316/17
УХВАЛА
25.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника представника ТОВ «БІНГО ПЛЮС» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БІНГО ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «БІНГО ПЛЮС» ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повернути майно, вилучене під час обшуку у приміщенні за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 46, відповідно до протоколу обшуку від 14.09.2016 року, в рамках кримінального провадження № 0005249.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, повідомивши що на вилучені речі під час обшуку накладений арешт, вони визнані речовим доказом.
Заявник не наполягав на задоволенні скарги, за таких обставин.
Вивчивши матеріали скарги, ухвалу від 18.09.2017 року про арешт майна, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.09.2017 року на вказане в скарзі майно накладено арешт.

В зв`язку з викладеним повернення заарештованого майна можливо виключно у разі повного чи часткового скасування ухвали про його арешт.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 303, 304, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ «БІНГО ПЛЮС» ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 р. якою було задоволено клопотання клопотання начальника ДУ «ЧВК (№74)» про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
15.0.2017 р. суддею Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання начальника ДУ «ЧВК (№74)» про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При дослідженні вказаної ухвали, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, а саме, в резолютивної частині, вказано: «Звільнити ОСОБА_2 , 02.06.1971 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, замінивши більш м`яким, у виді обмеження волі на не відбутий строк.»

Виправити допущену судом описку, та вірним вважати:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, у виді обмеження волі строком на 3 роки 2 місяців 7 днів.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 р., та вірним вважати:

« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, у виді обмеження волі строком на 3 роки 2 місяців 7 днів.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити без змін.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.07.2017 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 21.08.2017 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 02.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/4836/17

Іменем України
26 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Біір Проперті» про скасування арешту, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Біір Проперті» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, згідно якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року на будівлю готельного комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 3-б, що належить ТОВ «Біір Проперті».
В судовому засідання заявник просив суд залишити клопотання без розгляду, оскільки ухвалою апеляційного суду м. Одеси від 06.09.2017 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року про накладення арешту.
Розглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Біір Проперті» про скасування арешту, залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Бірр Проперті» про скасування арешту - залишити без розгляду.
Слідчий суддя
Справа № 576/1772/17
Провадження 1-кп/576/297/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27.09.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
26.09.2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12.10.2017 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1016/17
Провадження №1-кп/574/117/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000243 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26.09.2017 року о 08:45 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5391/17
Провадження № 1-кп/591/520/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 27 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ст. 128КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ст. 128КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 вересня 2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № № 585/3517/17
Номер провадження 1-в/585/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 р.н., про застосування відносно нього положення Закону України «Про амністію в 2016 році» ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно нього положення Закону України «Про амністію в 2016 році».
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що на даний час перебуває в Сумському СІЗО в іншому кримінальному провадженні. Був затриманий до постановлення вироку Роменського міськрайонного суду. На даний час покарання, призначене Роменським міськрайонним судом, він відбув, а тому просить залишити заяву без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява має бути залишена без розгляду, оскільки засуджений на сьогоднішній день відбув покарання, призначене Роменським міськрайонним судом, і про це просить засуджений.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Сумському СІЗО в іншому кримінальному провадженні, був затриманий до постановлення вироку Роменського міськрайонного суду. На даний час покарання, призначене Роменським міськрайонним судом він відбув, просить залишити його заяву без розгляду, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положення Закону України «Про амністію в 2016 році» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 р.н., про застосування відносно нього положення Закону України «Про амністію в 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, а особою, яка не була присутня під час проголошення протягом 7 днів з дня отримання копії.
Суддя: підпис...
Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/709/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/809/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.08.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурорів.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/740/17
1-кп/729/78/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000388 від 05.09.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21 липня 2017 року ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено до 21 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, враховуючи той факт, що строк його дії закінчується 21 вересня 2017 .
Заслухавши думку прокурора, який вважав, продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на один місяць , обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою не змінилися, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 185 КК України продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8643/15-к
Провадження №1-в/751/428/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

18.09.2017 року інспектор Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, місце проживання не змінювала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації, який підтримав подання та просив його задовольнити, засуджену, прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, про що свідчать дані ОСК ГУНП України в Чернігівській області, за місцем проживання характеризується задовільно, тим самим довела, що стала на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає необхідним звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання інспектора Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2015 року за ч. 2 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1