Справа № 646/7301/17
№ провадження 1-кп/646/212/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001833 від 28.08.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимомого: 17.11.2016 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень (сплачений 15.12.2017 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, останній раз 17.11.2016 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень, (сплачений 15.12.2017 року), на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин, за наступних обставин:

Так, 25.08.2017, в денний час, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля залізничної станції «Предузлова» в м. Харкові, звернув свою увагу на кущ дикорослої коноплі. Після чого ОСОБА_4 зірвав листя з вказаного куща, та приніс їх до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, таким чином він незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який, упакувавши в два паперові пакети, зберігав у себе вдома для особистого вживання.

28 серпня 2017 року о 16 годині 25 хвилин, в ході проведення огляду працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в його кімнаті на комоді виявлено та вилучено речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у подрібненому вигляді, що знаходилася в двох паперових пакетах, яка відповідно висновку експерта №1710 від 05.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 2,4228 грама та 3,7293 грама, та в тій самій кімнаті на комоді було виявлено та вилучено корку із отвором, обмотану липкою стрічкою синього кольору, полімерну кришку, червоного кольору, два металевих наперстки, з нашаруванням темно - коричневого кольору, яке відповідно висновку експерту №1710 від 05.10.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину 0,0441 грама, 0,0109 грама, 0,0036 грама.

Вищеперераховану речовину ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, незаконно зберігав без мети збуту за для власного вживання. Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту «канабіс» та «екстракт канабісу», які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення йому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, вчинено повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , не одружений, не працюючий, маючий неповну середню освіту, зареєстрований та мешкаючий у м. Харкові, засуджений вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень, який сплачений 15.12.2017 року, у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом синдром залежності від каннабіоідів, відповідно до акту № 292 судово-наркологічної експертизи потребує лікування від наркоманії, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжуює покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини відповідно до ст.ст. 66,67 КК України, його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статі закону, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, зокрема з покладення обов`язку пройти курс лікування від наркоманії, оскільки відповідно до акту №292 судово-наркологічної експертизи ОСОБА_4 потребує лікування від наркоманії.

Судові витрати покласти на засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркоманії.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на користь держави судові втрати за проведення експертизи у сумі 989,60 грн.

Речові докази: полімерній пакет експертної служби МВС України, №1785466 з вмістом «2 згортки з речовиною рослинного походження, З наперстки, 3 вати», у кримінальному провадженні №0001833 переданий на відповідальне зберігання в управління логістики и матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1