Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SIM-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, як по абоненту «А» так і по абоненту «Б», за період з 14 січня 2018 року по 04 лютого 2018 року. Також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й з метою встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати вказану інформацію.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя у відповідності до частини 5 статті 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

24 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000013 щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, вчиненого за таких обставин.

24 січня 2018 року в 01 год. 35 хв. невідома особа шляхом злому тильних металевих дверей приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до вказаного приміщення, де із платіжного терміналу самообслуговування, моделі ТСУ-1, таємно викрала приймальний пристрій, вартістю 8000 грн. із грошовими коштами (готівкою) на суму 12075 грн., чим заподіяла ФОП" ОСОБА_4 " матеріальну шкоду на загальну суму 20075 грн. та таємно викрала товарно-матеріальні цінності (тютюнові та алкогольні вироби) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 10428 грн. 60 коп.

В ході проведених першочергових оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є працівником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_1 , та яка мала доступ до системи електроживлення камери відеоспостереження в даному магазині і могла її вимкнути.

В ході проведених заході було встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом із SІM-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

На підставі зазначеного й враховуючи те, що вказані слідчим документи не містять охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й можуть дозволити встановити місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання щодо надання доступу до інформації є обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за правилами частини другої статті 166 КПК України слідчий судя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

З огляду на викладене й враховуючи те, що Законом передбачено лише обов`язок особи, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, надати доступ до документів, слідчий суддя вважає, що вимога про зобов`язання виготовити відповідні документи в електронному вигляді задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу із SIM-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, як по абоненту «А» так і по абоненту «Б», за період з 14 січня 2018 року по 04 лютого 2018 року

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала діє до 19 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1