Справа № 309/271/18
Провадження № 1-кп/309/252/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0001407 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 грудня 2017 року, біля 16 години 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись з приблизною швидкістю 40-50 км/год. в м. Хуст по вулиці І.Франка, від «Автовокзалу» у напрямку виїзду з міста, не звернувши увагу на наближення до нерегульованого пішохідного переходу чітко позначеного дорожньою розміткою відповідно до п.1.14.1 ПДР України, на якому почав здійснювати перехід проїзної частини з права на ліво відносно напрямку руху його автомобіля пішохід ОСОБА_6 , та продовжуючи рух керованого ним автомобіля, грубо порушивши п.п. 18.1.,18.4 ПДР України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №744 від 10 січня 2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки, полі травми, відкритого перелому крила клубової кістки зліва, закритого перелому обох кісток середньої третини лівої гомілки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забою грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок удару виступаючими частинами облицювання автомобіля з послідуючим падінням, ударянням та ковзанням тіла по твердих підлеглих покровах дороги під час ДТП і вкладаються в час події, що мала місце 16 грудня 2017 року. Вищевказані тілесні ушкодження кваліфіковані експертом як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Грубе порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 18.1.,18.4 ПДР України встановлене висновком судової автотехнічної експертизи №223/12 від 28.12.2017 р.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України. За вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

06 лютого 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

За умовами поданої угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_7 примирилися, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести у виді сплати штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що становить 3400 гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.1 ст.286 КК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Враховуючи обставини даного провадження, у відповідності до п.2 ст.468 КПК України суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 . Згідно з ч.1, ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Вид покарання, який узгоджений сторонами, є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речового доказу слід вирішувати відповідно до вимог визначених ст.100 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 06 лютого 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджений між сторонами вид покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Речовий доказ по справі зазначений у постанові слідчого від 17 грудня 2017 року автомобіль марки «Volkswagen transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1