У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове Білокуракинського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є ( АДРЕСА_2 ),

у кримінальному провадженні за № 0000758 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000758 від 13.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 13.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.08.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.10.2017, включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом; носити електронний засіб контролю.

Прокурор в поданому клопотанні посилався на те, що існують обґрунтовані обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали у частині покладення обов`язків на підозрюваного, зокрема те, що необхідним є здійснення ряду слідчий (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

09.10.2017 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.12.2017.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, які на даний час не зменшились.
В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строком на два місяці обраний йому запобіжний захід (в частині строку дії обов`язків), а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом; носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має намір переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть здійсненню досудового розслідування, зазначали що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, в зв`язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволення клопотання прокурора повністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 13.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.08.2017 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Голову суддю Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України з урахуванням вимог ст. 129 Конституції України та ст. 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з підстав застання цієї особи під час вчинення тяжкого злочину, з огляду на обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України), а також через необхідність попередження вчинення іншого злочину, відвернення та попередження наслідків злочину і забезпечення збереження доказів вчинення злочину, у якому він підозрюється.

Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 17 серпня 2017 року складено повідомлення про підозру голові - судді Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке за його дорученням детективом Національного антикорупційного бюро України того ж дня оголошено та вручено підозрюваному.

Дії голови судді Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

-протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за СОП № 162 від 11.03.2017 № 20/5466 згідно якого у ході особистої зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка відбулася 11.03.2017 останній повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди для судді Новопсковського районного суду ОСОБА_4 у сумі 5000 доларів США за незастосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та винесення у подальшому стосовно неї виправдувального вироку. При цьому зазначив, що указаний суддя планує застосувати до неї саме тримання під вартою, на чому наполягає сторона обвинувачення у справі, у зв`язку з чим для уникнення застосування суддею стосовно неї указаного запобіжного заходу частину указаної суми неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США вона має передати йому до початку підготовчого судового засідання, призначеного на 16.03.2017;

-протоколом за результатами проведення ОТЗ-2 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) від 23.03.2017 № 20/6433, згідно якого зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка відбулася 10.03.2017, у ході якої вони домовилися зустрітися у точно не встановленому місці того ж дня. 13.03.2017 вони домовилися про зустріч того ж дня поблизу від місця проживання ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 17.03.2017 № 20/8701, у якому зафіксовано обставини зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 16.03.2017 перед початком підготовчого судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , у ході якої остання надала ОСОБА_8 для передачі судді ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 1800 доларів США, а ОСОБА_8 повідомив про обставини його спілкування з ОСОБА_4 з даного приводу;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.03.2017, згідно якого 16.03.2017 у період часу з 08.00 год. до 08.30 год. ОСОБА_7 вручені заздалегідь ідентифіковані засоби грошові кошти у сумі 1800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна, у тому числі купюри з серіями та номерами AL 03206767 B, KB 26506968 J;

-протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 09.06.2017 № 19/4083, згідно якого у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовано обставини надання ОСОБА_7 16.03.2017 частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1800 доларів США ОСОБА_8 , який одразу після отримання указаних коштів та перед початком підготовчого судового засідання заходив до приміщення Новопсковського районного суду Луганської області;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.08.2017, згідно якого 14.08.2017 у період часу з 08.00 год. до 08.25 год. ОСОБА_7 вручені заздалегідь ідентифіковані засоби грошові кошти у сумі 3700 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна, у тому числі купюри з серіями та номерами AG 34217035 A, AB 66027479 D, KB 42271606 G, HB 98811892 K, HF 55771698 C, FF 23987237 A, KG 29081026 A, KL 91429772 D, HG 87485247 A, HB 60787621 H, HG 83583262 B, FF 07958170 B;

-протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 15.08.2017 № 20/16817 та № 20/16818, у яких зафіксовано обставини зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14.08.2017 перед початком судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , у ході якої остання надала ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 3700 доларів США, з яких 3200 доларів США для передачі судді ОСОБА_4 та 500 доларів США особисто ОСОБА_8 за передачу неправомірної вигоди судді;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 13.03.2017, 16.03.2017 та 17.08.2017, у ході яких вона розповіла про обставини вимагання ОСОБА_8 у неї неправомірної вигоди для ОСОБА_4 , а також передачі нею відповідних грошових коштів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2017, у ході якого він добровільно видав одинадцять купюр номіналом 100 доларів США кожна з серіями та номерами AG 34217035 A, AB 66027479 D, KB 42271606 G, HB 98811892 K, HF 55771698 C, FF 23987237 A, KG 29081026 A, KL 91429772 D, HG 87485247 A, HB 60787621 H, HG 83583262 B, показавши, що указані грошові кошти йому надав ОСОБА_10 15.08.2017, якого він знає як водія голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.08.2017, який добровільно видав купюру номіналом 100 доларів США з серією та номером FF 07958170 B, показавши, що указану купюру йому надав 15.08.2017 ОСОБА_10 в рахунок погашення боргу за будівельні матеріали, які він доставляв на будівництво будинку голови Новопсковського районного суду Луганської області;

-протоколом обшуку житла ОСОБА_4 від 16.08.2017 у ході якого виявлено та вилучено серед інших грошових коштів 2 купюрами номіналом 100 доларів США з серіями та номерами AL 03206767 B, KB 26506968 J;

-протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 від 16.08.2017, у ході якого серед інших речей та документів виявлено проект вироку стосовно ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ін., які кожен у своїх показаннях розповідають про обставини, за якими можливо встановити об`єктивну картину обставин вчинення вказаного злочину;
-протоколами огляду речей і документів, зокрема відеозапису із камер спостереження, розміщених у Новопсковському районному суду Луганської області та інформації наданої ПрАТ «ВФ Україна», щодо трафіків зв`язку абонентів ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ;
-роздруківками з інформаційних баз даних «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» з інформацією про результати автоматизованого розподілу та прийняті судові рішення у справі

№ 409/1391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

23.08.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17.10.2017, включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом; носити електронний засіб контролю.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вбачається, що станом на даний час заявлені ризики не зменшились і потребують подальшого продовження дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Встановлено, що існують обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування закінчити не представляється за можливе, так як необхідним є проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитат як свідка ОСОБА_7 з деталізацією кожної її зустрічі з ОСОБА_8 та ходу судового розгляду ОСОБА_4 справи щодо неї; допитат як свідка ОСОБА_12 про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення з демонстрацією підтверджуючих матеріалів кримінального провадження; провести огляд усіх речових доказів та вилучених у ході досудового розслідування предметів та вирішити питання про їх зберігання відповідно до вимог ст. 100 КПК України; провести огляд результатів тимчасового доступу до інформації по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ «ВФ Україна», які додані до матеріалів кримінального провадження; долучити до матеріалів провадження результати проведення експертизи холодної зброї; долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про обставини вчинення кримінального правопорушення; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких буде виникати необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вбачається, що виконати зазначені слідчі дії у термін до 17.10.2017 не представляється можливим у зв`язку з їх значним обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Встановлено, що 09.10.2017 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.12.2017.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 12. 10. 2017 року по 10. 12. 2017 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом; носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, з 12. 10. 2017 року по 10. 12. 2017 року включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом;

-носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1