Провадження № 1-кс/595/1/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000119 від 22.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №000119 від 22.05.2017 року, зазначивши, що 14 липня 2017 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000119 від 22.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Скаржник просить поновити йому строк на для звернення до суду, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000119 від 22.05.2017 , та скерувати матеріали кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності досудового слідства в даному провадженні.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з наведених в ній підстав. Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі факти.

Як вбачається із Витягу з кримінального провадження №000119 та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин, передбачений ч.1 ст.375 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 14 липня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000119 від 22.05.2017 року, закрите у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим два рази виписувались повісти про виклик ОСОБА_3 для допиту. Проте в матеріалах кримінально провадження відсутні будь-які відомості, які свідчать про те, що повістки були вручені ОСОБА_3 особисто, чи надсилались.
Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скаржника про те, що слідчим ОСОБА_4 не вчинено всіх необхідних дій для його допиту.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене потерпілим, заявником, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судом оцінюється критично, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості на підтвердження дати отримання ОСОБА_3 такої постанови. Тому суд вважає строк не пропущеним, а порушення ОСОБА_3 питання про поновлення цього строку є безпідставним.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим не проведені дії по допиту заявника, на які звертає увагу останній і які, на думку суду, впливають на всебічність, повноту та об`єктивність дослідження обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про скерувати матеріалів кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності досудового слідства в даному провадженні, то суд вважає, що скарга в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ст.303 КПК України. За результатами такого оскарження слідчий суддя у відповідності до положень ст.307 КПК України має право скасувати рішення, зобов`язати припинити дії, зобов`язати вчинити певні дії, чи відмовити в задоволенні скарги.

Таким чином, чинним КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про направлення матеріалів кримінального провадження для зміни підслідності за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження від 14 липня 2017 року №000119 від 22.05.2017 року .
В решті скарги відмовити.
Матеріали кримінального провадження №000119 від 22.05.2017 року повернути прокуратурі Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1