Провадження № 1-кс/592/4795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно вилучене в ході ОМП від 20.09.2017 року по АДРЕСА_1 при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 , 2000 року народження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкоджені псування, знищення, відчуження.

Клопотання обґрунтовується тим, що Сумським відділом поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002670 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2017 року близько 20.30 год. неподалік буд. №15 по вул. Богуна м.Суми працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , 2000 року народження, при поверхневому огляді якого було виявлено предмет схожий на пістолет. Під час проведення слідчих дій та розшукових заходів, за оперативною інформацією, було встановлено, що ОСОБА_4 , займався та продовжує займатися незаконним розповсюдженням, виготовленням та переробкою вогнепальної зброї та вибухових пристроїв. 20.09.2017 року у період часу з 18:15 год. до 20:40 год. у присутності понятих, на вулиці, поряд з будинком № 84-Л по вул. Г.Крут м.Суми було проведено поверхневий огляд гр. ОСОБА_4 , 2000 року народження, та складений протокол огляду місця події.

В ході огляду було виявлено і вилучено: ніж в чохлі (запаковано до паперового пакету №1); предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет (запаковано до паперового пакету №5).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі отримані речі є доказами злочину, засобами і знаряддями його вчинення, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальної провадженні.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 , який є власником майно, що було вилучене 20.09.2017 року, а саме: ножа в чохлі, та предмету сірого кольору, зовні схожого на пістолет, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Мати ОСОБА_4 , його законний представник до суду не з`явилася для розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши думку слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002670 від 12.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20.09.2017 року у період часу з 18:15 год. до 20:40 год. у присутності понятих, на вулиці, поряд з будинком № 84-Л по вул. Г.Крут м.Суми було проведено поверхневий огляд гр. ОСОБА_4 , 2000 року народження, та складений протокол огляду місця події.

В ході огляду було виявлено і вилучено: ніж в чохлі (запаковано до паперового пакету №1); предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет (запаковано до паперового пакету №5).

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 20.09.2017 року у період часу з 18:15 год. до 20:40 год. у присутності понятих, на вулиці, поряд з будинком № 84-Л по вул. Г.Крут м.Суми під час здійснення поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 ніж в чохлі, та предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 20.09.2017 року по вул. Г.Крут, 84-А м.Суми при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 , 2000 року народження, а саме: ніж в чохлі, та предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет, з метою запобігання можливості його приховування, пошкоджені псування, знищення, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 20.09.2017 року по АДРЕСА_1 при поверхневому огляді гр. ОСОБА_4 , 2000 року народження, а саме: ніж в чохлі, та предмет сірого кольору, зовні схожий на пістолет.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1