overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2751/17
Провадження №: 1-кп/332/313/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором на ПАТ «Запоріжсталь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2016
Справа № 334/8224/16-к
Провадження № 1-кп/334/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4503/17 1-кп/335/315/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 314 316, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 26 жовтня 2017 р. до 24 грудня 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2017 р., із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2017 р. о 9 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 328/2850/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2017 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ на бездіяльність посадових осіб Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ на бездіяльність посадових осіб Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ на бездіяльність посадових осіб Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02.11.2017 року о 13 год. 00 хв..

Визначити обов’язковою явку особи, яка подала скаргу.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та начальника Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали по заяві публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ від 11 жовтня 2017 року № 637 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1173/17

01 листопада 2017 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000299 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7086/17
Провадження № 1-кс/461/7516/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
31.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000767 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , які містять вихідні та вхідні дзвінки з прив`язкою до місцевості на номер мобільного телефону НОМЕР_1 з якого здійснювались дзвінки включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів та їх співрозмовників за період з 01.01.2016 року по 27.10.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення і копіювання на паперовий та цифровий носії, до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , які містять вихідні та вхідні дзвінки з прив`язкою до місцевості на номер мобільного телефону НОМЕР_1 з якого здійснювались дзвінки включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів та їх співрозмовників за період з 01.01.2016 року по 27.10.2017 року.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або за його дорученням, у порядку ст.ст.40,41 КПК України, на інспектора Департаменту Кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/236/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки

09 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві питання про виправлення описки у вироку суду від 02.10.2017 р. по справі № 445/236/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, , -
ВСТАНОВИВ:
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Учасники судового провадження були повідомлені про день, час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: при встановленні особи обвинуваченого, помилково не вказано останню судимість обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме опущено судимість за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08.12.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, який судом був врахований при обранні ОСОБА_4 покарання за даним вироком.. Крім цього, в резолютивній частині вироку невірно зазначено дату постановлення попереднього вироку Золочівського районного суду Львівської області як 08 грудня 2015 року, замість правильної - 8 грудня 2016 року.
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в зазначені дати ухвалення попереднього вироку, та опущення в зазначені такого вироку при встановленні особи обвинуваченого у вступній частині даного вироку є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині вироку.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд , -
вказати, у вступній частині вироку від 02.10.2017р, при встановленні особи обвинуваченого, останню судимість обвинуваченого ОСОБА_4 , - судимість за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08.12.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
вважати вірною в резолютивній частині вироку від 02.10.2017р., в абзаці третьому , дату ухвалення попереднього вироку Золочівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_4 - «8 грудня 2016 року".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

№10-273

09 серпня 2010 року. м.Житомир.

Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Ткача С.О.

з участю прокурора Філя С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Суд першої інстанції отримав апеляційну скаргу на постанову суду разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і призначив справу до апеляційного розгляду. Однак районний суд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглянув, рішення відповідно до вимог ст. 353 КПК України, не прийняв, що відповідно до вимог ст. 359 КПК України, є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та повернути у Корольовський районний суд міста Житомира, для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/1838/17
Номер провадження: 1-в/0343/324/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
02 листопада 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією.

24 жовтня 2017 року до Долинського районного суду поступило спільне подання начальника ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії відносно однієї і тієї ж особи, а саме засудженого ОСОБА_5 , які розпочаті як за клопотанням захисника засудженого, так і за спільним поданням ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації №343/1917/17, провадження 1-в/0343/333/17, тому суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне об`єднати ці провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією та спільне подання начальника ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році" об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний судовий номер справи - 343/1838/17, номер провадження - 1-В/0343/324/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/873/17
Провадження по справі № 1-кп/281/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 14 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 14 вересня 2017 року з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 14 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 13 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)

Справа № 348/514/17
Провадження № 1-кп/348/143/17

01 листопада 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000072 від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000072 від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

18.07.2017 р. ухвалою Надвірнянського районного суду провадження по справі було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та дозволено Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

11.10.2017 р. Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надіслав копію протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

В зв`язку з наведеним, провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали кримінальної справи,керуючись ст.369,372 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000072 від 01.02.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна на 22.11.2017 року на 14 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі згідно обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5682/17
Провадження № 1-кп/487/518/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003145 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003150 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30.11.2017 року о 14.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, законного обвинуваченого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч. 3 п. п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1