АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1809/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/2834/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
його представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001436 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001436 та накладено арешт на майно, а саме автомобіль Ford Transist, номерний знак НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_7 . Слідчий суддя посилався на наявність підстав для застосування такого захід забезпечення кримінального провадження. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Крім того, ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд клопотання він не був повідомлений, а про існування ухвали дізнався 30.10.2017 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що за матеріалами клопотання нібито ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду у вигляді ринкової вартості земельної ділянки на суму 113858 гривень. Однак, особу ОСОБА_9 слідчі та прокурори так і не встановлювали, він виїхав до Німеччини ще в 1999 році, його не було визнано потерпілим чи цивільним позивачем у кримінальному провадженні, тому висновок суду про те, що ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду є непідтвердженим. Санкції статей, за якими здійснюється розслідування, не передбачають конфіскації, тому вважає, що підстави для накладення арешту на майно відсутні. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який у судовому засіданні заявив, що відмовляється від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що в порядку ст. 174 КПК України він звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження з цієї причини, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року підлягає закриттю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою апелянта ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001436 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Головуючий:
Судді