Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№10-216/2010

8 липня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: суддів: Фоміна Ю.В. - головуючого,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

з участю: прокурора Слизькоухого В.В.,

захисника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2010 року, -

встановив:

Цією постановою на підставі ст.ст. 94, 97, 98, 236 - 7, 236 - 8 КПК України залишена без задоволення скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА України в Житомирській області від 12 червня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора АТЗТ „Україна ОСОБА_5 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 12.06.2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Слідчий пояснив, що приводами для порушення кримінальної справи став рапорт працівника податкової міліції та безпосереднє виявлення ним ознак злочину. Підставами для порушення справи були акт податкової перевірки № 3046/23-1/00307230/0110 від 13.05.2009 року, проведена на підставі нього перевірка, в ході якої отримано ряд пояснень осіб, бухгалтерські та інші документи, які вказували на наявність в діях ОСОБА_5 ознако злочину.

Судом встановлено, що постановою від 12.06.2009 року слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, ОСОБА_5, будучи директором АТЗТ "Україна", в порушення вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" шляхом необґрунтованого заниження валового доходу та завищення валових витрат, умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму понад 1,3 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Як вбачається з досліджених під час судового засідання матеріалів, на підставі яких було порушено справу, приводом до її порушення, став наявний у справі рапорт ст. о/у з ОВС УПМ ДПА у Житомирській області про виявлення в діях службових осіб АТЗТ "Україна" ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч. З КК України. Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, при розгляді матеріалів дослідчої перевірки щодо порушення вимог податкового законодавства службовими особами АТЗТ "Україна", слідчим безпосередньо було виявлено ознаки злочину, що і стало приводом до порушення справи відносно ОСОБА_5

Отже, привід до порушення кримінальної справи відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України.

Підставами для порушення кримінальної справи відносно директора АТЗТ "Україна" ОСОБА_5 стали наявні матеріали дослідчої перевірки, в тому числі акт "Про результати планової виїзної перевірки АТЗТ "Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства" № 3046/23-1/00307230/0110 від 13.05.2009 року, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності. Тобто, матеріали справи, окрім акту, містять додатково зібрані дані, які вказують на наявність ознак злочину. Отже, слідчим дотримано вимоги ч. 2 ст. 94 КПК України.

Обґрунтування, яке викладене у скарзі, в тому числі і доводи скаржника та захисника про відсутність в діях ОСОБА_5 умислу та інших ознак складу злочину, відноситься до оцінки доказів і може бути остаточно з'ясоване та перевірене лише в ході проведення по справі досудового слідства або під час розгляду справи по суті.

В апеляції особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5, поставлено питання про скасування вказаної постанови суду та постанови слідчого, оскільки у слідчого не було достатньо приводів та підстав порушувати кримінальну справу відносно нього за ст. 212 ч. 3 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3 та представника ОСОБА_9, які підтримали апеляцію, пояснення слідчого Яковчука О.П., перевіривши справу та матеріали кримінальної справи № 079009/09 (4 тома), на підставі яких було порушено кримінальну справу, апеляційний суд визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення оскарженої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину, при цьому закон не вимагає щоб органи дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими будь-які обставини.

З матеріалів справи видно, що при розгляді скарги ОСОБА_5, суд додержався цих положень кримінально-процесуального закону.

Суд першої інстанції заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обґрунтовано прийшов до висновку про те, що старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА України в Житомирській області, порушуючи відносно ОСОБА_10 кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, дотримався вимог п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України, тому, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосередньо виявлення слідчим ознак вказаного злочину, при розгляді матеріалів дослідчої перевірки щодо порушення вимог податкового законодавства службовими особами АТЗТ "Україна", слідчим безпосередньо було виявлено ознаки злочину, що і стало приводом до порушення справи відносно ОСОБА_5, а підставою для порушення кримінальної справи відносно директора АТЗТ "Україна" ОСОБА_5 стали наявні матеріали дослідчої перевірки, в тому числі акт "Про результати планової виїзної перевірки АТЗТ "Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства" № 3046/23-1/00307230/0110 від 13.05.2009 року, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності. Тобто, матеріали справи, окрім акту, містять додатково зібрані дані, які вказують на наявність ознак злочину. Отже, слідчим дотримано вимоги ч. 2 ст. 94 КПК України. З такими висновками погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Справа, відповідно до ст. 98 КПК України, порушена компетентною особою - слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області, яким дотримано порядок її порушення.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відповідності рішення слідчого вимогам ст. 94 КПК України та про наявність і достатність приводів і підстав для винесення постанови від 12.06.2009 року.

За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2010 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА України в Житомирській області від 12 червня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно директора АТЗТ "Україна" ОСОБА_5 по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, залишити без зміни.

Судді: