АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/737/16-к
Номер провадження №11кп/791/249/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Відповідно до ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 15.09.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці з направленням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Обрано до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, засудженого взято під варту в залі суду. Строк відбування покарання обчислено з 13.12.2017 року. Зараховано у строк відбування ОСОБА_6 покарання строк тримання його під вартою з 16.02.2016 року по 06.02.2017 року з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), із розрахунку один день досудового тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, що призначено за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року й покарання, що призначено за даним вироком, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з направленням засудженого до кримінально виконавчої установи закритого типу. Обрано до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислено з 13.12.2017 року. Зараховано у строк відбування покарання те покарання, що частково відбуте ОСОБА_8 за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 16.02.2016 року ( період перебування під вартою з 16.02.2016 року по 13.12.2017 року) за правилами, передбаченими ст.72 КК України. Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану злочином, у розмірі 3 609,19 грн. Вирішено питання про речові докази і судові витрати.
26.01.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що захисник був зайнятий в Одеській області надаючи правову допомогу ТОВ «Астор і К».
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Тобто законодавцем передбачено досить значний час, протягом якого особа, визначена у процесуальному законі вправі оскаржити вирок суду в апеляційному порядку.
Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок проголошено у відкритому судовому засіданні 13.12.2017 року за участю захисника ОСОБА_7 .
Отже саме з цієї дати для починається облік строку на апеляційне оскарження вироку з урахуванням положень ст. 115 КПК для захисника.
Останнім день строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є 12.01.2018 року.
Апеляційну скаргу подано 23.01.2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку захисник зазначає, що був занятий в Одеській області, надаючи правову допомогу юридичній особі - ТОВ «Астор і К».
Оцінюючи вказані обставини, колегія суддів виходить з наступного.
Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Та обставина, що адвокат ОСОБА_7 надавав правову допомогу в м. Одеса юридичній особі в період строку, передбаченого на оскарження вироку, на переконання колегії суддів, не є поважною причиною пропуску вказаного строку, оскільки, по суті, адвокат виконував свої повсякденні професійні обов`язки, що не можна визнати непереборною обставиною, яка унеможливила своєчасну підготовку та подачу апеляційної скарги на вирок Бериславського районного суду від 13.12.2017 року, який має незначний обсяг і складається з трьох аркушів при наявності безлічі засобів зв`язку, діючих в Україні..
Інших поважних причин, які б зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт не наводить.
Виходячи з наведеного, за відсутності поважаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку заявлено безпідставно і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення.
Судді три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1