11-кп/775/58/2018(м)
266/2598/15-к

Єдиний унікальний номер 266/2598/15-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/58/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал кримінального провадження №0000067 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне господарство Першотравневого району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за:

- ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз: на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення експертиз в розмірі 1350,36 грн.: на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області в розмірі 460,80 грн.

Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а:

вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 04 травня 2015 року о 12.43 год., з метою незаконного збуту наркотичних засобів, умисно, керуючись корисливим мотивом, біля будинку АДРЕСА_3 , продав за 250 грн. ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 3,187 г.

Він же 02 червня 2015 року о 13.20 год., з метою повторного незаконного збуту наркотичних засобів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом, продав за 250 грн. ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 2,951г.

Крім того, у квітні 2015 року за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи мету незаконного посіву та вирощування наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу, на присадибній ділянці, розташованій на території подвір`я зазначеного будинку, посіяв насіння рослин маку снотворного, після чого їх вирощував, поливав та обробляв грунт навколо рослин для доведення їх до дозрівання. 02 червня 2015 року у період часу з 14.40 год. до 16.35 год. працівниками міліції при проведенні обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , на вищевказаній присадибній ділянці були виявлені та вилучені рослини маку снотворного у кількості 320 кущів, які відносяться до рослин, що містять наркотично активні алкалоїди опію, та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_7 умисно, незаконно посіяв та вирощував.

Він же 01 травня 2015 року о 16.50 год. та 01 червня 2015 року о 18.20 год., маючи умисел на незаконне надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, мешкаючи в будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, надав приміщення вищевказаного будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, які у вищевказані дні разом із ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні вказаного будинку, сумісно вжили наркотичний засіб.

Не погодившись із судовим рішенням прокурором та захисником ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги (т.1, а.кп.246).

В апеляційній скарзі та доповненні до неї захисник ОСОБА_8 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування за закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 змінили апеляційні вимоги останнього. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, незадовільного стану здоров`я останнього, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 просили вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги зі зміненими вимогами, просили вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити, застосувавши вимоги ст.69 КК України; прокурора, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги зі зміненими вимогами в частині застосування вимог ст.69 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , зі змінами, внесеними 20 березня 2018 року, в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, є вірною і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно з розясненнями, які містяться в пункті першому постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначенням судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами), суди при призначенні покарання в кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У даному кримінальному провадження, як вбачається з його матеріалів, установлено, що ОСОБА_7 не працює тривалий час, характеризується посередньо, перебуває на обліку в Маріупольському міському наркологічному диспансері, за повідомленням Маріупольського слідчого ізолятору є інвалідом 3 групи загального захворювання (група інвалідності продовжена до 01 квітня 2018 року), з 2012 року знаходиться знаходиться під диспансерним наглядом у фтізіатра та в центрі ВІЛ/СНІД, IV клінічна стадія, має хр. вірусний гепатит «С» з початковими цирротичними змінами, хронічний холецистит, хронічний панкреатит.

Зазначені вище обставини, на думку колегії суддів, слід вважати такими, що пом`якшують покарання. Обставин обтяжуючих обвинуваченому покарання апеляційним судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи всі наявні у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст.69 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду та пом`якшити призначене обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу захисника.

Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину 5 статі 72 КК України викладено в іншій редакції та визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, в строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2015 року по 20 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , зі змінами, внесеними 20 березня 2018 року, задовольнити.

Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 за:

- ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- ч.2 ст.310 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч.1 ст.317 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його затримання, а саме з 02 червня 2015 року.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 червня 2015 року по 20 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

На підставі відбутого покарання звільнити негайно ОСОБА_7 з під-варти в залі суду.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

__________________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4