Провадження по справі № 1-кс/752/3348/16

У Х В А Л А
22.08.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, -
в с т а н о в и в:
11.08.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на визначення слідчого у кримінальному провадженні №0001794.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у Голосіївському управлінні поліції ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001794 за заявою ОСОБА_4 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Відомості внесено до ЄРДР 19.02.2016 року та розпочато досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 .
22.07.2016 року ОСОБА_4 отримала витяг з кримінального провадження в якому напроти графи «слідчий» не зазначено жодну особу. Усно їй повідомили, що на даний час кримінальне провадження №0001794 не перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_5 у зв`язку з його переходом на іншу роботу.
26.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась із клопотанням до начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про визначення слідчого у кримінальному провадженні, проте станом на 08.08.2016 року клопотання не розглянуто і про результати розгляду не повідомлено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримала, просить зобов`язати начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання, визначити слідчого у кримінальному провадженні №0001794 та забезпечити передачу йому матеріалів.
Слідчий Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За заявою ОСОБА_4 19.02.2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 140 КК України слідчим ОСОБА_5 .
22.07.2016 року ОСОБА_4 отримала витяг з кримінального провадження №0001794 у якому напроти графи «слідчий» не зазначено жодну особу.
26.07.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась із клопотанням до начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про визначення слідчого у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на 08.08.2016 року клопотання не розглянуто і про результати розгляду ні заявника ОСОБА_4 ні її адвоката ОСОБА_3 не повідомлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язанням начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві розглянути клопотання та визначити слідчого у кримінальному провадженні № №0001794 та забезпечити передачу йому матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 220 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовільнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій, спрямованих на визначення слідчого у кримінальному провадженні №0001794.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП України в м. Києві визначити слідчого у кримінальному провадженні №0001794 та забезпечити передачу йому матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя