Справа № 188/1636/17
Провадження № 1-кс/188/253/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000637 від 15.09.2017 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився ст. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, раніше судимий:

02.12.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

17.10.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнено від відбування покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

за участю:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого

погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 14.09.2017 року невідома особа, через хвіртку проникла до двору домоволодіння гр.. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , та незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда Діо», належним останньому, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду на суму орієнтовно 5000 грн.

Даний факт 15.09.2017 року було внесено до ЄРДР за № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

24.11.2017 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколами огляду місця події від 20.09.2017 року під час якого у дворі якого оглянуто повернутий йому мопед марки «Хонда Діо»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_3

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи №18/12.2/386 від 18.10.17 року

- свідченнями підозрюваного ОСОБА_3 , який визнав свою вину в повному обсязі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , вчинивши в період часу з 01.05.2015 по 15.05.2015 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість підозрюється у вчиненні злочину повторно при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 14.09.2017 року близько 01.00 години, керуючись корисливими намірами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_3 , підійшов до будинку, який розташований за вищевказаною адресою, біля якого стояв колісний транспортний засіб марки «Honda Dio», об`ємом двигуна 49,9 см. куб., належний гр. ОСОБА_5 , та шляхом штовхання за допомогою фізичної сили, не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, викотив його через відкриту хвіртку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_3 незаконно, протиправно, таємно, повторно вилучив у законного власника ОСОБА_5 всупереч його волі колісний транспортний засіб марки «Honda Dio», об`ємом двигуна 49,9.см. куб., вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 18/12.2/386 від 18.10.2017 складає 6780 гривень 71 копійка, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. В подальшому ОСОБА_3 покотив викрадений колісний транспортний засіб в напрямку вул. Західна смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області, зникнувши з місця пригоди.

Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене ОСОБА_3 повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, кваліфікується за ч. 2 ст. 289 КК України.

В обгрунтуваання клопотання зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, судимий за скоєння корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочину в період не погашених судимостей, на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, схильний до скоєння злочинів, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового слідства та/або суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за першою вимогою, не змінювати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та обгрунтував.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує,пояснив, що дійсно скоїв крадіжку, факти порушення його прав на досудовому слідстві відсутні.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора та інших учасників вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали за зазначеним фактом внесено до ЄРДР .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Підозра в причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, слабкі соціальні зв`язки, те що він не працює, не має постійного місця проживання схильний до скоєння злочинів, а також зібрані по кримінальному провадженню докази, які є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід, як особисте зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме : прибувати до слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000637 від 15.09.2017 року задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_3

- прибувати до слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених судом обов`язків відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 27.11.2017 року по 25.01.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1