29.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/533/78/17
533/819/17
Вирок
Іменем України

29 вересня 2017 року селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бреусівка,
Козельщинського району, Полтавської області,
зареєстрований та проживає за адресою:
українцю, громадянин України, одружений, освіта повна
середня, не судимий, групи інвалідності не має,
учасником бойових дій не являється, статусу учасника
АТО не має, статусу ліквідатора наслідків аварії на
ЧАЕС не має, на утриманні має неповнолітнього сина,
офіційно не працюючий, паспорт НОМЕР_1 від
10.06.1997 року виданий Козельщинським РВВС
України в Полтавській області,
за ч.3 ст.185 КК України -
встановив:
ОСОБА_4 , 06.07.2017 року близько 23 години 00 хвилин із корисних спонукань з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Там, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, проник в середину житлового будинку через вхідні двері, які були відчинені, після чого, застосувавши фізичну силу, зірвав навісний замок підвального приміщення, що знаходиться в житловому будинку, звідки таємно викрав сім скляних пляшок вина марки «Кагор» ємкістю 0,750л вартістю 65 гривень 00 копійок за одну пляшку.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Зазначеними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 455 гривень.
Таким чином, своїми злочинними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаним з проникненням у інше примішення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що близько 23 години 00 хвилин прийшов до території домоволодіння громадянин ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, проник в середину житлового будинку через вхідні двері, які були відчинені, зірвав навісний замок підвального приміщення, що знаходиться в житловому будинку звідки, таємно викрав сім скляних пляшок вина марки «Кагор» ємкістю 0,750л.
З оцінкою викрадено погоджується, викрадене повернув, з потерпілим примирився, пройшов лікування від алкоголізму.
Потерпілий ОСОБА_5 направив до суду заяву, в якій підтвердив відсутність претензій до обвинуваченого, повне відшкодування заподіяної шкоди та прохав не карати обвинуваченого.
Прокурор запропонував не досліджувати докази щодо фактичний обставин справи та обмежитись дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, який добровільно визнав усі обставини кримінального правопорушення.
Обвинувачений заявив, що не заперечує проти недоцільності дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, кількості і вартості викраденого, які визнав, і добровільно погоджуються на скорочений порядок розгляду провадження, розуміючи його наслідки.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, впевнився у добровільності намірів сторін і роз`яснивши обвинуваченому наслідки скороченого провадження, що позбавляють його права на оскарження в апеляційному порядку обставин, які він визнав, вирішив розглянути справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Відповідно до довідки характеристики, виданої Бреусівською сільською радою, ОСОБА_4 проживає в селі Бреусівка, одружений, має на утриманню неповнолітню дитину, позитивно характеризується та компрометуючих матеріалів на нього орган виконавчої влади не має.
За довідкою ВІТ ГУНП в Полтавській області обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно довідки Козельщинської ЦРЛ від 17.07.2017 року № 013-10/1207 обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
За висновком органу пробації обвинувачений має середній ризик вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства та окремих осіб та виправлення обвинуваченого без позбавлення
або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає, а тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаним з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів,
дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, передбаченими ст.66 КК України, які пом`якшують покарання
ОСОБА_4 , є щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у встановленні істини у
справіповне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують його покарання, передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.
З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
При визначенні виду покарання та його розміру суд враховує сприяння обвинуваченого органу досудового розслідування у встановлені істини у справі, його молодий вік, розмір заподіяної злочином шкоди, її повне відшкодування, позитивну характеристику за місцем проживання, прохання потерпілого про пом`якшення покарання обвинуваченому, висновок органу пробації про можливість виправлення без застосування позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням з призначенням йому річного іспитового строку, який вважає достатнім для перевиховання обвинуваченого.
До того ж, суд враховує рекомендації органу виконання покарань та пробації щодо покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання заходи забезпечення провадження до набуття вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати у провадженні покласти на обвинуваченого.
Визнані речовими доказами 7 скляних порожніх пляшок з вина «Кагор» передати потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 371,373-374 КПК України суд, -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за даною статтею у виді трьох років позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися в уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для реєстрації і повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази у справі 7 скляних порожніх пляшок передати потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі1186.44грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо він не скасований.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.
Головуючий ОСОБА_1