Провадження №1-кп/761/926/2018
В И Р О К
іменем України
05 лютого 2018 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0006729 від 06 червня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачеве Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не одруженої, має неповнолітню дитину 2009 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 23 травня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень, штраф сплачено 23 червня 2017 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинила таємне викраденн я чужого майна (крадіжка),повторно,за попередньою змовою групою осіб,при наступних обставинах :

Так,6 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року за ч.2 ст.185 КК України,який набрав законної сили, та ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №21 по вул.Прорізна в м.Києві, помітили громадянку Данії ОСОБА_7 , у якої через плече висіла сумка коричневого кольору. Вважаючи що в сумці можуть знаходитися цінні речі та гроші у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розробили злочинний план, згідно якого ОСОБА_6 повинен був непомітно для потерпілої ОСОБА_7 підійти ззаду та витягти з її сумки цінні речі, після чого відразу передати викрадене ОСОБА_5 , яка повинна була знаходитись поруч та в подальшому зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_7 , яка не звертала уваги на свою сумку, після чого ОСОБА_6 6 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, перебуваючи біля будинку №21 по вул. Прорізна в м.Києві непомітно для ОСОБА_7 та оточуючих громадян, своєю правою рукою проник до сумки потерпілої, яка висіла у неї через плече, звідки таємно викрав її гаманець марки «LouisVuitton», вартістю 260 гривень, у якому знаходились: дипломатична картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яка матеріальної вартості для потерпілої не представляє; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , яке матеріальної вартості для потерпілої не представляє; дисконтну картку ТРЦ «Мегамаркет Батерфляй», яка матеріальної вартості для потерпілої не представляє; дисконтну картку супермаркету «Сільпо», яка матеріальної вартості для потерпілої не представляє; дисконтну картку № НОМЕР_2 Київського жіночого клубу «Люди допомагають людям «IWCK», яка матеріальної вартості для потерпілої не представляє; медичну страховку «Cigna» на ім`я ОСОБА_7 , яка матеріальної вартості для потерпілої не представляє; дві особисті фотографії потерпілої ОСОБА_7 , які матеріальної вартості для потерпілої не представляють; два товарних чека, які матеріальної вартості для потерпілої не представляють; грошові кошти в сумі 1137 гривень, а всього на загальну суму 1397 гривень 00 коп., який відразу передав ОСОБА_5 , яка знаходилась поруч.

В подальшому, з метою розподілу викраденого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1397 гривень 00 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 6 червня 2017 року, близько 16 годин, вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились на вул. Прорізній в м.Києві, де біля одного з будинків помітили жінку, у якої через плече висіла сумка. Домовившись між собою, вона та ОСОБА_6 вирішили таємно викрасти гроші, інші речі, які могли були у сумці жінки, для чого ОСОБА_6 підійшов ззаду до жінки та витягнув непомітно з її сумки гаманець, який відразу передав їй, ОСОБА_8 . Після чого вона разом з викраденим гаманцем стала тікати. Проте, неподалік міста вчинення злочину її та ОСОБА_6 затримали, а викрадений гаманець з речами вилучили та в подальшому повернули потерпілій. Перелік та вартість викраденого не оспорює. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини, щиросердному розкаянні, особу обвинуваченої, яка раніше судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження,яку виховує сама.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, конкретні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України: гаманець марки «LouisVuitton»,дипломатичну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; дисконтну картку ТРЦ «Мегамаркет Батерфляй»; дисконтну картку супермаркету «Сільпо»; дисконтну картку № НОМЕР_2 Київського жіночого клубу «Люди допомагають людям «IWCK»; медичну страховку «Cigna» на ім`я ОСОБА_7 ; дві фотографії; два товарних чека; грошові кошти в сумі 1137 гривень, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , слід залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -1 (один) рік, поклавши на неї виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : гаманець марки «LouisVuitton»,дипломатичну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; дисконтну картку ТРЦ «Мегамаркет Батерфляй»; дисконтну картку супермаркету «Сільпо»; дисконтну картку № НОМЕР_2 Київського жіночого клубу «Люди допомагають людям «IWCK»; медичну страховку «Cigna» на ім`я ОСОБА_7 ; дві фотографії; два товарних чека; грошові кошти в сумі 1137 гривень, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, у виді застави - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1