Справа №613/1140/17 Провадження № 1-кс/613/208/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Худат Хачмаського району Азербайджанської РСР, естонця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
03 жовтня 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 01 жовтня 2017 року близько 14.20 год., маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочалась на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого взявшись обома руками за волосся потерпілої, силоміць близько трьох разів вдарив її головою об підлогу, після цього, коли ОСОБА_8 , перебувала у лежачому положенні на підлозі, наніс ще близько трьох ударів взутою ногою в область потилиці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; сабарахноїдального крововиливу; забою головного мозку, від яких ОСОБА_8 , померла на місці.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, останній офіційно не працює, не одружений, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, крім того по кримінальному провадженню маються наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що останні 15 років проживав в м. Києві та в м. Харкові, в м. Богодухів проживав з кінця серпня 2017 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення судом клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий 01 жовтня 2017 року о 14.30 год. в приміщенні СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
Таким чином, відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_4 є 01 жовтня 2017 року о 14.30 год., саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 01 жовтня 2017 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01 жовтня 2017 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 02 жовтня 2017 року;
- протоколом огляду предметів від 02 жовтня 2017 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02 жовтня 2017 року.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний офіційне не працює, не одружений, не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку, близько 15 років проживав в різних місцях України, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд приходить до висновку про недоцільність визначення застави у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 днів - до 29 листопада 2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя