Справа № 611/858/13-к
Провадження № 1-кп/611/74/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцьки Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
24 травня 2013 р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння знаходився біля будинку АДРЕСА_2 .
Маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, безпричинно, без будь якого приводу, з хуліганських спонукань, навмисне, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими правилами поведінки у громадських місцях і виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливим цинізмом, в присутності інших осіб публічно оголив свої геніталії, на протязі тривалого часу гучно висловлюватися нецензурною лайкою в адресу інших осіб, на зауваження громадян припинити свої хуліганські дії не реагував.
Особливий цинізм в діях ОСОБА_4 виявився в демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, прояві безсоромності публічному оголенні своїх геніталій.
Допитаний як підсудний, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це описано вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, і не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд уважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, тому що він здійснив хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину особу підсудного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи підсудного встановлено: ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому і сприяння розслідуванню цього злочину. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, передбачене санкцією ст.296 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання підсудного обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України й призначити йому покарання за цією статтею обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2,3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1