ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8309/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2017р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, а також постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 18.09.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскаржуючи слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2017р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, а також постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р., які на думку представника скаржника, були прийняті з грубим порушенням вимог ст.ст. 278, 280 КПК України, оскільки під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не було виконано всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 належним чином не викликався до орану досудового розслідування, а також останній не може мати статус підозрюваного з огляду на те, що повідомлення про підозру було вручено з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим, представник скаржника також просив у своїй скарзі зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 19.09.2017р.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (договір про надання правової допомоги від 15.09.2017р.) 21.09.2017р. надав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати її за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представники Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання 21.09.2017р. не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином (в справі є відповідні підтвердженн), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України та з огляду на неявку учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено з матеріалів скарги, 30.05.2017р. слідчим Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р. було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке було направлено за місцем проживання останнього.

30.05.2017р. постановами слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р.

18.08.2017р. постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004857 від 18.11.2016р. було відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18.08.2017р. матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0004857 від 18.11.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також матеріали досудового розслідування за № 0002537 від 25.07.2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0004857, про що внесено відомості до ЄРДР.

Того ж дня, 18.08.2017р. постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 було повторно зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною першою статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріли, долучені до скарги, суд вважає за необхідне розглянути саме законність постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р., оскільки постанова слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2017р. про зупинення досудового розслідування, яку також просить скасувати представник скаржника у своїй скарзі, втратила свою чинність з моменту відновлення постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 18.08.2017р. досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вищезазначеної постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р., досудове розслідування було зупинено у зв`язку з тим, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , проте останній за вказаною адресою реєстрації не перебуває, вжиті заходи не дозволили одержати достовірні дані стосовно точного місця його перебування та забезпечити явку до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дднак, з самої постанови не є зрозумілим, які саме слідчі (розшукові) або процесуальні дії вживалися слідчим для розшуку підозрюваного, що є необхідною умовою для зупинення досудового розслідування з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, враховуючи, що згідно матеріалів досудового розслідування, слідчий у один і той самий день, тобто 30.05.2017р. приймалися рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру, оголошення останнього у розшук та зупинення досудового розслідування з цих підстав, при цьому, відновлення досудового розслідування постановою прокурора від 18.08.2017р. здійснювалося лише для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та одразу досудове розслідування було повторно зупинено без проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій, що свідчить про відсутність підстав вважати про здійснення слідчим всіх дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного та його розшуку, а отже, постанова прокурора про зупинення досудового розслідування є незаконною та з цих підстав підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги в частині оскарження постанови слідчого про розшук підозрюваного, а також зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, то суд вважає їх такими, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2017р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, а також постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.08.2017р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004857 від 18.11.2016р. задовольнити частково.

Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 18.08.2017р. про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004857 від 18.11.2016р. скасувати.
У задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1