АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1010/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 194 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 22 серпня 2014 року, якою продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України а саме, підозрюваним було вчинено замах на здійснення терористичного акту групою осіб за попередньою змовою, а також незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

02 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 серпня 2014 року.

18 серпня 2014 року постановою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 30 квітня 2014 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30 жовтня 2014 року.

20 серпня 2014 року слідчий звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку застосованого у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 27 жовтня 2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів та проведення повного, усестороннього та об`єктивного розслідування усіх обставин справи. Та, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2014 року клопотання слідчого задоволено, строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 продовжено до 26 жовтня 2014 року без визначення застави, посилався на обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На дане рішення слідчого судді захисником подана апеляційна скарга, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 уточнив апеляційні вимоги, просив ухвалу слідчого судді скасувати, обрати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити підозрюваному розмір застави. В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначив, що ані слідчим ані судом першої інстанції не наведені докази наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 Ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі; дослідивши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ст.199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з*явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.
Також слідчім суддею враховані заявлені обвинуваченою стороною ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчій суддя обґрунтовано вважав що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177, 178, 183 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини, а тому обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав продовження у відношенні ОСОБА_7 строків тримання під вартою.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 22 серпня 2014 року, якою продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою без визначення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді