№612/258/18 1-кс/612/87/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Близько 22 год. 00 хв. 01.12.2017 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, шляхом зриву замка проник до приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мотоцикл марки Spark SP110C-2 № двигуна1P39FMB2B228363, № шасі НОМЕР_1 , котрий на момент його викрадення знаходився в несправному стані, що належить ОСОБА_7 , вартістю, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 607 від 05.01.2018 року - 8436 грн.
Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_3 з місця події зник з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Слідчий вказує, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється саме ОСОБА_3 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами по провадженню, свідченнями потерпілого та свідків, а також висновками експертиз.
30.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У клопотанні вказано, що зазначені обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважають, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені п. п. 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.
З урахуванням наведеного слідчий прийшов до висновку що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , слідчий слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні на задоволені клопотання наполягали, вказуючи на обставини, викладені у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно, за обставин як вони викладенні у клопотанні, здійснив цей злочин. Кваліфікацію не оспорює. Визнання винуватості не пов`язане з будь-яким стороннім на нього тиском тощо.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 вручено о 08 год. 00 хв. 27.04. 2018. Отже вимоги ч.2 ст. 184 КПК України дотримані.
У судовому засіданні ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в клопотанні слідчого підтвердив, винним себе визнає.
Докази на які посилається прокурор і слідчий, підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання де проживає разом із матір`ю. Разом із тим, із його характеристики за місцем мешкання вбачається, що він періодично проживає за місцем цивільного шлюбу. Не одружений. Має неповнолітню дитину. Не працює, працевлаштуватися не намагається. Має схильність до крадіжок. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, надані достатні докази які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 і його належну поведінку може бути забезпечено при застосуванні запобіжного заходу домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Також береться до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 .
Отже вважаю, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.1? ч.3 ст. 194 КПК України, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1- 3 ч.1 ст. 194 КПК України.
Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст. 181 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,194,193,196 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді;
2) прибувати до кабінету № 12 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області до слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 8:00 до 17-ї години;
3) в нічний час з 22.00 до 06.00 не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5)не відвідувати громадські місця в яких можливе розпиття спиртних напоїв (магазини, бари, кафе, тощо).
Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 25 червня 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

-негайно, після її оголошення, вручити підозрюваному ОСОБА_3

- направити для виконання Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області та Близнюківському відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1