overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді - Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В., з участю прокурора -Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки державного майна з Вознесенської районної санітарно-епідемічної станції,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 03.02.1994 року невстановлені особи шляхом пошкодження дужки навісного замку проникли до гаражу Вознесенської районної санітарно-епідемічної станції за адресою м.Вознесенськ, вул.Пушкінська, 56, звідки таємно викурали майно на загальну суму 3992900 крб.

10.02.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94240042 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки державного майна з Вознесенської районної санітарно-епідемічної станції закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 484/3119/17
Провадження № 1-кп/484/317/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.09.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження:1-кс/521/4413/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003149, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003149.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати дії слідчого ОСОБА_3 навмисне приховування доказів скоєного злочину та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, проте заявник не вказує, що саме він оскаржує відповідно до ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України та ч.2 ст. 307 КПК України не передбачено «визнання дій слідчого, як навмисне приховування доказів скоєного злочину» та зобов`язання слідчого вручити повідомлення про підозру.

Згідно п.4 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі ОСОБА_2 не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати вимоги п.4 ч.2 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003149 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1752/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 28.09.2017 року о 15:30 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1185/17
Провадження по справі № 1-во/514/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка знаходиться у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Разом з тим, у вступній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено номер кримінального провадження «0000347» замість вірного «0000347».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження - «0000347».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року, оскільки вказана описка є очевидною та неуможливить виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Вважати номер кримінального провадження «0000347», який зазначений у вступній частині ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року, як «0000347».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1556/17
Номер справи місцевого суду: 501/1419/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участю прокурора - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

підозрюваної - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції підозрюваної ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2017 року про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою розподілу 18.09.2017 і 20.09.2017 року до провадження колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розподілено апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 (номер провадження 11-сс/785/1556/17) і підозрюваної ОСОБА_9 (номер провадження 11-сс/785/1583/17) на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вислухавши доповідача, адвоката, підозрювану і прокурора, які вважали необхідним об`єднати обидві апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на одну і ту ж ухвалу слідчого судді, якою прийнято рішення за клопотанням слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1556/17.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1556/17 (єдиний унікальний номер судової справи 501/1419/17). Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/592/4886/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СРВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000294 від 19.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ СРВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000294 від 19.04.2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СРВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000294 від 19.04.2016 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СРВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000294 від 19.04.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2016 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Слідчого СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1736/17
Номер провадження 1-кп/580/211/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 20 хв., 29.09.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3642/17
Провадження № 1-кп/589/430/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000846 від 18.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000846 від 18.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7594/17
н/п 1-кп/766/3529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.10.2017 року о 10.15 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3628/16-к
Номер провадження 11-кп/791/892/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.07.2017 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
На вказаний вирок захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 09.10.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/1736/17
Провадження № 1-кп/740/160/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ОСОБА_5 , вчиненому повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК Українина 15-00 год. 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/115/16
Єдиний Унікальний № 748/995/15-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Новгород-Сіверської УВП № 31 до Чернігівського слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 22.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Новгород-Сіверської УВП № 31 до Чернігівського слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 22.07.2015 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Новгород-Сіверській УВП № 31, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференції, наполягає на особистій участі в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти розгляд судового провадження та призначити нове судове засідання на 16 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
Доручити Новгород-Сіверській УВП № 31 (вул. Коротченка, 31, с. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000 ) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю засудженого ОСОБА_3 на 16 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1