КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/43/18
Провадження № 1-кс/552/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, навчається у Вищому професіональному училищі ім. А.О. Чепіги,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилався на те, що 14.11.2017 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували по АДРЕСА_2 , де побачивши раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував по алеї, що по вул. Латишева в м. Полтаві, вирішили відкрито заволодіти майном останнього. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скориставшись фізичною перевагою, відразу зупинили ОСОБА_8 , поблизу п`ятиповерхового будинку, що по АДРЕСА_2 , та погрожуючи фізичною розправою, яку ОСОБА_8 сприймав реально, змусили останнього віддати годинник марки Q&Q вартістю 216 грн. 67 коп. та зимову куртку з написом «Cropp» вартістю 1366 грн. 67 коп. Виконавши всі вищевказані дії, що направлені на реалізацію єдиного умислу, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 покинули місце події та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1583,34 гривень.

В судовому прокурор підтримала клопотання, просила суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 , законний представник та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

28.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя враховує те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19 години вечора до 08 години ранку.

Керуючись ст. 181 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, який навчається у Вищому професіональному училищі ім. А.О. Чепіги запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

І) прибувати до ст. слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

ІІ) з 19 години вечора до 8 години ранку не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати працівників ІВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та ст. слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_6 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 діб з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя слідчий ОСОБА_1