overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4801/18
Провадження № 1-кс/761/3361/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 від 26.04.2016 ,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 від 26.04.2016 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч. 1, 2 ст.3641, ч.2 ст.367 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2017 справа № 761/39065/17 задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 та накладений арешт на автомобіль «Mercedes Benz G 63 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому ОСОБА_2 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні від 12.02.2018 заявник просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Mercedes Benz G 63 AMG».

Однак, 05.03.2018 ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля «Mercedes Benz G 63 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 25 від 26.04.2016 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 455 58, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше засуджувався:
-03.08.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у х в а л и в :
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

-прибувати до Шевченківського районного суду м. Києва з встановленою періодичністю;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити по 02 червня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2018 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8961/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 13.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Хорол Полтавської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 13.04.2018 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001679 від 13.02.2018.
У судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте неодноразово був повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 13.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9398/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року, яка отримана уповноваженими особами ГСУ Служби безпеки України 10 квітня 2018 року за № Р-682-а, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1696/18
Номер провадження:1-кп/521/571/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 . Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 25.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/120/18

Справа № 510/220/17

12.04.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08 квітня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До провадження судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року було задоволено відвід, завлений головуючому у зазначеному кримінальному проваджені та передано його на розгляд іншому судді цього ж суду, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 29 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/603/18
Номер справи місцевого суду: 523/2753/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.02.2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000990, внесеному до ЄРДР 24.02.2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.02.2018 року, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000990, внесеному до ЄРДР 24.02.2018 року.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, стверджує, що підозра повністю підтверджується зібраними доказами, вказує на наявність ризиків, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.02.2018 року, і постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
12 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, від 26.02.2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000990, внесеному до ЄРДР 24.02.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1015/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 04 травня 2018 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.04.2018 Справа №607/6510/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 18 квітня 2018 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №588/1173/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/579/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02 травня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4081/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - призначити підготовче засідання на 29.11.2017 р. о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1