Справа № 583/2735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за клопотанням

ОСОБА_4 від 13.11.2017 року
про скасування арешту майна та його повернення
в с т а н о в и в:
13.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_5 із клопотанням. Вимоги мотивував тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2017 року накладено арешт на належний йому автомобіль «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 21.10.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 01.10.2017 закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_5 просив скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути його власнику майна.
ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив вимоги за клопотанням задовольнити, справу розглянути у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог за клопотанням.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог за клопотанням не заперечував.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані докази, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:
Встановлено, що 01.10.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 внесено повідомлення про те, що 30.09.2017 року приблизно о 18.40 год. на регульованому світлофором перехресті вулиць Сумська та Левченка, в м. Охтирка Сумської області, сталася ДТП, під час якої автомобіля «УАЗ 452» (вантажопасажирський-В), державний номерний знак НОМЕР_2 , 1978 року випуску, яким керував водій ОСОБА_6 , що рухався через перехрестя по вул. Левченка зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку автомобілю УАЗ і виконував маневр ліворуч, при цьому не надав перевагу в русі останньому. В результаті ДТП пасажири автомобіля «ЗАЗ» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, а пасажирка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистальної половини кістки правої стопи.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 автомобіль «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_10 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2017 року, накладено арешт на автомобілі: «УАЗ 452» (вантажопасажирський-В), державний номерний знак НОМЕР_2 , 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , та автомобіль «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .
Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 21.10.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 01.10.2017 року закрите у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вирішуючи вимоги за клопотанням ОСОБА_11 суд виходив того, що згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується у разі закриття кримінального провадження.
Встановлені у справі обставини, підтверджені доказами, перевірені в судовому засіданні та оцінені в сукупності, свідчать про правомірність вимог за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту майна, оскільки внаслідок закриття кримінального провадження потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, а слідчий вказане питання не вирішив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 167-174, 283 КПК України, суд -
ухвалив:
Вимоги за клопотанням ОСОБА_4 від 13.11.2017 року про скасування арешту майна та його повернення задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2017 року у справі № 583/2735/17, провадження № 1-кс/583/788/17, у кримінальному провадженні № 0000668 від 01.10.2017 року, на автомобіль «ЗАЗ 110308», (легковий комбі-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_10 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_12