07 грудня 2017 року м. Дніпро
07 грудня 2017 року старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, 28.09.2017 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями нотаріуса, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, вчинила ряд незаконних реєстраційних та нотаріальних дій, направлених на незаконне відчуження адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого становить 47 157 880 гривень, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді позбавлення ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що є власником адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У вересні 2017 року через незаконні дії нотаріуса ОСОБА_4 , яка незаконно, без її присутності, відома та волевиявлення, посвідчила довіреність від її імені, а в подальшому посвідчила ряд інших правочинів, в результаті чого ОСОБА_5 була позбавлена права власності на вказане нерухоме майно. При цьому ОСОБА_5 жодних довіреностей не видавала, не підписувала.
Відповідно до цивільного позову ОСОБА_7 , ОСОБА_5 начебто було оформлено у приватного нотаріуса ОСОБА_4 довіреність на громадянина ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який в подальшому діяв від її імені на підставі цієї довіреності та здійснив наступні дії:
1)Реєстрація у приватного нотаріуса ОСОБА_4 о 19 год. 34 хв. договору про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » б/н від 28.09.2017р. (сторони договору: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ) та акту прийому передачі нерухомого майна б/н від 28.09.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
2)Приватний нотаріус ОСОБА_4 28.09.2017р. о 17 год. 52хв. скасовує арешт, накладений відповідно до Постанови ГСУ СБУ к/с № 1591 від 26.05.2010. Скасування проводить на підставі начебто Ухвали Печерського районного суду м. Києва б/н від 26.09.2017р.
3)29.09.2017р. о 14 год. 15 хв. реєстрація права власності за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нерезидент, країна реєстрації: Республіка Сейшельські Острови, проводиться приватним нотаріусом ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_1 , № св.-ва: 8612) Договір купівлі-продажу № 898 від 29.09.2017, розмір частки: 1.
В ході встановлення особи ОСОБА_8 було отримано докази того, що останній не звертався та не був зареєстрований у гуртожитку по АДРЕСА_5 . Крім того, в цивільній справі знаходиться підроблена довідка адресно-довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до якої він зареєстрований у гуртожитку по АДРЕСА_5 . Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_8 з дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія.
В ході встановлення особи ОСОБА_7 , який є позивачем у цивільній справі, встановлено, що останній веде аморальний спосіб життя, 24.01.2017 року продав квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , проте при реєстрації 28.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого він начеб то являється, останній вказав адресу проданої ним квартири.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 25.01.2017 року здійснив продаж його квартири АДРЕСА_7 , та договір купівлі-продажу посвідчував приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
27.10.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_10 посвідчила договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_8 продав квартиру АДРЕСА_8 .
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні тексту клопотання, прохала його задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, приватний нотаріус ОСОБА_10 у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчої в обґрунтування, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої не має. Тому документи, які містять інформацію, зазначену слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а саме: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , яку 25.01.2017 року продав ОСОБА_7 , інші документи, на яких міститься його підпис; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , яку 27.10.2016 року продав ОСОБА_8 , інші документи, на яких міститься його підпис.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 07 січня 2018 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1