overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/547/18
Провадження № 1-кс/355/167/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 квітня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд скарги призначити на 19.04.2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника та орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/610/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду становить 4 судді, з яких фактично працює 2 суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не відбулося, оскілки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зі звіту про неможливість авторозподілу справи вбачається, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскілки останні слухали поєднанні справи, які виключають розгляд поточної.
Обговоривши доводи подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження та подання голови суду штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду становить 4 судді, з яких фактично працює 2 суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не відбулося, оскілки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зі звіту про неможливість авторозподілу справи вбачається, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскілки останні слухали поєднанні справи, які виключають розгляд поточної.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості судців для розподілу справи (а.с.__), штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду становить 4 судді, з яких фактично працює 2 суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а вказані судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскілки останні слухали поєднанні справи, які виключають розгляд поточної.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що утворити склад суду для авторозподілу та розгляду даного кримінального провадження у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Радомишського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 369/4142/18
Провадження №1-кп/369/663/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 06.01.2018 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 16.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 17 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000168 від 06.01.2018 року, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3547/15-к
Провадження №1-кп/367/79/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 16.04.2018 року, обвинувачену ОСОБА_2 направлено для відбування покарання до державної установи «Уманська виправна колонія № 129» Черкаської області 18.01.2018 року.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинувачену ОСОБА_2 з державної установи «Уманська виправна колонія № 129» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області в підготовче судове засідання, яке призначено на 25.05.2018 року о 14 год. 30 хв.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-
ухвалив:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор», яка утримується в державній установі «Уманська виправна колонія № 129» на час розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/515/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/125/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.04.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Богуславського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 187 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Богуславського районного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 187 КК України.

В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Богуславським районним судом Київської області,оскільки неможливо визначити колегію суддів шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Так, в Богуславському районному суді Київської області працює три професійних судді, з яких суддя ОСОБА_8 і суддя ОСОБА_9 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, а відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Богуславського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 53).

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 187 КК України для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Богуславського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 187 КК України, до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1835/18
Провадження № 1-в/552/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви в.о. завідувача 3-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра Охтирського району, Сумської області, громадина України, інваліда 2 групи, місце проживання АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом з 16.09.2013р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2013 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про зміну хворому ОСОБА_6

примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 61 від 02.04.2018 року хворий ОСОБА_6

страждає на помірну розумову відсталість ( неглибока імбецильність) зі значними порушеннями поведінки, які вимагають догляду та лікування і за своїм психічним станом потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан ОСОБА_6 стабільний на протязі тривалого часу, присутня формальна критика до скоєного протиправного діяння та захворювання та на теперішній час останній не являє собою значної суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/360/2018 Справа № 537/1484/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.04.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia»-1800 ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українець, громадянина України, не одруженого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ст..ст. 185 ч.2 КК України на строк 6 місяців арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст..ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 - задовольнити.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний марки «Nokia»-1800 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається на складі Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» конфіскувати.

Апеляція на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3971/18
Провадження № 1-кс/592/1849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , з фіксаціїєю процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання заступника начальника СВ Сумського РВП ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000226 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
Надати слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), СМС - повідомлення, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 години 01.04.2018 до 00:00 години 16.04.2018, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , та які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 14.05.2018 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3959/18
Провадження № 1-кс/592/1839/18
16 квітня 2018 року м.Суми
З метою встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)яка вартість викраденого майна, а саме:
-Телевізор HONDA HD LED 324 серійний номер НОМЕР_1 був придбаний в магазині м. Суми у 2015 році, за 2500 грн., товарний чек не зберігся, перебував у робочому справному стані, без пошкоджень, в ремонті не був, заміна деталей не проводилася.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/302/18 Номер провадження 11-сс/786/213/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
12 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 , 419 КПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали будн проголошено 17 квітня 2018 року о 10-10 год.

СУДДІ:

___________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1580/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/314/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1580/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Глухівського району, с. Дунаєць та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду вказаного вище кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що надав відповідну письмову заяву від 16.04.2018.Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.Керуючись ст.ст.403 і 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4