overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 331 / 2463/ 17 к
Пр. 1 кп/336 / 285 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст .185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду немає..

В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , оскільки раніше ОСОБА_4 судимий на корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена, знову вчинив кримінальне правопорушення , яке відноситься до категорії тяжких , був оголошений у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від явки у судове засідання

Вислухав прокурора, обвинуваченого,котрий щиро розкаявся , має трьох малолітних дітей, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки суду не доведено , що обвинувачений навмисно не отримував повідомлення суду про час розгляду справи, та зобов`язується являтися до суду по першому виклику.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст 185 України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10 2017 р на 10 год.30 хв.

Клопотання прокурора задовольнити частково, обрати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 36 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суд , про зміну свого місця проживання.

Участь прокурора , обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1Справа № 335/9198/17 1-кс/335/6143/2017
12 вересня 2017 року м. Запоріжжя
У судове засідання заявник не з`явився, суду надав письмову заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/570/17
Номер провадження 1-кп/438/105/2017
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Бориславського міського суду Львівскьої області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки не може залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у випадках, якщо вирішать обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністі коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначення обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні через Львівський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 52, 78, 80-81, 344 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 12 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова,31) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (м.Борислав, вул. Грушевського,21) для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне, або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1503/17
н.п.1-кс/599/246/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 26 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о.слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2188/17
№ 1-кп/688/174/17
Ухвала
21 вересня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000834, по обвинуваченню -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 13 год. 00 хв., 21 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин, 11 жовтня 2017 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 10 годину 00 хвилин, 11 жовтня 2017 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2104/15-к
Провадження № 1-кп/595/9/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ухвалою Бучацького районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області №9583/103/01/2017 від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 розшукано, встановлено, що він знаходиться по місцю проживання, в АДРЕСА_1 .

За таких обставин приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 05 жовтня 2017 року, на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2703/17
№ 1-в/688/234/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
20 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію 2016 року».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії № 98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 03 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на 03 жовтня 2017 року;

- висновок ШВК № 98 щодо застосування амністії.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000245,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору.

05.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 і захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 443/1399/15-к Провадження № 1-в/443/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст.інспектора Жидачівскього РВ з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25 серпня 2015 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 336 КК України до 02 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 02 роки,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 336 КК України до 02 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 02 (два) роки.

В поданні ст.інспектор Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку ст.інспектора Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 537-540 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ліщин Жидачівського району Львівської області, звільнити від відбуття, призначеного за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги

СУДДЯ
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 29 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 25 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Києво-Сввятошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , витребувано матеріали кримінального провадження та відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання вказаного вироку
Ухвалою ВССУ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 звернулися до суду касаційної інстанції з клопотаннями про зупинення виконання вироку Києво-Святошиського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання захисника та засудженого про зупинення виконання судового рішення не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотань про зупинення виконання вироку Києво-Святошиського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1