№ 1-«кс»/522/1778/18

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що на початку березня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, без відповідного на те дозволу.
Реалізуючи свій злочинний намір, наприкінці березня 2017 року ОСОБА_5 , точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці власного домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, засіяв насіння рослин конопель.
В подальшому, всередині травня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, після зростання вказаних рослин конопель ОСОБА_5 обробив їх шляхом прорідження та знищення поряд ростучих бур`янів для отримання зрілих рослин коноплі, залишивши 273 рослин конопель проростати на присадибній ділянці, які в подальшому збирався використати для власних потреб.
18.10.2017 під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці були виявлені та вилучені вищезазначені 273 рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2546-Х від 20.10.2017 є рослинами роду коноплі, внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконного вирощував для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що кваліфікується як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту, наприкінці березня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, на присадибній земельній ділянці власного домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, засіяв насіння рослин конопель.
В подальшому, приблизно на початку жовтня 2017 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, з частини зрілих рослин коноплі, шляхом висушування та подрібнення виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, з метою подальшого збуту, який став зберігати в приміщенні гаража, розташованого на території належного йому домогосподарства по АДРЕСА_1 , до моменту вилучення в ході обшуку, тобто до 18.10.2017.
18.10.2017 під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, в якому мешкає ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , в гаражі виявлено та вилучено речовину рослинного походження (листя в висушеному стані не подрібнені) темно зеленного кольору.
Згідно висновку експерта № 2601- Х від 26.10.2017, речовина рослинного походження сіро зеленого кольору, в полімерному пакеті чорного кольору, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 2743,34г.
Згідно висновку експерта № 2621- Х від 26.10.2017, речовина рослинного походження коричнево зеленого кольору, в полімерному пакеті чорного кольору, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 3151,04г.
Згідно висновку експерта № 2626- Х від 26.10.2017, речовина рослинного походження коричнево зеленого кольору, в полімерному пакеті чорного кольору, вилучена в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1859г.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, в особливо великих розмірах.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
22.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від девяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення.
Отже майно, яке може бути реалізоване, підлягають арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку у власності підозрюваного ОСОБА_5 , знаходиться у власності земельна ділянка, загальною площею 0,2500 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з огляду на конкретні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, з метою забезпечення можливої конфіскації, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, яке належить підозрюваному, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження.
Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій відносно земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя