Справа № 405/4249/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року суд присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участю:

прокурора : ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0003402 від 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1, п.4 ч.2 ст.115КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох осіб, вчинене з особливою жорстокістю

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

14.03.2016 року близько 21:00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживали його мати ОСОБА_11 та дід ОСОБА_12 . В цей час між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, відбувалася сварка. ОСОБА_12 побачивши ОСОБА_9 в кімнаті, де проживала ОСОБА_11 , в присутності останньої став словесно ображати ОСОБА_9 та провокувати останнього на сварку. ОСОБА_9 на слова ОСОБА_12 відповів нецензурною лайкою. Після цього, ОСОБА_12 кулаком намагався нанести удар ОСОБА_9 , але останній ухилився від удару та у відповідь наніс ОСОБА_12 декілька ударів кулаками по обличчю.

Під час нанесення ударів ОСОБА_12 , з мотивів неприязних відносин, у ОСОБА_9 виник єдиний умисел на позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . З метою його реалізації ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_11 , яка сиділа на дивані, та кулаками обох рук наніс численні удари по голові та тулубу останньої.

В цей час ОСОБА_12 , з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_9 , взявши в руки швабру підійшов до останнього. ОСОБА_9 розлютили такі дії ОСОБА_12 , він, вихопивши з рук ОСОБА_12 швабру, переслідуючи умисел на позбавлення життя останнього, наніс нею численні удари по голові, тулубу та руках ОСОБА_12 , від яких ОСОБА_12 впав на підлогу.

Після цього, ОСОБА_9 , переслідуючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_11 , став наносити шваброю удари по голові та тулубу ОСОБА_11 , яка лежала на дивані. Від нанесення ударів дерев`яна швабра розламалась.

ОСОБА_12 , в цей час намагався підвестись з підлоги, ОСОБА_9 побачивши це, розлютившись, розуміючи можливі наслідки своїх дій, взяв на кухні алюмінієвий черпак, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , продовжив наносити численні удари потерпілому ОСОБА_12 по голові та обличчю, від яких ОСОБА_12 впав на підлогу.

Подолавши волю потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи можливі наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, алюмінієвим черпаком наніс численні удари по голові потерпілій ОСОБА_11 , яка лежала на дивані та ніякого опору ОСОБА_9 не чинила.

Усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з особливою жорстокістю, завдаючи фізичних страждань, шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , у життєво важливий орган голову, ОСОБА_9 бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , взявши з тумби телевізор, кинув його на голову ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , проявляючи агресію,посилену станом алкогольного сп`яніння, в кухні будинку взяв ніж, обравши його знаряддям вчинення злочину, повернувся до кімнати, де знаходились ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , яким наніс три удари в область тулуба потерпілого ОСОБА_12 , котрий лежав на підлозі, та численні удари по нижніх кінцівках ОСОБА_11 .

Вважаючи, що свій умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_11 довів до кінця, ОСОБА_9 залишив останніх у безпорадному стані та ліг спати у іншій кімнаті будинку.

15.03.2016 року вранці, точний час не встановлено, ОСОБА_9 , прокинувшись зайшов до кімнати, де знаходились ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та виявив, що ОСОБА_11 мертва, а ОСОБА_12 подавав ознаки життя і хрипів. В цей же день ОСОБА_12 було доставлено до Кіровоградської обласної лікарні, де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:26 год. від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В результаті протиправних дій ОСОБА_12 завдано тілесні ушкодження у вигляді: а)відкритої черепно-мозкової травми крововиливів в області лоба зліва, правої вушної раковини з переходом на завушну область голови, правої лобної області голови з переходом на окружність правого ока та область щоки, в окружності лівого ока, в область спинки носа, в область лівої щоки: рани зовнішнього краю лівої брови, в лівій тім`яній області, в лобній області голови зправа: саден в скронево-тім`яній області голови зправа, правої скулової області, в області кінцівки і спинки носа, лівої скулової області, в області підборіддя зліва; крововилив у м`які тканини голови, перелом кісток зводу з переходом на основу черепу, крововиливу під м`які мозкові оболонки, які утворились від не менше ніж 8 травматичних контактів з тупими предметами, індивідуальні властивості яких в пошкодження не відобразились та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння; б) ран в області грудної клітини зправа, проникаючих в плевральну порожнину на рівні дев`ятого ребра по лопаточній лінії, на рівні дев`ятого міжребір`я по лопаточній лінії у края реберної дуги зправа по лопаточній лінії, правосторонній пневмоторакс, які утворились від трьох травматичних контактів з предметом колючо-ріжучої дії та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння; в) закрита тупа травма грудної клітини, переломи другого третього ребер зправа по передній подмишечній лінії з крововиливами в підлежачі м`які тканини, крововилив в область грудної клітини зліва на рівні третього ребра по передній-підмишечній лінії і по навколо грудній лінії зліва на рівні четвертого ребра, в проекції тіла грудини, з переходом на правий відділ грудної клітини в проекції правого ребра з права між середньою ключичною і передньою підмишечною лінією, в області грудної клітини зліва по

середній підмишечній лінії на рівні шостого ребра, які утворились від не менше 5 травматичних контактів з тупими предметами, індивідуальні властивості яких в пошкодження не відобразились і мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень: г) саден по тильній поверхні лівої кисті на рівні п`ять-йотної кістки по задній внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу (2); крововилив в проекції головки лівої плечової кістки, на протязі всього лівого плеча по зовнішній поверхні, по задній зовнішній поверхні лівого передпліччя на рівні середньої третини (2), в нижній третині лівого передпліччя по задній зовнішній поверхні, в область правого надпліччя з переходом на верхню третину плеча по задній зовнішній поверхні, в області правого ліктьового суглоба по задній зовнішній поверхні, в області верхньої третини правого передпліччя до рівня променево-зап`ястного суглоба, по передній поверхні правої гомілки на рівні середньої третини, в середній третині лівої гомілки по передній поверхні, по тильній поверхні третього і п`ятого пальців правої стопи, які утворились від не менш ніж 12 травматичних контактів з тупими предметами індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_12 настала від черепно-мозкової травми з переломом кісток зводу з переходом на основу черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою речовини головного мозку.

В результаті протиправних дій ОСОБА_11 завдано тілесні ушкодження у вигляді: а) множинних ран в області верхніх та нижніх кінцівок, тазової області (66 ран) з крововиливом підлежачі м`які тканини, які утворились від 66 травматичних контактів з предметом, який має колючо-ріжучі властивості; б)множинні рани волосяної частини голови (10); в) множинних синців: в області верхнього краю крила лівої поздовжньої кістки, крила лівої поздовжньої кістки з переходом на верхню третину стегна по зовнішній поверхні, верхній третині лівого стегна по передній поверхні (5), по передній поверхні лівого колінного суглобу, по передній поверхні правого колінного суглобу (4), правого ліктьового суглобу по передньо-зовнішній і внутрішній поверхні з переходом на область кисті і пальців руки з наявністю на його фоні на рівні верхньої третини передпліччя по зовнішній поверхні шести подряпин; в області верхньої і нижньої третини правого плеча по задній поверхні (2); на протязі від границі середньої і нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні; по задній поверхні лівого ліктьового суглобу з наявністю на його фоні 9 саден, по задній поверхні лівого плеча, по долонній поверхні лівої кисті, в області лівої половини обличчя на протязі від верхнього краю лобної області (границя росту волосся) до підщелепної області, включаючи окружності навколо ока, області правої половини обличчя на протязі від верхнього краю лобної області (границя росту волосся) до підщелепної області, включаючи округлість ока, в області верхньо-внутрішнього квадрата правої сідниці, в проекції крила лівої поздовжньої кістки по задній поверхні, в області лівого стегна, в області лівої вушної раковини, в області крила правої поздовжньої кістки. Саден в області лобу (7), тазової області з права по зовнішній поверхні, в області нижньої щелепи з права з переходом на підщелепну область до рівня кута нижньої щелепи з права. Крововиливи: в слизовій верхньої губи в центрі з наявністю а його фоні поверхневої рани; в білкові оболонки обох очей; г) закритої тупої травми грудної клітини з двохсторонніми переломами 2,3 ребер по навколо грудній лінії, 4 ребра зліва на границі між навколо грудної і середньо ключичної лініями, з крововиливом в під лежачі м`які тканини, без пошкодження пристіночної плеври, синці в області лівої лопатки, в області спини по навколо хребтової лінії зліва, молочної залози зліва. Шок. Тілесні ушкодження описані в пунктах б), в), г) утворились не менше від 36 травматичних контактів з тупими предметами індивідуальні властивості яких в пошкодженнях не відобразились та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_11 настала від сукупності усіх наявних тілесних ушкоджень, ускладнених геморагічним шоком, у період часу з 24:00год. до 03:00год. 15.03.2016р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, не погодився з кваліфікацією його дій,

оскільки наміру на вбивство не переслідував. Тілесні ушкодження став наносити із-за того, що його першим ударив ОСОБА_12 . Під час нанесення ударів себе не контролював, був у стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов визнав повністю. Також пояснив, що 14.03.2016 року із самого ранку вдома знаходився ОСОБА_12 , його дід, який був напідпитку, матері вдома не було. Потім прийшла сусідка і сказала, щоб він пішов і забрав від неї матір ОСОБА_11 . Коли він привів матір додому то між дідом і мамою сталася сварка. Він на це не звертав уваги, а займався своїми справами. Приблизно в обід подзвонив другу ОСОБА_13 і домовився з ним про зустріч. Той сказав, що проживає у будинку знайомого ОСОБА_14 , оскільки той його попросив доглянути за будинком. Він зустрівся з ОСОБА_13 , купили пляшку горілки. Коли випили горілку то купили ще пляшку горілки, разом з ОСОБА_13 продовжили розпивати спиртне. Близько 21 години пішов від ОСОБА_13 додому, по дорозі нікого не зустрів, він був у стані алкогольного сп`яніння. Прийшов додому приблизно біля 22 години, коли повечеряв то з кухні попрямував до своєї кімнати. Проходячи через кімнату матері, де був дід і мама, дід став до нього чіплятись у нецензурній формі. Він у нецензурній формі сказав діду відчепитись. Після цього ОСОБА_15 вчепився за комір його одягу і став лаятись, він наніс йому удари руками в область голови і обличчя. Зазначив, що перебував під впливом негативних емоцій, це злість і гнів, можливо це було спровоковано подіями, які сталися після смерті бабусі у 2013 році. З цього періоду часто виникали конфлікти з матір`ю і дідом. Але в той день він не планував вбивати своїх близьких, все виникло в процесі конфлікту. Всі події відбувались у материній кімнаті. Він розумів, що наносив близьким удари, але не давав собі звіту чим це може закінчитись. ОСОБА_16 , що всі відіспляться і все буде нормально. Пам`ятає, що наносив удари руками, пам`ятає, що відібрав у діда швабру і наносив удари шваброю обом потерпілим. Також наносив удари металевим ковшем діду і матері. Наносив удари потерпілим і ножем який взяв на кухні. Всі предмети, якими наносив удари залишив у кімнаті, де все відбувалось. Потім вимив руки, які були в крові, зняв з себе одяг і пішов спати, це було близько опівночі. Вночі не вставав, нічого не чув. Вранці, прокинувшись, прослідував на кухню, в цей час зрозумів, що одне вбивство точно є. В кімнаті матері бачив, що матір лежала на дивані, а дід лежав на підлозі. Він почув, що дід хрипів, потім підійшов до матері то вона була вже холодна, він її перевернув і побачив, що вона уже заклякла, від цього зрозумів, що вбив матір. Після цього викликав швидку, медики констатували смерть матері, сказали викликати поліцію, діду допомогу не надали. Поки приїхала швидка він вкинув до пральної машини речі для прання. Потім він подзвонив ОСОБА_13 і попросив приїхати бабусю ОСОБА_13 , але приїхав сам ОСОБА_13 . Коли приїхав ОСОБА_13 то в його присутності він дзвонив у поліцію і до швидкої допомоги. При затриманні у нього були відібрані біологічні зразки крові. Зазначив, що заздалегідь не планував вбивство, розуміє, що від нанесених ним ударів настала смерть, розуміє, що велика кількість ударів може свідчити про особливу жорстокість. Не згоден з тим, що його дії кваліфіковано як умисне вбивство. Вважає, що вчинив злочин під впливом сильних емоцій, та під збігом тяжких сімейних обставин. Зазначив, що взяв металевий ківш після того, як від ударів розлетілася швабра, чому взяв ніж і ним наносив удари не зміг пояснити. Зазначив, що коли наносив удари ножем не думав про наслідки. Удари ножем наносив хаотично. Наносив удари кулаками, шваброю, ковшем і ножем обом потерпілим. Ствердив, що в когось з потерпілих кинув телевізор, в кого не пам`ятає. У вчиненому розкаявся.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні сукупністю належних та допустимих доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка пояснила, що з ОСОБА_18 перебуває у родинних стосунках. В родині, де проживав ОСОБА_18 агресії до членів сім`ї не проявлялось. ОСОБА_19 після смерті дружини з серпня 2013 року став пиячити. У січні 2016 року їй дзвонила ОСОБА_20 і говорила, що між нею, дідом і ОСОБА_18 була сварка і вона викликала міліцію, обставини сварки не повідомляла. Вказала, що від ОСОБА_21 і

ОСОБА_22 не чула щоб вони говорили, що ОСОБА_18 їх б`є. ОСОБА_18 бачила часто, він їй ніколи не говорив, що в сім`ї існують нестерпні умови, пов`язані з пияцтвом матері і діда. Характеризує ОСОБА_18 позитивно, але вважає, що дії ОСОБА_18 не є адекватними. Цивільний позов на суму 21 тис. грн. підтримала в повному обсязі. Пояснила, що в розмір цивільного позову входять витрати на поховання ОСОБА_20 та ОСОБА_23 . Також несла затрати, пов`язані з купівлею ліків ОСОБА_24 поки той був у лікарні. Додала, що за дозволом ОСОБА_9 продала побутову техніку, а саме комп`ютер, пральну машину та диван. За це отримала 10 тис. грн. і ці кошти пішли на встановлення пам`ятників та огорожі на могилу для ОСОБА_25 . Просила стягнути на її користь 21 тис. грн.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що ОСОБА_18 раніше знав, з ним товаришував. Про факт вбивства узнав від знайомого ОСОБА_13 . 15.03.2016 року приблизно в 17:00 год. йому подзвонив ОСОБА_13 і повідомив, що ОСОБА_18 вбив свою матір та наніс тяжкі тілесні ушкодження діду, якого відвезли до лікарні. Зазначив, що ОСОБА_18 говорив при спілкуванні, що йому не подобається, що його мама і дід вживають спиртне. Додав, що ОСОБА_18 за характером спокійний, але інколи бував імпульсивним. Ця імпульсивність виражалась у тому, що він міг кричати, стукати по столу, але не був агресивним і не міг на когось нападати. Іноді ОСОБА_18 вживав спиртне, але при вживанні алкоголю не був агресивним.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що ОСОБА_18 раніше знав, товаришували. 15 або 16 березня 2016 року до нього додому приїхали знайомі ОСОБА_13 та ОСОБА_28 і повідомили про скоєння вбивства і нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_18 матері і діду, це було ввечері. ОСОБА_18 характеризує позитивно, вказав, що він готовий прийти на допомогу, агресії не проявляв, інколи вживав спиртне. Зазначив, що ОСОБА_13 і ОСОБА_28 повідомили, що матері ОСОБА_18 були нанесені ножові поранення та про бійку з дідом, також говорили, що дід у важкому стані. Пояснив, що у розмовах ОСОБА_18 говорив, що у нього проблеми в сім`ї, сварки з матір`ю і дідом.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що в першій половині дня 15.03.2016 року поступив виклик на станцію швидкої. Він на той час працював у зміні лікарем швидкої допомоги. Прибули за викликом на АДРЕСА_2 , це був приватний будинок, та зайшли в кімнату, яка була без вікон, світло падало до неї з іншої кімнати. Бригаду лікарів зустрів молодий хлопець, у нього попросили лампу, але лампи не було, вони щоб побачити хто в кімнаті присвічували мобільними телефонами. Вказав, що в кімнаті був повний погром, розбите скло, телевізор, всі речі були розкидані. В правій половині кімнати в положенні напівсидячи на дивані заходилась жінка з вираженим трупним закляком, обличчя у неї було побите в синцях, це було менш виражено. Трупне заклякання було виражене, це свідчить, що пройшов певний час від настання смерті, смерть могла настати звечора або вночі. Зазначив, що більше нікого в кімнаті, крім трупа жінки не було. Здається на тілі жінки були порізи. Пояснив, що чоловік, який їх зустрів, говорив, що подія сталась із-за того, що хтось побився. Повторно на виклик їх бригада не виїжджала. Ствердив, що не бачив у кімнаті на підлозі лежачого чоловіка, обвинувачений не говорив, що ще комусь потрібна допомога.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що 14.03.2016 року приблизно в 15:00 год. був вдома та чув крик з половини будинку, де проживає ОСОБА_18 . Він проживає у другій половині будинку, через стіну було чути крик дяді ОСОБА_31 , діда ОСОБА_18 , це було схоже на сварку. Крик був недовго, потім все стихло. Ввечері, приблизно в 22 год. на початку 23 год. почув крик, вже кричала ОСОБА_25 , мати ОСОБА_18 . Потім почув стук меблів, було схоже, що в кімнаті бійка, ОСОБА_25 кричала так наче били її. Він постукав у стіну і все затихло. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_25 знову почала кричати і знову з`явився гуркіт меблів. Він сказав дружині щоб вона викликала поліцію, а сам вийшов у двір і підійшов до вікна ОСОБА_18 , яке виходило у його двір. У вікні горіло світло, штора на вікні була відкрита. Він побачив ОСОБА_18 , який стояв в дверях зі шваброю та щось говорив, направлений ОСОБА_9 був в сторону кімнати, як він знає там знаходилось ліжко ОСОБА_25 . Він побачив, як ОСОБА_18 замахувався шваброю, почув гуркіт меблів і звук розбитого скла, він оцінив це так,

що ОСОБА_18 бив меблі, але в цей час кричала і ОСОБА_25 . Зазначив, що бачив як ОСОБА_18 замахувався шваброю тричі. Він постукав у вікно і ОСОБА_18 пішов в іншому напрямку від цієї кімнати, де була ОСОБА_25 . Пояснив, що хвіртка у їх двір була закрита і він не зміг попасти на їх половину. Потім він вдягнуся та вийшов на вулицю подивитись чи не приїхала поліція. Коли повертався з вулиці то вікно у ОСОБА_18 було вже зашторене, дружина говорила, що ОСОБА_25 знову кричала. Він зайшов у кімнату і почув знову крик ОСОБА_25 , коли постукав у стіну то все затихло. Приблизно через 20-30 хв. приїхала поліція. Він вийшов до поліцейських і розповів все, поліцейські постукали в хвіртку. Потім сказали, що без дільничного не мають права заходити в будинок, склали протокол, що їм не відкрили і порадили вранці викликати дільничного. Він говорив, що чув крики, бачив, як розмахували шваброю, але патрульні не відреагували, це було приблизно біля 24 години. Після того, як поїхали поліцейські і він зайшов у двір, то світло у вікні ОСОБА_18 уже не горіло. До ранку у ОСОБА_18 було тихо. Біля 12 години наступного дня він побачив, що прибула швидка і поліція. Біля 15 год. прибув слідчий і попросив дати пояснення, повідомивши, що дід ОСОБА_18 в реанімації, а ОСОБА_25 мертва. ОСОБА_18 охарактеризував позитивно, зазначив, що дід міг випити і поскандалити. Прожив з ними в одному дворі три роки. Бачив один раз побиту ОСОБА_25 , вона говорила, що її дід побив. Ствердив, що чітко бачив в руках ОСОБА_18 дерев`яну швабру. Вказав, що раніше ОСОБА_18 п`яним не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що ОСОБА_18 знає багато років, є друзями. Знав також його матір та діда. Зазначив, що за любу провину ОСОБА_18 в сім`ї сварили. Пояснив, що 14.03.2016 року проживав у будинку ОСОБА_14 , в той час був вдома. В обід подзвонив ОСОБА_18 і запропонував зустрітись. Коли він прийшов вони разом пішли до магазину скупитись, купили і спиртне. Скупившись повернулись до квартири ОСОБА_14 , де знаходились приблизно до 21 години, вживали спиртне, випили 2 пляшки горілки по 0,5 л. Потім ОСОБА_18 сказав, що буде йти додому. Він запропонував ОСОБА_18 залишитись, оскільки подумав, що може бути у ОСОБА_18 конфлікт з родичами, бо родичі ОСОБА_18 теж вживали спиртне. Але ОСОБА_18 вирішив піти додому, він тоді не був агресивний, не говорив, що йому потрібно щось вирішити з родичами. Вранці він пішов до себе додому на АДРЕСА_3 . Приблизно в 11:00 год. подзвонив ОСОБА_18 і спитав чи автомобіль його бабусі на ходу, він відповів, що ні, ОСОБА_18 кинув трубку. Потім він передзвонив ОСОБА_18 і спитав що сталось, той сказав, що вбив матір. Після цього він поїхав до ОСОБА_18 , коли зайшов в хату побачив, що там все розбито, розкидано, на дивані лежала мама ОСОБА_18 , яка вже заклякла, дід лежав на підлозі і хрипів. Після цього ОСОБА_18 повідомив, що коли спав між мамою і дідом був конфлікт, він вийшов з кімнати до них, що було далі сказав що не пам`ятає. Вказав, що по позі, в якій лежала матір ОСОБА_18 зрозумів, що вона мертва. Потім ОСОБА_18 сам викликав швидку і поліцію. До цього він сказав, що приїжджала швидка, але ніякої допомоги діду не надали, сказавши щоб викликали поліцію, тому він викликав швидку повторно, в його присутності. Зазначив, що з ОСОБА_18 бачились дуже часто, були спільні інтереси. При вживанні алкоголю ОСОБА_18 не ставав агресивним. Коли прибув до ОСОБА_18 15 березня, то бачив, що дід лежав на підлозі, під ним була калюжа крові, голова була сильно розпухлою. ОСОБА_18 говорив, що бив діда шваброю, потім металевим ковшем, а потім взяв ніж і наносив ним удари також і матері. Але при цьому говорив, що він не розумів, що робив.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , який пояснив, що з ОСОБА_18 познайомився приблизно в 2012-2013 році, товаришували, іноді відпочивали в одній компанії. ОСОБА_18 завжди був спокійним, цілеспрямованим. При вживанні спиртного не був буйним, агресію не проявляв. Про вбивство узнав від знайомого ОСОБА_13 . В той день приїхав з роботи і одразу ж поїхав у м. Долинська.

Показаннями свідка ОСОБА_34 , яка пояснила, що ОСОБА_35 знає, оскільки він дружив з її онуком. Добре знала ОСОБА_20 , вона часто у них бувала, вона зловживала спиртним, її часто забирали з нарковідділення. Дід ОСОБА_18 часто виганяв його і ОСОБА_25 з дому, буянив. 12 чи 13 березня 2016 року її донька спілкувалась із ОСОБА_25 вранці і та просила щоб вона прикрила її на роботі бо її побив батько ОСОБА_15 , трубою по голові, і вона не може вийти на роботу. 15 березня подзвонив ОСОБА_18 і сказав, що

вбив матір. Вона цьому не повірила і направила онука до ОСОБА_18 додому. Потім онук подзвонив і сказав, що дійсно ОСОБА_13 вбив матір, а з дідом проблема, говорив, що не може ніяк викликати швидку. Зазначила, що ОСОБА_36 намагався уникати конфліктів у сім`ї, він злобу на матір не виказував, вона не вважає його конфліктним. Знає, що він допомагав по дому, часто підмінював ОСОБА_25 на роботі, яка працювала прибиральницею. Світлана часто жалілась на діда, говорила, що дід ОСОБА_13 ненавидить.

Поясненнями експерта ОСОБА_37 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15 березня 2016 року було виявлено труп ОСОБА_20 , а 16 березня було розпочато дослідження трупа і разом з дослідженням давались відповіді на запитання слідчого, зазначені у постанові про призначення експертизи. У даному випадку, беручи до уваги фактори, які зазначені у експертному висновку №232 від 16.03.2016 року, смерть потерпілої ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 24:00 до 03:00 год.

Протоколом огляду місця події від 15.03.2016 року з фототаблицею за участю спеціалістів ОСОБА_38 та ОСОБА_37 , під час якого в період часу з 15:00 до 17:00 год. було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено в кімнаті №1 на ліжку труп жінки з тілесними ушкодженнями. В протоколі зазначено, що обстановка в кімнаті №1 порушена, скрізь виявлено фрагменти битого скла та дзеркала, описано пошкодження меблів, зазначено, що на підлозі виявлено телевізор чорного кольору. З місця події вилучено: з двору фрагменти пластику, схожі на рукоятку ножа; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з дверей до кімнати №3; металевий фрагмент, схожий на клинок від ножа з речовиною бурого кольору, виявлений під ліжком кімнати №1; фрагменти деревини з-під трупа з речовиною бурого кольору; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з телевізора; фрагменти деревини з речовиною бурого кольору з кімнати №1; змив речовини бурого кольору та контрольний змив біля входу до кімнати №2; з двору металевий ківш зі слідами деформації та речовини бурого кольору; з двору зі шворки светр; наволочку з речовиною бурого кольору з дивана з кімнати №1; штани кольору хакі зі шворки з двору; з двору фрагмент металу чорного кольору з речовиною бурого кольору; фрагмент шпалери з речовиною бурого кольору з кімнати №1; носки чорного кольору зі шворки з двору; фрагмент деревини з кімнати №1 з трюмо; фрагмент деревини з речовиною бурого кольору з двору; носки рожевого кольору з шворки з двору. В протоколі зазначено, що труп направлено до моргу КОБ СМЕ. (т.3 а.с. 6-30).

Протоколом огляду трупа від 16.03.2016 року, під час якого в приміщенні моргу, за адресою: м. Кропивницький, вул. Металургів, 2а в присутності понятих було оглянуто труп ОСОБА_11 . Під час огляду трупа було вилучено джинси синього кольору, тельняшку в чорно-білу полоску, футболку зеленого кольору, труси бежевого кольору( т.3 а.с. 37)

Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 від 16.03.2016 року (копія), виданого лікарем судмедекспертом ОСОБА_37 , відповідно до якого зазначена дата смерті ОСОБА_11 15.03.2016 рік. (т.3 а.с.38)

Протоколом огляду трупа від 22.03.2016 року під час якого в приміщенні моргу КОБСМЕ в присутності понятих було оглянуто труп ОСОБА_12 (т.3 а.с.42)

Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_12 від 22.03.2016 року (копія),виданого лікарем судмедекспертом ОСОБА_37 , відповідно до якого смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.с.44)

Протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.03.2016 року під час якого, в присутності понятих було відібрано зразки крові ОСОБА_9 (т.3 а.с.58)

Висновком експерта №215 від 18.03.2016 року, відповідно до якого кров ОСОБА_9 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (т.3 а.с. 60-61)

Висновком експерта №221 від 22.03.2016 року, відповідно до якого кров ОСОБА_12 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0 (т.4 а.с.1-2)

Висновком експерта №212 від 17.03.2016 року, відповідно до якого групова належність за ізосерологічною системою АВ0 в зразку рідкої кропі трупа ОСОБА_11 не встановлена (т.4 а.с. 3-4)

Висновком експерта №254 від 22.04.2016 року, відповідно до якого під час обстеження трупа ОСОБА_12 виявлено такі тілесні ушкодження: а) відкрита-черепно-мозкова травма - кровопідтіків в області лоба зліва, правої вушної раковини з переходом на завушну область голови, правої лобної області голови з переходом на окружність правого ока та область щоки, в окружності лівого ока, в області спинки носа, в області лівої щоки; ран у зовнішнього края лівої брови; в лівій тім`яній області, в лобній області голови з права, саден в скронево-тім`яній області голови з права, правої вилицевої області, в області кінчика та спинки носа, лівої вилицевої області, в області підборіддя зліва; крововиливи в м`які тканини голови, перелом кісток зводу з переходом на основу черепа, крововиливи під м`які мозкові оболонки; б) ран в області грудної клітини зправа, проникаючих в плевральну порожнину на рівні 9-го ребра по лопаточній лінії, на рівні 9-го міжребер`я по лопаточній лінії, у края реберної дуги справа по лопаточній лінії, правосторонній пневмоторакс; в) закрита тупа травма грудної клітини, переломи 2,3,5 ребер з права по передній підпаховій лінії з крововиливами в підлежачі м`які тканини, крововиливів в області грудної клітини зліва на рівні 3го ребра по передньо-підпаховій лінії та по навкологрудинній лінії зліва на рівні 4-го ребра в проекції тіла грудини, з переходом на правий відділ грудної клітини, в проекції 2-го ребра зправа між середньо-ключичною та передньою підпахової лініями, в області грудної клітини зліва по середній підпаховій лінії на рівні 6-го ребра; г) саден по тильній поверхні лівої кисті на рівні 5-ої п`ястної кістки по задній внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглоба (2); крововиливів в проекції головки лівої плечової кістки, на всьому протязі лівого плеча по зовнішній поверхні, по задній зовнішній поверхні лівого передпліччя на рівні середньої третини (2), в нижній третині лівого передпліччя по задній зовнішній поверхні, в області правого надпліччя з переходом на верхню третину плеча по задній зовнішній поверхні, в області правого ліктьового суглоба по задній-зовнішній поверхні, в області верхньої третини правого передпліччя до рівня променево-зап`ястного суглоба, по передній поверхні правої гомілки на рівні середньої третини, в середній третині лівої гомілки по передній поверхні, по тильній поверхні 3-го та 5-го пальців правої стопи. Тілесні ушкодження, зазначені в пунктах а і б мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Причиною смерті ОСОБА_12 стала черепно-мозкова травма з переломом кісток зводу з переходом на основу черепа, крововиливом під м`які мозкові оболонки, забоєм речовини головного мозку. Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 12:26 год. (т.4 а.с.5-8)

Висновком експерта №463-64 від 01.04.2016 року, відповідно до якого експертом-гістологом встановлено у ОСОБА_12 : забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, крововилив в стінки аорти та селезінки, атеросклеротичний кардіосклероз (т.4 а.с.9-10)

Висновком експерта №254 від 05.05.2016 року, зі стенограмою до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 11.04.2016 року, відповідно до якого підтверджено наявність тілесних ушкоджень при обстеженні трупа ОСОБА_12 згідно висновку №254 від 22.04.2016 р. та зазначено, що тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_12 могли утворитись і при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_9 (т.4 а.с.11-18)

Висновком експерта №232 від 18.04.2016 року, відповідно до якого під час судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: а) множинних ран в області верхніх та нижніх кінцівок, тазовій області (66 ран) з крововиливом в підлежачі м`які тканини, б) множинні рани волосяної частини голови (10), в) множинних крововиливів: в області верхнього краю крила лівої підвздошної кістки, крила лівої підвздошної кістки з переходом на верхню третину стегна по зовнішній поверхні, верхній третині лівого стегна по передній поверхні (5), по передній поверхні лівого колінного суглоба, по передній поверхні правого колінного суглоба (4), правого ліктьового суглоба по передній зовнішній та внутрішній поверхні з переходом на область кисті та пальці руки з наявністю на його фоні на рівні верхньої третини передпліччя по зовнішній поверхні шести (6) подряпин: в області верхньої та нижньої третини правого плеча по задній

поверхні (2), на протязі від границі середньої і нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні; по задній поверхні лівого ліктьового суглоба з наявністю на його фоні дев`яти (9) саден, по задній поверхні лівого плеча, по долонній поверхні лівої кисті, в області лівої половини обличчя на протязі від верхнього краю лобної області (границя росту волосся) до підщелепної області, включаючи окружність ока, в області правої половини обличчя на протязі від верхнього краю лобної області (границя росту волосся) до підщелепної області, включаючи окружність ока; в області верхньовнутрішнього квадранта правої сідниці в проекції крила лівої підвздошної кістки по задній поверхні; в області лівої сідниці; в області лівої вушної раковини, в області крила правої підвздошної кістки. Саден в області лоба (7), тазової області з права по зовнішній поверхні, в області нижньої щелепи зправа з переходом на підщелепну область до рівня кута нижньої щелепи зправа. Крововиливів: в слизові верхньої губи в центрі з наявністю на його фоні поверхневої рани; в білкові оболонки обох очей. г) закритої тупої травми грудної клітини з 2-х сторонніми переломами 2,3 ребер по навкологрудинній лінії, 4-го ребра зліва на границі між навкологрудинною та середньо-ключичною лініями, з крововиливом в підлежачі м`які тканини, без пошкодження пристіночної плеври, синці в області лівої лопатки, в області спини по навколохребтовій лінії зліва, молочної залози зліва. Шок. Зазначені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Смерть ОСОБА_11 настала від сукупності всіх наявних тілесних ушкоджень, що ускладнились геморагічним шоком (т.4 а.с.19-27)

Висновком експерта №965 від 18.03.2016 року, відповідно до якого в крові від трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт в кількості 1,82 г/дм3 (т.4 а.с.28)

Висновком експерта №439-440 від 28.03.2016 року, відповідно до якого при дослідженні внутрішніх органів ОСОБА_11 , встановлено деякі морфологічні ознаки шокової реакції. Набряк головного мозку. Крововилив в м`які тканини лівої тім`яної області голови без клітинної реакції (т.4 а.с.29)

Висновком експерта №232 від 20.04.2016 року, яким підтверджено наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 встановлених висновком експерта №232 від 18.04.2016р., їхя кількість, локалізація, а також встановлено причину і час настання смерті ОСОБА_11 (т.4 а.с.30-38)

Висновком експерта №232 від 05.05.2016 року зі стенограмою до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 11.04.2016 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_11 могли утворитись і при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_9 (т.4 а.с.39-46)

Протоколом огляду предметів від 22.03.2016 року, згідно якого оглянуто предмети, вилучені під час оглядів місця події за вказаним кримінальним провадженням (т.4 а.с.50-54)

Висновком експерта №305 від 19.04.2016 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті нігтів з обох рук ОСОБА_11 виявлені клітини з ядрами з домішкою крові людини. Генетичні знаки клітин з домішкою крові людини піднігтьового вмісту зрізів нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_11 збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (т.4 а.с. 56-61)

Висновком експерта №304 від 19.04.2016 року, відповідно до якого у змиві з металевого предмета /клинка ножа/ виявлені клітини з ядрами з домішкою крові людини, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (т.4 а.с.64-68)

Висновком експерта №303 від 19.04.2016 року, відповідно до якого у змиві з металевого ковша виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_9 (т.4 а.с.71-75)

Висновком експерта №302 від 19.04.2016 року, відповідно до якого у змиві з металевого фрагменту /меблевої ніжки/ виявлені клітини з ядрами з домішками крові людини, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (т.4 а.с.78-82)

Висновком експерта №301 від 18.04.2016 року, відповідно до якого у змиві з фрагменту швабри виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини у змиві з фрагменту швабри збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (т.4 а.с.85-90)

Висновком експерта №300 від 04.05.2016 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з обох рук ОСОБА_9 виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин піднігтьового вмісту зрізів нігтів з лівої та правої рук ОСОБА_39 збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_11 та ОСОБА_9 і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_12 (т.4 а.с.93-97)

Протоколом огляду предметів від 04.04.2016 року, під час якого оглянуто предмети, вилучені під час огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, 15.03.2016р. за адресою: м.Кіровоград, вул.Кавказька,1; м.Кіровоград, просп..Університетський2/5, та під час огляду трупа ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_4 (приміщення моргу), а також предметів вилучених у ОСОБА_9 під час затримання 15.03.2016р. (т.4 а.с.98-102)

Висновком експерта №279 від 05.05.2016 року щодо належності крові ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , відповідно до якого на наданій на дослідження майці виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; на наданій на дослідженні футболці виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.4 а.с.106-111)

Висновком експерта №278 від 04.05.2016 року щодо належності крові ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , відповідно до якого на наданих на дослідження джинсах виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.4-8)

Висновком експерта №277 від 04.05.2016 року щодо належності крові ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , відповідно до якого на наданих на дослідження штанях, футболці, светрі, чотирьох шкарпетках виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.12-19)

Висновком експерта №276 від 29.04.2016 року щодо належності крові ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , відповідно до якого на наданій на дослідження куртці виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с. 23-28)

Висновком експерта №273 від 28.04.2016 року щодо належності крові ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , відповідно до якого, на наданій на дослідження парі шкарпеток виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с. 46-50)

Висновком експерта №272 від 27.04.2016 року, відповідно до якого на наданому на дослідження фрагменті деревини виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.56-61)

Висновком експерта №271 від 27.04.2016 року, відповідно до якого на наданій на дослідження наволочці виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.65-69)

Висновком експерта №270 від 22.04.2016 року, відповідно до якого на наданому на дослідження фрагменті деревини виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.73-77)

Висновком експерта №269 від 19.04.2016 року, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.81-86)

Висновком експерта №268 від 20.04.2016 року, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.90-95)

Висновком експерта №267 від 25.04.2016 року, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.99-104)

Висновком експерта №266 від 26.04.2016 року, відповідно до якого на наданому на дослідження фрагменті деревини виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.108-112)

Висновком експерта №265 від 18.04.2016 року, відповідно до якого на наданому на дослідження фрагменті шпалери виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с. 116-120)

Висновком експерта №263 від 18.04.2016 року, відповідно до якого на наданих на дослідження чотирьох фрагментах деревини виявлена кров людини групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0; Виявлена кров може походити від особи (осіб), кров яких належить до групи АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (т.5 а.с.131-136)

Висновком експерта №280 від 14.04.2016 року, відповідно до якого на наданому на дослідження сухому зразку крові потерпілої ОСОБА_11 встановлена група крові АВ (ІV) ізосерологічної системи АВ0 (т.5 а.с. 140-143)

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи з використанням спеціальних технічних засобів від 28.04.2016 року з додатком DVD-диск (т.5 а.с.144)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2016 року з додатком у вигляді DVD-диску, з участю ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснював, що 14.03.2016 року прокинувся зранку, побачив, що дід спить у іншій кімнаті, матері вдома не було. Він пішов на кухню в цей час прийшла сусідка ОСОБА_40 , яка повідомила, що його матір в неї дуже п`яна, щоб він її забрав. Він пішов і забрав матір, яка лягла спати. В цей час встав дід і між ними відбулась сварка. Потім він став прибирати в квартирі, це було приблизно в обід, дід став сваритись з матір`ю, між ними була сварка, дід ударив матір трубою від пилососа. Потім він подзвонив знайомому ОСОБА_13 і вони зустрілись з ним на вул. Кропивницького за місцем, де той проживав. У ОСОБА_13 вдвох розпивали горілку, він випив десь з двох пляшок по 200-250 гр. Приблизно о 21:00 год. пішов додому, прийшов десь в 21:30 год. Та побачив на матері тілесні ушкодження. Він приготував їжу і пішов у свою кімнату, в цей час дід почав хватати його за одяг, він наніс

йому удари руками, матір втрутилась, він їй наніс удари руками. Потім дід зайшов з дерев`яною шваброю і ударив його шваброю. Він став відбирати її, коли відібрав швабру став наносити удари дідові в область голови і верхньої частини тіла. Після того, як наніс удари дідові став наносити удари матері, яка була у своїй кімнаті. Від ударів швабра розлетілась. Коли він наносив удари матері побачив, що дід упав і у нього в руках був якийсь предмет, можливо скалка від дзеркала. Побачивши це він вибіг на кухню, де взяв металевий ківш і ним став наносити удари дідові і матері. Був дуже розлючений на них, кому першому наносив удари не пам`ятає. Потім після нанесення ударів ковшем, пішов на кухню, де взяв ніж кухонний і наніс ножем удари дідові в область ребер спини праворуч. Потім наніс матері удари в область правої ноги від тазу до коліна. Дідові наносив сильно удари в спину. В процесі нанесення ударів ніж зламався, він його кинув на місці та пішов спати. Вранці побачив, що мати лежала на дивані, на неї уваги не звертав, кімната була без вікон, в ній було темно. Він не дивився в якому стані матір та дід, пішов в кухню і закинув в пральну машинку одяг. Потім зайшов у кімнату, що біля кухні, побачив, що все розбите. Почув сопіння і підійшов до матері, у неї пульс не відчувався, тіло було заклякле. Дід лежав в кімнаті матері на підлозі, був живий. Він викликав швидку, яка забрала труп, а потім він викликав знову швидку для діда і міліцію. Пояснив, що наміру на вбивство не мав. Все сталось на фоні спонтанного конфлікту, наніс тяжкі тілесні ушкодження бо був розлючений, був агресивний ще і від того, що вживав алкоголь. Все сталось із-за того, що з 2013 року дід постійно пив, матір часто була в запоях, вважає, що проживав у неблагополучній сім`ї. Під час слідчого експерименту на місці вчинення злочину ОСОБА_9 показав в якій кімнаті знаходились його матір та дід, показав місце, де сталася бійка між ним і дідом, відобразивши як наносив кулаками діду удари в область голови і обличчя. Потім звернув увагу на матір, яка стояла поруч біля ліжка. Він переключився на матір і став наносити їй удари в область обличчя. Від цього вона сіла на диван. В цей час у кімнату зайшов дід зі шваброю, який ударив його двічі шваброю, він став у нього відбирати швабру, зваливши трюмо. Коли йому вдалось відібрати швабру, він наніс діду шваброю удари по верхній частині тіла, удари були сильними. В процесі нанесення ударів дід упав на підлогу. Після цього він переключив увагу на матір, яка сиділа на дивані і став наносити їй удари у верхню частину тіла, у тому числі і по голові, ударів було більше десяти. Від цього розлетілась швабра. У кімнаті було темно, світло не горіло. В цей час він побачив, як дід піднімався з підлоги і тримав щось в руці, побачивши це він вибіг на кухню і взяв до рук металевий ківш, з яким повернувся до кімнати. Матір здається лежала на дивані. Взявши ківш став наносити удари ковшем матері і дідові. Потім кинув ківш на підлогу, взявши з шухляди ніж наніс дідові удари ножем, який стояв напроти нього, перший удар наніс діду в область спини, ніж повністю зайшов у тіло. Від цього дід упав на підлогу, потім він переключив увагу на матір, яка напевне лежала на дивані. Він став висловлюватись на неї нецензурно і наніс їй удари лівою рукою ножем в область ноги, мати плакала і лаялась. Потім він кинув ніж на підлогу вимив руки і пішов спати, чув, що мати стогнала і плакала. Все сталось, приблизно о 22:30 год. Коли він йшов спати, це було приблизно 23:30 то дід і мама були живі. Прокинувшись вранці зайшов у кімнату до матері і діда, мама лежала на дивані на боку, обличчям до стіни. Дід лежав на підлозі і стогнав. Вказав, що ввечері під час бійки жбурнув телевізором матері в область грудей, матір сиділа на дивані, від удару телевізором мати впала на диван. Зазначив, що удари міг наносити лівою і правою рукою, оскільки може користуватись обома руками однаково. Удари ножем наносив матері схилившись над нею. Був агресивний і розлючений. Вранці, коли приготував собі їжу, вкинувши одяг до пральної машини підійшов до матері, і виявив, що вона була мертва. Потім викликав міліцію і швидку. Зазначив, що все сталось спонтанно, плану на вбивство не мав (т.2 а.с.67; т.5 а.с.145-147).

Стенограмою до відео файлу, зафіксованого на DVD-диск - додаток до протоколу НСРД -аудіо, -відео контроль особи, проведеної за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.03.2016 року. Під час негласної слідчо-розшукової дії ОСОБА_9 розповів оперативним працівникам щодо обставин вчинення злочину, а також розповів про механізм нанесення ударів (т.2 а.с.88-94; т.5 а.с. 150-160).

У відповідності до ст.86 КПК України, суд вважає, що наведені докази отримані в порядку, встановленому нормами КПК України без істотного порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_9 , гарантованих Конституцією та законами України.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність наведених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд присяжних прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, двох осіб, вчиненого з особливою жорстокістю.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_9 за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Суд прийшов до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_41 та його захисника стосовно того, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він не мав наміру на вбивство, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються сукупністю досліджених під час судового розгляду допустимих доказів.

Наявність у ОСОБА_9 умислу на вбивство підтверджується способом та знаряддями вчинення злочину, кількістю, характером і локалізацією тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , силою ударів.

Так, згідно висновку експерта №254 від 22.04.2016 року під час дослідження трупа ОСОБА_12 крім інших були виявлені тілесні ушкодження в області голови, які утворились не менше як від восьми травматичних впливів тупими предметами, а також три проникаючі рани в області грудної клітки, нанесені предметом з колюче-ріжучими властивостями, що свідчить про спрямованість ударів в життєво важливі органи. Крім цього, висновком експерта №254 від 22.04.2016 року встановлено, що причиною смерті ОСОБА_12 , стала черепно-мозкова травма з переломом кісток зводу з переходом на основу черепа, крововиливом під м`які мозкові оболонки, забоєм речовини головного мозку. З наведеного можливо також зробити висновок про силу ударів, від яких настали вказані тілесні ушкодження, що призвели до смерті потерпілого.

Кількість та локалізація тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_11 , встановлена висновком експерта №232 від 18.04.2016 року. Згідно вказаного висновку на тілі ОСОБА_11 виявлено більше ста тілесних ушкоджень, встановлена закрита тупа травма грудної клітини з двосторонніми переломами 2, 3, 4 ребра. Шок. Така кількість тілесних ушкоджень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, їх направленість свідчить про спрямоване нанесення тілесних ушкоджень, які в своїй сукупності впливають на життєві функції організму.

Разом з цим про силу, з якою ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_12 та ОСОБА_11 можна також зробити висновок виходячи з виявлених в будинку ОСОБА_9 уламків держака швабри, деформованого металевого ковша та руків`я і леза ножа, які були знаряддями злочину та були вилучені під час огляду місця події від 15.03.2016 року.

Отже, удари нанесені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були не одиночними, і як встановлено зазначеними вище висновками експертів, направлені саме в життєво важливі органи потерпілих та носили характер небезпечний для життя. Крім цього, суд бере до уваги поведінку обвинуваченого і після спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. Так, після спричинення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, обвинувачений не вжив будь-яких заходів з метою надання допомоги потерпілим, залишивши останніх без допомоги в безпорадному стані, пішовши спати, що також вказує на наявність у обвинуваченого умислу саме на позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Таким чином, суд присяжних прийшов до висновку про те, що ОСОБА_9 , завдаючи численних ударів дерев`яною шваброю, металевим ковшем та ножем по тулубу та життєво важливому органу голові потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у тому числі коли остання лежала на дивані, міг усвідомлювати небезпечний характер своїх дій і те, що посягає на життя потерпілих, та передбачати, що наслідком таких дій може стати смерть потерпілих. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_9 , за його словами, хоча і не бажав смерті потерпілих, але передбачав, що завдаючи численних ударів потерпілим, у тому

числі в голову і груди, свідомо допускав настання таких наслідків, які настали, тобто його поведінка і сукупність всіх дій свідчать про вчинення умисного вбивства потерпілих.
З врахуванням положень п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року N 2 " Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, враховуючи спосіб вчинення злочину, характер і локалізацію тілесних ушкоджень поведінку ОСОБА_9 і потерпілих, що передувала події, їхні стосунки, оцінивши сукупність доказів, а саме, протокол слідчого експерименту, висновки всіх вищезазначених експертиз, покази свідків, суд прийшов до висновку, що висунуте ОСОБА_9 обвинувачення знайшло своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду доказами.

Крім цього, з аналізу досліджених доказів, суд присяжних вважає доведеним умисел ОСОБА_9 на умисне вбивство ОСОБА_11 , вчинене з особливою жорстокістю. Суд прийшов до висновку про те, що заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , котра не чинила будь-якого супротиву ОСОБА_9 , із застосуванням дерев`яної швабри, металевого ковша та кидання телевізора на голову потерпілій, які завідомо для ОСОБА_9 завдавали потерпілій особливих страждань, свідчить про особливо жорстокий спосіб умисного вбивства.

Те, що ОСОБА_9 розумів, що своїми протиправними діями завдавав особливих страждань ОСОБА_11 свідчать його покази під час слідчого експерименту, де він зазначає, що потерпіла під час нанесення тілесних ушкоджень плакала і стогнала. Але вказане його не зупинило, він цілеспрямовано доводив свій умисел до кінця, продовжуючи наносити потерпілій удари, усвідомлюючи, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань.

Відповідно до положень п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний позбавляючи потерпілого життя , усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних, психічних чи моральних страждань.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_9 в частині умисного вбивства, вчинене з особливою жорстокістю відносно ОСОБА_11 знайшло своє підтвердження під час судового розгляду і його дії вірно кваліфіковано ще і за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Суд прийшов до переконання, що надані стороною обвинувачення для дослідження як докази щодо доведення вини ОСОБА_9 : витяги з кримінального провадження та заява ОСОБА_9 (т.3 а.с.1-5), копія висновку за результатами перевірки з доданими матеріалами (т.3 а.с.31-36), характеристики на ОСОБА_11 , копія паспорта (т.3 а.с. 39-41), довідка на ОСОБА_12 , характеристика на ОСОБА_12 , копія паспорта, заява ОСОБА_42 , постанова слідчого, висновок експерта №378 (т.3 а.с.43-56), висновок експерта №275 (т.5 а.с.32-35), висновок експерта №274 (т.5 а.с.39-42), постанова слідчого (т.5 а.с.52), висновок експерта №264 (т.5 а.с.124-127) не є доказами в розумінні вимог ст.99 КПК України. За таких обставин суд не давав оцінку наведеним документам, як доказам, з точки зору належності, допустимості та достовірності, щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 .

Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 21,000 грн.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 ґрунтується на Законі, доведений в судовому засіданні, а також те, що визнається обвинуваченим ОСОБА_9 в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі на вказану суму.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин, як особа характеризується позитивно, офіційно не працюючий, не одружений, раніше не судимий. Згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №83 від 17.03.2016р. ОСОБА_9 страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками, лікування не потребує. На обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №168 від 05.04.2016 року, ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості, підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. ОСОБА_9 не знаходився в емоційному та афективному стані на період скоєння правопорушення, міг правильно усвідомлювати факти, керувати своїми діями в момент досліджуваної ситуації правопорушення. В момент скоєння інкримінованого правопорушення в стані фізіологічного афекту не знаходився (т.4 а.с.47-49).

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, обтяжуючими покарання для обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.
Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_9 був затриманий 15.03.2016р. (т.6 а.с.88).

З`ясовуючи питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_9 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України №2046-VІІІ/18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017 р. до ч.5 ст.72 КК України внесено зміни, згідно яких попереднє ув`язнення зараховується судом в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з15.03.2016 р. по 20.06.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд присяжних
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 15.03.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.03.2016 р. по 20.06.2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_17 21 000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 69 014 грн. 48 коп. на користь держави.
Речові докази, які в тому числі, передані на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5