Справа № 573/2022/17
Номер провадження 1-кс/573/504/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 19 вересня 2017 року о 17 годині 59 хвилин до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинили крадіжку парфумерії, чим спричинили матеріального збитку на заявлену суму 229 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за №0000557, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2017 року під час інвентаризації, проведеної у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено відсутність пляшки з чоловічою парфумованою водою «ММ Лука Босси Платинум» вартістю 229 грн. Під час перегляду запису з камер відеоспостереження працівниками магазину виявлено, що дві дівчини ромської національності, які близько 12 години 45 хвилин 08 вересня 2017 року перебували у магазині, одна з яких підійшла до каси та розрахувалась за покупку резинки для волосся, а інша підійшла до полиці з парфумами і одну з пляшок парфумів поклала собі під одяг. Після цього, дочекавшись свою знайому, разом з останньою вийшла з магазину.

З метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення обставин справи та осіб, причетних до його вчинення, слідчий за погодженням із прокурором, просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, який знаходиться у володінні керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року, з можливістю його подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року, за фактом викрадення невідомою особою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чоловічої парфумованої води «ММ Лука Босси Платинум» вартістю 229 грн., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де встановлені камери внутрішнього відеоспостереження, на яких може бути зафіксовано момент вчинення злочину (а. с. 5-6).

Суд враховує, що відеозапис з камер відеоспостереження доступ до якого просить слідчий, перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як сам по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення особи, причетної до вчинення правопорушення, оскільки на ньому може бути зафіксовано момент скоєння злочину, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року, який перебуває у володінні керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі до 26 жовтня 2017 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя