Провадження № 1-кп/470/17/18
Справа № 485/2178/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, раніше судимого 03 грудня 2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що на розгляді Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи засудженим вироком Снігурівського районного суду від 03 грудня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, станом на 29 вересня 2014 року відпрацював лише 40 годин, а від виконання іншої частини громадських робіт ухиляється. З урахуванням того, що обвинувачений на даний час переховується від суду та з урахуванням його особистості, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку з чим просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

На розгляді Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи засудженим вироком Снігурівського районного суду від 03 грудня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, станом на 29 вересня 2014 року відпрацював лише 40 годин, а від виконання іншої частини громадських робіт ухиляється.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Однак, ч. 4 ст.189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений, зокрема, переховується від суду.

Зі змісту ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або інше більш м`яке покарання, ніж позбавлення волі.

Санкція ч.2 ст.389 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

За такого, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання більш м`яке, ніж позбавлення волі, клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183, 187, 189, 190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1