НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
22 грудня 2017 року Справа № 322/1216/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню технічну освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Наприкінці вересня 2017 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля покинутої нежилої та напівзруйнованої садиби, яка розташована на східній околиці с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, поблизу автомобільної дороги «Н-15» сполученням смт. Новомиколаївка с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно придбав, зірвавши руками з декількох ростучих у вказаному місці рослин коноплі їх листя та частини стебел, подрібнив руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, підготувавши його для вживання та помістив до паперового згортку та полімерного контейнера пласко-циліндричної форми, який залишив на зберігання у вказаному вище місці для їх висушування та подальшого вживання без мети збуту.

23.10.2017, в період часу з 15 години 35 хвилин до 17 години 10 хвилин, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, на відкритій ділянці місцевості, поблизу ставка, на околиці с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, було проведено обшук легкового автомобілю «MITSUBISHI LANCER» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , який і керував даним автомобілем, а пасажиром якого був ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області паперовий згорток та полімерний контейнер пласко-циліндричної форми сірого кольору, в яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 6,517 г., яку ОСОБА_4 у вказаний вище день забрав із нежилої та напівзруйнованої садиби, яка розташована на східній околиці с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, поблизу автомобільної дороги «Н-15» сполученням смт. Новомиколаївка с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області та помістив до карману своєї куртки для подальшого його вживання без мети збуту до моменту видачі її працівникам поліції.

Згідно з висновком експерта № 7-2001 від 20.11.2017, надана на дослідження: Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в паперовому згортку та у полімерному контейнері пласко-циліндричної форми сірого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу, який надійшов на дослідження в перерахунку на суху речовину становить 6,517 г.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який видав поліцеським під час проведення обшуку.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 494,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 494,80 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні 80 коп.).

3. Речові докази у справі: суха подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масами в перерахунку на суху речовину 3,497 г., 2,620 г., дві полімерні пляшки одна з обрізаним дном, інша з обрізаною горловиною, металевий перфорований наперсток знищити.

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1