overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ОВК (№ 14) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 11 листопада 2015 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», так як має 3 судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2921/17
Провадження №1-кп/463/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Верхній Дорожів Дрогобицького району Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 25.05.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 29.01.2018р., однак обвинувачена в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні (підготовче судове засідання) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 05 березня 2018 року на 14.00 год.

Доручити працівникам Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 05 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Дрогобицький відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та постановити нову, якою задовольнити подану нею скаргу, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження повернути для відновлення провадження.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву з проханням про відкликання апеляційної скарги, просить її повернути, вирішивши це питання без її участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши зміст апеляційної скарги та оголосивши заяву про її відкликання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи ті обставини, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу відкликала її, тобто фактично відмовилася від розгляду, колегія суддів уважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 403, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/834/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
Ухвала
29 січня 2018 р.

м. Київ

Справа № 344/62/16-к
Провадження № 51-573 км 18
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 липня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 4 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 156, ч.3 ст.15, ч.3 ст.152, ч.1 ст.70, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 липня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
3 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 , у яких він порушував питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 разом із матеріалами кримінального провадження 17 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його виклик для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.
З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 березня 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Городищенській виправній колонії (№ 96) Рівненської області (с. Городище Рівненської області, 35341) у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 13 березня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 365 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка 16 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваного вироку та постановлення апеляційним судом нового вироку.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 .
__________________________
Справа: 11-кп/796/685/2018
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 12 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 202/7701/17
Провадження № 1-кс/202/80/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у провадженні, а саме: слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також відповідним оперативним підрозділам, у тому числі і в іншій місцевості, за дорученням на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 01.01.2014 року по 31.01.2018 року про надання дозволу, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 01 березня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2018 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 177/758/16-к
Провадження № 1-кп/177/9/18
У Х В А Л А
31.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В минулому судовому засіданні оголошено привід свідку ОСОБА_6 , який станом на 31.01.2018, не виконано.
Прокурор повторно заявив клопотання про оголошення приводу у відношенні свідка ОСОБА_6 , оскільки свідок умисно ухиляється від явки до суду в добровільному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого прокурором клопотання про повторний привід свідка.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання прийшов до висновку про те, що оскільки участь свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд необхідно відкласти.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Керуючись ч.1 ст.135, ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України , оголосити перерву до 11. 30 годин 08 лютого 2018 року.

Піддати приводу на вказаний час свідка:
- ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/98/18
Провадження № 1-в/192/110/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 жовтня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 14.02.2016 року

Кінець строку: 14.02.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

14 лютого 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 7, 8).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 , на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/544/18 Справа № 202/165/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 26 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 14 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/521/18 Справа № 191/3336/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Деніпропнтровської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Деніпропнтровської області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, на 10-30 годину 13 лютого 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/813/18
Провадження № 1-кс/344/371/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000073 від 01.03.2017 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1