У Х В А Л А

17 грудня 2017 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В обґрунтування клопотання зазначила, що 12.12.2017 року до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора ВДППП УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про те, що в ході відпрацювання 12.12.2017 року, близько 08 години 00 хвилин по вул. Харківській в м. Зміїв Харківської області, ним було зупинено автомобіль марки «AUDI», модель 10 2,6 Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль з явними ознаками підробки.
Оглядом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 наданого для огляду ОСОБА_4 встановлено, що в ньому зазначені наступні відомості, а саме в особливих відмітках зазначено, що має право керувати ОСОБА_5 , а в інформаційній довідці в графі особливі відмітки вказано, що має право керув. ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в довідці зазначено, що ідентифікатор ТЗ WAUZZZ4AZPN042752, а в свідоцтві про реєстрацію такі відомості відсутні, крім того, в технічному паспорті, в особливих відмітках зазначено, що номер кузова та дв-на знищено кустарно, проте в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «AUDI» моделі 100 2 6 Е, встановлено, що на двигуні міститься номер НОМЕР_3 , тип двигуна АВС.
За результатами огляду місця події автомобіль марки «AUDI», модель 10 2,6 Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видано м.Київ, МРЕВ 7 ДАІ ГУ УМВС України 02 лютого 2005, ключ до запалення - вилучено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Таким чином, в даному випадку виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фактичне внесення змін індефікаційних ознак самого агрегату, а саме автомобілю марки «AUDI», модель 10 2,6 Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проте, з метою встановлення наявності ознак підробки необхідне проведення судових експертиз для проведення яких необхідно дослідити вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видано м.Київ, МРЕВ 7 ДАІ ГУ УМВС України 02 лютого 2005 та безпосередньо автомобіль марки «AUDI», модель 10 2,6 Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до положення ст. 237 КПК України вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видано м.Київ, МРЕВ 7 ДАІ ГУ УМВС України 02 лютого 2005, автомобіль марки «AUDI», модель 10 2,6 Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ запалення є тимчасово вилученим майном. Для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначені тимчасово вилучені: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видано м.Київ, МРЕВ 7 ДАІ ГУ УМВС України 02 лютого 2005, автомобіль марки «AUDI», модель 10 2,6 Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ запалення - які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування так як у випадку повернення їх особі в якої вони були вилучені або власнику, дані речі можуть бути знищені, пошкоджені, реалізовані або приховані від органів досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Як на підставу звернення з клопотанням, слідчий посилається на норму матеріального закону, а саме ч. 1 ст. 270 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.
При цьому, слідчий зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено нормами ч. 2 ст. 270 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
Приписи вказаної норми кореспондуються із п.1, ч.1 ст. 103 КПК України, згідно якої процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі.
Доказів про те, що тимчасово вилучене майно щодо якого ставиться питання про арешт, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зафіксованими у протоколі не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчим не доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене майно, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, ч. 2 ст. 170 КПК України, тому вказане клопотання слід повернути прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України,
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: