Номер провадження 1-кп/643/1076/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого 22.03.2004 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст.296, ч. 2 ст.185, 75 КК України до 3 років п/в, звільненого з іспитовим строком на 2 роки; 09.02.2006 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяцям п/в, з іспитовим строком на 2 роки; 01.08.2007 Московським р/с м. Харкова за ст.190 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяцям п/в; 22.09.2008 Київським р/с м. Харкова за ст.309 ч.1, 71,70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяцям п/в; 08.06.2010 Московським р/с м. Харкова за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років п/в; 28.07.2014 Комінтернівським р/с м. Харкова за ст.185 ч.2, 75 КК з іспитовим строком на 3 роки; 19.11.2014 Комінтернівським р/с м. Харкова, за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяцям п/в; 25.12.2014 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2ст.309, 4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяцям п/в; 28.01.2015 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 10 місяцям п/в; 15.04.2015 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.317, ст.395, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років п/в; 15.03.2016 Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяцю п/в, звільненому умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 днів,, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Із змісту обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2017 року, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив в кімнаті на дивані мобільний телефон ТМ «Samsung G7», який належить його сестрі ОСОБА_4 , та в нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи, що діє таємно і що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати мобільний телефон ТМ «Samsung G7».
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, залишивши кв. АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4 723,00 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи №313 від 18.10.2017 року.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Перед початком судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання, яким остання відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України і просить кримінальне провадження закрити, будь-яких претензій до останнього матеріального та морального характеру, не має.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягаю задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 КК України.
Так, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, що відноситься до злочинів приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч. 4 ст. 26 КПК України).
Відповідно до правил п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Цивільний позов не заявлений, судових витрат та речових доказів не має.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, ч. 6 ст. 284, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя