справа № 399/950/17
провадження № 1-кп/399/8/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000568 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, який не працює, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.
17 грудня 2017 року близько 19.00 години, ОСОБА_3 , проходив повз домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 сталевих швелера довжиною по 2 метри кожний, вартістю з урахуванням зносу 235 грн. 05 коп. за один швелер, а всього на загальну суму 410 грн. 10 коп., які знаходились біля паркану вказаного домоволодіння. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно 17.12.2017 року о 19.00 годині таємно, викрав два швелера довжиною по 2 метри кожний, які лежали біля паркану домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_6 .. У вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаявся,стверджуючи що більше такого не повториться, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Завчасно надіслала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. В заяві зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_6 оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_3 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно майно потерпілої ОСОБА_6 , а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, надану Онуфріївським районним відділом з питань пробації, в якій зазначено про можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та визначено середній ризик вчинення повторного правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його особу, який є раніше не судимим, не працює, військовозобов`язаний, має на утриманні малолітню доньку, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської центральної районної лікарні не перебуває, на обліку в психіатричному кабінеті Онуфріївської центральної районної лікарні не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку обвинуваченого, з якої вбачається, що обвинувачений має бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
За ч.1 ст.185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1