Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/21/2018
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить поновити йому строк для оскарження за заявою від 01.06.2017 р, про сумнівну щодо норм кримінального процесуального кодексу обставину, поданою до Львівської обласної прокуратури та визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо її розгляду.
В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що 06.06.2017 р. з Львівської обласної прокуратури, керівнику Стрийської місцевої прокуратури було надіслано його заяву від 01.06.2017 р. Дослідженням обставин вказаних у даній заяві доручено займатися прокурору ОСОБА_5 . Проте останній бездіє по відношенню до розгляду даної заяви. Тому такі дії прокурора змушують його звернутися з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини.
Представник Стрийської місцевої прокуратури, прокурор ОСОБА_3 , виступила проти задоволення скарги, пояснивши, що відсутні підстави для задоволення такої.
Заслухавши пояснення заявника та інших учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 20.11.2017 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

В процесі розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_4 , 01.06.2017 р., звернувся із заявою до Львівської обласної прокуратури, в якій просив дати оцінку діям експерта, при складанні висновку № 94 від 31.07.2016р., в межах кримінального провадження №0000992 від 15.06.2015 р.. Зокрема, зазначив, що даний висновок складений так, що неможливо встановити час настання смерті ОСОБА_6 , тому в діях експерта вбачає умисел.

Згідно супровідного листа №04/2/6-р-17 дану заяву, разом із іншими зверненнями ОСОБА_4 від 01.06.2017 р., надіслано, для організації розгляду, керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Так, за результатами розгляду таких, 23.06.2017 р. за №05-11-63-17, заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скеровано відповідь, в якій зазначено, що кримінальне провадження №0000992 від 15.06.2015 р., в межах якого експертом складено висновок №94 від 31.07.2016р., та дії експерта щодо складання якого просить перевірити заявник закрито. А саме, за наслідками проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 24.06.2016 р. слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 р. по cправі № 456/2063/16-к, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 10.11.2016 р. вирішено, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 р. про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 24.062016 року про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що працівниками Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, продовжуються надаватися відповіді на всі звернення ОСОБА_8 , які стосуються розгляду його заяви та звернень від 01.06.2017 р.. та які стосуються закритого кримінального провадження №0000992 від 15.06.2015 р.. Зокрема про це свідчить відповідь керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 03.11.2017 р. №05-11-63-17.
Відтак, відсутні підстави вважати, що в даному випадку має місце бездіяльність зі сторони суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1