Справа № 703/4150/15-к
УХВАЛА
24 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , неодруженій, непрацюючій, відомості щодо судимості якої відсутні,
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , яка підозрюється у тому, що близько 16 години 30 хвилин 2 грудня 2014 року з кабінету заступника директора з навчальної роботи ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 колегіуму по вул. Свердлова, 75, в м. Смілі Черкаскої області таємно викрала ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм, чим заподіяла відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області збитків на загальну суму 6730 грн.
ОСОБА_6 підозрюється також в тому, що близько 16 години 13 лютого 2015 року з кабінету завідувачки дитячим садочком «Яблунька» по вул. Данільченко, 1-Б, в с. В.Яблунівка Смілянського району таємно викрала нетбук «Lenovo Е 10-30» із зарядним пристроєм, чим заподіяла ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 3776 грн. 98 коп.
З метою запобігання вчиненню підозрюваною іншого кримінального правопорушення слідчий просила застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, оскільки ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_6 має 2 судимості за крадіжки, за останнім вироком в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Прокурор також підтримав подання.
Захисник вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу відсутні, оскільки слідчий просить запобігти лише одному ризику можливості вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення. Однак цього ризику на даний час не існує, оскільки підозрювана відбуває покарання в виді 1 року 10 днів позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду від 22 червня 2015 року. Тому в клопотанні слідчому належить відмовити.
Підозрювана підтримала думку свого захисника.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого вони звертаються з клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Слідчий звернулась із клопотанням про обрання підозрюваній запобіжного заходу з метою запобігання її спробам вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Інших ризиків в клопотанні слідчого не наведено.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявності ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, жодним доказом не доведено наявності у підозрюваної судимостей. Згідно з довідкою ОСК УМВСУ в Черкаській області на а.с. 10, підозрювана не має жодної судимості.
Однак ОСОБА_6 і її захисник визнали, що на даний час підозрювана відбуває покарання в виді позбавлення волі. Це підтвердила і слідчий.
Суд не вбачає підстав вважати, що утримання під вартою в СІЗО є кращим запобіжником від вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень порівняно з перебуванням у місцях позбавлення волі.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 132, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1