Провадження 1-кс/127/9524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Рівне, росіянин, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 23.12.2003, Апеляційним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 142, п. «е», «ж», «і» ст. 93, ст. 257, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 23.12.2003 апеляційним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 142, п. «е», «ж», «і» ст. 93, ст. 257, ст. 70 КК України за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах до довічного позбавлення волі, 17.09.2017, приблизно в період часу з 11:30 год. до 12:25 год., знаходячись в палаті №1 для довічно ув`язнених лікувального закладу міжобласної багатопрофільної лікарні при Державній установі «Стрижавська виправна колонія №81», що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті, спричинив тілесні ушкодження засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер.

Так, ОСОБА_4 17.09.2017, у вказаний вище період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та явну фізичну перевагу над ОСОБА_6 , користуючись його хворобливим та безпорадним станом, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення умисного вбивства, з метою приховання своїх злочинних дій стягнув матрац з ОСОБА_6 в зону частково-обмеженої видимості камери відеонагляду, яка встановлена над вхідними дверима палати №1, наніс шість ударів ногою в область тулуба та голови ОСОБА_6 , та відійшов до свого ліжка, залишивши останнього лежати на підлозі. Через певний час ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , підійшов до останнього, припідняв його і кинув головою об лавку. Після того, наніс один удар рукою в голову, поклав ОСОБА_6 на підлогу й наніс один удар ногою в область тулуба, та відійшов від нього. За кілька хвилин, ОСОБА_4 знову підійшов до ОСОБА_6 , припідняв та спер на лавку, після чого наніс один удар рукою в голову та один удар ногою в область грудної клітини ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу. В цей час, ОСОБА_4 наніс ще один удар правою ногою по тулубу ОСОБА_6 , і відійшов до свого ліжка. Повернувшись до ОСОБА_6 він наніс один удар ногою в голову та один удар ногою по тулубу. Після того, ОСОБА_4 взявши за голову ОСОБА_6 , який лежав на підлозі, тричі вдарив останнього головою об підлогу та наніс один удар ногою в голову. Потім, ОСОБА_4 посадив ОСОБА_6 на підлогу та наніс йому один удар рукою по голові та один удар ногою в область тулуба. Таким чином, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 не менше тринадцяти ударів ногами в область тулуба і голови та не менше трьох ударів рукою в область голови, також тричі вдарив останнього головою об підлогу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №771 від 18.09.2017, встановлено, що смерть потерпілого настала внаслідок комбінованої механічної асфіксії від здавлення органів шиї та стиснення грудей й живота, про що свідчать виявленні характерні судово-медичні дані, а саме наявність ексхіматичної маски на обличчі, петенхіальних крововиливів в сполучні оболонки очей, крововиливи в слизову та у м`язи язика, емфізематозне роздуття легень, синці та садна на шиї, крововиливи в м`які тканини шиї, крововиливи в міжреберні м`язи, багато численні двохсторонні переломи ребер по декільком анатомічним лініям, крововиливи та переломи органокомплексу шиї, переповнення правої половини серця кров`ю, зморщеність капсули селезінки (ознака Сабінського); ознаки швидко наступившої смерті та порушення внутрішньоорганного кровообігу: нерівномірність кровонаповнення серцевого м`язу, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, цяткові крововиливи під легеневою плеврою та епікардом, насичені трупні плями в поєднанні з іншими загальноасфіктичними ознаками. Виявлена у ОСОБА_6 комбінована механічна асфіксія згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до тяжкого тілесного ушкодження, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Між комбінованою механічною асфіксією та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

13.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 17.09.2017;

протоколом огляду компакт-диск з збереженими на ньому відеозаписами палати №1 МОБЛ при ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» за 17 вересня 2017 року;

показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

показами спеціаліста ОСОБА_10 .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі), а також те, що ОСОБА_4 засуджений 23.12.2003 Апеляційним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 142, п. «е», «ж», «і» ст. 93, ст. 257, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, відбування за яке потребує в умовах максимального рівня безпеки, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. При цьому, суду пояснив, що доставити підозрюваного на розгляд клопотання не представляється за можливе, оскільки триває його доставка з міжобласної багатопрофільної лікарні при Державній установі «Стрижавська виправна колонія №81» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» і скільки буде тривати його доставка йому не відомо.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя