Справа № 317/2829/17
№ 1-в/317/390/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Запоріжжі подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, проживав: АДРЕСА_1 . Засудженого 08.06.2015 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.ст. 146 ч. 2, 262 ч. 3, 70 Кримінального кодексу України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2016 року вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.06.2015 року залишено без змін. Згідно ст. 72 п. 5 Кримінального кодексу України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.08.2014 року по 23.09.2015 року та з 23.03.2016 року по 22.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» , надійшло подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_6 .
Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.08.2014 року.
Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив три порушення вимог режиму тримання, які виразилися у зберіганні заборонених предметів та у закритті оглядового вікна, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятору. Стягнення накладенні до набуття вироком чинності. Заохочень не мав.
З 13.10.2015 року відбував покарання у Біленьківській виправній колонії (№99), порушень установленого порядку відбування покарання не допускав, один раз заохочувався правами начальника відділення СПС. Стягнень не мав.
З 25.04.2016 року тримався у Запорізькому слідчому ізоляторі, порушень установленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 07.10.2016 року відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії (№ 99), характеризується негативно. За період відбування покарання допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Один раз заохочувався правами начальника установи.
Так, засуджений ОСОБА_6 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, у вигляді нетактовної поведінки у бік персоналу установи, при наступних обставинах: 20.09.2017 року о 13 годині 30 хвилин засуджений ОСОБА_6 бр. № 71, знаходився в МСЧ установі та виражався нецензурною лайкою в бік фельдшера ОСОБА_7 , вів себе нетактовно, розмахував руками, виражав своє незадоволення діями адміністрації установи. На неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував.
Своїми діями засуджений ОСОБА_6 допустив нетактовну поведінку у бік персоналу установи виконання покарань, чим порушив вимоги п. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 1 ч. 2 розділу ІІІ, ч. 3 розділуІV ПВР УВП, надав негативний приклад іншим засудженим.
Засуджений ОСОБА_6 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, поширює серед засуджених злочинні традиції, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка в установі не змінюється. Перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання.
Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.
Представник адміністрації подання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, але вважав достатнім застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу на 15 діб.
Захисник засудженого проти клопотання не заперечувала, просила суд застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 на 10 діб.
Засуджений погодився на розгляду справи у режимі відеоконференції, розкаявся у скоєному, підтримав думку захисника про застосування до нього заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу на 10 діб.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає подання обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до якої засуджений характеризується негативно. На виробництві та у господарській обслузі установи не працевлаштований.
Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, що проявляється в нетактовній поведінці. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. У взаємовідносинах з іншими засудженими може спровокувати конфліктну ситуацію.
У взаємовідносинах з персоналом установи систематично проявляє грубость, перешкоджає персоналу установи у здійсненні їх функцій. Не бере особистої участі в організації виховних заходів. Перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 21 вересня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 , під час відбування покарання допустив 10 стягнень порушення встановленого порядку відбування покарання, з яких 7 стягнень - не зняті та не погашені. Має 2 заохочення.
Факти, викладені в поданні, підтверджуються також довідкою по особовій справі на засудженого ОСОБА_6 , рапортами в.о. начальника відділення СПС № 7 ОСОБА_4 , витягом з протоколу засідання комісії установи, рапортами інспектора ВНіБ ОСОБА_8 №613, службовою запискою №613, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , складеними актами.
Своїми діями засуджений ОСОБА_6 допустив нетактовну поведінку у бік персоналу установи виконання покарань, чим порушив вимоги п. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 1 ч. 2 розділу ІІІ, ч. 3 розділуІV ПВР УВП, надав негативний приклад іншим засудженим.
Засуджений ОСОБА_6 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, поширює серед засуджених злочинні традиції, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка в установі не змінюється. Перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити частково подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 , терміном який співмірний з тяжкістю вчиненого правопорушення, а саме на строк п`ятнадцять діб.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст. 132,134 КВК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на п`ятнадцять діб, допустивши негайне виконання накладеного стягнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення/
Суддя : ОСОБА_1