Справа № 646/1351/18
№ провадження 1-кс/646/1476/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати. В обґрунтування скарги зазначив, що 13.02.2018 року в прокуратурі Харківської області було зареєстровано в ЄРДР відомості згідно Ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р., постановленою за результатом розгляду його скарги про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення відносно слідчого Шевченківського ВП ГУ в Харківській області ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України. 21.02.2018р. слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вважає дану постанову протиправною, оскільки у зв*язку з тим, що слідча ОСОБА_5 проводила розслідування по розшуку його дитини неналежним чином, порушуючи його права неодноразово відмовляючи в доступі до матеріалів справи, не здійснювала необхідних слідчих дій, що призвело до його додаткових матеріальних витрат на юридичні консультації та допомогу адвоката. Зазначив, що йому також спричинена величезна моральна шкода фальсифікаціями та бездіяльністю слідчого, оскільки він постійно знаходиться в стресовому стані, не взмозі ані працювати, ані відпочивати, оскільки цілодобово намагається дізнатися про долю його малолітньої дитини, про місцезнаходження та стан якої йому невідомо вже близько 6 місяців з дати фактичного звернення до поліції за фактом її зникнення. Враховуючи викладене, просив скасувати постанову від 21.02.2018р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210 від 13.02.2018р. та винести ухвалу, в якій визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснив, що по кримінальному провадженню № 0000210 від 13.02.2018р. йому не дозволяють знайомитися з матеріалами цього провадження, подавати докази, заявляти клопотання тощо. Зазначив, що діями ОСОБА_5 , яка неналежним чином розслідувала кримінальне провадження по викраденню його дитини, здійснювала фальсифікації матеріалів та порушувала його процесуальні права, йому спричинена моральна та матеріальна шкода, та тому він є потерпілим від дій та бездіяльності ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з*явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000210 станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження № 0000210 від 13.02.2018р., на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З копії відповіді прокуратури Харківської області від 13.02.2018р. вих. № 15/3-34-18 вбачається, що 13.02.2018 року внесено відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р. за ч.1 ст. 366 КК України.

19.02.2018р. ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210. Постановою про відмову у визнанні потерпілим від 21.02.2018р., слідчим ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його потерпілим з підстав того, що доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди під час досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови слідчим не взято до уваги посилання заявника на завдання шкоди, зазначено лише те, що заявником не надано органу досудового розслідування жодного документу, яким підтверджено суму заподіяних збитків, тож очевидно, що відсутня матеріальна шкода, завдана заявнику; доказів, які б вказували на те, що заявнику завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди під час досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено. При цьому не вказано, які саме дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 21.02.2018р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000210 від 13.02.2018 р. -підлягає скасуванню.

Таким чином, заявник матиме весь обсяг прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання та інші. Крім того, потерпілий має права щодо збирання доказів, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України та ініціювання питання виконання будь-яких процесуальних дій шляхом подання клопотань, відповідно до ст. 220 КПК України тощо.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Визнання особи потерпілою не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді, а отже в задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 21.02.2018 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210 від 13.02.2018р.- скасувати.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1