overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1601/6722/2012
Провадження 1/524/1/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 по епізоду відносно розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликалася потерпіла ОСОБА_7 , але у судове засідання не з,явилася , про причини неявки суду не повідомила , що припускає її неявку без поважних причин, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку потерпілої ОСОБА_7 привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , які підтримують клопотання прокурора , щодо доставки потерпілої ОСОБА_8 привідом у судове засідання, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 72 ч.3 КПК України (в редакції 1960 року) якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно з положень ст. 136 КПК України (в редакції 1960 року) привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ та Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (щодо військовослужбовців та працівників Збройних Сил України) за мотивованою постановою слідчого. Привід обвинуваченого, крім виняткових випадків, здійснюється удень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне до вимог ст. 72 ч.3 КПК України(в редакції 1960 року) застосувати до потерпілої ОСОБА_7 привід до судового засідання, оскільки її покази мають суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 70,72, 136, 273 КПК України(в редакції 1960 року) , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 14.02.2018 року о 14 год. 30 хв. потерпілу :
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Полтавський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1304/2012
Провадження № 1-п/1609/261/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судці Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 04.02.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 31.01.1997р. в період часу з 12:00год. по 18:00 год., невідома особа з кладовки , що знаходиться в підїзді буд. №7/1 по вул. Курчатова в м. Полтава, викрала велосипед «Україна», вартістю 90грн. , який належав гр. ОСОБА_1

Постановою від 04.04.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 31.01.1997р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1,248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №97210133 порушену постановою від 04.02.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч.2ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-602/2011
Провадження № 1-п/1609/4138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 11.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 28.06.1996 року невідома особа, шляхом злому дверей проникла до квартири № 25 по пров.. Латишева 4 в м. Полтаві та заволоділа майном, належним гр..ОСОБА_1

Постановою від 12.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 28.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211034, порушену постановою від 11.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1739/17 Номер провадження 11-кп/786/488/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 5 грудня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 5 грудня 2017 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2017 по 21.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 до набрання вироку законної сили, з розрахунку день за день.
Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в сумі 989,60 грн на користь держави.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 січня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 546/92/15-к
Провадження № 1-кс/546/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає в неналежному та халатному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.01.2015 року та порушенні розумних строків досудового розслідування (справа № 546/92/15-к, провадження № 1-кс/546/18/18).

Згідно порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4

12 січня 2018 року особою, яка подала скаргу, подано до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеної вище скарги з підстав наявності у нього сумнівів у об`єктивності слідчого судді, мотивуючи це винесенням слідчим суддею на його думку неправосудних рішень у цьому кримінальному провадженні.

18 січня 2018 року особою, представником потерпілого ОСОБА_3 , подано до суду заяву, в якій він просить закрити провадження у справі про відвід слідчому судді ОСОБА_4 та заяву про відвід не розглядати.

Особа, якій заявлено відвід, при розгляді даної заяви дати пояснення не побажала.

З урахуванням заяви представника потерпілого ОСОБА_3 від 18.01.2018 року, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника потерпілого від 12 січня 2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги слідчого - заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає в неналежному та халатному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.01.2015 року та порушенні розумних строків досудового розслідування (справа № 546/92/15-к, провадження № 1-кс/546/18/18), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2345/17
Номер провадження 1-кп/555/56/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, однак в судове засідання не з`являється.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 26.01.2018 року на 10 год. 00 хв.:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області КушикуА.В.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури - для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/366/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000216 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: головуючого суддю - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000216 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 366 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/92/18

Справа № 711/245/18

17 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, громадянин Федеративної Республіки Німеччина, прож.: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України в рамках кримінального провадження № 0000258 від 12.07.2017,,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Натомість, від прокурора надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання слідчого без розгляду.
Надаючи оцінку клопотанню прокурора слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язком прокурора, а необхідність ініціювання питання про застосування запобіжного заходу відноситься до повноважень прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу, то воно на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/333/218/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 січня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003108, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 січня 2018 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/262/18 1-кп/335/329/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08.02.2018 року о 13-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1