Справа № 495/1595/18
№ провадження 1-кс/495/1110/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 12.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.12.2017 в ході провденення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступне, а саме:

- пляшка в який знаходиться рідина бурого кольору, що упакована в спеціальний пакет № 2259270;

- фрагмент полімерного шприца, який упакований в спеціальний пакет № 2259261,

- фрагмент плітки упакований спец пакет № 2259263;

- два полімерних пакета в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору № 2259259;

- термічна колба за написом 1000 мл,

- колба об`ємом 3000 мл;

- колба скляна 3000 мл;

- чорна лейка;

- мерний стакан;

- скляна банка;

- чорна пластикова колба об`ємом 1000 мл;

- шприц скляний об`ємом 20 мл;

- три пластикові ложечки;

- металеве сито;

- пакетики в кількості 5 шт жовтого кольору;

- лейка сірого кольору;

- два фрагмента марлії сірого кольору;

- два фрагмента медичних шприців об`ємом 20 мл і 12 мл;

- дві капельниці;

- три пластикові склянки білого кольору,

- Полімерна пляшка об`ємом 1 літр, на який мається надпис «Ізопропен»,

-Полімерна пляшка яка має надпис «Уксус», з рідиною прозорого кольору;

-Пляшка на який мається надпис «Азотнакислота», в який мається рідина прозорого кольору;

-Скляна пляшка в який мається кристалічна речовина білого кольору;

-Пляшка на який мається наліт білого кольору;

-Лейка темного кольору, на який мається наліт білого кольору;

-Фрагмент пляшки;

-Невелике біле відерце з губкою;

-Дві пари рукавиць, жовтого та фіолетового кольору;

-Дві пробки від колб;

-Миска металева

-Роспіратор чорного кольору,

-Бутила з речовиною білого кольору;

-Колба типа холодильника, які упаковані в білий полімерний мішок;

-крушка з фільтром, а також бумага з різким запахом, що упаковане в спеціальний пакет № 0001953.

Згідно висновку експерта № 3073-Х від 15.01.2018, надані на експертизу дві скляні конічні колби ємкістю 3000 мл, скляна плоско дана колба ємкістю 1000 мл, є спеціальним (хімічним) обладнанням, яке може бути використано для виготовлення будь яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якщо це можливо по технологічним умовам.

Надані на експертизу полімерна кружка ємкістю 1000г, полімерна кружка ємкістю 200 мл, два полімерних стакана ємкістю 250 мл, скляна банка, дві полімерних лійки, три полімерні ложки, металеве сито, полімерна кршика, полімерна пробка, два фрагмента металізованої сітки, три полімерних коробочки та п`ять полімерних пакетів з пазовим замком відносяться до побутових предметів та обладнання для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів не визнаються.

Надані на експертизу нашарування речовин білого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках скляної колби на 3000 мл, на внутрішніх стінках полімерної кружки ємкістю 200 мл, на внутрішніх стінках скляної банки, на поверхні полімерної лійки чорного кольору, на внутрішніх стінках скляної колби ємкістю 1000 мл, на двох фрагментах металізованої сітки, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надані на експертизу нашарування речовин білого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках полімерної кружки ємкістю 1000г, мітять психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовини, які знаходилися в полімерній кружці ємкістю 1000 г становить 0,0018 г, а кількісний вміст метамфетаміну 0,0007г. Кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовин, які знаходилися на полімерному стакані, в скляній банці становить 0,00001 г, 0,0227 г відповідно. Кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовин, які знаходилися в двох колбах, на полімерній кружці ємкістю 200 мл, в полімерному стакані, на полімерній лійці, встановити не надалось можливим у зв`язку з тим, що його віст менше значення невизначеності кількісного аналізу цієї речовини.

Надані на експертизу нашарування речовини жовтого кольору, які знаходилися на поверхні полімерної лійки сірого кольору, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропеном (1-фелі-2-нітропропеном). Кількісний вміст фенілнітропропену надати не є можливим в зв`язку з відсутністю в Одеському НДЕКЦ МВС України, стандартного зразка з відомою концентрацією.

Надані на експертизу нашарування речовин білого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках фрагмента полімерного шприца, на якому є калібрувальна шкала на 20мл, на внутрішніх стінках полімерного шприца, на якому є калібрувальна шкала на 12мл, на внутрішніх стінках фрагмента скляного шприца, на якому є калібрувальна шкала на 20мл, на трьох полімерних ложках, містять психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін. Надані на експертизу нашарування речовини білого кольору, які знаходяться на двох фрагментах металевої сітки, місять білого кольору, які знаходяться на двої фрагментах металевої сітки, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовин, які знаходилися в фрагменті полімерного шприца, в полімерному шприці, фрагменті скляного шприца, на трьох полімерних ложках та на двох фрагментах металевої сітки становить 0,0322г, 0,0492г, 0,0565г, 0,0265г, 0,0001 г, відповідно. Кількісний вміст метамамфетаміну в нашаруваннях речовин, які знаходилися в фрагменті полімерного шприца, в полімерному шприці, в фрагменті скляного шприца, на трьох полімерних ложках становить 0,0043г, 0,0063г, 0,0068г, 0,0033 відповідно.

Надані на експертизу нашарування речовини жовтого кольору, які знаходилися на внутрішніх стінках трьох полімерних коробочок, на внутрішніх стінках п`яти полімерних пакетів, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-фенілнітропропеном (1-феніл-2-нітропропеном). Кількісний вміст фенілнітропропеном (1-феніл-2-нітропропеном). Кількісний вміст фенілнітропропену надати не є можливим в зв`язку з відсутністю в Одеському НДЕКЦ МВС України стандартного зразка з відомою концентрацією.

Надані на експертизу нашарування речовин білого кольору, які знаходилися на внутрішніх стінках скляної колби ємкістю 3000 мл, на металічному ситі на полімерній кришці, на полімерній пробці та в двох фрагментах крапельниці, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не місять.

Зворотній скляний холодильник, згідно про призначення експертизи, що упакований в білий полімерний мішок, є спеціальним (хімічним) обладнанням, яке може бути використано для виготовлення будь яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якщо це можливо по технологічним умовам.

Надані на експертизу нашарування речовини білого кольору, які знаходилися на скляному зворотному холодильнику, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на містять.

Надана на експертизу речовина у вигляді гранул білого кольору, масою 866г, згідно постанови про призначення експертизи, яка знаходиться в пластиковій пляшці, що упакована в білий полімерний мішок, є натрієм гідрооксидом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Далі в ході проведення досудового розслідування, співробітникам СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, було надано доручення на встановлення особи, яка незаконно збула ОСОБА_4 психотропну речовину амфетамін, та прекурсор фенілнітропропен. В ході чого було встановлено, що ОСОБА_4 , придбав психотропну речовину амфетамін, прекурсор фенілнітропропен за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський, ОСМ «Прибрежне», садовий Будинок №89.

Далі 05.03.2018, під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Целеноград р-ка Казахстан, громадянин України, було виявлено та вилучено наступне, а саме:

-Полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться рослинна речовина темно зеленного кольору, який упакований в спеціальний пакет № 0795904;

-Полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться рослинна речовина темно зеленого кольору, який упакований в спеціальний пакет № 0795905;

-Два полімерних медичних шприца в яких знаходиться рідина прозорого кольору, та жовтуватого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № 0795883;

-Керамічна тарілка, в якій знаходиться речовина рослинного походження темно зеленого кольору, банка скляна 0,5 л, в якій знаходиться речовина рослинного походження темно зеленого кольору, невелике металеве сито на якому маються залишки рослинної речовини, невеликий полімерний пакет в якому знаходиться рослинна речовина темно зеленого кольору, що упаковано в спеціальний пакет № 0795906;

-Тарілка керамічна на якій маються залишки речовина темно зеленого кольору, сковорода на якій маються залишки речовини темно зеленого кольору, що упаковано в спеціальний пакет № 0795907.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000342 від 03.02.2018 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.12.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положення ч.1 ст.100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до положень ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту.
Керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та виучено 05.03.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходились в володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

- полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться рослинна речовина темно зеленного кольору, який упакований в спеціальний пакет № 0795904;

- полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться рослинна речовина темно зеленого кольору, який упакований в спеціальний пакет № 0795905;

- два полімерних медичних шприца в яких знаходиться рідина прозорого кольору, та жовтуватого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № 0795883;

- керамічна тарілка, в якій знаходиться речовина рослинного походження темно зеленого кольору, банка скляна 0,5 л, в якій знаходиться речовина рослинного походження темно зеленого кольору, невелике металеве сито на якому маються залишки рослинної речовини, невеликий полімерний пакет в якому знаходиться рослинна речовина темно зеленого кольору, що упаковано в спеціальний пакет № 0795906;

- тарілка керамічна на якій маються залишки речовина темно зеленого кольору, скворода на якій маються залишки речовини темно зеленого кольору, що упаковано в спеціальний пакет № 0795907,.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1