н/п 1-кс/640/8472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. м. Харків
- відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 на паперовому носії та в електронному вигляді з вказанням контрагентів їх кодів ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з моменту відкриття рахунків по 23.10.2017;
- документів реєстраційної (юридичної справи) - документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтв, статутів, установчих документів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо;
- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками;
- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки, квитанцій, тощо);
- документів що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку;
- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про «ip»-адреси від яких проводилося з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні Фiлiї - Донецьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Фiлiя - Донецьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника Фiлiї - Донецьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у Фiлiї - Донецьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом № 4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності, по складанню фіктивних документів, що містять недостовірні дані, які дозволяють підприємствам контрагентам зменшити суму обов`язкових податкових платежів, з використанням реквізитів створених суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавали послуги незаконної мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Так, у поданій ОСОБА_5 заяві зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює фінансово-господарську діяльність, а цей факт, в свою чергу, ставить під сумнів доданий до клопотання слідчого протокол її допиту в якості свідка від 20.07.2017 р., інших же доказів щодо фіктивності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органом досудового розслідування суду не надано.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , а разом з ним і Фiлiї - Донецьке обласне управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1