overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/7731/17
Провадження № 1-в/552/482/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Випасне Бєлгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 10.07.2015 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.06.2008 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.2 п.12 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2015 року.

23.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №179 від 16.11.2017 р. ОСОБА_7 страждає на помірну розумову відсталість у ступені нерізко вираженої імбецильності із значними порушеннями поведінки та емоцій, та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 531/798/17
Провадження № 1-кп/535/98/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.06. 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
27.07. 2017 року прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 08.06. 2017 року, відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

В зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи, матеріали кримінального провадження були направлені до апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду і ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.08.2017 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлений до Котелевського районного суду для розгляду.

Ухвалою від 01.09. 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповіданості до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення по ч. 2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду на 19 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою:вул. Полтавський шлях 235, смт. Котельва Полтавської област1

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА Іменем України
14 березня 2014 року.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката ОСОБА_4
Розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -
Встановив:
12 березня 2014 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, зазначених в ст.75 ч.І п.З, 4 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_8 відмовився від вказаної заяви та просив залишити її без розгляду, посилаючись на те, що він вважає, що суддя ОСОБА_6 може розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Слідчий суддя , заслухавши учасників процесу, прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 без розгляду .
Керуючись ст. 75, 81,82 КПК України, слідчий суддя , -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 від 12.03.2014 року про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від неї ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадження № 0000173 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ст.395 КК України.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ст.395 не вбачаю.
Керуючись ст. ст.111, 288. 314, 315 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000173 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4104/15-к

Провадження № 1-кс/638/2954/17
07.11.2017 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000287 від 09 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирове Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, 18 березня 2014 року Ізюмсько-Борівським ОМВК Харківської області призваний на військову службу під час мобілізації, старшого солдата, стрільця відділення охорони, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 07.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000287 від 09 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/9071/15-к
Номер провадження 1-кп/643/136/17
УХВАЛА
08.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУ, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУ.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений на теперішній час засуджений та відбуває покарання у Олексіївській ВП ( 25 ).
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, 17.05.2016 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУ, засуджений Шевченківським районним судом м. Харкова та на даний час відбуває покарання у Олексіївській ВП ( 25 ).
Суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з місць позбавлення волі до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та тимчасово залишити його у зв*язку з розглядом вищезазначеної справи в суді.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 ККУ з Олексіївської ВП № 25 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) перерахувати за Московським районним судом м. Харкова та тимчасово залишити його у Харківському СІЗо у зв*язку з розглядом справи в суді.
Копію ухвали направити в Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) , Олексіївській ВП № 25 - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2017
справа №642/6189/17
провадження №1кс/642/2131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №002847 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні просить накласти арешт на документи (накладні з рукописними записами щодо об`ємів реалізованої продукції датовані 2017 роком, документи щодо придбання продукції, що реалізується) та зразки продукції, які вилучені в ході проведення огляді 13 грудня 2017 року на підставі ухвалі слідчого судді ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року з нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, Суздяльські ряди, 12

Згідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, також відсутні докази узгодження вищезазначеного клопотання прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1-го класу ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №002847 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/606/17
УХВАЛА

30.11.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2017 до суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3
30.11.2017 з боку інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшла заява про залишення подання без розгляду та повернення особової справи.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що подання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Матеріали особової справи ОСОБА_3 - повернути до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3513/17
Провадження № 1-в/635/1094/2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

03 жовтня 2017 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області клопотання ОСОБА_2 було задоволено.

05 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03.10.2017р. скасовано та призначено новий розгляд.

До Харківського районного суду Харківської області матеріали клопотання ОСОБА_2 надійшли 18.12.2017р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду наведеного, розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/947/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1956/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14623/17
Провадження 1кп/712/648/17

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000129 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 грудня 2017 р. на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: