УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників заявника скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ УСБУ України в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 у скарзі просить зобов`язати слідчого, в межах кримінального провадження № 0000034 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, повернути вилучений в ході обшуку належний ОСОБА_7 автомобіль марки Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1 .

У скарзі вказує, 12.08.2017, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.08.2017, в ході обшуку у автомобілі Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучений зазначений транспортний засіб та технічний паспорт на ТОВ «Автокредит плюс». В подальшому арешт на автомобіль не накладався. ОСОБА_7 є власником майна, і вона не має жодного відношення до кримінального провадження. У зв`язку з цим автомобіль має бути повернуто власнику.

Під час розгляду скарги адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали. ОСОБА_3 на підтвердження належності ОСОБА_7 вищевказаного автомобіля надав заяву про приєднання до публічного договору; сертифікат № AFR567506; Лист ПАТ ПриватБанк про відсутній кредитної заборгованості; Додаток до договору фінансового лізингу; специфікація та акт приймання передачі.

Слідчий та прокурор скаргу заперечували.

Заслухавши пояснення осіб що приймають участь розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В межах кримінального провадження № 0000034 ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03.08.2017, 12.08.2017 в ході обшуку у автомобілі Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучений зазначений транспортний засіб та технічний паспорт на ТОВ «Автокредит плюс».

Предметом злочину передбачених ст. ст. 305,307 КК України є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги.
ОСОБА_7 є власником автомобіля Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1 ,, що підтверджується наступними письмовими доказами заявою про приєднання до публічного договору № RO00A! від 29.04.2014р.; сертифікат № AFR567506 виданий ОСОБА_7 на придбання у фінансовий лізинг автомобіля; Лист ПАТ ПриватБанк про відсутність кредитної заборгованості; Додаток до договору фінансового лізингу № RO00A! від 29.04.2014р; специфікація та акт приймання передачі що є додатком до цього ж Договору фінансового лізингу.

За правилами п.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до суду із клопотанням про арешт майна вилученого майна, або повернути його власнику.

Орган досудового слідства з клопотанням про арешт вищевказаного майна не звертався, про що слідчий та прокурор вказали при розгляді скарги, речовим доказом майно (автомобіль) не визнано. Жодних підстав для законного утримання майна та неповернення його ОСОБА_7 , яка є власником майна, і не є підозрюваною у кримінальному провадженні, не навели. Крім цього автомобіль не є предметом злочину передбаченого ст.ст. 305,307 КК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою, і приходить до висновку, що вилучене майно має бути повернуто власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, повернути ОСОБА_7 вилучений 12.08.2017 в ході обшуку автомобіль Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1