overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/100/18
Номер справи місцевого суду: 502/52/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000693 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілії Одеської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, постійного місяця роботи не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Кілійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2018 р. о 15 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/3356/17
1-кп/705/255/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 263 КК України, -
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 263 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з систематичною умисною неявкою його в підготовчі судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється, обвинувачений ухиляється від суду, а його явка у підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити й оголосити розшук обвинуваченого для доставки його до суду та зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук з доставкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 263 КК України, зареєстрованого та проживаючого, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.
Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю та начальнику Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, для організації виконання.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2640/18
провадження № 1-кс/753/816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженні №0001411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017р.,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення .

В судовому засіданні слідчим подано заяву про відкликання даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженні №0001411, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017р.- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/897/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортничі, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 19.02.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0011592 та затверджений прокурором 15.02.2018 року.

Крім того в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурори, вважали за можливе об`єднати вказані обвинувальні акти в одне провадження.

З урахуванням думки сторони обвинувачення, дослідивши обвинувальні акти та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст.309 КК України в одне провадження. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України номер справи № 753/2863/18 (провадження № 1кп/753/1039/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України номер справи № 753/24062/17 (провадження № 1кп/753/897/18) та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 753/24062/17 (провадження № 1кп/753/897/18). Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №633/411/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1497/18
Категорія: ч.2 ст.342 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/2/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/68/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастириського районного суду від 4 січня 2018 року,-

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Монастириського районного суду від 4 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастириського районного суду від 4 січня 2018 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Монастириського районного суду від 4 січня 2018 року скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб марки Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та в цій частині ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на транспортний засіб марки Мерседес Бенц Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області остаточна та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 16 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/510/18 ун. № 759/2963/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 1 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Обвинувачений та потерпілий клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до Святошинського районного суду м. Києва та розглядається суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яке призначено до підготовчого судового засідання на 03.04.2018.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів по двом кримінальним провадженням, які надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що до Святошинського райнного суду м. Києва у різний час надійшли обвинувальні акти щодо однієї і тієї ж особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 759/2963/18 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо об`єднання із кримінальним провадженням № 759/1509/18 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке зеаходиться в провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000684, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 01.02.2018 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про призначення йому захисника безоплатно.

Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2646/18
Провадження № 1-кс/760/1999/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, -
В с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, задовольнити частково.
Зобов`язувати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідуванн у кримінальному провадженні №0000434 від 26.06.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 від 28.12.2017 про ознайомлення з метеріалами справи, відповідно до вимог КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018 о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2101/18
Провадження № 1-кп/727/176/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між підозрюваною та потерпілою про примирення не укладено.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 немає.

Клопотань від прокурора та обвинуваченої не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23 березня 2018 року на 10-00 годину в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1