печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури Українивчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ,звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді клопотання, поданого заявником.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 20.04.2017 вона звернуласядо Генеральної прокуратури України з клопотанням про виконання вимог ч. 5 ст. 219 КПК України. Зазначене клопотання не було розглянуто.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомляла.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи,що особа, що подала скаргув судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило,що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ,20.04.2017 звернулася до Генеральної прокуратури України з клопотанням про виконання вимог ч. 5 ст. 219 КПК України. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.04.2017 не є за змістом клопотанням про виконання процесуальної дії, тому не може бути розглянуте відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури Українивчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1