Провадження №11-кп/772/1425/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №00029, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2017, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.04.2002 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
06.06.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років обмеження волі;
18.02.2008 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;
26.01.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 390, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
14.03.2013 Кіровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі;
15.12.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, призначено ОСОБА_8 остаточну міру покарання з урахуванням вироку Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2016, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області дактилоскопічної експертизи № 517-Д від 11.07.2017 в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 коп.
Вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_8 12.06.2017, в денний час, здзвонився із малознайомим ОСОБА_9 . В ході телефонної розмови, вказані особи домовилися про зустріч на території АЗС «БРСМ», яка розташована на автодорозі Стрий - Тернополь - Кировоград - Знаменка, 377 км. + 758 м. Вінниця. Того ж дня, приблизно о 21.00-22.00 год., вказані особи зустрілися на заздалегідь обумовленому місці. ОСОБА_8 сів до вантажного автомобіля «MAN», номерний знак: « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_9 . В ході спільної розмови, ОСОБА_8 помітив в салоні автомобіля речовий ящик. Саме в цей час у нього винник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння майном. Реалізовуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшов із салону автомобіля, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно та з корисливих спонукань, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_10 15000 рублів РФ, (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 12.06.2017 становить - 6870 грн.), із речового ящика вищевказаного автомобіля. Після вказаних дій ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 6870грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час, здзвонився із малознайомим ОСОБА_11 . В ході телефонної розмови ОСОБА_8 попросив ОСОБА_11 підвезти його до м Вінниці, на що останній погодився. Зустрівшись в той же день, на виїзді з м. Житомир в напрямку м. Вінниці, ОСОБА_8 , підсів до автомобіля «DAF номерні знаки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 та вони попрямувала на више вказаному автомобілі в сторону м. Вінниці. Того ж дня, о 15 год. вони зупинилися біля кафе «Рубіж», що розташоване на проміжку автодороги Житомир - Бердичів. Знаходячись у вищезазначеному кафе, ОСОБА_11 залишив на столі папку з написом «DAF», попросивши ОСОБА_8 подивитися за папкою, після чого вийшов із-за столу. В цей час, у ОСОБА_8 винник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння майном. Реалізовуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю ОСОБА_11 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно та з корисливих спонукань, користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_11 - 1200 гри., 15 дол. CШA (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 21.06.2017 становить - 390 грн.), 16 Євро (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 21.06.2017 становить - 464 грн.), 15000 рублів РФ, (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 21.06.2017 становить - 6660 грн.), паперові грошові іноземні банкноти: 36 румунських леїв, (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 21.06.2017 становить - 277, 36 грн.), 210 сербських динарів (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 21.06.2017 становить - 50, 44 грн.) з папки з написом «DAF». Після вказаних дій ОСОБА_8 сівши до автомобіля ОСОБА_12 поїхав до м. Вінниці. Приїхавши до м. Вінниці, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля ОСОБА_12 та зник з викраденим, розпорядившись останнім на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріального збитку на суму 9041,8грн.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2017 з призначенням більш м`якого покарання. Апеляційна скарга мотивована тим, що вирок суду є надто суворий відносно нього та винесений без урахування всіх обставин справи, оскільки він вину свою визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, потерпілі моральних та матеріальних претензій до нього не мають.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просять її задовольнити в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та захисника в його інтересах не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційних скаргах не заперечуються.
Стосовно доводів апеляційної скарги обвинуваченого в частині суворості призначеного покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з вироку, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Посилання обвинуваченого на неврахування судом ряду пом`якшуючих обставин - визнання вини у вчиненому, щирого каяття та сприяння слідству в розкритті злочину, те що потерпілі моральних та матеріальних претензій до нього не мають., суд вважає безпідставним, оскільки дані обставини були враховані судом першої інстанції під час винесення вироку.
З вироку вбачається, що хоча обвинувачений визнав вину, проте ОСОБА_8 , схильний до скоєння кримінально-карних діянь, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність.
Вищенаведені дані про особу обвинуваченого та обставини вчинення злочину вказують на те, що він не оцінює критично свою поведінку, тому дають підстави вважати, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого необхідний певний строк ізоляції від суспільства, а призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України в межах санкції частини статті в розмірі ближчому до мінімальної межі відповідає вимогам ст.65 КК України.
Також судом вірно призначено остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.
За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №00029, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: