Справа № 182/1793/15-к
Провадження № 1/0182/2/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської обл.. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, з освітою вищою, не одруженого, відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
ОСОБА_8 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_3 , не працює, із середньою освітою, одруженого, судимого:
- 27.10.2011 Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_9 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що ОСОБА_6 26.06.2011 приблизно о 00-30 год. спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , який будучи судимим за хуліганство та притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, знаходилися біля входу в кафе «Казка», розташованого по вул. Г. Правди, 5 в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., де ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, бажаючи показати свою перевагу, фізичну силу і самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно з хуліганських спонукань, використовуючи незначний привід, підійшов до ОСОБА_12 , який знаходиться там же і, діючи з особливою зухвалістю, навмисне став наносити кулаками удари в обличчя ОСОБА_12 , в результаті чого між ними зав`язалася обопільна бійка.
В цей же час, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , що знаходяться там же, бачачи, що відбувається, вирішили підтримати хуліганські дії свого знайомого і з метою порушення громадського порядку, так само бажаючи показати свою перевагу, фізичну силу і самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, розуміючи, що своїми діями вони порушують нормальний відпочинок громадян, які перебувають на відкритому майданчику кафе, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, поводячись нагло і зухвало, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, безпричинно з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в застосуванні насильства до потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 групою осіб з ОСОБА_11 також стали наносити потерпілому ОСОБА_12 численні удари кулаками рук і взутими ногами по голові і тулубу ОСОБА_12 та, поваливши останнього на землю, продовжили його бити, завдаючи кожен множинні удари по голові та тулубу потерпілого, після чого ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які перебували там же і підтримували його дії, за допомогою наявного у нього при собі ножа навмисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень та принижень ОСОБА_12 став наносити ножем удари в область попереку та сідниць ОСОБА_12 , який лежав на землі.
У цей час прибув до місця події знайомий ОСОБА_12 - ОСОБА_14 , який, побачивши протиправні дії відносно ОСОБА_12 , з метою їх припинення дістав травматичний пістолет ПМ, який знаходився у нього та став робити з нього постріли в сторону ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , після чого підняв ОСОБА_12 , який лежав на землі та почав йти з ним з місця події. У відповідь на це ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , тривало і вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, застосовуючи наявні у них при собі невстановлені предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, умисно з хуліганських спонукань групою осіб стали вести прицільну стрільбу в сторону ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які втікали, внаслідок чого ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2991е/39 від 13.09.2011 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді поперечного, осколкового перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням уламків з наявністю двох ран, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, а також різаної рани поперечної області зліва, двох забитих поверхневих ран потиличної області, гематоми лівої скроневої області, синця лівої вушної раковини і грудної клітки зліва, саден спини, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначеними хуліганськими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було грубо порушено громадський порядок, дані дії виконувалися ними навмисне, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилася в насильстві над потерпілим, зі спричиненням тілесних ушкоджень, тривалими та наполегливими діями щодо порушення громадського порядку, порушення нормального відпочинку громадян, які не пpипинялися на протязі 10-20 хв., що виконувалися групою осіб, із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних пошкоджень.
Дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повернення кримінальної справи Нікопольській місцевій прокуратурі для організації проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства. В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено, що підсудні свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину не визнали. Під час досудового розслідування та під час попередніх судових розглядів свідками у кримінальній справі надавались суперечливі покази, що і стало однією з підстав скасування попереднього рішення суду. Вказані протиріччя під час судового розгляду усунути неможливо. Судом неодноразово виносились постанови про привід свідків, проте більшість свідків залишились не допитаними. Суд використав усі можливості для забезпечення участі свідків у судовому розгляді справи. Зазначена неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута у судовому засіданні.
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , їх адвокати проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши доводи та обґрунтування учасників процесу вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 281 КПК України 1960 р. повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 і 64 КПК 1960 р. не були досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи є необхідною передумовою для встановлення істини по справі. В порушення вимог ст. 22 КПК України 1960 р., органи досудового слідства свого обов`язку не виконали, однобічно та з істотними порушеннями норм кримінально - процесуального закону провели розслідування справи, переклавши обов`язок доказування винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на суд, порушуючи принципи змагальності та диспозитивності судочинства.
Відповідно до ст. 16-1 КПК України 1960 р. суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює лише необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. На суд покладена функція розгляду кримінальної справи.
У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», дано роз`яснення, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", дано роз`яснення, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Таким чином, оскільки виявлена неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні і при таких обставинах суд позбавлений права розглянути справу по суті, суд вважає за необхідне повернути справу на додаткове розслідування. В ході додаткового розслідування справи необхідно усунути нез`ясовані обставини, провести допит свідків, усунути протиріччя в їх показаннях, виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність.
Також в ході додаткового розслідування необхідно перевірити доводи, викладені підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також їхніми захисниками. В залежності від встановленого, при наявності вини в діях конкретних осіб, пред`явити обвинувачення у вчиненні відповідного злочину.
Слідство провести з врахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 22, 64, 273, 281 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 296 КК України -повернути до Нікопольської місцевої прокуратури для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_17 - підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1