overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1293/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч. 1 ст.186, ч.4 ст.187, та ч. 2 ст.194 - КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,та захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч. 1 ст.186, ч.4 ст.187, та ч. 2 ст.194- КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

10 березня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Кошелєвій Н.В. з участю прокурора Бокатової С.К. у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.390 КК України при попередньому розгляді справи,

встановив:

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що справа підсудна Буринському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.390 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь з участю прокурора і викликом осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити 21 березня 2011 року на 9-й годині 30 хвилин.

Запобіжний захід залишити раніше встановлений.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6304/17
Провадження № 1-кп/591/564/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 09 листопада 2017 року о 09 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження: обвинуваченої та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4544/17
Провадження № 1-кп/577/535/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.ст. 314, 416 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.11.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, про день розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
СуддяОСОБА_1
Справа № 583/2655/15-к
УХВАЛА
"07" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

06.11.2017 року від Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації до суду надійшло подання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017 року о 11.30 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації, законного представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 660/769/17
Номер провадження 1-кп/660/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

06 листопада 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 06.11.2017 року на 15 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 09 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 шість разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості, судимість за які не знята та не погашена. також, засуджений раніше звільнявся умовно-достроково, однак після цього знов вчинив умисні тяжкі корисливі злочини.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисниц тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Оскільки ОСОБА_5 раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, однак після цього вчинив тяжкий злочин, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5456/17
Провадження№1-в/751/580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 застосування Закону України Про амністію у 2016 році - призначити в судове засідання на 17 листопада 2017 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/307/17
Єдиний унікальний № 742/3451/17

07 листопада 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
на 14 годину 10 хвилин 08 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4236/17
Провадження № 1-кп/159/363/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 160 301 100 020 36 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 50 хв. 16.11.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/2558/17 Провадження №11-п/773/314/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддя ОСОБА_6 з 03.11.2017р. перебуває на лікуванні, а суддя ОСОБА_7 приймала участь в даному провадженні як слідчий суддя. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Нововолинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А cправа № 274/3878/17 провадження: 1-в/0274/745/17
07.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 16.02.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2063/17
Провадження №1-кс/283/428/2017
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про проведення огляду подвір`я та будинку, які знаходяться в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
06 листопада 2017 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.
Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначив, що починаючи з 28.11.2016 року ОСОБА_6 умисно не виконує рішення Малинського районного суду від 2013 року про вселення ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_1 .
21 січня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , показала, що не одноразово приходила до будинку, але її ніхто не пускав. Згідно слів ОСОБА_7 до подвір"я вона не може зайти, оскільки на вхідних воротах є навісний замок, на території домоволодіння бігають дві собаки, та ще одна знаходиться в будинку.
Згідно акта державного виконавця від 09.07.2017 року при проведенні виконавчих дій по вселенню ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно відкрила двері до даного будинку та забезпечила безперешкодне входження до будинку. Примірник ключів від вхідних дверей ОСОБА_7 не передано і фактичне вселення не відбулося.
Згідно довідки виданої Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації за № 479 від 24.10.2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину 1/2 частина будинку за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 та на підставі свідоцтва про право на спадщину 1/2 частина будинку за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234,237 КПК України , -
УХВАЛИВ :
З метою встановлення наявності перешкод у користуванні будинком надати дозвіл на проведення огляду подвіря та будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/990/17
Номер провадження 1-кс/292/137/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 листопада 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 08 листопада 2017 року об 11:00 год.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, скаржника та слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7940/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 жовтня 2017 року, якою підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Житомира, громадянину України, українцю, одруженому, що має на утриманні малолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 23.09.2009 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 121 КК України до 3-х років позбавлення волі;
-25.06.2011 року Богунським районним судом міста Житомира за ч.5 ст.185, ст.ст.69, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.06.2014 року на підставі ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2011 року по 25.06.2014 року, звільнений 12.07.2014 року,-
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2017 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 жовтня 2017 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2017 року, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді :