н/п 1-кс/640/9505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання медичної картки (карток) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результатів медичних досліджень (рентгенівські знімки, УЗД), які знаходяться у жіночій консультації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.11.2017 до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , про те що ІНФОРМАЦІЯ_4 під час прийняття лікарем пологового будинку ІНФОРМАЦІЯ_5 у його дружини ОСОБА_5 народилась мертва дитина. (Згідно довідки про причину смерті від 08.11.2017-причиною перинатальної смерті стала: Внутрішньоутробна гіпоксія під час пологів).
Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , котра пояснила, що в кінці лютого 2017 роки вона завагітніла і на 18 тижні вагітності (31.05.2017) стала на облік в поліклініку АДРЕСА_1 до гінеколога ОСОБА_7 . Ставши на облік в поліклініці №10, на 18 тижні їй зробили УЗД (скринінг), і в зв`язку з тим, що матка була в тонусі ії направили на стаціонар в пологовий будинок АДРЕСА_2 . Також повідомили, що у неї буде хлопчик. У поліклініці їй видали направлення і вона разом з чоловіком поїхала в пологовий будинок АДРЕСА_3 , де її оформили на стаціонар, при цьому у неї з собою була медична карта з ІНФОРМАЦІЯ_6 . На стаціонарі вона перебувала 2 тижні, де була під наглядом лікарів, здавала аналізи, приймала гормональні препарати, які були призначені лікарем-гінекологом ОСОБА_8 . На 20 тижні вона була виписана зі стаціонару в зв`язку з поліпшенням і повного відновлення матки, і для подальшого спостереження знову стала на облік в поліклініку №10.
Вагітність проходила добре, без будь-яких порушень. УЗД робила 2 рази в місяць. При УЗД плід розвивався нормально, ніяких патологій і відхилень від норми встановлено не було. На 30 тижні у неї почалися «тренувальні» перейми, тобто біль в області живота знизу, і вона прийшла на прийом до свого лікаря ОСОБА_7 , повідомила, що у неї періодичні болі в області живота знизу, на що лікар відвела ії на скринінг (УЗД), де їй повідомили, що у неї багатоводдя, вага плода на той момент складав 1800кг. Після чого, вона пішла до завідуючого гінекологічного відділення ОСОБА_9 , яка спеціальним препаратом прослухала серце плоду, і повідомила, що все в порядку. У зв`язку з тим, що у неї була погроза зриву вагітності вона була доставлена ??в перинатальний центр, який знаходиться на 602 мікрорайоні. У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вона пролежала два з половиною тижні. При надходженні в дане відділення ії направили на скринінг (УЗД), де було виявлено, що у плода відсутній шлунок. В кінці вересня 2017 року вона була виписана з перинатального центру в задовільному стані, при цьому при повторному УЗД повідомили, що з плодом все в порядку і шлунок у плода є.
На наступний день, вона пішла на прийом до лікаря ОСОБА_7 в поліклініку №10, де їй було зроблено УЗД, в ув`язненні якому було зазначено, що у неї багатоводдя, коротка шийка матки і у плода відсутній шлунок. Після чого, вона пішла до зав. відділенням ОСОБА_10 , яка перевірила і підтвердила результати УЗД, крім короткої шийки матки. Її знову хотіли направити на стаціонар в перинатальний центр, але в зв`язку з тим, що вона не бачила в цьому сенсу, стан ії здоров`я і самопочуття було гарне, вона написала відмову від госпіталізації до стаціонару.
На 37 тижні вагітності, тобто 15.10.2017 лікар ОСОБА_7 направила ії в пологовий будинок АДРЕСА_3 , для того, щоб зняти писаря. З направленням вона приїхала в пологовий будинок АДРЕСА_3 , де була оформлена. На наступний день, після надходження їй зняли писар, після чого пролежала в пологовому будинку три тижні. За останнім скринінгу (УЗД) вона повинна була народити 30.10.2017. У перших числах листопада 2017 року у неї почалися перейми у вигляді різкого болю в області знизу живота, і біль у ділянці нирок. Перейми були з періодичністю 10 хвилин. Подивившись її, чергова лікар сказала, що родова діяльність хороша і щоб вона йшла до палати і очікувала пологів. Так, на наступний ранок перейми у неї припинилися. Через кілька днів, тобто 7.11.2017 в пологовому будинку АДРЕСА_3 черговим лікарем гінекологом була ОСОБА_9 , яка оглянула ії в 6.00 год. і сказала, щоб дві години вона лежала в палаті і не вставала. Приблизно о 8.00 год. у неї почалися перейми у вигляді болі внизу живота і поперекової області, котрі тривали до вечора. Приблизно з 15.00год. ії відвели в пологовий зал, де їй було поставлено три системи. Потуги у неї почалися з 22.00 год., пологи приймала ОСОБА_11 . Під час пологів, лікарі видавлювали дитину, тобто руками натискали на живіт. У зв`язку з тим, що вона народжувала тяжко, їй був зроблений надріз в області статевих органів, після чого лікарі видавили дитину. Народивши дитину, дитина не плакала, не кричала, після чого лікарі почали відкачувати дитини, робити уколи, але все було марно. На наступний день, 08.11.2017 лікар ОСОБА_11 повідомила їй, що у дитини був гіпертонічний криз. Після чого, 10.11.2017 вона була виписана з пологового будинку АДРЕСА_3 . На ії думку, що під час того, як їй робили надріз, лікарем була зачеплена дитина, у зв`язку з чим дитина народилася мертва.
Згідно довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_8 та лікарського свідоцтва про перинатальну смерть № 3 від 08.11.2017 причиною перинатальної смерті дитини-хлопчик (Шумський) стала внутрішньоутробна гіпоксія під час пологів.
У зв`язку з викладеним в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність проведення комплексної судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті новородженої дитини та наявності тілесних ушкоджень у мертвонародженого.
Для проведення вищевказаної комплексної судово-медичної експертизи експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 необхідно надати медичну картку (картки) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену на останню в жіночій консультації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котра знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та результати ії медичних досліджень (рентгенівські знімки, УЗД ).
Іншими засобами отримати вказану медичну документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник жіночій консультації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні жіночої консультації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення судово-медичної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу жіночої консультації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки (карток) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результатів медичних досліджень (рентгенівські знімки, УЗД).
Дозволити слідчому слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей, а саме: отримати в жіночій консультації КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до медичної картки (карток) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результатів медичних досліджень (рентгенівські знімки, УЗД), з можливістю їх тимчасового вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.12.2017 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1