Справа № 191/2300/17
Провадження № 1-кп/191/315/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 01 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Вапнярка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 31.05.2017 року приблизно 12 год. 00 хв., слідуючи по вулиці Залізничній, яка розташована в с. Хорошеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, на узбіччі дороги знайшов чоловічу барсетку, в якій знаходився один паперовий згорток з сліп-пакетом з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Одразу після цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. Вищевказаний предмет ОСОБА_3 привласнив собі та продовжуючи перебувати на вищевказаній вулиці, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами та психотропними речовинами, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, придбав (знайшов та привласнив) один паперовий згорток у якому знаходився сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаній вулиці, взяв вказаний паперовий згорток, в якому знаходився сліп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та поклав його у праву кишеню своїх штанів та став носити при собі з 11 год. 50 хв. до 13 год. 30 хв. 31.05.2017. ОСОБА_3 , 31.05.2017 року, приблизно у період часу з 12 год. 02 хв. по 12 год. 22 хв. на електропоїзді сполученням Дніпропетровськ-Чаплино, умисно перевіз наркотичний засіб з с. Хорошеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області до м. Синельникове, Дніпропетровської області. Знаходячись на перехресті вул. Богми та вул. Центральна, що розташовані в м. Синельникове, 31.05.2017 о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 був зупинений співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. На підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневий огляд ОСОБА_3 , під час якого у його правій кишені штанів виявлено один паперовий згорток у якому знаходився сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1784 від 30.06.2017, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 07.06.2017 речовина рослинного походження масою 10,085 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,076 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичний засіб, без мети збуту, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

05 липня 2017 між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000953 від 01 червня 2017 року, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_3 , зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до таких висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати пов`язані із проведенням експертиз

в сумі 1189 грн. 76 коп. (а.с. 31 ), та в сумі 865 грн. 90 коп. (а.с. 17).

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України: опечатані паперові конверти, в якому знаходяться дактилокарта ОСОБА_3 та аркуш паперу на який перенесено три сліди пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 25, 26); опечатаний поліетиленовий сейф-пакет №2188886, в якому знаходиться поліетиленовий сліп-пакет з канабісом, одноразовий медичний шприц з метамфетаміном, змиви з обох рук ОСОБА_3 , які відповідно до квитанції №1457 від 30.06.2017р. знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП (а.с. 38)- знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0000953, між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про визнання винуватості за ч. 1 ст.309 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: опечатані паперові конверти, в якому знаходяться дактилокарта ОСОБА_3 та аркуш паперу на який перенесено три сліди пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; опечатаний поліетиленовий сейф-пакет №2188886, в якому знаходиться поліетиленовий сліп-пакет з канабісом, одноразовий медичний шприц з метамфетаміном, змиви з обох рук ОСОБА_3 , які відповідно до квитанції №1457 від 30.06.2017р. знаходяться у камері зберігання речових доказів Синельниківського ВП - знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 1189 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 76 коп., та у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 90 коп., пов`язані із залучення експерта для проведення експертиз, - стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1