Справа № 180/520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганця клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16 березня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що, приблизно о 23-00 годині, 28 лютого 2018 року, невстановлена особа, заходячись біля під`їзду № 1 будинку № 21 по вул. Лермонтова в м. Марганці Дніпропетровської області, шляхом заподіяння насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала майно ОСОБА_3 , чим заподіяла йому матеріальної шкоди.
16 березня 2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 30000180 ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість мобільного телефону «Prestigio» моделі Wize ОК3 PSP3468 DUO, який був придбаний 14.10.2018 року як такий, що на момент придбання був в експлуатації, на момент вчинення злочину, а саме: 28 лютого 2018 року.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими старший слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про призначення судової товарознавчої експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000180 від 16 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпроптеровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Prestigio» моделі Wize ОК3 PSP3468 DUO, який був придбаний 14.10.2018 року як такий, що на момент придбання був в експлуатації, на момент вчинення злочину, а саме: на 28 лютого 2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1