Справа № 497/1424/16-к
Провадження № 1-кс/497/254/17
26.09.17 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3
В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що наприкінці 2013 року, у вечорі, прийшовши додому по АДРЕСА_1 , він виявив у себе вдома злодіїв, які почали його бити, вимагаючи сказати де він зберігає гроші та матеріальні цінності. Побоюючись за своє життя він вказав місце зберігання грошей, після чого його зв`язали, заклеїли рот скотчем і кинули в яму, де він знаходився протягом тижня. Тільки 03.05.2013 року йому вдалося вибратися з ями, після чого він був госпіталізований до Болградської ЦРЛ. В наслідок злочинних дій у нього були викрадені гроші та матеріальні цінності, заподіяні тілесні пошкодження середньої тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи.
Не погоджуючись з даною кваліфікацією дій вчинених відносно нього, заявник вважає що вище перелічені дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України. ОСОБА_3 звертався з заявою до СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про внесення відомостей про скоєння відносно нього кримінально караного діяння передбаченого ст. 187 ч.3 КК України до ЄРДР, однак постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.06.2017 року йому було відмовлено в задоволенні його заяви. Ця постанова була скасована прокурором 20.07.2017 року.
Після неодноразових нагадувань заявника, 02.08.2017 року слідчий вручив йому копію постанови, датовану 01.08.2017 року про відмову в задоволенні його заявника клопотання, яке мотивує тим, що факт незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 мав місце у інший час та інший спосіб ніж події, пов`язані із незаконним позбавленням його волі та спричиненням йому тілесних ушкоджень, тому не охоплюється єдиною подією та умислом та не може бути кваліфікований за ст.187 КК України.
Заявник вважає постанову від 01.08.2017 року необґрунтованою та незаконною, тому просить суд її скасувати, внести в ЄРДР відомості щодо скоєного відносно нього кримінально карного діяння передбаченого ст.187 ч.3 КК України та почати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі.
Заступник начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частина 1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Постановою заступника начальника СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.08.2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2017 року про перекваліфікацію злочину з ч.1 ст.146 на ч.3 ст.187 КК України відмовлено. Цю постанову мотивовано тим, що 26.04.2013 року ОСОБА_3 прибув додому та зайшов у приміщення будинку, де на нього напали невстановлені особи, які у подальшому помістили його у розташовану у його ж домоволодінні яму, де утримували його до 03.05.2013 року, коли він самостійно звідки вибрався. При цьому на момент прибуття додому ОСОБА_3 та на момент проведення огляду місця події якихось слідів стороннього проникнення злочинців у будинок не встановлено. З показань ОСОБА_3 випливає, що він самостійно своїм ключем відчинив двері будинку та зайшов у середину. Окрім цього з показань ОСОБА_3 слідує, що на весь час його перебування у вказаній ямі йому хтось мовчки надавав їжу та воду, але при цьому якихось вимог майнового та іншого характеру не пред`являв. Тому слідчий вважає що дії правопорушників у даному кримінальному провадженні кваліфіковані вірно. Що стосується незаконного заволодіння належного ОСОБА_3 транспортного засобу, то цей факт мав місце після вказаних вище події, пов`язаних із незаконним позбавленням волі ОСОБА_3 , під час перебування останнього на стаціонарного лікуванні у Болградській ЦРЛ.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.5 цієї ж статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
5) попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
За ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2017 року, про розгляд якого було постановлено оскаржувану постанову від 01.08.2017 року, що заявником в судовому засіданні було підтримано вимогу щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання внести відомості про скоєння відносно нього кримінально карного діяння передбаченого ст.187 ч.3 КК України до ЄРДР, хоча з його заяви вбачається вимога щодо перекваліфікації дії з ч.1 ст.146 КК України на ч.3 ст.187 КК України, яка розглядається в іншому порядку, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , суд вважає, що заява ОСОБА_3 не обґрунтована та не підтверджена відповідними доказами, тому суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може буди оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1