УХВАЛА
Справа № 348/118/14-к

Номер провадження 1-кс/348/82/18

02 березня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання надійшло до суду 28.02.2018 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 10.10.2013 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідуванням встановлено, що 4 вересня 1984 року виконком ІНФОРМАЦІЯ_1 народних депутатів видав дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , зареєстроване під номером 979 від 11.09.1984 р., хоча був наявний оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 № 172 від 27.10.1964 р. В подальшому на підставі дублікату свідоцтва ОСОБА_6 було подаровано своїй онуці ОСОБА_7 ? частину будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

28 грудня 2017 року призначено почеркознавчу експертизу договору дарування від 05.10.1984 р., зареєстрованого в реєстрі під № 2235, щодо достовірності підпису обдарованої ОСОБА_7 , яку направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від експерта НДЕКЦ ОСОБА_8 , якому доручено виконання вказаної експертизи, поступило клопотання про надання вільних зразків почерку ОСОБА_7 , максимально наближених за часом виконання до 1984 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що на його думку підписи у договорі дарування від 05.10.1984 р., зареєстрованого в реєстрі під № 2235 від імені дарування ОСОБА_10 та обдарованої ОСОБА_11 виконав ОСОБА_12 .

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для проведення слово-почеркознавчої експертизи необхідні документи з вільними взірцями почерку та підпису лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , максимально наближених за часом виконання до 1984 р., які знаходяться (або можуть знаходитись) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилчення їх оригіналів.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий, як у своєму клопотанні, так і в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів про які йдеться в клопотанні.

Так, за змістом п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, на слідчого покладений обов`язок зазначити у клопотанні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Тобто, у клопотанні слідчого мають бути конкретно вказані документи, з посиланням на їх індивідуальновизначені ознаки (назва документа, дата, номер і таке інше), оскільки це дозволяє ідентифікувати конкретну річ серед інших аналогічних, а «оригінали документів у кількості 25 одиниць», як то вказано у клопотанні.

Тому, стосовно надання тимчасового доступу до документів з вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_13 за 1984 р. слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки у клопотанні не зазначено конкретних документів, їх повного переліку, до яких слід надати тимчасовий доступ..

Також з клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з вільними взірцями почерку та підпису лікаря ОСОБА_13 , датованих 1984 роком, які можуть зберігатись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, як вбачається з письмових пояснень самої ОСОБА_13 , долучених до матеріалів клопотання, в 1984 році вона ще навчалась на першому курсі медичної академії м. Івано-Франківськ, та в ІНФОРМАЦІЯ_4 ще на працювала. Тому вважати, що документи з вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_13 , які датовані 1984 роком можуть зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має підстав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 107, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_14