Провадження № 1-кс/537/1134/2013
Справа № 537/6448/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить надати їй тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», які містять інформацію про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 28.10.2013 року до 00 год. 00 хв. 20.11.2013 року щодо мобільного терміналу ІМЕІ: 03460 із вказанням дати з»єднань; часу з»єднань; тривалості з»єднань; типів з»єднань абонентського номеру: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв»язком смузі частот), переадресації, тощо; дати, часу та тривалості з»єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв»язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом відомостей про особу абонента; номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв»язку, в яких відбувалося з»єднання абонентського номеру за вказаний період.

В поданні вказує, що 30.09.2013 року в період часу з 08.30 год. до 16.30 год. за адресою : м. Кременчук, провул.Лубенський, буд.48, невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна в кухні скоїла крадіжку виробів із срібла та мобільного телефону «Нокіа 5230», абонентський номер НОМЕР_1, ІМЕІ 03460, спричинивши збиток потерпілій ОСОБА_2 на суму близько 5000 гривень. 01.10.2013 року заяву ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР за №0001969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При проведенні досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації щодо дати, часу, тривалості телефонного з'єднання, номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв'язку, номерів абонентів, з якими відбувались зєднання IMEI, тощо, оскільки в інший спосіб отримати інформацію неможливо. 28.10.2013 року слідчому надано доступ до вказаних документів за період часу з 30.09.2013 року по 28.10.2013 року, при цьому встановлено, що у вказаний період телефоном не користувалися. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та ТОВ «Астеліт» про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з»явилися, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надали.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, зважаючи на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 30.09.2013 року близько 16 години по провулку Лубенському, 48 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку срібних сережок, срібного ланцюга з кулоном та мобільного телефону. Заявником та потерпілим є ОСОБА_2

На час розгляду клопотання будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.

Згідно ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, а лише формально вказано про наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не надано доказів, що викрадений мобільний телефон має ІМЕІ 03460; не обґрунтовано витребування документів за вказаний слідчим період, у якому відбувалося з»єднання абоненту мобільного зв»язку; не надано доказів того, що ухвала слідчого судді від 28.10.2013 року виконана; не доведено можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні, при цьому в судове засідання слідчий не з»явився, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О.Фадєєва