Провадження № 1-кп/520/511/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор відповідно ст. 331 УПК України, вказав, що відсутні підстави для зміни підсудному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, та доцільно продовжити підсудному ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців, так як не змінились, та мають місце ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , полягає на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 , підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 підтримав думку прокурора, щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ..
Склад суду, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу, приходить до наступного висновку.
Колегія суддів при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання підсудному ОСОБА_8 під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на термін два місяця, підсудний підозрюється в скоєнні декілька суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, яки йому інкримінуються та має можливість продовження протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього зі змісту ч.5 ст.194 КПК України вбачається, що покладання обов`язків на підозрюваного, обвинуваченого, передбачених зазначеною нормою закону, перебуває у безпосередньому та нерозривному зв`язку з обраним запобіжним заходом та є засобом забезпечення належної процесуальної поведінки відповідної особи.
Також у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним та обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та інших осіб у кримінальному провадженні.
За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , визначений ухвалою Київського районного суду м. Одеси слід продовжити терміном на два місяця.
Керуючись ст.314 КПК України ст.ст.177, 178, 183, 194,331,372 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу терміном на два місяця у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом двох місяців, тобто до 05.02.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя