Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/299/18
Номер провадження 1-кс/292/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про доручення проведення експертизи.
У судовому засіданні брали участь:
прокурор Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
начальник СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2018 року начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 16.03.2018 року близько 17 годин 30 хзвилин, на 197 км автодороги Київ-Чоп в с. Улашанівка, Пулинського району, Житомирської області відбувся наїзд автомобілем TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким у напрямку м. Рівне керував водій ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по відношенню до напрямку руху транспортного засобу. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
У ході досудового розслідування, 22.03.2018 року за участю свідка ОСОБА_5 проведено слідчий експеремент, в ході якого встановлено, що до ДТП останній керував своїм автомобілем TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по лівій смузі в напрямку м. Рівне, на відстані 0,7 м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, зі швидкістю 110км/год., із увімкненим ближнім світлом фар. За 240,0 м побачив пішохода ОСОБА_6 , який стояв між смугами руху протилежних напрямків за металевою огорожею. З моменту виходу на смугу руху автомобіля TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 і до місця наїзду пішохід ОСОБА_6 подолав 2,0 м зі сталою швидкістю: статист долає мірну ділянку довжиною 10,0м за час: т.1 5,8с; т.2 6,0с; т.3 5,9с; т.середнє 5,9с.
Встановлено, що до ДТП автомобіль TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу. Рух транспорту у місці пригоди організовано у двох напрямках, по дві смуги руху в кожному, які розділені металевою огорожею Смуга руху у напрямку м. Рівне має ліву шириною 3,8 м, праву шириною 3,8 м, додаткову шириною 3,0 м. Проїзна частина асфальтобетон, пряма в плані, без пошкоджень, стан вологий, температура повітря 20 С. Дозволена швидкість руху у місці пригоди регламентована п.12.3 ґ) ПДР України. Наїзд на пішохода ОСОБА_6 відбувся на нерегульованому пішохідному переході позначеному лінією дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України передньою лівою частиною автомобіля. Уся слідова інформація, розташування транспортного засобу, тіло трупа пішохода та уламків від передньої лівої частини автомобіля TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 зафіксована протоколом огляду місця пригоди від 16.03.2018 року, у схемі, фототаблиці та відеозаписі до нього, які містяться у кримінальному провадженні.
Небезпека для руху водієві автомобіля TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_6 на його ліву смугу руху.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення начальника СВ та думку прокурора, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні встановлено, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та встановлення інших необхідних досудовому розслідуванні даних, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання начальника СВ, доручити проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про доручення проведення експертизи, задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) У якому місці проїзної частини відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 та чи ґрунтовні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_5 , щодо розташування місця наїзду на пішохода?
2) Якою була швидкість руху автомобіля TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 після наїзду на пішохода ОСОБА_6 враховуючи довжину безперервного відрізка сліду гальмування на юз від правих коліс довжиною 18,1м(заміряний до правого переднього колеса) та чи міг водій ОСОБА_5 керувати своїм автомобілем до ДТП із вказаною ним швидкістю 110 км/год.?
3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?
4) Чи встигав пішохід ОСОБА_6 залишити небезпечний коридор руху автомобіля TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 при своєчасному застосуванні водієм ОСОБА_5 термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху?
5) Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії вказаним вимогам?
6) Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії вказаним вимогам?
7) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Отримання висновоку експертизи доручити: начальнику СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову від дачі висновку та розголошення даних досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1