АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1658/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/5712/17 -к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001299 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучено під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , офіс АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , офіс АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 з метою збереження речових доказів, а саме : 11.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова, було виявлено, а в подальшому вилучено: зошит на аркушах паперу яких вказані адреси будинків та номери телефонів до кожного; два щоденники рожевого та зеленого кольору з черновими записами; зошит з твердою обкладинкою з чорновими записами адрес та номерів телефонів; 11 заповнених анкет та копії паспортів; бланки договорів з надання інформаційних послуг; бланк договорів про «намери погашения о задатке» на якому міститься печетка ФОП ОСОБА_9 ; заповнене «соглашение о сотрудничестве»; бланк «соглашение о сотрудничестве»; довідки про відсутність заборгованості з ХТМ; копії доручень та витягу з реєстру прав на нерухоме майно; роздруківка об`ява про прийом на роботу; три зошити з чорновими записами; два пакети з технічною документацією на побутову техніку; документація та пакети з чорновими зошитами з записами адрес та телефонів; рахунки на комунальні послуги; стартовий пакет Киевстар НОМЕР_1 без сім карти; документи з чорновими записами рекламними оголошеннями фотографіями квартир; блокноти та зошити з чорновими записами; 8 зошитів у твердій обкладинці з чорновими записами; сумка з ноутбука «азус» та зарядний пристрій; 11.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова, було виявлено, а в подальшому вилучено: два аркуші формату A4 у вигляді пустих бланків, ( акт приймання та надання послуг спрямованих на отримання клієнтом інформації про ви наймання житлових приміщень); анкета у вигляді порожнього бланку на 16 арк., особова картка працівника 1 арк., договір суд оренди № 257 від 15.02.2016 між ООО УПАК 2000 та ФОП ОСОБА_10 на 4 арк., акт прийому передачі приміщення; розрахунок на 1 арк.; зошит з чорновими записами 1 шт.; копія реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_10 на 2 арк.; блокнот з рукописними чорновими записами 1 шт.; зошити формату А-4 з рукописним записами у кількості 5 шт.; 11.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків, було виявлено, а в подальшому вилучено: жорсткий диск модель HD322 HS Samsung; записник синього кольору з записами про розташування квартир та розрахунків; квитанції про розрахунок готівкою ФОП ОСОБА_10 у кількості 16 арк.; відривні керенці про оплату послуг ФОП ОСОБА_10 у кількості 6 арк.; договори про надання інформаційних послуг ФОП ОСОБА_9 заповнені та перечерпнуті ручкою з надписом «Списано»; договори про надання інформаційних послуг ФОП ОСОБА_10 у розірваному вигляді на 12 арк.; згода про дострокове розірвання договору між ФОП ОСОБА_10 та ООО компанія «Апрель» на 2 арк.; договір про дострокове розірвання договору між ФОП ОСОБА_10 та ООО компанія «Апрель» на 2 арк.; договір оренди між ФОП ОСОБА_10 та ООО Універсалцентрсервіс на 4 арк.; договір купівлі продажу житлового будинку з додатками на 17 арк.; паспорт заземляющего пристрою нежилих приміщень ОСОБА_11 на 8 арк.; технічний відгук нежилих приміщень ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_10 на 8 арк.; договір про постачання електроенергії ОСОБА_11 на 17 арк.; документи щодо надання в оренду квартир та копії паспортів громадян України на 32 арк., договір довічного утримання ОСОБА_12 з додатками на 18 арк.; договір довічного утримання ОСОБА_13 з додатками на 13 арк.; договір купівлі продажу нежитлових приміщень між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на 11 арк.; договір купівлі продажу між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на 3 арк.; договір купівлі продажу між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на 9 арк.,; попередній договір щодо укладання права власності на квартиру АДРЕСА_11 на 3 арк., печатка ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_2 , м. Харків; мобільний телефон Sumsung, імеи НОМЕР_3 без сім карти всередині; мобільний телефон Нокия, імеи 1) НОМЕР_4 , імеи2) НОМЕР_5 без сім карти всередині; грошові кошти у сумі 1 250 грн.; мобільний телефон Sumsung, бордового кольору імеи 1) НОМЕР_6 , імеи 2) НОМЕР_7 із двома сім картами всередині мобільного опетарора Київстар та Водафон. Покладено на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна в порядку, передбаченому постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року « про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2017 року , скасувати її в частині накладення арешту на належне йому майно, вилучене 11.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_7 ,а саме: попередній договір купівлі - продажу квартири розташованої за адресом: АДРЕСА_12 , технічний паспорт на квартиру, витяг з державного реєстру;договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , технічний паспорт на квартиру, витяг з державного реєстру нерухомого майна;договір довічного утримання ОСОБА_15 від 31.10.2013 року ОСОБА_6 , АДРЕСА_13 , технічний паспорт на квартиру, паспорт до договору довічного утримання, витяг з державного реєстру;договір довічного утримання ОСОБА_16 від 07.1 1.2013 року ОСОБА_6 , АДРЕСА_14 , технічний паспорт на квартиру, паспорт до договору довічного утримання, витяг з державного реєстру; договір дарування квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_15 , технічний паспорт на квартиру, витяг з державного реєстру;копія генерального доручення на продаж автомобіля Фольксваген Поло седан дер. Номер НОМЕР_8 ;договір купівлі продажу нежитлового приміщення в АДРЕСА_10 , паспорт заземляючого пристрою нежитлових приміщень, договір про постачання електроенергії, технічний відгук нежитлових приміщень;документи щодо надання в оренду квартир та копії паспортів громадян на 32 арк.;печатка фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ;жорсткий диск модель HD322 HS Samsung;грошові кошти в сумі 1250 гривень,мобільний телефон Nokia білого кольору на 2 сім картки без сім карток;мобільний телефон Sumsung на дві сім картки без сім карток; телефон CDMA Nokia інтертелеком, та ухвалити в цій частині нову ухвалою, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказане майно.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив наступне.Слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали не в повному обсязі встановлені усі обставини справи на предмет дотримання законності вилученого майна та доцільності накладення арешту. А саме не враховано, що проведення обшуку в житловому приміщенні відбулось без передбачених на те законних підстав та ухвали слідчого судді та без дотримання вимог ч.3 ст.223 КПК України. Вилучені під час обшуку документи та майно жодним чином не мають відношення до даного кримінального провадження. Арешт на майно накладено без законних підставі. Клопотання слідчого про арешт майна розглядалось у відсутність власників арештованого майна.
Вислухавши доповідь судді, доводи апелянта та його представника про підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2017 року, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15.09.2017 року, враховуючи, що при постановлені оскаржуваної ухвали він не був присутній.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с.11).
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольнивши клопотання від 15.09.2017 року слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що майно, яке належить ОСОБА_6 є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, згідно з п.3 ч.1 ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм КПК України під час проведення обшуку є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Зі сторони апелянта не надано доказів, щодо оскарження дій слідчого та прокурора при проведені обшуку

Разом з тим, відповідно до листа ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року п.11 в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що 1)для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування два місяці, 2) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади не може становити більше двох місяців, а строк дії тимчасового доступу до речей і документів більше одного місяця. Сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.
Вказані обставини не були враховані слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали, який не визначив строк дії ухвали про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №001299.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.09.2017 року, підлягає скасуванню в частині не визначення строку дії ухвали та прийняття в цій частині нової ухвали про встановлення дії строку ухвали на 1 місяць.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року задовольнивши клопотання.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001299 від 19.06.2017 року, вилученого 11.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: попередній договір купівлі -продажу квартири розташованої за адресом: АДРЕСА_12 , технічний паспорт на квартиру, витяг з державного реєстру;договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_12 , технічний паспорт на квартиру, витяг з державного реєстру нерухомого майна;договір довічного утримання ОСОБА_15 від 31.10.2013 року ОСОБА_6 , АДРЕСА_13 , технічний паспорт на квартиру, паспорт до договору довічного утримання, витяг з державного реєстру;договір довічного утримання ОСОБА_16 від 07.1 1.2013 року ОСОБА_6 , АДРЕСА_14 , технічний паспорт на квартиру, паспорт до договору довічного утримання, витяг з державного реєстру; договір дарування квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_15 , технічний паспорт на квартиру, витяг з державного реєстру;копія генерального доручення на продаж автомобіля Фольксваген Поло седан дер. Номер НОМЕР_8 ;договір купівлі продажу нежитлового приміщення в АДРЕСА_10 , паспорт заземляючого пристрою нежитлових приміщень, договір про постачання електроенергії, технічний відгук нежитлових приміщень;документи щодо надання в оренду квартир та копії паспортів громадян на 32 арк.;печатка фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ;жорсткий диск модель HD322 HS Samsung;грошові кошти в сумі 1250 гривень,мобільний телефон Nokia білого кольору на 2 сім картки без сім карток;мобільний телефон Sumsung на дві сім картки без сім карток; телефон CDMA Nokia інтертелеком - скасувати в частині не визначення строку дії ухвали встановивши строк 1 місяць з моменту винесення даної ухвали, а саме до 12.11.2017 року.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -