overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2988/17 Провадження № 1-кп/450/336/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 грудня 2017 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року з Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001695, внесеного в ЄРДР 07.09.2017р., щодо ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню на 06.12.2017р. призначено підготовче судове засідання, на яке з"явилися прокурор, обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності і дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України, а також клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили, та просять провести розгляд справи 06.12.2017р.

Тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, яке буде проводитися у приміщенні Пустомитівського районного суду -м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3, на 06.12.2017 року о 11.10 год.
В судове засідання викликати учасників даного кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/6857/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1186/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.11.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2017р. щодо ОСОБА_5 призначити на 11 год. 23 січня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
03.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54, каб.305) на 11 год. 00 хв. 15.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „Байда 2015 на постанову слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000372, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „Байда 2015 на постанову слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000372.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ „Байда 2015 на постанову слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000372.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 11 грудня 2017 року о 16-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000372.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5647/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1168/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2015 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2015 року про задоволення подання начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави, вилученого під час проведення вибіркового обшуку на пості № НОМЕР_1 в камері №91 в засудженого ОСОБА_3 мобільного телефона марки «Самсунг» моделі GT-19060/DS, IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2015 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19.05.2015 року про задоволення подання начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави, вилученого під час проведення вибіркового обшуку на пості № НОМЕР_1 в камері №91 в засудженого ОСОБА_3 мобільного телефона марки «Самсунг» моделі GT-19060/DS, IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Ухвала 06 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито 05 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2018 року.
Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2338/14-к
№ 1-кп/207/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000282 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що його строк сплив 3 грудня 2017 року , а інший запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого .

Суд вважає , що підстави для обрання іншого запобіжного заходу , крім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні . При цьому суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано раніше обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 2 лютого 2018 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_1 цілодобово .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до суду ; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/159/14-к
Провадження № 1в/201/272/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув заяву ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська видав виконавчий лист на виконання вироку суду від 24. 01.2014 року ( який набрав чинності 04.09.2014 року згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ) в кримінальній справі № 201/159/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , 12 599, 35 грн, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього на 112 599, 35 грн.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04.09.2014 року у кримінальній справі 201/159/14-к втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуюче те, що обставини викладені в заяві ОСОБА_3 знайшли свої підтвердження в ході судового розгляду, зокрема з довідки Самарського ВДВС м. Дніпро вбачається відсутність виконавчого листа в провадженні ДВС, суд приходить до висновку про те що виконавчій лист втрачено, а тому наявні підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 УПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2014 року по кримінальній справі 201/159/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1981/17
№ 1-кп/183/646/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/369/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05 грудня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 5 грудня 2017 року о 15 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/17/17 Справа № 11-1270/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 429 КПК України, а також інших перешкод для відкриття провадження за нею, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 429, 462 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.08.2011 року.

Розгляд даного провадження призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року

Копії ухвали та заяви надіслати учасникам судового провадження.

На заяву можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3901/17
Провадження № 1-кп/191/429/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000786 відносно ЦвєтковаСергіяОлександровича у вчиненнікримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненнікримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185. ч.1 ст.263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ЦвєтковаСергіяОлександровича у вчиненнікримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненнікримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185. ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 05 грудня 2017 рокуо13 годині 0 0 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Провадження № 1-в/193/375/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05 грудня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 5 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1