Справа № 309/1839/17
Провадження № 1-кп/309/306/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000035 внесене до ЄРДР від 08.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року о 00 год. 48 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоска «Медик», на автобусній зупинці по вул.Львівській б/н в м.Хуст, що належить ТОВ «Бродвей», безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тримаючи у правій руці скляну пляшку пива «Оболонь», наніс нею один удар у вітрину холодильної установки «Кока-Кола», в результаті чого розбив однокамерний склопакет розміром 55,2 х 128,7 см., чим заподіяв ТОВ «Бродвей» матеріальну шкоду на суму 580 грн.

Своїми умисними злочинними діями громадянин ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що 08.06.2017 року повертаючись роботи зупинився біля кіоску «Медик» на автобусній зупинці по вул. Львівській в м.Хуст, де візуально знайомий йому хлопець пригостив його пивом. Він сів на лавку пити пиво і до нього підсіла незнайому йому дівчина. Хлопець, який пригостив його пивом почав його ображати і вдарив по обличчю. Для того, щоб не розпочати бійку він вдарив пляшкою пива у вітрину холодильної установки «Кока-Кола»,внаслідок чого розбив її . Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає, питання щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно /а.с. 41/.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного, його негативну характеристику.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, його ставлення до наслідків злочину і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання з випробовуванням, поскільки на думку суду таке покарання можливе для виправлення засудженого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та засудити за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: диск із відеозаписом вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .