Провадження № 1-кс/369/3595/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Київ
Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0007101 від 16.11.2017 за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007101 від 16.11.2017 за ознаками злочину, передбаченогох ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2017 близько 09 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, предметом, схожим на ніж, який тримав в правій руці, наніс ОСОБА_7 не менш як 2 удари в область шиї.

Однак, ОСОБА_5 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 вдалося втекти.

Згідно довідки лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району № 7669 від 16.11.2017 у ОСОБА_7 виявлено різані рани шиї зліва, трьох пальців обох кистей.

16.11.2017 відомості за вказаним фактом слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007101 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

16.11.2017 в порядку ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2017 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 16.11.2017; повідомлення ОСОБА_8 від 16.11.2017 про вчинення злочину; протокол огляду місця події від 16.11.2017; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; довідкою лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району № 7669 від 16.11.2017 згідно якої у ОСОБА_7 виявлено різані рани шиї зліва, трьох пальців обох кистей; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.11.2017; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Крім цього, підозрюваний місця реєстрації на території України не має, а також в останнього відсутнє гарантоване місце реєстрації та постійного проживання на території Київської області. Міцних соціальних зв`язків останній не має.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки з останніми не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи останній не має, а отже й не має грошових коштів для належного існування.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник вирішення питання поклали на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 16.11.2017; повідомлення ОСОБА_8 від 16.11.2017 про вчинення злочину; протокол огляду місця події від 16.11.2017; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; довідкою лікаря Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району № 7669 від 16.11.2017 згідно якої у ОСОБА_7 виявлено різані рани шиї зліва, трьох пальців обох кистей; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.11.2017; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинення особливо злочину. Наведене є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Також суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання або іншого більш м`якого запобіжного заходу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Згідно ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 14 січня 2017 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1