Справа № 487/4492/17
Провадження № 1-кп/487/442/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

участЗаводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,перекладача ОСОБА_6 ,захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області село Руські Комарівці, українця, громадянина України ,без освіти, не одруженого, не працюючого , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий
-17.03.2009р. Ужгородським міським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.104 КК України,
- 29.11.2010 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 , ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнився 27.10.2014 року умовно достроково на не відбутий строк 2 місяці 18 днів,
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області село Руські Комарівці, українця, громадянина України , без освіти , не одруженого, не працюючого , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 25.02.2009 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 16.07.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
09.07.2017р. приблизно о 00:10 годин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходились на відкритому фестивалі «Fest Мгіі», що між мікрорайонами Мала Корениха та Велика Корениха в місті Миколаєві, де в них виник злочинний, протиправний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майно.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у
вищезазначеному місці у вищезазначений час, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , дочекавшись, поки потерпіла ОСОБА_9 залишиться одна, після чого підбігли до потерпілої, де ОСОБА_4 повалив потерпілу на землю та закрив рукою її обличчя, щоб остання не кричала та не кликала на допомогу, ОСОБА_10 , в свою чергу, взяв сумку потерпілої в якому знаходились наступні речі:
-мобільний телефон марки «Айфон 5 S» ,вартістю 5000 гривень;
-сумка вартістю 500 гривень;
-навушники вартістю 200 гривень;
-портативний зарядний пристрій вартістю 500 гривень;
-жіночий купальник вартістю 500 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 утримуючи вищезазначене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю. Суду показав, що 09.07.2017 року,вночі , він та ОСОБА_5 знаходились на фестивалі «Fest Мгіі», що відбувався між мікрорайонами Мала Корениха та Велика Корениха в місті Миколаєві, де вони побачили потерпілу ОСОБА_9 .. Дочекавшись , поки вона залишиться одна, він підбіг до потерпілої, повалив її на землю та закрив рукою її обличчя, щоб остання не кричала та не кликала на допомогу, а ОСОБА_10 , взяв сумку потерпілої , яка знаходилась у потерпілої в руках та разом вони із ОСОБА_5 втекли.В сумці знаходились наступні речі:мобільний телефон марки «Айфон 5 S» ,навушники,портативний зарядний пристрій та жіночий купальник. Мобільний телефон вони забрали собі та згодом продали , а інші речі разом із сумкою викинули.
В скоєному він щиро розкаявся.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю,моральний позов - частково в сумі 1000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 . У судовому засіданні також свою вину визнав повністю. Суду показав, що 09.07.2017 року,вночі , він та ОСОБА_4 знаходились на фестивалі «Fest Мгіі», що відбувався між мікрорайонами Мала Корениха та Велика Корениха в місті Миколаєві, де вони побачили потерпілу ОСОБА_9 . Дочекавшись , поки вона залишиться одна, ОСОБА_4 підбіг до потерпілої, повалив її на землю та закрив рукою її обличчя, щоб остання не кричала та не кликала на допомогу, а ОСОБА_5 , взяв сумку потерпілої , яка знаходилась у потерпілої в руках та разом вони із ОСОБА_4 втекли.В сумці знаходились наступні речі:мобільний телефон марки «Айфон 5 S» ,навушники,портативний зарядний пристрій та жіночий купальник.Мобільний телефон вони забрали собі та згодом продали , а інші речі разом із сумкою викинули. В скоєному він щиро розкаявся. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав
повністю,моральний позов - частково в сумі 1000 грн.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Відповідно до довідок фізичної особи -підприємця ОСОБА_11 вартість жіночого купальника становить 500 грн., портативного зарядного пристрою - 500 грн., навушників- 200 грн. , жіночої сумки - 500 грн., мобільного телефону марки «Айфон 5 S» -5000 грн.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які є достатніми та взаємопов*язаними , суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ,поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 186 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину , який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, дані щодо особи обвинувачених, який раніше судимі , на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебувають, характеризуються позитивно.
Обставиною, що помякшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є те , що вони вину свою визнали повністю та щиро розкаялись.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину , сукупність усіх обставин, що характеризують вказані злочини, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинувачених, а також обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі , яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Таким чином суд вважає за можливим призначити покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах,встановлених в санкції статті.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на підставі положення ст. 1166 ЦК України про відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню та стягненню із обвинувачених в солідарному порядку 6700 грн. На підставі положення ст.1167 ЦК
України позов про відшкодування завданих моральних збитків підлягає частковому задоволенню. При цьому суд бере до уваги характер моральних страждань у зв`язку із пограбуванням потерпілої ОСОБА_9 , та необхідності відновлення звичного способу її життя та вважає за необхідне стягнути із обвинувачених на її користь в рахунок відшкодування морального збитку 2000 грн.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Вароді ОСОБА_12 визнати винним у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 час знаходження їх під вартою з 18.07.2017 року.
Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_9 6700 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, та на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1