Справа № 585/2901/17
Номер провадження 1-кп/585/291/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 31.07.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Левандівка, Роменського району Сумської області, українця,

громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року на початку судового засідання суд за клопотанням прокурора, проти чого не заперечував обвинувачений, суд ухвалив враховуючи положення ч.3 ст. 349 КК України здійснювати скорочений порядок дослідження доказів. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що 14.08.2008 наказом директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії Аграрних наук України (далі ДП «ДГ «Іскра» НААН України) від 14.08.2008 ОСОБА_4 прийнято на постійну роботу агрономом у вказане підприємство з оплатою згідно штатного розкладу. Між ОСОБА_4 та ДП «ДГ «Іскра» НААН України 10.07.2010 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно вказаного договору ОСОБА_4 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язується:
а) дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків;
б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей;
в) вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей;
г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Згідно посадової інструкції головного агронома ДП «ДГ «Іскра» НААН України затвердженої 14.12.2011 директором вказаного підприємства ОСОБА_5 головний агроном:
-організовує роботу з вирощування високоякісного сортового насіння і посадкового матеріалу, створенню насінних фондів;
-організовує роботу з підготовки ґрунту до посіву;
-розробляє заходи по приготуванню і внесенню добрив;
-здійснює контроль за підготовкою насіння і садивного матеріалу;
-організовує роботи з посіву сільськогосподарських культур;
-контролює виконання робіт по збору, транспортуванню до місць зберігання та зберіганню зібраного урожаю;
-готує наукову документацію та звіти;
-здійснює керівництво агрономічними роботами та залученими працівниками.
За вказаних обставин, згідно вимог ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 не є службовою особою.
Відповідно до видаткової накладної № ОТ-00000015 від 30.04.2013 ТОВ «Галеон-С» поставляв до ДП «ДГ «Іскра» 7500 кілограм мінеральних добрив «Амофоска» вартістю 30000 грн. Вказані матеріали поставлені на бухгалтерський облік ДП «ДГ «Іскра» НААН України. Також, 07.06.2013 відповідно до видаткової накладної №26 від 07.06.2013 ТОВ «Автотранс-Торг» поставив 66 тон до ДП «ДГ «Іскра» НААН України мінеральних добрив «Селітра аміачна» вартістю 228096 грн. У зв`язку з цим дана сировина була поставлена на бухгалтерський облік ДП «ДГ «Іскра» НААН України. Надалі у червні 2013 року за вказані товари вищеназваним суб`єктам господарювання, які поставляли продукцію ДП «ДГ «Іскра» НААН України, перерахувало кошти в сумі 228 096, 00 грн. (ТОВ «Автотранс-Торг») та 30 000 грн. (ТОВ «Галеон-С»).
В дійсності на підприємство вказаний товар не поставлявся, у господарській діяльності не використовувався. Знаючи про це достеменно, ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про факти сплати грошових коштів за товар, про його вартість, поставщиків, тощо, працюючи в ДП «ДГ «Іскра» НААН України головним агрономом вніс до акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.Так, 30.06.2013 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, перебуваючи в адміністративному приміщенні підприємстві на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_1 , власноручно вніс шляхом заповнення даних кульковою синьою пастою до акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів (Сільгоспоблік, форма №118), форма та бланк якого затверджений Міністерством сільського господарства СРСР 24.11.1972 року №269-2, завідомо неправдиві відомості, щодо використання мінеральних добрив, а саме 91000 кілограм «Аміачної селітри» та 7550 кілограм «Амофоски», на полях підприємства за №№1, 2, 3, 4, 7, 3ж. При цьому, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що вказані у вищевказаному акті мінеральні добрива не були внесені на поля підприємства.Надалі згідно вказаного акту відповідна сировина була облікована по бухгалтерському обліку як така, що використана у господарській діяльності підприємства та списана із бухгалтерського обліку.
Згідно примітки до ст. 358 КК України вказаний документ, а саме акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів за30.06.2013 - є офіційним документом, оскільки у ньому міститься зафіксована інформація, яка підтверджує та посвідчує певні події, явища, а також факти, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, має відповіднуформу та містить передбачені законом реквізити (підписи уповноважених осіб).Так, форма та бланк вказаного акту затверджений в установленому порядку, у вказаному документі фіксується інформація щодо використання матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства, вказаний документ є документом первинного бухгалтерського обліку та послужив підставою для списання в бухгалтерському обліку відповідних цінностей, вказаний документ підписаний виконавцем та затверджений службовою особою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України (редакція станом на час вчинення злочину), тобто складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, підроблення з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити.
Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України, враховуючи положення ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи вищевикладене, обставин справи, форму вини, особу ОСОБА_4 ,який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та має середній ризик небезпеки для суспільства згідно висновку органу пробації, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.
Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази, а саме акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів на 1 аркуші, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0002113 від 08.08.2013 необхідно залишити в матеріалах указаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, а саме: акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів на 1 аркуші, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0002113 від 08.08.2013 - залишити в матеріалах указаного кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Роменський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1