справа № 563/1155/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого CВ Корецького ВП ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність слідчого Корецького ВП Костільського ВП ГУ НП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність слідчого Корецького ВП Костільського ВП ГУ НП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі посилається на те, що 07.09.2017 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звертався до Корецького відділення поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме за фактом умисного невиконання ОСОБА_4 рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2013 року, яким виселено осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того вказує, що ОСОБА_4 самоправно, без будь-яких правових підстав переобладнала нерухомість вказаної квартири, викрала двері, яка належить ПАТ КБ "ПриватБанк". (на думку скаржника підпадає під ст. 356 КК України та ч.3 ст.185 КК України). Вказував, що дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.
В поданій до слідчого судді скарзі просив зобов`язати посадових осіб СВ Корецького ВП Костопільського ГУНП в Рівненській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою.
В судове засідання представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий Корецького ВП в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вказував, що до поліції не було подано заявником рішення суду про виселення ОСОБА_4 із вказаної квартири, що вцілому унеможливлює розгляд питання поставлені в заяві. Наполягав на тому, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні і відносяться не до категорії кримінального правопорушення, а носять ознаки цивільно-правових відносин та зазначив, що здійснення виселення боржника із помешкання за рішенням суду здійснюється державним виконавцем.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше порушення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Слідчим суддею встановлено, що працівниками СВ Корецького ВП було здійснено службову перевірку відомостей (з виїздом), наданих скаржником, проте ознак адміністративного чи кримінального правопорушення виявлено не було, відповідно до повідомлення № 4726/214/01-2017 від 19.09.2017 року.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.
Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 214 КПК України, в задоволенні скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність слідчого Корецького ВП Костільського ВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність слідчого Корецького ВП Костільського ВП ГУ НП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1