Справа № 191/408/18
Провадження № 1-кс/191/47/18
У Х В А Л А
іменем України
07 лютого 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, не одруженому, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , с силу ст..89 раніше не судимому,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 К України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000042 від 05.01.2018 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 28.12.2017 року близько 20-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , будучи обізнаним, що по сусідству на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , знаходяться предмети, які можливо таємно викрасти та обернути на свою користь, визначив для себе такі предмети, як об`єкти злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домоволодіння.
Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_4 , скинув рукою навісний замок вхідних дверей та потрапив до домоволодіння. Зайшовши до будинку ОСОБА_4 побачив монтіровку довжиною 50 см, металевий лом довжиною 1 м., вагою 2 кг., чотири металеві кутки довжиною 2,5 м, шириною 7,5 см, товщина полки кутника 5мм, драбина металева саморобна висотою 3,5м.-придбане за радянських часів, відро пластикове білого кольору з написом «Avia» об`ємом 20 л., молоток з дерев`яною рукояткою, акустична колонка марки «Luxeon» коричневого кольору, умисно, з особистої зацікавленості, таємно, викрав та з викраденими речами покинув місце вчинення злочину, і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 694 грн. 47 коп. (згідно висновку експерта № 41/01від 25.01.2018).

Крім того, 19.01.2018 року близько 01-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , будучи обізнаним, що по сусідству на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , знаходяться предмети, які можливо таємно викрасти та обернути на свою користь, визначив для себе такі предмети, як об`єкти злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння.
Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері потрапив до приміщення літньої кухні, де взяв дублікат ключа від вхідних дверей проник у житловий будинок, де в приміщенні коридору побачив дерев`яний сервант, при огляді якого в шухляді побачив гаманець червонного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти розміром 2300 грн., які ОСОБА_4 , умисно, з особистої зацікавленості, таємно, повторно, викрав та з викраденими грошима покинув місце вчинення злочину, і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_4 , 05.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочинів, які згідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів, який не має постійного місця роботи, тобто не має законних засобів для існування, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення і на цих підставах виникають ризики передбачені пп.1), 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальним провадженням іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши підозрюваного, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, раніше ОСОБА_4 не судимий в силу ст..89 КК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого Синельниківського ВП, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1