Провадження № 1-кп/161/871/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004018 від 30 серпня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , задовільним станом здоров`я, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2017 року, близько 19-ої години 01 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , у приміщенні торгового залу супермаркету «Сім-23», що по вул. Володимирській, у м. Луцьку, Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, із торгової полиці, таємно викрав чуже майно, а саме: 7 шоколадок торгівельної марки «Millenium Discover Europe», вагою 100 грам кожна, вартістю 28 гривень 08 копійок кожна, а всього майна на загальну суму 196 гривень 56 копійок, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди в зазначеному розмірі.
Окрім того, 27 серпня 2017 року, близько 20-ої години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку №20, у приміщенні торгового залу супермаркету «Сім-23», що по вул. Володимирській, у м. Луцьку, Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, із торгової полиці, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: 6 молочних шоколадок торгівельної марки «Millenium Favorite» Brut екстра чорні, вагою 100 грам кожна, вартістю 20 гривень 82 копійок кожна, торгівельної марки «Millenium Favorite» Orange чорний, вагою 100 грам кожна, вартістю 20 гривень 82 копійок кожна та 3 шоколадки торгівельної марки «Millenium Premium», вагою 90 грам, вартістю 16 гривень 68 копійок кожна, а всього майна на загальну суму 383 гривень 16 копійок, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди в зазначеному розмірі.
Окрім того, 27 серпня 2017 року, близько 20-ої години 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку №20, у приміщенні торгового залу супермаркету «Сім-23», що по вул. Володимирській, у м. Луцьку, Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, із торгової полиці, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: 7 шоколадок торгівельної марки «Рошен» з горіховою нугою, вагою 90 грам кожна, вартістю 11 гривень 59 копійок кожна, 1 шоколадку торгівельної марки «Рошен» з кокосовою нугою вагою 90 грам, вартістю 11 гривень 59 копійок, 6 шоколадок торгівельної марки «Рошен», з ванільною нугою вагою 90грам кожна, вартістю 11 гривень 59 копійок кожна та 4 шоколадки «Оленка» торгівельної марки «Рошен», вагою 90 грам кожна, вартістю 13 гривень 58 копійок кожна, а всього майна на загальну суму 216гривень 58 копійок, чим завдав ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди в зазначеному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті вчиняв злочини, а саме викрадав шоколадки у у приміщенні торгового залу супермаркету «Сім-23», що по вул. Володимирській, у м. Луцьку. Окрім того, обвинувачений зазначив, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що майнова шкода ТОВ «Клевер Сторс» не відшкодована, тому при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Так, з довідки про судимість встановлено, що ОСОБА_3 не судимий.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.
З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_3 осудний, має задовільний стан здоров`я.
Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: оптичний диск із відеозаписом із камер спостереження - після набрання вироку законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
За ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: оптичний диск із відеозаписом із камер спостереження - після набрання вироку законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1