overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1259/16-к
Провадження № 1-кп/0285/180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000768 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1259/16-к по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відкласти на 14.05.2018 року о 15 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2740/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-сс/777/201/18, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5 , враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2018 року, якою подана ОСОБА_5 скарга на бездіяльність Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернута особі, яка її подала, скасувати, призначивши розгляд скарги в Ужгородському міськрайонному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15-й годині 30 хвилин 02 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
УХВАЛА
29 березня 2018 року Справа №293/74/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року , ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в інспекцію на реєстрацію та невиїжджати без дозволу КВІ на постійне проживання за межі України.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського РВ ПП та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/333/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

У даному кримінальному провадженні в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обовязковою.
З матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_10 , який згідно поштових повідомлень, одержав судову повістку про виклик його в судове засідання апеляційного суду на 08.02.2018 та не зявився на пошту для одержання судового виклику на 29.03.2018, не з'явився у судові засідання апеляційного суду та не повідомив суд про причину неявки.
За таких обставин клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , - в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, що відбудеться з 11 год. 03 травня 2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУНП України у Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
1Справа № 335/9187/17 1-кп/335/163/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 01.03.2018 року об 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107б ).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/305/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1002/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/305/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року у задоволенні подання ДУ «Біленківська виправна колонія № 99» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 0917/627/2012
Провадження № 1-в/354/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого- судді: Іванова А.П.
секретаря: Грицюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву ОСОБА_1 про відшкодування заробітку не одержаного за час відсторонення від посади, -

керуючись ст.ст. 369-372, 395, 539, ч.2 ст.376 КПК України, Законом України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, суд, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відшкодування заробітку не одержаного за час відсторонення від посади задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 шестимісячний строк, передбачений п.11 Положення про застосування Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України №6/5/3/41 від 04.03.96р. на звернення до суду з заявою про відшкодування заробітку не одержаного за час відсторонення від посади.

Відшкодувати за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , 12 815, 30 грн. (дванадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять ) гривень 30 копійок втраченого заробітку за час відсторонення від посади.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд.

Повний текст ухвали суду буде проголошений через п`ять днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 462/1825/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002725 від 28.06.2017 року та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
1Справа № 335/3457/18 1-кс/335/2437/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.02.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.02.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року. Крім того, заявник порушив перед слідчим суддю питання щодо проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.02.2018 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2 на 03 квітня 2018 року о 09-15 год.
Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000084 від 24.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 03 квітня 2018 року о 09-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в залі судових засідань № 2.

Доручити проведення відеоконференції Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93, E-mail: ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1399/18
пр.№ 1-кс/464/605/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.01.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2018 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/941/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/995/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/941/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 2 роки 10 місяців обмеження волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2