Справа № 190/1426/17
Провадження №1-в/190/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П`ятихатки Дніпропетровської області подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 в Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 , -

встановив:

ДУ П`ятихатська ВК № 122 в Дніпропетровській області звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_4 засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28.07.2017 року, оскільки в останньому не враховано вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 16.03.2017 року, у зв`язку з чим просять суд призначити засудженому остаточне покарання за сукупністю вироків.

Представник ДУ П`ятихатської ВК № 122, осуджений в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримали.

Дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши прокурора, судом встановлено наступне.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 20.10.2016р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі, згідно ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік, вирок набрав законної сили 22.11.2016р.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 16.03.2017р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі, згідно ст.71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 20.10.2016р. та остаточно до відбуття покарання визначено 2 роки 1 день позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 19.01.2017р., міра запобіжного заходу обрана тримання під вартою, вирок набрав законної сили 19.04.2017р.. тобто судом визначена міра покарання за обома вироками.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 05.04.2017р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання два роки позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 20.10.2016р. який вже враховано вироком Красногвардійського суду від 16.03.2017р. та остаточно до відбуття покарання призначено 2 роки 2 місяці позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 19.01.2017р..

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2,3 ст.185, ч. 1 ст.309 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017р. більш суворим за даним вироком остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 19.01.2017р. при цьому судом не враховано вирок Красногвардійського районного суду від 16.03.2017р. яким вже визначено остаточне покарання за вироками від 16.03.2017р. і від 20.10.2016р.
Згідно вимог п.11 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право під час виконання вироків вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків питання, що стосуються прогалин і недоліків вироку в частині призначення покарання, не підлягають розгляду в порядку ст.ст.409, 411 КПК України (КПК України від 1960 р.) (ст.537 КПК України 2012 року).

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 28.07.2017р., а порушені у поданні питання не входять до компетенції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області при розгляді подання про виконання вироку та не можуть вирішуватися в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, суд відмовляє в задоволенні заявленого подання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 в Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя