Справа № 129/2669/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/151/2017
У Х В А Л А
06.10.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000771, -

Встановив:

У клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 263 КК України, а саме: 4.10.2016 року о 22 год. 45 хв. в салоні автомобіля «НІССАН-Максима» № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 під час його огляду, в салоні під панеллю приладів було виявлено металевий предмет, схожий на пістолет з маркуванням «STALKER» 817-S номер НОМЕР_2 , який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 402-Б від 17.10.2016 р. є гладко ствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з сигнально-шумового (стартового) пістолету моделі «STALKER 817-S номер НОМЕР_2 » калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини, шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола та заглушування заклепкою газовідводного отвору. Крім того, під панеллю приладів було виявлено та вилучено 29 металевих предметів циліндричної форми, 7 з яких згідно висновку судово-балістичної експертизи № 402-Б від 17.10.2016 р. є бойовими припасами переробленими саморобним способом з холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. шляхом їх перероспорядження (видалення полімерної заглушки та спорядження металевим снарядом) та 22 з яких згідно висновку судово-балістичної експертизи № 402-Б від 17.10.2016 р. є бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм. Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; дані патрони придатні для стрільби. Крім того, того ж дня в зазначеному автомобілі виявлено та вилучено під сидінням ніж, на лезі якого є напис АК-47 СССР та під сидінням переднього пасажира виявлено металевий предмет, схожий на ніж з написом «SPORT» на лезі, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 401-Х від 18.10.2016 р. э бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом. Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення: він, є жителем іншої області, наявні факти неодноразового ухилення від явки на виклики слідчого 21.11.2016 р., 30.11.2016 р., 28.12.2016 р., 29.12.2016 р., у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою слідчого від 29.12.2016 року було оголошено в розшук, розшукові дії тривали понад дев`ять місяців, небезпідставно підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий та прокурор зазначене клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому за вину.

З урахуванням позицій учасників розгляду клопотання, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, передбаченого ч. 1,2 ст. 263 КК України, є жителем іншої області, наявні факти неодноразового ухилення від явки на виклики слідчого 21.11.2016 р., 30.11.2016 р., 28.12.2016 р., 29.12.2016 р., у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою слідчого від 29.12.2016 року було оголошено в розшук, розшукові дії тривали понад дев`ять місяців, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, наявні ризики можливості продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчому судді не наведено переконливих доказів, що у разі обрання підозрюваному іншого, менш суворого запобіжного заходу, ним буде забезпечена належна процесуальна поведінка в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочинів і майнового стану ОСОБА_5 визначаю розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, у визначеному законом розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96000 грн., з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовільнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 6.10.2017 р. 12-00 год.

Дія ухвали закінчується 4.12.2017 р. о 12-00 год.

Визначити розмір застави, в разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (96000 грн.). У разі звільнення з-під варти під заставу покласти на ОСОБА_5 передбачені ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: