Справа № 199/7989/17
УХВАЛА
13.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002699 від 04.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002699 від 04.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ст. 289 КК України, погодженим із повноваженим прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, з правом ознайомлення та вилучення про абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою встановлення особи, яка попрохала транспортувати транспортний засіб, для подальшого їх відпрацювання та встановлення ймовірного зловмисника, який був активований з мобільного, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 02.09.2017 до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.09.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , відбулась подія, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом «YAMAHA» д.з. НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6

04.09.2016 даний факт внесений до ЄРДР за № 0002699, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив про те що 03.09.2016 на його абонентський номер НОМЕР_1 надійшов дзвінок від невідомої особи чоловічої статі, яка попрохала транспортувати транспортний засіб, а саме мотоцикл, за грошову винагороду, з автостоянки, яка розташована на АДРЕСА_2 до г/к «Планер», який розташований на ж/м Лівобережний, на що ОСОБА_5 дав свою згоду.

Далі, ОСОБА_5 на своєму авто «Форд Транзит» приїхав до автостоянки, яка розташована на ж/м Сонячний, допоміг погрузити мотоцикл «YAMAHA» д.з. НОМЕР_3 в своє авто та відвіз його до г/к «Планер», а потім ви грузити його.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка телефонувала гр. ОСОБА_5 , необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, так як, вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, оскільки іншим способом неможливо встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0002699 зафіксовано що 03.09.2016 за адресою вулиця М.Малиновського в м. Дніпро відбулася подія, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6
03.09.2016 на абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 надійшов дзвінок від невідомої особи чоловічої статі, яка попрохала транспортувати транспортний засіб, а саме мотоцикл, за грошову винагороду, з автостоянки, яка розташована на АДРЕСА_2 до г/к «Планер», який розташований на ж/м Лівобережний, на що ОСОБА_5 дав свою згоду, і на своєму авто «Форд Транзит» з автостоянки, яка розташована на ж/м Сонячний, перевіз мотоцикл «YAMAHA» д.з. НОМЕР_3 до г/к «Планер», що підтверджується наданим протоколом допиту свідка ОСОБА_5 .

За таких обставин для всебічного та повного проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП АНД ВП ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою встановлення особи, яка попрохала транспортувати транспортний засіб, для подальшого їх відпрацювання та встановлення ймовірного зловмисника, який був активований з мобільного, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 02.09.2017 до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановления, тобто до 13.12.2017.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1