Провадження № 1-кс/344/4208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002439 від 14.06.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0002439 від 14.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2017р. до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 23 год. 30 хв. 13.06.2017 року по 05 год. 30 хв. 14.06.2017 року, невідома особа скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає незаконно заволоділа його транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA Camry», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, білого кольору, який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_2 , чим завдала потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 16/5142/20Д від 25.10.2017 на автомобілі марки «TOYOTA Camry», транзитний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом перебивання символів первинного номера. Маркування НОМЕР_4 нанесене не заводським способом, не в заводських умовах. Дослідженням встановлено первинне маркування ідентифікаційного номера кузова досліджуваного автомобіля, яке визначається як НОМЕР_5 .

Ідентифікаційний номер двигуна змінювався шляхом спилювання номерного майданчика з первинним номером двигуна. При проведенні дослідження встановлено, що первинний ідентифікаційний номер двигуна який визначається як - 2 AR0854109.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «TOYOTA Camry», номер кузова НОМЕР_1 є предметом скоєння кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також, з метою проведення автотоварознавчої експертизи, ряду слідчих та процесуальних дії, необхідності збереження речових доказів, а також враховуючи, що існує реальна загроза відчуження або знищення транспортного засобу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення автомобіля марки «TOYOTA Camry», номер кузова НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому cлідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «TOYOTA Camry», номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , - з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 листопада 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1