Справа № 569/6622/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Постійне Костопільського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Рівненського міського суді від 28 грудня 2016 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 год.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08 квітня 2017 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та колишньою дружиною - ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці, яке згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, що відповідають матеріалам справи. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину у стані алкогольного сп`янінння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1