Номер провадження: 11-сс/785/315/16
Номер справи місцевого суду: 521/4174/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 24 лютого 2016 року,

встановив:
зазначеною ухвалою скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого, від 30.06.2015 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, була повернута заявнику.

Підставами для повернення даної скарги, як визнав суд першої інстанції, було пропущення строку на оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що дана ухвала суду є не обґрунтованою та приводить відповідні доводи.

Зокрема, ОСОБА_6 вказує на те, що копію оскарженої постанови слідчого, від 30.06.2015 року, він отримав лише 18 лютого 2016 року, в зв`язку з чим, оскаржив її лише 23.02.2016 року, а слідчий суддя помилково визнав, що постанову слідчого він отримав 12 лютого 2016 року, через що дійшов до необгрунтованого рішення про пропуск строку на сокарження вказаної постанови.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 24 лютого 2016 року, і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та поновити досудове слідство по зазначеному кримінальному провадженню.

Заслухавши заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2015 року слідчим СВ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя в оскарженій ухвалі зазначив, що зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 12.02.2016 року. Виходячи з цього слідчий суддя дійшов до висновку про те, що звернення зі скаргою на постанову слідчого 23.02.2016 року було здійснено з пропуском передбаченого законом десятиденного строку на оскарження такої постанови.

Між тим, заявник в скарзі зазначив, що копія оскарженої постанови слідчого була отримана ним 18 лютого 2016 року. Відомості, що спростували б таке твердження заявника, в матеріалах провадження відсутні.

Отже, враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку про те, що заявником не був пропущений строк на оскарження постанови слідчого, відповідно, відсутні підстави для звернення з заявою про поновлення цього строку.

За таких обставин висновок слідчого судді в оскарженій ухвалі стосовно пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не грунтується на наявних в матеріалах провадження доказах, що, згідно з положеннями ст.409 ч.1, п.2) ; 411 ч.1 п.1) КПК України, є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.407 ч.3 п.2) КПК України, апеляційний суд, скасовує ухвалу слідчого судді і постановляє нову ухвалу.

При цьому, враховуючи ті обставини, що суд першої інстанції не розглядав скаргу і не приймав рішення по суті викладених в ній обставин, в новій ухвалі апеляційного суду слід визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що подана до суду у встановлений законом десятиденний строк, і такою що підлягає розгляду, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого, від 30.06.2015 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, направити в Малиновський районний суд м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 37-372, 376, 404, 407,409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 24 лютого 2016 року, про повернення заявнику скарги на постанову слідчого, від 30.06.2015 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, скаргу ОСОБА_6 такою, що подана до суду у встановлений законом десятиденний строк, і такою що підлягає розгляду.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого, від 30.06.2015 року, про закриття кримінального провадження, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, направити в Малиновський районний суд м. Одеси для розгляду по суті.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4