Справа № 755/6856/17
У Х В А Л А
27.09.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника/адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про оголошення обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розшук, виділення матеріалів в окреме провадження та зупинення провадження у зв`язку з розшуком обвинувачених у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0004103 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону України від 05.11.2009 № 1707-VІ від 05.11.2009 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості"),
в с т а н о в и в :
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказане кримінальне провадження.

На цей час, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розшук, виділення матеріалів в окреме провадження та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком, яке умотивоване тим, що, наявні пердумлви, визначені ст.ст. 335, 334, 217 КПК України, для здійснення таких дій так, як вказані обвинувачені, у цей період, ухиляються від суду.

Так, автор звернення указує на те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що вони будучи працівниками правоохоронного органу - співробітниками БМПО «Беркут» ГУМВС України в Харківській області та службовими особами, діючи всупереч Присязі працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, грубо порушили вимоги пункту 1 статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність, видів поводження і покарання 1984 року, Європейської конвенції про запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню 1987 року, умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими працівниками міліції, вчинили протиправні дії, з перевищенням наданих їм прав та повноважень, якими цивільним учасникам акцій протесту в місті Києві - неповнолітньому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяли сильний фізичний біль, тілесні ушкодження середнього та легкого ступеню тяжкості відповідно, фізичні та моральні страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою покарати останніх за участь в акції протесту, які проводились в місті Києві.

Зазначені дії слідством кваліфіковані, згідно висунутого в обвинувальному акті обвинувачення, за ч. 2 ст. 127 КК України, як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою покарати потерпілого за дії, скоєні ним та іншими особами, а також з метою залякування та дискримінації його та інших осіб, що вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалами Печерського районного суду від 13.02.2017 продовжено застосування до підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожному окремо, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. до 07:00 год. з покладанням на них ряду процесуальних обов`язків.

Надалі, відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 15.04.2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнули Державний кордон України на виїзд до Російської Федерації в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» ІНФОРМАЦІЯ_4 11.04.2017 о 19 год. 38 хв.

Хоча, станом на 11.04.2017, на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вищевказаними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року були покладені наступні процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; не відлучатись з м. Харків, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному провадженні.

Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаними про те, що до них застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, знаючи про обов`язок неухильного дотримання покладених на них процесуальних обов`язків, порушили вищевказані процесуальні обов`язки, виїхавши за межі України на територію Російської Федерацію з метою ухилення від судового розгляду.

Крім того, у клопотанні прокурор акцентує увагу на тому, що у підготовчі судові засідання до Дніпровського районного суду м. Києва, які призначались на 23.05.2017, 07.06.2017, 23.06.2017 та 27.072017, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодного разу не з`явились та про причини своєї неявки не повідомили, з огляду на що 27.07.2017 судом було надано дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У цей період, як вказує автор звернення, місце перебування останніх не відоме та, відповідно до вимог чинного законодавства, вжиття заходів щодо встановлення місця перебування обвинувачених, їх затримання та доставка до суду можлива лише за умов їх перебування у розшуку, з огляду на наведене, заявник, у світлі норм ст.ст. 334, 335 КПК України, просить це клопотання задовольнити та оголосити у розшук обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виділити матеріали кримінального провадження щодо цих обвинувачених в окреме провадження та зупинити його до їх розшуку, з продовженням розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому передумов, у той час, як сторона захисту вказали на те, що передумови для оголошення вказаних обвинувачених у розшук на їх переконання, у світлі норм діючого кримінального процесуального законодавства України, відсутні, акцентували увагу на специфіці повноважень суду у підготовчому судовому засіданні в частині переліку судових рішень, які останній має право постановити на цій стадії процесу, а тому суд заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали самого судового провадження, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 315 - вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, серед іншого, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, з урахуванням того, що стаття 314 вказаного Кодексу регламентує, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
З огляду на що, згідно Розділу IV судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Адже, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Також, відповідно до позиції судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ сформованої у порядку аналізу та узагальнення судової практику, яка ураховується судом у світлі норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що у ній, з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, звертається увага суддів місцевих та апеляційних судів України на те, що у підготовчому судовому засіданні суд, згідно зі ст. 335 КПК, вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання (лист ВССУ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»).
У цьому випадку, з`ясовано, що відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 15.04.2017 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнули Державний кордон України на виїзд до Російської Федерації в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» ІНФОРМАЦІЯ_4 11.04.2017 о 19 год. 38 хв., хоча, станом на 11.04.2017, на них ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2017 були покладені наступні процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; не відлучатись з м. Харків, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному провадженні.

Надалі, останні, у жодне із судових засідань призначених місцевим судом не зявилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомили.

Судові повістки повернулися до суду з відміткою УДППЗ Укрпошта - за закінченям встновленого терміну зберігання (ф-20).

Судовим рішенням від 27.07.2017 надано дозвіл на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, на даний час, не виконано.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних заявником у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинувачених та спростовують доводи сторони захисту висловлені в ході його обговорення.
При цьому, положення Розділу IV судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому ОСОБА_12 та прокурору ОСОБА_3 .

Також, згідно Розділу IV судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 334 об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, яка передбачає, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, з огляду на, що, у цій ситуації, у світлі діючих завдань кримінального провадження та норм КЗПЛ, матеріали відносно обвинувачених, щодо яких суд дійшов до висновку про доцільність їх оголошення у розшук, підлягають виділенню в окрема провадження із одночасним його зупиненням до їх розшуку.

Дані, які б вказували на те, що ці матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, з огляду на те, що це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, на момент розгляду клопотання в суді, встановлені не були.
Щодо судового провадження відносно ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону України від 05.11.2009 № 1707-VІ від 05.11.2009 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості"), то його, відповідно до вище наведених положень кримінального процесуального законодавства України, слід продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 оголосити у розшук в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за № 0004103 за ознаками ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону України від 05.11.2009 № 1707-VІ від 05.11.2009 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості").

Матеріали відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 127 КК України виділити в окреме провадження.

Судове провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 127 КК України зупинити.

Судове провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 127 КК України (в редакції Закону України від 05.11.2009 № 1707-VІ від 05.11.2009 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за злочини з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості") - продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку доручити слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 година 15 хвилин 02 жовтня 2017 року.

С у д д я: ОСОБА_1