Справа № 577/2991/17
Провадження № 1-кс/577/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозвілу слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 08 години 29.10.2014 року по 08 годину 03.11.2014 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Просить зобов`язати ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодами часу з такими відомостями: ідентифікаційні ознаками кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-карти IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»; типи з`єднання абонента «А»; дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А». Просить зобов`язати надати вказані документи установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 30.10.2014 року ОСОБА_6 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував раніше не знайомий їй чоловік та виявив бажання придбати сіно, яке остання продавала в мережі Інтернет. У подальшому у ході телефонної розмови, невідомий чоловік шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , дізнався номер її карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та здійснив несанкціоноване зняття грошових коштів у сумі 600 гривень. 14.11.2014 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування. Роздруківку за вказаним вище номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 . Доказове значення для кримінального правопорушення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок на вказаному номері до моменту шахрайського заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 29.10.2014 року до 03.11.2014 року. Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілого з підозрюваним, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши надавні матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 14.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 і перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прокурором призначено ОСОБА_3 . До клопотання надано докази, з яких вбачається, що документи, до яких просять надати доступ, містять відомості про особу, в якої просять витребувати, і що ці документи можуть бути використані в якості документів та мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Прокурором доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 08 години 29.10.2014 року по 08 годину 03.11.2014 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 08 години 29.10.2014 року по 08 годину 03.11.2014 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодами часу з такими відомостями: ідентифікаційні ознаками кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-карти IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»; типи з`єднання абонента «А»; дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А». Зобов`язати надати вказані документи установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1