Справа № 357/2041/18
1-кп/357/709/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду №1 угоду про визнання винуватості від 26.02.2018 року між обвинуваченими і прокурором у кримінальному провадженні № 0006170 від 26.11.2017 року по обвинуваченню за ст.ст. 146 ч.2,189 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Білої Церкви Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 25 листопада 2017 року близько 18 год. 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні інтеренет центру «Онлайн», розташованого в м.Узин Білоцерківського району вул..Соборна,6а, за попередньою змовою групою осіб безпідставно звинуватили раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_4 в крадіжці грошових коштів в сумі 10000 грн. із інтернет центру, що мало місце напередодні, під час чого ОСОБА_7 наказав працівникам інтеренет центру та його відвідувачам залишити приміщення закладу та умисно, з корисливих мотивів, метою отримання матеріальної вигоди на користь третіх осіб, ТОВ «Онлайн Інтернет-центр», незаконно обмежили свободу переміщення ОСОБА_4 , не надаючи потерпілому можливості вільно пересуватись по приміщенню інтернет центру та поза його межами, чим позбавили волі потерпілого, та під час незаконного утримання ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь та можливість настання наслідків, нанесли близько 5 ударів долонями рук в область голови потерпілого ОСОБА_4 кожний, чим завдали йому фізичного болю, та разом з ОСОБА_8 , застосували до потерпілого психологічне насильство, безпідставно звинувативши потерпілого у крадіжці грошових коштів, вимагали у потерпілого повернення грошових коштів в сумі 10000 грн, погрожуючи спричиненням фізичного болю, змусили потерпілого телефонувати своїм рідним з проханням надати йому грошові кошти для розрахунку, написати боргову розписку про зобов`язання повернення грошових коштів ТОВ «Онлайн Інтернет-центр» в сумі 10000грн, що і виконав потерпілий ОСОБА_4 , реально сприймаючи погрози обвинувачених та небезпеку погроз, тобто обвинувачуються у неззаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, злочині, передбаченому ч.2 ст. 146 КК України та обвинувачуються у незаконній вимозі передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод потерпілого(вимаганні), яке вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст.189 КК України.

26.02.2018 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах:

обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких їх обвинувачують, а вони мають право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на їх користь), а також будучи обізнаними про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ними угоди - бути притягнутими до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяли на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 146 ч.2,189 ч.2 КК України та погодились на призначення за ціми статтями покарання, обвинувачений ОСОБА_7 за ч.2 ст.146 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання,з іспитовим строком 2 роки та покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 - за ч.2 ст.146 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки та покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченими угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочинів та суду показав, що проходив стажування в ТОВ «Онлайн Інтернет-центр», а тому коли йому зателефонували та повідомили що в приміщенні центру перебуває особа, яка потім виявилась потерпілим, разом з ОСОБА_9 приїхав на автомобіля до м.Узин, дек дійсно, побили потерпілого, вимагали написати розписку про повернення раніше викрадених коштів інтернет центру, так як сумнівів у винуватості потерпілого не було. Просить затвердити угоду про визнання ним винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди судом йому зрозумілі, завдані його діями моральні збитки в сумі 10000 грн. він відшкодував потерпілому разом з ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочинів та суду показав, що на пропозицію та разом з ОСОБА_10 приїхали до м.Узин в Інтернет центр, де він також вимагав повернути грошові кошти, наніс близько 5 ударів долонями по обличчю потерпілого та незаконно утримував потерпілого в приміщенні закладу . Просить затвердити угоду про визнання ним винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди судом йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження судом угоди, наслідки затвердження угоди судом йому роз`яснені та зрозумілі, до укладення угоди про визнання винуватості надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, переконавшись, що укладення угод є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.ст. 146 ч.2,189 ч.2 КК України.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст. 189 КК України - тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує особи обвинувачених, а саме, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив злочини, які не спричинили тяжких наслідків, у вчиненні яких розкаявся та відшкодував завдану його діями моральну шкоду потерпілому, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше вчинив злочини, які не спричинили тяжких наслідків, у вчиненні яких розкаявся та відшкодував завдану його діями моральну шкоду потерпілому, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, неодружений.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро розкаюються у вчиненому, повністю відшкодували завдану їх діями шкоду потерпілому, що визнається судом обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинувачених, обставин, які б обтяжували відповідальність обвинувачених, не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи обвинуваченим не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні: тумби столи під комп`ютери в кількості 10 штук, 11 моніторів, 11 системних блоків, 11 клавіатур, 11 комп`ютерних мишок, Ваій Фай розтер, розповсюджувач інтернет кабелю, 8 стільців та дроти живлення, тимчасово вилучені 20.11.2017 року під час обшуку будинку АДРЕСА_3 , слід повернути володільцям, ТОВ «Онлайн Інтернет-центр» , мобільний телефон «Айфон 4» ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору, вилучений 27.11.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 слід повернути ОСОБА_7 , автомобіль «Опель Вектра», державний реєстраційний номер країни Естонія № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 майно, а саме: автомобіль «Опель Вектра», державний реєстраційний номер країни Естонія № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дві флеш-картки пам`яті, які вилучені у ОСОБА_7 слід повернути володільцю ОСОБА_7 , розписку від імені потерпілого ОСОБА_4 від 25.11.2017 року, документи та папери різного роду із записами слід зберігати при матеріалах справи, коробку з-під смартфону Мейзу М3С, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід залишити потерпілому, білий пропіленовий мішок зі слідами бурого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0006170 від 26.11.2017 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченими у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2,189 ч.2 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з іншого боку.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2,189 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене між сторонами покарання: за ч.2 ст.146 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом часткового складання покарань у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2КК України на засудженого ОСОБА_8 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2,189 ч.2 КК України, та призначити йому узгоджене між сторонами покарання: за ч.2 ст.146 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.189 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом часткового складання покарань у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2КК України на засудженого ОСОБА_7 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: тумби столи під комп`ютери в кількості 10 штук, 11 моніторів, 11 системних блоків, 11 клавіатур, 11 комп`ютерних мишок, Ваій Фай розтер, розповсюджувач інтернет кабелю, 8 стільців та дроти живлення, тимчасово вилучені 20.11.2017 року під час обшуку будинку АДРЕСА_3 , - повернути володільцям, ТОВ «Онлайн Інтернет-центр» , мобільний телефон «Айфон 4» ІМЕІ НОМЕР_1 білого кольору, вилучений 27.11.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 , автомобіль «Опель Вектра», державний реєстраційний номер країни Естонія № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дві флеш-картки пам`яті, які вилучені у ОСОБА_7 - повернути володільцю ОСОБА_7 , розписку від імені потерпілого ОСОБА_4 від 25.11.2017 року, документи та папери різного роду із записами - зберігати при матеріалах справи, коробку з-під смартфону Мейзу М3С, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити потерпілому, білий пропіленовий мішок зі слідами бурого кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1