Справа № 686/3309/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Хмельницький
12.02.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на дану постанову, посилаючись на її передчасність та незаконність.
В судовому засіданні скаржник просить вказану постанову скасувати та наполягає на задоволенні скарги, оскільки вважає, що слідчим не з`ясовано об`єм інформації, яку мали дослідити працівники ДПІ в М.Хмельницькому розглядаючи його скаргу, а сама постанова не достатньо вмотивована.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасника провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий мотивував постанову характеристикою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.397 КК України, а саме вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці. В Коментарі до ст.397 КК України зазначено, що вчинення в будь-якій формі перешкод означає створення перепон для здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи з надання правової допомоги шляхом застосування психічного чи фізичного насильства, підкупу, безпідставної відмови у наданні таким особам необхідних для виконання ними своїх повноважень документів чи іншої інформації, неправомірне позбавлення зазначених осіб права захищати особу чи представляти її інтереси в суді або у будь-який інший спосіб. Тобто мова йде про активні дії, а не бездіяльність. В даному ж випадку відсутня відмова працівників ДПІ у вирішенні скарг адвоката та наданні відповіді, має місце лише порушення строків розгляду скарги, шо вочевидь свідчить про дисциплінарний проступок, але аж ніяк про вчинення кримінального правопорушення, що також взято до уваги слідчим. Виходячи із викладеного, обставини щодо об`єму досліджених документів при розгляді скарги, про які зазначає скаржник не мають ніякого значення і вони констатовані слідчим, як пояснення свідків, а не в обґрунтування постанови.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, постанова про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтована та мотивована, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя