overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309 КК України на 14-30 годину 01 листопада 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 617/364/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000117 від 21 лютого 2017 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000117 від 21 лютого 2017 р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 21 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 листопада 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 09 листопада 2017 року об 11-00 годині обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Високий, Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вовчанському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6184/17
Провадження №1-кс/639/1899/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000480 від 23.02.2016 року щодо не розгляду клопотання від 12.10.2017 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 18.10.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2017 року.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000480 від 23.02.2016 року протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.11.2017 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5906/17
№ провадження 1-кс/646/4955/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
18.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001815 від 24 серпня 2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 24 листопада 2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2017 року о 13-40.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4368/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/265/13 р.
УХВАЛА

07.11.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній, Н.І. з участю прокурора Авдієнко Т.А.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000920 від 27.04.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.07.13 р вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 15.08.2013 р Про день проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_1. була належним чином повідомлена, але в судове засідання не з»явилась. В подальшому об»являлись привіди обвинуваченої. З рапортів працівників міліції та пояснень матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 убачається, що вона обізнана про необхідність явки до суду, але місце знаходження її невідоме.

На думку прокурора Ганжа А.О. ухиляються від явки до суду, а тому необхідно відносно неї об»явити розшук.

За таких обставин суд вважає, що зазначена особа ухиляються від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст..335 КПК України зупинити підготовче провадження відносно ОСОБА_1 та об»явити її розшук, організацію проведення якого доручити слідчому СВ Шосткинського міськрайвідділу ОСОБА_3 та прокурору Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4

Керуючись ст.. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.м.Шостка Сумської області, яка зареєстрована за адресою в.Робоча, б.16 кв.7 м.Шостка, фактично мешкала с.Землянка, Глухівського району Сумської області , зупинивши підготовче провадження.

Організація виконання розшуку ОСОБА_1 доручається слідчому СВ Шосткинського міськрайвідділу ОСОБА_3 та прокурору Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/9249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000150,-

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000150.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 13 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000150 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 13 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000150, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 13 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1-701/2011
Провадження № 1-в/127/930/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосувати відносно нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 жовтня 2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосуввання відносно нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
До початку судового розгляду, від засудженого ОСОБА_2 , до суду надійшла заява в якій останній просив суд не розглядати та повернути матеріали клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Дослідивши матеріали клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про можливість застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році», слід повернути ініціатору.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосувати відносно нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», повернути ініціатору ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1647/17 пров.№ 1-в/478/374/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Казанківській ВК № 93, звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.
В судове засідання представник Казанківської виправної колонії № 93 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи без його участі.
Заслухавши представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, які заперечували щодо задоволення заяви засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.121 КК України).
Відповідно до ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - амністія також не застосовується до осіб, засуджених за нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що
потягнули за собою смерть.
В судовому засіданні було встановлено, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2012 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах, що потягнули за собою смерть,суд вважає, що заява засудженого про застосування до нього амністії, задоволенню не підлягає.
Керуючись п.«е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
06.02.2014
Справа № 497/174/14-к
Провадження № 1-кп/497/23/14
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2014 року. Болградський районний суд Одесскої області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Болграда Одесскої області, громадянина України, болгарина , з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого за ст.126 ч. 1КК України
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному завданні 28.12.2013 року біля 13.30 годині, під час перебування на перехресті вул. Комсомольській та пр. Леніна м. Болграда, ОСОБА_6 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому .
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження на обличчі та на голові, ступінь тяжкості яких органи досудового слідства не встановили.
Як встановив суд, потерпілий ОСОБА_6 28.12.2013 року звертався за медичною допомогою в Болградську районну лікарню і перебував там на лікуванні. Про наявність у ОСОБА_6 тілеснгих ушкоджень є записи в амбулаторній картці та в медичних документах прийомного відділення лікарні.
Тому для правильного та обєктивного розгляду цієї справи необхідно мати висновок експерта відносно ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 в зв*зку з чим суд вважає за необхідне призначити судово - медичну експертизу.
Н а підставі викладено і керуючись .ст. 315 КПК України суд -

у х в а л и в:
Призначити судово - медичну експертизу, провадження якої доручити судово - медичному експерту ОСОБА_7 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 386, 387 КК України.
На вирішення судово - медичної експертизи поставити слідуючі питання:
- які саме тілесні ушкодження були у ОСОБА_6 станом на 28.12.2013 року ?
- яка ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень?
- коли та чим вони причинені.
СУДДЯ: ОСОБА_8
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3133/14-к
Провадження № 1-в/497/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 24 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до вимог ст.. 323, 539 КПК України з метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду подання в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.. 323, 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Болградське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід в судове засідання 04 березня 2016 року об 11 годині :

-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/524/13-к
Провадження № 1-кп/497/15/13
УХВАЛА

06.03.2013 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В. розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Михайлівка Перевальського району Луганської області, єврея, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого на підставі ст.89 КК України

встановив:

28.02.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст..246 КК України. На підставі ст.. 49 КПК України виникла потреба в залученні захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 в суді. .

Керуючись ст. 49 КПК України суд

ухвалив:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги/ вул.. Льва Толстого №6 міста Одеса , 65029, тел: 0-800-213-103, факс: 044/2480009*5211) призначити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом і який проживає на території Болградського району Одеської області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Болградського районного суду Одеської області / вул. 25 Серпня 192 м. Болград Одеської області , 68702, факс 04846 4 31 21 на 09 годину 15 березня 2013 року кабінет №10 для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя /ОСОБА_2/
Єдиний унікальний № 500/6294/15-к
Провадження № 1-в/500/168/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за клопотанням засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 20 березня 2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою на 2 року та штрафом в розмірі 800 грн.; 17 листопада 2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 23 січня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 20 січня 2016 року Апеляційним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

про застосування "Закону Савченко" про перерахування строку.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із врахуванням.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього "Закону ОСОБА_6 ", тобто перерахувати строк його попереднього ув`язнення з 10.11.2013 року по 25.06.2014 року, а також з 22.08.2017року по 25.06.2015 року за ст. 72 ч. 5 КК України, так як ОСОБА_4 17 місяців знаходився під вартою в Ізмаїльському УВП № 22 .

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку засудженого, представника Ізмаїльського УВП № 22, прокурора, який вважає неможливим застосування до засудженого "Закону Савченко", суд відмовляє в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_4 було засуджено 18.10.2017 року засуджений за злочини передбачені ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, але так як вирок Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області не набрав законної сили суд не може застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 "Закону ОСОБА_6 ". Вирок можна оскаржити в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 532-535 КК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування "Закону Савченко", тобто перерахувати йому строк відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: