Дата документу Справа № 323/2876/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/426/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2876/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року, якою

задоволено подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому та встановлено відносно засудженого ОСОБА_8 адміністративний нагляд строком на 24 місяці з відповідними обмеженнями.
Згідно ухвали, до суду надійшло подання начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно засудженого ОСОБА_8 строком на 24 місяці.
Задовольняючи подання судом зазначено, що ОСОБА_8 засуджений: 22.04.2015 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1, 70, 71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 11.02.2015 року. Кінець строку: 03.11.2017 року. Враховуючи те, що за час відбування покарання у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_8 характеризується не задовільно, допустив 20 порушень встановленого режиму тримання, а саме порушував форми одягу, дисципліну строю, порушував локалізацію, заподіяв шкоду державному майну, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії, які у встановленому законом порядку не погашені, заохочень не має, на виробництві установи не працевлаштований, відношення до праці не задовільне. Відповідно до матеріалів, доданих до подання, засуджений за місцем відбування покарання характеризується не задовільно: є злісним порушником режиму тримання та вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Зі змісту апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 випливає, що ухвалене судом рішення є незаконним та необґрунтованим, вважає, що викладені в поданні та в постанові суду порушення встановленого режиму відбування покарання з боку ОСОБА_8 , а саме порушення форми одягу, дисципліни строю, порушення локалізації, заподіяння шкоди державному майну є дрібними і жодним чином не свідчать про вперте небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення і що він залишається небезпечним для суспільства. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 31.10.2017 року та відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 .

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який вважав, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга захисника такою, що не підлягає задоволенню; колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Рішення суду першої інстанції про встановлення щодо ОСОБА_8 адміністративного нагляду на 24 місяці не суперечить вимогам процесуального закону, ґрунтується на об`єктивних даних щодо поведінки засудженого в період відбування покарання і відповідає положенням Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Висновок суду першої інстанції щодо встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_8 обґрунтований належним чином і сприяє інтересам суспільства щодо належного контролю за поведінкою осіб, які не довели свого виправлення. Суд апеляційної інстанції не вбачає будь-яких порушень вимог процесуального закону під час розгляду в суді подання начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)»і постановлення ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Вказівки апелянта, щодо скоєння ОСОБА_8 дрібних порушень не впливає на загальні висновки суду першої інстанції щодо ставлення ОСОБА_8 до виправлення і до поведінки його у майбутньому.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції і для задоволення апеляційної скарги, оскільки викладені в ній доводи не підтверджені жодним документом та правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року якою задоволено подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому та встановлено відносно засудженого ОСОБА_8 адміністративний нагляд строком на 24 місяці з відповідними обмеженнями, залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4