1-кп/381/465/17
381/4338/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні обрано під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 12.12.2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також просив обрати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявності достатніх підстав вважати, що відносно обох обвинувачених продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, не мають родини та утриманців, при цьому ОСОБА_7 раніше судимий.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 з іншого приміщення в режимі відеоконференцзв`язку, вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, з приводу клопотання прокурора про обрання обвинуваченим строку тримання під вартою покладалися вцілому не заперечували . При цьому, клопотань від обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду кримінального провадження судом присяжних не надійшло.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 теж з іншого приміщення в режимі відеоконференцзв`язку, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проти клопотання прокурора про обрання тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_7 заперечив, вважав, що відносно нього можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, не прибули. З клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх участі до суду не звертались. Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Також потерпіла ОСОБА_11 під час досудового розслідування пред`явила цивільний позов в порядку ст.128 КПК України до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з них 20000 (двадцяти тисяч) матеріальної та 30000 (тридцяти тисяч) моральної шкоди завданої злочином.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою дійшла до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про обрання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, у тому числі і довічне позбавлення волі. У зв`язку з викладеним, на думку колегії суддів, наявні ризики його можливого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому ОСОБА_6 не працевлаштований, немає підтвердженого джерела доходів, не має родини та утриманців.
Вирішуючи ж клопотання прокурора про обрання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, зокрема, з огляду на дані про його особу, а саме, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, ризик можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення продовжує існувати.
Вищезазначене свідчить про те, що підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які би свідчили про зменшення зазначених ризиків немає, а обрання щодо обвинувачених менш суворого запобіжного заходу, може не забезпечити їх належну процесуальну поведінку під час судового провадження. З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про продовження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є переконливим, і воно підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 176, 177, 183, 314 317, 336, 372, 376, 384 КПК України,-

ухвалила:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000507 від 26.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

Судовий розгляд проводити колегією суддів.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобідного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати щодо щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, кожному до 09 лютого 2018 року, включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20000 грн. матеріальної шкоди та 30000 моральної шкоди прийняти до розгляду.
Визнати потерпілу ОСОБА_11 цивільним позивачем по кримінальному провадженню.
В судове засідання доставити обвинувачених, викликати їх захисників, прокурора, повідомити потерпілих.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_15
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3