Дата документу Справа № 331/1138/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1087/17
Єдиний унікальний № 331/1138/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 09.01.2017, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:
1) 23.05.2002 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 14.08.2002 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3) 28.10.2005 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
4) 14.11.2006 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 21.05.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 17 днів;
5) 06.08.2009 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.301 ч.2, 301 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
6) 09.12.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 12.08.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 8 днів;
7) 20.04.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
8) 27.10.2016 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Вказаним вироком ОСОБА_9 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з дня фактичного затримання.
Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом вироку, ОСОБА_9 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, в період іспитового строку на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливі злочини за наступних обставин.
30 грудня 2016 р., приблизно об 11 год.55 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованому по вулиці Запорізька, буд.1-Б в м. Запоріжжя, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету намагалась таємно викрасти, сховавши товар до себе під одяг та у жіночу сумку, належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно на загальну суму 456 грн.36 коп. без урахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_9 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана з викраденим товаром на суму 456 грн.36 коп. працівником охорони гіпермаркету після проходження касової зони, та в подальшому передана працівникам поліції.
31 січня 2017 р., приблизно о 12 год.10 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованому по вулиці Запорізька, буд.1-В у м. Запоріжжя, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету намагалась таємно викрасти, сховавши товар до себе під одяг, належне ТОВ «Епіцентр-К» майно на загальну суму 330 гривень 00 коп. без урахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_9 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана з викраденим товаром на суму 330 грн.00 коп. працівником охорони гіпер-маркету після проходження касової зони, та в подальшому передана працівникам поліції.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 просить апеляційний суд змінити вирок місцевого суду щодо його підзахисної, та пом`якшити їй покарання. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом при постановленні вироку не в повній мірі були враховані обставини які пом`якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді доповідача про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив пом`якшити покарання ОСОБА_9 ; прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та просив вирок залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню,з огляду на наступне.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачена ОСОБА_9 у судовому засіданні повністю визнала себе винною, дала показання по суті пред`явленого їй обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювалися.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченої ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України, та з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка є інвалідом 2 групи, має на утриманні малолітню дитину і бабусю похилого віку, свою вину визнала повністю, але перебуває на обліку в наркологічному диспансері, раніше неодноразово засуджена і вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, фактичних обставин провадження, та відомостей про особу обвинуваченої у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті за скоєне нею кримінальне правопорушення. При цьому суд першої інстанції належним чином вмотивував своє рішення і врахував усі обставини, що пом`якшують покарання, у тому числі й ті, на які послався захисник.

Покарання за сукупністю вироків судом також призначено правильно.

Доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, щодо не повного врахування обставин які пом`якшують покарання, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5