Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2435/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 м.Виноградів
Колегія суддів Виноградівського районного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця, без освіти, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ..
Не з`явилися неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 за невідомими суду обставинами, в матеріалах справи містяться розписки про вручення судової повістки з підписом про отримання (а.с.157-158).
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився за невідомими суду обставинами. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Захисник висловився щодо накладення на потерпілу ОСОБА_8 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 грошового стягнення, оскільки вони були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заперечував проти вказаного клопотання захисника.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно ст. 325 КПК України якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом в судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
У відповідності до глави 12 КПК України, зокрема ч.1 ст. 144 цього Кодексу, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Статтею 138 КПК України закріплено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.
Згідно ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотання прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, крім іншого, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що неповнолітня потерпіла та законний представник неповнолітньої потерпілої, хоча і були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явились, проживають в Берегівському районі, їх неявка ще не має ознак постійності, а відтак суд дійшов висновку про відмову в накладенні грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 57, 138, 139, 144, 146, 314, 325 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 щодо накладення на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 грошового стягнення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3