АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/6182/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги ОСОБА_6 не вбачається, які саме дії або бездіяльність слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, вона оскаржує та не конкретизовано прохальну частину її скарги.
ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді її клопотання в порядку ст. 220 КПК України, та просила дослідити суд кримінальне провадження, в якому вона визнана потерпілою. Вважає, що обставини і прохання викладені в її скарзі відповідно до ст. 303 КПК України. Тобто, слідчим суддею порушено вимоги ст.ст. 314-318 КПК України та її процесуальні права, як потерпілої.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, потерпіла ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , яка виразилася у не розгляді її клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні №0013297.

Таким чином, ОСОБА_6 оскаржила бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, слідчим суддею в порушення вимог кримінального процесуального закону безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Тому, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №001329 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4