У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000088 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_4 закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та його незаконного придбання, зберігання з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , 28 вересня 2017 року, перебуваючи на території Виноградівського району Закарпатської області у невстановлений спосіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розміщений у 5 вакуумних прозорих поліетиленових пакетах загальною масою 397,2115 г, з метою його наступного незаконного переміщення через митний кордон України в Угорщину, з приховуванням від митного контролю.
Переслідуючи мету незаконно перемістити даний особливо небезпечний наркотичний засіб та діючи з метою його приховання від митного контролю, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, ОСОБА_4 , 28 вересня 2017 року, перебуваючи на території Виноградівського району Закарпатської області, розмістив зазначені 5 пакетів із канабісом, загальною масою 397,2115 г на різних ділянках власного тіла, прикріпивши їх за допомогою клейкої стрічки типу «скотч» та приховав прикріплені пакети із вказаною речовиною під верхнім та нижнім одягом.
28 вересня 2017 року близько 21 год. 53 хв., ОСОБА_4 , маючи на власному тілі приховані від митного контролю у наведений спосіб 5 пакетів із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуаною) загальною масою нетто 397,2115 г, в пішому порядку прибув на ділянку «Вибуття з України» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, з метою дістатись Угорщини, однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 22 год. 05 хв. 28 вересня 2017 року, він був викритий під час перебування на митному посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС.
29.09.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу 320 000 грн. з покладенням відповідних обов`язків.
Строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 27 листопада 2017 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести розсекречення ухвал, які стали підставою для проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; продовження строків дії запобіжних заходів, у тому числі у частині покладених обов`язків відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; встановити та допитати інших осіб-очевидців, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинів, досліджуваних у рамках даного кримінального провадження, а також інші обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні; встановити інших спільників вчинюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинів, провести комплекс слідчих (розшукових) дій за їх участі та вирішити питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності; вжити заходи щодо встановлення рухомого та нерухомого майна, яке може належати підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з подальшим накладенням на нього арешту; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; прийняти інші кінцеві обґрунтовані на законі процесуальні рішення.
Постановою заступника прокурора Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 30 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (від 8 до 10 років та від 6 до 10 років відповідно), а також беручи до уваги, що покладені на ОСОБА_4 обов`язки ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2017 року достатні для його належної процесуальної поведінки, прокурор просить слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник також не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2017 року та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 320 000 грн. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Визначений в ухвалі слідчого судді від 29.09.2017 року розмір застави було внесено, а 03 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звільнений із Закарпатської установи виконання покарань №9, що підтверджується листом вказаної державної установи від 04.10.2017 року №12/3/3649.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
26.10.2017 року постановою заступника прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 від 24.07.2017 року продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 30.12.2017 року.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 29.09.2017 року, а 26.10.2017 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000088 продовжено до 30.12.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, до 30.12.2017 року, включно.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2017 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2017 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1