ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/8885/2017
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003252 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003252 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження користуватися та розпоряджатися об`єктом житлової нерухомості: квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18656098 яка на праві власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від Завідувача Першої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 звернулась до приміщення Першої Дніпропетровської нотаріальної контори яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського 19/21 з заявою про видачу дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 надавши завідомо підроблений офіційний документ довіреність від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_7 щодо розпорядження від іменні останнього квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого переоформлення права власності на вказану квартиру.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка повідомила, що 01.09.2017 року до приміщення Першої дніпровської державної нотаріальної контори, а саме кабінету № 1, звернулась в усній формі громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надала нотаріально посвідчену довіреність від 10 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №996, від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., з питання видачі: дублікатів свідоцтва про право на спадщину та Договору дарування частини квартири на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виданих та посвідчених Першою Дніпропетровською Держнотконторою. Крім того 21.09.2017 року Першою державною Дніпровською Нотаріальною конторою вчинялися відповідні дії, а саме перевірки по реєстрації дублікатів виданих документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (вчиненні відповідні перевірки по об`єкту та суб`єкту відносно заборон, арештів, право власності, відкритих розділів). Було сформовано відомості за результатом пошуку про що надано копії. Будь-якої інформації яка суперечила би проведенню реєстрації дублікатів не виявлено. Після чого Першою Дніпровською Державною нотаріальною конторою було сформовано відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів в Державному реєстрі речових прав від 21.09.2017 року ідентифікатор пошуку 97984088, де було з`ясовано, що 17.08.2017 року було заведено заяву про державну реєстрацію права власності органом державної реєстрації - Орлівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області за №23741056. Після чого першою Дніпровською Нотаріальною конторою більш ретельно ще раз було перевірено та виявлена помилка в ідентифікаційному номері довірителя (в довіреності інн. зазначено , а відповідно до наданих гр. ОСОБА_7 інн. НОМЕР_2 ), також було перевірено спадкову справу сформовану на гр. ОСОБА_5 в якій при візуальному огляді було встановлено, що підписи у спадковій справі на ім`я ОСОБА_5 та підписи у довіреності від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_7 щодо розпорядження від іменні останнього квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 суттєво відрізняються.

Крім того в ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, щодо Встановлення місце знаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення і обставин видачі від нього довіреність на ОСОБА_7 .

Під час виконання вказаного доручення від оперативного підрозділу Управління захисту економіки в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що під час опитування сусідів які мешкають поряд з квартиру АДРЕСА_3 , останні пояснили, що гр. ОСОБА_5 не бачили близько шести років поспіль, та взагалі повідомили що ОСОБА_5 є недієздатним та можливо хворіє психічним розладом здоров`я.

Вищевикладені обставини в сукупності спростовують правомочність та юридичну силу офіційного документу довіреності Серії НМІ 212469 від 10.08.2017 року видану приватним нотаріусом ОСОБА_8 , а саме довіреності виданої від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_7 щодо розпорядження (з правом продажу, обміну та передачі в оренду) від іменні останнього квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що відповідно даних, отриманих слідчими органами під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні є всі об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_7 разом з іншими фігурантами справи, злочинним шляхом заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальної шкоди. Тому в даний час, з метою збереження майна для подальшого відшкодування заподіяної потерпілій шкоди, є всі підстави для необхідності накладення арешту на нерухоме майно.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21.09.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003252 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому з метою не допущення перетворений, відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також можливості в подальшому відшкодування заподіяної потерпілій матеріальної шкоди чи забезпечення цивільного позову, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно, яке належить на праві власності належить ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_1 , так як в іншому випадку дане майно може бути відчужене на користь третіх осіб..
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження користуватися та розпоряджатися об`єктом житлової нерухомості: квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18656098 яка на праві власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003252 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження користуватися та розпоряджатися об`єктом житлової нерухомості: квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18656098 яка на праві власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 ;

2. Зобов`язати відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської Міської Ради, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт/заборону відчуження користуватися та розпорядження на об`єкт житлової нерухомості: квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18656098 яка на праві власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 ;

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1