Справа № 128/3409/15-к
Провадження №11-кп/772/1028/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянув 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2017, якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого;

за ч.1 ст.125 КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину при наступних обставинах. Так, він 20.06.2015, близько 21год 00 хв., знаходячись в с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, на ДК «Захисник», біля ділянки № НОМЕР_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій стосовно спричинення тілесних ушкоджень, спричинив їй тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово медичного експерта №827 від 22.06.2015 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого, твердого предмета та за давністю свого утворення, можливі в строк, що вказаний в постанові про призначення експертизи 20.06.2015.

До початку судового розгляду адвокатом обвинуваченого було заявлено клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження за частиною 1 статтею 125 КК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, яке місцевим судом було задоволено.

Заслухавши доповідача; пояснення потерпілої, яка змінила свої апеляційні вимоги та просила ухвалу суду змінити, визнати, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності сталося із вини суду, який затягнув судовий розгляд, в результаті чого ОСОБА_6 не поніс ніякого покарання; пояснення обвинуваченого, який не заперечив законність судового рішення; міркування прокурора щодо залишення без змін ухвали місцевого суду; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про законність ухвали суду.

Закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності із нереабілітуючих підстав дає підстави потерпілій звернутися в цивільному порядку до суду із позовною заявою про стягнення із винного відшкодування заподіяної шкоди матеріального та морального характеру.

Апеляційний суд також звертає увагу на недопустимість затягування розгляду кримінальних проваджень суддями місцевого суду, що сприяло звільненню ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, хоча зазначений недолік суду не впливає на зміну чи скасування судового рішення.

Тому доводи апеляційної скарги не підлягають до задоволення.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 125 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: