1-кп/381/129/17
381/755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000051 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за таких підстав.

В кінці листопада 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку з приміщення дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_5 скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, перелізши через паркан таємно проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа вхідних дверей, проник всередину вказаного будинку, звідки таємно повторно викрав: верстат деревообробний універсальний «МДС -1-05», вартістю 3 494 гривні; верстат фугувальний рейсмусовий «Woodstardc-04», вартістю 5000 гривень; циркулярну пилку «ITS -1001», вартістю 1700 гривень; електрорубанок «Т.І.Р.-616», вартістю 1200 гривень; шліфувальну машинку, вартістю 2600 гривень; електричну дриль «ИЗ - 1023 А», вартістю 1300 гривень; кутову шліфувальну машинку «Black Dacker», вартістю 2100 гривень; водяний дренажний насос «Karcher - SDP 5000», вартістю 1200 гривень; електричну газонокосарку - тример «Black Dacker GL-225», вартістю 1000 гривень; електричний чайник «Skarlet», вартістю 450 гривень; зварювальний трансформатор «Gamma-GE-185F», вартістю 1400 гривень; двоколісний візок вартістю 450 гривень; електричний подовжувач на 1 гніздо довжиною 1,5 метри, вартістю 120 гривень; електричний подовжувач на 1 гніздо, на котушці довжиною 20 метрів, вартістю 300 гривень; електричний подовжувач на 1 гніздо довжиною 20 метрів, вартістю 200 гривень; електричний подовжувач на 1 гніздо довжиною 30 метрів, вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 22814 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27.12.2016 близько 02 год. 00 хв., діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку з гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_5 скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, перелізши через паркан, таємно проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, через відчинені ворота гаражного приміщення, зайшов в середину вказаного приміщення, розташованого по АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав: ключ розвідний, вартістю 200 гривень; ключ комбінований марки «Toptul» на 27 мм., вартістю 120 гривень; алюмінієву каструлю - гусятницю вартістю 220 гривень; алюмінієву каструлю гусятницю, вартістю 350 гривень; шуруповерт акумуляторний «Zenit», вартістю 1500 гривень; лобзик, вартістю 500 гривень; цифровий приймач ТБВЧ SRT 8502 «Strong», вартістю 600 гривень; пічну мідну чеканку, вартістю 400 гривень; два тази алюмінієві на 20 літрів кожен, вартістю 250 гривень за кожен, загальною вартістю 500 гривень; таз алюмінієвий на 10 літрів, вартістю 200 гривень, каструлю алюмінієву на 20 літрів, вартістю 300 гривень; каструлю алюмінієву на 0,5 літрів, вартістю 100 гривень; дві сокири, вартістю 150 гривень за кожну, загальною вартістю 300 гривень; електричний подовжувач на чотири гнізда довжиною 6 метрів, вартістю 400 гривень; електричний подовжувач на два гнізда 12 метрів, вартістю 300 гривень; одну пару гумових рукавичок «Dolonі», вартістю 20 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 6 010 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в кінці грудня 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, близько о 02 год. 00 хв. діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку з приміщення дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно ОСОБА_5 скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, перелізши через паркан таємно проник на територію вказаного будинку АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження металевих грат та металопластикового вікна проник всередину зазначеного будинку, звідки таємно повторно викрав: масляний обігрівач «Delonghi TRD0615», вартістю 3000 гривень; магнітолу «Philips CDAZ 385/12», вартістю 2000 гривень; мікрофон «HIGHS ensitiv», вартістю 200 гривень, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5 200 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 шляхом розбиття скла вікна проник всередину гаражного приміщення, яке знаходиться за вказаною адресою, звідки повторно таємно викрав: бензокосу «Oleo-MacSparta 25 TR», вартістю 2500 гривень, електричну піч «First Fa 50-88», вартістю 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8700 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 України.

В судовому засіданні прокурор просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер. З клопотанням про його реабілітацію ніхто не звертався. Крім того, в підтвердження факту смерті ОСОБА_5 прокурор надала копію лікарського свідоцтва про смерть.

Захисник про закриття саме з цих підстав кримінального провадження думку прокурора підтримав повністю.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Так, відповідно до п. 5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини , передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, яка підлягає оскарженню.

Відповідно до копії Лікарського свідоцтва про смерть № 162 від 11.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (причина смерті: гостра ішемічна хвороба серця).

Так як, після смерті обвинуваченого від його близьких родичів чи громадських організацій не надійшло клопотань, щодо реабілітації ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 8 ст. 284, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000051 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК Українизакрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку зі смертю.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

-електричний подовжувач на 1 гніздо довжиною 1,5 метра білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності потерпілого;

-цифровий приймач ТБВЧ SRT 8502 «Strong», одну пару гумових рукавичок «Dolonі», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власності потерпілого;

-масляний обігрівач «Delonghi TRD0615», мікрофон «HIGHS ensitiv», електричну піч «First Fa 50-88», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у власності потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_9