ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 21.06.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 навесні 2017 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, незаконно висадив у відкритий ґрунт рослини коноплі, після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_4 продовжував до 20.06.2017, коли працівниками поліції при проведенні санкціонованого огляду вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 364 штук, які згідно із висновком експерта № 1477 від 29.06.2017 року, є рослинами роду коноплі, яка відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з літа 2015 року до 20червня 2017 року, мешкаючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , помітив, що на території домоволодіння за будинком біля туалету росте кілька кущів рослини роду коноплі, та в цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання в подальшому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та він залишив рости ці кущі рослини роду коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, раніше виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання в подальшому особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, восени 2015 року, а згодом і восени 2016 року, ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, незаконно, зірвав кущі рослини роду коноплі, тобто придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання. Незаконно придбані ним кущі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 , розмістив у житловій кімнаті свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , частину яких залишив для просушки, частину довів до сухого стану та подрібнив, після чого вживав шляхом куріння. 20 червня 2017 року в період часу з 21.00 години до 22.45 години, співробітниками поліції проведено санкціонований огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого в кімнаті будинку було виявлено та вилучено конструкцію з нижньої та верхньої частини полімерної пляшки коричневого кольору, де на горловині верхньої частини наявний наперсток, яка з внутрішньої сторони, має маслянисте нашарування коричневого кольору; об`єкти рослинного походження у сухому стані, насінньові, листоподібні та стеблові рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі; речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі; листоподібні та стеблові речовин рослинного походження у сухому стані, ззовні схожі на рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта № 1475 від 29.06.2017 року нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішніх поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок та на поверхнях коркового корку з металевим наперстком, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,691 г. Відповідно до висновку експерта № 1474 від 27.06.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,35 г. Відповідно до висновку експерта № 1469 від 03.07.2017 року надані на експертне дослідження фрагменти стебел, які супроводжуються листям і верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 186,59 г. Відповідно до висновку експерта № 1473 від 30.06.2017 року надані на експертне дослідження речовина рослинного походження та фрагменти стебел трав`янистої рослини, які супроводжуються листям і верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1014,85 г. Відповідно до висновку експерта № 1490 від 06.07.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 19,42 г. Відповідно до висновку експерта № 1472 від 29.06.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 224,27 г. Відповідно до висновку експерта № 1471 від 28.06.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 109,44 г. Відповідно до висновку експерта № 1476 від 30.06.2017 року надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження та фрагменти трав`янистих рослин, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, що були відокремлені від центральних стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 20,08 г. Відповідно до висновку експерта № 1470 від 29.06.2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 46,26 г. Таким чином, загальна маса вилученого з будинку ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1627,27 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими документами: протоколом огляду місця події від 20.06.2017, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 20.06.2017, а саме присадибної ділянки по АДРЕСА_1 ; висновком експерта № 1477 від 29.06.2017; висновком експерта № 1475 від 29.06.2017; висновком експерта № 1474 від 27.06.2017 року; висновком експерта № 1469 від 03.07.2017 року; висновком експерта № 1473 від 30.06.2017; висновком експерта № 1490 від 06.07.2017; висновком експерта № 1472 від 29.06.2017; висновком експерта № 1471; висновком експерта № 1476 від 30.06.2017; висновком експерта № 1470 від 29.06.2017 року; постановою про визнання речовими доказами від 08.08.2017.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятисот рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 310 КК України, у великих розмірах.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилися судово-хімічні експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку, відповідно до ст.ст.118, 122, 126 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України два роки обмеження волі.

- за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 364 одиниць; об`єкти дослідження (за винятком речовини, витраченої на дослідження масою, у перерахунку на висушену речовину, 1,00 г), які упаковані в первинну упаковку, а саме в один полімерний згорток, опечатано фрагментом паперу з рукописним текстом: «Барське ВП В/е №1477 від 29.06.2017 у к/п №0000290 від 21.06.2017; об`єкти дослідження, поміщені в спеціальний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 2653083, 1928217, 1928214, 4149403, 3100136, 3100145, 3994056, 3938188, 4072603, які зберігаються в камері речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави 10390 грн. 80 коп. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судово-хімічних експертиз, проведених експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: