overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №598/74/14-к
Провадження № 1-кп/601/46/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000281 від 06.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до наказу № 240 від 07 листопада 2017 року координаційного центу з надання правової допомоги Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області припинено дію доручення Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області від 19.01.2017 року № 57, виданого адвокату ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що ним достроково припинено договір про надання правої допомоги від 19.10.2017 року адвокатом ОСОБА_8 та просив залучити захисника з Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Тернопільській області вказавши, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судова колегія, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000281 від 06.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 357, ч.2 ст. 366 КК України.

Доручити Регіональному центу з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Тернопільській області для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_3
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 Справа №607/4232/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003013 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись: глава 18 КПК України, ст.ст. 201, 317, 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 10 лютого 2018 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003013 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 04 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 грудня 2017 року о 11.00 год.
Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
13 жовтня 2017 року було розпочато кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за заявою потерпілого ОСОБА_4 за те, що 12 жовтня 2017 року близько 18 год. 00 хв., неподалік господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті сталих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс ОСОБА_4 один удар нігтями пальців обох рук по кистях обох рук останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани м`яких тканин правої кисті, садна шкіри лівої кисті та крововиливів м`яких тканин обох кістей рук, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду справи потерпілий подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведена суддею ОСОБА_3 обставина (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученими до заяви копіями судових рішень) в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України,
Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно ст. 124 КПК України стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 2 526 грн. 84 коп.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 44 та ч.4 ст.309 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/2186/2017 Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Номер справи 2315/4005/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взятя під варту ОСОБА_5, 08 серпня 1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання та реєстрації, азербайджанця, громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08 грудня 2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 17 січня 2011 року по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, -

встановив:

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, посилаючись на те, що він 26 травня 2012 року близько 16 год. 10 хв. знаходячись в залі очікування Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці таємно з корисливих мотивів скоїв крадіжку особистих речей у ОСОБА_7, а саме двох сумок з особистими речами та грошей в сумі 130 грн., чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 705 грн. 75 коп.

23 червня 2012 року СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці за даним фактом порушена кримінальна справа № 00052 у відношенні ОСОБА_5 по факту крадіжки майна у ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08 липня 2012 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не має постійного місця проживання, раніше судимий, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові злочини, тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 10 год. 05 хв. 8 вересня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Шевченківському транспортному прокурору для відому.

Зобовязати слідчого про арешт ОСОБА_5 повідомити його близьких родичів .

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 128/541/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 17.04.2015 року в ЄРДР за №0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 17.04.2015 року в ЄРДР за №0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 року судді ОСОБА_3 дане кримінальне провадження переданої судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо доцільності об*єднання з кримінальним провадженням, яке внесене 21 січня 2017 року в ЄРДР за №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 17.04.2015 року в ЄРДР за №0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на 26.06.2017 року о 14.30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
08.12.2017 р.
Суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Жмеринського МРВ з питань пробації про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
УСТАНОВИВ :
03.04.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Жмеринського МРВ з питань пробації України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , засудженого 16.03.2015 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , за їх викликами в судове засідання з не з`явилися, причин неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки засудженого ОСОБА_5 в судове засідання шляхом його приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_5 через орган Національної поліції.
Керуючись ст.318, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 14 годин 30 хвилин 11 січня 2018 року з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) на вказані дату та час засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1800/17
провадження 1-кп/136/187/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" листопада 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 29.05.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.11.2017 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 12.12.2017 о 12:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 850 грн. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку допущено описки, а саме у його резолютивній частині не вказано про скасування запобіжного заходу та у вступній частині вищевказаного вироку не зазначено те, що при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 приймав участь захисник ОСОБА_4 що є невірним.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в вироку суду, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічних описок в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 05.12.2017 року, а саме резолютивну частину вироку необхідно добавити наступним абзацом: «Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту скасувати» та у вступній частині вироку зазначити вірно: «…в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ….».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 05.12.2017 року, а саме резолютивну частину вироку добавити абзацом: «Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 у виді домашнього арешту скасувати» та у вступній частині вироку зазначити вірно: «....в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ….»..

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 у кримінальному провадженні №127/11640/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :