Справа № 161/3700/18
Провадження № 1-кс/161/2085/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника володільця майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене у ході обшуку 02.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зошит з написом на обкладенці «Щоденник» в якому містяться записи; чотири аркуші паперуА-4 на яких містяться записи; копія листа від 16.09.2016 №11.2-2/21126 на 1 арк.; витяг з сайту AUTO SCOUT 24 на 1 арк.; фактура 2016-311 на німецькій мові на 1 арк.; системний блок марки Logic Power чорного кольору; принтер марки Canon MX 320 сірого кольору; дві купчі на іноземних мовах на 2 арк.; грошові кошти, а саме:у Євро валюті номіналом 50 Євро:X2; X8; X7; VA ; номіналом по 20 Євро: VA ; номіналом по 10 Євро: NA; VB; XA ; у валюті долари США номіналом по 100 доларів США: AC14101727B; HB10480543K; AB68786217W; FL76881840C; FK59712324A; AB85611988G; KB17319108K; KL01189106B; KB28707983D; XL42592593D; HL40457439D; HB68398301G; HF36935700F; HB47320167H; KB29319119K; FF92042789A; FK19734825B; KK14727079B; HB71320895I; HB71320890I; HL89670319F; KL38580215E; LF23352965F; LL95223841E; LB89070600Q; LB56287799M; LG38329463D; LG38329445D; LG38329444D; LG02853816D; MB18193554D; LL22701669G; LF55647815K; LF55647822K; LF76787769K; LL08479642*; LL08479646*; LL98577548I; JL80691996A; JD08150075A; LG76648858B; LB74608714T; LF74215987B; LA01332687B; LB29013851J; LB29819525V; MB67972443A; LK94658955C; LF23363623H; LB73404988M; LK83674880C; LB90140606N; LF27579994F; LG93965178B; LL71517194E; LF21610854C; LG55347976C; LA90981091A; LF35001729D; LF98616902G; LB16602328K; LH80856941B; MB22023522D; LL17776431A; LA20004035B; LK45762054C; LB48094067E; LF47075592K; LE28852762A; LF69307185J; LD27674673A; LE52642841E; LB46045291J; LL68189304A; LB76045290J; LI02584869*; LB01572641L; LA33194581B; LK77862529F; LB65810214J; LL95178939E; LB33449802B ; номіналом по 50 доларів США: JB00767434B;MG01675275A..

Клопотання мотивує тим, що прокуратурою Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 358 ч.1 КК України в ході якого встановлено, що службові особи МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем одержують неправомірну вигоду в розмірі від 500 до 3000 доларів США за безперешкодне ввезення на митну територію України, у порушення Митного кодексу України, транспортних засобів особистого користування та комерційного призначення знятих з попередніх місць реєстрації без застосування заходів гарантування або без відповідних дозвільних документів.

Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому прокурор звернувся із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.31, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, воно не містить жодних доказів, які б підтверджують необхідність накладення арешту на вище вказане майно, як того вимагає ст.171 КПК України, також не вбачається доказів того, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування.

Враховуючи також те, що прокурором не надано доказів того, що незастосування заборон на використання та розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також не надано доказів того, що накладення арешту не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, крім того станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, а саме ОСОБА_6 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000002, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України, тому в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1