Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/282/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ПАТ «ОТП Банк», захисників- адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Сторона захисту заявила спільне клопотання про повернення обвинувального акту у вказаному вище кримінальному провадженні прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: обвинувачення є неконкретизованим, оцінка фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правова кваліфікація є неправильною, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення суперечить розміру, заявленому цивільним позивачем.
Прокурор проти клопотання заперечував, посилався на те, що обвинувальний акт не містить таких недоліків, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Представник ПАТ «ОТП Банк» підтримала позицію прокурора.
Ознайомившись зі змістом обвинувальнго акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 291 КПК України. Положеннями вказаної статті визначені відомості, які має містити обвинувальний акт.
З аналізу обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що всі необхідні відомості, визначені законом, він містить, зокрема і виклад обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на норми закону та формулювання обвинувачення. Також обвинувальний акт містить посилання на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, при цьому законом не вимагається, щоб її розмір співпадав з розміром вимог, заявлених потерпілим чи потерпілими у цивільному позові.
Доводи сторони захисту, наведені на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акту, фактично зводяться до оцінки правильності та повноти пред`явленого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачення, що не може бути предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання.
Відтак, судом не встановлено достатніх процесуально-правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2