overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1430/17
Провадження №11-кп/772/1380/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000517 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000517 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 23.11. 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 1-п-87/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді - Дробинського О.Е., при секретарі - Руденко А.О., з участю прокурора Арделя А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України. узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 К К України (в редакції 1960 року), ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки з пунку прийому склотари.

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 13.04.1994 року невстановлені особи через кватирку вітрини проникли в приміщення пункту прийому склотари, розташованого по вул.Матросова в м.Вознесенську, звідки таємно викрали майно Вознесенського ГУТБ на загальну суму 4000000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ - 40 грн.).

22.04.1994 рок) по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст. 12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те. що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч. 1 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94240165 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки з пункту прийому склотари закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.Е.Дробинський
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6076/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 06.10.2017 року, а також розглянути подане ним того ж дня клопотання у кримінальному провадженні №0002867.

Вивчивши скаргу, вважаю необхідним повернути її особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 06.10.2017 року звертався до Миколаївської місцевої прокуратури №1 із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної заяви ОСОБА_2 не пізніше 24 годин після її надходження до Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 07.10.2017 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 08.10.2017 року по 17.10.2017 року включно.

Дану скаргу було подано до суду тільки 01.11.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/860/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 28 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2415/17
Провадження № 1-кс/165/616/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 08.06.2017 року про закриття кримінального провадження,-
встановив:
17 жовтня 2017 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 08.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
31 жовтня 2017 року на підставі автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 від 08.06.2017 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року на 15:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Подання скарги не зупиняє виконання рішення слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3898/17
Іменем України провадження: 1-в/0274/756/17
03.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за заявою про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання засуджений, представник адміністрації установи та прокурор не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно заяви, що надійшла з Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)", адміністрація колонії клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" без розгляду у зв"язку зтим, що ОСОБА_3 25.10.2017 року звільнився з установи по ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 09 місяців 14 днів.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 року звільнився з Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" умовно-достроково на 09 місяців 14 днів, суд вважає доцільним залишити заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/956/17

"06" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 26.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 30.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/717/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 369 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
01 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
підозрюваного: ОСОБА_10
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_10 - змінити.
Виключити зі змісту ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року посилання про капітана ОСОБА_8 ,який обіймає посаду начальника ВПС «Копище» замінивши словами особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.
В решті ухвалу залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 06 листопада 2017 року.
Судді:
Ухвала
06 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

01 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 15 листопада 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-830/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Л.М.Васильєва, розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора про надання дозволу на проведення виїмки у ПП «Агро-Союз-2009» (код за ), яке знаходитися за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, б.ДніпровськийАДРЕСА_1 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Лубнипропансервіс» (код за ), ПП «Горизонт» ( код за ) та СГД-ФО ОСОБА_2 В О. (і.п.н.).

Подання обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу податкової міліції ДПА у Полтавській області знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Лубнипропансервіс» ( код за ) та СГД-ФО ОСОБА_2 В О. (і.п.н.)), за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ПП «Лубнипропансервіс» не мало фінансово - господарських взаємовідносин з ПП «Агро-союз 2009» (код за ), ТОВ «Ман- град» (код за ), ТОВ «Вініл-БТС» (код за ), ПП «Оазіс трейд» (код за ), ПП «Авто-Трейд-2009» (код за ), за рахунок яких безпідставно сформувало свій податковий кредит з податку на додану вартість та завищило валові витрати.

Згідно акту Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 20.07.2011 року № 1725/23-33875596 «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Лубнипропансервіс», код за з питань дотримання вимог податкового, законодавства за період з 01.06.2008р. по 13.07.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2008р. по 13.07.2011 р.» встановлено ряд порушень.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, шоу ПП «Агро-Союз-2009» містяться дані про вчинений злочин, та документи що мають доказове значення для справи але тільки в межах строків порушеної кримінальної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України . -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ПП «Агро-Союз-2009» (код за ), яке знаходитися за адресою: Кіровоградська область. м.Світловодськ, б.Дніпровський, буд.20. кв.2 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Лубнипропансервіс» (код за ), ПП «Горизонт» ( код за ) та СГД-ФО ОСОБА_2 (і.п.н.) за період з 15.06.2009 року по 13.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2011 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченої ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя О. П. Грінчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2495/17 Номер провадження 11-кп/786/1049/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї закону України «Про амністію у 2016 році»

На зазначену ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 листопада 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2