Справа № 307/1361/17
Провадження № 1-кп/307/399/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.11.2016 року близько 23 год. керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 та їдучи в с. Колодно по вул. Центральній, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «перешкода для руху») ПДР України, якими передбачено: п. 1.10 перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 12.3 „У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, ОСОБА_4 маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, технічну можливість попередити наїзд на пішохода, не застосував своєчасно гальмування або маневр об`їзду пішохода ліворуч з моменту виникнення перешкоди для руху навпроти будинку № 118 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку по правому краю проїзної частини дороги, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 19.12.2016 року відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 24.11.2016 р. він разом з своїм сватом ОСОБА_6 заїхали на заправку в с. Колодно щось купити, в той час в приміщення заправки зайшли троє осіб, які пристали до них, а потім викликали на вулицю до задньої частини приміщення заправки, де всі троє почали йому та ОСОБА_6 наносити тілесні ушкодження. Сам інцидент тривав приблизно 15 хв. Після чого він вирвався від цих хлопців сівши в автомобіль хотів втікати, однак його наздогнали витягнули з автомобіля і знову почали наносити тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження йому наносили по різним частинам тіла, втому числі і по голові від чого у нього був струс головного мозку, а також зламаний ніс. При другій спробі у йому вдалося втекти, однак залишився ОСОБА_6 , який через деякий час зателефонував йому і попросив щоб він за ним повернувся. Він повернувся за ОСОБА_6 , і будучи у важкому стані, після нанесених побоїв, рухаючись на автомобілі за потерпілим не побачив останнього і збив його. Близько через три хвилини він побачив на лобовому склі тріщину. На другий день він звернувся по допомогу у поліцію. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується, крім визнавальних його показів, зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 28.11.2016 р. та протоколом додаткового огляду місця події від 26.04.2017 р., схемами та фото таблицями до них, встановлено місце вчинення ДТП ( Т 1 а.м. 35-54).
Протоколом огляду предмету від 26.11.2016 р. та фото таблицями до нього, встановлено, що під час огляду автомобіля марки «Мерседес-Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору наявні пошкодження, а саме із правої сторони розбите лобове скло та по центрі якого на поверхні скла наявні сліди волосся, також із даної правої сторони на капоті біля фари наявна ум`ятина розміром 20*15 см., біля якої розташована права фара на якій розбите скло. ( Т 1 а.м. 56-66 ).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.12.2016 р. у приймальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 було виявлено ноутбук марки «НР» чорного кольору. При перегляді робочого столу ноутбука встановлено піктограму з зображенням програми перегляду записів з камери відео спостереження розташованих на вказаному вище будинку. Обравши камеру яка охоплює частину вулиці Центральної (Леніна) оглянуто відео запис за період з 23.10 год. по 23.11.50 год. 25.11.2016 р. на якому зображено факт наїзду автомобілем на пішохода. В подальшому у вказану відеозапис записано на DVD-R диск фірми «Omega». ( Т 1 а.м. 81-83 ).
Відповідно до протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 22.02.2017 р. оглянуто запис на DVD-R диску жовто-зеленого кольору, де видно як ОСОБА_6 йшов по дорозі в напрямку с . Колодне, коли проходив повз будинок АДРЕСА_2 , на нього здійснив наїзд автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 . (Т 1 а.м. 85-86 ).
З оглянутого в судовому засіданні DVD-R диску фірми «Omega» встановлено наїзд автомобілем марки Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 . на пішохода. ( Т 1 а.м 120).
Згідно висновку № 182/12 судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля від 28.12.2016 р. стверджено, що на момент огляду та дослідження робоча гальмова система автомобіля Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 була справною, відповідала вимогам ПДР, заводу виробника та іншої нормативно-технічної документації. При дослідженні системи рульового керування автомобіля Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР України. При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки робота даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР України. Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система, система рульового керування та системи освітлення автомобіля Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР України, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту. (Т 1 а.м. 89-94 ) .

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 42/05 від 05.05.2017 р., стверджено, що у заданій дорожній ситуації водій автомобіля Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.п. 12.2; 12.3; 12.4; 12.9 «б» та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та «видимість у напрямку руху» ) ПДРУ [15] повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 60 км/год., а з моменту виникнення перешкоди для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або застосувати маневр безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. При заданих вихідних даних, водій автомобіля Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, як шляхом своєчасного застосування гальмування, так і шляхом своєчасного виконання безпечного маневру об`їзду пішохода зліва, як при русі з вибраною швидкістю Vа=30 км/год., так і при допустимій Vа=60 км/год. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля Mersedes-Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.5; 12.3; та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «перешкода для руху») ПДРУ, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, технічну можливість попередити наїзд на пішохода, не застосував своєчасно гальмування або маневр об`їзду пішохода ліворуч з моменту виникнення перешкоди для руху. (Т 1 а.м. 111-114).
Висновком судово-медичної експертизи № 216 від 26.11.2016 року стверджено, що згідно даним медичної документації потерпілий ОСОБА_6 поступив на стаціонарне лікування в Тячівську РЛ №1 25.11.2016 р. о 00:40 год. у вкрай важкому стані. Після огляду травматологом, невропатологом і анестезіологом потерпілому був виставлений діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеню, імовірно внутрішньочерепна гематома. Забій м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови. 25.11.2016 р. в 11:00-12:00 год. потерпілому по медичним показанням була проведена операція - декомпресивна трепанація черепа з видаленням гострої епі- та субдуральної гематом зліва. Не дивлячись на повномасштабну кваліфіковану (реанімаційну) медичну допомогу потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 18:30 год. помер. При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в області перенісся, синців кінчика носа та обох орбітальних ділянок, а також перелому кісток носа, синців слизових оболонок верхньої та нижньої губи, а також правої щоки, садин задньої поверхні лівого ліктьового суглобу і правого стегна, синця задньо-зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, крововилива в товщу м`язів лівої сідниці, а також перелому 6-го ребра справа по передньо-підпахвинній лінії, масивного крововилива м`яких тканин голови в лобно-тім`яно-скроневій області зліва, обмежено-дифузних субарахноїдальних крововиливів та зливних вогнищ коркового геморагічного некрозу в лобно-тім`яно-скроневій ділянці зліва, а також зправа по типу противоудару. Синці і садна перенісся, очних ділянок, слизових оболонок верхньої та нижньої губи, а також правої щоки; правої лопаточної області, поверхонь ліктьових суглобів і правого стегна, а також перелом 6-го ребра по передньо-підпахвинній лінії зправа могли виникнути по ударному механізму, від дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли бути рука, стиснута в кулак та взута нога. Синці і садна слизистих оболонок верхньої і нижньої губи та правої щоки, задніх поверхонь тулуба, ліктьових суглобів, а також правого стегна згідно Наказу № 6 п.2.3.5. МОЗ України від 17.01.1995 року - стосовно живих осіб - відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. Садно в області перенісся, синці в обох очних ділянках, а також перелом кісток носу згідно Наказу №6 п.2.3.3. МОЗ України від 17.01.1995 року - стосовно живих осіб - відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Переломи 6-го ребра зправа по передньо - підпахвинній лінії згідно Наказу № 6 п.п.2.2.2. МОЗ України від 17.01.1995 року - стосовно живих осіб - відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Описані вище тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого не перебувають і могли виникнути при обставинах, що мали місце 24 листопада 2016 року, близько 22:00 години на автозаправці «Занівка». Крововилив в товщу м`язів лівої сідничної ділянки міг виникнути від дії якого- небудь тупого твердого з необмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могла бути виступаюча частина рухаючогося мікроавтобуса. Обширний крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобно- тім`яно-скроневій області зліва, епі та субдуральні гематоми зліва, а також обмежено дифузні і субарахноїдальні крововиливи і зливні вогнища коркового геморагічного некрозу в лобно-тім`яно-скроневій області зліва і справа могли виникнути по ударно- противоударному механізму від дії якого-небудь тупого твердого з необмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могло бути лобове скло рухаючогося мікроавтобуса. Вказані вище тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого і згідно Наказу № 6 п.2.1.1. МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілого. Приймаючи до уваги характер і локалізацію даних тілесних ушкоджень вважаю, що потерпілий в момент первинного контактування з рухаючимся транспортним засобом знаходився у вертикальному, або ж у близькому до цього положенні причому удар виступаючою частиною мікроавтобуса у зовнішню поверхню лівої сідниці послідував зліва.
Смерть потерпілого ОСОБА_6 послідувала від ЗЧМТ, що супроводжувалося над і під оболонковими крововиливами, а також забоєм головного мозку, з послідуючим набубнявінням речовини головного мозку та защемленням стовбура у великий потиличний отвір. Істинна (солітарна) внутрішньо-мозкова гематома, яка була виявлена при дослідженні головного мозку з подіями, що мали місце 24.11.2016 року не пов`язана і згідно даним судово-гістологічного дослідження виникла за 14-20 днів до настання смерті потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від труна гр-на ОСОБА_6 виявлено 1,40 %о етилового спирту. Дана концентрація алкоголю в крові живої людини відповідає алкогольному сп`янінню легкого ступеню. Приймаючи до уваги, що 33 гр. чистого алкоголю в середньому повністю виводиться з організму за 4-5 годин концентрація в крові потерпілого на момент скоєння ДТП була значно вищою. (Т 1 а.м.95-103 ).
Згідно до висновку експерта № 295 від 04.05.2017 р. (додаткова експертиза до висновку № 216 від 26.11.2016 р.), стверджено, що смерть ОСОБА_6 , згідно даним слово-медичного розвитку та даним гістологічного заключення наступила від забою головного мозку важкого ступеня, над і під оболонкових крововиливів. Дані тілесні ушкодження є несумісними з життям, і навіть при наданні йому своєчасної медичної допомоги, спасти життя потерпілому було б малоймовірним. (Т 1 а.м. 118-119).
Оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України: як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від призначеного покарання на підставі акту амністії, оскільки він є батьком неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і вчинив дане необережне кримінальне правопорушення не будучи в стані алкогольного сп`яніння або в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно до ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2016 році звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх, сина дочку, визнаних інвалідами.

З вищенаведених досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_4 у відповідності до ст..1 п. в Закону України Про амністію у 2016 році звільняється від покарання, як основного, так і додаткового.

Речовий доказ - DVD-R диск марки «KAKTUZ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ автомобіль марки -Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 , слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової авто технічної експертизи в розмірі 1220 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, як основного, так і додаткового, у виді позбавлення волі на п`ять років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, на підставі акту амністії.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової авто технічної експертизи в розмірі 1220 грн.

Речовий доказ - DVD-R диск марки «KAKTUZ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ автомобіль марки -Benz моделі Vito 108 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1