Справа 305/131/18
Номер провадження 1-кс/305/63/18
УХВАЛА

14.03.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000082 від 22 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000082 від 22 січня 2018 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділення Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. Із зазначеного кримінального провадження, слідує, що 22.01.2018 о 18.00 год. в ч/ч Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що на протязі останніх трьох днів її дядько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонери, мешканці АДРЕСА_2 не відповідають на телефонні дзвінки та не виходять з власного будинку.

22.01.2018 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 434, на підставі чого 22 січня 2018 року, старшим слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0000082 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 20 січня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання зі своїми батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, у ході сварки між ним та його батьками, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою вбивства двох осіб, завдав з великою силою численні удари ножем у життєво важливі органи своєму батькові ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, черевної порожнини та грудної клітки, внаслідок яких останній помер на місці події.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, ОСОБА_8 здавлював руками шию своєї матері ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому під`язичної кістки, що стало причиною смерті останньої внаслідок механічної асфіксії.

У подальшому ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин, зняв з тіл ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одяг, а їх тіла та вказаний одяг перемістив до погребу, розташованого під підлогою приміщення кухні, та зник із місця події у невідомому напрямку.

23.01.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженому, раніше судимому, яке у зв`язку із відсутністю ОСОБА_8 за місцем проживання та не встановленням його місця знаходження 23.01.2018 о 12 годині 50 хвилин вручено брату ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , фактично проживає у Чеській республіці, для передачі ОСОБА_8 ..

На даний час підозрюваний ОСОБА_8 з метою ухилення від кримінальної відповідальності покинув місце свого постійного проживання, його місцезнаходження невідомо.

23.01.2018 під час досудового розслідування, з метою проведення необхідних оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місця переховування підозрюваного ОСОБА_8 , останній оголошений в міжнародний розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 4400318 від 23.01.2018.

Під час досудового розслідування заходами працівниками СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та оперативним підрозділом УКП (КР) ГУНП в Закарпатській області встановлено, що до вчинення злочину розшукуємий ОСОБА_8 мав у власному користуванні наступні сім-картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

В подальшому за допомогою можливостей УОТЗ ГУНП в Закарпатській області встановлено, що вказані сім-картки працювали на двох мобільних терміналах «DUOS» ІМЕІ яких НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , а іншого мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

В ході проведення аналізу трафіку телефонних розмов розшукуємого до вчинення ним вбивства, встановлено ряд номерів різних операторів стільникового зв`язку з якими ОСОБА_8 найчастіше зв`язувався, а саме: операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », НОМЕР_15 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_21 , НОМЕР_22 з якими розшукуємий може і в подальшому після вчинення ним злочину підтримувати зв`язки та зв`язуватися по мобільному телефону який має на даний час у власному користуванні.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування та подальших оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження розшукуємого ОСОБА_8 встановлено, що 20.01.2018 року в м. Рахів ОСОБА_8 відкрито викрав у громадянина ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Соні» з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_23 . За допомогою оперативних служб працівниками СКП Рахівського ВП встановлено, що до вчинення злочину дана сім-картка НОМЕР_23 працювала в мобільному терміналі ІМЕІ якого НОМЕР_24 , яким і може на даний час користуватись підозрюваний ОСОБА_8 ..

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку підозрюваного ОСОБА_8 який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також осіб із якими підозрюваний ОСОБА_8 найчастіше спілкується, яким може бути відома інформація про обставини вчинення вказаного злочину та інформація про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_8 а саме мобільними номерами телефонів: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , що працювали на мобільних терміналах «DUOS» ІМЕІ яких НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , другий мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , третій мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_24 ,

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, перебуває на особливому контролі керівництва Національної поліції та набув широкого резонансу в суспільстві, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване в АДРЕСА_3

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, на даний час не виявилося можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Дослідивши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 22 січня 2018 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", найменування юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 "), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 371, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване в АДРЕСА_3 , працівникам Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, зокрема: старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , чи за їх постановою (доручення) у порядку ч.6 ст.218 КПК України іншим підрозділам досудового розслідування, тобто зняття інформації з електронних інформаційних систем - роздруківок з`єднань наступних абонентів мобільного зв`язку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 мешканцю АДРЕСА_2 , який користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_25 , а також осіб із якими підозрюваний ОСОБА_8 найчастіше спілкується підтримує зв`язки, яким може бути відоме місце знаходження підозрюваного ОСОБА_8 , які користуються мобільними номерами телефонів: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , що працювали на мобільних терміналах «DUOS» ІМЕІ яких НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , другий мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , третій мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_24 , четвертий мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_26 , в період часу з 00:00 год. 01.10.2017 року по час дії ухвали суду із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення

Зазначену інформацію у вигляді копії друкованого документу та копії електронного документу, надати слідчому СВ Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_10 , який відповідною постановою має право доручити отримання інформації іншій особі що здійснює оперативне супроводження чи обслуговує територію на якій знаходиться дана інформація, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали..
Строк дії 1 місяць з часу винесення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1