Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0003168 від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, Тернопільської області, мешканця дачного АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого стодярем, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року дане клопотання слідчого задоволено.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10 лютого 2018 року включно.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_8 , тобто з 10-ої години 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покладено наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатися з м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постановою прокурора Волинської області ОСОБА_10 від 11 грудня 2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 18 лютого 2018 року включно. Досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується. ОСОБА_8 обгрунтовано підозрються у зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у збуті підроблено національної валюти України у виді банкнот, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, і визначені ст. 177 КПК України ризики не зменшились, тому наявні підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі підозрювальний ОСОБА_8 просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначає, що взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки. Слідчий суддя, визначаючи ОСОБА_8 найбільш суворий запобіжний захід, не оцінив в сукупності всіх обставин кримінального провадження, які дають підстави для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту. Зокрема, не враховано наявність в нього міцних соціальних зв`язків, перебування на його утриманні двоє неповнолітніх дітей та незадовільний стан здоров`я.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею в повному обсязі були дотримані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15 грудня 2017 року включно.

Постановою прокурора Волинської області ОСОБА_10 від 11 грудня 2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, до 18 лютого 2018 року включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтоване тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 15 грудня 2017 року, а ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_8 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність вищевказаних ризиків, для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому, при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованість підозри, наявність не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, а також стан його здоров`я.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.
На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: