overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4688/15-к
Провадження № 1-в/0285/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 22.01.2018 року. За місцем проживання компрометуючими матеріалами Чижівська сільська рада не володіє, в громадських місцях та вдома поводить себе задовільно.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 21.01.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2016 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 286/547/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді від 07.03.2018 року скаргу задоволено.
Підчас винесення ухвали у вступній частині слідчим суддею допучена описка , а саме помилково вказано день постановлення ухвали 02.03.18 року замість 07.03.18 року.
Згідно ст.379 КПК України суддя, має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, тому допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку вказавши дату увалення рішення 07.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5149/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року, якою частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Донецького обласного суду від 20 липня 2001 року за ст.ст. 142 ч.3, 93 п. „а, 93 п.п. „з, „і, 42 ч. 1, 43 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту засудженого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, вважаю за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 23 березня 2018 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому розгляді.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 09-00 год. 23.03.2018р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7410/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
встановив:
В ухвалі зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності зумовлена тим, що злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 вчинено на території Донецької області, а відповідно до ст.ст. 32, 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2018 року, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено ним на території Донецької області, що свідчить про те, що дане кримінальне провадження надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2018 року задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/1665/18
Провадження № 1-кп/359/331/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000430 від 16.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 від 16.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06.03.2018.

07.03.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 16.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 19.03.2018 об 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/244/18
провадження № 1-во/368/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І.
при секретарі Гребеневич А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик заяву слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про виправлення описки, яку було зроблено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кагарлицького районного суду перебувало клопотання у кримінальному проваджені № 0000077 (справа № 368/244/18) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, у резолютивній частині ухвали суду зазначено адресу перебування підозрюваного ОСОБА_1 на домашньому арешті АДРЕСА_1 .
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. З огляду на положення ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у абаці другому резолютивної частини ухвали, зазначивши адресу місце перебування підозрюваного яка повинен бути зазначена, а саме: з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».
Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
виправити у абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 19.02.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції Федорчука Ю.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 17.02.2018 року, вказану адресу перебування під домашнім арештом підозрюваного, з невірно « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І.І. Шевченко
Справа № 382/307/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/71/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.03.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000066 від 08.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Яготинському районному судді Київської області фактично працює три судді, із яких на день розгляду подання суддя ОСОБА_7 відключена від бази у зв`язку з перебуванням у відпустці, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної її участі у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000066 від 08.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Баришівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кп/381/233/18
381/709/18
У Х В А Л А
м.Фастів
07 березня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001352 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001352 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 06 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5797/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/183/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 12.03.2018

У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварський район, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 за ч. 1 ст.1 85 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; на підставі ч.1 ст. 70 КК України міру покарання обрано шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ст. 72 КК України, остаточну міру покарання обрано шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного йому за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року, більш суворим, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3 895 (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 44 (сорок чотири) коп. за проведені експертизи.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисників залишити без задоволення.
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення; обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11 годині 16 березня 2018 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 419/3461/17
Провадження № 11-кп/782/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року, яким:
ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2583 та ч.1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у вигляді восьми років позбавлення волі без конфіскації майна;
ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2583 та ч.1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у вигляді восьми років позбавлення волі без конфіскації майна,
встановив:
До закінчення апеляційного розгляду захисники відмовилися від апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З уваги на те, що обвинувачені не з`явились в судове засідання та не висловили своє відношення до клопотання захисників, апеляційне провадження не може бути закрито.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в закритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 531/222/18
Номер провадження 1-кп/540/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

06.03.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000075 від 03.02.2018.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 - 13.02.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 від 03.02.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. «29» березня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої сторони, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1