overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4142/17
Провадження № 1-в/314/1252/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до розглядудо дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 02.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

18.10.2017
Справа № 314/5165/17
Провадження № 1-кп/314/337/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.12.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 24.01.2018 року об 11 год. 00 хв. (з урахуванням відпустки судді) у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Справа № 314/3659/17
Провадження № 1-кс/314/1251/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2017 року о 17 годині 15 хвилин під час обходу внутрішньої забороненої зони на стежці наряду ділянки № 5 було виявлено та вилучено три мобільні телефони: марки «Motorola С155», ІМЕІ стертий, чорного кольору, марки «Nokia 6070», ІМЕІ стертий, сірого кольору, марки «Nokia N72», ІМЕІ стертий, чорного кольору.

У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути конфісковані передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави вилучені на території Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» мобільні телефони: марки «Motorola С155», ІМЕІ стертий, чорного кольору, марки «Nokia 6070», ІМЕІ стертий, сірого кольору, марки «Nokia N72», ІМЕІ стертий, чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2017
Справа № 314/4974/17
Провадження № 1-в/314/1593/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20) надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 06.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

30.11.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21.12.2017 року о 14-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя..

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5824/14-к
Провадження № 1в/337/173/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2014 року за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав письмову заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
ОСОБА_4 просить подання задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2014 року за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів, які протягом іспитового строку засуджений виконував.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8444/17
Провадження № 1-кс/461/8725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1978/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
у провадження Залізничного районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 у приміщенні Львівського слідчого ізолятору № 19 у м. Львові в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова та проведення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Львівському слідчому ізолятору № 19 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
забезпечити присутність в приміщенні Львівського слідчого ізолятора № 19 (місто Львів, вулиця Городоцька, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Львівським слідчим ізолятором № 19 (місто Львів, вулиця Городоцька, 20) 12 грудня 2017 р. о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Львівського слідчого ізолятора № 19 (місто Львів, вулиця Городоцька, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/895/17
Провадження №1-кп/440/88/2017
14 грудня 2017 року
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід у кримінальному провадженні прокуророві ОСОБА_3 . Заяву мотивує тим, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні захисник підтримав подану заяву. Дав пояснення аналогічні мотивам поданої заяви. Суду додатково пояснив, що він, як захисник та його підзахисний звертались до прокуратури Львівської області зі скаргами на дії процесуального прокурора ОСОБА_3 , однак, з відповідей убачається, що ніяких неправомірних дій прокурором не вчинялося.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану заяву її захисником.
Прокурор ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення заяви. Суду пояснив, що підстав для задоволення заяви про відвід не має, оголошені сумніви є надуманими. Ніяких письмових вказівок в порядку ст. 36 КПК України ним, як процесуальним прокуром, слідчому не надавлись. Його дії, як прокурора в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не оскаржувались.
Захисник потерпілого ОСОБА_6 заперечив проти задоволення поданої заяви. Суду пояснив, що захисник обвинуваченого не навів обгрунтованих сумнівів в упередженості прокурора.
Потерпілий ОСОБА_7 заперечив проти задоволення поданої заяви, підтримав думку свого захисника.
Вислухавши всіх учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурору є якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 до неупередженості відносить те, що під час досудового провадження прокурор ОСОБА_3 нібито викликав і проводив розмову з цивільною дружиною ОСОБА_5 . Однак, суду на підтвердження даного факту доказу представлено не було.
Судом також встановлено, і про це учасники процесу не заперечили, що в ході досудового слідства, прокурором ОСОБА_3 письмові вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК не надавались, його дії до слідчого судді не оскаржувались.
Крім того, у відповідності до вимог КПК України прокурор є обов`язковим учасником кримінального провадження на всіх його стадіях, тому на думку суду, попередня участь прокурора у кримінальному провадженні, на відміну від судді,
не є підставою для його відводу.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подана заява щодо відводу прокурора ОСОБА_3 є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77, ч. 2 ст. 81, 372 КПК України суд,
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,074 га із кадастровим номером :00:001:0032, яка у встановленому порядку не зареєстрована, яка належить йому на праві приватної власності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,074 га із кадастровим номером :00:001:0032, яка у встановленому порядку не зареєстрована, яка належить йому на праві приватної власності.

На адресу суду 11 грудня 2017 року поступила заява старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,074 га із кадастровим номером :00:001:0032, яка у встановленому порядку не зареєстрована, яка належить йому на праві приватної власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1255/17
провадження №1-кс/457/290/17
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області за її заявою від 13.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме

Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2017 року об 12.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.

У судове засідання викликати прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1