У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання - три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_4 450 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- держави судовий збір в розмір 4 500 грн. відповідно до задоволеного позову про відшкодування моральної шкоди;

- держави 7 483 грн. 40 коп. витрат за проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі, з врахуванням доповнень до неї, прокурор ОСОБА_2 просив оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На обгрунтування цих вимог прокурор зазначив, що вирок суду першої інстанції є незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання - призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Також зазначив, що встановлено обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що значно підвищує суспільну небезпеку зазначеного кримінального правопорушення.

Крім цього обвинуваченим не відшкодовано в повній мірі моральну шкоду потерпілій, яку вона зазнала у зв`язку із смертю чоловіка.

Тому вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не дотримано вимог ст.50, 65 КК України. Безпідставне застосування ст.75 цього Кодексу призвело до ухвалення судового рішення, яке є явно не справедливим через м`якість.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 22 лютого 2018 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1