Справа № 487/2202/18
Провадження № 1-кс/487/1012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001067 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001067, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001067 за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою грошових коштів на суму 5148 гривень, які належать ОСОБА_4 . В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні впізнали на фотознімку особу, яка вчинила зазначене правопорушення, а саме ОСОБА_7 . Також встановлено, що відповідно до рахунку від 01.12.2017 ОСОБА_4 здійснила оплату за товар в сумі 5148 гривень. У зв`язку з цим, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001067 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме за заявою ОСОБА_4 яка просить вжити заходів до жінки на ім`я ОСОБА_8 , яка 01.12.2017 о 10 год. 30 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , під приводом встановлення металопластикових вікон, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 5148 грн.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в період з 2017 по 2018 рік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала не офіційно продавцем-консультантом у ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), у орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю, ОСОБА_7 повинна була приймати замовлення на реалізацію вікон та дверей з метало-платикового матеріалу, а також займатись їх продажем. В кінці січня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, між ФОП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 припинилися трудові відносини, оскільки за весь період роботи останньої в даному магазині, не отримувався доходів від продажу вікон і дверей, у зв`язку з чим повідомлено ОСОБА_7 про необхідність проведення інвентаризації, але остання на роботу не вийшла і на телефонні дзвінки перестала відповідати. Через деякий час до магазину почали звертатись люди, які повідомили, що замовляли у ОСОБА_7 двері або вікна, сплачували їй грошові кошти в якості передплати, однак ні замовлення ні грошових коштів вони не отримали, у зв`язку з чим, щоб не втрачати імідж магазину ФОП « ОСОБА_6 » відшкодовував завдані ОСОБА_7 матеріальні збитки за власний рахунок. В той же час стало відомо, що більшу частину замовлень ОСОБА_7 не реєструвала через бухгалтерію підприємства і ні перед ким про це не звітувала, привласнюючи собі грошові кошти замовників. Так, за період з січня по березень 2018 року ФОП « ОСОБА_6 » було відшкодовано матеріальну шкоду приблизно 9-ти або 10-ти покупцям, одна з яких була потерпіла ОСОБА_4 .

Допитана потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що в кінці листопада 2017 року, вона звернулась до магазину ФОП « ОСОБА_6 », де працювала ОСОБА_7 та замовила у ОСОБА_7 два вікна, за які внесла повну предоплату повної вартості вікон на суму приблизно 5500 гривень, які були доставлені та встановлені. В ході чого 01.12.2017 ОСОБА_4 знову звернулась до вище вказаного магазину, де працювала ОСОБА_7 , де замовила ще два вікна, та заміривши вікна, ОСОБА_7 виписала ОСОБА_4 рахунок, у якому була зазначена повна вартість вікон, яку остання одразу оплатила ОСОБА_7 в сумі 5148 гривень. На телефоні дзвінки ОСОБА_7 пояснювала, що ще не було поставок із заводу-виробника, та в подальшому повідомила, що вікна які замовляли були пошкоджені під час навантаження, тому необхідно ще зачекати. Після чого в березні 2018 року, не отримавши товар, ОСОБА_4 звернулася до ФОП « ОСОБА_6 », який повідомив, що ОСОБА_7 вже не працює, на заводі-виробника вказаного замовлення ОСОБА_4 не було та грошові кошти до каси ОСОБА_7 не надходили.

Також в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні впізнали на фотознімку особу, яка вчинила зазначене правопорушення, а саме ОСОБА_7 .

Також встановлено, що відповідно до рахунку від 01.12.2017 р. ОСОБА_4 здійснила оплату за товар в сумі 5148 гривень.

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0001067, зареєстрованому в ЄРДР 21.03.2018 р. судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Директор» в рахунку від 01.12.2017 (постачальник ЧП Максименко р/р Декабристов 31)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «ЧП ОСОБА_9 » в графі «Постачальник» в рахунку від 01.12.2017 (постачальник ЧП Максименко р/р Декабристов 31)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «установка» в графі «ціна без ПДВ» в рахунку від 01.12.2017 (постачальник ЧП Максименко р/р Декабристов 31)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Директор» в рахунку №001 від 12.01.2018 (постачальник ЧП Максименко р/р )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «ЧП ОСОБА_9 » в графі «Постачальник» в рахунку №001 від 12.01.2018 (постачальник ЧП Максименко р/р )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «Аванс» в графі «Найменування» в рахунку №001 від 12.01.2018 (постачальник ЧП Максименко р/р )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Директор» в рахунку від 24.12.2017 (постачальник ЧП Максименко р/р )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «ЧП ОСОБА_9 » в графі «Постачальник» в рахунку від 24.12.2017 (постачальник ЧП Максименко р/р )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «оплачено» в графі «Ціна без ПДВ» в рахунку від 24.12.2017 (постачальник ЧП Максименко р/р )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Директор» в рахунку від 30.01.2018 (відпущено: ОСОБА_10 , прийнято: АДРЕСА_2 )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст « ОСОБА_10 » в графі «Кому відпущено» в рахунку від 30.01.2018 (відпущено: ОСОБА_10 , прийнято: АДРЕСА_2 )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Відпустив» в рахунку від 12.07.2017 (відпущено: ОСОБА_10 , отримано: З. Яр ул.Октябрьская 9)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст « ОСОБА_10 » в графі «Відпущено» в рахунку від 12.07.2017 (відпущено: ОСОБА_10 , отримано: З. Яр ул.Октябрьская 9)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «Аванс» в графі «Найменування» в рахунку від 12.07.2017 (відпущено: ОСОБА_10 , отримано: З. Яр ул.Октябрьская 9)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Директор» в рахунку від 10.01.2018 (Постачальник: ЧП Максименко, Р/р НОМЕР_2 )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «ЧП ОСОБА_9 » в графі «Постачальник» в рахунку від 10.01.2018 (Постачальник: ЧП Максименко, Р/р )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «оплачено» в графі «Найменування» в рахунку від 10.01.2018 (Постачальник: ЧП Максименко, Р/р )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Директор» в рахунку від 27.09.2017 (Постачальник: ЧП Максименко, Р/р ул.Первомайская 27)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «ЧП ОСОБА_9 » в графі «Постачальник» в рахунку від 27.09.2017 (Постачальник: ЧП Максименко, Р/р ул.Первомайская 27)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «Аванс» в графі «Найменування» в рахунку від 27.09.2017 (Постачальник: ЧП Максименко, Р/р ул.Первомайская 27)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Директор» в рахунку від 13.01.2018 (Р/р Березанський р-н., с.Даниловка)?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «ЧП ОСОБА_9 » в графі «Постачальник» в рахунку від 28.01.2018 (Постачальник: АДРЕСА_3 )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний рукописний текст «Аванс» в графі «Найменування» в рахунку від 28.01.2018 (Постачальник: АДРЕСА_3 )?

- Ким, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «Товар відпустив» в товарному чеку від 19.09.2017 (плательщик ОСОБА_11 АДРЕСА_4 )?

Для проведення експертизи направити:
досліджуванні документи:
- рахунок від 01.12.2017 (постачальник ЧП Максименко р/р Декабристов 31) на 1-му арк.;

- рахунок №001 від 12.01.2018 (постачальник ЧП Максименко р/р ) на 1-му арк.;

- рахунок від 24.12.2017 (постачальник ЧП Максименко р/р ) на 1-му арк.;

- рахунок від 30.01.2018 (відпущено: ОСОБА_10 , прийнято: АДРЕСА_2 ) на 1-му арк.;

- рахунок від 12.07.2017 (відпущено: ОСОБА_10 , отримано: З. Яр ул.Октябрьская 9) на 1-му арк.;

- рахунок від 10.01.2018 (Постачальник: ЧП Максименко, Р/р ) на 1-му арк.;

- рахунок від 27.09.2017 (Постачальник: ЧП Максименко, Р/р ул.Первомайская 27) на 1-му арк.;

- рахунок від 13.01.2018 (Р/р Березанський р-н., с.Даниловка) на 1-му арк.;

- рахунок від 28.01.2018 (Постачальник: АДРЕСА_3 ) на 1-му арк.;

- товарний чек від 19.09.2017 (плательщик ОСОБА_11 АДРЕСА_4 ) на 1-му арк.;

порівняльні зразки, для дослідження:
- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_7 (дополнение к накладной де в графі «итого» виконано підпис ОСОБА_7 на 1-арк; аркуш паперу на якому в стовбці з назвою «підпис водія» наявні підписи ОСОБА_7 на 1-му арк.;

- документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_7 на 8-ми арк..;

- документи з умовно вільними зразки підпису та почерку ОСОБА_7 на 3-х арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 6-ти арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_7 на 6-ти арк.;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст. 69 КПК України, надати дозвіл експерту повністю або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Висновок експерта надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1