Справа № 703/2924/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зі слів раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 09 вересня 2017 року близько 09 год. 40 хв. перебуваючи на території пилорами ФОП « ОСОБА_8 », що розташована по АДРЕСА_2 , з автомобіля ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чоловічу барсетку вартістю 400 грн., гаманець вартістю 200 грн. та гроші в сумі 3000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3600 гривень.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України.
20 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та посилаючись на те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що встановлено зі слів самого підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах визначених в клопотанні не заперечував.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, прокурора та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у клопотанні.
20 вересня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Надані слідчим копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 09 вересня 2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10 вересня 2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19 вересня 2017 року, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінюючи в сукупності надані докази, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, проте не працевлаштований та за місцем проживання характеризується негативно, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та саму думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування саме такого виду запобіжного заходу, що буде його стимулювати до дотримання належної процесуальної поведінки під час розслідування вказаного кримінального провадження.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 177,181, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;
2) прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури та судді Смілянського міськрайонного суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Смілянського району та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1