Справа № 503/1157/17
Провадження № 1-кп/503/14/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 02.05.2017 року, за №0000197 від 10.05.2017 року та за №0000393 від 08.09.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу не встановлено, знаходячись в м. Кодима по вул. Промислова Кодимського району Одеської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалось на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , прибув до вказаного домоволодіння та діючи з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через хвіртку увійшов на територію вказаного домоволодіння та проник до господарського приміщення, розташованого на території цього домоволодіння, звідки таємно, з метою особистого збагачення, викрав три бувші у використанні, дерев`яних дубових лавки, загальною вартістю 1068 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність охоплену єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалось на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , в цей же день та час, ОСОБА_3 , через отвір у вікні, проник до житлової кімнати будинку, розташованого на території цього домоволодіння, звідки таємно, з метою особистого збагачення, викрав бувші у використанні тарілки в кількості 35 штук, загальною вартістю 1993 грн. 23 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3061 грн. 23 коп.

Також, ОСОБА_3 на початку травня 2017 року у нічний період доби, точного часу не встановлено, знаходячись біля домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з території даного домоволодіння, діючи з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинену хвіртку увійшов на територію вказаного домоволодіння після чого проник до підвального приміщення, розташованого на території цього домоволодіння, звідки таємно, з метою особистого збагачення, викрав два бувші у використанні металеві колісні диски розміром 13R з шинами "Satoya Samurai" розміром 175x70R13, загальною вартістю 989 грн. 16 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 01.09.2017 року близько 01-ї години, точного часу не встановлено, знаходячись в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалось на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , прибув до вказаного домоволодіння та діючи повторно, з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відчинену хвіртку увійшов на територію вказаного домоволодіння та через незачинені вхідні двері проник до гаражного приміщення, розташованого на території цього домоволодіння, звідки таємно, з метою особистого збагачення, викрав бувший у використанні електронаждак, обладнаний двигуном потужністю 1 кВт на 230/380, 1390 обертів на хвилину, вартістю 656 грн. 66 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. З приводу крадіжки майна з домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 пояснив, що вважав, що на території вказаного домоволодіння ніхто не проживає, а тому зайшов до підсобного приміщення, яке було незамкнене та помітив лавки, які вирішив викрасти. Коли виносив лавки, проходячи біля будинку помітив, що у вікні будинку немає скла та через цей отвір проник всередину будинку, звідки викрав посуд. Викрадене майно продав. З приводу викрадення майна з домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 пояснив, що йшовши по вулиці він помітив, що в гаражі, розташованому на території вказаного домоволодіння незамкнені двері. Зайшовши в гараж помітив чотири колеса, два з яких викрав. Викрадені колеса в подальшому продав. З приводу викрадення майна з домоволодіння розташованого в АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 пояснив, що 01.09.2017 року біля 01:00 години проходячи по вулиці біля вказаного домоволодіння з метою заволодіння металобрухтом зайшов на його територію та виявив, що відчинені двері гаража. Зайшовши в гараж побачив електронождак, який викрав та в подальшому реалізував. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви в яких просять розглянути вказане кримінальне провадження без їх участі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, а також, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у інше приміщення та які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_9 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує, не одружений, не працює, регулярно вживає наркотичні речовини, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої вбачається висока ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відомості про його особу, особисте ставлення до вчиненого, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений вживає наркотичні речовини, ніде не працює і для забезпечення можливості придбання наркотичних речовин може продовжити злочинну діяльність, оскільки одне з кримінальних правопорушень ОСОБА_3 вчинив, під час судового провадження, будучи обвинуваченим у вчиненні інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому, міру покарання ОСОБА_3 слід визначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк визначений санкцією вказаної статті та її частини.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5193 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, однак враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, що значно збільшує ризик того, що обвинувачений може переховуватися та уникати відбування покарання, з метою забезпечення виконання вироку та запобігання вчинення повторних злочинів, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності, обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, тобто з 16.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5193 (п`ять тисяч сто дев`яносто три) грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 24.05.2017 року на автомобільні шини марки "Satoya" розміром 175х70 з дисками R13 у кількості 2 шт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 26.05.2017 року на тарілки у кількості 35 штук.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 08.06.2017 року на три дерев`яні лавки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 19.09.2017 року на електронаждак, обладнаний двигуном потужністю 1 кВт на 230/380, 1390 обертів на хвилину.

Речові докази: - три дерев`яні дубові лавки, які передані власнику ОСОБА_7 , залишити власнику;

- тридцять п`ять тарілок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобільні шини "Satoya Samurai" з дисками, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_8 ;

- електронаждак, обладнаний двигуном потужністю 1 кВт на 230/380, 1390 обертів на хвилину, який зберігається в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1