overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5201/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 15.30 годину, 21 вересня 2017 року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6905/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_2 , який підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, про звільнення від призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням у відношенні ОСОБА_2 , який підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, про звільнення від призначеного покарання.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_2 , який підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, про звільнення від призначеного покарання, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 10.00 годину 20 жовтня 2017 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3571/13-к
провадження №1-в/176/720/13
у х в а л а

26 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.03.2011 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця п/волі. Початок строку 28.01.2011 р. Кінець строку 28.02.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 26.12.13 рік невідбуто 01 рік 02 місяця 02 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 02 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа № 208/6274/14
провадження № 1-кп/208/112/17
УХВАЛА
14 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення результативної частини вироку від 24.01.2017р. стосовно початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання з застосуванням ст..69 КК України з урахуванням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

10.04.2017 року до Заводського районного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» в якому він просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , так як у вироку суду початок строку відбування покарання зазначено 28.04.2014 року, а до матеріалів особової справи засудженого, долучено протокол затримання останнього від 25.04.2014 року.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явилися, отже відповідно до ч.5 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та лист начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» №80/5-1310 від 10.04.2017 року суд вважає, що слід задоволити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб. Установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладе, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про уточнення результативної частини вироку від 24.01.2017р. стосовно початку строку відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Уточнити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту затримання останнього, тобто з 25.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6085/17
Провадження № 1-кс/0202/1826/2017
УХВАЛА

14 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин "20" вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 30 хвилин "20" вересня 2017 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.09.2017р. (вх. №3303) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4084/16-к
Провадження № 1-в/204/1260/16 р.
У Х В А Л А
11 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

отримавши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки адміністрації ДУВП № 4 у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ВК № 80 Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Через канцелярію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній просив залишити його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4861/17
№ 1-в/204/1120/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 04.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4250/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представників уповноваженого органу
з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 121, ст. ст. 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, оскільки 08 вересня 2015 року допустив неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_6 не притягався.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0424/2583/2012
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Ноздрина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Марганецкого ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.15 ч.3 ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 Уголовного кодекса Украины,-
Согласно материалам уголовного дела ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотреные ст.309 ч.1, ст.309 ч.2, ст.307 ч.2, ст.15 ч.3 ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 Уголовного кодекса Украины.
29 августа 2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение.
ОСОБА_1 пояснил, что он совершил преступления, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Просил не избирать ему меру пресечения в виде содержание под стражей.
Следователь просит удовлетворить представление, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 на данный момент нигде не работает, в Марганце проживает без регистрации, преступления совершил в период УДО, есть основания полагать, что находясь на свободе он будет продолжать преступную деятельность, скрываться от органов досудебного следствия.
Прокурор поддержал представление следователя, пояснил, что обвиняется в совершении тяжких преступлений, не работает, не имеет доходов, ранее неоднократно судим, 15 июня 2012 года освободжен по УДО.
Выслушав мнение обвиняемого, следователя, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ОСОБА_1 может скрыться от суда и следствия и продолжить преступную деятельность, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1, он совершил в период срока условно-досрочного освобождения, нигде не работает, не имеет средств на свое содержание, состоит под наблюдением у врача нарколога с 2008 года, поэтому имеются все основания для избрания ему меры пресечения содержания под стражей.
Руководствуясь ст. 155, 165-2 УПК Украины, -
Удовлетворить представление следователя.
Избрать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента задержания, до 27 октября 2012 года.
Копию постановления направить в Марганецкий ГО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3 дней с момента его вынесения.
Судья: . ОСОБА_2
Справа № 188/1240/17
Провадження № 1-кп/188/132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - призначити на 19.09.2017 року на 10.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року,-
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено їй покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої було подано апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 12 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2