overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-107/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та скасування арешту майна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 - від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього особистого майна, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2011 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 16.02.2005 року на належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН - 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 1696378).

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2017 року о 16-00 год.
Справа № 203/5729/15-к
Провадження № 1-кп/0203/50/2017
У Х В А Л А
17.11.2017 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальні провадження № 000004 та №0000679 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ст.ст. 109 ч.2, 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит в режимі відео конференції свідка ОСОБА_7 , який проживає за межами м. Дніпра, надав суду відповідну заяву від вказаного свідка.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Оболонського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 17 січня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Оболонського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )
Роз`яснити ОСОБА_7 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Оболонського районного суду міста Києва.
Копії ухвали надіслати до Оболонського районного суду міста Києва для виконання та свідку ОСОБА_7 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5928/17
Провадження № 1-в/0182/256/2017
У Х В А Л А
13.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 стосовно
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Катеринівка, Нікопольського району,
Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Однак, в ухвалі судом було допущено описку, де помилково до ОСОБА_3 було застосовано п. д) ст. 1, п.а) ч.2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» замість ст. 2 вказаного Закону. Тому в ухвалу Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 02.11.2017 описку, вірно вказавши:
„Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 на підставі ст. 2, п.а) ч.2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році»".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5945/17
Провадження № 1-в/185/179/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року . м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки десять місяців, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлено останнього для відбування покарання у вигляді двох років десяти місяців позбавлення волі призначеного йому вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року.
Однак, у вказаній ухвалі, судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині вказаній ухвалі, судом помилково не вказано обчислення початку строку відбування покарання для засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, ухвалу від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в ухвалу суду від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при ухваленні ухвали відносно ОСОБА_3 не тягне за собою погіршення положення особи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доповнити резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року третім абзацом в наступній редакції:
Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту виконання ухвали в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/705/17
номер провадження 1-кп/0198/67/17
УХВАЛА

20.11.17

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000248, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000248 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:00 годин 27 листопада 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2381/17
Номер провадження №1-кс/351/495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.30 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов`язаний вчинити цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань.

Судове засіданя призначити на 22 листопада 2017 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати телефонограмою скаржника,слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/6176/17
Номер провадження 1-кп/404/654/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007768, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 45 хвилин 20 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6055/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора команди радіо і радіотехнічної розвідки морської групи особливого призначення загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , з новим умовним найменуванням А 1892, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 23.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 402/968/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"13" листопада 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 28.10.2016 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

30.10.2017 року начальник Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор та засуджений підтримали подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 28.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9305/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Була проведена радіотехнічна розвідка за місцями вчинення злочину та ймовірним маршрутом руху злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами, вказаними у клопотанні слідчого.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 14.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3923/16-к
Номер провадження 1-кп/629/84/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15,ч.3 ст.185КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим,що в судове засідання не з`явився обвинувачений, доставити його приводом через органи поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 18 грудня 2017 року на 09:00 годину за участю прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1