Справа № 5-285/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області

у складі головуючого - судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

представника ШВК № 66 ОСОБА_1

з участю прокурора Ладишевої Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській

райдержадміністрації відносно

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, раніше не судимого, засудженого 19.11.2007 року Шевченківським райсудом м. Києва, за ст. 187 ч. 4, 69 ч. 1 КІ< України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією Уг частини майна.

-про заміну не відбутої частини покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі,-

В СТАНОВИ В:

06.07.2011року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про заміну невідбутої частини покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 19.11.2007 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч. 4, 69 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі конфіскацією 1/2 частини майна.

Початок відбування строку покарання з 25.05.2007 року. Кінець строку 25.05.2013 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_1 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому можливо йому замінити не відбуту частину строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_2 не іідбутої частини строку покарання більш м»яким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи га вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув 4 рокі 1 місяць 24 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за час лбування покарання, зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання не : шускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує -рудові обов»язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у з -язку з чим до нього може бути застосована заміна не відбутої частини строку покарання більш «»яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Куруючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Шевченківського

райсуду м. Києва від 19.11.2007 року замінити не відбуту частину строку покарання більш яким у вигляді обмеження волі на 1 рік 10 місяців 6 днів і направити його в місця відбування карання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні 'меження волі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3