Справа № 149/22/18
Провадження №1-кс/149/5/18
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2018 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до ЄРДР 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на легковий автомобіль Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 та використовувався водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 04.01.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмільнику по вул. І. Богуна, допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та переходили проїжджу частину у невстановленому місці, в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КУ «Хмільницька ЦРЛ».
За даним фактом 05.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП, 04.01.2018 року легковий автомобіль Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_3 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 та використовувався водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено та поміщено на зберігання до Хмільницького ВП.
Слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, просить накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав наведених у клопотанні.
Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином,причини своєї неявки суду не повідомляли, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2018 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.01.2017 року, легковий автомобіль Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено до Хмільницького ВП.

Постановою слідчого від 05.01.2018 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000009.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є визначені законом підстави для накладення арешту на легковий автомобіль Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події та знаходяться на зберіганні на території Хмільницького ВП.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений в ході огляду місця події легковий автомобіль Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_1 , необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, може містити сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 та використовувався водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та який вилучений відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 04.01.2018 року для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1