overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/30/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1064/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 04.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду від 12.12.2014.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1064/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду від 12.12.2014.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/7260/17
Провадження № 1-кп/524/535/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 18.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 18.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 18.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/844/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1097/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1097/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 30 хвилин 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2393/17
Провадження № 1-кс/553/56/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, так як ним було направлено повідомлення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , предметом оскарження є дії начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2 б, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.
Роз`яснити скаржниці на право звернення з відповідною скаргою до належного суду відповідно до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1671/16-к
Провадження № 1-в/541/89/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України; ст.ст. 70, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, за що йому виносилося письмове попередження, по місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
Копія
Справа № 542/1406/17
Провадження № 1-кп/542/192/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року смт. Нові Санжари
25.09.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 12 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/336/17 Номер провадження 11-кп/786/925/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 70 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5.10.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 29 вересня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 26 вересня 2017 року по 24 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/11944/17

03 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підготовче судове засідання провести 17 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/131/14-к
Провадження № 1-кп/692/18/14

У Х В А Л А
23 липня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів кримінальне провадження в частині вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1360 гривень, -
в с т а н о в и в :
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 25.02.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. Станом на 07.07.2014 року штраф не сплачено.
В судовому засідання ОСОБА_4 подав суду клопотання у якому просить суд у зв`язку з тяжким матеріальним становищем надати йому розстрочку на сплату штрафу до 10 серпня 2014 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти надання засудженому розстрочки по сплаті штрафу.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для надання засудженому розстрочки по сплаті штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати засудженим штрафу суд замінює його громадськими роботами або виправними роботами, якщо немає підстав для розстрочки виплати штрафу. Враховуючи матеріальне становище засудженого, те, що він є пенсіонером, на даний час не працює, суд вважає можливим надати йому розстрочку по сплаті штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4, 5 ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 25.02.3014 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн. розстрочку по сплаті штрафу на строк до 10 серпня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Справа № 692/1221/14-к
Провадження № 1-кп/692/101/14
11.11.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року смт.Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було призначене до судового розгляду на 10 год.00 хв. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду, про час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено свідка ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_6 13 жовтня 2014 року в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Свідок ОСОБА_6 повторно викликалася в судові засідання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року, 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року, на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року, проте до суду вона не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника,обвинуваченого, вважає, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася в судові засідання без поважних причин, її явка до суду є обов`язковою, а тому відносно неї необхідно застосувати примусовий привід до суду через Драбівський РВ УМВС.
Керуючись ст.ст.327 КПК України, суд -
Свідка : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженку та мешканку
піддати примусовому приводу в зал судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області на 18 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Драбівського РВ УМВС.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/546/17 Справа № 710/980/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, до іншого суду, -
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання Шполянського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, передати з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2017 року о 14.10 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест», про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2016 року по справі №757/13488/16-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Інвест»,()) № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (МФО 380719) за адресою : м.Київ. вул.Чорновола ,25 .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 16 год. 05 хв.,28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1