Справа № 357/1247/18
1-кп/357/653/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника відділу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 11.01.2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Всупереч положенням ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і амфетаміну, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону),

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, ОСОБА_4 11 січня 2018 року близько 13 години 50 хвилин на лавочці, що знаходиться на зупинці громадського транспорту розташованої навпроти АЗС «Шел» неподалік магазину «Добробут», що по вул. Ярослава Мудрого, 187 м. Узин, Київська область незаконно придбав-знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Визначивши по зовнішньому вигляду, що дана речовина схожа на «амфетамін», ОСОБА_4 поклав даний пакетик із речовиною до лівої кишені своєї куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 14 години 20 хвилин біля будинку № 1 по вул. Ярослава Мудрого м. Узин Київської області ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. У подальшому у ОСОБА_4 під час особистого обшуку в присутності понятих у лівій кишені його куртки виявлено та вилучено безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,224 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що він проживає в м. Узин Білоцерківського району і точно дату він не пам`ятає, але це було в січні 2018 року і можливо як зазначено в обвинувальному акті, саме 11.01.2018 року. Він офіційно не працює, однак заробляє на життя тим, що перекриває дахи на будинках і цього дня він приїхав додому в м. Узин з с. Макіївка після роботи. Він зайшов до магазину «Добробут», розташованому навпроти АЗС і купив пляшку пива, після чого він пішов до зупинки громадського транспорту, що знаходилась поруч, бо там була лавочка, щоб посидіти і випити пива. Коли він пішов до зупинки громадського транспорту, то на зупинці нікого не було і він побачив, що на лавочці лежить не великий поліетиленовий пакетик і коли він взяв пакетик, то виявив, що в пакетику знаходиться речовина білого кольору. Він періодично вживав наркотичні засоби і по зовнішньому вигляду та на дотик він встановив, що в пакетику знаходиться психотропна речовина «амфетамін». Він вирішив вжити цю речовину, тому поклав пакет з речовиною до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був вдягнений, та допивши пиво він пішов додому. Однак по дорозі його зупинили працівники поліції і запитали чи не має він при собі заборонених речей і він відразу признався, що має при собі «амфетамін», який в подальшому у нього було вилучено.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, при цьому чистосердечно розкаюється наведену обставину суд розцінює як пом`якшуючу відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно дослідженої в судовому засіданні досудової доповіді, складеної Білоцерківським міськрайонним відділом з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб і орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном, що знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби № 3908289 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1144 грн. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у провадженні: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном, що знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби № 3908289 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,