Справа № 456/3886/17
Провадження № 1-кс/456/792/2017
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
15 грудня 2017 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та можливість вилучити зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002620 від 15.12.2016р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, оскільки 15.12.2016 року в чергову частину Стрийського РВ ГУ НП у Львівській поступило повідомлення від диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_2 має місце смерть до приїзду ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановленої особи чоловічої статі, віком близько 18 років. Під час огляду місця події встановлено особу загиблого, ним виявися гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_6 впав з висоти новобудови, що розташована в АДРЕСА_2 . На вказаній новобудові загиблий виконував будівельні роботи, перебуваючи на випробувальному терміні. Також встановлено, що будівництво житлового комплексу, що за адресою АДРЕСА_2 , здійснює ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (генпідрядник) відповідно до трьохстороннього договору від 21.03.2016 року з ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (замовник) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (замовник).

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому судом ухвалено рішення про розгляд клопотання у його відсутності, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України.

Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.12.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (кримінальне провадження № 0002620).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в матеріалах клопотання відсутні будь які відомості, які б свідчили, що слідчий звертався до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою про отримання речей та документів, що знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а останній відмовився добровільно такі надати.

Наведене позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому суд вважає таке клопотання передчасним.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про які ідеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучити в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.12.2016р. за №0002620 у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1