Справа № 461/2915/17
Провадження № 1-кс/461/8255/17
28.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 , розглянувши заяви захисників про відвід прокурора від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_14 під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , в якому просить провести допит свідка ОСОБА_14 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 подали заяви про відвід прокурора.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 в обґрунтування заяви про відвід прокурора покликається на те, що прокурор ОСОБА_5 , здійснюючи процесуальне керівництво у даному провадженні, сприяє в ухиленні ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Також покликається, як на доказ особистої заінтересованості прокурора на упереджене ставлення прокурора до підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
В обґрунтування заяви про відвід захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 покликається на те, що слідством було використані показання ОСОБА_14 під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_5 , для фальсифікації підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Також вказує, що прокурору ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_14 є особою, в діях якої є склад кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, однак прокурор вносить клопотання до суду про допит вказаної особи в якості свідка. Вважає, що в діях прокурора наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366, 371 КК України.
В судовому засіданні підозрювані та захисник підтримали внесені заяви про відвід прокурора з підстав, викладених у таких та просили заяви задоволити.
Прокурор та слідчі в судовому засіданні, кожен окремо, проти задоволення заяв про відвід прокурора заперечили, покликаючись на необґрунтованість останніх та просили відмовити в задоволенні таких.
Статею 77 КПК України, визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, є безпідставні, не підтверджені жодними доказами, особистої заінтересованості в діях слідчого не встановлено, оскільки останній діяв в межах своїх повноважень.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого не виявлено.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні заяв захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід прокурора від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1