21.12.2017 Справа № 756/2901/17
№ 756/2901/17
№ 1-кп/756/453/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000881 від 31.01.2017 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
З 27.02.2017 року у Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 .
Неодноразово судовий розгляд відкладався для забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_11 , який відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, спрямованих до суду разом з обвинувальним актом 27.02.2017 року, проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, стороною обвинувачення явка до суду зазначеного свідка жодного разу не забезпечувалася.
Ухвалою суду від 30.11.2017 року було постановлено здійснити привід свідка обвинувачення ОСОБА_11 , який проживає за вищевказаною адресою: АДРЕСА_3 , до Оболонського районного суду міста Києва у наступне судове засідання.
Виконання ухвали було доручено Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
21.12.2017 року до суду з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надійшли матеріали, відповідно до яких вказана ухвала суду залишилася невиконаною, оскільки за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_11 не проживає протягом трьох років, а з телефонної розмови з ним він повідомив працівнику поліції, який виконував ухвалу суду, що у якості свідка з`являтися до суду він не бажає та просив у подальшому його з цього приводу не турбувати, категорично відмовившись назвати своє фактичне місце проживання.
Прокурор заявив про те, що він відмовляється від надання суду такого доказу сторони обвинувачення, як показання свідка ОСОБА_11 .
Посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 23 КПК України представник потерпілого та сам потерпілий наполягають на повторному здійсненні приводу вказаного свідка, з метою отримання безпосередньо в суді його показань з обставин справи, встановивши місце проживання останнього.
В ході обговорення питання про доцільність повторного приводу свідка, захисники та обвинувачений вказане питання залишають на розсуд суду.
Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, захисників, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що свідка ОСОБА_11 слід піддати повторному приводу відповідно до ст.ст. 327, 140 КПК, оскільки існують підстави вважати, що вказана особа злісно ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи завершенню судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 140, 23 ч.3, 333 ч.3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві встановити місце проживання свідка обвинувачення ОСОБА_11 та здійснити його привід до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_11 особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити свідку ОСОБА_11 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання свідком ОСОБА_11 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Організацію виконання вказаної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3