Справа № 215/3369/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 (об`єднане), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 27.05.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 21.05.2010 р. постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання на 2 роки позбавлення волі. 27.09.2011 р. звільнений за амністією;
- 13.01.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 81 КК України та на підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 р. звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання у 1 рік 10 днів;
- 17.08.2017 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:

Повторно, в період часу з 19-00 години 11.02.2017 р. до 09-00 години 12.02.2017 р., ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 8 поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа проник до перегородки квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де побачив на підлозі взуття.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має право знаходитись в даній квартирній перегородці, скориставшись відсутністю очевидців, ОСОБА_4 помістив до тканевого мішку, який також знаходився в перегородці вказаних квартир, зимові жіночі чоботи шкіряні до коліна, розмір 35, виробник «Antonio Biacci», зимові жіночі чоботи шкіряні до коліна, чоботи жіночі типу «дуті» з синтетичної тканини, розмір 36, виробник «Адідас Стела Макартні», кросівки чоловічі шкіряні чорного кольору, на шнурках, виробник «merrell», чоловічі кросівки синього кольору на шнурках, розмір 43, виробник «Адідас», чоловічі шкіряні зимові чоботи типу «класика», розмір 43, дитячі шкіряні зимові чоботи типу «класика», розмір 39.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2203 від 13.07.2017 р. вартість викрадених жіночих чоботів шкіряних до коліна, розмір 35, виробник «Antonio Biacci» становить 5135,90 грн., вартість кросівок чоловічих шкіряних чорного кольору, на шнурках, виробник марки «Merrell», модель J162819C - 1069,75 грн., вартість чоловічих кросівок синього кольору на шнурках, розмір 43, виробник «Адідас», модель «M17389» - 1180,00 грн. Інше викрадене взуття для потерпілої матеріальної цінності не становить.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну змогу обернути його на свою користь, та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7385,65гривень.

Повторно, 16.03.2017 р. в період часу з 08-30 години до 15-00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на 5 поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , шляхом підбору ключа проник до перегородки квартир АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , де побачив жіночі чоботи шкіряні (напівчеревики), розмір 36, черевики чоловічі шкіряні темно-коричневого кольору на хутрі, розмір 42, черевики жіночі спортивні чорного кольору, розмір 36, напівчеревики жіночі з натуральної замши, розмір 36, черевики спортивні чоловічі шкіряні темно-зеленого кольору, виробник «Адідас», розмір 43, костюм чоловічий камуфляжний напівшерстяний (куртка та штани, розмір 54), автомобільний набір інструментів, які знаходились в коробці з пластику розміром 50*30*10 см (кількість інструментів складає 25 одиниць викрутки, пасатижі, гайкові ключі, насадки для ключів з червоним рукоятками).

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має право знаходитись в даній квартирній перегородці, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю очевидців, помістив вказані вище речі до поліетиленового пакету, який також знаходився в квартирній перегородці, а камуфляжний костюм взяв до своїх рук, після чого зник з місця скоєння злочину.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2357 від 24.07.2017 вартість викрадених жіночих чоботів шкіряних (напівчеревики), розмір 36 становить 896,75грн, вартість костюму чоловічого камуфляжного: куртка та штани, розмір 54 300 грн. Інше викрадене майно для потерпілої матеріальної цінності не складає.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну змогу обернути його на свою користь, та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1196,75 гривень.

Повторно, 23.03.2017 р. в період часу з 12-00 години до 16-00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим злочинним корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражно-будівельного комплексу «Гірник», по вул. Мировича в Тернівському районі м.Кривого Рогу, шляхом підбору ключа проник до вказаного гаражу, де на стелажі побачив болгарку DWT WS 230 SL, 2200 W, діаметр 230 мм та набір насадок (головок) марки GRAD 1/4", 1/2" 72.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має право знаходитись в даному гаражі, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав вказані вище речі.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2315 від 20.07.2017 вартість болгарки DWT WS 230 SL, 2200 W, діаметр 230 мм становить 1100,00 грн., вартість набору насадок (головок) марки GRAD 1/4", 1/2" 72 - 389,13 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну змогу обернути його на свою користь, та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1489,13 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими злочинами.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає рецидив злочину, тобто вчинення нових умисних злочинів, передбачених ст. 185 КК України, особою, що судима за злочини, передбачені ст. ст. 263, 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавленні волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку від 17.08.2017 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, та вважати засудженим до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, визначити покарання, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 13.01.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та вважати засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 08.11.2017 р., зарахувавши до нього строк покарання відбутого за вироком від 17.08.2017 р. Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з 30.06.2017 року.

Речові докази: - кросівки синього кольору марки АДІДАС, кросівки чорного кольору шкіряні та жіночі чоботи шкіряні до колена, що належать та зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй же;

- шкіряні жіночі чоботи червоного кольору, що належать та зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй же;

- болгарку DWT WS 230 SL, що належить та зберігається у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: