провадження № 1-кп760/1100/18
справа № 760/988/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90010720 від 10.09.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, є студентом 4 го курсу Київського кооперативного університету бізнесу і права, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.09.2013 року приблизно о 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні ігрового залу « Арена» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана,13 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає непомітно для працівників служби охорони ігрового залу, таємно викрав зі столу майно, а саме навушники Razer Black Shark у кількості 1 шт., вартістю 952.20 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, вину визнав повністю і пояснив, що 09.09.2013 року перебував в ігровому залі « Арена», де побачив на столі навушники, які вирішив викрасти. Підійшов до столу, де вони лежали, та непомітно забрав їх і вийшов із залу. Йому соромно за скоєне, він щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується позитивно,навчається, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, завдана потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення майна, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850/Вісімсот п`ятьдесят/ гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1