Справа № 308/8818/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000064 прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Ірлява Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.149 КК України, до шести місяців, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000064 прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.149 КК України, до шести місяців.

Відповідно до положень ч.6 ст.181 КПК України У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора та слідчого про відкликання вказаного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Частиною 1 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.
Керуючись ст.ст.181 ч.6, 185, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання у кримінальному провадженні №0000064 прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 - ч.3 ст.149 КК України, до шести місяців - повернути, згідно поданої заяви..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1