Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4402/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Травневе Артемівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого 10.06.2005 року Апеляційним судом Донецької області за ст.115 ч.2 п.10, 12, ст.15 ч.1, 152 ч.4, 185 ч.3, 129 ч.1, 70 КК України до 11 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.06.2017 року близько 17 години через незачинені двері проник до приміщення сараю АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед з наявною на рамі наклейкою « Bike systems», який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Повторно, 03.07.2017 року близько 19 години, ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 таємно викрав мобільний телефон марки « Fly F178» s/ НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 білого кольору, вартістю 429 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Повторно, 06.07.2017 року близько 16 години, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав гаманець з грошима в сумі 450 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення та житло ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України.

Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що здійснив крадіжку майна потерпілих за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, у вчиненому кається, перед потерпілими вибачився, викрадене майно останнім повернуто.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємих злочинів, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяв потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 07.07.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, постанови від 07.07.2017 року та від 11.07.2017 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні мобільних телефонів « Fly F178» s/ НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , Nokia IMEI НОМЕР_4 , Nokia IMEI НОМЕР_5 , Nokia xpressMusic 5130-с2 IMEI НОМЕР_6 , Сіменс AF51 IMEI НОМЕР_7 , Nokia L-600 IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 та велосипеду з наклейкою « ОСОБА_8 », квитанція про передачу до камери схову мобільних телефонів, розписка ОСОБА_5 про отримання на зберігання велосипеду, ухвала слідчого судді від 07.07.2017 року про накладення арешту на мобільні телефони.

Решта письмових доказів стороною обвинувачення не подавались та судом, за згодою сторін кримінального провадження, не досліджувались.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння в розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за злочини проти життя та здоров`я особи.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння нічим не підтверджена, в обвинувальному акті при формулюванні підозри не зазначалась, отже не може бути вмінена судом.

Вчинені злочини, згідно ч.3, 4 ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів .

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тому обравши обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази підлягають поверненню за належністю. Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не пред"являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: велосипед з наклейкою « Bike systems», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 повернути останній за належністю;

Мобільні телефони « Fly F178» s/ НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , Nokia IMEI НОМЕР_4 , Nokia IMEI НОМЕР_5 , Nokia xpressMusic 5130-с2 IMEI НОМЕР_6 , Сіменс AF51 IMEI НОМЕР_7 , Nokia L-600 IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 повернути за належністю.

Арешт, накладений на вищезазначене майно, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: