Справа № 569/2536/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо руху грошових коштів ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення.

З клопотання слідує, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України

Слідчий у клопотанні вказує, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_7 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході допиту ОСОБА_6 , останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_7 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_7 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_7 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.

21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_8 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 .

В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_7 іншою особою.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_11 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_10 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_5 », а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_12 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_13 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий зазначає, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », засновниками якого стали ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_13 становив 3 100 000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_13 остання, про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_13 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 , від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_15

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_16 .

Належне ОСОБА_13 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_17 м, згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять відомості про рух грошових коштів які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони можуть містити відомості щодо перерахування грошових коштів, і вони мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення, що необхідно з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув.

Клопотання розглядається без представника особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Достатніх обґрунтувань щодо необхідності вилучення оригіналів документів, слідчий у клопотанні не навів, а отже слід надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю отримати їх копії.

Враховуючи, що необхідні документи є банківською таємницею, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненський області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій стосовно рахунків відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме рахунків:

1) ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), рахунків відкритих: 09.11.2016 за період з 01.01.2017 до 15.02.2018;

2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) рахунків відкритих 20.05.2014, 04.11.2014 (валюта долар США), 04.11.2014 (валюта Євро) та 30.08.2016 за період з моменту відкриття рахунку до 15.02.2018, з можливістю ознайомитись з документами, а також отримати їх копії.

Строк дії ухвали - 20 днів з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1