Справа № 615/1188/17
Провадження № 1-кп/615/25/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Валківському районному суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання призначене на 15 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення останньому судової повістки.

Судом на обговорення поставлене питання про примусовий привід обвинуваченого.

Прокурор пояснив, що існує необхідність у застосуванні примусового приводу, адже обвинувачений був повідомлений вчасно про розгляд кримінального провадження, а захисник заперечив проти застосування приводу відносно його підзахисного.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід» містить положення, щодо примусового приводу в разі неявки особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається - судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Як витікає з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, окрім інших, до обвинуваченого.

Відповідно до положень статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Отже, враховуючи, що до обвинуваченого не застосований будь-який запобіжний захід, останній був належним чином повідомлений, проте не з`явився в судове засідання, суд вважає неявку ОСОБА_5 викликану з неповажних причин, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 05 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1