Справа № 467/331/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000110 від 22 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівське, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Під час судового провадження на підставі положень ст. 468 КПК України, 03 квітня 2018 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було укладено угоду про визнання винуватості, у зв`язку з чим суд, на виконання вимог ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно перейшов до її розгляду.
Так, прокурор та захисники, кожен окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.
Крім того, пояснив суду, що суть обвинувачення та правова кваліфікація його дій йому зрозумілі, встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення підтверджує повністю, матеріальну шкоду потерпілому юридичній особі відшкодував в розмірі 60 000,00 грн.
Представник потерпілого юридичної особи ПАТ «Зелений гай» ОСОБА_9 в судовому засіданні звернувся із заявою, якою просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 , пояснив, що будь яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має та подав заяву про залишення цивільного позову до ОСОБА_6 , поданого в рамках цього кримінального провадження,без розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін угоди, представника потерпілого юридичної особи ПАТ «Зелений Гай», дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та закону прийшов до наступного.
Відповідно п.3 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, що ОСОБА_6 у середині січня 2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, вступив з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (кримінальне провадження відносно якого виділене в окреме провадження та розглядається Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області) та невстановленою під час досудового розслідування особою (кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження) у злочину змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме тракторами, які належать на праві приватної власності ПАТ «Зелений Гай», розташованого за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Ніколаєва, 1.

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленій під час досудового розслідування особі було заздалегідь відомо, що територія механізованого загону ПАТ «Зелений ГАЙ», на якій знаходиться сільськогосподарська техніка огороджена та охороняється охоронцем, який у вечірній та нічний час може знаходиться в будівлі сторожки розташованої на вказаній території.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена під час досудового розслідування особа, розробили злочинний план та розподіли ролі між собою під час вчинення злочину. Так, відповідно до їхнього спільного злочинного плану ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та невстановлена під час досудового розслідування особа повинні були проникнути на огороджену охоронювану територію механізованого загону ПАТ «Зелений ГАЙ», потім ОСОБА_10 та невстановлена особа повинні були незаконно проникнути в приміщення будівлі охорони та заволодіти ключами від воріт охоронюваної території механізованого загону вказаного товариства з метою подальшого безперешкодного незаконного заволодіння транспортними засобами - двома тракторами, з території вказаного підприємства. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які мають навички керування та експлуатації сільськогосподарської техніки повинні були технічно підготувати два трактори «МТЗ82» та «Беларус 82.1», які знаходяться на території механізованого загону ПАТ «Зелений ГАЙ», після чого, запустити двигуни та після того, як ОСОБА_10 та невстановлена особа відчинять ворота, вигнати їх з території вказаного підприємства, та відігнати у місце вказане ОСОБА_10 .

Діючи у відповідності до свого злочинного умислу та розробленого плану, за попередньою змовою групою осіб, 22.01.2017 близько 03:00, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена під час досудового розслідування особа на невстановленому автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 прибули до території механізованого загону ПАТ «Зелений Гай», розташованого за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Ніколаєва, 1.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена під час досудового розслідування особа, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном ПАТ «Зелений Гай» приблизно о 03.00, 22.01.2017 перелізли через огорожу механізованого загону ПАТ «Зелений Гай» та незаконно проникли на огороджену охоронювану територію вказаного товариства, розташованого за вищевказаною адресою.

Діючи у відповідності до розробленого плану, ОСОБА_10 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, реалізуючи свій злочинний корисний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами ПАТ «Зелений Гай», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , через незамкнені двері проникли до приміщення будівлі охорони, де у даний час перебував охоронець ОСОБА_12 .
В приміщенні охорони, ОСОБА_10 вийшовши за межі спільного злочинного умислу з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 спрямованого на заволодіння транспортними засобами, відразу здійснив напад на охоронця ОСОБА_12 та застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я останнього, умисно наніс йому кулаком два удари в область голови, від яких ОСОБА_12 впав. Далі, ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового розслідування особа, підбігли до ОСОБА_12 та застосовуючи насильство, завели обидві руки ОСОБА_12 за спину. ОСОБА_12 намагаючись чинити опір нападникам та звільнитись, почав підводитись на ноги, після чого, ОСОБА_10 , з метою подолання опору ОСОБА_12 та запобігти діям останнього, які могли б перешкодити їх злочинному наміру, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, умисно наніс ОСОБА_12 ще два удари кулаком в потиличну область голови, в результаті чого, ОСОБА_12 почав почувати себе зле та перестав чинити опір. Після цього, ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового розслідування особа продовжуючи силою утримувати руки ОСОБА_12 за спиною, застосовуючи насильство та спричиняючи останньому біль, знайшли в приміщенні охорони телевізійний кабель, яким зв`язали обидві руки ОСОБА_12 . Далі, ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового розслідування особа обшукали кишені куртки потерпілого, знайшли ключі від воріт, через які здійснюється в`їзд та виїзд з охоронюваної території механізованого загону ПАТ «Зелений Гай» та заволоділи ними. Після чого, ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового розслідування особа з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування до ОСОБА_12 насильства небезпечного для його життя та здоров`я,обшукали будинок охорони, де знайшли та незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia 1800», imei: НОМЕР_1 , вартістю 110 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , вартістю 45 гривень, ефірним ресивером «Trimax TR-2012 HD plus», вартістю 376 гривень, які належали ОСОБА_12 . Далі, ОСОБА_10 та невстановлена під часу досудового розслідування особа, для того щоб запобігти можливим діям ОСОБА_12 , спрямованим на перешкоджання їх злочинним діям та повідомленню про це до поліції,телевізійним кабелем зв`язали ОСОБА_12 ноги та прив`язали кабель до батареї обігрівача, після чого, залишили приміщення охорони та направились до ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з метою завершення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами ПАТ «Зелений Гай».

Тим часом, приблизно о 03.00, 22.01.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , реалізуючи спільний злочинний корисний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, які належать ПАТ «Зелений Гай», за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та невстановленою під час досудового розслідування особою, діючи у відповідності до узгодженого та розробленого плану, технічно підготували та привели у робочий стан трактор «Беларус 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 282930 гривень, та трактор «МТЗ 82», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 180 000 гривень, які перебували на території механізованого загону ПАТ «Зелений Гай».

Далі, ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового розслідування особа, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, які належать, ПАТ «Зелений Гай», за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ключами, якими заволоділи у ОСОБА_12 в будинку охорони, відчинили вхідні ворота механізованого загону ПАТ «Зелений Гай», після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , сіли за кермо транспортних засобів тракторів «Беларус 82.1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 282930 гривень та «МТЗ 82», реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 180 000 гривень, запустили двигуни та виїхали за територію механізованого загону вказаного товариства, тим самими незаконно заволоділи вказаними транспортними засобами та залишили місце вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_10 та невстановлена під час досудового розслідування особа вийшли з території механізованого загону ПАТ «Зелений Гай» та на автомобілі ВАЗ 2109 білого кольору залишили місце вчинення злочину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленої під час досудового розслідування особи, а саме незаконного заволодіння транспортними засобами двома тракторами «МТЗ 82» та «Беларус 82.1», які на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 та серія НОМЕР_6 належать ПАТ «Зелений Гай», вказаному товариству спричинено матеріальний збиток на загальну суму 462 930 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки він 22 січня 2017 року незаконно заволодів транспортними засобами двома тракторами Публічного акціонерного товариства «Зелений гай» за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, що завдало великої матеріальної шкоди.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком у 3 роки та покладенням обов`язків з числа регламентованих ст. 76 КК України.
При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, а так само і наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.
Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.
Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих ст. 76 КК України, то суд враховує, що ст. 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, а у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом, з огляду на що, як термін іспитового строку, так і перелік обов`язків визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє та вважає за необхідне визначити іспитовий строк у 3 роки із покладенням обов`язків регламентованих.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити, що вирок, ухвалений на підставі угоди, відносно ОСОБА_6 не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , а визнання вини ОСОБА_6 не є доказом вини ОСОБА_10 .
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов, заявлений представником ПАТ «Зелений гай» до ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає скасуванню у зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 квітня 2018 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати термін попереднього ув`язнення з 15 червня 2017 по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 03 квітня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов представника Публічного акціонерного товариства «Зелений гай» до ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.
Речові докази залишити в кримінальному провадженні № 1-кп/467/15/18 (справа № 473/2474/17).
Запобіжний захід у виді тримання під вартною, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам.

Судді : ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3