overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005422 від 13.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 19.12.2017 року надійшов затверджений 15.12.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005422 від 13.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 21.12.2017 року на 14 годину 15 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

29.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0007076, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
27.12.2017 року слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням.
28.12.2017 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе. залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 188 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3039/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Покатілова О.Б.

з участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.

прокурора Михальчука О.О.

захисників Шадури П.П., Галагуза В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

На даний час до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла 04.08.2017 року заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисники повністю підтримали заяву та просили суд роз`яснити зазначений вирок суду, оскільки стороні захисту незрозуміло мотиви прийнятого судом рішення та чому суд послався у вироку на певні докази.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для роз`яснення вироку суду немає.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.

З вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2017 року, вбачається, що він є зрозумілим і не містить будь-яких положень, які б дозволяли її неодноразове тлумачення.

Сама заява про роз`яснення вироку суду містять положення, які свідчать про аналіз ОСОБА_1 допустимості доказів по самому кримінальному провадженню та висновків суду, щодо кваліфікації його дії.

На підставі викладеного, суд вважає що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5255/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000555 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України ,-

встановив :

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 12.06.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000555 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що в провадженні того ж судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває інший обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України котрий надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира 04.07.2017р.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти

призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження №296/4708/17 1-кп/296/172/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/5255/17 1-кп/296/184/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити номер № 296/4708/17

1-кп/296/172/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду по суті на 09 січня 2018 р. на 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5406/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 січня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2017 року на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 17.08.1999 року Харківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.140, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) 15.06.2000 року Харківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.101, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2002 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 27.02.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2006 року вважати засудженим за ч.2 ст.190, ч.2 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2..

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 2 роки 4 дні по вироку Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2006 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
У Х В А Л А
02 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передані для розгляду обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003067 від 13.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003067 від 13.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28 грудня 2017 р. зазначені обвинувальний акт та угода про визнання винуватості передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003067 від 13.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 11 січня 2018 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
233 № 233/4365/17
У Х В А Л А
02 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000318 від 06.09.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 02 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до матеріалу надісланого з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 повідомлений про необхідність явки в підготовче судове засідання. Забезпечити явку обвинуваченого в підготовче судове засідання виявилось неможливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання під час новорічних свят.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000318 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти до 22 січня 2018 року до 13 години 00 хвилин.
Піддати приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а також Головному управлінню національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/868/16-к
Номер провадження 11-кп/775/121/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 24 січня 2018 року о 10.30 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

02.01.2018
1Справа № 335/4/18 1-кс/335/251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003577від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003577від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29 грудня 2017 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «IPhone 7» в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон «Samsung S6» в корпусі золотистого кольору;

- три ключа та брелок (авто ключі) сигналізації автомобіля;

- грошові кошти 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять) гривень;

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- банківська картка та візитки (карта Приватбанк № НОМЕР_2 GOLD CDV);

- портмане чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/768/16-к
Провадження № 1-в/375/2/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання психолога Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

02.101.2018 психолог Рокитнянського РВ ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання психолога Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:00 годину 15.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

02 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 02 січня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-10 год. 03 січня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

02.01.2018