єдиний унікальний номер 389/882/18
провадження №1-кп/389/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 08 квітня 2017 року, щодо
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ноякерт Араратського району Республіки Вірменія, громадянина України, освіта вища, працюючий ПП "ЮНІА ТРАНС", водієм, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 січня 2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.286 КК України до штрафу в сумі 4250,00 грн.,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, за наступних обставин.
07 квітня 2017 року, приблизно з 22.00 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщені кафе «Тіамо», розташованого по вул.Калинова,126, м.Знам`янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у вищевказаному кафе, 08 квітня 2017 року, приблизно о 00.47 годині, до ОСОБА_3 підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_5 , який, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, висловився в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою та запропонував пройти за ним до туалетної кімнати, яка знаходиться у приміщенні вказаного кафе.
Після того, як до туалетної кімнати зайшов ОСОБА_5 , до вказаної кімнати зайшов ОСОБА_3 .. Побачивши ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , правою рукою схопив його за шию, притиснув до стіни та почав її стискати. ОСОБА_3 , розуміючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, здійснив спробу звільнитись від ОСОБА_5 , а саме намагався руками відштовхнути руку ОСОБА_5 , проте, у зв`язку із фізичною перевагою ОСОБА_5 , не зміг цього зробити.
В цей час, у ОСОБА_3 , який, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 намагається його задушити, та те, що в кишені його штанів знаходиться ніж, раптово виник умисел на припинення протиправних дій ОСОБА_5 шляхом умисного заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, а саме шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , діставши з карману штанів та тримаючи в правій руці ніж, з метою захисту свої життя та здоров`я, не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс указаним ножем не менше п`яти ударів ОСОБА_5 в область тулуба та голови, спричинивши, таким чином, останньому тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці лівої білявушної області, в області правого плеча, на грудній клітці справа по задній поверхні, проникаюче поранення грудної клітки зліва по боковій та задній поверхні, пневмотораксу зліва, які, згідно висновку судово-медичної експерти №61 від 10 листопада 2017 року, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 06 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_6 ..
За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.124 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , за ст.124 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 06 квітня 2018 року та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання. Вказав, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, йому відшкодовані заподіяна матеріальна та моральна шкода, сплачена компенсація за спричинені незручності, обвинувачений вибачився, зобов`язався не вчиняти кримінальні правопорушення та не вчиняти на його користь ніяких інших дій.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, вказав, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Вказав, що відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, компенсував спричинені незручності, вибачився, зобов`язався не вчиняти кримінальні правопорушення та не вчиняти на користь потерпілого ніяких інших дій.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, при цьому враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 06 квітня 2018 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 06 квітня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/89/18(єдиний унікальний номер 389/882/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 08 квітня 2017 року, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти наОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: диск «CD-R» марки «Videx Execellenti», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; чоловічі кросівки, спортивну олімпійку із плямами темно-бурої рідини, джинсові штани із плямами темно-бурої рідини, футболку із плямами темно-бурої рідини, гроші в сумі 359,00 грн., запальничку, пачку цигарок «Мальборо», вилучені 08 квітня 2017 року із автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 ; 5 паперових конвертів зі слідами речовини бурого кольору, 10 паперових конвертів зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .