Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 1-15/11/1605
УХВАЛА

02 лютого 2011 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі;

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М.,

розглянувши клопотання державного обвинувача-ст. помічника прокурора Гребінківського району Полтавської області-про заміну законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених; ч. З ст.185; ч. 1 ст.304; ч. З ст.15, ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених: ч.З ст.185; ч.З ст.15 ч.З ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених: ч.З ст.185, ч.І ст.304 КК Україн; ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вказана вище кримінальна справа.

01.02.2011 року до суду надійшло клопотання державного обвинувача по справі-ст. помічника прокурора Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_5, в якому він, посилаючись на те, що законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 Рамазановича-його мати, ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за статтею 166 КК України, просить замінити даного законного представника іншим законним представником- працівником Служби у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до СТ.441 КПК України, у судове засідання викликаються батьки або інші законні представники неповнолітнього підсудного. Законні представники підсудного перебувають в залі судового засідання протягом всього судового розгляду.

У виняткових випадках, коли участь законного представника в судовому засіданні може завдати шкоди інтересам неповнолітнього підсудного, суд вправі... усунути його від участі в судовому розгляді і допустити замість нього іншого законного представника неповнолітнього підсудного.

у судові засідання під час попереднього розгляду справи 22.12.2010р. та судового розгляду справи 21.01.2011р. ОСОБА_6 не з»явилася, доказів поважності неявки суду не надала, хоча була повідомлена завчасно про дату, час і місце судового засідання.

У ХОДІ судового розгляду справи було встановлено, що відносно ОСОБА_1 органом дізнання неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв»язку з недосягненням ним віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Окрім того, у провадженні суду знаходилася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України (№1- 83/10/1605), постановою суду від 24.06.2010р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної

відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, із застосуванням до

нього примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, а саме зобов»язано

перебувати за місцем свого проживання з 22-ООгод. до 6-ООгод. та передано його під нагляд матері

ОСОБА_6 терміном на один рік.

Постановою суду від 01.02.2011 року вказану постанову скасовано, відновлено провадження в

кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_1 у скоєнні злочину,

передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2011р. кримінальні справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених: ч.З ст.185; ч.І ст.304; ч.З ст.15, ч.З

ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених: ч.З ст.185; ч.З ст.15 ч.З

ст.185 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених: ч.З ст.185, ч.І ст.304 ЮС України;

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ч.З ст.185 КК України,

та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину,

передбаченого ч.І ст.185 КК України об»єднано в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_6 фактично

не виконувала встановлені законом обов»язки по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі

наслідки, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання та необхідність його

задоволення.

Керуючись ст.ст. 441 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного обвинувача-ст. помічника прокурора Гребінківського району Полтавської області - про заміну законного представника неповнолітньому підсудному ОСОБА_1, - задовольнити.

Законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_7 Олексіївну-усунути від участі у судовому розгляді.

Допустити до участі у судовому розгляді в якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 начальника Служби у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області ОСОБА_8.

Направити ОСОБА_8 повідомлення про виклик у судове засідання на 14год. 30хв. 14 лютого 2011 року.

Копію постанови направити до Гребінківської РДА Полтавської області - для виконання.

Cуддя ОСОБА_9