Провадження № 1-кс/712/418/18
Справа № 712/850/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , особи яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, посилаючись на те, що в листопада 2017 року ним подано начальнику ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_9 заяву про закриття кримінального провадження відносно нього відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а саме: відсутністю податкового боргу. Оскільки слідче управління фінансових розслідувань ГУДФС у Черкаській області є структурним підрозділом ГУ ДФС у Черкаській області, вказану заяву надано належному суб`єкту. Проте, 23 січня 2018 року сусідом ОСОБА_8 на дверях під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_1 (де ОСОБА_8 ) тимчасово проживає зі своєю сім`єю в квартирі АДРЕСА_2 ), було виявлено оголошення, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_8 оголошено в розшук та фактично названо злочинцем без обвинувального вироку суду, що набув законної сили.

Зі змісту вказаного оголошення вбачається, що відносно ОСОБА_10 здійснюється кримінальне провадження № 0000003 від 12 січня 2017 року за підозрою у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 212 КК України ухилення від сплати податків. Крім того, у вказаному оголошенні наводиться недостовірна інформація, що ОСОБА_8 нібито ухиляється від слідства. Таким чином, наявність вказаного оголошення свідчить, що заяву ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження не задоволено.

Оскільки, ОСОБА_8 у встановленому законом порядку підозра у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 212 КК України не оголошена, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України він є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, вважає дії слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області щодо відкриття кримінального провадження, здійснення будь-яки дій слідчих та оперативних дій в рамках кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2017 року, в тому числі і розшук ОСОБА_8 , неправомірними.

У звязку з цим, просить визнати дії посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області щодо відкриття кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2017 року, здійснення будь-яких слідчих та оперативних дій в рамках кримінального провадження неправомірними; визнати дії посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області щодо оголошення в розшук ОСОБА_8 неправомірними; визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області щодо не закриття кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_8 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження; зобов`язати управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_8 від 17 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження у встановленому законом порядку та надати письмову відповідь на неї.

ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_11 скаргу підтримали та просили її задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували та просили в її задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_8 звернувся до слідчого з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі ч. ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. У даному клопотанні ОСОБА_8 посилався на ту обставину, що у Головного управління ДФС у Черкаській області та його посадових осіб відсутні правові підставі для оголошення йому підозри у вчинення кримінального правопорушення, продовження досудового слідства по фактах, зазначених у акті перевірки від 02 червня 2017 року № 231/23-00-13-03/, оскілки такі факти не відповідають фактичним обставинам, та прийнятих на його основі податкових повідомленнях-рішеннях, рішення та вимозі по ЄСВ.

У своїй скарзі, поданій до суду ОСОБА_8 зазначає, що посадовими особами слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області вчинено неправомірні дії щодо здійснення будь-яких дій в рамках кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2017 року, в тому числі оголошення його в розшук та не закриття кримінального провадження на підставі його заяви.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, направлення справи до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_12 було розглянуто клопотання ОСОБА_8 та відповідно винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24 листопада 2017 року. В постанові, зокрема, зазначено, що з метою перевірки фактів по кримінальному провадженню (умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету у значних розмірах) проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на зібрання документів та інших фактичних даних, що слугуватимуть для встановлення істини та прийняття законного і обгрунтованого рішення в розумні строки. Сам процес оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Черкаській області не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження. Разом з тим, зазначено, що ОСОБА_8 неодноразово викликався до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для проведення слідчих дій, проте допитаний не був, що затягує хід здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_8 є депутатом Черкаської районної ради, тому відповідно до ст. 480 КПК України, стосовно нього передбачений особливий порядок кримінального провадження.

Отже, відмовляючи в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, слідчий в оскаржуваній постанові, посилаючись на норми діючого законодавства, навів обґрунтовані доводи про відсутність підстав на даний час для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2017 року слідчим належним чином розглянуто та винесено вмотивовану постанову про відмову у закритті кримінального провадження.

В подальшому слідчим неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_8 в якості свідка для участі у допиті, що підтверджується копіями відповідних повісток на його ім`я, повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про неможливість вручення по причині закінчення терміну зберігання, а також копіями листа направленого на ім`я Голови Черкаської районної ради ОСОБА_13 та відповіді на нього від 28 листопада 2017 року, з якого вбачається, що повістка про виклик ОСОБА_8 останньому не вручена.

28 грудня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Проте підозра ОСОБА_8 вручена не була ні за місцем реєстрації ( АДРЕСА_3 ), ні за місцем проживання ( АДРЕСА_4 ), що підтверджується протоколами про відмову в отриманні документу від 28 грудня 2017 року. У звязку з цим підозра була направлена ОСОБА_8 засобами поштового звязку на адреси місця реєстрації та місця проживання.

В подальшому з метою забезпечення явки до СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області для проведення слідчих дій ОСОБА_8 неодноразово направлені повістки про виклик за місцем реєстрації та за місцем проживання. Проте за викликами до слідчого не зявився. Тому 18 січня 2018 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та про оголошення ОСОБА_8 в розшук.

У своїй скарзі ОСОБА_8 просить визнати неправомірними дії слідчого щодо оголошення його в розшук.

У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним.
Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати бездіяльність слідчого щодо оголошення особи в розшук.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14