Справа № 405/7735/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ч.3 ст.189 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що у період кінця 2015 початку 2016 року, точний час слідством не встановлено, мешканці м. Кропивницький (Кіровограда) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утворили угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з акаунтами в мережі Інтерент «ВКонтакте», до якої долучились та стали активними членами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_4 .
Основним видом діяльності вказаної групи є вишукання через підставних молодих дівчат (хлопців), шляхом переважно приватної бесіди в соціальних мережах осіб, які погоджуються на спільне проведення вільного часу з можливим продовженням інтимних стосунків. Після призначення зустрічі в обумовленому місці, до неї приховано прибувають члени «WhiteLions» у значній кількості, де колективно раптово завдають тілесні ушкодження потерпілій особі, небезпечні для життя та здоров`я у момент нанесення. При цьому, вказані дії супроводжуються відеофіксацією, а після фізичної розправи, члени угруповання починають шантажувати потерпілого та вимагають грошові кошти за нерозповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу.
Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 діючи групою осіб за попередньою змовою, під прикриттям начебто боротьби з педофілією, 22.06.2016 близько 17.00 год., виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, перебуваючи біля недобудови під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована неподалік Кіровоградського обласного центру дитячої і юнацької творчості, за адресою АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_23 тілесних ушкоджень, з метою збору даних, які компрометують останнього, організувавши попередньо зустріч потерпілого із неповнолітньою ОСОБА_4 , як підставної особи, із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_23 , що виразилося у нанесенні останньому ударів руками та ногами в область голови та грудей, внаслідок чого утворились синці по нижнім повікам обох очей, на завитку лівої вушної раковини у края реберної дуги зліва, справа; в проекції тіла лівої лопатки, поперековій ділянці зліва; саден в ділянці лівої щоки, правій потиличній ділянці, скроневій ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та мають характер мордувань. Після чого, з метою приховування своєї протиправної діяльності, вищевказані особи, повідомили потерпілому ОСОБА_23 , що у разі його звернення до правоохоронних органів, відзнятий відеоматеріал з приниженням останнього, учасники угруповання розповсюдять в мережі «Інтернет».
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Крім цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 та двоє невстановлених слідством особи, діючи групою осіб за попередньою змовою 26.06.2016 близько 18.00 год., виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, перебуваючи біля металевих східців, які ведуть до багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1 та неподалік річки Інгул, маючи протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_24 тілесних ушкоджень, з метою збору даних, які компрометують останнього, організувавши попередньо зустріч останнього із неповнолітньою дівчиною ОСОБА_4 , як підставної особи, із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_24 , що виразилося у нанесенні останньому ударів руками та ногами в область голови та грудей, внаслідок чого утворились тілесні ушкодження, які мають характер мордувань. Після чого, з метою приховування своєї протиправної діяльності, вищевказані особи, повідомили потерпілому ОСОБА_24 , що у разі його звернення до правоохоронних органів, відзнятий відеоматеріал з приниженням останнього, учасники угруповання розповсюдять в мережі «Інтернет».
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, а саме вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 діючи групою осіб за попередньою змовою, близько 16.00 години в 20-х числах липня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, перебуваючи на території ділянки закинутих приміщень колишнього тиру, що примикає до вул. Ушакова в м. Кропивницький та розташована в районі Фортечних валів поблизу готельного комплексу «Турист», за попередньою змовою із вище вказаними особами, маючий протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_25 , з метою збору даних, які компрометують останнього, організувавши попередньо зустріч потерпілого із неповнолітньою дівчиною ОСОБА_4 , як підставної особи, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_25 , що виразилося у нанесенні останньому ударів руками та ногами в область голови, обличчя та грудей, внаслідок чого утворились тілесні пошкодження у вигляді перелому кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, спільними зусиллями провели вище вказані незаконні дії стосовно потерпілого ОСОБА_25 . Після чого, з метою приховування своєї протиправної діяльності, вищевказані особи, повідомили потерпілому ОСОБА_25 , що у разі його звернення до правоохоронних органів, відзнятий відеоматеріал з приниженням останнього, учасники угруповання розповсюдять в мережі «Інтернет».
Вказаними діями, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
16.08.2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до 12-ти місяців, тобто до 27.02.2018 року.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом, оскільки по оголошеній обґрунтованій підозрі, існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій
Захисник в судовому засіданні вважав, погодився із продовження застосованого запобіжного заходу, про те заперечує обґрунтованість підозри та заявлені ризики, доказів на їх підтвердження не надано. При цьому просив, змінити адресу перебування під домашнім арештом його підзахисної, а саме АДРЕСА_3 , оскільки остання на даний час спільно проживає зі своїм хлопцем ОСОБА_26 , який винаймає квартиру за вказаною адресою, що підтверджується договором найму від 17.12.2017 року.
Підозрювана та її законний представник підтримали позицію захисника.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
27.10.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід домашній арешт строком до 23.12.2017 року.
16.08.2017 строк досудового розслідування заступником Генерального прокурора України продовжено до 12-ти місяців, тобто до 27.02.2018 року.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.3 ст.189 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, які містять протокол допиту потерпілого, протокол пред`явлення особи для впізнання, висновок експерта, протоколом допиту підозрюваного (а.к.31-32,34-35,40-41, 38-39,44-45,33, 36-37, 42-43, 46-48).
У той же час, слідчим суддею відзначається, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
При цьому, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189 КК України.
До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваною ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, свідчать про те, що остання може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, які в судовому засіданні ще не допитувалися.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, а саме легалізувати матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які потрібно оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, допитати велику кількість свідків та потерпілих, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів розслідування, а тому необхідність в раніше обраному відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжному заході домашній арешт не відпала, та вказує про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами означеного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_4 існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а інший, більш м`який запобіжний захід (особисте зобов`язання), на думку слідчого судді не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.
Водночас, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість її ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваної під домашнім арештом, а тому вважаю за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2018 року.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_4 з 22.12.2017 року до 22.02.2018 року, який полягає в забороні для неї в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. щоденно залишати житло: квартиру АДРЕСА_4 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 22.02.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кропивницький, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілими, свідками, іншим учасниками кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії даної ухвали слідчого судді визначити до 22.02.2018 року.
Ухвалу передати до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_27