Справа № 598/1584/17
провадження № 1-кп/598/139/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження № 598/1584/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережанці Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідуючим Старовишнівецької дільниці ветеринарної медицини Збаразької районної державної лікарні ветеринарної медицини, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

за ч.1 ст.366 КК України,
встановив :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача Вишнівецької дільниці ветеринарної медицини Збаразької районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи службовою особою, оскільки займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, наділений повноваженнями агента з ідентифікації, 27 квітня 2015 року, в приміщенні Збаразької районної державної лікарні ветеринарної медицини, що в м.Збараж по вул.Д.Галицького, 64 Тернопільської області, в порушення вимог розділу 2 Правил заповнення, зберігання, списання ветеринарних документів та вимог до їх обліку, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №288 від 01.08.2014 року, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, не перевіривши наявність у господарстві ОСОБА_5 великої рогатої худоби, стан здоров`я (епізоотичний стан) тварини та не прикріпивши до вказаної тварини вушні бирки, заповнив реєстраційну картку великої рогатої худоби від 27 квітня 2015 року, до якої вніс неправдиві дані про те, що власник ОСОБА_5 утримує у своєму господарстві в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області велику рогату худобу, а саме бугая породи «Українська чорно-ряба молочна», присвоївши цій тварині ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , хоча насправді в господарстві останньої бугай породи «Українська чорно-ряба молочна» не утримувався, та нею не подавалося замовлення відповідно до п.З Положення про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України 17.09.2003 року №342у Збаразьку районну державну лікарню ветеринарної медицини на проведення ідентифікації і реєстрації тварин, а також поставив відмітку про те, що епізоотичний стан господарства благополучний, завіривши ці документи своїм підписом завідувача Вишнівецької дільниці ветеринарної медицини Збаразької районної державної лікарні ветеринарної медицини та гербовою печаткою установи, надавши їй статусу офіційного документу, тобто склав завідомо неправдивий офіційний документ, з метою його подальшого використання - передачі до Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин .

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України за ознаками складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він, не перевіривши наявність у господарстві ОСОБА_5 великої рогатої худоби, заповнив реєстраційну картку великої рогатої худоби від 27 квітня 2015 року, до якої вніс неправдиві дані про те, що власник ОСОБА_5 утримує у своєму господарстві в с.Бутин Збаразького району велику рогату худобу, а саме бугая породи «Українська чорно-ряба молочна», присвоївши цій тварині ідентифікаційний номер, хоча нею не подавалося замовлення про ідентифікацію і реєстрацію великої рогатої худоби. Він завірив документи своїм підписом завідувача.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.
Оскільки судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Судом встановлено, що на день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_4 має статус «Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», що підтверджується відповідним посвідченням № НОМЕР_2 , вчинене ним суспільно небезпечне діяння є умисним середньої тяжкості кримінальним правопорушенням. Судом не встановлено обмежень щодо застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» і його слід звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, на підставі п.«е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 94, 368-371, 373-375 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити йому покарання у виді 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за даним вироком на підставі п.«е» ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1237 грн. (одну тисячу двісті тридцять сім гривень) вартості проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 1.1-86/17 від 22 травня 2017 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1