Справа № 461/5011/17
Провадження № 1-кс/461/8216/17
УХВАЛА
Іменем України

24.11.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна-

в с т а н о в и в :
22.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на транспортний засіб, автомобіль Nissаn X-Trail, типу: універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 14.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у справі №461/5011/17-к (провадження №1-кс/461/5307/15), виніс ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль Nissаn X-Trail, типу: універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 . Вказаний арешт накладено у кримінальному провадженні № 0000251 від 20.07.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.190 КК України. Зазначає, що ОСОБА_4 жодного відношення до кримінального провадження не має, у жодному процесуальному статусі не перебуває. Вказаний транспортний засіб передала ОСОБА_7 для тимчасового користування на строк до 2017 року, проте останній повідомив, що повернути вказаний автомобіль не може.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що автомобіль перебуває під арештом з 14.08.2017 року. Станом на листопад 2017 року з даним транспортним засобом слідчим не проводились жодні слідчі дії, відтак перебування під арештом такого є неправомірним. При цьому, порушуються права власниці автомобіля ОСОБА_4 .
Прокурор та слідчий у судове засіданняне з`явилися. Належним чином повідомлені про час та місце його розгляду, а тому суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.08.2017 року у справі №461/5011/17-к (провадження №1-кс/461/5307/15) в межах кримінального провадження за № 0000251 від 20.07.2017 року, було накладено арешт на ряд речей і документів, в тому числі накладено арешт на транспортний засіб, яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Nissаn X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на автомобіль Nissаn X-Trail, типу: універсал-В, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.08.2017 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим та прокурором не спростовано доводів адвоката ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
ОСОБА_4 є власником автомобіля Nissаn X-Trail, типу: універсал-В, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , на яку накладено арешт.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0000251 від 20.07.2017 р. з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на автомобілі, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб, автомобіль Nissаn X-Trail, типу: універсал-В, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2488, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1