Справа № 216/1332/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчої - ОСОБА_3
19.09.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчої судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 05.01.2017 р. про зобов`язання внести відомості за повідомленням ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час досудового розслідування 18.01.2017 р. слідчим вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , в якості представника потерпілого ОСОБА_6 залучено адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2718 від 29.10.2012 р., видане ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
18.03.2017 р. потерпілого ОСОБА_6 слідчим допитано додатково.
Під час допитів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у червні 2016 року на веб-сайті за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення про ремонт автомобілів на станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою потерпілий познайомився із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснювали підприємницьку діяльність із ремонту автомобілів за вказаною адресою. Під час спілкування з вказаними малознайомими особами, потерпілому було запропоновано надати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти на придбання декількох автомобілів, після чого останні зареєструють за собою право власності на них, відремонтують, та спільно із потерпілим здійснять їх продаж за ціною, вищою, ніж та, за яку вказані автомобілі будуть придбані, на що потерпілий погодився.
- 06.09.2016 ? 100 євро (передано під розписку ОСОБА_9 );
- 14.11.2016 250 євро (передано під розписку ОСОБА_9 ).
Відповідно до показань потерпілого, на вказані грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 придбано такі транспортні засоби ? автомобіль марки «Toyota Corolla» (27.08.2016 зареєстровано за ОСОБА_8 ), два автомобілі марки «Volkswagen Polo» (09.07.2016 зареєстровано за ОСОБА_9 ). На 17.12.2016 потерпілим спільно із вказаними особами було заплановано продаж зазначених автомобілів у м. Києві, проте коли потерпілий прибув до м. Києва, виявив відсутність ОСОБА_9 та автомобілів, які останній мав доставити. ОСОБА_8 пояснила потерпілому, що невстановлені особи відібрали у ОСОБА_9 вказані автомобілі на шляху до м. Києва, завдавши останньому тілесних ушкоджень та вимагають сплатити 5000 доларів США за їх повернення.
З кінця грудня 2016 року потерпілий втратив зв`язок із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . До моменту звернення його до правоохоронних органів та до теперішнього часу грошові кошти, передані ним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_6 не повернуто.
На теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавця розписок, виконаних від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про отримання грошових коштів, потерпілого ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 відмовився надати стороні обвинувачення оригінали розписок, виконаних від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про отримання вказаними особами грошових коштів, про що надав відповідну заяву.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза ? це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до вимог п.1.1 Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі Рекомендації), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно п. 1.3 Рекомендацій, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням даної експертизи.
Беручи до уваги те, що для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавця розписок, виконаних від імені ОСОБА_8 , датованих 11.06.2016 р. та 04.07.2016 р., виконаних від імені ОСОБА_9 , датованих 06.09.2016 р. та 14.11.2016 р., стороні обвинувачення необхідно надати експерту оригінали вказаних документів, враховуючи можливість використання як доказів у кримінальному провадженні відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, просить суд задовольнити клопотання.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
-розписки, виконаної від імені ОСОБА_9 , датованої 06.09.2016 р., відповідно до якої останній отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 євро;
-розписки, виконаної від імені ОСОБА_9 , датованої 14.11.2016 р., відповідно до якої останній отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 євро, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 19.10.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1