overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, перебував у розшуку у даній справі, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого та середньої тяжкості злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів до 18 травня 2018 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 21.02.2018 року № 21/02/18-33 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 21.02.2018 року № 21/02/18-33 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4265/18
Провадження №1-кс/127/2098/18
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника СБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві особи, яка подала скаргу від 15.02.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 15 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 15.02.2018 року, про вчинені кримінальні правопорушення слідчим СВ ВП-ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/3988/15-к
Провадження №11-кп/772/528/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Віницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Віницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
233 Справа № 233/1057/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 17 січня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 17 січня 2018 року).
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 17 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 05 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Справа призначалася до слухання на 19.03.2018 року на 09.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 05 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 05 травня 2018 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1025/15-к
Номер провадження 11-кп/775/251/2018(м)

УХВАЛА

19 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року продовжено строк тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 60 діб.

На зазначену ухвалу подано апеляційні скарги обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони просять змінити їм міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року була проголошена суддею під час судового провадження в суді першої інстанції, але судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України судом не було ухвалено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу місцевого суду окремому оскарженню не підлягає, а відтак у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 306/382/18
Провадження № 1-в/306/21/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
01 березня 2018 року, у відповідності до п. «В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», подано до суду подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 , вказуючи, що він був засуджений вироком Свалявського районного суду за ч.3 ст 185 КК України до 4 (чотирьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі , після звільнення 01.11.2012 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд встановлює адміністративний нагляд до осіб, зазначених в п. «В» ст.3 цього Закону, на підставі матеріалів органів Національної поліції, які згідно ст.5 Закону, разом з поданням надсилаються до суду і свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Відпавідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Як вбачається матеріалів подання, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , додані вироки належним чином не завірені, крім того їх ксерокопія виготовлена неякісно, що позбавляє можливості прочитати їх зміст, в зв`язку з чим подання слід повернути для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 4 вказаного вище Закону, обов`язок надання доказів покладено на органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

19.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/565/18 (справа № 308/1109/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 20.08.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Березний Великоберезнянського району, українцю, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за АДРЕСА_2 , одруженого, такого, що має на утриманні одну малолітню дитину, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/565/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 20.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 06.02.2018 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/565/18 (справа № 308/1109/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001185 від 20.08.2017 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2018 року на 11 год. 50 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
19.03.2018 ЄУН № 337/278/18
Провадження 1-кп/337/129/2018
про призначення справи до судового розгляду
19.03.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ухвалою суду від 01.02.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , іі законний представник ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_9 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 року на 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.03.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Оберіг Сервіс» на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000971 від 14.11.2017 року,
в с т а н о в и в :

13.03.2018р. директор ТзОВ «Оберіг Сервіс» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000971 від 14.11.2017 року за ч.1 ст.191 КК України.

Скарга заявника відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу директора ТзОВ «Оберіг Сервіс» на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000971 від 14.11.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 45 хв., 19.03.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1