04.04.2018 Єдиний унікальний номер 178/68/17
Провадження №1кп/205/284/18
Єд.унік.№178/68/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000366 від 12 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженогоо, раніше засудженого: 17 червня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.152 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 11 лютого 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучі раніше засудженим за ст.185 ч.3 КК України та вчиняючи злочин повторно, 09 червня 2016 року, в період часу з 04 години до 14 години 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, з метою крадіжки чужого майна, прибув за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності потерпілого за місцем проживання, а також у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проник у зазначений вище будинок, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме:

-грошові кошти в сумі 35 000 грн., які знаходились у великій кімнаті будинку під кріслом-диваном у коробці з-під чаю;

-грошові кошти в сумі 17 900 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08 червня 2016 року складало 446 814 грн., які знаходились у шухляді столу, розташованого у великій кімнаті будинку, а всього на загальну суму 481 814 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину не визнав та пояснив суду, що крадіжки грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_8 , він не вчиняв; у буд. АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпілий, він ніколи не був, хоча раніше й працював у потерпілого по найму.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_8 підтвердив суду, що 09 червня 2016 року, повернувшись за місцем свого проживання: у буд. АДРЕСА_3 , він виявив, що вхідні двері до будинку відчинені, а з кімнати були викрадені грошові кошти в сумі 17 900 доларів США та 35 000 грн., чим йому завдана майнова шкода на загальну суму 481 814 грн.

Показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду підтверджено, що з червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 став постійно приходити до магазину та бару в с.Ковалівка, в яких вони працюють та здійснював покупки продуктів харчування, а також алкогольних напоїв на великі суми, при цьому розраховувався купюрами номіналом 200 та 500 грн.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в один з днів у червні 2016 року, прямуючи на роботу, він бачив як обвинувачений ОСОБА_5 виходив з території домоволодіння, в якому проживає потерпілий ОСОБА_8 та перекладав пачки грошей з куртки до пакету.

Крім того, допитані в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , а також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили суду, що ні сам обвинувачений ОСОБА_5 , ні його родина ніде не працювали та не мали джерела доходів, однак с червня 2016 року стали купувати дорогі гаджети та техніку, а також витрачати великі суми грошових коштів.

Як пояснили у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_15 , у листопаді 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 приходив до потерпілого та пропонував йому повернути частину викрадених грошей в обмін на те, що потерпілий забере заяву з поліції.

Таким чином, показання потерпілого та зазначених свідків, у своїй сукупності, спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про непричетність до крадіжки грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Під час огляду місця події: домоволодіння АДРЕСА_3 від 12 та 14 червня 2016 року (а.с.109-119, 122-130), було виявлено та вилучено дві коробки з-під чаю, в яких зберігались грошові кошти, а також сліди пальців рук.

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №27/4.6-44 від 16 січня 2017 року (а.с.161-170), три сліди пальців рук та слід долоні, вилучені під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , залишені відповідно безіменним, середнім, вказівним пальцями та долонею лівої руки обвинуваченого ОСОБА_5 . Зазначені докази, на думку суду, спростовують доводи обвинуваченого ОСОБА_5 і в тій частині, що він ніколи не був у будинку потерпілого ОСОБА_8 .

Протоколом огляду сторінки обвинуваченого ОСОБА_5 в соціальній мережі (а.с.140-151), виявлено фотографії обвинуваченого з телефонами «Самсунг» та «IPhone», а також фотографії грошової купюри номіналом 500 грн.

Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами (а.с.138).

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі та із застосуванням додаткового покарання конфіскації майна.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи №12/4.6-531 від 19 липня 2016 року в розмірі 880 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи №12/4.6-44 від 16 січня 2017 року в розмірі 1058 грн.48 коп.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов на суму 481814 грн., в рахунок відшкодування майнової шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 22 листопада 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 22 листопада 2016 року до 04 квітня 2018 року, включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази по справі: сліди пальців рук розмірами 24*13 мм., 25*14 мм., 13*10 мм., від копійовані на одну липку стрічку розміром 120*47 мм., слід долоні руки розміром 100*64 мм., від копійований на липку стрічку розміром 140*155*93 мм., дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судово-дактилоскопічної експертизи №12/4.6-531 від 19 липня 2016 року в розмірі 880 гривень;

-судово-дактилоскопічної експертизи №12/4.6-44 від 16 січня 2017 року в розмірі 1058 гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, на користь ОСОБА_8 481 814 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3