Справа № 554/9598/17
Дата документу 06.02.2018
В И Р О К
Іменем України
6 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 00048236 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, студентки 2 курсу групи № 202 ПТУ № 4 м. Полтави, в силу статті 89 КК України не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

1 вересня 2017 року, близько 22 год., обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Івана Мазепи неподалік від магазину «Іріша» в м. Полтаві, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з кишені куртки потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей час нахилившись, зав`язувала шнурки у себе на взутті, викрала мобільний телефон «Samsung J1» вартістю 1908,33 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше засуджувалася за вчинення аналогічного злочину, покарання по якому відбула та судимість по якому погашена у визначеному законом порядку, визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді обвинувачена, її законний представник та захисник подали письмову заяву про застосування щодо ОСОБА_6 Закону України «Про амністію в 2016 році», так як вона являється неповнолітньою. Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що підстави для його застосування наявні.

Відповідно до пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» (далі - Закону) підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Злочин, за яким обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Отже, судом встановлені наявні підстави для задоволення заявленого обвинуваченою та підтриманого прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченої Закону, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення останньої від покарання та застосування щодо неї амністії.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді ста годин громадських робіт.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування покарання у виді громадських робіт за цим вироком на підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави 395,48 грн. судового збору.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1