Справа № 366/138/18
Провадження № 1-кп/366/55/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 29.09.2017 року за № 0000464, про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Зелена Поляна Поліського району Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, студент 5 курсу НПУ ім. М.П. Драгоманова, не працює, раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, народився, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, учень 10-го класу Мар*янівського НВО, не працює, раніше не судимий,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та угоди з прокурором про визнання винуватості, що надійшли до суду,

ВСТАНОВИВ:

в ніч з 26.09.2017 на 27.09.2017 року, приблизно о 22:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, що ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки прийшов до господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 .

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , відчинивши вхідну хвіртку та переконавшись у відсутності власників домоволодіння та інших осіб, зайшов на територію господарства, підійшов до господарського приміщення з дверей якого зірвав навісний замок та проник до середини, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав бувшу у використанні батарею опалення на 6 секцій вартістю 240 грн., два газові балони вартістю 453 грн. 34 коп., алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 366 грн. 67 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1060 грн. 01 коп.

Продовжуючи свої злочинні протиправні дії, неповнолітній ОСОБА_6 , розуміючи, що не зможе самостійно винести з господарства все викрадене майно, 27.09.2017, в нічний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, запропонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрасти вироби із чорного та кольорового металів з господарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 на що ОСОБА_5 погодився.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до вищевказаного господарства та відчинивши вхідну хвіртку переконалися у відсутності власників домоволодіння чи інших осіб, зайшли на територію господарства, підійшовши до господарських приміщень і проникнувши до них через зачинені двері, таємно, з корисливих мотивів викрали вживану металеву січкарку з електродвигуном потужністю 5 кВт, вартістю 350 грн., газовий котел, вартістю 250 грн., залізний прут, довжиною 50 см, вартістю 15 грн., залізний умивальник, вартістю 50 грн., алюмінієвий дріт, довжиною 50 см, вартістю 35 грн., металевий бак на 1000л, вартістю 455 грн., алюмінієву миску на 6 л вартістю 140 грн., залізний лом, вартістю 45 грн., бойлер вартістю 280 грн., залізну раму із кута, розміром 1x1 м., вартістю 80 грн., глибинний насос, вартістю 150 грн., циркулярний станок із електродвигуном, вартістю 500 грн., а всього на суму 2350 грн.

Все викрадене майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою гужової повозки вивезли до лісу та заховали.

Всього ОСОБА_10 та ОСОБА_5 таємно викрали майна на загальну суму 3410,01. грн., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор повідомила про укладення 31.01.2018 року з обвинуваченими угод про визнання винуватості за наявності письмової згоди потерпілого, за участі захисника ОСОБА_7 , в яких вказано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угодах про визнання винуватості також вказано узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України : періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Обвинувачені згодні з видом і мірою покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоди між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинувачених, міркування прокурора, потерпілого, законного представника ОСОБА_6 , захисника про їх затвердження, перевіривши укладені угоди про визнання винуватості на відповідність їх вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки їх затвердження, суд приходить до переконання, що угоди про визнання винуватості можуть бути затверджені і призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, чи наявності письмової згоди потерпілого на укладення угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угоди про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 винуватості укладені з ініціативи прокурора щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наявності письмової згоди потерпілого на укладення угод.

При укладенні угод про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченими у проведенні кримінального провадження щодо них, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинувачених та міркувань прокурора в суді, змісту угод про визнання винуватості, вони укладені на добровільних засадах, ці угоди не суперечать вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вони укладені через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердили у суді і самі обвинувачені: у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ними винуватості у його скоєнні.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угод між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Долю речових доказів, які вже передані під розписку потерпілому, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинувачених слід стягнути судові витрати вартість проведених судових товарознавчих експертиз загальною сумою 763,96 грн., а саме по 381,98 грн.

Відповідно з ОСОБА_9 слід стягнути 381,98 грн. та у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 також 381,98 грн., а за відсутності у ОСОБА_6 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути зазначену суму на користь держави з його законного представника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 468 - 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 31.01.2018 року.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки :

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: розібраний металевий котел, електричний двигун, 2 газових балона, батарею алюмінієвого опалення на 6 секцій, циркулярку з мотором, залізні колеса від січкарки, алюмінієвий бідон з кришкою, залізну рейку розміром 1,5х1 м, залізний бойлер, залізний лом, алюмінієва миска, решітка, залізний умивальник (раковина), залізна стрічка 1.5х1 м, залізний прут, квадратну бочку ємністю 1000 л, повернуті потерпілому ОСОБА_11 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати вартість проведених судових товарознавчих експертиз у сумі 381,98 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати вартість проведених судових товарознавчих експертиз у сумі 381,98 грн. , а за відсутності у ОСОБА_6 в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути зазначену суму на користь держави з його законного представника ОСОБА_8 .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженими, їх захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1