Справа № 640/4506/18
н/п 1-кс/640/2554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким просив накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 від 21.01.2009 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , службове посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_4 АКБ № 000040 видане 15.02.2015 дійсне до 31.12.2016.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.03.2018 близько 19:00 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 21, працівникам УПП у м. Харкові гр. ОСОБА_4 пред`явив службове посвідчення Регіонального антикорупційного бюро серія АКБ №000040 з ознаками підробки на своє ім`я. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні предмети: водійське посвідчення НОМЕР_1 від 21.01.2009 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; службове посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_4 АКБ № 000040 видане 15.02.2015, дійсне до 31.12.2016.
Слідчий вказав, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Слідчий, посилаючись на ст.ст. 98, 170, 168 ч. 2, 236, 237, 214, 223 КПК України, вказав, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
20.03.2018 під час проведення огляду місця події були вилучені: водійське посвідчення НОМЕР_1 від 21.01.2009 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та службове посвідчення Регіонального антикорупційного бюро на ім`я ОСОБА_4 АКБ № 000040 видане 15.02.2015 дійсне до 31.12.2016.
21.03.2018 клопотання про арешт майна направлено до суду поштою та отримано судом 29.03.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1