Справа № 591/80/18
Провадження № 1-кс/591/202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що за його заявою від 26.06.2017 року та на підставі ухвали слідчого судді від 28.07.2017 року до ЄРДР було внесено відомості та розпочато досудове розслідування. Проте, не дивлячись на те, що у заяві він вичерпно навів інформацію, яка свідчить про вчинення кримінального правопорушення та зазначив, що прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальником штабу Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , адвокатом ОСОБА_10 , юристом ОСОБА_11 та громадянами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для вчинення кримінальних правопорушень на території Сумської області створено злочинну групу, яка має чітке розмежування обов`язків при організації та вчинені злочинів, слідчий під час здійснення досудового розслідування обмежився лише опитуванням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по телефону, не провів одночасних допитів та не з`ясував причин розбіжностей в його показах та показах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просив скасувати таку постанову, як передчасну, необґрунтовану та таку, що прийнята без проведення досудового розслідування та з порушенням вимог КПК.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Надавав пояснення аналогічні тим, що містяться в мотивах поданої скарги. Вважав, що наведені у скарзі обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий та прокурор у задоволенні поданої скарги просили відмовити. Слідчий вказував на те, що ним проведено всі необхідні слідчі дії по відомостям, які згідно ухвали слідчого судді та по заяві ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР. Прокурор вважав, що перевірка по кримінальному провадженню здійснена в повному обсязі, а винесена постанова є законною, тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000354, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ прокуратури Сумської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 28.09.2017 слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається з поданої скарги, потерпілий ОСОБА_3 копію вказаної постанови отримав лише 04.01.2018 року.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що у ході досудового розслідування виконані необхідні заходи, направлені на встановлення об`єктивної істини, однак доказів вчинення злочину колишнім прокурором Сумського району ОСОБА_6 здобуто не було. При цьому, з мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчий допитав під час здійснення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_3 , а також в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Щодо допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , то зазначив, що вказані особи від письмового допиту відмовились. Але, слідчий провів їх опитування в телефонному режимі, склав рапорти та поклав позиції вказаних осіб, що висловлювались в телефонному режимі, в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження.

В поданій скарзі та у судовому засіданні скаржник, як зазначалось вище, наполягав на тому, що без проведення допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у передбаченому КПК порядку, без проведення одночасних допитів його з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для усунення протиріч у показах, досудове розслідування є неповним, а винесена постанова необґрунтованою та незаконною.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, ст.84 КПК України визначено що у кримінальному провадженні є доказами та процесуальними джерелами доказів, ст.93 КПК встановлено шляхи збирання доказів, а ст.94 КПК зазначено, що слідчий та прокурор оцінює докази керуючись законом.

В даному випадку, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000354, а також позиція потерпілого ОСОБА_3 викладена в мотивах поданої скарги та оголошена у судовому засіданні під час її розгляду, дають підстави стверджувати про те, що органами досудового розслідування не було проведено в кримінальному провадженні №0000354 усіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України. Натомість, слідчим під час здійснення досудового розслідування було проведено опитування осіб у телефонному режимі, що не можна вважати слідчою дією та суперечить положенням КПК, за результатами такого опитування складено рапорти, які не є доказами чи процесуальними джерелом доказів, і інформацію, що міститься в таких рапортах оцінено та покладено в основу постанови про закриття кримінального провадження , що суперечить завданням кримінального провадження та принципу законності.

За таких обставин, постанова від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000354 підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню органу досудового розслідування для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій у відповідності до КПК України, а також вжиття усіх передбачених процесуальним законодавством заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи і забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000354, а саме: допитати свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у передбаченому КПК порядку, провести одночасні допити потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для усунення протиріч у показах, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000354 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000354 повернути до прокуратури Сумської області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1