ун. № 759/1988/18
пр. № 1-кп/759/411/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000641, внесеного 24.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , офіційно не працює, з середньою освітою, вдівця, судимого: 1) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2000 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.141, ч. 1 ст. 229-6, 42, 43 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, ухвалою Сумського обласного суду від 20.04.2000 року ч. 2 ст. 144 КК України перекваліфікована на ч. 2 ст. 141 КК України; 2) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2006 року за ст. 395, 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.; 3) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2007 року за ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України на 2 роки обмеження волі; 4) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту; 5) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 6) вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 7) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту; 8) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, 27.11.2017 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.01.2018 року близько 10 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Екомаркет» в м. Києві за адресою: вул. Тулузи, 14, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», а саме: 1 пляшку горілки «Nemiroff Особлива Українська» об`ємом 1 літр вартістю 110 грн. 44 коп., ковбасу «Укрпромпостач Московська» вагою 0,368 кг вартістю 63 грн. 92 коп., ковбасу «Наші ковбаси президентська» вагою 0,374 кг вартістю 67 грн. 88 коп., а всього майна на загальну суму 290,69 грн., та, не маючи наміру розраховуватись, направився з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 24.01.2018 року, приблизно о 10 год. 45 хв., він знаходився у приміщенні магазину «Екомаркет», що по вул. Тулузи, 14 у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяв 1 пляшку горілки «Nemiroff Особлива Українська» об`ємом 1 літр, ковбасу «Укрпромпостач Московська» та ковбасу «Наші ковбаси президентська», загальну вартість яких 290,69 грн. та їх належність ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» не оспорював. На касі він не розрахувався, після чого направився до виходу з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на суму 290 грн. 69 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного злочину проти власності у 2017 році, працездатний, але офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується негативно, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.01.2018р.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази:

-1 пляшку горілки «Nemiroff Особлива Українська» об`ємом 1 літр, ковбасу «Укрпромпостач Московська» вагою 0,368 кг та ковбасу «Наші ковбаси президентська» вагою 0,374 кг після набрання вироком законної сили передати належному володільцю;

-компакт-диск з відеозаписом вчинення кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1