overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/650/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/2946/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.185 України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/504/18

Справа № 711/1421/18

23 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду 22.02.2018р. зі скаргою, в якій просить визнати дії першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 неправомірними та зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її повідомлення від 14.02.2018р. відносно ОСОБА_4 , який 31.01.2018р. здійснив крадіжку з її домоволодіння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 28 лютого 2018 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання в.о.голови Соснівського районного суду м.Черкаси.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 лютого 2018 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/6577/17
Провадження № 1-кп/727/36/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження /ЄРДР №0000700/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.10.2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року оголошено в розшук ОСОБА_4 , у зв`язку з чим зупинено судове провадження до виконання даної ухвали.

21 лютого 2018 року прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно звернулась до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 статті 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно вимог ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Таким чином, суд вважає, що наявні обставини зумовлюють необхідність у розгляді клопотання прокурора в судовому засіданні, у зв`язку з чим необхідно відновити провадження по даній справі і призначити підготовче судове засідання для розгляду вищевказаних клопотань прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню /ЄРДР №0000700/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 28 лютого 2018 року.

СУДДЯ:
№ 755/1677/18
№ 1-кп/755/620/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
19 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017297 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який ухвалою судді від 01 лютого 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували про призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5526/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДГЗП "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" від 24.1.2018р. вх. №7 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування ,видати витяг з ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2018р. о 17.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/335/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/417/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику , -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку.
Апеляційна скарга ОСОБА_7 разом з доданими матеріалами та копією дійсної ухвали підлягає невідкладному направленню особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/555/18
номер провадження 1-кс/695/81/18
Номер рядка у звіті 12
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
23 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 28.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 28.12.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинене кримінальне правопорушення поданої 28.12.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 16-35 год. 26 лютого 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 10-30 год. 08 лютого 2018 року.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2017 року.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/292/18
ун. № 759/7982/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010658 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04.01.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23 лютого 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4742/18
Провадження № 1-кс/761/3304/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора міста Києва державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000226 від 20.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань, телефонні номери та ІМЕІ телефонів з прив`язкою до базових станції та адресами їх розташування, які з`єднувалися з мобільним номером НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 15.02.2016 по 00.00 год. 15.02.2017.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв.
№ 1-кс755/662/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0009101 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0009101 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у зазначеному вище кримінальному провадженні заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що 05 листопада 2015 року нею, як слідчим суддею, було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Особа, яка заявила про самовідвід, згідно зі ст. 81 КПК України, прохала заяву розглянути у її відсутність на підставі викладених у ній мотивів.
Згідно зі ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Дослідивши заяву про самовідвід та долучені до неї документи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо її задоволення, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому кримінальне провадження № 0009101 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідно передати для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0009101 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0009101 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8752/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду № 0000702,-

В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000702.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду № 0000702 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1