Справа № 495/6084/17
№ провадження 1-кс/495/2342/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 13.08.2017 року о 15.54 до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , про те, що 13.08.2017 року о 15:54 за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Салгани на перехресті вул. Софіївська - Дачна, Заявник виявив фрагмент тулубу людини.

14.08.2017 року, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002629, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

18.08.2017 року, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області надав дозвіл на проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено, на ступне майно, а саме:

- Пістолет марки «Kral 2008 Magnum» № НОМЕР_1 , в якому був вставлений магазин, який був споряджений одним патроном з гумовою кулею;

- Вибуховий пакет, на якому мається маркування, 38/89-676;

- Рослинна речовина рослинного походження, що знаходилась в паперовому згортку;

- Чотири ножа, які висіли на поясі;

- Пластикова пляшка до якої за допомогою скочу був прикріплений предмет циліндричної форми;

- Газовий балончик до якого за допомогою скочу був прикріплений предмет циліндричної форми;

З метою протидії, незаконного обігу, вогнепальної зброї, вибухових речовин, а також наркотичних засобів і психотропних речовин, а також незаконного зберігання вогнепальної зброї,, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів та психотропних речовин, виявлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також те, що по вилученому майну, призначена балістична експертиза, експертиза наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, вибухо-технічна експертиза, трасо логічна експертиза, окрім того, що вилучена майно, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0002629.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- пістолет марки «Kral 2008 Magnum» № НОМЕР_1 , в якому був вставлений магазин, який був споряджений одним патроном з гумовою кулею;

- вибуховий пакет, на якому мається маркування, 38/89-676;

- рослинна речовина рослинного походження, що знаходилась в

паперовому згортку;

- чотири ножа, які висіли на поясі;

- пластикова пляшка до якої за допомогою скочу був прикріплений

предмет циліндричної форми;

- газовий балончик до якого за допомогою скочу був прикріплений предмет циліндричної форми, що було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: