overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 26 вересня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області,
14.09.2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, належного скаржнику, посилаючись на те, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, тому воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду у встановленому законом порядку.
Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволенні скарги, оскільки на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа», ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2017 року накладено арешт.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
06.09.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 .
Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, з метою збереження речових доказів, 07.09.2017 року слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке 11.09.2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду задоволено.
Враховуючи, що питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а також вказане майно може мати доказове значення при розгляді кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Обставин, які б вказували на те, що змінились підстави для накладення арешту, враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про накладення арешту, немає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
В задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 688/2800/17
№ 1-в/688/251/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
26 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію 2016 року».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Шепетівської виправної колонії № 98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 жовтня 2017 року об 10 годині 15 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 17 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на 17 жовтня 2017 року;

- висновок ШВК № 98 щодо застосування амністії.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2501/17
1-кп/154/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2017 року за № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «29 » вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Справа № 159/3095/17
Провадження № 1-кс/159/857/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
26 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді. За скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України та викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12.00 годи 29.09.2017 року з викликом особи, якою подано скаргу ОСОБА_2 - та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржено Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши останніх надати в розпорядження слідчого судді матеріали по зверненню за даною скаргою в строк до 29.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 274/3114/17
провадження № 1-кп/0274/473/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України,-
в с т а н о в и в :
16.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.07.2017 № 00001056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України о 14 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2897/16-к
Провадження № 1-кп/282/72/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання по розгляду вказаної справи 20.06.2017 року, 06.07.2017 року, 25.07.2017 року, 06.09.2017 року та 27.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин не з`явився.

06 вересня 2017 року судом було винесено ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала суду про привід виконана не була.

04.09 та 19.09.2017 року на адресу Любарського районного суду, з приводу виконання ухвал суду від 25.07 та від 06.09.2017 року про привід обвинуваченого, надійшли матеріали, які свідчать про неможливість виконання приводу обвинуваченого, а саме рапорт дільничного офіцера поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук в зв`язку з його ухиленням від явки до суду, оскільки за наявною адресою проживання, зазначеною в матеріалах справи, він відсутній та на даний час його місцезнаходження не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений неодноразово, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відомості про виконання ухвали негайно направити на адресу Любарського районного суду Житомирської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/96/17
Справа № 356/1026/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 11-00 годину 25.10.2017 року року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1023/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у справі про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину).

Адвокат ОСОБА_2 здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3

25.09.2017 на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання на інший день та час. Клопотання мотивує тим, що 28.09.2017 о 10 годині 30 хвилин призначено судове засідання у суді апеляційної інстанції по обвинуваченню ОСОБА_4 , в якому він приймає участь як захисник за призначенням, а тому не має можливості бути присутнім у судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 , що відбудеться о 10:00 год. 28.09.2017.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2017 за клопотанням прокурора обвинуваченій було продовжено запобіжний захід у виді взяття під варту по 06.10.2017.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 28.09.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченої під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дане кримінальне провадження, після заміни головуючого судді, за клопотанням обвинуваченої розпочате спочатку. Враховуючи обставини даної справи, надмірну завантаженість суддів по розгляду інших справ, графік розгляду таких справ, вважаю за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання продовження запобіжного заходу обвинуваченій, оскільки її захисник не буде присутній в судовому засіданні, що відбудеться 28.09.2017 о 10:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.53 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4 для проведення окремої процесуальної дії 28.09.2017 о 10:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1143/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 24 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1517/16-к
Провадження № 1-в/376/66/2017
УХВАЛА
"27" вересня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 02.09.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік, -

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської областівід 02.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому фахівецьСквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської областівід 02.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2016 року у виді позбавленняволі строком на три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7147/17
Провадження 1-кп/524/533/17
УХВАЛА
27.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003122 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 25.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 02.10.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1