Справа № 520/5680/14-к
Провадження № 1-кс/520/746/14
УХВАЛА

19.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , громадянки ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 за не виконання процесуального обов`язку,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 розслідається кримінальне провадження за фактом перевищення службових повноважень службовими особами КП «ПЕО Київського району», якими у 2012 році укладено договори соціального розвитку із підприємцями щодо користування пляжами, які є фактично орендою комунального майна, у результаті чого до міського бюджету не надійшли кошти за оренду на суму 178088,42 грн.
За даним фактом 30.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.365 КК України.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення та виявлення посадових осіб, причетних до скоєння зазначеного правопорушення, виникла необхідність у допиті підприємців, які у період 2012 року укладали договори соціального розвитку з КП «ПЕО Київського району м.Одеси».
Далі у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування 06.05.2014 року у відповідності до ст. 135 КПК України був здійснений виклик по телефону ОСОБА_4 , у ході якого останню було викликано до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 на 11 годину 12.05.2014 року, для її допиту в якості свідка по зазначеному кримінальному провадженню. 12.05.2014 року ОСОБА_4 за допомогою телефону повідомила, що з`явитися для допиту у неї не має можливості та назвала зручний для неї час о 12 годині 14.05.2014 року. Однак, у зазначений час за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неприбуття встановленні ст. 138 КПК України не повідомила.
У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання нею процесуальних обов`язків. В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав задовольнити його.
Громадянка ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 6.05.2014 року слідчий ОСОБА_3 викликав її для допиту в якості свідка на 11.00 годину 12.05.2014 року та вона погодилася прибути до нього. У зв`язку з трагедією у м.Одесі 2.05.2014 року її син наполягав, щоб вона виїхала за місто, що вона й зробила. Вона перебувала за містом, доглядаючи хвору матір. 12.05.2014 року вона по телефону повідомила слідчого, що прибути до нього не має можливості з поважних причин. Тоді слідчий запропонував прибути до нього 14.05.2014 року, але вона не була впевнена,що і в цей день зможе прибути, про що також повідомила слідчому. В силу сімейних обставин та плохої якості зв`язку вона не змогла зателефонувати слідчому 14ю05.2014р. і попередити, що не зможе прибути.
Дослідивши надані слідчим матеріали та вислухавши пояснення слідчого та громадянки ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Слідчий вправі викликати свідка за телефоном, але такий виклик згідно положень КПК України повинен в собі містити обставини, зазначені у ст.137 КПК України (зміст повістки про виклик), ст.138 КПК України (поважність причин неприбуття), ст.139 КПК України (наслідки неприбуття на виклик) тощо.
Як вбачається з подання, рапорту слідчого та диску звукозапису телефонної розмови слідчого та громадянки ОСОБА_4 , що виклик свідка ОСОБА_4 здійснювався без додержання зазначених вимог. При цьому слідчим не було дотримано вимог ч.8 ст.135 КПК України про завчасне сповіщення особи - за три доби до дати проведення слідчої дії.
Таким чином, слідчим не надано доказів, що свідок була сповіщена у суворій відповідності із вимогами ст.135 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик, між іншими, є несвоєчасне одержання повістки (сповіщення) про виклик, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Зазначені недоліки є суттєвими для розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, та враховуючи, що слідчим не додержані вимоги закону про своєчасне сповіщення особи та не надано достовірних доказів про порушення ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.144, 135, 137, 138, 139, 146 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 за невиконання процесуальних обов`язків відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1