Справа № 749/97/18
№ провадження 1-кп/738/42/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Остер, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених, їх захисників та потерпілого. Також просив викликати до суду свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Також, просив направити ухвалу до органу з питань пробації для складання досудової доповіді щодо обвинувачених.
Крім того, прокурор просив обрати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, як можливе переховування від суду та незаконний вплив на потерпілого та свідків.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти призначення судового розгляду. Щодо обрання відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заперечували та зазначили, що обвинувачені прибувають до суду а тому такий ризик, як переховування від суду відсутній, а щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків прокурор будь яких доказів не надав. Крім того, захисник ОСОБА_9 заперечували щодо виклик у судове засідання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .
Потерпілий до суду не з`явився, повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляд справи, однак доказів неможливості прибути до суду не надав..
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, оскільки це визначено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.01.2018 року.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги КПК України, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Клопотання прокурора з приводу виклику у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Щодо направлення ухвали до органу з пить пробації для складання досудової доповіді на обвинувачених, необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд виходить з наступного.
Прокурор у своїх клопотаннях про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилається про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, зазначивши, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду та впливати на потерпілого та свідків, але доказів щодо наявності ризику впливу на свідків прокурором не надано. В судове засідання 05.02.2018 року та 14.02.2018 року обвинувачені прибували.
За таких обставин, враховуючи поведінку обвинувачених, які з`являються до суду за кожним викликом та відсутність доказів впливу обвинуваченими на потерпілого та свідків, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 314 - 317, 369 КПК України, суд
Викликати у судове засідання потерпілого та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 11 квітня 2018 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Чернігова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 11 квітня 2018 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Топчіївка, Чернігівського району Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3