Провадження №1-кс/369/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою після затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005008 від 14.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця міста Тбілісі Грузія, одруженого, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою після затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005008 від 14.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця міста Тбілісі Грузія, одруженого, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 14 серпня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та корисливий мотив, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, намагався викрасти матеріальні цінності, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий у вказаній квартирі працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, грузин, уродженець міста Тбілісі Грузія, одружений, освіта вища, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий.

14.08.2017 року о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України з підозрою у вчиненні вказаного злочину.

14.08.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та тим, що останнього було затримано безпосередньо під час замаху на вчинення злочину.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду в Київській області № 369/8705/17 від 15.08.2017, 15.08.2017 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2017 з одночасно визначеним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 80 000, 00 грн.

18.08.2017 ув`язненого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до повідомлення Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», звільнено під заставу у розмірі 80 000, 00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду в Київській області № 369/8705/17 від 15.08.2017 на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови ним внесення застави було покладено наступні обов`язки, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) порушив покладені на нього обов`язки, що полягає в залишенні меж Київської області та міста Київ та не можливістю встановлення місцезнаходження останнього, неявка за викликом слідчого та ігнорування викликів слідчого.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2017 слідчого судді ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця міста Тбілісі Грузія.
Таким чином термін дії ухвали закінчився 04 квітня 2018 року.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Привід підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 04.10.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу слідчим не відкликано. 04 квітня 2018 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою після затримання підозрюваного, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою після затримання підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою після затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005008 від 14.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця міста Тбілісі Грузія, одруженого, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1