12 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2015 року із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що року приблизно о 18:00 годині невідома особа, шахрайським шляхом, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме служба безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з частими хакерськими атаками із сторони Луганської та Донецької областей вони змінюють номера рахунків клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа коштами у сумі 5 260 грн. з карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Було надано доручення оперативним працівникам Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 . Згідно відповіді на доручення, було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які на даний час перебувають в місцях позбавлення волі та користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, не надав доказів, які можуть підтвердити належність вказаних у клопотанні номерів особам причетним до вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: