АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/731/17 Справа № 711/5391/17 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027, -

в с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою про скасування постанови слідчого від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027. Скарга вмотивована тим, що постанова є незаконною, оскільки не містить в собі мотивувальної частини; під час досудового розслідування не використані всі процесуальні можливості щодо з`ясування дійсних обставин справи; допит проведено поверхово, без участі захисника і у нього не було можливості доповнити свої показання; ОСОБА_7 не було надано статусу потерпілого і він не мав можливості користуватися правами потерпілого; встановленим обставинам не надано вірну оцінку.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року поновлено ОСОБА_7 строки подачі скарги до суду. Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027.

Суд своє рішення мотивував тим, що під час досудового розслідування слідчим всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини. У постанові слідчого від 31.05.2017 викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення, наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим суддею в судовому засіданні не було в повному обсязі розглянуті доводи щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, вчиненого прокурором ОСОБА_9 , а слідчим ОСОБА_10 не було зроблено жодних дій для того, щоб встановити істину по справі.

Заслухавши доповідь судді, міркування ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які наполягали на задоволенні апеляційної скарги з наведених у ній підстав, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим суддею дотримані в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , суд керувався тим, що постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження є вмотивованою та законною, слідчим проведено розслідування об`єктивно, виконані всі необхідні дії для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, та з урахуванням зібраних та оцінених доказів встановлено відсутність перевищення службових повноважень в діях заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України, які б виразилися в складанні процесуальних документів, які містять підписи ОСОБА_7 , отримані шляхом обману його адвокатом ОСОБА_11 та прокурором ОСОБА_12 , не забезпеченні належного досудового розслідування, та відмови у проведенні медичної та психіатричної експертиз, а тому у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Такий висновок суду є переконливим з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування були проведені всі необхідні дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема, в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який зазначив про неповне та поверхневе досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч.3 ст.286 КК України, де старшою групи прокурорів була призначена ОСОБА_12 ; свідки ОСОБА_9 , яка надала пояснення з приводу проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України, а саме, про її безпосередню участь у судовому засіданні по обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбулося 10.10.2015, проведенні разом з слідчим ОСОБА_13 . 21.12.2015 допиту ОСОБА_7 , який відбувався у присутності його захисника ОСОБА_14 , про що містяться відповідні підписи у протоколі допиту, після чого підозрюваного ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_14 було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, у відповідності до вимог ст..290 КПК України. Свідок ОСОБА_15 під час допиту звернула увагу слідчого на відсутність порушення під час досудового розслідування права ОСОБА_7 на захист, оскільки останній був забезпечений адвокатом. Також допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які надали фактично такі ж пояснення, як і ОСОБА_15 .

Таким чином, в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо факту перевищення службових повноважень прокурором ОСОБА_9 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження базується на дійсних обставинах справи, у ній наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діях прокурора ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

При цьому, наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_7 про невмотивованість та незаконність постанови про закриття кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя перевірив доводи скарги та надав їм належну оцінку.

Отже, колегія суддів вважає правильними висновки слідчого судді, що з врахуванням встановлених обставин, характеру події, слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, дав аналіз наявних доказів, а також мотивів і процесуальних підстав закриття кримінальної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального процесуального закону, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000027 без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :