Провадження № 11-кп/792/622/17
Справа № 675/950/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000516 від 22.10.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 10 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою базовою загальною середньою, раніше судимого:
- 01 листопада 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 07 лютого 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України на 3 роки 15 днів позбавлення волі;
- 18 липня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 19 травня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі;
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до даного покарання частково призначено покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року та остаточну міру покарання для ОСОБА_8 визначено - 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахується з 22 березня 2017 року, з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 527 грн. 66 коп. судових витрат у відшкодування вартості проведених судових товарознавчих експертиз.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_8 , 27 серпня 2016 року перебуваючи за місцем свого проживання в с. Борисів Ізяславського району, вирішив вчинити крадіжку з господарства, належного ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 01 години 27 серпня 2016 року ОСОБА_8 підійшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом відкриття замикаючого пристрою проник на територію вказаного домоволодіння, підійшов до погребу, зірвав металевою арматурою навісний замок та проник всередину. Із погребу обвинувачений викрав п`ять трилітрових скляних банок із салом, вартістю 70 гривень за одну, на загальну суму 350 гривень, після чого викрадене майно виніс за межі споруди і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 22 жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Борисів, Ізяславського району вирішив вчинити крадіжку з господарства, належного ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 03 години 22 жовтня 2016 року ОСОБА_8 , прийшовши до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття замикаючого пристрою відчинив хвіртку та проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Підійшов до гаража, за допомогою заздалегідь підготовленої арматури, яку приніс із дому, шляхом прикладання фізичної сили, зламав навісний замок вхідних дверей та проник всередину приміщення. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 , викрав бензопилу «STIHL - 18», бувшу у використанні, вартістю 1200 гривень, яку виніс за межі будівлі та надалі продав невстановленій особі.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.
Надалі обвинувачений 23 жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Борисів Ізяславського району, вирішив вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 01 години 23 жовтня 2016 року ОСОБА_8 , прийшовши до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відчинив хвіртку та проник на подвір`я вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарської будівлі та проник всередину вказаного приміщення, звідки викрав бензопилу «Husqvarna - 142», бувшу у використанні, вартістю 2090 гривень, яку виніс за межі будівлі та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_11 .
Своїми протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2090 гривень.
Окрім цього, 19 листопада 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_12 . З цією метою ОСОБА_8 , прийшовши до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття замикаючого пристрою, відчинив хвіртку та проник на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до будівлі гаража, в якому демонтував скло з віконної рами та проник всередину гаража. Будучи у гаражі, обвинувачений викрав болгарку марки «Metabo W780», бувшу у використанні, вартістю 840 гривень; бензопилу марки «Foresta» FA-45S», бувшу у використанні, вартістю 540 гривень; болгарку марки «Буран» УШМ 05150М», бувшу у використанні вартістю 435 гривень, автомобільну акумуляторну батарею ємкістю 60 ah, бувшу у використанні, вартістю 337 гривень, саморобний пристрій для заряджання акумуляторної батареї вартістю 84 гривні. Викрадене майно ОСОБА_8 виніс за межі споруди та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, а саме: болгарку марки «Metabo» залишив собі, а бензопилу марки «Foresta» FA-45S», болгарку «Буран» УШМ 0515ОМ», автомобільну акумуляторну батарею ємкістю 60 ah, саморобний пристрій для заряджання акумуляторної батареї продав невстановленій особі.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2236 гривень.
З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що він не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить пом`якшити призначене покарання. Вказує, що судом було порушено його права передбачені Конституцією України та іншими нормативними актами, оскільки не було зараховано йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення. Просить врахувати його життєву ситуацію яка склалася після звільнення з місця позбавлення волі, відсутність житла, їжі та засобів для існування. Зазначає, що він не переховувався від правоохоронних органів, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів та частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілим.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_14 свою вину у вчиненні всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав визнавальні показання.

Оскільки фактичні обставини справи та вина обвинуваченого у вчиненні злочинів ніким не оспорювалась, з`ясувавши правильність розуміння змісту зазначених обставин, переконавшись у добровільності позицій учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного із проникненням у сховище чи інше приміщення є вірною.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суд врахував, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілим. Крім того, береться до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинив злочин відносно особи похилого віку.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що суд призначив йому надто суворе покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України та фактичним обставинам кримінального провадження.

Як видно з вироку суд призначив ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст.185 КК України, в межах санкції цієї статті. Це покарання є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав до зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання, колегія суддів не знаходить.

За таких обставин, вирок суду залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 22 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно, та за період з 21 червня 2017 року по 30 жовтня 2017 року зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за день.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2