АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 залишено без розгляду.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що у судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з`явилася, скаргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що свідчить про неможливість розгляду вказаної скарги за відсутності заявника.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду, допущено невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що йому, як заявнику, не було жодних повідомлень про час та місце розгляду справи. Про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише при особистому зверненні до канцелярії суду. У матеріалах справи дійсно є «довідка про доставку смс - повідомлення», однак у ній вказано, що повідомлення доставлене не за тим номером телефону, який він вказав у скарзі. Тобто, очевидним є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки заявнику не повідомлено про час та місце розгляду справи.

Порушення вимог кримінального процесуального закону полягає у тому, що слідчим суддею винесено ухвалу, не передбачену КПК України, оскільки гл.26 КПК України не передбачене таке рішення слідчого судді, як залишення скарги без розгляду навіть при тому, що ч. 3 ст. 306 КПК України передбачена обов`язкова участь скаржника.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене КПК України, та обґрунтував його лише неявкою особи, яка подала скаргу, в судове засідання, що також не відповідає вимогам КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про те, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду провадження є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами судового провадження, оскільки згідно довідки про доставку смс-повідомлення повістку про виклик до суду доставлено 29 червня 2017 року на номер телефону інакший, ніж зазначений у скарзі ОСОБА_6 .

Інші дані про належне повідомлення ОСОБА_6 про призначення судового розгляду в матеріалах провадження відсутні.

За таких обставин вказана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 залишено без розгляду скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4