У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
07.09.2017 року м.Львів
Колегія суддів Франківського районного суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 152, п.п.9,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 152, п.п.9,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2017 року продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів у кримінальному провадженні № 0000154 від 30 січня 2016 року. Строк дії ухвали встановлено з 10 липня 2017 року по 08 вересня 2017 року включно.
Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважають що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, йому загрожує покарання вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, обвинувачений не має постійного місця проживання у м.Львові, соціальні зв`язки ОСОБА_6 не перешкоджають йому покинути м.Львів, та переховуватися, вік, стан, здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та на даний час обвинувачується у вчинені аналогічних злочинів. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, а також, що перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315,331 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 06.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3