Справа № 724/213/18
Провадження № 1-кс/724/22/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідування встановлено, що 23.09.2017 невстановлена особа, зателефонувавши до ОСОБА_5 з номера НОМЕР_1 , представившись працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », увійшовши в довіру, заволоділа грошовими коштами в сумі 2913 гривень, які були зняті з картки № НОМЕР_2 , після завершення розмови.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2017 близько 13 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 , зателефонувала невідома особа жіночої статі із № НОМЕР_1 , яка представилась працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що з її банківської картки № НОМЕР_2 незаконно зняли кошти. В ході спілкування невідома особа попросила ОСОБА_5 назвати номер картки, а також три останніх цифри на зворотній стороні картки, які вона погодилась назвати. Після чого невідома особа поклала слухавку. В подальшому ОСОБА_5 пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй стало відомо, що з її власного карткового рахунку було знято кошти в сумі 2913 гривень. Згодом вищезазначений номер мобільного оператору перестав відповідати.
На даний час особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , не встановлена, так само невідоме її місце перебування та те, яким чином вона розпорядилися грошовими коштами потерпілої.
З метою встановлення особи злочинця, зібрання доказів її причетності до вчинення даного злочину, встановлення місця звідки телефонували до потерпілої ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання абонентського номеру особи, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 , з даними про місце перебування абонента в момент перерахунку коштів.
Відомості, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Підставою вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є належність абонентського номеру НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначає, що отримання тимчасового доступу до інформації якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має важливе значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а саме опрацювання вказаних документів дасть змогу встановити абонентський номер особи причетної до вчинення злочину, радіоелектронні засоби (мобільні термінали), якими вони користувалася до, та під час вчинення кримінального правопорушення та можливо користується на даний час, його теперішнє місцеперебування. Вказана інформація в сукупності з іншими матеріалами провадження може бути використана, як доказ протиправних дій злочинця.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд надати слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю:
- про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 23.09.2017 року до дати постановлення ухвали суду включно, із зазначенням всіх ІМЕІ телефонів (радіоелектронних засобів), які використовувалися разом із даним абонентським номером та прив`язкою до місцевості, а також вилучити роздруківки даних з`єднань.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1