Справа № 520/2737/18
Провадження № 1-кс/520/842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000036 від 06.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2018 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , про те, що 05.01.2018 в період з 17.00 до 23.30 годин невстановлена особа проникла, шляхом віджиму металопластикового вікна, до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень і золоті вироби проби 585, чим спричинила матеріальну шкоду в загальному розмірі 40000 грн.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно ст. 214 КПК України, 06.01.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Місце скоєння кримінального правопорушення, обслуговували базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
10.01.2018 по зазначеним адресам, а також на місці вчинення кримінального правопорушення, згідно довідки начальника УОТЗ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_6 , проведена радіотехнічна розвідка згідно результатів якої, вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , широта: НОМЕР_1 , довгота: НОМЕР_2

LAC 37068;

CID 13111; 38292; 7111; 212; 13113;

LAC 37068;

CID 20315.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, при цьому від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги наявність заяви слідчого про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000036 від 06.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні через:

АДРЕСА_4 , широта: НОМЕР_1 , довгота: 30.71968

LAC 37068;

CID 13111; 38292; 7111; 212; 13113;

LAC 37068;

CID 20315.

у період з 17:00 годин по 23:30 годин 05.01.2018, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення: оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_8 та оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1