Справа № 457/154/18
провадження №1-кп/457/65/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Самбір, Львівської області, який працює масажистом у санаторії «Батьківщина», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 07.01.2018 року о 18год. 04хв. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» модель «Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі для автомобілів по вул. Дрогобицькій у м. Трускавці, Львівської області, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, а саме п.1.5. згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 (підпункту «б») згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.3 згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.18.1 згідно якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; всупереч дорожній розмітці 1.14.3 яка позначає нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо транспортних пригод не надав дороги пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину дороги нерегульованим пішохідним переходом з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо транспортних пригод напроти будинку №35 по вул. Дрогобицькій у м. Трускавці, Львівської області, зліва на право відносно автомобіля та здійснив на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи №29 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін. В заяві зазначає, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальну шкоду відшкодовано.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, відшкодува потерпілому матеріальні збитки, злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений заявив клопотання, а потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та потерпілий не має жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальну справу в про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ» модель «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 11.01.2018 року по справі №457/26/18 на майно, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ» модель «LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення..
Суддя: ОСОБА_1