печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000286, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування з неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 07 грудня 2015 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000286 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено Mac book s/n w892bisx66e та зарядний пристрій до нього, записник чорного кольору із записами.
З врахуванням викладеного заявник просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути йому вищевказане вилучене під час обшуку майно.
В судове засідання особа, що подала скаргу - не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, причини неявки невідомі, заяв або клопотань не надходило.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи, що сторони неодноразово не з`являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у об`єданому кримінальному провадженні № 0000286 від 27.03.2014 за фактом зловживання службовим становищем колишнім працівником органів прокуратури України ОСОБА_6 під час взаємовідносин із директором ПКТТ «Магістраль» ОСОБА_7 та директором ТОВ «Ніколсан» ОСОБА_8 , а також за фактом вимагання ОСОБА_6 передачі чужого майна та прав на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи службовою особою з використанням свого службового становища в інтересах ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 364 КК України.
07 грудня 2015 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000286 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено Mac book s/n w892bisx66e та зарядний пристрій до нього, записник чорного кольору із записами.
Отже, вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки, дозвіл на вилучення надано ухвалою слідчого судді від 03 грудня 2015 року, відтак скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 169, 171, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000286 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1