Березівський районний суд Одеської області

21.12.2017
Справа № 494/971/17
Номер провадження 1-кп/494/125/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000344 внесеному до ЄРДР 18 вересня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, на утриманні нікого не маючого,не працюючого, урядових нагород не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в с т а н о в и в:
15 вересня 2017 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин на грунті сварки з останньою наніс декілька ударів кулаками по обличчю та голові, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку та синців обличчя.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі, щиро каявся.
Пояснив, що дійсно заподіяв потерпілій тілесні ушкодження перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, те, що було зазначено прокурором у обвинувальному акті відповідає дійсності.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.1 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченим.
За таких обставин суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії з обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що згідно до положень ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує, особу винного, суспільну небезпеку вчиненого та обставини що пом`якшують та обтяжують вчинене.
Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він раніше не засуджувався, за місцем проживання характеризується посередньо, є схильним до зловживання спиртним та вчинення насильства у сім`ї, за що притягався до адміністративної відповідальності.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно до ч.1 ст.66 КК України суд враховує те, що він активно сприяв розкриттю злочину, щиро каявся.
Разом із тим, згідно до положень ч.2 ст.66 КК України, суд враховує як пом`якшуючу обставину визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному кримінальному правопорушенні.
Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно до ч.1 ст.67 КК України суд враховує те, що він вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вище викладені дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують вчинене суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту набрання вироку чинності.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя_______________________________________