20.04.18
Провадження № 1-кп/200/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000828, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.11.2012 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 06.01.2015 року звільнився з виправної колонії №21 на умовно-достроковий невідбутий термін 11 місяців 29 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2017 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_9 знаходився біля торгівельних кіосків, розташованих зі східної сторони будинку АДРЕСА_2 . В цей час між ним та раніше йому незнайомим ОСОБА_10 виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , реалізуючи який ОСОБА_9 , діставши з правої кишені одягнених на ньому спортивних штанів складний ніж «STAINLESS», довжиною леза 95 мм, найменшою та найбільшою шириною 9 мм та 24 мм відповідно, який визначивши знаряддям злочину, та утримуючи його в правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше одного удару у ділянку грудної клітини зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини, що виникло прижиттєво, незадовго до настання смерті, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною близько 17 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний незаточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та призвели до настання смерті ОСОБА_10 на місці події.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.
Викладені в обвинувальному акті обставини, об`єктивно підтверджуються допитаними у суді показами потерпілого, свідків та дослідженими судом у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
А також, показами потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив про те, що потерпілий ОСОБА_10 його брат, обвинуваченого він не знає та ніяких стосунків з ним не підтримував.

17 червня 2017 року вдень йому зателефонувала дружина та повідомила, що брата вбили. Прибув на місце події, побачив на землі брата ОСОБА_10 , який лежав на спині, його футболу була припіднята й він побачив ножове поранення. Очевидцем вбивства брата він не був.

Показами свідка ОСОБА_11 , який у суді пояснив, що обвинуваченого до подій 17.06.2017 року не знав, ніяких стосунків не підтримував, немає підстав його обмовляти.

17 червня 2017 року десь о 10.00 год. він приїхав до кінцевої зупинки четвертого трамваю, зайшов до закладу, замовив каву та пив її, сидівши за столом. Напроти нього сидів потерпілий ОСОБА_10 з компанією чоловіків. Не бачив, щоб ОСОБА_10 випивав, лише курив. Через деякий час ОСОБА_10 вийшов на вулицю, до нього підсів знайомий й вони стали спілкуватися. Коли він також вийшов на вулицю то побачив ОСОБА_10 , який лежав спиною на землі. Він підійшов до ОСОБА_10 , щоб допомогти, поруч з ним були ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , побачив в районі грудної клітини у ОСОБА_10 кров. Вказав, що в руках у ОСОБА_13 та ОСОБА_10 нічого не було.

Він поцікавився про те, що сталося, ОСОБА_14 йому відповів, що ОСОБА_15 завдав удар ножем ОСОБА_10 . Після чого він викликав робітників поліції, а ОСОБА_9 сказав чекати. Однак останній, щось витер з ножа, потім поклав його до своєї коричневої сумки, направився вниз по вул.Карла Лібкнехта. Він же сів до автомобіля та поїхав за ним, й переслідував його, який спочатку звернув на вул.С.Петлюри, потім на вул.Червону, а потім на вул.Дарвіна. Вже на вул.Короленка та вул.22 Партз» їзду, під`їхав екіпаж поліції та їх відвезли до місця події.

Зазначив, що на місці події не бачив у ОСОБА_9 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.

Показами свідка ОСОБА_16 , який у суді пояснив про те, що обвинуваченого особисто не знає, лише бачив пару разів, підстав його обмовляти в нього не має. Потерпілий ОСОБА_10 був його сусідом.

17 червня 2017 року десь о 10.00 год. він перебував в магазині «Апельсин», що знаходиться в кінцевій зупинці четвертого трамваю. Йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_10 вдарили й той впав. Коли він вийшов із магазину, ОСОБА_11 вказав йому на ОСОБА_9 , який вдарив ОСОБА_10 . Останній направлявся в напрямку водоканалу, котрого він наздогнав. При ОСОБА_9 в руках була сумка, й в лівій руці той тримав ніж. ОСОБА_9 йому вказав, щоб він його не чіпав, після чого розвернувся та пішов далі. На ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не бачив. Потім він сів до автомобіля ОСОБА_11 , який викликав робітників поліції, й вони разом наздогнали ОСОБА_9 на перехресті з вул.Артема.

Показами свідка ОСОБА_17 , яка в суді пояснила, що обвинувачений її чоловік, свідком подій 17.06.2017 року вона не була, потерпілого не знала.

17.06.2017 року десь о 06.00 год. ранку вона з чоловіком пішли на роботу, вона направилася на вул.Телевізійну, чоловік на кінцеву зупинку четвертого трамваю. Перебуваючи на роботі, приїхав автомобіль, щоб розгрузити вантаж та їй сказали, що у ОСОБА_9 щось сталося. Коли вона о 14.00-14.30 год. повернулася додому, їй зателефонувала з Шевченківського відділу поліції та попрохали принести паспорт та речі чоловіка, повідомив, що його затримано.

Охарактеризувала свого чоловіка ОСОБА_9 з позитивної сторони.

Протоколом огляду місця події від 17 червня 2017 року, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, 58, виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору з асфальтного покриття, пляшка з-під пива «Львівське» з речовиною бурого кольору, кепка, акумулятор «Самсунг», пачка з -під сигарет «LD», пачка з-під сигарет «BOND», мобільний телефон «Самсунг», сумка чорного кольору з трьома сигаретами «Київ», три чеки та дві квитанції ( том 1 а.с.8-12).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 17 червня 2017 року з фототаблицею, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, 58, на землі в горизонтальному положенні на спині, обличчям до гори. Верхні кінцівки випрямлені, відведені від тулуба. Нижні кінцівки випрямлені та витягнуті вздовж осі тіла, розведені. Виявлений труп одягнений у футболку чорного кольору, на передній поверхні в середньо-нижній третині тканина просякла речовиною бурого кольору, схожою на кров. На передній поверхні футболки ліворуч в середній третині визначається два наскрізних ушкодження тканини; джинси синього кольору на ремені із шкірозамінника чорного кольору із пряжкою білого металу; шкарпетки чорного кольору; мокасини чорного кольору, труси чорного кольору з малюнками бежево-червоного кольору. Шкіряні покрови прохолодні на дотик по всьому тілу. Трупне заклякання слабко виражене у м`язах нижньої щелепи, відсутнє у м`язах шиї, верхніх та нижніх кінцівок. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, бліді, островчаті, розташовуються по задньо-бічній поверхні тулуба та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них динамометром із зусиллям 2 кг на см.кв. по 3 секунди зникають та відновлюють своє забарвлення через 15-25 секунд (12:02 17.06.2017р.). Ознаки життя на момент огляду трупа не виражені. Кістки склепіння черепу, носу, верхніх та нижніх кінцівок не дотик цілі. На шкіряних покровах в передній поверхні тулуба, на внутрішні поверхні правого передпліччя, та на кістях виявлена підсохла речовина буро-червоного кольору, схожа на кров. На передній та задній поверхні одягу визначається пошкодження сухого листя та трави.

На трупі виявлене ушкодження на передній поверхні грудної клітини у середній третині визначається рана веретенно подібної форми з рівними неосадженими краями. В правій лобній ділянці виявлено садно буро-червоного кольору з підсохлим дном ( том 1 а.с.13-22).

Лікарським свідоцтвом про смерть №1249 від 19.06.2017 року, згідно з яким встановлена смерть ОСОБА_10 ( том 1 а.с. 25).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав особу №2, котра 17.06.2017 року о 10.20 год. спричинила ножове поранення ОСОБА_10 , від чого останній помер. Згідно до даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_9 ( том 1 а.с.63-66).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.06.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав особу №1, котра 17.06.2017 року о 10.20 год. спричинила ножове поранення ОСОБА_10 , від чого останній помер. Згідно до даного протоколу впізнаною особою є ОСОБА_9 ( том 1 а.с.67-70).

Висновком експерта №827 від 20.06.2017 року, відповідно до якого при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_9 , встановлена його група крові А з ізогемагглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ( том 1 а.с. 120-121).

Протоколом огляду від 20.06.2017 року з фототаблицею, яким оглянуті речі ОСОБА_10 : чорна футболка з лицьової сторони якої по середині виявлене різане пошкодження, сліди речовини бурого кольору, сині джинси зі слідами бурого кольору в області лицьової сторони зверху, чорний пасок, труси червоно-чорного кольору, чорні черевики, чорні носки ( том 1 а.с.122-125).

Висновком судово-медичної експертизи №1249 від 27.07.2017 року, відповідно до якого, смерть ОСОБА_10 настала від колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яка ускладнилась гострою крововтратою, що підтверджується даними додаткових методів дослідження та судово-медичного дослідження трупу. Враховуючи пору року, вираженість трупних явищ на момент огляду трупу на місці події можливо припустити, що смерть настала за 2-4 години до моменту складання протоколу огляду місця події.

При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини, що виникло прижиттєво, незадовго до настання смерті, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною близько 17 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обухів), товщиною близько 1 мм, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та призвели до настання смерті. Тілесне ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці, що виникло прижиттєво, незадовго до настання смерті, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи локалізацію та характеристики ушкоджень, даних слідчого експерименту та обставин справи, можливе утворення спричинених тілесних ушкоджень при обставинах викладених у постанові і даних підозрюваного та свідка.

Яких-небудь захворювань у потерпілого не виявлено.

Враховуючи локалізацію та характеристики ушкоджень, неможливе спричинення тілесних ушкоджень власноруч.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,09 ‰ у крові, 3,85‰ у сечі, що стосовно до живих осіб, відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Не виявлений: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутіловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Шлунок містить біля 30 мл сіро-жовтої, каламутної рідини.

При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи локалізацію та характеристики ушкоджень, даних слідчого експерименту та обставин справи, можливе утворення спричинених тілесних ушкоджень при обставинах на які вказують підозрюваний та свідок ( том 1 а.с. 130-134).

Висновком експерта №785 від 14.07.2017 року відповідно до якого, при серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_10 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти -В ізосерологічної системи АВ0. При послідуючому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н тієї ж системи.

При серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_9 , встановлена його група крові А з ізогемагглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При послідуючому дослідженні зразка його крові виявлений супутній антиген Н тієї ж системи.

В піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_10 (об`єкт №1) наявність крові не встановлена, знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини.

В піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_10 (об`єкт №2), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові, знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини.

При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в об`єкті №2 належить особі чоловічої генетичної статі; статева належність клітин середніх шарів епідермісу в об`єктах №№1,2 не встановлена через виражені деструктивні зміни ядер епітеліальних клітин. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №2 та епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах №№1,2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.

Результати серологічного і цитологічного дослідження дають можливість припустити, що кров в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_10 могла походити від чоловіка (чоловіків), а клітини середніх шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті обох його рук від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В із вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі, як від нього самого, так і від ОСОБА_9 , враховуючи групові характеристики їх крові ( том 1 а.с.138-141).

Висновком експерта №837 від 12.07.2017 року, відповідно до якого, в змиві, вилученому на марлевий тампон з місця події та на поверхні сумки, вилученої біля ОСОБА_10 , встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові в них виявлений антиген А, що не виключає можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0, а тому не виключена можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , так й за рахунок крові ОСОБА_9 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи ( том 1 а.с.163-166).

Даними судово-медичної експертизи №738-МК від 19.07.2017 року, відповідно до висновків якої, ушкодження на дослідженому шматку шкіри передньої поверхні грудної клітини має морфологічні ознаки наскрізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною близько 17 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм ( том 1 а.с.170-174).

Висновком експерта №869 від 17.07.2017 року, відповідно до висновку якого, в слідах на джинсових штанах потерпілого ОСОБА_10 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові, в них виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки слідів могли бути утворені кров`ю особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , так й за рахунок крові ОСОБА_9 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи ( том 1 а.с. 179-182).

Висновком експерта №870 від 17.07.2017 року, відповідно до якого, на поверхні скляної пляшки з-під пива, вилученій з місця події, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаних слідів, встановлено їх група - А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки сліди утворені кров`ю особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , так й за рахунок крові ОСОБА_9 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи ( том 1 а.с. 186-189).

Висновком експерта №868 від 14.07.2017 року, згідно до якого, в середині сумки, на її ручках та утримувачах застібок, як в місцях найбільш вірогідного забруднення кров`ю за обставинами справи, кров не знайдена. Але на внутрішній поверхні пластикової коробки, яка знаходилась в середині вказаної сумки, встановлена наявність крові людини. В решті слідів на ній кров не знайдена. При серологічному дослідженні сліду крові. В ньому виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки слід крові міг бути утвореним за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_10 , так й за рахунок крові ОСОБА_9 , оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи ( том 1 а.с. 193-196).

Даними висновку експерта №1/8.3/2005 від 07.07.2017 року, відповідно до якого, на наданому на дослідження фрагменті полімерної плівки з написом «Л», вилученому 17.06.2017 року з долоні руки ОСОБА_10 , виявлено волокна-нашарування різної природи (бавовна, хімічні) та різних кольорів, а саме: темно-сірого, блакитного, сіро-зеленого кольорів. Виявлені одиничні текстильні волокна придатні для ідентифікації на рівні родової (групової) належності, у разі надання зразків для порівняння.

На наданому на дослідження фрагменті полімерної плівки з написом «П», вилученому 17.06.2017 року з долоні руки ОСОБА_10 , мікрооб`єктів з ознаками текстильних волокон не виявлено ( том 1 а.с.201-204).

Висновком судово-психіатричної експертизи №178 від 07.07.2017 року, згідно з яким, ОСОБА_9 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав та на теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє на цей час емоційно нестійкий розлад особистості.

Під час інкримінованого діяння міг віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) та керувати ними.

На цей час також може віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) та керувати ними.

В застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує ( том 1 а.с.220-222).

Висновком експерта №8-307 від 17.07.2017 року, відповідно до якого, на рукоятці наданого на експертизу ножа встановлена наявність клітин з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки, які є змішаними тобто походять більш ніж від однієї особи.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 .

Генетичні ознаки клітин з ядрами на рукоятці ножа мстять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та невстановленої особи ( осіб) ( том 1 а.с.226-231).

Протоколом слідчого експерименту від 05.07.2017 року із стенограмою до протоколу та фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_9 , який на місці скоєння злочину розповів про обставини конфлікту із ОСОБА_10 , а також продемонстрував механізм заподіяння останньому тілесного ушкодження ( том 1 а.с.233-239).

Протоколом слідчого експерименту від 05.07.2017 року із стенограмою до протоколу, проведеного за участю свідка ОСОБА_18 , який на місці скоєння злочину розповів про обставини конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також продемонстрував механізм заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_10 ( том 1 а.с.240-245).

Протоколом огляду від 07.07.2017 року, згідно до якого оглянуто опечатаний паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_9 , пошкоджень цілісності якого не має ( том 2 а.с.10).

Протоколом огляду від 14.07.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є пластикова коробка овальної форми, на якій виявлені сліди речовини бурого кольору ( том 2 а.с.11-14).

Протоколом огляду від 19.07.2017 року, відповідно до якого оглянутий мобільний телефон «Самсунг» та досліджені здійснені дзвінки ( том 2 а.с.18-24).

Висновком експерта №827-МК від 01.08.2017 року, відповідно до якого колото-різане ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини могло бути заподіяне представленим на експертизу клинком ножа або іншим колюче-ріжучим знаряддям з подібними конструктивними властивостями його клинка ( том 2 а.с. 28-37).

Висновком експерта №8-334 від 19.08.2017 року, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові на пластиковій коробці. В результаті порівняльного дослідження встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на пластиковій коробці належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові на пластиковій коробці з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 1,48х10-21. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 6,78х1020 осіб ( том 2 а.с. 47-54).

Висновком експерта №8-336 від 21.08.2017 року, відповідно до якого генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 не містяться в змішаних біологічних слідах виявлених на ножі ( том 2 а.с.72-74).

Висновком експерта №25/4.2/965 від 19.08.2017 року, відповідно до якого на наданій на дослідження футболці «Colins», вилученої 20.06.2017 року в ході проведення огляду в приміщенні судово-медичного моргу КЗ «Дніпропетрвоське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, яка належить ОСОБА_10 , наявні два наскрізні пошкодження. Два наскрізні пошкодження на даній футболці утворені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, який має клинок з гострим вістрям, обухом та гостро заточеним лезом.

Два наскрізні пошкодження на футболці могли бути спричинені як складним ножем, наданим на дослідження, який вилучений 17.06.2017 року в ході проведеного особистого обшуку ОСОБА_9 так і іншим предметом, маючим клинок, схожий за конструкцією та розмірним характеристикам з досліджуваним складним ножем ( том 2 а.с.88-92).

Висновком експерта №26/3.3/755 від 28.08.2017 року, відповідно до якого ніж виявлений та вилучений в ході проведеного 17.06.2017 року особистого обшуку ОСОБА_9 , є складним кишеньковим ножем, виготовленим промисловим способом ( країна виробник Китай), має господарсько-побутове призначення та не відноситься до холодної зброї ( том 2 а.с. 139-141).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 помер.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України на підставі ч.1 п.5 ст.284 КПК України, у зв`язку із його смертю.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій залишив дане питання на розсуд суду.
Під час розгляду даного клопотання, дружина обвинуваченого ОСОБА_17 заявила про те, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 , про що також надала письмову заяву.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, вивчив матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора й закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , в зв`язку зі смертю обвинуваченого з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №75/НЕ від 05.02.2018 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: гостра серцева недостатність, кардіоміопатія, неуточнена.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, підстави для продовження провадження у справі для реабілітації померлого відсутні, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 350, 369371 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ, мобільний телефон «Samsung GT- E 1200М (RTL), що належав обвинуваченому ОСОБА_9 й зберігається в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №001897 ( том 2 а.с.142-145 ) повернути ОСОБА_17 , інші речові докази, що зберігаються в камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №001897 ( том 2 а.с.142-145 ) - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3