overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1554/18
Номер провадження 1-кс/725/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000521 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду і просить надати йому або слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи державного реєстратора ОСОБА_5 , 1954 р.н. із наявною в ній посадовою інструкцією. Ця особова справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .
Підтримуючи в судовому засіданні клопотання слідча додатково пояснила, що за заявою ОСОБА_6 органом досудових розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 про злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України. Відповідно до предмету розслідування, 12 січня 2012 року мачуха заявника ОСОБА_7 отримала витяг з реєстру права власності на нерухоме майно-житловий будинок по АДРЕСА_2 , щодо якого є спір між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . У вказаній довідці є суттєві розбіжності між фактичною площею спірного майна та зазначеним розміром цієї площі у документі. Вказана довідка була видана реєстратором ОСОБА_5 та підписана в.о. начальника бюро ОСОБА_8 .
Для з`ясування фактичних повноважень реєстратора ОСОБА_5 формувати подібні довідки, перевірки її повноважень, слідча просить надати доступ до зазначеної вище особової справи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою розглядати клопотання за його відсутності та прийняти рішення на власний розсуд.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши підстави звернення з цим клопотанням до суду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 163 КПК України та підлягає до задоволення. Так стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи на обставини, на які посилається слідча у цьому кримінальному провадженні перевірити повноваження реєстратора можливо лише за наслідками досліджень наведених документів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналу особової справи державного реєстратора ОСОБА_5 1954 р.н. із наявною в ній посадовою інструкцією, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1925/18
провадження № 1-кп/753/1009/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розгляднувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Як стало відомо обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Бучанська виправна колонія №85".

З метою своєчасного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_2 з ДУ «Бучанської виправна колонія №85» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Про виконання ухвали просимо повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №757/76744/17-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 . В обґрунтування підстав відводу зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше розглядав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 та при ухваленні рішення, на думку заявника, допустив порушення кримінально процесуального закону та Кодексу суддівської етики, у зв`язку з чим заявник звернувся зі скаргою до Вищої ради правосуддя на дії судді ОСОБА_5 . Вказані обставини, на думку ОСОБА_3 , викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді по суті його скарги.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а процесуальні дії та рішення судді, в тому числі в інших справах, з якими не погоджується сторона кримінального провадження, не є такими даними. Будь яких доказів обставин, на які посилається заявник в обґрунтування підстав відводу, не наведено.

Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді заявником не надано.

На підставі викладеного вважаю заявлений відвід необґрунтованим, а тому підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №757/76744/17-к за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій та її захисникові.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/6584/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, який працює ПАТ КБ «Приватбанк» інженером, не судимого, який має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2001 року народження і ОСОБА_8 2005 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,286,350,369,372 КПК України ,ст. 46 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 встановити місце знаходження посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 45 хвилин 29 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/791/18
У Х В А Л А
28.03.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 27.03.2018 року звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вище зазначеним клопотанням.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Клопотання про слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підрозділом, а орган досудового розслідування ГУ НП в Закарпатській області, як юридична особа, зареєстроване в м.Ужгород, Закарпатської області.
В зв`язку з чим клопотання не підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області та підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подачі до належного суду
Керуючисьст. ст. 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/180/18
У Х В А Л А
26.03.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 26.01.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13.02.2018 року, розгляд якого було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені та їх захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/1669/18 1-кс/335/1190/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000343 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 169, 171, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000343 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп 8 картонних коробок з лікарськими засобами „Морфін Кальцекс, „Фентаніл Кальцекс, „Діазепекс, „Фенобарбітал ІС, „Фентаніл у кількості відповідно до вилучених податкових накладених, згідно протоколу обшуку від 13.02.2018 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

27.03.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000119 від 07.03.2018р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучапи Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 26 березня 2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному 07.03.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 .
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 від 07.03.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв., 02.04.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1780/18
Провадження № 1-кс/442/297/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"28" березня 2018 р. м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
27.03.2018 р. в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) на 30.03.2018 року о 09.15 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/885/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

06 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 06.03.2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди, 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 463/1077/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/206/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2018 року про повернення скарги на дії Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2018 року про повернення скарги на дії Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ували оголосити 29.03.2018 року о 12:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 597/291/18
Провадження №1-в/597/11/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року до суду надійшло подання Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Після надходження подання, 28 березня 2018 року заступник начальника Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області подав заяву про повернення цього подання для подальшого доопрацювання та належного оформлення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали подання Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду необхідно повернути у Заліщицький ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали подання Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду повернути у Заліщицький ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/26/2018
Справа № 599/333/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"28" березня 2018 р. м.Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити потерпілу, прокурора.
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1