Справа № 314/5344/17
Провадження № 1-кс/314/1595/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 грудня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого у досудовому розслідуванні № 0001243 від 23.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в період часу з початку жовтня до 21 листопада 2017 року, діючи умисно, спільно з іншими особами проникав на територію тракторної бригади ФГ " ОСОБА_7 " по АДРЕСА_2 , та таємно викрадав насіння соняшника.

За вчинення зазначених діянь ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний проти застосування відносно нього особистого зобов?язання не заперечує.

Подане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох тяжких умисних корисливих злочинів, має судимість за аналогічні злочини, при цьому він офіційного місця роботи, визначених занять та легальних джерел доходу не має.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
Покласти на ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
докласти зусиль до пошуку роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.12.2017
20.12.2017