overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №001624.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий, який проводить досудове розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 201 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань, яка подана через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань проводити в режимі відеоконференції 23.04.2018 року о 11-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/999/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 02.03.2018 року в ЄРДР за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 02.03.2018 року в ЄРДР за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 02.03.2018 року в ЄРДР за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України на 20.06.2018 року о 09.15 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/644/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2018, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2018 за ч.1 ст.175 КК України, винесену начальником слідчого відділення капітаном поліції ОСОБА_4
19.04.2018 до суду надано постанову винесену 16.04.2018 начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 якою постанову слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області від 31.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - скасовано.
За правилами ч.2 ст.305 КПК України, передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором самостійно, отож вказане є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 08-50 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 20.02.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 20.02.2018р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м.Києва, прокуратури Печерського УП НП ГУ в м.Києві з заявоюкримінальне правопорушення.

Також встановлено , що надану заяву відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не вказав бездіяльність якого органу оскаржує, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені в скарзі.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2018р. о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Глобал кепітал консалтинг» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004204,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ «Глобал кепітал консалтинг» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004204 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/4932/18
Провадження 1-кс/127/2356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 04.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/9334/18
Провадження № 1-кс/127/4629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.04.2018 року про вчинення злочинів службовими і посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.04.2018 року про вчинення злочинів службовими і посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 23.04.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.04.2018 року про вчинення злочинів службовими і посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.04.2018, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ГУ НП України у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 14.04.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/1478/18
ун. № 759/5658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ
Встановлено, що в період часу з 17.00 год. 26.03.18 р. по 27.03.2018 по 07:01 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замку проникла до побутового приміщення з якого викрала пристрій повітродувний (2-СР-420, 1-ВР-550), 1 ШТ., пристрій повітродувний "ШТІЛЬ SP-420", ЕЛЕКТРОАГРЕГАТ "АД4, РЕЙКОРІЗНИЙ СТАНОК "К-1250", РЕЙКОРІЗ, КУЩЕРІЗ МАРКИ "STIHL FS-45 .
27.03.2018 року в ході огляду підсобного приміщення станції «Святошин» Укрзалізниця по вул. Святошиській,15-А в м. Києві ,з коробки із замком «BRUNО LOK» було виявлено та вилучено 2 сліди структури матеріалу.
Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в криміналістики.
Крім цього слідчий просить клопотання задовольнити та призначити по даному кримінальному провадженню, трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
1.Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
2.Призначити по даному кримінальному провадженню, трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
3.На розгляд експертизи поставити наступні питання:
?чи придатні для ідентифікації 2 сліди структури матеріалу, вилучені 27.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме з (коробки із замком «BRUNО LOK» ) в підсобному приміщенні станції «Святошин» Укрзалізниця по вул. Святошинській,15-А в м. Києві ?
4. Для дослідження експертам направити :
?2 сліди структури матеріалу, вилучених 27.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме з коробки із замком «BRUNО LOK» в підсобному приміщенні станції «Святошин» Укрзалізниця по вул. Святошинській,15-А в м. Києві, які містяться в паперовому конверті, який опечатано печаткою «Для пакетів №1» Святошинське УП ГУНП у м.Києві;
6.Копію ухвали направити для виконання для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.
7.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
8.Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
№ 760/8259/18
№ 1-кс/760/4809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001150 від 12.04.2017 року, на постанову детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001150 від 12.04.2017 року, на постанову детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 23.04.2018 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/101/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення штрафу

23квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, сплачених в дохід держави за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року який скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2017 року

за участю прокурора : ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення сплаченого штрафу в сумі 68 000 ( шістдесят вісім тисяч) грн., посилаючись на те, що 28 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року за яким був сплачений штраф скасований, а кримінальне провадження направлено до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд прийняти рішення про повернення штрафу.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників процесу,суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню виходячи з того, що оскільки, штраф сплачений до набрання вироком законної сили ,а вищезазначений вирок скасований судом апеляційної інстанції, то і міра покарання призначена судом у виді штрафу не може бути застосована до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання, зокрема про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 537 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення сплаченого штрафу в сумі 68000(шістдесят вісім тисяч) гривень по кримінальному провадженню № 1-кп/760/947/2016 року - задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 сплачений штраф в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень по квитанції № QS61465503 від 17/08/2016 року у 014- Київське відділення №48 АТ « ТАСКОМБАНК», код банку платника: 339500,отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код банку отримувача: 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києва, призначення платежу: штраф за вироком суду від ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя