overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 668/4194/15-к

провадження № 51-4046 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.119 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання.
Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року вирок місцевого суду в частині застосування щодо ОСОБА_4 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копії оскаржуваного вироку суду першої інстанції, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнурована, пронумерована, скріплена печаткою суду).
Крім того, всупереч вимог ч. 3 ст. 427 КПК України засудженим не зазначено в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 766/7062/17
Провадження № 51- 1152 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі просить переглянути рішення апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2114/18 Провадження №11-сс/773/75/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2018 року (ЄРДР №0000104)

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2018 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14.10год. 19 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 488/4051/17
Провадження № 1-кс/488/59/18 р.
УХВАЛА
13.02.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Ойкос Люкс» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000329, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Ойкос Люкс" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом порушення працівниками Корабельного ДВС ММУЮ порядку відчуження майна, належного ТОВ "Агро-Інгресс".

Ухвалою слідчого судді від 19.09.2014 року, в рамках вказаного кримінального провадження, накладено арешт на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. В.Морська, 143. Заявник вважає, що на теперішній час потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала і просить арешт скасувати.

Прокурор наголосив на тому, що досудове розслідування кримінального провадження №0000329 триває, а тому потреба в арешті майна не відпала; просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.09.2014 року, в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. В.Морська, 143, який має ознаки предмету даного злочину.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, обставини щодо предмету злочину не змінилися, потреба в застосуванні вказаного заходу не відпала, підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ "Ойкос Люкс" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.09.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2536/18
Провадження № 1-кс/161/1545/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , від 19.02.2018 року, на постанову слідчого СВ прокуратури області, від 31.01.2018 року, про закриття кримінального провадження за №000405, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , від 19.02.2018 року, на постанову слідчого СВ прокуратури області, від 31.01.2018 року, про закриття кримінального провадження за №000405, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, строк на подання скарги не пропущено, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від 19.02.2018 року, на постанову слідчого СВ прокуратури області, від 31.01.2018 року, про закриття кримінального провадження за №000405, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год., 21.02.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 161/1465/18
Провадження № 1-кс/161/1015/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою представника Волинської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000881, -

В С Т А Н О В И В:
Представник Волинської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000881. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури з не відомих суду причин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчої, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час рішення про стягнення боргу, а також стягнення на предмет застави скасовано 04.05.2017 року, крім того, в даний час рішення по зазначеному позову не прийнято, разом з тим, як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчої про те, що останньою оглядалося майно, яке було в наявності, крім того, на зазначене майно є заборона лише щодо його відчуження, а щодо користуванням даним майном, то така заборона не накладалась, тому в даний час здобути будь-які інші докази по даному кримінальному провадженні вичерпано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити, а оскаржувану постанову залишити в силі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника Волинської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000881.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 10000881 залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/1012/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год., 19 лютого 2018 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 10.00 год., 19.02.2018.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/113/18
Справа № 484/43/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
19.02.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Судове засідання призначене на 27.02.2018р. на 15:00год.

19.02.2018р. від обвинуваченого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 27.02.2018р. о 15.00год. провести в режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/500/25/18
УХВАЛА

про залучення захисника

19 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст. 296 ч. 4, ст. 187 ч. 2 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 14:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2101/18
Провадження по справі 1кс/794/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 16.01.2018 року, о 09 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» , чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , механічно пошкоджений.
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» , чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , механічно пошкоджений, вилучений 16.01.2018 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одексардрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освітню, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.02.2018 о 11.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1