Справа № 175/3688/17
Провадження № 1-кс/175/896/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000033 від 07.01.2017 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 02.01.2017 по 06.01.2017, невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила таємну крадіжку чужого майна, а саме розукомплектованого по запчастинах автомобілю марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2017 №0000033 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі наведеного, 03.10.2017 року, на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд гаражного приміщення, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Котрий зі слів останнього він придбав в вересні місяці 2017 року у чоловіка на імя ОСОБА_7 .

Таким чином, вилучене в ході огляду місця події майно є фактично речовим доказом у кримінальному провадженні №0000033 від 07.01.2017 року.

Слідчий просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на: автомобіль марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий було вилучено в результаті проведення огляду гаражного приміщення в с. Партизанське, 03.10.2017 року. Розглянути клопотання у відсутності особи, яка володіє вказаним майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню або пошкодження, а також для збереження речових доказів. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , вважає за необхідне накласти арешт вищевказані речові докази.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000033 від 07.01.2017 року, а саме на:

-автомобіль марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий було вилучено в результаті проведення огляду гаражного приміщення в с. Партизанське, 03.10.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1