Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2018 Справа №: 518/596/17 Провадження № 1-кп/518/12/2018
ВИРОК
07.02.2018 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
30.04.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , повертаючись від кафе-бару «Мечта», розташованого поруч з Ширяївською ЦРЛ в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, проходив через парк, де, біля однієї з лавок помітив велосипед марки «Салют», біля якого сторонніх осіб не було. Керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 дочекався того часу, коли відвідувачі парку розійшлись, після чого, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Салют» сіро-зеленого кольору, бувшого у використанні, який належить ОСОБА_6 . Після цього, вказаний викрадений велосипед марки «Салют» ОСОБА_4 відкотив до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , для подальшого власного використання, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 836 (вісімсот тридцять шість) гривень, що підтверджується висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №15052017-1 від 15.05.2017 року .
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з цим обвинувальним актом надійшла до суду угода про примирення від 08.06.2017 року, згідно якої потерпілий з однієї сторони та підозрюваний (далі обвинувачений) з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті рівнозначно сумі в 850 гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
В судовому засіданні потерпілий не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого установлена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371,373,374,468,469,471,474,475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: у відповідності до ст. 100 КК України залишити за належністю.
Роз`яснити, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: