Справа №472/404/17 29.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/687/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000156 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широколанівка, Веселинівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 29.04.2009 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
- 22.06.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі,
- 02.07.2015 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково, невідбута частина строку 1 рік 11 місяців 20 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_6 ,
захисник: ОСОБА_8
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Вироком суду затверджено угоду про примирення, яка укладена 27 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, за даним вироком та за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2011 року, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців 12 днів, та штрафу в розмірі 1020 грн.
Покарання, призначені за даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців 12 днів та штрафу в розмірі 1020 грн - підлягають самостійному виконанню.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та направити справу до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Вважає, що угоду про примирення, укладену 27.06.2017 р. між ним та потерпілою ОСОБА_9 складено стороною обвинувачення з грубими порушеннями норм КПК України. Укладання вказаної угоди не було добровільним, вона була укладена внаслідок обіцянок та дій, які не передбачені в угоді, так як він фактично не визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якому його обвинувачували.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 25.03.2017 року приблизно о 15:00 год., перебуваючи всередині магазину «Вітоша», який знаходиться за адресою вул.Соборна, 1-А, смт. Веселинове Миколаївської області, на прилавку помітив навушники білого кольору, які належать ОСОБА_9 . Скориставшись тим, що господар відвернувся та відсутність сторонніх осіб, ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів забрав наушники білого кольору марки «KOSS» та поклав до свого пакету, після чого з місця вчинення злочину зник, з викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 495 грн, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Між представником потерпілої сторони ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 27.06.2017 року укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо всіх істотних обставин кримінального провадження та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, а також щодо покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнано винним у крадіжці навушників із прилавка магазина «Вітоша».
Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 495 грн, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Між обвинуваченим та потерпілого укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та узгодив із потерпілою питання щодо призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати у зв`язку з тим, що угоду про примирення було складено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.ч.5, 6 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені вищевказаною статтею та зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як свідчить судове рішення, угоду було укладено за участю потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене йому на підставі укладеної угоди, з мірою покарання узгодженою з потерпілою погодився, на розгляді справи в загальному порядку не наполягав. Угоду підписано потерпілою, обвинуваченим та його захисником.
Її примірники було надані як обвинуваченому так і його захиснику.
З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що угоду укладено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, тому доводи апелянта про незаконність вироку суду є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: