Провадження № 1-кс/761/8890/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 12 січня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 06 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 06 квітня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 квітня 2018 року ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України.

06 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй дій, а саме: рапорт поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві. ОСОБА_7 від 06 квітня 2018 року в якому вказані обставини виявлення кримінального правопорушення. протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06 квітня 2018 року, в якому зазначені обставини вчинення кримінального передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06 квітня 2018 року, в якому зазначені обставини вчинення кримінального передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; протокол огляду місця події від 06 квітня 2018 року згідно якого у ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , виявлено та вилучено - сумку, стамеску, плоскогубці, рожковий ключ, зажимний ключ, викрутку, дев`ять фрагментів карти Києва; копія довідки про вартість від 06 квітня 2018 року, згідно якої вартість дев`яти фрагментів карти Києва становить 116 719 грн. 74 коп., та іншіматеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_11 .

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_11 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, не працює, не має постійного заробітку, а отже вона не має постійного законного джерела доходів для існування, не одружена, суспільно корисною працею не займається, раніше судима, що в сукупності свідчить про відсутність у неї міцних сімейних та соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_11 , призведуть до продовження її злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_11 заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 квітня 2018 року ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України.

06 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, не одружена, не має родини, а тому не має сталих соціальних зв`язків, раніше судима, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_4 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 06 квітня 2018 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 червня 2018 року 03 год. 12 хв., включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26 430 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2018 року по справі 761/13050/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/8890/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1