Справа №295/2525/18
УХВАЛА
Іменем України

02.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №00000187 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 № VIN НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що 28.02.2018 близько 9 години під час огляду автомобіля "Шевролет Лачеті", д/н НОМЕР_1 , в експертному криміналістичному центрі , що по вул. Богунській,1-А в с. Довжик Житомирського району, було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищений механічним способом.

Відомості за даним фактом 01.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Слідчий вказала, що 28.02.2018 в ході проведення огляду місця події був вилучений автомобіль «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 № VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно висновку експертного дослідження № 06/1841/6 Д, первинний ідентифікаційний номер двигуна знищений механічним способом.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок призначеної експертизи, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені (у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт), що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 № VIN НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , у користуванні автомобіль знаходився у ОСОБА_5 , проживаючий АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_3 . тимчасово позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: