У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 Справа №607/2429/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТМРВ

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України, про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду від 01 квітня 2016 року відносно ОСОБА_5 , а саме про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки в добровільному порядку визначену суму штрафу засуджений не оплатив та не пред`явив у відділ пробації документ про сплату штрафу.

Представник ТМРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

В судовому засіданні прокурор вважає, що у відсутності засудженого неможливо вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, а тому просить в задоволенні подання відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та доставлений приводом не був, а на адресу суду надійшли матеріали про неможливість його доставки.

Заслухавши міркування прокурора та представника ТМРВ, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісім п`ятдесят) гривень.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, а покарання, призначене вироком суду від 29.12.2015 року, у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Засудженому ОСОБА_5 надавався термін до 20 липня 2016 року для сплати штрафу в добровільному порядку, однак вказану вимогу суду засуджений не виконав та штраф не сплатив.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Тернопільського місьрайонного суду Тернопільської області засудженому ОСОБА_5 розстрочено сплату штрафу в розмірі 850 грн. на 5 місяців по 170 грн. кожного місяця. Однак, станом на 08 вересня 2017 року документу про сплату штрафу орган з питань пробації не отримував.

Разом з тим, суд вважає, що у поданні Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не зазначено (не встановлено) підстав та причин не сплати штрафу засудженим. Однак, неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт чи позбавлення волі.

Зокрема, як вбачається із рапорту інспектора Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній. При спілкуванні з сусідами стало відомо, що з того часу як ОСОБА_5 потрапив до місць позбавлення волі, його в с. Довжанка ніхто не бачив, а тому встановити його місце перебування не представилось можливим.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу і у відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати такі обставини, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки останнім могли бути спростовані факти наведенні у поданні, а тому суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити.

За таких обставин суд приходить до переконання, що подання про заміну покарання відносно ОСОБА_5 є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1