Справа № 405/1281/18
Провадження №1-о/405/1/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 30 березня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 щодо скарги ОСОБА_6 про реабілітацію ОСОБА_7 , засудженого вироком військового трибуналу військової частини № НОМЕР_1 від 25.08.1950 за ст. 54-1 «б» КК УРСР на 25 років позбавлення волі з обмеженням в правах на 5 років та з конфіскацією майна,
заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, про розгляд скарги ОСОБА_6 щодо реабілітації ОСОБА_7 , засудженого вироком військового трибуналу військової частини № НОМЕР_1 від 25.08.1950 за ст. 54-1 «б» КК УРСР на 25 років позбавлення волі з обмеженням в правах на 5 років та з конфіскацією майна. Скарга мотивована тим, що до прокуратури Кіровоградської області 29.11.2017 надійшло звернення ОСОБА_6 про перегляд рішення прокуратури області про відмову у реабілітації його прадіда ОСОБА_7 . Вироком військового трибуналу військової частини № НОМЕР_1 від 25.08.1950 ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що знаходячись в лавах радянської армії на фронті в 1941 році потрапив в полон до німців, звідки звільнившись прибув на простійне місце проживання на окуповану німецькими військами територію і, починаючи з серпня 1942 року пішов на службу до німців старостою Куцеволівської сільуправи, де служив до вересня 1943 року, і засуджений за ст.54-1 «б» КК УРСР на 25 років позбавлення волі з обмеженням в правах на 5 років та з конфіскацією майна.
Адвокатом заявлено клопотання про вирішення питання стосовно направлення справи за скаргою ОСОБА_6 щодо реабілітації ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України та ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», за територіальною підсудністю з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Шевченківського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивоване посланням на ст. 7 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» із зазначенням того, що справи, по яких ухвали, постанови було винесено ліквідованими або розформованими судами, а також військовими трибуналами щодо цивільних осіб, передаються на розгляд тих судів, до підсудності яких ці справи віднесено чинним законодавством. Територіальна підсудність справ визначається за місцем винесення останнього судового рішення.
Ухвалою військового трибуналу Київського військового округу 30.12.1955 вирок військового трибуналу військової частини № НОМЕР_1 від 25.08.1950 стосовно ОСОБА_7 пом`якшено до 10 років позбавлення волі з обмеженням в правах на 2 роки і на підставі ст.ст. 1, 6 Указу Президії Верховної Ради СРСР 17.09.1955 «Про амністію радянських громадян, які співпрацювали з окупантами в період Великої Вітчизняної Війни 1941-1945 років» звільнено від подальшого відбування покарання із зняттям обмежень.
Військовий трибунал Київського військового округу, який востаннє виносив рішення у справі відносно ОСОБА_7 ліквідований. Однак, останній знаходився на території, яка на даний час віднесена до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин суд вважає, що заяву заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 щодо скарги ОСОБА_6 про реабілітацію ОСОБА_7 разом зі справою слід направити до Апеляційного суду Кіровоградської області задля складання подання до Верховного Суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикцій різних апеляційних судів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 350, 371, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
направити до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 стосовно скарги ОСОБА_6 щодо реабілітації ОСОБА_7 разом зі справою для складання подання до Верховного Суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикцій різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 Мягкий