УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійснення певних слідчих (процесуальних) дій,

В С Т А Н О В И В:
13. 12. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійснення певних слідчих (процесуальних) дій.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 13. 12. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

14. 12. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , однак належних доказів, що підтверджують повноваження адвокатів на представництво інтересів гр. ОСОБА_4 , зокрема ордер на надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір про надання адвокатських послуг, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки осіб, які подали скаргу в інтересах гр. ОСОБА_4 та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначених осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у нездійснення певних слідчих (процесуальних) дій - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1