справа № 216/121/17

ВИРОК
іменем України
12 квітня 2018 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривог1о Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-25.02.1998 р. Військовим судом Сімферопольського гарнізону за ст.ст.34, 81 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3 років тримання в дисциплінарному батальйоні;
-22.11.2001 р. Центрально-Міським районом судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 81 ч. 2, 42 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого 28.01.2005 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області умовно достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 17 днів;
- 22.01.2002 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 188 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку суду від 22.11.2001 р. та призначено до відбуття 5 років позбавлення волі, звільненого 28.01.2005 р. умовно-достроково;
- 22.11.2006 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2002 р. та остаточно до відбуття визначено 5 років позбавлення волі; звільненого 08.09.2011 р. по відбуттю терміну покарання;
- 26.04.2007 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України поглинуто покарання більш суворим по вироку від 22.11.2006 року та остаточно призначено до відбування 5 років позбавлення волі. Звільнений 08.09.2011 року по відбуттю терміну покарання.
- 19.09.2012 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-25.10.2012 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2012 р. і до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.02.2015 р. умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 7 днів;
- 13.05.2016 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном на 2 роки;
- 05.06.2016 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном на 1 рік;
- 24.06.2016 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, ст.ст.75,76 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з випробувальним терміном на 2 роки,
- 30 березня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 39 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1, 81 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу змінено та визначеного остаточне покарання по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08 червня 2016 року, в період часу з 15:00 години до 15:30 години, знаходячись в приміщенні магазину «Апостоловський Торговий Дім», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Лермонтова, 9 а, повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно викрав чоловічі футболки, а саме: чоловічу футболку чорного кольору з біркою «VB since 2005», 52 розміру, вартістю 125 грн., чоловічу футболку чорного кольору з біркою «VB since 2005», 52 розміру, вартістю 125 грн., чоловічу футболку чорного кольору фірми «Ripro вартістю 100 грн., сховавши їх під власною кофтою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши гр.. ОСОБА_6 збитки на загальну суму 350 грн.
Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , 29 червня 2016 року в період часу з 18:18 год. до 18:20 год. Знаходячись в приміенні магазину «Ватсонс», який розташований по пр.-ту Поштовий, 35 Б в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників даного магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чоловічий гель для гоління Gillette Fusion 20 мл. у кількості 2 шт., вартістю 78,96 грн. кожен, та чоловічий гель для гоління Nivea, для чутливої шкіри об`ємом 200 мл., у кількості 2 штук вартістю 72,42 грн. кожен. Після чого, не маючи наміру їх оплачувати, ОСОБА_3 , сховавши вище вказане майно собі під штани, зник з місця скоєння злочину. Викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальні збитки ТОВ «ДЦ Україна», згідно з висновком товарознавчої експертизи № 143 від 30.11.2016 року на загальну суму 302,88 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , 15 листопада 2016 року в період часу з 13:55 год. до 14:10 год. знаходячись в приміщенні магазину «Апостоловський Торговий Дім», який розташований по вул.. Лермонтова, 9А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи повторно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників даного магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, викрав чоловічу спортивну кофту, толстовку, синього кольору, рукава чорного кольору, фірми «Nike», розмір ХL, в кількості 1 шт. вартістю 332 грн., та чоловічу спортивну кофту, толстовку, чорного кольору, фірми «Nike, розмір XL, в кількості 1 шт. вартістю 332 грн. Після цього, не маючи наміру їх оплачувати, сховавши все вказане майно собі під штани, зник з місця скоєння злочину. Викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_7 згідно з висновком товарознавчої експертизи № 143 від 30.11.2016 р. на загальну суму 664 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, суду пояснивши, що 08.06.2012 року ним було здійснено крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований в м. Кривому Розі вул. Лермонтова, 9а. Також 29.06.2016 року перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс», що знаходиться по пр.. Поштовий, 35б в м. Кривому Розі, здійснив крадіжку майна, яке виніс з магазину сховавши його під свій одяг. 13.11.2016 року в приміщенні магазину «Спортмастер» по вул. Лермонтова, 37 м. Кривий Ріг, здійснив крадіжку майна, яке таємно виніс з вказаного магазину. Крім цього 15.11.2016 року викрав з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 майно належне вказаному магазину, сховавши викрадене майно під свій одяг та з вказаним майном зник з місця скоєння злочину. Все викрадене майно окрім того, що було вилучено працівниками поліції, в подальшому продав, точну вартість отриманих за майно коштів не пам`ятає. Виручені кошти витратив на власні потереби. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, висновки експерта, будь-які докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
Крім наданих в судовому засіданні показів, обвинуваченого, вина обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду від 22.06.2016 року та фототаблицею, згідно якого виявлено та вилучено 3 чоловічі футболки, 2 гелі для гоління, 2 пінки для душу;
- висновком товарознавчого провадження № 109 від 22.06.2016 року відповідно до якого вартість футболки чоловічої ТМ "VB sinse 2005" чорного кольору з принтом, розмір 52, у використанні не перебувала становить 125,00 грн.; вартість футболки чоловічої ТМ "VB sinse 2005" чорного кольору з принтом, розмір 52, у використанні не перебувала становить 125,00 грн.; вартість футболки чоловічої ТМ "Ripro" чорного кольору з принтом, у використанні не перебувала становить 100,00 грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав чоловіка на фото № 3 ( ОСОБА_3 ), який продав йому три футболки чоловічі, 2 гелі для гоління та 2 пінки для гоління;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 пояснив як вчинив крадіжку чоловічих футболок з Апостолівського торгівельного дому;
- бухгалтерська довідка, відповідно до якої сума матеріального збитку завданого ТОВ "Спортмастер - Україна" становить 718,00 грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фото під номером 3, який продав йому чоловічу кофту;
- протоколом огляду від 24.11.2016 року відповідно до якого виявлено та вилучено чоловічу кофту;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка на фото під № 4, який продав йому джемпер;
- товарним чек від 16.11.2016 року, відповідно до якої сума матеріального збитку завданого ФОП ОСОБА_7 становить 664 грн.;
- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей магазину Watsons, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого за результатами перевірки виявлено недостачу 2 гелей для гоління Gillette Fusion 20 мл. у кількості 2 шт., вартістю 78,96 грн. кожен та 2 гелей для гоління Nivea, для чутливої шкіри об`ємом 200 мл., у кількості 2 штук вартістю 72,42 грн. кожен;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала чоловіка на фото під номером 3, який вчинив крадіжку товару з магазину Watsons;
- протоколом огляду відеозапису з магазину Watsons від 04.11.2016 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фото під номером 4, який продав йому гелі для гоління;
- висновком товарознавчого провадження № 143 від 30.11.2016 року, відповідно до якого гель для гоління Gillette Fusion 20 мл. цілісність фабричної упаковки не порушена у кількості 2 шт. вартістю 78,96 грн. за кожен; гель для гоління Nivea, для чутливої шкіри об`ємом 200 мл., цілісність фабричної упаковки не порушена у кількості 2 шт. вартістю 72,42 грн. кожен; спортивна кофта чоловіча, толстовка, синього кольору, рукава чорного кольору, фірми "Nike", розмір ХL, у новому стані в кількості 1 шт., вартістю 332 грн.; джемпер Glissade флісовий з блисковкою 1/2 чоловічий арт. G7MEF3-99 46, Mens Fleece Half-zip Jumper чорного кольору, розмір 46 в кількості 1 шт. вартістю 299,17 грн.; джемпер Glissade флісовий з блискавкою 1/2 чоловічий арт. G7MEF3-Z2 52, Mens Fleece Half-zip Jumper, синього кольору, розмір 52 в кількості 1 шт. вартістю 299,17 грн.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з жовтня 2001 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, в листопаді 2003 року знятий з під нагляду через відсутність відомостей, під наглядом лікаря - психіатра не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на активну форму туберкульозу легенів. Ставлення обвинуваченого до вчиненого, - вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, а також те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає сприяння слідству і щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину. Приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, а також те, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне для його виправлення, попередження нових злочинів і досягнення цілей покарання, призначити йому покарання, у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачений вчинив злочини до постановлення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2017 року, яким був засуджений до відбування покарання, в подальшому такий вирок було змінено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року та призначено остаточне покарання по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До обвинуваченого слід застосувати ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, і остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу звернення до виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року та враховувати строк попереднього ув`язнення визначений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілими до обвинуваченого пред`явлено не було.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням призначеним за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу звернення до виконання вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 року, якою ОСОБА_3 зараховано строку попереднього ув`язнення з 28 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
- джемпер Glissade флісовий з блискавкою 1/2 чоловічий арт. G7MEF3-Z2 52, Mens Fleece Half-zip Jumper синій р. 52 в кількості 1 шт., що переданий на зберігання ОСОБА_12 вважати повернутим законному власнику.
- чоловічу спортивну кофту, толстовка, синього кольору, рукава чорного кольору, фірми "Nike", розмір XL в кількості 1 шт., що переданий на зберігання ОСОБА_13 , - вважати повернутими законному власнику.
- 2 футболки чоловічі ТМ "VB sinse 2005" чорного кольору з принтом, розмір 52,; 1 футболку чоловічу ТМ "Ripro" чорного кольору з принтом, що переданий на зберіганні ОСОБА_7 , - вважати повернутим законному власнику.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1