Справа № 289/2003/17
Номер провадження 1-кп/289/49/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю обвинуваченого - ОСОБА_3

зак.предст. - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі матеріали кримінального провадження за №0000430 від 15.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,учень 9 класу Вишевицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, свідоцтво про народження 1БК-075250, видане виконкомом Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області 02 квітня 2003 року,раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №000430 від 15.07.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні крадіжки грошей з будинку ОСОБА_8 в с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 13 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що в будинку раніше його знайомого ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_1 , зберігаються гроші, вирішив їх викрасти.

В цей же день, близько 18 години, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, знаходячись в будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , скориставшись зайнятістю потерпілого, з кишені пальто, яке висіло в платяному шафі, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Вчиненими діями неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю,надав суду відповідні пояснення та заявив клопотання про звільнення його від призначеного судом покарання на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Учасники судового процесу не заперечили визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- Рапортом о/ч Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про вчинену крадіжку грошей з будинку ОСОБА_8 ,що розташований в АДРЕСА_1 від 15.07.2017 року;

(т.1 арк.пр.5)

- протоколом огляду ,проведеним в домоволодінні ОСОБА_8 ,що розташований в АДРЕСА_1 від 15.07.2017 року;

(т.1 арк.пр.7)

- протоколом огляду ,проведеним в домоволодінні за місцем постійного проживання ОСОБА_9 ,що розташований в АДРЕСА_1 від 15.07.2017 року;

(т.1 арк.пр.8)

- постановами слідчого від 17 липня 2017 року про визнання викрадених у ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1800,00 грн. та придбаних на 1200,00 грн. музичної колонки та зарядного

пристрою - речовими доказами;

(т.1 арк.пр.15,17)

- висновком судово-психіатричної експертизи №328-2017 року від 03.10.2017 року щодо психічного стану неповнолітнього ОСОБА_3 ;

(т.1 арк.пр.63-65)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характери-зується в цілому негативно,як особа,схильна до вчинення крадіжок чужого майна односельчан,відносно якої до Вишевицької с/ради надходили заяви та скарг від мешканців с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області.

(т.1 арк.спр.38)

За місцем навчання у Вишевицькій спеціальній загальноосвітній школі -інтернаті обвинувачений ОСОБА_3 ,як учень 9 класу характери-зується в цілому негативно,як такий,що проявляє байдужість до отримання знань,який поводить себе серед однолітків неадекватно та агресивно.

(т.1 арк.спр.39)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є беззастережне визнання своєї винуватості та щире каяття,а також вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставин, які б,згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази,суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При обранні ОСОБА_3 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,негативну характеристику,наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і обирає таке у межах санкції пред"явленого обвинувачення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., тобто 850,00 грн.

Приймаючи до уваги те,що обвинувачений вперше вчинив злочин,який не відноситься до тяжких,на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження та який заявив до суду клопотання про застосування до нього акту амністії,беручи до уваги те,що прокурор та потерпіла не заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016році».
Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 1800 гривень передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .

- музична колонка та зарядний пристрій знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Матеріальна шкода на загальну суму 3000 гривень, відшкодовано 1800 гривень.

Арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 не накладався.

Витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016році»,суд-
З А С У Д И В :
ОНУФРІЄНКА ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016році»

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 1800 гривень залишити потерпілому ОСОБА_8 .

- музичну колонку та зарядний пристрій, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1