справа № 208/980/17
№ провадження 1-кп/208/119/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 11.11.2016, які надійшли до суду 24.02.2017, разом із угодою угоду про примирення від 15.01.2018, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 в ранковий час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі раніше знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном ОСОБА_4 - «Samsung GT S 7562», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої, попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон для здійснення дзвінків. ОСОБА_4 , сприймаючи ОСОБА_6 як свого знайомого та довіряючи йому, надала останньому свій мобільний телефон «Samsung GT S 7562» вартістю 1 000,00 грн. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 місце злочину залишив, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 1 000,00 грн.

Відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується та визнається винним ОСОБА_6 , передбачена ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Відповідно до ст. 12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

15.01.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000273 укладена угода про примирення.

ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у скоєному злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, розкаявся, зобов`язався відшкодувати завдану шкоду.

Потерпілою цивільний позов не заявлявся, претензій майнового та/або морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпіла та ОСОБА_6 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. Сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_6 у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.

Обвинувачений, захисник, потерпіла просили суд затвердити угоду. Потерпіла зазначили, що ОСОБА_6 повністю відшкодовано завдану злочином шкоду. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 зроблена вірно, а саме його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, сторони примирились, наявні фактичні підстави у обвинуваченого для визнання винуватості.

ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг та зауважень не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Узгоджене сторонами покарання є достатнім та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішити долю речових доказів.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 150,00 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15.01.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0000273 від 11.11.2016.

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у сумі 150,00 грн. в дохід держави.
Речовий доказ: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.24835/0 від 30.09.2016, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1