В И Р О К
Іменем України

15.02.2018 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 02 травня 2017 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.05.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років 01 місяця позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 12.05.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років 01 місяця позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, зі встановленим іспитовим строком тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став та знову скоїв нове умисне кримінальне правопорушення (злочин).

Так він, 02 травня 2017 року, біля 05 год. 30 хв., в м. Жашків Черкаської області, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно, повторно, з приміщення гаража, що розташований за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу викрав велосипед «АИСТ» ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта від 19.05.2017 року, 1900 гривень, та з підсобного приміщення, розташованого за вказаною вище адресою, шляхом вільного доступу викрав дві курки вартістю 90 гривень кожна, що належать на праві власності ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: викрадений велосипед реалізував 02.05.2017 року в місті Жашків, отримавши грошову винагороду, а викрадених курей для подальшого розпорядження ними сховав поряд зі ставом в АДРЕСА_3 ,.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2080 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що за вищевказаних обставин його скоїв. Пояснив, що він заночував в ніч на 02 травня 2017 року у будинку свого знайомого ОСОБА_5 . Вранці він прокинувся біля 05 год 00 хв, господар ще спав. Він вийшов на подвір`я до вбиральні. На подвір`ї він побачив велосипеда, якого вирішив викрасти. Також із підсобного приміщення він взяв дві курки, які поклав в сумку. Велосипедом він поїхав в центр міста, де продав його незнайомій жінці. Курей в сумці заховав біля ставу. Після цього сів на автобус та повернувся за адресою проживання ОСОБА_5 . Там на нього вже чекали працівники поліції, яких викликав ОСОБА_6 . Курей він в подальшому добровільно видав; велосипед також було повернуто потерпілому. Просив суворо його не наказувати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і в суду не має сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, є раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12.05.2015 року у виді одного року позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази велосипед та дві курки, які повернуті на зберігання ОСОБА_5 підлягають залишенню у власності ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, частково невідбуту частину покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 12.05.2015 року у виді одного року позбавлення волі, при цьому остаточно призначити йому до відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 січня 2018 року.

Речові докази велосипед та дві курки, які повернуті на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 до призначеного покарання строк перебування під вартою з 19 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками судового провадження протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7