overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6401/14-к
Провадження № 1-в/487/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, заміжній, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи., періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на неї судом в цілому виконала.

В судове засідання представник Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації з 29.10.2014 року, за період випробування до кримінальної відповідальності не притягувалась, за імцсем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на неї судом в цілому виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України. ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справи 164/2369/17
п/с 1-кп/164/141/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000297 від 4 серпня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 4 серпня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/6793/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що підставою для скасування постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності було залишений останнім 15.06.2013 р. транспортного засобу на автосервісі ПТПП «Сінгл» ФОП ОСОБА_8 в неробочому стані, оскільки при діагностиці транспортного засобу було виявлено несправність коробки передач, яка не підлягає відновленню. Вказані обставини ОСОБА_9 підтвердив в суді рахунком ПТПП «Сінгл» ФОП ОСОБА_8 та квитанцією до прибуткового касового ордера від 29.11.2013 р.
Представник скаржника до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заявлених вимог.
З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що підставою для скасування постанови про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності було залишений останнім 15.06.2013 р. транспортного засобу на автосервісі ПТПП «Сінгл» ФОП ОСОБА_8 в неробочому стані, оскільки при діагностиці транспортного засобу було виявлено несправність коробки передач, яка не підлягає відновленню. Вказані обставини ОСОБА_9 підтвердив в суді рахунком ПТПП «Сінгл» ФОП ОСОБА_8 та квитанцією до прибуткового касового ордера від 29.11.2013 р.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка
Справа № 296/7546/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002608 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 26.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002608 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 14 листопада 2017 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8907/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 листопада 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 190 КК України на 21 грудня 2017 року о 17-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/334/17
Справа № 356/1235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
02.11.2017 через канцелярію суду надійшла довідка начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_5 26.10.2017 вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області (а.с.7).
У судовому засіданні прокурор, просив провадження закрити. Представник адміністрації ДУ "БВК (№ 95)" у вирішенні клопотання засудженого покаладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім цього, виходячи із загальних засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону згідно ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, під час виконання вироку питання про застосування амністії має розглядатись порядку п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час вибув з ДУ «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Березанським міським судом Київської області та підлягає залишенню без розгляду.
Залишення без розгляду клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 право повторного звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 371/1359/17 Провадження № 1-кс/358/206/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду
15 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 15.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року від Апеляційного суду Київської області до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження по скарзі.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 08 грудня 2017 року з 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 .

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5579/17
Провадження по справі № 1-кп/367/477/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 10.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 10.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.11.2017 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1854/17
Провадження № 1-кс/382/223/17
15 листопада 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши скаргу СГ ТОВ "Жоравське" на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга СГ ТОВ "Жоравське" на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана без порушень вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою СГ ТОВ "Жоравське" на бездіяльність прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду о 17 годині 20 жовтня 2017 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Яготинського відділу прокуратури.
Зобов'язати Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури надати до суду до 08 грудня 2017 року матеріали перевірки за заявою СГ ТОВ"Жоравське" від 08.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-231/10
Провадження № 5-231/10
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ї групи,

ВСТАНОВИВ:

З 31.12.2009 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.09.2008 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно- небезпечного діяння за ознаками ст.186 КК України.

13.07.2010 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 03.07.2010 р., ОСОБА_3 страждає на психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдного синдрому, за своїм психічним станом являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.

21.07.2010
Справа №483/1443/17 15.11.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського районного суду Миколаївської області від 21.09.2017 року, по кримінальному провадженню №0000414, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/703/17
Провадження № 1-кп/506/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017 року за №0000291 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
14.11.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017 року за №0000291 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.185 КК України на 23.11.2017 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/986/14-к
Провадження 1-кс/574/95/2014

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку начальника слідчого відділення, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Проведеними слідчими діями встановити осіб причетних до вчинення злочину до теперішнього часу встановити не вдалося.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надання доступу до вказаної інформації про зв`язок покласти на уповноважених службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 02.10.2014 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1