АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2062/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайський Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-22.07.2013р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
засуджений за:- ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 186 КК України до 5(п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим - (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до нового вироку невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2013 року - 5(п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та ухвали новий вирок із застосуванням більш суворого покарання, тобто призначити за ч.2 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України 6 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України шляхом поєднання на відбутої частини покарання остаточно призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок та постановити виправдувальний вирок.

В судове засідання, яке було призначено на 05.10.2017р. не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 . Про причини своєї не явки до суду не повідомив. Тому розгляд вказаного кримінального провадження було відкладено на 14.11.2017р. на 11 годину 00 хвилин.

Згідно ч.1 ст.324 якщо в судове засідання не прибув повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є поважною, суд порушує питання про відповідність адвоката, який не прибув перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
В судове засідання 14.11.2017 р. захисник ОСОБА_9 не з`явився. Однак повідомив суд проте, що він не зможе взяти участь у судовому засідання оскільки приймає участь 14.11.2017р. о 10 годині 00 хвилин у судовому засіданні Київо - Святошинського районного суду Київської області по іншій кримінальній справи, у зв`язку з чим просив перенести розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звернення до дисциплінарної комісії з приводу неодноразової неявки захисника ОСОБА_8 в судові засідання та неналежного виконання останнім своїх сліжбових обов`язків.

Виходячи з цього, колегія суддів, вважає необхідним повідомити начальника Харківської обласної КДКА звернувши увагу на зазначені дії захисника ОСОБА_9 , для відповідного реагування та контролю.

Керуючись ст. 324 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Про викладене повідомити начальника Харківської обласної КДКА, звернувши його увагу на зазначені дії захисника ОСОБА_9 , для відповідного реагування та контролю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді