Справа № 359/2356/18
Провадження № 1-кс/359/610/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Згідно поданого клопотання встановлено, що до можливої незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), службові особи якого протягом 2017 року за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які контролюють діяльність конвертаційного центру, через «транзитні» підприємства та низку підприємств, що мають ознаки фіктивності вчинили дії, направлені на розкрадання державних коштів виділених бюджетним організаціям та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг.

Так зокрема встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) з метою розкрадання державних коштів, прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з конвертацією коштів у готівку, а також виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг у 2017 році мало фінансово-господарські взаємовідносини на суму понад 4,3 млн., грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке у свою чергу мало фінансово-господарські взаємовідносини із підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Фактичні дані, які встановлені при виконанні доручень вказують на те, що вище зазначені підприємства були використані для переведення коштів у готівку.
Так, при виконанні доручень встановлено та допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який заперечив свою причетність до реєстрації/перереєстрації, ведення фінансово господарської діяльності на підприємстві. Згідно бази «Єдиний реєстр податкових накладних» на вказане підприємство службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були перераховані кошти у розмірі 1 990 000 грн., нібито за купівлю бітуму дорожнього.

Допитаний керівник, головний бухгалтер та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зазначив що має безпосереднє відношення до діяльності вказаного підприємства, однак не надав відповіді на запитання, що стосуються фактичної діяльності вказаного підприємства з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та «ризиковими» постачальниками, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). З метою отримання копій документів підтверджуючих факт фінансово-господарських взаємовідносинах з вище вказаними контрагентами громадянину ОСОБА_4 , було вручено запит у порядку ст.93 КПК України. Однак директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено у наданні документів посилаючись на ст.159 КПК України.

За допомогою бази даних ДФС України, а саме «Єдиного реєстру податкових накладних» встановити кінцевого виробника, продукції яку було поставлено: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ) встановити не представляється можливим.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2017 році задекларували «ризикові» фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 810 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 500 000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 824 000 грн., за нібито поставлені матеріали необхідні для будівництва та ремонту доріг про те купували тютюнові, горілчані вироби в асортименті, продукти харчування інше. Отримавши доступ до банківських рахунків вказаних підприємств встановлено, що взаєморозрахунків за нібито поставлений товар не було.

При проведенні аналізу банківських розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), встановлено що грошові кошти перераховані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від бюджетних організацій в тому числі і від ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), переводились в готівку, яка в подальшому поверталась посадовим особам, що розпоряджались ними за виключенням відсотків за конвертацію.

В ході досудового розслідування встановлено, що організаторами злочинної схеми є гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (користується телефоном за № НОМЕР_9 ), який є директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) який за оперативною інформацією і є координатором конвертаційного центру, що конвертує кошти для підприємств реального сектору економіки в тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) через посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , його допомагає гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований за адресою: м. Київ який був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період проведення ризикових фінансово-господарських операцій (користується телефоном за № НОМЕР_11 ), в подальшому дане підприємство перереєстроване на підставну особу яка допитана в рамках даного кримінального провадження та надала свідчення про непричетність до реєстрації/перереєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також встановлено, що ОСОБА_6 , користується абонентським номером СІМ-картки НОМЕР_11 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». З метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення органом досудового розслідування для виконання завдань кримінального процесуального законодавства, зобов`язане звернутися до суду для отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » про зв`язок абонента НОМЕР_11 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у наступному.

У будь-який інший спосіб отримати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПУО НОМЕР_12 , а саме роздруківки по номеру мобільного телефону НОМЕР_11 , яким користується гр. ОСОБА_6 , у період часу з 01.01.2016 по 27.03.2018.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », оскільки така інформація надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення правопорушення, встановити осіб, які можливо спілкувались по мобільному зв`язку, і були причетні до скоєння кримінального правопорушення.
Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана слідчим інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, оскільки їх знаходження на місці скоєння злочину встановити іншим шляхом на час розгляду клопотання неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсний обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або за її дорученням заступнику начальника відділу ОСА ПДВ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області капітану податкової міліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПУО НОМЕР_12 , а саме роздруківки з номеру мобільного телефону НОМЕР_11 , за період часу з 01.01.2016 по 27.03.2018.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

1. адреси розташування та номери базових станцій (LAC, CID), які забезпечували зв`язок вищевказаного мобільного терміналу;

2. ідентифікаційні ознаки абонентських номерів (№ сім-картки, IMSI) з якими був активований вищевказаний мобільний термінал;

3. типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, тощо), дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентських номерів з якими був активований вказаний мобільний термінал під час сеансів зв`язку з іншими споживачами телекомунікаційних послуг;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались сеанси зв`язку (№ сім-картки, IMSI, IMEI);

5. відомості про власників абонентських номерів з якими був активований вищевказаний мобільний термінал при наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 28.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1