УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003726,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати в частині арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017р. по справі №766/17339/17 на автомобіль Honda accord 1994р. сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем яких вона являюсь; зобов`язати слідчого, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0003726 від 06.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України негайно повернути їй ОСОБА_3 автомобіль Honda accord 1994р. сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання, заявник зазначила, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003726 від 06.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

10.10.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково. Накладено арешт на талон ХОА №498465 до посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , членський квиток № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 , виписка з приймального відділення від 14.06.2016р. на ім`я ОСОБА_6 , дисконтна картка Ж)С№699867, одна купюра номіналом 1 долар США (№651393643М), а також автомобіль Honda accord 1994р. сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , чоловічу куртку світло бежевого кольору, ключі від автомобіля Honda accord, чоловічу спортивну куртку чорно-сірого кольору, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному проваджені.

Автомобіль Honda accord 1994р. сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , який вона придбала в травні 2017р., ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , належать їй на праві особистої приватної власності.

В середині вересня місяця до неї звернувся її знайомий ОСОБА_6 , який попросив надати йому для особистого користування, не більше чим на місяць вищевказаний автомобіль, при цьому він пообіцяв бережно ставитись до нього. Вона погодилась і передала йому автомобіль Honda accord 1994р. сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

12.10.2017 року її чоловік ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 і попросив повернути автомобіль. Останній попросив приїхати до нього до дому. Коли вони з чоловіком приїхали до ОСОБА_6 , він повідомив, що автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу у нього вилучили працівники міліції і дав номер телефону слідчого.

Зателефонувавши слідчому вони домовились про зустріч, а коли зустрілись їм стало відомо, що автомобіль Honda accord 1994р. сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 арештовані.

Вважає, що автомобіль, ключі він нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не можуть бути речовим доказом. Оскільки кримінальне провадження порушено стосовно ОСОБА_6 , який ситуативно скористався зазначеним транспортним засобом. Транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його слідів, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також не є об`єктом кримінально протиправних діянь, не набутий кримінально протиправним шляхом або отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також не має ніякого відношення до кримінального провадження, окрім того, що деякий час ним користувався ОСОБА_6 .

Автомобіль Honda accord 1994р. сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належать їй на праві особистої приватної власності. Відносно неї кримінальне провадження не відкривалось органами досудового розслідування, їй не повідомлялась підозра про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Вона не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити її з підстав викладених у ній.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

З ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017 року вбачається, що слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: талон ХОА №498465 до посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , членський квиток № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засову НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 , виписка з приймального відділення від 14.06.2016 на ім`я ОСОБА_6 , дисконтна картка WOG №99867, одна купюра номіналом 1 долар США (№651393643М), а також автомобіль Honda accord 1998р. сірого кольору д.н. НОМЕР_1 ; чоловічу куртку світло бежевого кольору, ключі від автомобіля «Honda», зв`язку ключів в кількості 4 шт; чоловічу спортивну кофту чорно-сірого кольору, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що на теперішній час необхідність в обмеженні ОСОБА_3 , як володільця транспортного засобу Honda accord 1994р. сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 відпала оскільки відносно даного автомобіля здійсненні необхідні слідчі дії, а саме його оглянуто і подальший його арешт не відповідає меті його застосування, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати в частині арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2017р. по справі №766/17339/17 на автомобіль Honda accord 1994р. сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження №0003726 від 06.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль Honda accord 1994р. сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1