Справа № 393/290/17
пров. 1-кп/393/85/17

15 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 15.11.17р. викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, про причини неявки не повідомили, ніяких заяв не подавали, хоча належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування до не з"явившихся свідків приводу. Інші учасники процесу не заперечують проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.
В судовому засіданні прокурор подав та підтримав письмове клопотання від 15.11.17р. про застосування, а фактично про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Тобто ризики, які були на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися. ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений та його захисник-адвокат не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Як визначено в ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою суду від 20.09.17р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 листопада 2017 року.
Як визначено в ст. 181, ч. 3 ст. 196 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (ч. 3 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що наявні ризики визначені в пунктах 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
В клопотанні прокурор просить покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду до вказаного ним місця та у визначений час; не залишати місце постійного проживання з 19.00 год. по 08.00 год. АДРЕСА_1 ; не відлучатися за межі смт. Новгородка без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 177, 181, 193-194, 196, 327, 331 КПК України суд
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_4 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 20 січня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до суду до вказаного ним місця та у визначений час;
- не залишати місце постійного проживання з 19.00 год. по 08.00 год. АДРЕСА_1 щоденно;
- не відлучатися за межі смт. Новгородка без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Надати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання в частині приводу свідків, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1