Справа № 283/655/18
провадження №1-кс/283/160/2018
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000088 від 08.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 04 квітня 2018 року надійшло клопотання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу.

Згідно клопотання, 08 лютого 2018 року близько 20.30 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка під час якої ОСОБА_6 вирішив умисно вбити ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою ножа наніс декілька ударів у шию та тулуб ОСОБА_7 та таким чином умисно вбив останнього.

08 лютого 2018 року Малинським ВП до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_7 .

08 лютого 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України та 09 лютого 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 08.04.2018 року включно.

Постановою керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 04 квітня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до 09 травня 2018 року.

В зв`язку з неможливістю до 08 квітня 2018 року закінчити процесуальні та слідчі дії, спрямовані на здобуття доказів у кримінальному провадженні, складення обвинувального акту, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу до 08 травня 2018 року.

В судовому засіданні під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність продовження обраного запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 є неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, вчинив умисний особливо тяжкий злочин за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, тому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України , що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність або ухилитись від явки до органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваний згоден з клопотанням.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 вважає, що є підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 повністю визнає винність у вчиненому злочині та дає виправдувальні показання по провадженню.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам виходячи з наступного:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Характер, спосіб та зухвалість вчиненого злочину свідчить про особливу суспільну небезпеку підозрюваного, тому слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні ризики вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Також враховується ризик як незаконного впливу на учасників кримінального провадження, з метою приховування та/або перекручування обставин події при проведенні слідчих дій.

Приймаючи рішення про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу в зв`язку з відсутністю достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим і прокурором.

Докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована, яка разом з існуючими ризиками та конкретними обставинами справи, зокрема фактом загибелі людини, на думку суду, виключають собою можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що ризики заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження строку тримання.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять чотири дні до 08 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя