Справа № 1-114/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, 21.12.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 196 КК України , суд,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2009р. близько 19год. ОСОБА_4 заніс до власної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, в якій температура повітря була близько +20 0С , два газові балони заповнені зрідженим вуглеводневим газом ємкістю 5л кожний, які були заповнені при температурі повітря близько 14 0 С , та які в даних умовах являлися джерелом підвищенної небезпеки, залишив їх в коридорі своєї квартири.

21.12.2009р. о 00год. 05хв. в квартирі належній ОСОБА_4 в зв»язку з різницею повітря навколишнього середовища та температурою вуглеводневого газу в балонах відбулась розгерметизація в одному з балонів, який був заповнений зрідженим вуглеводневим газом ємкістю 5л, стався виток газу та виникла пожежа, що потягла за собою вибух другого балону, який був заповнений зрідженим вуглеводневим газом ємкістю 5л.

В результаті вибуху та пожежі було пошкоджено майно квартири належної гр-нам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мешкають на другому поверсі п»ятиповерхового будинку в квартирі АДРЕСА_2, що розташована поверхом вище квартири ОСОБА_4

Згідно висновку пожежно-технічної експертизи №21 від 30.09.2010р. вибух відбувся в коридорі квартири, пожежа тривала 3 години, первинний був вибух, причиною вибуху 21.12.2009р. в квартирі ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 послугувало пошкодження балону в результаті надлишкового тиску газу, через що виник виток газу та утворилася вибухово-пожежонебезпечна його концентрація, причиною пожежі послугували небезпечні фактори, що супроводжують вибух.

Також в результаті вибуху ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою порятунку власного життя вимушені були стрибнути з підвіконня вікна власної квартири, після чого ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №198 від 25.05.2010р. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому діафазу (тіла) обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків та наявністю рани гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, та спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи №197 від 25.05.2010р. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому тіла 4 поперекового хребця, гематоми п»яточної ділянки зліва, які по ступеню тяжкістю відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, покази дав як у описовій частині вироку.

Згідно ст.299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового процесу, при досліджені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного.

Враховуючи послідовність показань підсудного, суд вважає його показання достовірними, а вину встановленою і доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 196 КК України, - тобто необережне пошкодження чужого майна, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочину, за місцем проживання характеризується позитивно і визнає їх обставинами, що помякшують його покарання..

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи підсудного, ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, бажання стати на вірний життєвий шлях, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Згідно медичного заключення ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином підсудний визнав повністю, а позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 в сумі 60000 грн. та ОСОБА_1 в сумі 30000 грн. підсудний визнав частково, вважає їх завищеними. Суд, заслухавши потерпілих,дослідивши докази, що стосуються нанесенню потерпілим моральної шкоди, завданої злочином,беручи до уваги ступінь фізичних і моральних стражданьпотерпілих, матеріальне становище підсудного,виходячи із засад виваженності, справедливості і розумності, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_1 22000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_2 47000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 196 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання чинності вироком залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі газовий балон для зрідженого газу діамером зо см., що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського МРВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5089,3 грн. грн., 15702,5 грн. коштів на ремонт квартири, 22000 грн. моральної шкоди,1500 грн. витрат на правову допомогу,всього 44291,8 грн., на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3470,46 грн., 15702,5 грн. коштів на ремонт квартири, 47000 грн. моральної шкоди,1500 грн. витрат на правову допомогу,всього 67672,96 грн

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5