22.12.2017 Справа № 367/8195/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000800 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, неофіційно працюючого будівельником, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 08.04.2015 р., приблизно о 12 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебував у стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул. Вокзальна в м. Буча Київської області. З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та шляхом ривку з рук останнього заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Lenovo А516» вартістю 1177, 00 грн. Після цього з місця події зник, зазначеним вище телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному вище злочину визнав, вказував, що він 08.04.2015 р., приблизно о 12 год 00 хв, перебував у стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул. Вокзальна в м. Буча Київської області. У нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , який стояв там же. Тому він підійшов до нього і шляхом ривку вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Lenovo А516» і втік, а телефон потім здав у ломбард. Визнав, що вартість викраденого ним телефону становить 1 177,00 грн. У скоєному розкаявся, обіцяв такого більше не скоювати.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він розкаявся у скоєному.

Отже, можливо, призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 186 КК України.

Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано. Речовими доказами суд розпоряджається згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п?ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п?ятдесят гривень 00 коп.).

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирається.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo А516» залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1