Справа № 640/7148/17
н/п 1-кс/640/7672/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

авдоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000604 від 28.04.2017 року, про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабала, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не працюючого, на території України не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 30.11.2017.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 30.07.2017 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, за заздалегідь розробленим злочинним планом та розподіленням ролей, відповідно до яких ОСОБА_10 з мобільного телефону зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_11 та представившись працівником поліції, повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_12 затриманий співробітниками поліції за неправомірні дії, пов`язані з нанесенням тяжких тілесних ушкодженьі за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 потрібно надати грошові кошти особі, яка до неї приїде. Після чого, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_10 , що діяв спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 погодилась передати грошові кошти в наявній у неї сумі 15000 гривень та 164 долара США, на що ОСОБА_10 повідомив адресу де вона повинна буде зустрітися з особою, якій необхідно буде передати вищевказані грошові кошти. В цей же день приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, зателефонував та повідомив місце зустрічі з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для того щоб останні прибули за вказаною ОСОБА_7 адресою та отримали від ОСОБА_11 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , реалізуючи спільний із ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та відповідно до відведених їм ролей прибули за місцем вказаним ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 15 000 гривень та 164 долари США, які в подальшому були розділені між усіма учасниками групи.
Заволодівши, таким чином, грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 15 000 гривень та 164 долари США, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 звернули їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 30.09.2017 не має можливості, оскільки необхідно: провести допити двох та більше осіб, потерпілих; провести впізнання особи між потерпілими та підозрюваними; провести судову експертизу звукозапису; повідомити про підозру відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні нових кримінальних правопорушень; здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці яка знаходиться у володінні КБ «Приват Банк»; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Підозрюваний проти продовження строку домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2017 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

31.07.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01 серпня 2017 року слідчим суддею Київського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 30.09.2017 року із забороною залишати вказане житло в період доби з 21 до 07 години без дозволу слідчого, а також покладено на підозрюваного обов`язки: з?являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 30.09.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
21.09.2017 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 28.04.2017 р. було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 30.11.2017 року.
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування. Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені судом на ОСОБА_4 , слідчий суддя також не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000604 від 28.04.2017 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме до 26.11.2017 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2017.
Строк дії цієї ухвали з 26.09.2017 по 29.11.2017 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___ год. __хв. ______________________
ОСОБА_4