21.02.2018
Провадження № 1-кп/760/661/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинувачених : ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/661/18, що зареєстроване в ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що зареєстроване в ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006711 та 04.10.2017 року за № 0014253.

В судовому засіданні судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченій ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року, якою останній було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 03.03.2018 року, однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України; може вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 та обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , заперечують, оскільки вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просять обрати останній запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що немає підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 , буде ухилятись від явки до суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилисья, просять проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_3 , під вартою до 33 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню тільки розпочато, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України; може вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 33 днів, тобто до 25.03.2018 року до 18 год. 00 хв. і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Захисником ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 ,з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 33 днів, тобто до 25.03.2018 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою закінчується 25.03.2018 року о 18 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1