н/п 1-кс/766/9494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004674 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
14.12.2015 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення про внесення завідомо неправдивих відомостей до укладеного між ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_4 договору дарування недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, воріт №2, залізничних колій №3, мощення №1.
Згідно із рапортом ст. о/у департаменту захисту економіки ОСОБА_5 , викладено обставини неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дарування гр. ОСОБА_4 недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів, крім того воріт №2, залізничні колії№3, мощення №1, та у вказаному договорі вказано, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 №94 від 17.02.1994.
Відповідно до договору дарування від 27.01.2003 ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подарувало недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1 ОСОБА_4 . Проте в договір дарування було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме те, що недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів належить дарителю Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.1994 року, №94.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.02.1994 року №94 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була передана у тимчасове користування акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 20 років, тобто до 17.02.2014.
Таким чином майно, яке знаходилося на орендованій землі було подаровано Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 із внесенням завідомо неправдивих відомостей в договір дарування про те, що майно, яке знаходиться на орендованій ділянці відповідно договору дарування належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.02.1994 року, №94. Проте, зі змісту рішення випливає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не належить недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів, крім того ворота №2, залізничні колії№3, мощення №1, а в рішенні йдеться про те, що ТОВ АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримує строком на 20 років в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку для обладнання портового майданчика по переробці та перевезенню вантажів.
Договір дарування був посвідчений нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 27 січня 200 3 року, та зареєстрований у реєстрі за №257.
Враховуючи викладене те, що для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до оригіналу нотаріальної справи стосовно укладання договору дарування від 27.01.2003 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вилучити її в повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Національної поліції за дорученням на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення їх копій, а саме: копії нотаріальної справи стосовно укладання договору дарування від 27.01.2003 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали до 15.10.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя