УХВАЛА

29 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської область, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 , рядового, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2015 року ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 19 березня 2015 року № 53 рядовий ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 .
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, рядовий ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий
обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити
Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, яка триває по даний час.
Разом із тим, рядовий ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби близько 20 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 (233-й Рівненський загальновійськовий полігон), та відправився у невідомому напрямку.
В подальшому старший лейтенант міліції Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 виконуючи доручення щодо проведення процесуальних дій на іншій територій перебування рядового ОСОБА_4 за місцем проживання не встановив.
12 серпня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто рядовому ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Допитаний в якості свідка командир 1-го навчального взводу 4-ї навчальної роти 3-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_6 повідомив, що рядовий ОСОБА_4 22 квітня 2015 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та до військової частини не повернувся.
12 серпня 2015 року, слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 408 КК України (чинної із 05.03.2015). підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської область, громадянин України, українць, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , курсант з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 , рядовий.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №178 від 05 травня 2015 року, щодо самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_4 , протоколом допиту в якості свідка старшого лейтенанта ОСОБА_6 та іншими доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на нібито різні форс- мажорні чи поважні обставини, таким чином, затягуючи хід досудового розслідування.
Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти злочин, оскільки він на даний час вчиняє дезертирство та продовжує ухилятись від військової служби.
22 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/4542/17 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втратила законну 22 вересня 2017 року.
Отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Станом на 28 вересня 2017 року рядовий ОСОБА_4 до місця проходження військової служби, військової частини польова пошта не повернувся.
Уникнути даним ризикам при застосуванні більш мякого запобіжного заходу не можливо.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовження вчинення ним кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором мають право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого із метою приводу, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, його місцезнаходження не відоме, слідчий суддя вважає, що є усі достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону майору юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської область, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 3-го навчального батальйону військової частити польова пошта НОМЕР_1 , рядового, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_8 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвалу направити для організації виконання слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону майору юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1