overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7122/13-к
УХВАЛА

27.12.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю прокурора - Іванків О.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№0003293, 0003484 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.309 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачена в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченої та вважає за необхідне застосувати в відношенні неї привід.

Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.30 год. 21.01.2014 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобовязати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-в/243/109/2018
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 .

Справа призначалась до судового засідання на 15.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин, однак, в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки засудженого суду та іншим учасникам кримінальної справи невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо засудженого ОСОБА_5 , яке було підтримано представником Слов`янського МРВ з питань пробації.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності засудженого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити засудженого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінальної справи за поданням начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3077/17
Номер провадження 11-кп/775/334/2018

УХВАЛА
про привід
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області при розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Долнецької області на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2017р. ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання із призначенням покарання без застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» яким погіршується становище обвинуваченого та відповідно до ст. 405 КПК України, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Розгляд апеляційної скарги було призначено в суді апеляційної інстанції на 14 березня 2018 р. на 13 год. 00 хв..
Обвинувачений ОСОБА_5 на призначену дату у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в силу вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою. Від прокурора надійшла заява про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.
Колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 139, 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 доставку у судове засідання приводом.
За таких обставин, колегія суддів, керуючись ст.ст. 134, 135, 139, 140, 405 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.11.2017р. відносно ОСОБА_5 відкласти на 26 квітня 2018 р. на 10:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає в АДРЕСА_1 на вказану дату та час доставити в зал судових засідань приводом, виконання якого, в цій частині, доручити Лиманському ВП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/807/18 Справа № 173/802/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області, прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000321,-

встановив:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений та прокурори,у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області, прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000321.

Встановити строк до 26 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/828/18 Справа № 201/1948/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000007,-

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору для його належного оформлення відповідно до вимог ст. 291,384 КПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000007.

Встановити строк до 26 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4633/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/170/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"15" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2018р. у кримінальних провадженнях№0001221 від 25.04.2017р., №0000263 від 27.01.2017р., №0001296 від 03.05.2017р., №0001348 від 09.05.2017р., №0001020 від 05.04.2017р., №0001305 від 04.05.2017р., об"єднаних в одне кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018р. в Апеляційний суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2018р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

05.03.2018р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 29.03.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2018р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 4 квітня 2018р. на 09.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 307/627/18
Провадження №1-кп/307/436/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000791 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
06.03.2018 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ з питань пробації ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання , -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В поданні інспектора МРВ ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор МРВ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про дату та час судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення інспектора, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, скарг з місця навчання та проживання не поступало, громадський порядок не порушував, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/259/17-к
У Х В А Л А
"16" березня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 21.05.2017 року, №0000436 від 12.08.2017 року, №0000069 року від 14.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
ДоОлевського районного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 21.05.2017 року, №0000436 від 12.08.2017 року, №0000069 року від 14.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
06 березня 2018 року ухвалою судді дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження №0000289 та призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4837/16-к
Провадження № 1-кп/314/13/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 березня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою суду від 29.11.2017 року відносно обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою; строк тримання під вартою спливає 27.03.2018 року.

Суд вважає, що наявні підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину під час перебування у статусі підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, при цьому, перебуваючи на волі, ніде не працював, визначених занять та легальних джерел доходу не мав. Таким чином, судом було встановлено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. На даний момент сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких була постановлена ухвала про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином суттєво змінилися або перестали існувати. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року, на 2 (два) місяці, тобто до 27 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

16.03.2018