Кримінальне провадження 1-кп/522/1317/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000747 від 21.03.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, р. Грузія, громадянина Грузії, грузина, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченог - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 73 по вулиці Новосельського в місті Одесі, шляхом знахідки, незаконно придбав наркотичний засіб, який з метою особистого вживання поклав до кишені своєї одежі.

21.03.2017 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, біля будинку № 73 по вулиці Новосельського в місті Одесі працівниками поліції, під час перевірки наявності заборонених предметів, виявлено у ОСОБА_3 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено у останнього в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 630-Х від 29.06.2017 року порошкоподібна речовина білого кольору массою 0,258 г. у наданому на експертизу пакеті містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в наданій речовині становить 0,187 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині, те, що він має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі експертної установи судові витрати пов`язані із залученням експертів під час проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 630-Х від 29.06.2017 року у сумі 1189 гривень 76 копійок.
Речові докази порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в спецпакеті № 2958018 експертної служби та перебуває в камері зберігання Портофранківського ВП Приморського ВП ГУМП в Одеській області,- знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського районного суду
міста Одеси: ОСОБА_1

22.11.2017