Справа № 495/5588/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи співробітниками Національної гвардії України, перебуваючи у форменому одязі заступили на охорону громадського порядку в смт. Затока м. Білгород - Дністровський Одеської області.

Під час патрулювання в смт. Затока м. Б-Дністровський Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 06.07.2017 приблизно о 05 годині 30 хвилин на набережній біля санаторію «Золоті піски» по вул. Приморська, 63 в смт. Затока м.Б-Дністровський Одеської області побачили ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який лежав на лавочці.

З метою встановлення особи та перевірки документів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_4 та представившись, після чого ОСОБА_5 зробив зауваження вказаному громадянину, на що ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронних органів, умисно завдав кілька ударів кулаком правої руки в обличчя працівника Національної гвардії України ОСОБА_5 , який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, в результаті чого заподіяв легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 207 від 06.07.2017 встановлено, що у ОСОБА_5 є тілесні ушкодженняодна забійна рана верхньої губи. Забійна рана верхньої губи при звичайному своєму перебігу спричиняє короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ти днів, але не більше як 21 день і за цією ознакою згідно п. 2.3.3 та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин передбачений ст. 345 ч. 2 КК України тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

25.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно підписаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її укладення.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам ст. ст. 471, 473 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 25.07.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1