Справа № 357/655/17
1-кп/357/514/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитно, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) а саме:

05.01.2017 року близько 10 години 51 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в торговому залі маркету «Еко Маркет» приміщення ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 40, в м. Біла Церква, Київської області, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу маркету намагався вчинити крадіжку спиртного напою віскі, марки «TEACHERS» об`ємом 0.7 л., вартістю 437 грн., для чого сховав її всередину своєї куртки, в яку був одягнений, пройшов каси вказаного маркету не розрахувавшись за вказаний віскі, вийшов за сигнальні рамки, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як після виходу за сигнальні рамки був помічений та затриманий працівниками охорони маркету, які вилучили у нього вказаний віскі. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» матеріальної шкоди на суму 437 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 05.01.2017 року близько 10 години 51 хвилин., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в торговому залі маркету «Еко Маркет» приміщення ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 40, в м. Біла Церква, Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу маркету взяв пляшку спиртного напою віскі, марки «TEACHERS» об`ємом 0.7 л., вартістю 437 грн., сховав її всередину своєї куртки, в яку був одягнений, та зробив спробу її викрасти, для чого пройшов каси вказаного маркету не розрахувавшись за вказаний віскі, вийшов за сигнальні рамки,

але його затримали охоронці, які вилучили у нього викрадене майно.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною по справі суд враховує перебування обвинуваченого під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі: пляшку віскі - слід повернути власнику, оптичний носій з камер спостереження слід залишити при наглядному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Речові докази по справі: пляшку віскі - повернути власнику, оптичний носій з камер спостереження - залишити при наглядному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,