Справа № 570/3834/13-к
Номер провадження 1-кс/570/208/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П. .

з участю прокурора Літковця А.О.

слідчого Столярчука С.М.

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку № 36, по вул. Молодіжній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, вчинили напад на ОСОБА_8, після чого застосувавши стосовно нього фізичне насильство, яке не є безпечне для його життя і здоровя, що виразилося у нанесенні ударів кулаками рук та ногами в область обличчя та по тулубу, в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 завдали тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у внутрішньому куті правого ока з розповсюдженням на нижню повіку правого ока, на нижній повіці лівого ока, в правій перед вушній ділянці, на лівому передпліччі, на правому плечі, на 2-му пальці правої кисті, в правій завушній ділянці, садна в лобній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодівши його мобільним телефоном марки «Nokia 2730 classic» залишковою вартістю 405,46 гривень, наручним годинником марки «CASIO EF-509D-1AVEF» залишковою вартістю 1070,16 гривень, і грішми в сумі 800 гривень, чим заподіяли останньому майнову шкоду на загальну суму 2275, 62 гривень.

21 грудня 2012 року за даним фактом СВ Рівненського РВ УМВС внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести додаткову судово-медичну експертизу; встановити місцезнаходження та вилучити викрадене майно; оголосити про закінчення досудового розслідування потерпілому та підозрюваним, а також ознайомити їх із матеріалами кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали у повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник адвокат вказали про не доведення прокурором та слідчим обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України та просять обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного є необхідним, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, та що перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

На думку суду клопотання є обґрунтованим, оскільки наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органами досудового слідства необхідно провести комплекс слідчих заходів та вчинити інші процесуальні дії.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, що згідно вимог п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

Згідно ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 6 років.

06.08.2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 11 вересня 2013 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду заяви про зміну запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність подальшого тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м'якого запобіжного заходу.

За таких умов клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України задовольнити.

Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого - продовжити строк тримання під вартою до 11 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали складає до 11.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Красовський О.О.