Справа № 405/4632/17
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження та призначення до судового розгляду
12 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербка-мурована, Хмельницької області, гр.. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає. Також у відповідності до ст. 314-1 КПК України прокурор зазначив про необхідність надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 та потерпіла не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з викликом сторін та свідків відповідно до списку осіб, зазначеному у клопотанні прокурора.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено, а отже є всі правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №9 Кіровоградської міської ради» строком на 2 місяці.

Адвокатом обвинуваченого щодо заявленого клопотання прокурора зазначено, що згідно розпорядження Кіровоградського міського голови від 02.10.2017 року №259-к ОСОБА_6 звільнено із займаної посади 04.10.2017 року, на підтвердження цього адвокатом надано зазначене вище розпорядження. За такої обставини адвокат вважає, що клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади не підлягає розгляду та задоволенню.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим, про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000212 від 06.12.2016 року (справа №405/4632/17 провадження 1-кп/405/225/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та матеріалів кримінального провадження №0000187 від 02.08.2017 року (справа № 405/4273/17 провадження 1-кп/405/218/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Клопотання мотивоване тим, що вказані провадження стосуються одних і тих же подій, які відбувались в один і той же час, в одному й тому ж місці, за участі одних і тих самих осіб. Крім цього, у судовому засіданні адвокатом зазначено, що підозра обвинуваченому ОСОБА_6 оголошувалась в одному кримінальному провадженні що і обвинуваченому ОСОБА_7 . Пізніше матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження. За наведених обставин адвокат вважає, що для об`єктивного, повного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Прокурор заперечив проти об`єднання справ в одне провадження, зазначивши, що для такого об`єднання немає підстав. Разом з цим, прокурор погодився, що справа відносно ОСОБА_6 була виділена із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з позицією прокурора.

Заслухавши клопотання адвоката, враховуючи думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як вбачається з пред`явленного ОСОБА_6 обвинувачення, ОСОБА_6 повідомляв потерпілу про необхідність скористатись послугами ОСОБА_7 для вирішення її питання щодо приватизації квартири. Крім цього, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 через ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 300 долларів США, після чого був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які пов`язані між собою однією подією, які відбулися в один і той же період, в одному і тому ж місці, за участі одних і тих самих осіб, що дає підстави у відповідності до ст. 217 КПК України об`єднати в одне провадження матеріали наведених вище проваджень.

Таким чином, з метою законного, всебічного, повного та ефективного розгляду кримінального провадження, беручи до уваги положення ст.7 КПК України щодо загальних засад кримінального провадження, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000212 від 06.12.2016 року (справа №405/4632/17 провадження 1-кп/405/225/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та матеріалів кримінального провадження №0000187 від 02.08.2017 року (справа № 405/4273/17 провадження 1-кп/405/218/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню номер 405/4273/17 1-кп/405/218/17.

Суд також прийшов до висновку щодо необхідності доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне направити доручення для складання досудової доповіді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000212 від 06.12.2016 року (справа №405/4632/17 1-кп/405/225/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та матеріалів кримінального провадження №0000187 від 02.08.2017 року (справа № 405/4273/17 1-кп/405/218/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 405/4273/17 1-кп/405/218/17.

Призначити об`єднану справу 405/4273/17 1-кп/405/218/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 27.10.2017 року в 11:30 год., з викликом сторін.

Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади залишити без задоволення.

Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 15.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербка-мурована, Хмельницької області, гр.. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1