Справа № 484/464/18
Провадження № 1-кп/484/149/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000254за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_3 ;

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 ркоу у вечірній час ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 прийшли у гості до знайомого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . В ході спільного розпивання спирних напоїв ОСОБА_5 заснув. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна , а саме радіоприймача марки NEEKA, що був у кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 . Виконуючи задумане, користуючись тим, що господар будинку - ОСОБА_5 заснув , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сидять за столом та не звертають на нього уваги, тобто його злочинним діям ніхто не чинить перешкоди, сподіваючись на лояльне відношення брата до його протиправних дій, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав радіоприймач марки NEEKA. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 200 грн.

Органом досудового слідства такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Справа надійшла до суду з угодою про примирення, згідно якої потерпілий з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру завданої шкоди, яка відшкодована потерпілому в повному обсязі до підписання сторонами угоди про примирення. Також сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення у виді вісімдесяти годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінуємому йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Обвинувачений просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

В судовому засіданні потерпілий, не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На переконання суду форма та зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Зазначена в угоді вид покарання для обвинуваченого визначений в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, опитавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх не виконання.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам законодавства, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.

Керуючись ст. ст. 374-376, 468- 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.01.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 29.01.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апецяційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: