Номер провадження 1-кс/643/2123/17
УХВАЛА

14.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
13.09.2017 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності трьох невідомих осіб, які із застосуванням фізичного насильства, відкрито заволоділи його мобільним телефоном «HUAWEI».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 13.09.2017, під час якого вилучено мобільний телефон «Huawei»;
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , повідомив про те, що 13.09.2017 близько 3.30.години, троє раніше невідомих хлопців, наносили удари кулаками в область голови і тулуба, а потім вихватили з руки мобільний телефон;
-пред`явленням осіб для впізнання, під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, що вчинила злочин.
Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а саме кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжкого злочину, можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з суворістю покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, офіційно не одружений;
- незаконно впливати на потерпілого, та інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно останній не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, вчинив тяжкий злочин проти власності з застосуванням насильства до громадян іноземної держави.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Крім того, зважаючи на обставини та складність кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням ряду слідчих експериментів з усіма процесуальними особами, їх одночасних допитів, проведенням можливих обшуків з метою відшукання речей, що мають значення для кримінального провадження, проведення судових експертиз, проведення інших слідчих (розшукових) дій, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у скоєному, та просив застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого триваючого злочину за попередньою змовою групою осіб.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Стороною обвинувачення не надані суду докази недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
За таких обставин, суд вважає, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, задовольнити частково.
У застосуванні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 год. до 07.00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити відвідувати місця значного скупчення людей;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________