Справа № 531/522/17
Провадження № 1-кп/545/242/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава виправлення описки у вироку суду від 07.09.2017р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0117 від 24.02.2017р., що надійшов за ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2017р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Полтавського районного суду Полтавської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0117 від 24.02.2017р., що надійшов за ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.05.2017р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 07.09.2017р. за вироком Полтавського районного суду Полтавської області:
«Затверджено угоду про визнання винуватості від 07.09.2017р. укладену між начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури прокурором ОСОБА_3 , і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, 69 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Держави 1583.28 грн. вартість за проведення трьох судово-хімічних експертиз по кримінальному провадженню внсеному в ЄРДР за № 0117 від 24.02.2017р.»

Судом також встановлено, що у 16-му абзаці мотивувальної частини та 2-му абзаці резолютивної частини вироку суду помилково вказано : « з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю», так вірним було вказати: « без конфіскації всього майна, що є його приватною власністю», що підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.
Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував та вказав, що так дійсно вказані описки містяться у вироку суду, так як згідно угоди про визнання винуватості конфіскація відсутня, що підтверджується текстом самої угоди.
Від захисника до суду надійшла заява про розгляд справи щодо виправлення описки у вироку суду проводити без нього та його підзахисного, просив суд виправити описку.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За даних обставин суд вважає, що можливо виправити механічну описку до 16-го абзацу мотивувальної частини та 2-го абзацу резолютивної частини вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2017 року ухваленого по справі № 531/522/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у 16- му абзаці мотивувальної частини та 2-му абзаці резолютивної частини вироку вказати вірно «без конфіскації всього майна, що є його приватною власністю», замість помилково зазначеного «з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю».
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1