Справа № 128/3272/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження, внесені 22.09.2017 року в ЄРДР за №0001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити дане кримінальне провадження в судове засідання , в яке викликати потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування . Також прокурор просить суд продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки такий строк стикає 20.12.2017 року і ті рики, які стали підставою для обрання такого заходу на даний час не змінилися та не відпали, а саме- обвинувачений вчинив тяжкий корисний злочину період випробувального терміну, може вчинити новий злочин, переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, але заперечував проти продовження обраного запобіжного заходу , оскільки вважає , що інший більш м`який запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому він не буде переховуватися від суду на впливати на потерпілого , свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, міркування сторін кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та необхідне призначити дане провадження до судового розгляду , виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального злочину ; не працює, офіційно не перебуває у шлюбі, хоча і має постійне місце проживання, але обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - розбою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочатий, не допитані : потерпілий , свідки по даному провадженню, тому суд, вважає що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця, а саме - по 15 лютого 2018 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_4 про необхідність зміни запобіжного заходу на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартої суд вважає хибними, оскільки жодного об`єктивного доказу в обґрунтування такої позиції стороною захисту не надано , та не спростовані зазначені ризики прокурором .

Керуючись ст.ст.314-316, ч.3 ст.331,327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 22.09.2017 року в ЄРДР за №0001067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.12.2017 р. на 15.40 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 ,свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ; обвинуваченого ОСОБА_5 - доставити конвоєм.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 -задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області, а саме - по 15 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: ОСОБА_1