30.01.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2013 року за № 0000031 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1982 року народження у кримінальному провадженні № 0000031.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що органом досудового розслідування підозрюється, що 09 січня 2013 року 15:40 до ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВСУ на Південній залізниці надійшло повідомлення оператора "112" про те, що їм телефонував невідомий громадянин, який не представився та повідомив про замінування потягу №27/28, сполученням "Кисловодськ-Москва", крім того, невідомий чоловік повідомив, що він знаходиться у останньому вагоні вказаного потягу. Співробітниками міліції у ході перевірки вагону № 20 потягу №27/28, був виявлений громадянин ОСОБА_4 , 1982 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 .

Таким чином. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

09 січня 2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_4 . вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: Російська Федерація, м. Москва, громадянин Російської Федерації, освіта середня спеціальна, працюючий підприємцем приватного підприємства «Баландаев Дмитрий Викторович», раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10 січня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . При розгляді даного клопотання, за ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, строком 60 днів з визначеною сумою застави в розмірі 80290 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ.

Згідно довідки про звільнення, підозрюваного ОСОБА_4 , 1982 року народження, 16 січня 2013 року було звільнено на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 року, з Харківського слідчого ізолятору, в зв`язку з виплатою застави в розмірі 80290 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області та роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.182, ч.5 ст.194 КПК України були ним порушені. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 від органів досудового слідства переховується. Прийнятими заходами розшуку встановити місце знаходження останнього не надалось можливим, в зв`язку з чим 12 березня 2014 року підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду на засідання не прибув.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився з поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першої цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також неможна виключати ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, його закінчення та направлення до суду, - керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: Російська Федерація, м. Москва, громадянина Російської Федерації, освіта середня спеціальна, приватного підприємства «Баландаев Дмитрий Викторович», раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Покласти на СКР Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 вищевказану ухвалу.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1