Справа № 167/1181/17
Провадження №1-кс/167/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 20.11.2017

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній 16.06.2017 о 10 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні службового кабінету завідуючої дошкільного навчального закладу № 2 «Дзвіночок» ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з гаманця, що знаходився в її жіночій сумочці, викрав грошові кошти в сумі 500 гривень (дві купюри номіналом 200 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень), чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 16.06.2017 близько 11 год., перебуваючи в приміщенні дошкільного навчального закладу №4 «Струмочок» в м. Рожище, вул. Шевченка, 89, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з газової плити, яка стояла у коридорі навчального закладу, мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн. з флеш карткою Micro SD «Good RAM» 16 Gb (class 4), вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування 15.07.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ..

Згідно рапортів працівників СКП Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області від 08.08.2017, 07.08.2017 та 10.08.2017 ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, контактний телефон вимкнений. Зі слів його родичів, останнім також не відомо, де перебуває підозрюваний.

У зв`язку з наведеним, постановою старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 11.08.2017 зупинено досудове розслідування вказаного кримінального провадження та ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання та ухиленням від явки до органу досудового розслідування.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у розшуку, його місце знаходження невідоме.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та переховується від органу досудового розслідування, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які, кожен зокрема, щодо задоволення клопотання заперечили, захисник просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

16.06.2017 зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 0000197 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.07.2017 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 даних кримінальних правопорушеннь підтверджується витягом з кримінального провадження від 16.06.2017 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 16.06.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 19.06.2017, ОСОБА_12 від 20.06.2017, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 04.07.2017, протоколами пред`явлення особи до впізнання від 04.07.2017, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 15.07.2017, під час якого останній повідомив, що він дійсно викрав у завідуючої ДНЗ ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 500 грн. та в завідуючої ДНЗ № 4 «Струмочок» ОСОБА_7 мобільний телефон, разом із флеш картою, постановою про зупинення досудового розслідування від 11.08.2017, відповідно до якої оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено,що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, постійного місця роботи не має, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який раніше не судимий, а також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушеннь є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки прокурором не доведено неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваному залишати житло цілодобово.

Посилання в клопотання на те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування є необгрунтованими, оскільки останній відшкодував потерпілим завданні збитки, претензій останні до підозрюваного не мають, що свідчить про те, що підозрюваний фактично визнає вчинення ним злочинів, не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 181, 183, 184, 186, 194, 196, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. прибувати до СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області за кожною вимогою;

2. цілодобово не залишати місце постійного проживання житлового будинку /квартири АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом закінчується 18.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1