Ухвала іменем україни 03 жовтня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу із доповненнями захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 24 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 24 травня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам

ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 11 липня

2017 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

В цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що касаційна скарга захисника не містила правового обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на відповідні положення статей 412, 415 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Також зміст касаційної скарги захисника містив суттєві суперечності щодо особи, в інтересах якої її було подано. Усупереч п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК захисником не було додано до касаційної скарги належним чином засвідчених копій оскаржуваних судових рішень.

У межах встановленого строку захисник повторно звернулася до суду із доповненням до касаційної скарги, однак, як убачається з її змісту,

не усунула усі недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 11 липня 2017 року.

Так формально, посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, захисник не навела обґрунтування щодо незаконності рішень цих судів відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 415 КПК у їх взаємозв`язку. Також захисник не посилається на жодну з безумовних підстав, визначених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, для скасування судових рішень.

Відповідно до правил ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, захисником не усунуто суперечностей щодо особи, в інтересах якої було подано касаційну скаргу з доповненнями.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник не усунула усіх недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу з доповненнями на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3