overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного о Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 16-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4528/17
Провадження №1-кп/127/746/17
09 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в таємному викраденні майна (крадіжка), вчинена за попередньою групою осіб.
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлялися належним чином.
Оскільки явка обвинувачених до судового засідання є обов`язковою, їх необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинувачених
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/107/17
Справа № 485/1138/15-к
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №488/1012/15-к 11.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/790/17
Категорія: ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 17.10. 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 504/3313/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частина)
28.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника сільського голови з питань розвитку житлово-комунального господарства Фонтанської сільської ради,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника сільського голови з питань розвитку житлово-комунального господарства Фонтанської сільської ради задовольнити повністю.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника сільського голови з питань розвитку житлово-комунального господарства Фонтанської сільської ради яку він обіймає відповідно до рішення №1309-VI від 11.11.2015 року терміном на два місяці, тобто до 27 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8511/16-к
Провадження №1-кп/522/454/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002556 від 05 квітня 2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ширяївського району, с.Новоєлизаветівка, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

*27.04.1998 Київським районним судом м. Одеса за ст.ст.17, 94 КК України на 7 років позбавлення волі,

*28.10.2003 Ширяївським міським судом Одеської області за ст.393 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі не відбутого терміну по вироку Київського р/с м. Одеса від 27.04.1998 року до відбування покарання рахувати 4 роки позбавлення волі. Звільнився 17.08.2007 з Єнакіївської ВК-52 Донецької області по відбуттю терміну покарання,

*19.06.2008 Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнився 12.10.2012 з Одеської ВК №14 по відбуттю терміну покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 15.04.2016 рокупо день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.04.2016 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 3200 ( три тисячі двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3000 (три тисячі) гривень в якості відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі:
- жіноча сумка синього кольору, жіночі парфуми фірми «Ейвон», в прозорій пляшці зверху на якої знаходиться пробка золотистого кольору, парфум олівець з кулькою в матовій пляшці верху на якої знаходиться пробка золотистого кольору - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 …
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

05.10.2017
Провадження 1-кп/522/6/17
УХВАЛА

11.10.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси освіта неповна вища, офіційно не працевлаштованого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Захисник та обвинувачений просили скасувати запобіжний захід.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченогоч.1 ст.115 КК України, який призвів до настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілої, та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на зазначені ризики та обставини справи, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочину.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят діб, тобто до 10.12.2017 року включно.

Строк дії ухвали суду обчислюється з 11.10.2017 року

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 10.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

11.10.2017

-
Провадження №1-кп/523/805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 04.10.2017р. з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 12.10.2017 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1183/17
Номер справи місцевого суду: 495/3253/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 581/111/17
Провадження № 1-в/581/29/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
10 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою із 15 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, про пом`якшення покарання, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подане засудженим ОСОБА_2 клопотання стосується питання фактичного скорочення терміну призначеного судом покарання, а відтак його необхідно віднести до клопотань про пом`якшення покарання.

Згідно вказаної статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в тому числі про пом`якшення покарання, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Сумській слідчий ізолятор», а отже поза межами територіальної юрисдикції Липоводолинського районного суду Сумської області.

За таких встановлених обставин вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути йому з роз`ясненням права звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення із вказаним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

11.10.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 заступник начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КК України по факту того, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 26.09.2017 шахрайським шляхом заволоділо зерном кукурудзи вагою 117140 кг, належного ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходилося на території Тростянецької дільниці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Проведеним розслідуванням встановлено, що зерно кукурудзи прийнято на зберігання на зерновий склад ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в зв`язку з чим виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "
Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, необхідно відкрити провадження та призначити його до розгляду з викликом особи, у володінні якої перебувають документи та заступника начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2017 об 11 годині 30 хвилин за участю заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та особи, у володінні якої перебувають документи, неявка якої не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1