Справа №490/7293/17 06.10.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого у кримінальному провадженні №0002890 старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
слідчий ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 та накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 .

Зазначене судове рішення було оскаржене захисником ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 . Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 задоволено частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2017 року, якою накладений арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , шляхом заборони розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

2 жовтня 2017 року від старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 22 вересня 2017 року, а саме виправити допущену, на думку слідчого, в судовому рішенні описку дати проведення допиту свідка ОСОБА_9 «в липні 2015 року», зазначивши правильні дати проведення допитів свідка ОСОБА_9 «26.12.2015» та «05.09.2017»
Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого та прокурора на підтримку вимог заяви слідчого, думку захисника, який поклався на розсуд суду вирішенні цього питання, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.
Зі змісту ухвали Апеляційного суду Миколаївської області вбачається, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали не містять описок, а саме щодо дати допиту ОСОБА_9 . Викладаючи узагальнені доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 , апеляційний суд лише виклав вказані апелянтом обставини, які останній вважав за потрібне зазначити.
Мотивувальна та резолютивна частина рішення апеляційного суду не містить посилань на дати допиту свідка ОСОБА_9 . Тому заява слідчого про допущення апеляційним судом помилки при викладенні рішення є безпідставною.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови, в даному конкретному випадку, у задоволенні заяви слідчого у внесенні виправлень до судового рішення, оскільки такі посилання слідчого не є виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у внесенні виправлення до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді