Провадження № 1-кс/520/3325/17
УХВАЛА
29.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій вони просять скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілими в рамках кримінального провадження № 0002804.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи та повідомили, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просили розглянути скаргу без їх участі та надали копії довіреностей на їх ім`я.

Заявник ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявників, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відкрито за ст.. 364-1 ч.1 КК України.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

12.12.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено достатніх підстав, вважати, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є тими особами, яким завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, в постанові слідчого відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга в тій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Вирішення питання щодо визнання осіб потерпілими під час проведення досудового слідства знаходиться в виключній компетенції відповідних посадових осіб, які вправі прийняти вказане рішення на підставі дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявників шляхом проведення певних слідчих дій.

Вирішення цього питання слідчим суддею можливе лише у разі мотивованої відмови в визнанні потерпілим, проте як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, слідчим не винесене вмотивоване рішення по цьому питанні, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку встановленим слідчим обставинам, вказаним в якості підстави для відмови.

В зв`язку з викладеним вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати заявників потерпілими на теперішній час належить відмовити як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 12.12.2017 року скасувати.
В інший частині в задоволенні скаргиОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1