печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , за погодженням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0004044 від 21.12.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004044 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилаючись на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області безпосередньо сприяла йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,слідчий просив клопотання задовольнити.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

В засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , діючи умисно, спрямовує свої протиправні дії на вимагання та отримання від представника ПП «Світлохім» ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США за закриття кримінального провадження відносно службових осіб вказаного підприємства, а також за не здійснення з боку правоохоронних органів тиску на вказане підприємство та за не вчинення будь-яких дій, направлених на перешкоджання законній господарській діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що Кіровоградською місцевою прокуратурою Кіровоградської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України. За клопотанням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 слідчим суддею задоволено клопотання про проведення обшуку в приміщеннях ПП «Світлохім». За результатами проведених обшуків вилучено документи, які стосуються співробітництва ПП «Світлохім» з ТОВ «Супрім-Груп». В другій половині жовтня 2016 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах ПП «Світлохім», звернувся до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні, та запропонував йому свою допомогу, яка полягала в тому, щоб привезти службових осіб ПП «Світлохім» для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000044, з метою прийняття законного рішення стосовно службових осіб вказаного підприємства. Під час розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що ніяких службових осіб ПП «Світлохім» для проведення слідчих та процесуальних дій привозити не потрібно та вказав, що до нього або до власника даного підприємства прибуде його довірена особа та повідомить шляхи вирішення питання щодо службових осіб вказаного підприємства.

Під час чергової зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 19.12.2016, останній підтвердив свої наміри щодо закриття кримінального провадження відносно службових осіб вказаного підприємства, а також за не здійснення з боку правоохоронних органів тиску на вказане підприємство та за не вчинення будь-яких дій, направлених на перешкоджання законній господарській діяльності, лише за умови надання йому представником ПП «Світлохім» ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США.

16.05.2017 ОСОБА_6 зустрівся в службовому кабінеті Кіровоградської місцевої прокуратури із ОСОБА_4 , під час якої останній запевнив, що кримінальне провадження № 0000044 буде закрито відносно службових осіб ПП «Світлохім» після отримання неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США та вказав, що сума меншою бути не може.

24.05.2017 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Філіжанка», розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 5/9,отримав, раніше обумовлену суму неправомірної вимоги від представника ПП «Світлохім» ОСОБА_6 в сумі 10000 доларів США.

24.05.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 165 прожиткових мінімумів, що відповідно становить 264 000 тис. грн.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинивши тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, будучи працівником правоохоронного органу, може впливати на свідків, усіх учасників кримінального провадження, іншим чином чинити тиск на них із метою примусити змінити показання, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного вимог, передбачених ст. 154 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком до 20.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, строком на один місяці, до 20.07.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0004044.

Копію даної ухвали направити для виконання до Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює досудове розслідування у КП № 0004044, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1