Справа № 591/6522/17
Провадження № 1-кп/591/198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003454 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора, вважаючи, що ОСОБА_5 з поважних причин не прибував в судові засідання, а прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти заявленим ризикам.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
15 листопада 2017 року ОСОБА_5 по цій справі звільнено з-під варти, в зв`язку з тим, що закінчився термін дії запобіжного заходу.
06 грудня 2017 року ОСОБА_5 судом оголошено в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 березня 2018 року ОСОБА_5 на виконання наведеної ухвали затримано та доставлено до суду 19 березня 2018 року .

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки вирішення цього питання було предметом дослідження попередніх судових рішень, якими до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід (чого не спростували сторони, як і не надали доказів зворотнього).

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницьких корисливих злочинів, будучи судимою особою за вчинення подібних діянь, йому можуть бути відомі інші учасники та свідки подій, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для розгляду відомості, обізнаність про які на цій стадій може зашкодити інтересам судочинства, що в сукупності з характером діянь, в яких він обвинувачується, тяжкості покарання, яке йому загрожує, існує велика ймовірність ризиків ухилення від суду, продовження вчинення злочинів та впливу на потерпілих або свідків.

Ризик ухилення від суду підтверджений також відповідними судовими рішеннями, якими обирався запобіжний захід до обвинуваченого, а також його безпосередньою поведінкою в цьому процесі, оскільки він, будучи обвинуваченим в справі та звільненим з-під варти після завершення строку дії попередньої ухвали, на виклики не з`являвся, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надав, як і не було надано переконливих доказів тому, що він або інші особи були позбавлені можливості повідомити суд про поважність причин неприбуття. Внаслідок цього обвинувачений обґрунтовано був оголошений в розшук.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, що загрожує обвинуваченому та доведеність прокурором того, що по іншому провадженню ним були порушені умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обґрунтованість підозри у вчиненні цих злочинів під час розгляду іншого провадження в суді, негативна репутація ОСОБА_5 дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти заявленим прокурором ризикам.

Непереконливою є позиція захисту з цього приводу, враховуючи негативну репутацію обвинуваченого, характер заявлених прокурором ризиків, а також відсутність доказів чи достатнього обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання ОСОБА_5 (або повідомлення ним чи іншими особами про причини цьому), як і не було надано доказів на підтвердження медичних протипоказань для утримання обвинуваченого під вартою.

Відтак клопотання прокурора належить задовольнити.

Задовольняючи клопотання, суд виходить і з того, що підстави довіряти поясненням обвинуваченого з приводу цього відсутні, враховуючи в тому числі згадані вище обставини перебування обвинуваченого під вартою, під домашнім арештом по іншій справі та поведінку обвинуваченого після його звільнення з-під варти.

Виконуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе застосувати заставу, при визначенні розміру якої, суд, враховує майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003454 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 27 березня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, а питання виклику свідків вирішити під час судового розгляду.

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в 140960 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілими;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дають обвинуваченому право на виїзд за межі України.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу до 18 травня 2018 року включно.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 19 квітня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1