Справа № 576/1403/17
Провадження № 1-в/576/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду,-
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області засудженим ОСОБА_4 подано клопотання про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року по справі №576/250/17, 11-кп/788/183/18, яким вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року в частині призначення ОСОБА_4 покарання скасовано та визнано його винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 КК України, і на підставі частини першої статті 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді арешту на строк шість місяців, а в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 на підставі пункту „є статті 1 Закону України „Про амністію в 2016 році відмовлено.
Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 проживає однією сім`єю разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не може самостійно себе обслуговувати у зв`язку із незадовільним станом здоров`я (двобічний деформуючий артроз суглобів та перенесений компресійно-оскольчатий перелом правої гомілки) і потребує постійного догляду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, зазначивши, що засуджений проживає разом зі своєю 82-річною хворою матір`ю, яка за своїм станом здоров`я потребує постійного догляду, а тому негайне відбування покарання може потягти тяжкі наслідки для його сім`ї. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, але вважав, що вказане клопотання повинен розглядати суд, який ухвалив вирок.

Заслухавши засудженого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №576/1403/17, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року по справі №576/250/17, 11-кп/788/183/18, скасовано вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року в частині призначення ОСОБА_4 покарання та ухвалено новий вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 КК України, і на підставі частини першої статті 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді арешту на строк шість місяців, а в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 на підставі пункту „є статті 1 Закону України „Про амністію в 2016 році відмовлено.
Згідно частини другої статті 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Водночас, відповідно до положення пункту 3 частини першої статті 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі, якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Пунктом 1 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 частини першої статті 537 КПК України.

Як встановлено, судом який прийняв остаточне рішення та ухвалив вирок є Апеляційний суд Сумської області, вироком якого від 27 лютого 2018 року скасовано вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2017 року в частині призначення ОСОБА_4 покарання та ухвалено новий вирок, згідно якого останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 310 та частиною другою статті 309 КК України, і на підставі частини першої статті 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді арешту на строк шість місяців, а в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 на підставі пункту „є статті 1 Закону України „Про амністію в 2016 році відмовлено.

За таких обставин, суд першої інстанції позбавлений законної можливості розглядати питання про відстрочку виконання вироку суду апеляційної інстанції, а отже в задоволення клопотання засудженого про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2018 слід відмовити, роз`яснивши останньому право звернутися з відповідним клопотанням до суду, який ухвалив вирок, визначеного частиною другою статті 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.536 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1