overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/19366/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
В квітні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/19366/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка мотивована тим, що він спілкується поза межами службових відносин з деякими особами, які мають статус захисника у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд зазначеної заяви була повідомлений належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2,3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження №757/19366/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки встановлено, та можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної вище заяви, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/19366/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/19366/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4929/18
Справа №760/8451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_6 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_6 у справі №760/8451/18 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи № 760/8451/18, провадження №1-кс/760/4929/18) скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову детектива відділу внутрішніх розслідувань Управляння внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 003 41, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.2583 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 14.06.2017 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 14.12.2017 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 14.06.2017, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2018 року
м. Київ

Справа № 214/3695/16-к
Провадження № 51-3967ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 16 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними розписки ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали Суду 12 березня 2018 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 741/248/16
Провадження № 51-2316 км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років дев`ять місяців,
в с т а н о в и в:
кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом на 10 годину 15 травня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)» (пр.Дружби, 5 смт. Макошине, Менського району Чернігівської області ) у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 15 травня 2018 року та надати можливість ознайомити засудженого з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Верховного Суду ( м. Київ, вул. П Орлика, 4) до 13 травня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 755/2290/18

Провадження № 51 5471ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , також по взаємовідносинам із КЗ «ПКтаВ Гідропарк», ідентифікаційний код 02221219, з 20.03.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч.4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України представник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5549ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження (справа №686/25182/17) за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області від 06 грудня 2017 року

у кримінальному провадженні № 0000031.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 25 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3726/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря…................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки не може з`явитися у судове засідання, так як проживає у м. Хмельницькому, а зайнятість у інших справах в судах Хмельницької області не дасть можливості своєчасно прибувати у судове засідання до суду у м. Житомир.
Обвинувачений подав до суду заяву, у якій відмовився від проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на бажання бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання захисника з підстав, зазначених адвокатом, просив провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції як за участі захисника, так і обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистаційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що захисник перебуває на території м. Хмельницького, зазначені ним причини неможливості явки в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира суд визнає поважними, а тому, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за його участі.
В той же час, підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого, суд не вбачає, виходячи з вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого віт такого порядку проведення судового засідання.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника слід доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира, яке відбудеться 04.06.2018 о 14 годині 30 хвилин.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 , що знаходиться у АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/320/18
У Х В А Л А
"25" квітня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене 01.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 28.03.2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявляв.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1501/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду

(м. Житомир, майдан Соборний ,1 зал № 2К каб.106) на 03 травня 2018р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора, персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь та надати в судове засідання на зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №278/1-158/12-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 щодо перерахування строку призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотання звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо перерахування строку призначеного покарання.
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання про перерахунок строку відбування покарання без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання не підлягає розгляду на підставі заявленого захисником клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 щодо перерахування строку призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1410/17
Провадження № 1-кп/0285/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000102 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1410/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 25.06.2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1