Справа № 504/4552/17
Провадження № 1-кс/504/900/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 27 грудня 2017 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

уродженець м. Одеса, не одружений, офіційно не працевлаштований,

фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень,

передбачених частиною 2 ст. 286, частиною 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні

№ 00000284, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням від 27 грудня 2017 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на викладені в ньому обставини.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2003 року ОСОБА_4 з території СТО-4, розташованої на 21 км.+430 м. автошляху «Одеса-Мелітополь», незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Опель Рекорд», р.н. № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Після цього, 06.07.2003, о 19:30 годин, на 19км. +981 м. автошляху «Одеса-Мелітополь» ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель Рекорд» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Одеси, порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_4 виразилося в тому, що він, рухаючись у вказаному напрямку, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному прямому напрямку, після чого допустив наїзд на електроопору.

Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «Опель Рекорд» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 помер на місці ДТП.

14.07.2013 року за вказаним фактом порушена кримінальна справа № 5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 286 КК України.

28.08.2003 в порядку вимог ст.ст. 131, 132 КПК України (в редакції 1960 року) винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 у якості обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього.

29.12.2012 слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відомості за фактом вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284, а 21.02.2013 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 286 КК України - ОСОБА_4 .

Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухиляється від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлене, вказане повідомлення не вручене та 21.01.2013 направлене за місцем його реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи навмисно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення чи інше сховище; та ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події зі схемою ДТП від 06.07.2003;

- протоколом огляду транспортного засобу «Опель Рекорд» р.н. НОМЕР_2 . від 06.07.2003;

- протоколом огляду транспортного засобу «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_3 від 06.07.2003;

*протоколом огляду місця події із схемою від 12.07.2003;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.07.2003 та від 24.11.2003;

*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.07.2003;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.07.2003;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.07.2003;

*протоколом допиту ОСОБА_12 від 23.07.2003;

*заявою директора TOB «Регата Автосервіс» ОСОБА_13 від 09.07.2003;

*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.07.2003;

*висновком експерта № 8047 з фото-таблицею від 26.08.2003;

*висновком експерта № 21-200-2003 від 22.08.2003;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.11.2005;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.01.2009.

07.09.2003 Комінтернівський районний суд відповідно до вимог ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України (в редакції 1960 року) задовольнив подання слідчого погоджене з прокурором району та постановив затримати обвинуваченого ОСОБА_4 для доставки його до суду для вирішення питання про його тримання під вартою.

Приймаючи до уваги набрання чинності з 20.11.2012 року нового Кримінального процесуального кодексу України, згідно вимог п. 9 розділу XI Перехідних положень вказаного кодексу, виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, 13.05.2015, 23.09.2016 та 13.04.2017 прокурором до суду направлялись клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , які за результатами їх розгляду слідчим суддею були задоволені.

14.04.2017 клопотання прокурора слідчим суддею Комінтернівського районного суду ОСОБА_15 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді від 14.04.2017 ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

За результатами виконання вказаної ухвали, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування не встановлено, що свідчить про те, що підозрюваний продовжує ухилятись від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 14.04.2017 втратила законну силу 14.10.2017 на теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про повторне затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню, проведення досудового розслідування у розумні строки, необхідно застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176, ст. 183 КПК України - тримання під вартою, не застосування якого, дасть можливість підозрюваному:

*переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

*перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

*вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не зважаючи на вжиті Лиманським ВП ГУНП в Одеській області в ході досудового слідства заходи місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який обізнаний про те, що стосовно нього здійснюється кримінальне переслідування та він перебуває у розшуку, не встановлене, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке визначено законом на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 286, частиною 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №00000284, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для цілей ч.2 ст. 190 КПК України зазначаються дані прокурора: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1