Справа № 524/7827/17
Провадження № 1-кп/524/557/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003098 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обалсті, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.08.2017 року близько 22-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі площі Перемоги біля Кременчуцької міської ради, під час розмови з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , дізнався про наявність у останнього мобільного телефона марки «Lenovo», модель К1, чорного кольору, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, відкрито, 24.08.2017 року близько 23-00 год., перебуваючи в районі арт. Складів по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo», модель К1, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вартістю 2781 грн. Після заволодіння телефоном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннми потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду , що 24.08.2017 року він зустрів обвинуваченого, з яким раніше був знайомий. Під приводом зателефонувати ОСОБА_4 відкрито завлодів його телефоном «Lenovo» К1. Він намагався повернути телефон, біг за обвинуваченим, але враховуючи свій стан здоров`я зробити це не зміг.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів середньої, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних првопорушнь, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченими позовних вимог, вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одну) гривень майнової шкоди та 300 (триста) грнивень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: