overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/52/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/278/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 375/370/17
Провадження № 1-в/375/7/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про зрозстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

12.02.2018 провідний інспектор Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним поданням.

Згідно п. 10 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про зрозстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_3

Призначити подання до судового розгляду на 13:30 годину 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-7/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/2/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 12.02.2018

УХВАЛА
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)»,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами, до перегляду в касаційній інстанції ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

____________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

попередньо розглянувши з участю прокурора Лукія К.В., секретаря Голуб О.В.

матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ч.і ст.162, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 162 ч.і, ст. 185 ч. З, ст. 309 ч, 1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись CT.CT.237. 240. 241. 244. 245 КПК України ,-

постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду та призначити її для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 09 грудня 2009 року на 15 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити попередній- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 567/112/18
УХВАЛА

13.02.2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07 лютого 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
07 лютого 2018 року Острозьким районним судом Рівненської області під час підготовчого судового засідання винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України, у вступній частині ухвали зазначаються сторони та інші учасники кримінального провадження.

Однак, вступна частина ухвали від 07 лютого 2018 року містить описку в написанні прізвища прокурора, а саме зазначено " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 "

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню.

З матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні встановлено, що вступна частина ухвали від 07 лютого 2018 року містить описку в написанні прізвища прокурора, а саме прокурора зазначено як " ОСОБА_4 " (прізвище прокурора до укладення шлюбу) замість " ОСОБА_5 "

Оскільки ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення допушених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, то вказана описка підлягає виправленню.

На підставі ст.372, 379 КПК України, суд

ухвалив:
внести виправлення в ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 07.02.2018 року по кримінальному провадженню №567/112/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши у вступній частині прізвище прокурора " ОСОБА_5 "

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/69/18 Номер провадження 11-п/786/185/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Чорнухинському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права повторно брати участь у цьому ж провадженні.

Суддя ОСОБА_7 , згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №441/2017, переведений шляхом відрядження строком на шість місяців на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 694/152/18 провадження 1-кс/694/35/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13.02.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «ГАРАНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.02.2018 року від голови Громадської організації «ГАРАНТ» ОСОБА_2 ,
до слідчого судді надійшла скарга голови Громадської організації «ГАРАНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.02.2018 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

відкрити провадження з розгляду скарги голови Громадської організації «ГАРАНТ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.02.2018 року від голови Громадської організації «ГАРАНТ» ОСОБА_2 ..
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/518/18
Провадження № 1-кп/750/154/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008521 від 09.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 13 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 та надати її до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 12 лютого 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час судового слідства прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів. В обґрунтування зазначено на продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілі та захисник ОСОБА_8 з клопотанням згодні.
Захисник та обвинувачений заперечують щодо задоволення клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2017 року ухвалою слідчого судді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2017 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 18.12.2017 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 24.01.2018 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 22.01.2018 року продовжено строк запобіжного заходу до 23.02.2018 року включно.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Одночасно враховуючи значне навантаження та відсутність вільного часу на найближчий час суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді першої інстанції на 60 днів до 24 квітня 2018 року, з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській УВП № 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

31.10.2012 м. Київ

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванець Світлана. Василівна.

при секретарі

за участю прокурора Городничого О.В. - Чернігів. транспортний прокурор

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Куликівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Куликівка, 3 , на 31.10.2012 год. 31.10.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. 08.11.2012 року в приміщенні Куликівський районний суд Чернігівської області за адресою: смт. Куликівка, 3 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець Світлана. Василівна.
Провадження № 1-кс/742/164/18
Єдиний унікальний № 742/416/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1/2511/16/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

"10" лютого 2012 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного, позапартійного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджуваного: 1) 16.01.2004 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт, 2) 01.06.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.07.2011 року звільнений від відбування покарання з випробуванням; у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши потерпілу, обвинуваченого та прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 16.02.2012 року на 10-00 годин.

2.Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_2 і приняти позовну заяву для сумісного розгляду з кримінальною справою.

3.Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем по справі.

4.Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем по справі.

5.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та прокурора.

6.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3