Провадження № 1-кп/161/783/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000357 від 01 вересня 2017 року року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні матір пенсійного віку, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за незаконні валютні операції, 1 вересня 2017 року близько 15 години, купив у громадянина ОСОБА_6 200 доларів США за 5100 гривень. Після цього даних осіб було доставлено до УЗЕ у Волинській області для складання адміністративних матеріалів.

Так, ОСОБА_7 , який будучи працівником указаного органу виконавчої влади, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, у ході складання адміністративного протоколу за ст.162 КУпАП стосовно ОСОБА_3 останній неодноразово почав пропонувати ОСОБА_7 неправомірну вигоду за нескладання відносно нього адміністративного протоколу та не вилучення коштів. У відповідь ОСОБА_7 неодноразово пояснив ОСОБА_3 , що останній вчинив адміністративне правопорушення за фактом купівлі 200 доларів США і за це передбачена адміністративна відповідальність, а також повідомив ОСОБА_3 про те, що за пропонування та давання неправомірної вигоди передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на попередження та переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за порушення правил проведення валютних операцій продовжував вчиняти дії направлені на давання неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_7 , невідкладно у межах своїх повноважень відповідно до законів, що становлять правову основу оперативно-розшукової діяльності, вжив оперативно-розшукових заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочинів та викриття причин і умов, які сприяють вчиненню злочинів, шляхом подання рапорту начальнику УЗЕ у Волинській області ОСОБА_8 у якому повідомив про факт пропозиції надання йому ОСОБА_3 неправомірної вигоди за нескладання відносно останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за 162 КУпАП.

У подальшому, 01.09.2017 близько 16 год. 15 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на сходовій клітці другого поверху приміщення УЗЕ у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Загородня, 5а., діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу у компетенцію якого входить складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 доларів США , двома купюрами по 100 доларів США із наступними серійними номерами МВ04050846А, МВ04050845А (згідно курсу НБУ станом на 01.09.2017 складає - 5150 гривень) старшому оперуповноваженому УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 та був викритий працівниками УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України та працівниками прокуратури Волинської області.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
28 вересня 2017 року, між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, обставини вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.
Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Сторони погодили що обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину за відсутності обставин, що обтяжують покарання.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 зазначеного в санкції ст.369 ч.1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі шістсот п`ятдесяти (650) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одинадцять тисяч п`ятдесят гривень ( 11050 грн.).

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України, у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення зазначеного в угоді покарання.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: грошові кошти в сумі 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01 вересня 2017 року складає - 5150 гривень) та відповідно до квитанції, передані до сховища цінностей філії АТ «Ощадбанк»,що за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,8- після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: флеш карта чорного кольору Kingston Micro SD HC 4, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 767055 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG STAR ss GTS 5260» - переданий у камеру речових доказів СВ Прокуратури Волинської області - після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Угоду від 28 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000357 від 01 вересня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі (650) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одинадцять тисяч п`ятдесят гривень ( 11050 грн.).

Речові докази:
грошові кошти в сумі 200 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01 вересня 2017 року складає - 5150 гривень) та відповідно до квитанції, передані до сховища цінностей філії АТ «Ощадбанк»,що за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,8- після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.
флеш карта чорного кольору Kingston Micro SD HC 4, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 767055 - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.
мобільний телефон марки «SAMSUNG STAR ss GTS 5260» - переданий у камеру речових доказів СВ Прокуратури Волинської області - після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_3 як законному володільцю.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання вини між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення в наступному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами, затвердження судом угоди в у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1