У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0000244 від 19.06.2017 за підозрою:

громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у період з 2015 року по теперішній час представники спеціальних та розвідувальних органів РФ, діючи за попередньою змовою з представниками створених на території України ТОВ «Смарт Контрол», ТОВ «Стахановець ПРО», ТОВ «Інфобезпека ЛТД», ТОВ «Нові пошукові технології» та інших суб`єктів господарювання, вчиняють незаконний збут та використання персональних електронно-обчислювальних машин, мобільних телефонів та програмного забезпечення російського виробництва, що відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, під час розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, з метою особистого збагачення, незаконно розповсюджують через Інтернет-сайти: «stakhanovets.ru», «Mirobase.com» спеціальне програмне забезпечення виробництва РФ з ознаками СТЗ під назвами «Стахановец», «Mirobase», «Булава», яке при інсталяції на ПЕОМ та смартфони дозволяє негласно отримувати інформацію з них без відома власника.

За наявною інформацією ОСОБА_7 є розробником вказаного програмного забезпечення, ОСОБА_6 організовує через мережу Інтернет, зокрема через Інтернет-сайти: «stakhanovets.ru» і «Mirobase.com» розповсюдження програмного забезпечення з ознаками СТЗ під назвами «Стахановец», «Mirobase», «Булава» та укладання відповідних договорів на його придбання, а представники ТОВ «Інфобезпека ЛТД», зокрема ОСОБА_10 використовується вищезазначеними особами у якості фахівця для встановлення вказаного програмного забезпечення на ПЕОМ та смартфони замовників і забезпечує його сервісне обслуговування, а ОСОБА_9 забезпечує отримання коштів та організацію роботи з підготовки відповідних фінансових документів.

Після проведення оплати вказаного програмного забезпечення та обладнання ОСОБА_7 замовнику надається код доступу для його використання та забезпечується подальше адміністрування роботи зазначених програмно-апаратних комплексів.

При реалізації вказаного програмно-апаратного рішення юридичним особам для легалізації своєї діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залучається ТОВ «Інфобезпека ЛТД», з представниками якої ( ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ) останні підтримують особисті стосунки та від імені якої, ОСОБА_9 оформлюються розрахункові документи.

Вказані відомості підтверджуються матеріалами проведеної оперативної закупки вказаного апаратно-програмного комплексу у зазначених осіб у період з 27.11 по 02.12.2015 на підставі відповідної постанови на проведення оперативної закупки.

Так, 02.12.2015 в рамках вказаної оперативної закупки громадянином ОСОБА_11 у ОСОБА_7 , через представника ТОВ «Інфобезпека ЛТД» ОСОБА_10 за грошову винагороду у сумі 61 476, 00 грн. було придбано та отримано технічні пристрої із встановленим на них програмним забезпеченням «Стахановец» (всього десять найменувань системи).

При цьому, представник ТОВ «Інфобезпека ЛТД» ОСОБА_10 за фактом придбання вказаного обладнання надав закупнику відповідні платіжні документи, а саме: рахунки на оплату №№ 74, 75 від 27.11.2015 технічних засобів та програмного забезпечення «Стахановец», що підтверджує використання ОСОБА_7 зазначеного підприємства та його працівників для реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно висновків експертів № 62/3-419/2 від 11.10.2016 та № 15 від 22.02.2017 надані на дослідження технічні пристрої у комплексі з програмним забезпеченням та програмне забезпечення «Стахановец» і «Mirobase» - відносяться до спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Згідно із законодавством України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (далі - СТЗ) застосовуються при проведенні оперативно-розшукової, розвідувальної, контррозвідувальної діяльності, реалізації заходів із боротьби з тероризмом правоохоронними, іншими державними органами, визначеними законом.

СТЗ вилучені із цивільного обігу. Замовляти, використовувати СТЗ у випадках, визначених законом, можуть виключно правоохоронні, інші державні органи суб`єкти оперативно-розшукової діяльності. Господарська діяльність з розроблення, виготовлення та торгівлі СТЗ підлягає ліцензуванню.

Також 24.11.2016 в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено бойові припаси 27 набоїв калібру 9 мм, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ЛСД, загальною масою 0,000165 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масами 0,000332 г та 0,1677 г.

30.05.2017 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке того ж дня у зв`язку з неможливістю його вручення, оскільки за місцем проживання в м. Києві він відсутній, надіслано поштою на адресу: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив два тяжких злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи та від трьох до семи років.

30.05.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якого доручено Департаменту контррозвідувального захисту інтересів у сфері інформаційної безпеки СБ України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до повідомлення ДКІБ СБ України № 30/1/3-3779 від 30.05.2017 ОСОБА_6 за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , відсутній. Також ОСОБА_6 з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, після проведення за адресою його проживання обшуку виїхав до Російської Федерації. У зв`язку з цим, встановити на даний час фактичне місцезнаходження вказаної особи, не видається за можливе. Таким чином, ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду за кордоном, при цьому може незаконно впливати на свідків, а також на даний час продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення.

08.06.2017 Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з повідомленням Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України № ІР/7149/17/С83/22563/SD6/А10/5 від 04.08.2017 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з повідомленням Департаменту Інтерполу та Європолу Національної поліції України № ІР/7149/17/С83/22563/SD6/А10/5 від 04.08.2017 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Отже клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення міг скоїти саме він.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, який переховується від органів досудового розслідування, суд вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199,202 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1