справа №176/422/18
провадження №1-кс/176/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 16.03.2018 року з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 2435/18 від 16.03.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, в якому просить накласти арешт на автомобіля MAN 8.114 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску шасі НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом та знаряддям злочину, в зв`язку із чим виникає необхідність його збереження як доказу.

06 березня 2018 року за вказаним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль MAN 8.114 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , однак автомобілем фактично володіє ОСОБА_6 .

В ході огляду були вилучені товарно транспортні накладні на вантаж, а саме металобрухт та два акти про приймання металу № 428 від 06.03.2018 року та про джерело походження металів чорних, вищезазначені документи були з мокрою печаткою ТОВ МММ - Метал.

Необхідно також звернути увагу, що автомобіль MAN 8.114 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску шасі НОМЕР_2 , виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю було скоєно вказаний злочин.

Приймаючи до уваги, що вантажний автомобіль MAN 8.114 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2 , виступає одним із головних речових доказів, може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то просить накласти арешт на вказаний вантажний автомобіль

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями, що закріплені в ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження допускається у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто якщо ці предмети чи інше майно містять на собі як речові докази сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, в якому вони зібрані.
Як витікає тапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження № 0000214, то в ньому за повідомленням, що надійшло 06.03.2018 року о 17 год 55 хв., про те, що 06.03.2018 року працівниками поліції на автодорозі м. Кривий Ріг Жовті Води було зупинено вантажний автомобіль MAN 8.114 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску шасі НОМЕР_2 , завантажений металобрухтом під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 , мешканець Тернопільської області Бучацького району н.п. Трибухівці. При проведенні огляду вказаного автомобіля, було виявлено, що кузов автомобіля завантажений металобрухтом сумнівного походження, за цим фактом в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно товарно транспортної накладної № 000301 від 06 березня 2018 року вбачається та підтверджується, що по провулку Монтажному буд. 2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області за замовленням ТОВ МММ - МЕТАЛ розташованого в м. Кривий Ріг вул. Славна, буд. 39 було здійснено навантаження 8 тонн металобрухту з кінцевим пунктом розвантаження м. Кривий Ріг вул. Валявка буд. 1, на загальну суму 24200 грн..

Відповідно до акту приймання металів чорних (вторинних) № 428 від 06.03.2018 року та акту про джерело походження металів чорних (вторинних) встановлено, що 06.03.2018 року за допомогою вантажного автомобіля MAN р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ТОВ МММ - МЕТАЛ було доставлено металобрухт вагою нетто, 4,3 тонни.

Згідно протоколу від 07.03.2018 року допиту у якості свідка ОСОБА_7 , останній пояснив, що він являється технічним директором ТОВ Жовтоводський Втормет, що розташоване по провулку Монтажному буд. 2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. 06 березня 2018 року на території даного підприємства вантажний автомобіль MAN р.н. НОМЕР_1 не завантажувався та на територію підприємства не заїзжав, йому не відомо чому в товарно транспортній накладній було зазначено адресу завантаження металу саме територію його підприємства.

З пояснень гр. ОСОБА_8 встановлено, що він є власником вантажного автомобіля MAN р.н. НОМЕР_1 та на підставі довіреності ним користується. 05.03.2018 року на даному автомобілі він завантажився металобрухтом у м. Кривий Ріг, після чого поїхав до м. Жовті Води де мешкає. Приїхавши у місто він поставив автомобіль біля гаражу. Наступного дня, за станом свого здоров`я він попросив тестя ОСОБА_6 щоб останній перевіз завантажений металобрухтом автомобіль в с. Володимирівка на його дачу. Цього ж дня на вищезазначеному автомобілі тестя було зупинено працівниками поліції. Після розвантаження автомобіля на дачі тесть мав приїхати до ТОВ МММ-МЕТАЛ у м. Жовті Води і перевести їхній металобрухт відповідно до накладних до м. Кривий Ріг, але цього не зробив.

В ході проведеного на місці події біля будинку №12 по вул. Горького у м. Жовті Води згідно протоколу від 06.03.2018 року огляду автомобіля був оглянутий зазначений автомобіль, та в ході огляду виявлено, що в кузові даного автомобіля знаходиться металобрухт чорного кольору, зі слів водія ОСОБА_6 масою 4,3 тони.

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи у сукупності з іншими доказами протокол огляду від 06.03.2018 року, який проведений згідно змісту цього протоколу відповідно до вимог процедури в присутності двох понятих, за участю водія ОСОБА_6 , в ході якого був оглянутий автомобіль, при цьому в кузові якого був виявлений металобрухт чорного кольору, під час цього огляду слідчим даний автомобіль та металобрухт не вилучались, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що даний автомобіль буде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, оскільки є відносним та допустимим речовим доказом у справі, щодо якого існують підстави вважати, що міг бути використаний як засіб у вчинені злочину, який містить на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такий може бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність його збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника, згодом як річ може бути прихований або відчужений,.

Свідоцтвом НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MAN моделі 8.140 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску шасі НОМЕР_2 , підтверджується, що останнім власником, на якого був зареєстрований цей автомобіль, являється ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_8 підтверджується, що останній відповідних документів не вищезазначений вантажний автомобіль не оформлював та користується ним як володар на теперішній час на підставі довіреності, інше не спростовано та не встановлено в судовому засіданні.

В той час суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання в частині заборони як зазначено слідчим особам у володінні яких може перебувати вантажний автомобіль MAN відчужувати та розпоряджатись даним автомобілем, оскільки в доданих до клопотання матеріалів відсутні жодні підтверджуючі документи на право власності даного автомобілю будь-яким іншим особам.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214,про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAN 8.140 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 , відчужувати та розпоряджатись автомобілем марки MAN моделі 8.140 білого кольору р.н. НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску шасі НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1