Справа № 369/8828/17
Провадження № 1-кс/369/2482/17
УХВАЛА
Іменем України
17.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 25.06.2017, приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_4 на автомобілі «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 , якій у телефонній розмові повідомив, що бажає поспілкуватися із сином від спільного шлюбу. Коли дружина відмовила у його проханні, ОСОБА_4 почав у телефонному режимі їй погрожувати та намагався ломом зламати замки на воротах домоволодіння, щоб проникнути на його територію.

Побачивши через вікно, що ОСОБА_4 знаходиться біля воріт, ОСОБА_6 вийшов з будинку та підійшов до воріт для того щоб заспокоїти ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 дістав з багажника свого автомобіля мисливську гладкоствольну рушницю «Сафарі ПН-001.К.12» № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , зареєстровану на його ім`я, та повідомивши ОСОБА_6 про те, що якщо він його не впустить, останній буде змушений застосувати рушницю для того, щоб зайти на подвір`я.

Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в нього немає законних підстав для проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_7 за вказаною вище адресою, та що його незаконним діям перешкоджає ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перезарядив гладко ствольну рушницю «Сафарі ПГ-001.К.12» № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , зареєстровану на його ім`я, споряджену патронами 12-го калібру та здійснив постріл в ОСОБА_6 , який знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння.

Внаслідок вогнепального поранення ОСОБА_8 отримав ушкодження, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4488 від 25.06.2017, у вигляді вогнепального перелому лівої променевої кістки, рваної рани лівого передпліччя з дефектом сухожилків м`язів та шкіри.

Однак ОСОБА_4 не зміг довести свій умисел , направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , отримавши вогнепальне поранення, сховався всередині будинку АДРЕСА_1 .

При цьому встановлено, що на будинку АДРЕСА_1 та по периметру домоволодіння встановлені 6 камер зовнішнього спостереження, якими зафіксовані всі події, які мали місце 25.06.2017 року у зв`язку із чим відеозаписи з даних камер зовнішнього відеоспостереження можуть містити важливу інформацію для подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у зняті інформації з камер відеоспостереженні, що знаходяться на будинку АДРЕСА_1 та по периметру домоволодіння. При цьому, володільцем вказаної інформації являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 у володінні якої знаходиться дана інформація.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів камер відеоспостереження в АДРЕСА_1 за період часу з 11 год. 50 хв. до 13 год. 00 хв. 25.06.2017.

Слідчий просив надати йому, або працівникам СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за його дорученням, тимчасовий доступ до відеозаписів камер спостереження, що в АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії відеозаписів за період часу з 11 год. 50 хв. до 13 год. 00 хв. 25.06.2017.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність ОСОБА_5 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним відеозаписи перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених відеозаписах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище відеозаписах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 або працівникам СКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за його дорученням, тимчасовий доступ до відеозаписів камер спостереження, що в АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії відеозаписів за період часу з 11 год. 50 хв. до 13 год. 00 хв. 25.06.2017.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1