Справа № 640/7314/18
н/п 1-кс/640/4299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаньдун (SHANDONG), Китайської Народної Республіки, громадянина КНР, який на підставі посвідки на тимчасове проживання в Україні мешкає на території м. Харкова, тимчасово зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
встановив:
25.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин Китаю ОСОБА_6 у серпні 2017 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з Китаю, через особу на ім`я ОСОБА_10 , яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування та залучена до проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, та з якою останні домовились здійснити торгівлю людьми у формі купівлі-продажу людини за що пообіцяли їй надати грошову винагороду в розмірі 200 доларів США за допомогу у пошуку жінок готових виїхати до Китаю, підшукали на території м. Харкова ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для заняття проституцією на території Китаю.
Після чого, 15.08.2017 року о 16 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Кофе-Лайф» по вул.Сумська, 22 в місті Харкові, ОСОБА_6 особисто зустрівся з ОСОБА_11 , та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китаю для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Надалі ОСОБА_6 безпосередньо зустрічався з ОСОБА_11 , з метою надання коштів та допомоги з виготовлення для неї паспорта громадянина України для виїзду за кордон, для можливості її подальшого виїзду на територію Китаю з метою сексуальної експлуатації.
В подальшому у підозрюваного ОСОБА_6 , виникла необхідність у виїзді до КНР, у зв`язку з чим, останній знайшов спільника у особі ОСОБА_12 , який за час відсутності ОСОБА_6 на території України мав підібрати дівчат для подальшої сексуальної експлуатації на території Китайської Народної Республіки, та в разі необхідності допомогти їм у виготовленні необхідних документів.
Так, ОСОБА_12 у січні 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через особу на ім`я ОСОБА_10 , яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування та на участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, та з якою останні домовились здійснити торгівлю людьми у формі купівлі-продажу людини за що пообіцяли їй надати грошову винагороду в розмірі 200 доларів США за допомогу у пошуку жінок готових виїхати до Китаю, підшукали на території м. Харкова ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для заняття проституцією на території Китаю, після чого, 01.02.2018 року о 14 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Смак», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 10/1, ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_13 , та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китаю для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Крім того, ОСОБА_6 у січні 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , через особу на ім`я ОСОБА_10 , яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування та на участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, та з якою останні домовились здійснити торгівлю людьми у формі купівлі-продажу людини за що пообіцяли їй надати грошову винагороду в розмірі 200 доларів США за допомогу у пошуку жінок готових виїхати до Китаю, підшукали на території м. Харкова ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для заняття проституцією на території Китаю, після чого, 01.02.2018 року о 15 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Смак», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 10/1, ОСОБА_12 , зустрівся з останньою, та використовуючи її уразливий стан, який був зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до Китаю для надання сексуальних послуг, тобто діючи повторно, завербував її з метою сексуальної експлуатації.
Прокурор та слідчі в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі та просив відмовити в задоволенні клопотання.
При цьому пояснив, що 19.04.2018 р. він з ОСОБА_15 приїхав до м. Харкова. 25.04.2018 р. у зв`язку з поганим станом здоров`я, він звернувся до лікарні за медичною допомогою, але в цей день його незаконно забрав слідчий з лікарні, не пояснивши причину його затримання. В подальшому слідчий привіз його до поліції, де слідчий та оперуповноважені співробітники поліції стали грубо себе поводитися та погрожувати йому арештом в разі не надання їм грошових коштів, висловлюючись при цьому на його адресу нецензурною лайкою. Побоюючись за себе, він прийняв рішення зателефонувати своїм аспіратам ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та попросив їх привезти гроші. Через деякий час останні привезли до поліції грошові кошти, які передали працівникам поліції, які вимагали у нього гроші.
Вказав, що весь час він себе погано почував, однак на його прохання надати медичну допомогу, працівники поліції не реагували.
Крім того, зазначив, що він був з барсеткою, в якій знаходились його документи, що посвідчують особу, а також грошові кошти в розмірі 5 000 дол. США., яку у нього працівники поліції відібрали та через деякий час її повернули, однак зазначені речі та грошові кошти в ній були відсутні.
Також зазначив, що його раніше затримували та 23.04.2018 вручали підозру, після чого було судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з недоведеністю пред`явленої йому підозри.
При затриманні 25.04.2018 йому іншої підозри не вручали, пояснень не відбирали, а лише увечері доставили до суду знову для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на чисельні порушення органом досудового розслідування норм КПК України.
Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
З клопотання слідчого вбачається, що 24.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та 24.04.2018 ОСОБА_6 допитувався в якості підозрюваного, де відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
Але надані слідчим матеріали не містять тексту та даних щодо вручення ОСОБА_6 первісної підозри, зміненої підозри від 24.04.2018 р. та протоколів допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного.
Матеріали, додані до клопотання, містять лише повідомлення про підозру від 25.04.2018 р. ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (а.с. 85-86), без відомостей щодо вручення цією підозри ОСОБА_6 . Інших даних органом досудового розслідування не надано.
Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Таким чином, надані матеріали не містять даних щодо вручення слідчим повідомлення про підозру від 25.04.2018 р. ОСОБА_6 , тобто слідчим не надано доказів, що підтверджують факт врученняповідомлення про підозру як це передбачено вимогами КПК України.
Крім того, матеріали клопотання не містять переклад підозри на китайську мову.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на цей час слідчим не надано даних, що ОСОБА_6 має статус підозрюваного, оскільки йому належним чином не вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Але даних щодо виконання вказаних вимог КПК України слідчим не надано.
Крім того, слідчий обґрунтовуючи клопотання, надав витяг з ЄРДР (дата внесення 24.04.2018 р., з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 149 КПК України) щодо встановлення додаткового епізоду злочинної діяльності ОСОБА_6 , а саме завербування ОСОБА_11 з метою сексуальною експлуатації з подальшим переміщенням на територію Китаю. Але зазначений витяг не містить відомостей про особу, якій повідомлено про підозру по вказаному епізоду.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у слідчого судді даних, що ОСОБА_6 має статус підозрюваного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Заява підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування до нього незаконних методів з боку працівників поліції повинні бути перевірені процесуальним керівником прокурором в порядку ст. 206 КПК України, а саме доводи на які він посилався в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 організувати переклад цієї ухвали на китайську мову.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснити перевірку заявипідозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування до нього незаконних методів з боку працівників поліції, а саме про незаконне затримання 25.04.2018 р. слідчим з лікарні; грубе поводження з погрозами з боку працівників поліції йому арештом в разі не надання їм грошових коштів; отримання за проханням ОСОБА_6 від аспіратів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 працівниками поліції грошових коштів; ненадання ОСОБА_6 медичної допомоги за його вимогою; вилучення працівниками поліції з барсетки у ОСОБА_6 документів, що посвідчують особу та грошових коштів в розмірі 5 000 дол. США.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1