overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 28. 09. 2017 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2282/17
Провадження № 1-кп/165/223/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000708 від 05 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

29 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000708 від 05 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000708 від 05 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 02 листопада 2017 року на 11:30 год. на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 162/128/17 Провадження №11-кп/773/530/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000227 - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13.09.2017 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000227 - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13.09.2017 щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 20 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Номер справи 289/1731/17
Номер провадження 1-кп/289/167/17
Рядок статистичного звіту: 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні було досліджено Довідку з Радомишльської районної лікарні №72 від 25.10.2017 року, з вищевказаної відповіді вбачається, що громадянин ОСОБА_4 1977 року народження на даний момент перебуває на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Радомишльської ЦРЛ.

Як передбачено ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

В судовому засіданні прокурор проти зупинення провадження по справі не заперечував.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачений хворіє на тяжке захворювання, лікування буде тривалим, а тому необхідно зупинити судове провадження до видужання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/312/17
Справа № 356/1187/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 15.11.2017 о 13 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/315/17
Справа № 356/1190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 15.11.2017 о 14 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6558/17
Провадження № 1-кп/361/620/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 підозрюваному ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України обрано передбачений статтею 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 02.11.2017.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 30 жовтня 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7266/17
Провадження по справі № 1-кп/367/530/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що прокурор не довів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 06.05.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що обвинувачений не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює, він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Крім того, по провадженню не допитані потерпіла та свідки.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.10.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 25.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3223/17
Провадження 1-кс-883/17
ухвала
23 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 30.10.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001090 від 28.06.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6193/17
Провадження № 1-кп/552/408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001559 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001559 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001559 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 10.11.2017 р. о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 540/340/13-к
Номер провадження 1-кс/540/32/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року. Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Бєлкіної І.І., прокурора Ряднини В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка питання виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі Машівського районного суду від 27.03.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Машівського районного суду від 27.03.2013 року клопотання слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задаволено.

Застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених КПК в сумі 850 грн.

Визначаючи у відповідності зі ст.183 ч.3 КПК розмір застави, суд керувався також ст.182 КПК, ч.5 якої вказує що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік передбачено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, які не заперечували проти виправлення зазначеної помилки в ухвалі суду від 27.03.2013, суд приходить до висновку що судом при обчисленні розміру застави було допущено очевидну арифметичну помилку, а тому помилка має бути виправлена та розмір застави слід вважати 22940 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183,379 КПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали Машівського районного суду від 27.03.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали вважати розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Косик
Справа № 540/1455/14-к
Номер провадження 1-в/540/346/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , ?

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року з Машівської ВК № 9 до суду надійшли матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого, які зареєстровані під № 540/1455/14к, № 540/1457/14к.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два матеріали про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

матеріали для вирішення питання про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ? об`єднати в одне провадження.

Присвоїти загальний номер справи 540/1455/14-к, провадження № 1-в/540/346/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/129/13-к
Номер провадження 1-кп/540/10/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2013 року. смт.Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження №00000035 від 11.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2013 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 07 лютого 2013 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000035 від 11.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2013 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_2