Справа № 183/1801/13-к
№ 1-кп/183/2/17

У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка, Царичанського району, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого головою фермерського господарства «Мішин та Мішин», проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,
досудовим розслідуванням ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він з 06.04.2010 р. та 21.05.2010 р., перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ вул. Гетьманська (колишня назва Радянська), б. 6, каб. 3, надав виконуючому обов`язки начальника Новомосковського відділу Держкомзему ОСОБА_9 для реєстрації технічну документацію та завідомо підроблені державні акти на 35 земельних ділянок на ім`я ОСОБА_10 ЯК№625200, ЯК№625201, ОСОБА_11 №625199, ЯК№629499, Ж№625197, ОСОБА_12 ЯЛ№022516, ЯЛ№022514, ЯЛ№022515, ЯЛ№022517, ЯЛ№022518, ЯЛ№022519, ОСОБА_13 ЯЛ№022530, ЯЛ№022525, ЯЛ№022526, ЯЛ№022527, ЯЛ№022528, ЯЛ№022529, ОСОБА_14 (ЯЛ№022504, ЯЛ№022505. ЯЛ№022506, ЯЛ№022507, ЯЛ№022502, ЯЛ№022503, ОСОБА_15 ЯЛ№022508, ЯЛ№022509, ЯЛ№022510, ЯЛ№022511, ОСОБА_16 ЯІ№037430, ЯІ№037429, ЯЛ№022501, ОСОБА_17 ЯЛ№022520, ЯЛ№022521, ЯЛ№022522, ЯЛ№022513, ЯЛ№022512. При цьому ОСОБА_6 представився представником землевпоряджувальної організації товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінфо» та, використовуючи своє особисте знайомство з ОСОБА_9 , завірив останнього, що надана документація повністю відповідає дійсності, достовірно знаючи про те, що вказані акти містять підроблені підписи від голови сільради ОСОБА_18 , а також підроблені відтиснення печатки Піщанської сільської ради.
Після цього, ОСОБА_9 недбало, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного відношення до них, діючи всупереч інтересів служби, не перевірив у підлеглих йому співробітників технічну документацію попереднього власника ділянки, не виходячи на місце, підписав акти узгодження меж земельних ділянок в технічній документації, а також підписав державні акти і реєстраційні картки на земельні ділянки, після чого повернув ОСОБА_6 всю надану ним документацію, у тому числі державні акти на 35 земельних ділянок.
Окрім цього, 6.04.2010 р. та 21.05.2010 р. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав ОСОБА_9 для подальшого узгодження завідомо підроблені документи - технічну документацію, реєстраційні картки та державні акти на земельні ділянки ЯІ №037430 та ЯІ № 037429, незаконно оформлені на ім`я ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що вказані документи містять підроблені підписи від голови сільради ОСОБА_18 , а також підроблені відтиснення печатки Піщанської сільської ради, а також підроблені підписи від імені начальника Новомосковського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_9 , не перевіряючи належним чином достовірність внесених даних, передав вказані документи до Новомосковського відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру».
Окрім того, 06.04.2010 р. і 21.05.2010 р. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (колишня назва вул. Радянська) б.6, надав начальнику Новомосковського відділу Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_20 завідомо підроблені державні акти на 35 земельних ділянок ОСОБА_10 ЯК №625200, ЯК№625201, ОСОБА_11 №625199, ЯК №629499, ЯК №625197, ОСОБА_12 ЯЛ№022516, ЯЛ№022514, ЯЛ№022515, ЯЛ№022517, ЯЛ№022518, ЯЛ№022519, ОСОБА_13 ЯЛ№022530, ЯЛ№022525, ЯЛ№022526, ЯЛ№022527, ЯЛ№022529, ОСОБА_14 ЯЛ№022504, ЯЛ№022505, ЯЛ№022506, ЯЛ№022507, ЯЛ№022502, ЯЛ022503, ОСОБА_15 ЯЛ№022508, ЯЛ№022509, ЯЛ №022510, ЯЛ №022511, ОСОБА_16 ЯІ№037430, ЯІ№037429, ЯЛ022501, ОСОБА_17 ЯЛ№022520, ЯЛ№022521, ЯЛ№022522, ЯЛ№022513, ЯЛ№022512. В свою чергу ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказані акти містять підроблені підписи від голови ОСОБА_18 , а також підроблені відтиснення печатки Піщанської сільської ради, використовуючи своє особисте знайомство з ОСОБА_20 , завірив того, що надана документація повністю відповідає дійсності, та попросив його якнайшвидше зареєструвати надані державні акти. Після цього ОСОБА_20 недбало, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки внаслідок несумлінного відношення до них, діючи всупереч інтересів служби, не перевірив належним чином технічну документацію, не перевірив в Книгах реєстрації держактів записи на попередніх власників землі, не впевнився у здачі державних актів попередніх власників, і дав вказівку підлеглому співробітнику ОСОБА_21 підписати держакти і реєстраційні картки до них, провести реєстрацію державних актів і видати їх новим власникам, що нею й було зроблено.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 було незаконно зареєстровано державні акти на 35 земельних ділянок на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Дії ОСОБА_6 , що виразилися у використанні завідомо підроблених документів кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
В суд
овому засіданні обвинувачений заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що згідно закону закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст. 49 КК України. Крім того просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 р. на накладення арешту на його майно.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, так як терміни давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вказаною статтею обвинувачення на сьогодні дійсно закінчився, та не заперечує про скасування постанови про арешт майна ОСОБА_6 .
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, дослідивши підстави щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України надійшло в провадження суду 19 березня 2013 р. 06 жовтня 2017 р. прокурором Новомосковської місцевої прокуратури було змінено обвинувачення ОСОБА_6 на ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.
Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, початок якого відбувся 06 квітня 2010 р. і на сьогоднішній день з моменту вчинення злочину пройшло більше семи років.
Згідно зі ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею встановлено ст. 49 КК України два роки, цей термін на сьогоднішній день закінчився. Згідно зі ст. 49 КК України закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, є обов`язковою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з закриттям кримінального провадження підлягає обов`язковому скасуванню постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області від 20.09.2012 р. про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України та ст. 284, 286 КПК України суд,
постановив:
звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 20 вересня 2012 р. про накладення арешту на майно (вклади, цінності та інше майно) ОСОБА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3