overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4495/17
№ провадження 1-кс/646/3240/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого від 23 червня 2017 року.

Заявник в судовому засідання підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Слідчий, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Достовірно встановлено, що слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2016 року за №0001502 за ч. 1 ст. 296 КК України.

14 червня 2017 року до слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 , з клопотанням про проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В мотивувальній частині постанови слідчого від 23 червня 2017 року зазначено, що немає доцільним допиту в проведенні одночасного допиту у зв`язку з тим, що в свідченнях потерпілої та свідка суттєвих розбіжностей не вбачається.

Правилами частини 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року.
Провадження №11-кп/794/414/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 539 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
справа № 274/4447/17
провадження № 1-кп/0274/534/17
У Х В А Л А

"01" листопада 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-
в с т а н о в и в :
30.10.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2017 № 0001626 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3879/17
Провадження № 1-кп/0285/644/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив :
31.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.10.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 03 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3105/15-к
Провадження № 1-кп/0285/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000287 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3105/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 19.12.2017 року о 10 год. 10 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка, Бахмацького району,Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3894/17
Провадження № 1-кп/0285/646/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
01.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.10.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

91/2010

16 лютого 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М. суддів: Ткача С.О., Ляшука В.В.

з участю:

прокурора Філь С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ружинського районного суду від 25 листопада 2009 року щодо

ОСОБА_1, 13 липня 1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Ружинського району, раніше не судимого,

засудженого за ст. 156 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він будучи вітчимом малолітньої ОСОБА_2 в квітні місяці 2009 року двічі та 09 червня 2009 року втретє, за місцем проживання вчинив щодо неї розпусні дії.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду, помякшить призначене покарання. Мотивує тим, що вину визнав, щиро кається.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, міркування прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1, у вчиненні вітчимом, на якого покладено обовязки щодо виховання та піклування, розпусних дій відносно малолітньої дитини обґрунтований об'єктивними доказами, що повно і всебічно досліджені судом з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, не оскаржується засудженим.

Що стосується визначеного винному покарання, то суд призначив його з дотриманням вимог ст. 65 КК України, у межах санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд мотивував призначення винному покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, працездатний, однак суспільно корисною працею не займається, характеризується незадовільно.

Визначаючи покарання суд врахував щире каяття засудженого.

Таким чином доводи апеляції ОСОБА_1 враховані судом при призначенні йому покарання.

За наведених обставин, перевіркою справи не встановлено підстав для зміни вироку суду і пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного суду від 25 листопада 2009 року щодо нього - без зміни.

Судді:
Справа № 362/5532/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/643/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, що має середню освіту, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 22 листопада 2017 року, включно,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, якою клопотання слідчого було задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 22 листопада 2017 року включно залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Провадження № 1-в/537/809/2017
Справа № 537/4056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кременчуцької виправної колонії (№69)» ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою де просить звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання, прохає заяву розглянути в режимі відеоконференції.
В подальшому 31.10.2017 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої останній прохає залишити подану ним заяву про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника колонії, які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого не знаходить.
А тому, заява засудженого ОСОБА_5 про залишення поданої ним заяви про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6830/17
Провадження № 1-кс/552/2116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою відмовлено прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 року та читати резолютивну частину ухвали в наступній редакції «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення».

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 року, в резолютивній частині вірно зазначити третій абзац «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/886/17
Провадження № 1-кп/538/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000541 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Якщо обвинувачений не з`явиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід через органи Національної поліції, в порядку передбаченому ст. ст. 142, 143 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314-317, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 годину 14 листопада 2017 року в приміщення Лохвицького районного суду Полтавської області, в супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Здійснення приводу доручити начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, її супроводження до місця виклику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1