Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1664/17
Провадження № 1-кп/553/173/2017
В И Р О К
Іменем України
14.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000724 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.10.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_5 в ніч з 29.05.2017 року на 30.05.2017 року, точний час встановити не виявилось можливим, шляхом зриву вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: мідний провід загальною довжиною 40 метрів та вагою 13 кг, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1560 грн. 00 коп.
2. В період часу з 30.05.2017 року на 31.05.2017 року, точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 повторно, шляхом зриву вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: алюмінієву тачку марки "Forte" вартістю 723 грн. 14 коп., а також алюмінієві кутики в кількості 80 штук загальною вартістю 5200 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5923 грн. 14 коп.
3. 05.06.2017 року близько 01:30 год. ОСОБА_5 повторно, шляхом зриву задніх вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: алюмінієві кутики у кількості 75 штук, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4875 грн. 00 коп.
4. 06.06.2017 року близько 12:00 години ОСОБА_5 повторно, шляхом зриву задніх вхідних дверей проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти належне гр. ОСОБА_6 майно, а саме: латунні вентилі у кількості 3 шт., ексцентрики для змішувача у кількості 4 шт., клапани змішувачів у кількості 5 шт., змішувачі для ванни у кількості 2 шт., а всього майна на загальну суму 707 грн. 17 коп. Проте злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки коли намагався вийти з подвір`я домоволодіння, був затриманий працівниками поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам №№ 2, 3 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

По епізоду № 4 дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт, викрадення майна, а саме: мідного проводу, алюмінієвих кутиків, алюмінієвої тачки, латунних вентилів, ексцентриків для змішувача, клапанів змішувачів та змішувачів для ванни, - з будинку АДРЕСА_2 з проникненням до його приміщення шляхом пошкодження вхідних дверей.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, бере до уваги, що він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, розкаявся у вчиненому, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України з огляду на те, що 19.10.2017 року він засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Полтавського районного суду Полтавської області. Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскільки частина викраденого майна, а саме: алюмінієва тачка марки "Forte", мідна проволока вагою 855 гр., алюмінієві кутики у кількості 6 шт., латунні вентилі у кількості 3 шт., ексцентрики для змішувача у кількості 4 шт., клапани змішувачів у кількості 5 шт., змішувачі для ванни у кількості 2 шт., - яке було виявлено під час досудового розслідування, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 та підлягає поверненню йому як власнику після розгляду даної судової справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого вартості вказаного майна. Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 під час судового засідання пояснив суду, що не являється власником іншого викраденого майна алюмінієвих кутиків в загальній кількості 149 штук та мідного проводу, зазначивши, що вони були власністю діда його дружини й вона має право на це майно як спадкоємиця діда, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати, що втратою вказаного майна саме потерпілому ОСОБА_6 заподіяна реальна матеріальна шкода, а тому вважає його відповідні позовні такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, яка виразилась в переживаннях, пов`язаних з подією злочину, втратою та пошкодженням майна, з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий, матеріального становища обвинуваченого та інших обставин, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в цій частині та необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого коштів в сумі 500 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.10.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з взяття під варту на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти негайно в залі суду. Зарахувати в строк відбутого покарання період тримання під вартою з часу обрання запобіжного заходу по даній справі з 18.09.2017 року по 14.12.2017 року включно та період тримання під вартою з часу затримання - з 25.08.2017 року.

Позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 500 грн. 00 коп.

Речові докази по справі алюмінієву тачку марки "Forte", мідну проволоку вагою 855 гр., алюмінієві кутики у кількості 6 шт., латунні вентилі у кількості 3 шт., ексцентрики для змішувача у кількості 4 шт., клапани змішувачів у кількості 5 шт., змішувачі для ванни у кількості 2 шт., - які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1