АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на заставу в розмірі 2838 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5000556 гривень, та змінено запобіжний захід із домашнього арешту на заставу в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762000 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмельницький, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191; ст. 366-1 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині встановлення його підзахисному розміру застави та постановити нову ухвалу, якою встановити ОСОБА_3 розмір застави у відповідності до положень ч. 5 ст. 182 КПК України.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про змінупідозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу із домашнього арешту на заставу в розмірі 2838 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5000556 гривень, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про зміну підозрюваному запобіжного заходу із домашнього арешту на заставу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року стосується безпосередньо зміни підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу із домашнього арешту на заставу, тобто на більш м`який запобіжний захід, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що безпосередньо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 січня 2018 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на заставу в розмірі 2838 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5000556 гривень, та змінено запобіжний захід із домашнього арешту на заставу в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762000 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/960/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: ОСОБА_1