Іванківський районний суд Київської області
Справа 1-205/2010р.
ВИРОК

іменем України

21 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судці Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.С.

з участю прокурора Іващенко С.А.

захисника ОСОБА_1

педагога ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, 22.06.1995р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працює і не навчається, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.Об.2010р. близько 17год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, помітив на столі ключі від моторолера „Хонда Діо, який належав ОСОБА_5, і стояв біля вказаного будинку та вирішив викрасти цей моторолер. Для здійснення свого злочинного наміру, він таємно взяв ключі від моторолера, при допомозі цих ключів завів моторолер, вартістю 3316грн., що стояв біля будинку та поїхав кататись.

Повторно 07.07.2010р. ОСОБА_3 близько 22 год. біля магазина „Фортуна в смт. Іванків Київської області побачив моторолер „Хонда Діо, вартістю 3316грн., який належить ОСОБА_6, при допомозі ключів, які знаходились у замку запалення моторолера, таємно викрав цей моторолер та поїхав кататись.

Повторно, 12.08.2010р. ОСОБА_3, близько 14 год. в с.Н. Макалевичі Іванківського району Київської області запропонував малолітньому ОСОБА_7 поїхати в смт. Іванків та викрасти моторолер, на що останній погодився. З метою реалізації свого злочинного наміру, вони приїхали в смт. Іванків на велосипеді, де таємно біля будинку №19 по вул.І.Проскури викрали моторолер „Хонда Діо , який належав ОСОБА_8, вартістю 3316грн. та поїхали на ньому кататись.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав суду, що він 04.06.2010р. був в гостях у своєї сестри ОСОБА_4 до якої на моторолері приїхала ОСОБА_5, яка поклала ключі від моторолера на столі, він таємно взяв ці ключі, завів моторолер, що стояв біля будинку та поїхав кататись. На викраденому моторолері він катався в с.Сукачі, до с.Катюжанка та по смт. Іванків, доки його не зупинили працівники міліції та не забрали скутер. 07.07.2010р. біля мазанину „Фортуна в смт. Іванків він знову викрав скутер „Хода Діо на якому катався, доки працівники міліції не зупинили його та не вилучили скутер, того ж вечора. 12.08.2010р. він запропонував малолітньому ОСОБА_7 поїхати в смт. Іванків викрасти там скутер та покататись на ньому. Удвох вони на велосипеді поїхали в смт. Іванків, біля будинку №19 по вул.І.Проскури він викрав моторолер і разом з ОСОБА_7 катались на цьому моторолері. В скоєному він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілих та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в червні 2010р. його дружина ОСОБА_5 поїхала на його скутері до своєї куми ОСОБА_4, а потім повідомила, що ОСОБА_3 викрав ключі від скутера та скутер біля будинку ОСОБА_4. він думав, що Василенко поверне скутер, проте прошов день, а скутера ОСОБА_3 не повернув, тоді він повідомив про крадіжку в міліцію, і міліція затримала Василенка та повернула йому скутер. Претензій до підсудного він не має.

Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що 7.07.2010р. біля 22год. він приїхав на своєму скутері до магазину „Фортуна, щоб забрати з роботи свою дружину. Скутер поставив біля магазина, де крутився підсудний, зайшов на 2-3 хвилини в магазин, а коли вийшов то ні скутера ні підсудного вже не було. Скутер йому повернули працівники міліції, які затримали підсудного на його скутері. Претензій до підсудного він не має.

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що увечері 12.08.2010р. він катався на

своєму скутері, а потім поставив його біля будинку, де живе його бабусі та пішов спати.

Вранці скутера на місці не було. Як виявилось скутера викрав підсудний ОСОБА_3

Скутер йому повернули працівники міліції, претензій до підсудного він не має.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 дала суду

аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що в червні 2010р. він гуляв на стадіоні біля

дитячого будинку „Гніздечко, куди на скутері приїхав ОСОБА_3 та запропонував

йому покататись Вони катались на скутері по смт. Іванків, їздили в с.Карпилівку.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що в серпні 2010р. підсудний ОСОБА_3

запропонував йому поїхати на велосипеді в смт. Іванків та викрасти там скутер на що він

погодився. На велосипеді ОСОБА_3 вони приїхали в смт. Іванків і пізно увечері біля

будинку на вул.І.Проскури ОСОБА_3 викрав скутер на якому вони поїхали в

с.Макалевичі, поспали за клубом та знову поїхали кататись. Увечері їх зупинили

працівники міліції та забрали скутер.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що вранці в серпні 2010р. він їхав з рибалки і

побачив підсудного та ОСОБА_7, які котили скутер, він запитав чий це скутер, на

що ОСОБА_3 сказав, що скутер його та попросив бензину, він дав їм трохи бензину

для скутера.

Крім того вина підсудного стверджується: заяви потерпілих про крадіжки,

протоколами огляду місця події, речовими доказами.

За місцем проживання та навчання підсудний характеризується негативно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена повністю у вчиненні

інкримінованого йому злочину, а його злочинні дій вірно кваліфіковані органами

досудового слідства за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майно,

повторно.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його

неповнолітній вік та розкаювання в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного

злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність і вважає, що

йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте, відповідно до ст. 104,75 КК

України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його

виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_3В, залишити

підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази повернути потерпілим.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і

призначити покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104,75,76 КК України від

покарання звільнити із іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома

кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих

органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру покарання ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з постійного місця

проживання, до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути потерпілим по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через

Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: