Справа № 464/4532/17
пр.№ 1-кп/464/300/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 31.01.2017 року близько 21.00 год., керуючи автомобілем марки «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по проїзній частині по пр. Червоної Калини від вул. Хуторівка в напрямку вул. Сихівської у м.Львові, навпроти перехрестя з вул. Гн.Хоткевича, неподалік від супермаркету «Арсен», порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р. із змінами та доповненнями відповідно до постанови КМУ №136 від 06.03.2013 р., а саме: Р.1 п.1.5; Р.2 п.п.2.3б, 2.3д, Р.12 п. 12.3, Р.18 п.18.1, які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на який в цей час зліва направо вийшла пішохід ОСОБА_5 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, тим самим створив перешкоду в русі пішоходу та здійснив наїзд на неї, завдавши тяжких тілесних ушкоджень. Зокрема, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливу на голові, перелому кісток склепіння та основи черепу справа, крововиливів під тверду та в м`яку мозкові оболонки, забою головного мозку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав аналогічні пояснення. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, зміст досудової доповіді старшого інспектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортними засобами, та підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
?періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази у справі, а саме, автомобіль марки «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов?язані з проведенням експертиз у розмірі 5 117 (п`ять тисяч сто сімнадцять) грн. 20 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1