Справа № 336/642/17
пр. 1-кс/336/652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянуши клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000467 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про зняття арешту з тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в своїй заяві вказує, що відповідно до технічного паспорту на підставі договору купівлі-продажу № 1242/3881 укладеного 16.03.2016 року є власником транспортного засобу автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 . Як вказує, заявник, він надавав можливість користуватись вказаним транспортним засобом іншим особам.

02.02.2017 року на вказаному автомобілі невідомими йому особами перевозились дрова. Як в подальшому він дізнався працівниками міліції було затримано належний йому автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 на якому перевозились дрова з незаконно зрізаних дерев.

03.02.2017 року ухвалою суду на вказаний автомобіль було накладено арешт. З моменту вилучення автомобіля та накладення арешту пройшло біля семи місяців. Транспортний засіб зберігається на території КП «Запоріжремсервіс». Він вважає, що всі слідчі дії виконані, він у справі не є обвинувачуваним чи свідком, він як власник транспортного засобу не причетний до скоєня кримінального правопорушення за порубку лісу, тому просив скасувати накладений арешт на автомобіль та передати йому на зберігання, так як перебування автомобіля на штрафмайданчику призводить до псування транспортного засобу, а також завдає йому збитків.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання.

Прокурор вказав, що арешт скасовувати з автомобіля передчасно, так як вказане кримінальне провадження направлене на експертизу, для встановлення розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2017 року відомості про незаконну порубку лісу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2017 року на автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_4 було накладено арешт і автомобіль передано на зберігання на територію КП «Запоріжремсервіс» ЗМР. Згідно повідомлення № 1766/01_10 від 28.04.2017 року автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 більше не може знаходитись на території підприємства.

В даний час кримінальне провадження за ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу перебуває на експертизі. Знаходячись в розпорядженні слідства на протязі більш ніж сім місяців, автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 був досліджений, наразі слідчі дії з ним не проводяться, а автомобіль фактично вже не містить на собі слідів вчинення злочину.

Відомості щоб свідчили про причетність ОСОБА_3 як власника вантажного транспортного засобу автомобіля, КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 , до кримінального правопорушення № 0000467 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України в матеріалах справи відсутнє.

Згідно наданої суду копії технічного паспорту, ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу № 1242/3881 укладеного 16.03.2016 року є власником транспортного засобу автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 .

Суд враховує, що ОСОБА_3 , не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, те, що за зберігання автомобіля на майданчику належного КП «Запоріжремсервіс» наразі неможливе, а тому відповідно до ст. 173 ч.4 КПК України слідчий суддя, вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , із забороною останньому його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171-174 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зняття арешту з тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Автомобіль «КАМАЗ», модель 5511, д.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 1988р.н. під розписку та заборонити йому відчужувати вказаний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шевченківського

районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1