№ 207/2486/17
№ 1-кп/207/421/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0001020 від 23.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, на утриманні має двох неповнолітній дітей 2000 року і 2014 року народження, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.09.2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 185, 69, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 206, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.03.2008 року умовно-достроково, не відбутий термін 9 місяців 9 днів;

10.12.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

07.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 6 місяців за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2009 року. До відбуття 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнений 14.10.2013 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 5 місяців 27 днів;

28.08.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

26.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 70, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.02.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , повторно, 22 липня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, прийшов до лісопосадки, яка розташована по вул. Дальній у м. Кам`янське. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 нарвав, тобто незаконно, без мети збуту, придбав рослини конопель. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 помістив зібрані рослини коноплі до поліетиленового пакету та утримував його при собі, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб.

22.07.2017 року, о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні залізничного вокзалу за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи № 107, де був затриманий працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-2 КУпАП України, а саме за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 657096 від 22.07.2017 року. В ході проведення огляду речей ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 617,351 г., яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2470 від 27.07.2017 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 174,710 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

08 вересня 2017 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити, стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.

Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену 08 вересня 2017 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі - верхівкові частини та листя речовини рослинного походження зеленого кольору масою 617,351 г., який є канабісом і знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Південного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, спец. пакет № 1879212 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1/8.6/2470 від 27.07.2017 року Дніпропетровським НДЕКЦ у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його

проголошення.

Суддя ОСОБА_1