У Х В А Л А
Справа №377/981/17

Провадження №1-кс/377/128/17

11 грудня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000248 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
У С Т А Н О В И Л А :
07 грудня 2017 року до суду подано зазначене клопотання, у якому начальник СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 03:00 години 06 жовтня 2017 року по час отримання інформації.
Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, що не можуть бути доведені іншими способами.
Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що 06 жовтня 2017 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 06 жовтня 2017 року у період часу з 03 до 04 години, невстановлена особа, шляхом злому решітки вікна, через зроблений власноруч у стелі отвір, проникла до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала комп`ютерну техніку та інші речі, які належать ОСОБА_5 ..
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 пояснив, що завдяки інформації оператора мобільного зв`язку можливо встановити причетність до злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ..
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164, ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , а саме інформацію про телефонні з`єднання мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період з 03:00 години 06 жовтня 2017 року по час отримання інформації.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);
6.За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 18 грудня 2017 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1