Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/107/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000217 від 05.01.2017 р. за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року, яким,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого експедитором по перевезенню вантажів в ПАТ «Первомайський МКК» Кіровоградський РСП, зареєстрованого та такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.09.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки;
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_9 , яка є його невісткою.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія судді вважає, що відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні є прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_4 , з метою об`єктивності та неупередженості розгляду даного клопотання засудженого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений прокурором відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід члену колегії суддів - судді ОСОБА_4 , задовольнити.

Справу направити на новий автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_4 та для визначення іншого судді учасника колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4