overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6980/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002777 від 19.09.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 07.11.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження не заявлено; за клопотанням прокурора обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 314, 316, 317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, у закритому судовому засіданні на 22.11.2017 року об 11:30 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2099/17
провадження №1-в/176/566/17
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
16 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», що надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Збероая Ніспоренського району республіки Молдова, громадянина України, судимого: 1) 06 березня 2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік; 2) 10 липня 2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

за участі прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/6650/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Індустріального PC Індустріального MB м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про роз`яснення ухвали суду від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 було застосовано п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнено останнього від відбування покарання.
До суду надійшло клопотання Індустріального РС Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про роз`яснення ухвали суду від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , а саме роз`яснити від якого саме покарання звільнено ОСОБА_3 від основного чи від додаткового, або від основного та додаткового.
Відповідно до ст. 380 КГІК України, якщо судове рішення суду с незрозумілим, суд. який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суді і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання Індустріального РС Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про роз`яснення ухвали суду від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.. 380. 537. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Індустріального РС Індустріального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про роз`яснення ухвали суду від 13 жовтня 201 7 року відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 було застосовано п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" та останнього звільнено як від відбування основного так і додаткового покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга па ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК
України
Головуюча ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2031/16-к
Номер провадження 1-в/213/211/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений порушень не допускав, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник Інгулецького РС надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтимує, просить задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2016р. ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання - 1 рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.5-6).

Засуджений протягом іспитового строку порушень не допускав, до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6611/17
УХВАЛА
11 жовтня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6611/17
1-кс/205/636/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0001387 від 26.04.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0001387 від 26.04.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.174 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0001387 від 26.04.2016р.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) у строк до 29.10.2017р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію постанови від 27.12.2016р. про закриття кримінального провадження 0001387 від 26.04.2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, а також інформацію про стадію розгляду даного кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 30 жовтня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 182/4820/17
Провадження № 1-кп/0182/646/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальними провадженнями № 0002898 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальними провадженнями № 0002898 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла до суду не з`явилась, надала заву в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд у її відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити судовий розгляд на 14.11.2017р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України на 14.11.2017р.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/870/17
1-кп/0187/166/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, організацію виконання якого доручено Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, а судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
14.11.2017 року до суду надійшло повідомлення з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення місця знаходження Новікова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому його розшук припинено, у зв`язку з чим, необхідно провадження у справі відновити для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000417 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 14 листопада 2017 року о 13-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1734/17 Справа № 183/1109/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про внесення змін у вирок цього ж суду від 27 лютого 2015 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на 6 місяців,
встановила:
15 листопада 2017 року надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 листопада 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/564/16-к
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
15.11.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провідного інспектора Долинського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Долинського РВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працює, одружений, засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Долинського РВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 08.45 годині 17 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1204/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"27" жовтня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 20.10.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 17.11.2017 року на 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3191/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2636/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 9 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 20 листопада 2017 року о 12-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя