Справа № 646/8139/17
№ провадження 1-кс/646/5579/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 172-а, здійснює операції по збору брухту чорних та кольорових металів без правовстановлюючих та дозвільних документів

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.2 ст. 234 на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0002446 від 13.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно т Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна будь-які відомості про об`єкти, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 172-а, відсутні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не вмотивовано та не обґрунтовано, крім того, сам текст клопотання містить посилання на необхідність проведення такої слідчої дії як огляд.

В той же час, слідчий суддя може надати дозвіл на огляд володіння особи, тому якщо місце, де потрібно проводити огляд не є володінням, то такий судовий дозвіл не потрібен.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1