Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2385/17
Провадження № 1-кп/723/2926/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000907 від 19.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора Нижньопетрівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме перебуваючи на посаді директора Нижньопетрівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, виконуючи посадові обов`язки закріплені в посадовій інструкції директора Нижньопетрівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, а саме в п. 3.6, в якому покладено обов`язок планувати, координувати і контролювати роботу педагогічних та інших працівників школи, будучи обізнаним в тому, що його син ОСОБА_6 , який призначений на посаду вчителя географії 5-11 класів та за сумісництвом лаборантом Нижньопетрівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, перебував за межами території України з 18 по 26 лютого 2016 року, з 13 по 15 квітня 2016 року, з 26 по 31 травня 2016 року, з 01 по 30 червня 2016 року, з 03 серпня по 08 вересня 2016 року та 28 березня 2017 року, складав та затверджував табелі обліку робочого часу Нижньопетрівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 за вказані місяці, куди умисно, завідомо знаючи про те, що до вказаних офіційних документів вносить завідомо неправдиві відомості, зазначав, що його син ОСОБА_6 перебував на робочому місці та виконував, покладені на нього обов`язки.
В подальшому, вказані табелі обліку робочого часу ОСОБА_3 подавав до управління освіти, молоді та спорту Сторожинецької РДА з метою нарахування ОСОБА_6 грошових коштів за фактично не відпрацьований час, чим спричинив збитків державі на загальну суму 3 тис. 950 грн.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В ході судового розгляду кримінального провадження, а саме 18.10.2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокурати Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

Крім того, згідно даної угоди сторони узгодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , який беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, є раніше несудимою особою, пенсіонером, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, з врахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання, та за наявності обставин, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, і погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., із застосуванням ст.69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього в разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди, вважає, що нею не порушуються права та інтереси його підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, вказавши, що дана угода відповідає чинному законодавству, інтересам суспільства та не порушує прав чи інтересів сторін кримінального провадження чи інших осіб.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки останній вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Наявність обставин для застосування ст.69 КК України підтверджено письмовими документамикримінального провадження.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000907 від 19.08.2017 р. і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 жовтня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000907 від 19.08.2017 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: