overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2036/17
провадження 1-кп/136/205/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 03.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.296 КК України на 14.02.2018 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/2432/18
Провадження№ 1-кп/127/125/18
У Х В А Л А
резолютивна частина
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В задоволенні клопотань прокурора про покладення обов`язків на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.
Доручити Вінницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк підготовки досудової доповіді до 15.04.2018 року.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2018 року о 10 год. 10 хв.
Суддя
Справа №127/4493/18
Провадження №1-кс/127/2208/18
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 02 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 12 години 00 хвилин 30 квітня 2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 30.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 488/369/18
Провадження № 1-кп/488/187/18 р.
УХВАЛА
05.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити на 14-30 год. 28.02.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/723/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT-LAGUNA, д.н. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події від 08.03.2018 ркоу в м. Овруч, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем та при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
Про час та місце судового засідання повідомити слідчого та власника майна.
Суддя:ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1977/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 30.01.2018 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 30.01.2018 року звертався до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до прокуратури Миколаївської області.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 31.01.2018 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 01.02.2018 року по 10.02.2018 року включно.
Дану скаргу було подано до суду тільки 07.03.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. В скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності, однак не зазначено жодної поважної причини, яка перешкоджала особі, яка подала скаргу, своєчасно звернутися до слідчого судді.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 495/5552/16-к
Номер провадження 1-кп/495/59/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
07 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000365 відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, який було призначено до судового розгляду на 07.03.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 на призначену дату не з`явився про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 на 04.04.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.04.2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/507/18
1-кс/154/115/18
УХВАЛА
іменем України
13 березня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 14 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 520/2844/18
Провадження № 1-кс/520/868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
-на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ G 55 AMG, чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 804682018/791197 від 18.01.2018, перереєстрований на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ S350, чорного кольору, н/з НОМЕР_3 , 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , який 25.10.2017 перереєстрований на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію, з правом користування на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як довірена особа (заявник);
-на транспортний засіб марки MASERATI GRANCABRIO, сірого кольору, н/з НОМЕР_5 , 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , який 05.12.2017 був зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ № 6452/17/002494 від 05.12.2017 року, із заміною свідоцтва НОМЕР_7 від 29.06.2017 року, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаних об`єктів рухомого майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України

Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
З метою забезпечення публічної безпеки та порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву скаржника.

Слідчий не заперечував щодо закриття провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5328/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/351/18
13.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває в судові засідання, ухвали про привід обвинуваченого не виконуються. Відповідно до рапортів співробітників Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , направивши примірник ухвали.
Слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
старшому лейтенанту поліції
ОСОБА_5
274/5328/17/5943/2018 13.03.18
Прокурору Бердичівської
місцевої прокуратури
молодшому раднику юстиції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 березня 2015 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк. кожному з адресатів
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2906/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/357/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2018 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 01 березня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

02 березня 2018 року, у відповідності до ст. 398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 03 березня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 12 годину 30 хвилин, 27 березня 2018 року, в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2