справа № 274/654/18
провадження № 1-кс/0274/180/18

У Х В А Л А
14.03.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В с т а н о в и в:
06.02.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій просили визнати бездіяльність начальника Бердичівського ВП ОСОБА_5 протиправною, зобов"язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання, призначене на 14.03.2018 року, скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також суб"єкт оскарження - представник Бердичівського ВП не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Так, слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками, прийшов до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що 06.02.2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06.02.2018 року ухвалою судді було відкрито провадження по даній скарзі, її розгляд був призначений на 09.02.2018 року.
Однак, повідомлені у встановленому законом порядку скаржники в призначене судове засідання не з"явилися.
Також в призначене на 14.03.2018 року судове засідання скаржники повторно не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов"язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду у зв"язку із неявкою скаржників на її розгляд.
Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Європейського суду з прав людини справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, в якому зазначено, що неявка належно повідомленого заявника дає право суду закрити провадження, що не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне роз"яснити скаржникам, що залишення їхньої скарги без розгляду не перешкоджає їм звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду у зв"язку з неявкою скаржників.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1