overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь , Одеської області скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга , з якої видно, що 16 січня 2018 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області за допомогою поштового зв"язку, надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, слідчим дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс , а тому скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії

Скаржник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, надав до суду заяву у якій скаргу підтримав та просив слухати за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час, місце та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі скарги та матеріалів до неї, видно, що дійсно за допомогою поштового зв"язку, надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України , яка відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року р. № 1377 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1498/27943 (далі - Інструкція № 1050). Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя, вважає, що скарга підлягає задоволення.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до правоохоронних установ 16 січня 2018 року.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/400/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити до розгляду на 12.04.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а., 13 зал, 6 поверх.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/674/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 20.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 20.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 30 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1084/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в стадії попереднього розгляду, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, ОСОБА_5 , -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В цьому зв`язку вказана ухвала обґрунтовано містить вказівку на те, що ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та невідкладно надіслати заявнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 392, 422, 399, 418 КПК України, -

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Невідкладно надіслати ОСОБА_3 копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/337/15
Номер справи місцевого суду: 520/2746/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року,-

встановила:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_7 в поновленні строку для оскарження бездіяльності слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою нею заявою про злочин і скарга на бездіяльність слідчого повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 р. скасувати, матеріали направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляції, прокурора, який вважав необхідним апеляцію відхилити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції з наступних підстав.

Відмовляючи в поновленні строку на оскарження і повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя зробив висновок про те, що заявник в обґрунтування причин пропуску процесуального строку не зазначив в заяві жодної поважної причини.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_7 пояснила, що суд не повідомив її про дату і час розгляду її заяви, що позбавило її можливості бути присутньою при розгляді заяви і надати суду обґрунтування пропуску строку з поважних причин.

Вказані доводи ОСОБА_7 підтверджені матеріалами справи, оскільки ніяких відомостей про повідомлення ОСОБА_7 про дату і час розгляду заяви матеріали справи не містять.

Вказане свідчить про порушення судом вимог ст. 21 Конституції України про доступ до правосуддя і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою нею заявою про злочин скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 в Київському районному суді м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/240/18
Номер провадження 1-кп/580/93/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 13.02.2018року о 09:05 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/471/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/380/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виправдано за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року ухвалами судді відкрито апеляційні провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виправдано за ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити на 13:00 год. 22 травня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/398/18
Провадження № 1-кс/589/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 10406, 8182, 562, 182, 572, 571, 1313, 6942 у період з 17:45 год. 27.10.2017 по 13:15 год. 28.10.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel-.xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 06 березня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 157/176/18
Провадження №1-кс/157/40/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даною скаргою в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2017 року винесену слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000338 від 28 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КПК України.

Враховуючи, що оскаржувану постанову скаржники отримали 06 лютого 2018 року і звернулися до суду 09 лютого цього року, строк на її оскарження не пропущений.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/2317/16-к Провадження №11-кп/773/173/18 Головуючий у 1 інстанції:Невар О. В.
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 на підставі п.„б ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді доповідача від 19.01.2018 року залишена без руху та надано обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду.

Копія даної ухвали була направлена 19.01.2018 року на вказану ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі адресу електронної пошти .

30 січня 2018 року ОСОБА_1 повторно на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху від 19.01.2018 року та вказано, що про отримання ухвали необхідно повідомити апеляційний суд.

Станом на 12 лютого 2018 року, обвинувачений недоліки апеляційної скарги не усунув, будь яких документів, щодо роз`яснення своїх апеляційних вимог не надав.
Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
В зв`язку з викладеним апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29.12.2017 року підлягає поверненню апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 29.12.2017 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_1 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.А.Подолюк
Справа №295/1571/18

УХВАЛА
09.02.2018 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1