УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України про арешт майна, а саме: грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Платон» відкритих у ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12.
На обгрунтуваня клопотання прокурором зазначено, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001335 від 25.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.5 ст.191 КК України досудове розслідування у якому здійснюється слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 є засновником та директором TOB «Профіт-Грейн» (), TOB «Профіт-Агрітрейд» (), TOB «Профіт-Віста» (кол ЄДРП0У41475635), TOB «Профіт-Ленд» (), TOB «Профіт-Піка» (), TOB «Профіт-Сідс» (), TOB «Профіт-Експорт» (), TOB «Профіт-Зерно» (), TOB «Платан-Трейд» (), TOB «Платан» (), TOB «Профіт-Житниця» () та TOB «Профіт-Поінт» (), які створені з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, зазначені суб`єкти господарювання мають спільну юридичну адресу: м. Запоріжжя вул. Патріотична, буд. 64Д, офіс 6. За встановленими даними працівники у вказаних підприємствах не значаться, виробничі, складські, транспортні потужності у вказаних товариств відсутні.

Також, встановлено, що вищевказані суб`єкти господарювання протягом 2016-2017 років здійснили закупівлю сільськогосподарської продукції у суб`єктів господарювання та фізичних осіб та в подальшому морським шляхом через ДП «Бердянський морський торгівельний порт» експортували на користь «ALBERTA CORP. LP» (Шотландія).

За даними ДФС України обсяг торгівельних операцій цих суб`єктів господарювання у 2017 році склав понад 1 млрд грн. При цьому, більшість фермерських господарств, що відображують в податковій звітності проведення фінансово-господарських операцій з вищевказаними суб`єктами господарювання не подають звітності до органів статистики та не мають відповідної кількості земельних ділянок для проведення операцій з реалізації сільськогосподарської продукції.

Крім того, встановлено, що за рахунок проведення фінансово-господарських операцій з виробниками сільськогосподарської продукції та експортних операцій ТОВ «Профіт-Грейн» та ТОВ «Профіт-Сідс» відшкодовано з Держбюджету податок на додану вартість у сумі 56,2 млн. грн., який у тому числі сформовано за рахунок проведення фіктивних операцій.

Таким чином, учасники вищевказаної незаконної схеми за допомогою підконтрольних суб`єктів господарювання здійснюють протиправну діяльність, направлену на привласнення чужого майна.

Також, встановлено, що ТОВ «Платон» відкрито поточний рахунок в ПАТ «Промінвестбанк», а грошові кошти які знаходяться на вказаному рахунку визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення відшкодування збитків нанесених державі та зупиненню незаконних фінансових операцій, прокурор просив накласти арешт грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Платон» № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Промінвестбанк»

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся згідно ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Так, встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за 0001335 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 5 ст.191 КК України, що підтверджується даними внесеними до ЄРДР.

Відповідно до ст..131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і його застосування у відповідності до ч.2 ст.132 К;ПК України допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для його застосування і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, передувати початку досудового розслідування має належне внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Втім, до клопотання додані витяги з кримінального провадження, зміст яких свідчить про внесення даних у такий спосіб, що є неконкретним, не відображає суттєвих ознак вчинення злочину, передбачених диспозиціями ч.2 ст.205 КК України та ч.5 ст.191 КК України.
Окрім того, у супереч вимогам ст.132 КПК України клопотання не обґрунтоване у належний спосіб та до нього не долучено доказів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 та ч.5 ст.191 КК України.
Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Отже сукупність вказаних вище обставин свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172.173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001335 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України про арешт майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Платон» відкритих у ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: