Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/769/17
Провадження № 1-кс/499/117/17
У Х В А Л А

Іменем України

"18" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 30.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 30.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.09.2017 року приблизно о 03:55 годині, невстановлена особа, шляхом розбиття скла автомобілю «Мерседес спрінтер» білого кольору р/н НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі 401 км автодороги «Київ-Одеса» відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , у вигляді чорної жіночої шкіряної сумки, в якій також перебувала сума коштів у розмірі 16000,00 гривень. Сума матеріального збитку встановлюється.

Слідчий посилається на ту обставину, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Представник особи у володінні якої містяться речі і документи у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий на задоволенні клопотання наполягав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями ч.5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, щодо клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Проте, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено: значення речей і документів, доступ до яких просять надати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України слідчим до клопотання додано лише витяг з кримінального провадження та довідку про результати радіотехнічного обстеження, що є недостатнім для повного та об`єктивного розгляду клопотання.
Зазначені в клопотанні слідчого питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення вказаних документів, є лише обставинами справи, які слідчий намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.
В клопотанні, слідчий також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є необґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання й додатки до нього не відповідають вимогам ст.ст.160, 163 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,132,160, 162, 163, 309 КПК України, - слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 30.09.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1