Провадження № 1-кс/592/6278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ», звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що 22.05.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесено ухвалу про накладення арешту на 28 системних блоків, вилучених 19.05.2017 під час проведення в рамках кримінального провадження № 0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України огляду приміщення за адресою: вул. Соборна, 33 м. Суми, що перебуває у володінні ТОВ «Укрлото-Київ» (справа № 592/5332/17).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 23.05.2017 в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на огляд в закладі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Соборна, 33 м. Суми було відмовлено.

Зазначає, що жодних доказів відношення арештованого майна до будь-якого кримінального правопорушення немає. В застосуванні арешту відпала необхідність, тому просить ухвалити рішення про скасування арешту з даного майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ», не з`явився, через канцелярію суду подав заяву від 14.12.2017 р/№ 47011, просить провести розгляд клопотання щодо зняття арешту на вилучене 19.05.2017 майно за адресою: вул. Соборна, 33 м. Суми без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання слідча СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву від 13.12.2017 р/№ 46856, просить провести розгляд клопотання щодо зняття арешту на вилучене 19.05.2017 майно за адресою: АДРЕСА_1 без її участі. Проти зняття арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ СВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України.

В межах даного кримінального провадження 22.05.2017 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми винесено ухвалу про накладення арешту на 28 системних блоків, вилучених 19.05.2017 під час проведення в рамках кримінального провадження № 0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України огляду приміщення за адресою: вул. Соборна, 33 м. Суми, що перебуває у володінні ТОВ «Укрлото-Київ» (справа № 592/5532/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, системно аналізуючи норми діючого кримінального процесуального закону у їх застосуванні при вирішені клопотання про скасування арешту на майно, враховуючи думку слідчої, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, яка не заперечує проти скасування арешту майна, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, розглядаючи клопотання в межах заявлених вимог, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005336 від 08.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» -28 системних блоків, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2017 (справа № 592/5532/17).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1