overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2674/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у "Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 01.01.2018 року. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою у "Харківська установа виконання покарань № 27" на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі відмовлено.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить про скасування ухвали суду, оскільки вважає дане рішення незаконним та необгрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд першої інстанції під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. А окреме оскарження ухвал суду про зміну запобіжного заходу нормами КПК не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

28 грудня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000229 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору прокуратури Автономної республіки Крим, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000229 ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору прокуратури Автономної республіки Крим, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 20 хвилин 24.01.2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання старшого слідчого, старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003776 від 23.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з подальшим його вилученням (здійснення виїмки), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (доставлений 22.11.2017 як невідомий з адреси: АДРЕСА_1 ).

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.12.2017
Справа № 675/2485/17
Провадження № 1-в/675/560/2017
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відповідно до ст.537 КПК України та стягнення моральної шкоди, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відповідно до ст.537 КПК України та стягнення моральної шкоди.
При цьому, судом встановлено, що на розгляді в Ізяславському районному суді вже перебуває справа №675/2070/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.537 КПК України та стягнення моральної шкоди.
Таким чином судом перед учасниками провадження поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даних справ, для спільного розгляду і вирішення, в одне провадження.
Прокурор не заперечував проти об`єднання вищевказаних матеріалів в одне провадження.
Засуджений та його захисник поклалися на розсуд суду при вирішенні даного питання.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Вислухавши думку засудженого, його захисника, прокурора, перевіривши матеріали вищезазначених справ, та з метою дотримання вимог ст. 334 КПК України суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вищевказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 371-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи 675/2485/17, провадження 1-в/675/560/2017 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду відповідно до ст.537 КПК України та стягнення моральної шкоди об`єднати з матеріалами справи 675/2070/17, провадження 1-в/675/481/2017 в одне провадження.
Провадженню присвоїти № 1-в/675/481/2017, справа № 675/2070/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2017 Справа № 554/3636/16-к
Провадження №1-кс/554/7680/2017

УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.12.2017 року о 10год.00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
"28" грудня 2017 р. Справа № 363/5059/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001789 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001789 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001789 на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м.Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, що було тимчасово вилучене під час обшуку 31.08.17 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 669 433,00 грн та 20070,00 долларів США.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 570/4337/13-к
номер провадження 1-кп/570/228/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів -

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000366 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 жовтня 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області від апеляційного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - для нового розгляду. 19 жовтня 2015 року справу розподілено та передано головуючому судді.

Згідно положень ч. 1 ст. 416 КПК України, суд першої інстанції здійснює новий розгяд (судове провадження) згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - на 03 листопада 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Петра Могили, 24, м. Рівне).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу особу, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/538/16-к
Номер провадження 1-кс/570/28/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року
Рівненського районного суду Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
13 січня 2016 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від Городоцького ВЦ 131 надійшло подання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
У заяві від 25 січня 2016 р. про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , засуджений вказує, що він не довіряє згаданому судді та просить передати справу до іншого суду.
Клопотань засудженого про його уасть в судовому засіданні та/або проведення розгляду в режимі відеконференції до суду не надійшли. Від прокурора подано клопотання про розгяд заяви без його участі. За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності вказаних осіб.
Прокурор, в судовому засіданні, вказуючи на безпідставність та необгрунтованість доводів обвинуваченого, просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, долучені матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 539 КПК України розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст
Згідно положень ст. 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні (із урахуванням ст. 344, ч. 3 ст. 539 КПК України - в т.ч. подання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання) зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування необхідності відводу судді засуджений переконливих доводів не наводить. Зі змісту заяви не вбачається обставин, які свідчать про упередженість судді при розгляді подання, і можуть бути підставами для його відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, які є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, не встановлені, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Оскарження ухвали згідно КПК України не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/598/16-к
Номер провадження 1-в/570/477/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
29 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі УДПтС України в Рівненській області № 131, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВЦ - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВЦ) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1275/16-к
номер провадження 1-в/570/836/2016
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року до суду надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Городищенській ВК № 96, просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановлено, що аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 надходило до суду раніше. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року задоволено таке клопотання засудженого ОСОБА_4 , зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком вироком Київського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2013 року року за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи наведене, провадження у справі за даним клопотанням слід закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1