overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2277/17
провадження №1-кп/619/92/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1053/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №641/7924/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/66/18
Провадження № 1-кп/724/25/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
05. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 18. 12. 2017 року на 12 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/21/18
Провадження №1-кп/584/21/18
УХВАЛА

12.01.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості між начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 10.01.2018 між останнім та прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000452 від 15.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 16 січня 2018 року в залі суду м. Путивль.

2. Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000452 від 15.12.2017.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 300/987/16-к
провадження № 51-447ск18
Ухвала

15 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 1, 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу; до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування чи зміну оспорюваних рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, захисник не зазначила своїх вимог відповідно до ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Поряд із цим захисник направляючи до суду 30 грудня 2017 року свою касаційну скаргу вказала, що скарга подається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не відповідає приписам п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), згідно з якою судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Водночас до скарги захисником не додано завірених належним чином копій судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

16 січня 2018 року

м. Київ

Справа №756/7924/17-к
Провадження №51-657ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ? ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04.09.2017 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд у касаційному порядку судового рішення апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст.426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій Апеляційного суду міста Києва від 04.09.2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04.09.2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення із вимогою про його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Мотивами касаційної скарги є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що у наслідку призвело до невідповідності призначеного покарання внаслідок суворості.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з таких підстав.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Вирок апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-555 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , який брав участь у апеляційному розгляді провадження, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року, якою вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України залишено без змін.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі- ВССУ) від 02 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у апеляційному розгляді провадження, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою ВВСУ від 07 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою прокурора проведені всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до частини 5 параграфу 3 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч.3 ст.430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись статтею 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , який брав участь у апеляційному розгляді провадження, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 14.00 годину 12 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/1/2018
Справа № 134/1697/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ Крижопільського ВЦ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповня середня, не одруженого, раніше судимого.

По даній справі засуджений 22.06.2017 вироком Вінницького районного судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,

про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо нього Закону України „Про амністію у 2016 році" від 07.09.2017 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що, на його думку, він підпадає під дію Закону України „Про амністію у 2016 році", оскільки на утриманні одна малолітня дитина, просив застосувати щодо нього вказаний Закон. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до нього дію закону. Представник адміністрації державної установи „Крижопільський ВЦ № 113 поклався на думку суду. В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки таке є безпідставним. Заслухавши думку прокурора, засудженого, представника установи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, вироком Вінницького районного судом Вінницької області від 22.06.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання. Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні». Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії. Оскільки, засуджений ОСОБА_5 засуджувався за скоєння тяжких злочинів, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється. За таких обставин у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити. На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя: