Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 504/3189/17
Провадження №1-кп/523/399/18
УХВАЛА

про продовження строку застосування до обвинувачених
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.03.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених, їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні біля 3 години 00 хвилин 13 червня 2017 року за попередньою змовою групою осіб розбійного нападу на ОСОБА_13 , поєднаного із умисним заподіянням останній особі тяжких тілесних ушкоджень, а також з проникненням до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, ОСОБА_11 одночасно обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_13 з корисливих мотивів.

У зв`язку із спливом строку застосованого до кожного з обвинувачених запобіжного заходу судом поставлено на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії тримання їх під вартою. Прокурор вважав можливим цей захід продовжити - з підстав тяжкості вмінених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діянь, низьких соціальних зв`язків обвинувачених, відсутності легальних джерел матеріального існування, частковим визнанням вини, ризиками продовження обома обвинуваченими злочинної діяльності, неправомірного впливу на потерпілого і свідків, а також ухилення від судового розгляду, проти чого частково заперечила сторона захисту.

Вирішуючи зазначене питання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів корисливої спрямованості, санкції яких передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_12 , будучи повнолітнім, є офіційно не працевлаштованою особою, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування. Окрім того, він не має власної сім`ї.

Неповнолітній ОСОБА_11 показав про позбавлення батьків щодо нього батьківських прав, його тривале перебування на утриманні у бабусі. Окрім того, обвинувачений показав, що тривале невідвідування без поважних причин навчального закладу призвело до його відрахування, що за часом сталося ще до ув`язнення.

Таким чином слід дійти висновку, що кожен із обвинувачених має низькі соціальні зв`язки.

В даний час обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів корисливої спрямованості по відношенню до жінки похилого віку, а потерпілий та свідки є односельцями обвинувачених, а відтак слід визнати, що існує ризик неправомірного впливу на них, а також ухилення кожного із обвинувачених від явки до суду, вірогідність настання чого із спливом часу не зменшилася, зв`язку із чим, строк тримання під вартою кожного із обвинувачених слід продовжити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вмінених кожному з обвинувачених злочинів, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ці діяння пов`язані із погрозою застосування та застосуванням насильства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» до 25 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3