Провадження по справі 1-кс/521/5574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004754 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
04.12.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що в його провадженні знаходитьс кримінальне провадження № 0004754 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України .
02.12.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 01.12.2017, приблизно о 23 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи між 3 і 4 поверхом будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy A3 Duos» в корпусі чорного кольору, зі вставленою сім-картою оператора Лайфселл № НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду у розмірі 9499,50 гривень.

02.12.2017 протоколом отримання добровільно наданого предмету у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A3 Duos» в корпусі чорного кольору, зі вставленою сім-картою оператора Лайфселл № НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

На даний час є достатні підстави вважати, що об`єкт, вилучений в ході отримання добровільно наданого предмету 02.12.2017 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом скоєння кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, та є необхідним для проведення ряду експертних досліджень з метою повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004754 від 02.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт, вилучений в ході отримання добровільно наданого предмету 02.12.2017 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy A3 Duos» в корпусі чорного кольору, зі вставленою сім-картою оператора Лайфселл № НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1