Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/190/2018
УХВАЛА
про відмову з задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1
"02" квітня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , мотивуючи її зацікавленістю судді у розгляді скарги. Зокрема, заяву мотивує обізнаністю слідчого судді у бездіяльності прокурора за його заявою від 05.02.2018 р., яка подана на дії працівників апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Додатково повідомляє, що про вказані обставини він дізнався в судовому засіданні 26.02.2018 р.
В судовому засіданні прокурор заперечила проти заяви, просить в її задоволенні відмовити, вважає, що фактично заявник не згідний з процесуальними рішеннями, які виносила суддя ОСОБА_1 , що не може слугувати підставою для задоволення заяви про відвід.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути мотивований.
Зі змісту частини 1 статті 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження.
Статтею 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває справа №456/2063/16-к, провадження №1-кс/456/167/2018 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.
Як на підставу для подання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 заявник покликається на зацікавленість судді у результатах вирішення скарги, суд вважає такі доводи заявника, зазначені ним в заяві та в поясненнях наданих під час судового засідання такими, що не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а є лише оціночними судженнями та припущеннями, судом не встановлено обставин, які б згідно закону викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 , а відтак, в задоволенні заяви з вказаної підстави слід відмовити.
Доводи заявника про непідсудність вказаної скарги Стрийському міськрайонному суду Львівської області не належать до компетенції вказаного складу суду в розумінні ст.81 КПК України, а пояснення заявника про те, що слідча суддя ОСОБА_1 незаконно здійснює розгляд його скарги з цих підстав спростовуються поясненнями самого заявника, який в судовому засіданні повідомив про те, що Апеляційним судом Львівської області 21.03.2018 р. відмовлено у передачі справи на розгляд іншого складу суду. Окрім цього, заявник в судовому засіданні самостійно зазначив, що з клопотаннями про вирішення питання про передачу скарги на розгляд іншого суду до слідчого судді ОСОБА_1 , він не звертався.
Доводи заявника про звернення до Вишого спеціалізованого суду з розгляду цивільних у кримінальних справ про визначення підсудності скарги іншому суду не можуть слугувати належною підставою для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_1 .
Одночасно в судовому засіданні роз`яснено заявнику, що на підставі ч.4 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Інші підстави, викладені заявником, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому до уваги судом не беруться.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, вказані у заяві ОСОБА_5 , відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратуривідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2