Справа № 487/1369/18
Провадження № 1-кс/487/849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулась до суду із вказаним клопотанням в якому просила надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_2 та зобов`язати їх надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , або за дорученням іншій уповноваженій особі копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 17.11.2017 по 31.01.2018.

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вищевказані відомості мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0004512 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, яке було розпочато за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_8 знаходилась біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому знаходиться пункт обміну валют, де потерпіла обмінювала грошові кошти. Отримавши грошові кошти в сумі 13180 грн., жінка направилась по своїх справах по території Центрального ринку, а після цього до залізничного вокзалу за квитками. Знаходячись на залізничному вокзалі, ОСОБА_8 сіла до маршрутного таксі №21, вийшла на зупинці «Бутоми» та направилась до будинку АДРЕСА_4 . Зайшовши до під`їзду та піднявшись по сходинках. до потерпілої ззаду підійшов невідомий їй раніше хлопець, який вдарив її один раз електрошокером в область лівого плечового суглобу, від чого жінка впала на сходинки. В цей момент хлопець вирвав з лівої руки потерпілої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 13180 грн. та зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 30.01.2018 року ОСОБА_7 знаходилась біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому на АДРЕСА_5 , де в пункті обміну валюти обмінювала гроші в сумі 500 євро. Обмінявши грошові кошти та отримавши 17250 грн., які поклала собі в сумку, ОСОБА_7 направилась до зупинки та сіла до маршрутного таксі №29, де слідом за нею сів раніше не знайомий їй хлопець. Приїхавши на зупинку «Берег», потерпіла направилась до свого місця проживання, а саме АДРЕСА_6 , а вище зазначений хлопець направився слідом за нею. Зайшовши до під`їзду №1 та піднявшись на другий поверх хлопець наніс їй один удар кулаком в голову з лівої сторони. від цього удару потерпіла впала на підлогу, після чого він зірвав з руки її сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 19750 грн. та мобільний телефон «Самсунг дуос» та зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Встановлено, що на момент скоєння даних правопорушень підозрюваний ОСОБА_9 користувався мобільними терміналами систем зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у деталізації вхідних та вихідних з`єднань зазначених вище абонентів, розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номера за період з 17.11.2017 по 31.01.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004512 - задовольнити.

Надати слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , або за дорученням іншій уповноваженій особі, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні телекомунікацій (мобільного зв`язку) оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштова адреса: АДРЕСА_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_2 , копію інформації (в тому числі на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), в якій обов`язково зазначити:

- відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу 17.11.2017 по 31.01.2018.

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала дійсна до 12.05.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1