Справа № 165/2434/17
Провадження № 1-кп/165/241/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000969 від 30 червня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України про затвердження угоди про примирення від 19 жовтня 2017 року укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Переспа Сокальського району Львівської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не працює, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судима, інвалідом І-ІІ групи не являється, у стані вагітності не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд,

встановив:

28 червня 2017 року, близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 керуючись прямим умислом та корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із холодильника, який знаходився у кухні вищезазначеної квартири, таємно викрала продукти харчування: чотири кілограми м`яса свинини, вартістю 96,48 грн. за один кілограм, на загальну суму 385,92 грн.; один кілограм свинячого сала вартістю 45 грн.; один десяток яєць, на загальну суму 16,30 грн.; один кілограм огірків вартістю 12,33 грн.; 800 г твердого сиру «Пармезан», вартістю 273,33 грн.; та із сумочки потерпілої ОСОБА_5 , яка висіла на вішаку у коридорі гроші у сумі 150 грн., чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 882,88 грн.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

04 грудня 2017 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, вищезазначену угоду про примирення просить затвердити, оскільки укладена нею добровільно і вона погоджується на покарання узгоджене в угоді.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що шкода відшкодована у повному обсязі, просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою.

При прийнятті рішення про затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченою про примирення, у судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного злочину.

Додаткових обов`язків для обвинуваченої ОСОБА_4 , які були б пов`язані із співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.

Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згодна обвинувачена ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України громадські роботи строком 120 годин.

Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмові від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, потерпілої, яка просила угоду затвердити, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

За проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 395,48 грн. висновок №445 від 26 липня 2017 року (а.с.22-24);

Керуючись ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:
Угоду про примирення від 19 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000969 від 30 червня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
За проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1