Справа № 592/15/18
Провадження № 1-кп/592/254/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004717 від 16 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик, Сумського району, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.10.2017 року близько 13:40 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету, діючи з прямими умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок потерпілої, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка огороджена металевим парканом та металевою сіткою, де діючи таємно, викрав прути, у кількості 67 штук, вагою 24 кг; швелер, розміром 4x8x4 см, вагою 10 кг та арматуру, вагою 8 кг, виготовлені із чорного металу, які належать ОСОБА_6 , які перекинув через паркан на тротуар по вул. О. Братушко в м.Суми. В подальшому, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим покинув територію вказаного домоволодіння.

Після цього, металеві прути у кількості 67 штук, вагою 24 кг ОСОБА_4 відніс та залишив біля мосту по вул. 8 Березня у м. Суми, а арматура та швелер залишилися поза територією домоволодіння на тротуарі по АДРЕСА_3 , тобто з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 236 грн. 46 коп.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки майна потерпілої за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся, вказуючи, що вчинив злочин із-за важкого матеріального становища, попросив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, що на городі були складені металеві предмети - прути у кількості 67 штук, швелер та арматура, які викрав обвинувачений, про що вона дізналася, коли повернулася додому. Дані речі були їй повернуті працівниками поліції, ОСОБА_4 вона не пробачила.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов заявлено не було), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.1 ст.185 КК України, т.я. він таємно вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 236 грн. 46 коп.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, неофіційно працює та має мінливий заробіток, батьків-пенсіонерів, викрадене майно повернуто потерпілій. Згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне:

-прути, у кількості 67 штук, вагою 24 кг; швелер, розміром 4x8x4 см, вагою 10 кг та арматуру, вагою 8 кг, виготовлені із чорного металу- залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне:

-прути, у кількості 67 штук, вагою 24 кг; швелер, розміром 4x8x4 см, вагою 10 кг та арматуру, вагою 8 кг, виготовлені із чорного металу- залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
з оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1