АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/801/17 Справа № 211/3967/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 23 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
05 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності вищевказаного обвинувального акту.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу не вистачає потрібної кількості суддів. Наявними матеріалами підтверджено, що в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу фактично працює 5 суддів, однак судді ОСОБА_6 справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням повноваження, суддя ОСОБА_7 14.10.2015 року надав заяву про самоусунення з посади судді, суддя ОСОБА_8 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_9 як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_10 з 29 травня 2017 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 23 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3