АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/758/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/562/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

засуджений - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити свою ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року ОСОБА_9 засуджено по ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання і початок строку відбуття покарання засудженому обчислювати з дня приведення вироку до виконання, який набрав законної сили 03 березня 2014 року.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 затримано 07 травня 2014 року.

04 липня 2017 року засудженим ОСОБА_8 було подано клопотання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Софіївського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою під час досудового слідства та судового провадження не обирався в межах кримінального провадження за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 , а тому підстави для застосування відносно нього положення ч.5 ст. 72 КК України відсутні.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд першої інстанції безпідставно, на думку апелянта, відмовив йому у зарахуванні відносно нього положення ч.5 ст. 72 КК України, оскільки йому частково приєднали невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду Донецької області від 26.12.2008 року, за яким йому було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, що на думку апелянта, є підставою для застосування відносно нього положення ч.5 ст. 72 КК України

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу і наполягав на її задоволенні; прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та вважав ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, у задоволенні якого було йому відмовлено ухвалою суду першої інстанції.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування відносно нього положень ч. 5 ст. 72 К України, суд першої інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону, та з таким висновком погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судом першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_6 був засуджений за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання і початок строку відбуття покарання засудженому обчислене з дня приведення вироку до виконання, який набрав законної сили 03 березня 2014 року.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 затримано 07 травня 2014 року.

Злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_6 засуджено 19 листопада 2013р. вироком Дзержинського міського суду Донецької області останній скоїв 02.12.2012 року, знаходячись на волі, після його умовно-дострокового звільнення від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду Донецької області від 26.12.2008 року, тобто в період невідбутої частини покарання, тому строк перебування засудженого у місцях попереднього ув`язнення за цим вироком, не відноситься до строку попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення», колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 щодо необхідності зарахування йому у строк попереднього ув`язнення періоду його попереднього ув`язнення за вироком Дзержинського районного суду Донецької області від 26.12.2008 року, невідбута частина якого, на підставі ст. 71 КК України була частково приєднана до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 19 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк основного покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3