Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Банк «Контракт» (, МФО 322465), на ім`я ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладено необґрунтовано. ОСОБА_3 не має ніякого відношення до досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007182, а тому арешт було накладено із порушенням вимог КПК України.

Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року було накладено арешт на рахунки 287 фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт», в тому числі й на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 .

В обґрунтування безпідставності вжитого заходу забезпечення кримінального провадження заявник вказав, що належні підстави для арешту майна не встановлені, власник рахунка не вчиняв кримінальне правопорушення, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Від його захисника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява в якій остання просила скасувати арешт накладений на рахунок № НОМЕР_1 та справу розглянути за відсутності заявника та представника.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0007182 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року було накладено арешт на рахунки 287 фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт», в тому числі й на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 .

У матеріалах вказаного кримінального провадження докази, які б об`єктивно вказували на те, що грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 на який накладено арешт має значення у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Беручи до уваги зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання заявника таким, що знайшло своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на вимогах діючого законодавства. На підставі викладеного, вважає доцільним скасувати арешт майна, та не вбачає підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Банк «Контракт» (, МФО 322465), на ім`я ОСОБА_3 , ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1