н/п 1-кс/640/1437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,-
встановив :
23.02.2017 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав проросійські погляди, у зв`язку із чим неодноразово приймав участь у акціях проросійської спрямованості.
Так, 01.03.2014 ОСОБА_4 прибув на майдан Свободи в м. Харкові, де відбувався мітинг у підтримку БМОП «Беркут» під гаслом «Русская Весна».
У цей же час в районі будівлі Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 64, (далі - ХОДА) проходив мітинг проукраїнських активістів за єдину та неділиму Україну, а також Євроінтеграцію.
Відчуваючи стійку неприязнь до учасників проукраїнського мітингу, ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами прийняв рішення вчинити насильство над ними, а також захопити будівлю ХОДА, використовуючи при цьому предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 год. 01.03.2014 з метою активної участі у масових заворушеннях, тримаючи в руках предмет - дерев`яну палицю, пристосовану для нанесення тілесних ушкоджень та знищення майна, діючи спільно із іншими особами, вирушив від пам`ятника ОСОБА_6 до будівлі ХОДА, де, використовуючи в якості зброю дерев`яну палицю, прийняв участь у прориві кордону міліції, які забезпечували громадський порядок та розділяли учасників двох масових заходів, чим вчинив опір представникам влади.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на активну участь у масових заворушеннях, ОСОБА_4 , після прориву кордону міліції, діючи із невстановленими співучасниками, незаконно, не маючи достатніх правових підстав, проник всередину будівлі ХОДА, чим прийняв участь у її незаконному захопленні, а також надав сприяння іншим невстановленим співучасникам у знищенні майна, що знаходилось всередині неї, а також пошкодження самої будівлі. Крім того, описані дії ОСОБА_4 надали змогу іншим учасникам масових заворушень дістатись до осіб, які знаходились всередині ХОДА, вчинити над ними насильство та завдати тілесних ушкоджень різних ступенів тяжкості.
Крім того, ОСОБА_4 , після захоплення будівлі ХОДА прослідував до її внутрішнього двору, де прийняв активну участь у насильстві над особами, які також знаходились на подвір`ї, а саме зіштовхував проукраїнських активістів з металевого даху прибудови до першого поверху будівлі ХОДА, де останні намагались сховатись від незаконних дій учасників заворушень.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 в активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались погромами, знищенням майна, захопленням будівель, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя та підтверджуються матеріалами, наданими до суду.
12.09.2014 у зв`язку з реалізацією Мирного плану Президента України ОСОБА_7 , на виконання покладених на Міжвідомчий центр допомоги громадянам у питаннях звільнення полонених, заручників та пошуку зниклих безвісти громадян, обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 було повернуто прокурору, а запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 було змінено на особисте зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків.
15.09.2014 у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , останнього було оголошено у розшук, організацію та проведення якого було доручено ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно відповіді Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.03.2016, в ході проведення комплексу оперативно розшукових заходів в рамках ОРС «Розшук» отримана інформація щодо перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території - м. Донецьк. Крім того, згідно інформації отриманої від матері розшукуваного підозрюваного, ОСОБА_4 разом з нею не проживає, так як перебуває на території м. Донецьк.
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 23.02.2017 надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 23.08.2017 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Проте, станом на 23.08.2017 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 23.02.2017, підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1