Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/987/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/293/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
26 березня 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До судового засідання апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду його апеляційної скарги не прибув, згідно доповіді секретаря судового засідання, просив розглядати його апеляційну скаргу без його участі в судовому засіданні.

Прокурор заперечувала проти розгляду апеляційної скарги захисника з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_8 на цей час оголошений у розшук. Пояснила, що після оголошення слідчим суддею ухвали про застосування у відношенні нього запобіжного заходу, він залишив приміщення суду і на цей час його місце знаходження не відоме, проводяться розшукові заходи, направлені на встановленням його місцезнаходження.

Згідно наявного в матеріалах провадження акту секретаря судового засідання суду першої інстанції, дійсно після оголошення ухвали суду ОСОБА_8 покинув приміщення суду.

1 березня 2018 року до ЄРДР за № 0000668 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України за фактом зникнення ОСОБА_8 з приміщення суду після оголошення ухвали слідчого судді про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Наведені обставини унеможливлюють здійснення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу та у відповідності до ст. 335 КПК України є підставами для зупинення судового провадження з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 335, 401, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, якою щодо ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до розшуку підозрюваного ОСОБА_9 зупинити.

Копію ухвали для відома надіслати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 000653 від 27 лютого 2018 року прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4