overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/981/18
Провадження № 1-в/675/204/2018
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_3 ,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло поданням начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд подання начальника Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_3 на 26 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/738/17
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть № 76 від 13.03.2018.
Захисник обвинуваченого у клопотанні, поданому до суду, також просив суд кримінальне провадження за обвинуваченням закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до листа начальника відділу реєстрації актів цивільного стану № 733/15.16.4-36 від 29.03.2018 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис про смерть № 76 від 13.03.2018р.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
копія
Справа № 678/406/18
Провадження 1-кс-678-115/18
У Х В А Л А
про реалізацію речових доказів
19 квітня 2018 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на реалізацію речових доказів риби виду карась сріблястий в кількості 144 шт., риби виду окунь в кількості 46 шт. та риби виду плітка в кількості 5 шт., загальною вагою 10,6 кг, шляхом їх передачі до Комунального соціально медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок інтернат», за адресою: смт. Меджибіж, вул. Жовтнева, 106, Летичівського району Хмельницької області, яка незаконним способом була виловлена 17квітня 2018 року ОСОБА_6 у річці П.Буг та виявлена і вилучена працівниками Летичівського ВП під час огляду місця події 17.04.2018року.
В судовому засіданні слідчий і процесуальний прокурор клопотання підтримали.
За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності-за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Накладною № 1 від 17.04.2018 року підтверджується, що вилучена ОСОБА_7 риба, виду карась сріблястий в кількості 144 шт., риби виду окунь в кількості 46 шт. та риби виду плітка в кількості 5 шт., загальною вагою 10,6 к, отримана безкоштовно КСМЗ «Меджибізький дитбудинок- інтернат».
Керуючись ст. 98, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на реалізацію риби, виду карась сріблястий в кількості 144 шт., риби виду окунь в кількості 46 шт. та риби виду плітка в кількості 5 шт., загальною вагою 10,6 кг, шляхом їх передачі до Комунального соціально медичного закладу «Меджибізький дитячий будинок інтернат» в смт. Меджибіж вул. Замкова, 106, Летичівського району Хмельницької області по накладній №1 від 17.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/620/18
Номер провадження 1-кс/728/118/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник особи, яка звернулася із скаргою і яка є власником тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ОСОБА_5 скаргу, просив її задовольнити та повернути вилучене майно, окрім того повідомив, що у передбачений законом строк арешт на вилучений автомобіль до цього часу не накладений, а тому він має бути повернутий володільцю; ОСОБА_5 направляла слідчому та прокурору вимогу про повернення майна, проте безрезультатно і отримавши від прокурора відмову, одразу звернулася із даною скаргою до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб ВАЗ 2108 днз НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч.7 ст.237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог п.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими, а вилучений 20.03.2018 року під час огляду автомобіль ВАЗ 2108 днз НОМЕР_1 , підлягає поверненню ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 173, ч.1 п.1 ст.303, ст.ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/114/18 Справа № 734/895/18
У х в а л а

19 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, республіка Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, у 2015 році призваного за мобілізацією, підполковника, з 11.01.2016 року на посаді начальника штабу 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 квітня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2553/18
Провадження№1-в/751/169/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 17.04.2018 року про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - призначити в судове засідання на 02 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1969 року народження.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/425/18
Єдиний унікальний № 742/1233/18
18 квітня 2018 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 заявлене у межах кримінального провадження внесеного 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
З огляду на викладене, в слідчого виникла необхідність у внесенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя якими-небудь захворюваннями?
3. Чи маються на тілі померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація та час спричинення?
3. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго до смерті спиртні напої?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або ОСОБА_7 , за клопотанням якого він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1328/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3989/18
04 квітня 2018 року м. Дніпро
03 квітня 2018 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.
Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.
Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.
На адресу власника направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом вищезазначених об`єктів містобудування, водночас відповідь не надано.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в судове засідання не викликався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/22/18 № 1-кп/209/258/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року місто Кам`янське

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 відносно обвинувачених за ч.4 ст.187 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 року народження та 2013 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2018 року в провадження колегії суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Роз`яснити прокурору, що відповідно до вимог КПК України, його явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 212/2452/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001726 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження та користування на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:213:0020), та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :04:213:0021), що становлять єдину територію домоволодіння, а також будівлі та споруди, що побудовані на вказаній єдиній території (зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1