Справа № 601/745/16
Провадження №1-кп/601/23/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розлянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 11.04.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 від 11.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2016 року приблизно о 20 год. 15 хв., у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: с. Жолоби, Кременецького району, Тернопільської області, виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.04.2016 року, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в спальній кімнаті будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за вище вказаною адресою, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, підійшов до столу та відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія 2700с-2», чорного кольору, вартістю 110 (сто десять) гривень, з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 (двадцять п`ять ) гривень, на якій знаходились гроші в сумі 0 (нуль) гривень, 67 (шістдесят сім) копійок та флешкартою формату мікро СД, ємністю 2 гігабайта вартістю 49 (сорок дев`ять) гривень, який перебував у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Жолоби, Кременецького району, Тернопільської області, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 184 (сто вісімдесят чотири ) гривні 67 копійок.

27.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.07.2016 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України зупинено та оголошено його розшук, що свідчить про його злочинну діяльність, підвищену суспільну небезпечність та переховування від суду.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання частково та просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, у зв`язку з чим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання та просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він був на заробітках і не знав, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання; ризиків переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що в подальшому негативно вплине на повне і об`єктивне проведення судового розгляду, з огляду на тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його підвищену суспільну небезпеку злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним, інший більш м`який захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить настанню вище перелічених ризиків.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, вважаю, що слід застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, тобто заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати за кожною вимогою до суду;

2)Не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: