Провадження № 1-кс/756/1931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого УПР ДПІ

в Оболонському районі

ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого УПР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 29.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що проведеним по кримінальному провадженню досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з січня 2014 року по грудень 2015 року, діючи умисно, протиправно, у складі створеної організованої групи до якої входять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності, переслідуючи мету вчинення фіктивного підприємництва, незаконних дій з документами на переказ та іншими засобами доступу до банківських рахунків, на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, керуючись корисним мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, використовуючи злочинні схеми, у складі організованої групи, скоїв ряд умисних злочинів у сфері господарської діяльності та злочинів проти власності.
Так, на початку 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності розробленої ними злочинної схеми, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, з метою створення для підприємств реального сектору економіки умов для прикриття незаконної діяльності спрямованої на мінімізацію податків, зборів (обов`язкових платежів), що входить в систему оподаткування та введених у встановленому законом порядку, на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та незаконного обготівковування грошових коштів з поточних рахунків підприємств з ознаками фіктивності, бажаючи розширення обсягів такої злочинної діяльності та розуміючи, що самостійно вони не можуть забезпечити її розширення, прийняли рішення про створення організованої групи, тобто внутрішньо стійкого об`єднання трьох осіб, яке було попередньо утворене, з метою вчинення ряду кримінальних правопорушень, для чого намітили мету його діяльності:вчинення фіктивного підприємництва шляхом створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності;сприянні мінімізації податкових зобов`язань шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств;незаконні дії з документами на переказ та іншими засобами доступу до банківських рахунків;заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах організованою групою;вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені організованою групою.

Реалізуючи свій замисел на створення організованої групи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зрозумівши, що є всі можливості для досягнення злочинної мети, спрямованої на прикриття незаконної діяльності, незаконні дії із засобами доступу до банківських рахунків, сприянні мінімізації податкових зобов`язань шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств, на початку 2014 року, перебуваючи на території Луганської області, залучили до складу організованої групи ОСОБА_7 , який є їх давнім знайомим та чоловіком рідної сестри ОСОБА_5 , який був повністю ознайомлений з їх злочинними намірами, метою створення організованої групи, цілями і задачами, які ставились перед кожним з учасників організованої групи зокрема, та всією групою в цілому.

ОСОБА_5 10.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч.5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являється.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваний, на виклики слідчого не з`являється, вважаю, що вказані у клопотанні дані є достатніми для переконання про необхідність надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчому слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати виконавців повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.

Виконання ухвали доручити УПР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1