overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4646/18
н/п 1-кп/640/584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.03.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.03.2018.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченої встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 Справа №607/2806/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/95/2018 Справа №641/2842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про заміну захисника ОСОБА_6 іншим захисником ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вислухавши вимоги ч. 2 ст. 54 КПК України, щодо конфіденційного спілкування із підзахисним ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 54 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 , на іншого захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.04.2018 Справа №607/5280/18

Провадження № 1-кс/607/2410/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з тягача марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Scmitz Cargobull» р.н. НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтв про реєстрації транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належить «Christiehes Hilferk Tabea e. V.» за адресою: Breniger Str. 38, 53913 Swisttal, Німечина.

05.04.2018 року ОСОБА_3 подав на адресу суду письмове клопотання, в якому просив залишити без розгляду клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Scmitz Cargobull» р.н. НОМЕР_2 у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником подана заява не підтримується, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 626/697/18
Провадження № 1-кп/626/113/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/113/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/113/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/113/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.04.2018 року о 10.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 631/99/18
Провадження № 1-кп/626/87/2018
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 631/99/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, від місця його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений та потерпілий проживають на території Нововодолазького району Харківської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Нововодолазьким районним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у судовому провадженні № 631/ 99/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нововодолазькому районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться 25 квітня 2018 року о 09 -й годині 50 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвалу направити на адресу Нововодолазькому районном суду Харківської області (63202, смт.Нова Водолага, вул.40 років Перемоги,1), а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краснограсноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/9429/16-к
Номер провадження 1-кп/643/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/135/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/135/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_3 від 06.04.2018 року кримінальне провадження № 1-кп/643/540/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, винесеного до ЄРДР за № 0006628 від 09.11.2017 року передано для вирішення питання про об*єднання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/643/540/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, винесеного до ЄРДР за № 0006628 від 09.11.2017 року, призначити його до розгляду на 23.04.2018 року о 14.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/2138/18
№ провадження 1-кс/646/2026/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 28.03.2018 у відношенні процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 за ст.ст. 382, 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.03.2018 року він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382,396 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання заявник не з`явився, від останнього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
28.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382,396 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та заявником 05.04.2018 р. отримана відповідь від уповноважених осіб прокуратури Харківської області про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2018 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 Справа №607/15250/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000664 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 24 листопада 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, про що 08 листопада 2017 року до ЄРДР за №0000664 було внесено відповідні відомості.

При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступило усне клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши заяву потерпілої, потерпілу, яка свою заяву підтримала, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000664, внесене до ЄРДР 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000664, внесене до ЄРДР 08 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2678/18
н/п 1-кс/766/3937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000669 від 15.02.2018 року,

в с т а н о в и в:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання адвокат не з`явився.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні за №0000669 від 15.02.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 13.03.2018 року не може з`явитись, а строки запобіжного заходу у вигляді продовження строків домашнього арешту спливають, є підстави для призначення підозрюваному захисника.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді вищезазначеного клопотання, суд вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 13.04.2018 року о 14-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/107/2018
Справа № 679/350/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1