04 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 05.12.2017 року о 16:05 год. працівниками поліції в ході несення служби по охороні публічної безпеки, було виявлено ОСОБА_5 , який знаходився між першим та другим поверхами під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 . Під час поверхневого огляду останнього, в кишені його спортивної кофти було виявлено та вилучено в присутності понятих два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження. ОСОБА_5 пояснив, що це канабіс, який він знайшов в під`їзді свого будинку та залишив для власного вживання. Два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження було поміщено до спеціального пакету «Національна поліції ГСУ» №4265764.
Вищезазначена речовина рослинного походження має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 зваернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що речі, які були вилучені у ОСОБА_5 05 грудня 2017 року - два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, мають значення як речові докази у вищезазначеному кримінальному провадженні, можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 236, 309 КПК України, суд -
Накласти арешт на майно - подрібнену речовину рослинного походження, поміщену в спеціальний пакет «Національна поліції ГСУ» №4265764, яка перебувала у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: