overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1518/17 Провадження №1-кп/694/11/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

10.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000545 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 05.12.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000545 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 14 год. 30 хв. 19 січня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/763/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"09" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву засудженого ОСОБА_4 про скорочення невідбутої частини покарання,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 5 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скорочення наполовину невідбутої частини покарання на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе скоротити наполовину невідбуте покарання, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в редакції від 06 травня 2014 року, амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.

За ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення умисного злочину, який не є особливо тяжким, з призначеним судом покаранням 240 годин громадських робіт, не підпадає під дію ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», покарання у виді громадських робіт відбуто частково 28 годин , що дозволяє скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженому за цим вироком та застосувати до нього амністію.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 5 липня 2017 року у виді 212 годин громадських робіт на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/51/18
Номер провадження 1-в/585/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 січня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 19 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/1/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
10 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що хоче самостійно захищати свої інтереси.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 погоджуються з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 10 год. 30 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/28/18 Справа № 710/1445/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора підозрюваного захисника в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соболівка Шполянського району, громадянину України, проживаючому по АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому, -

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22.02.2018 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 182, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22.02.2018, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2018 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007466 від 05.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007466 від 05.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням №0006093 від 08.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007466 від 05.07.2017 р. призначити на 30 листопада 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9676/17
УХВАЛА
09.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№0000796, 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

Відповідно до доручення №021-00000956 від 31.05.2017 захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 .. На адресу суду надійшла заява захисника, з якої вбачається, що 10.01.2018 він буде перебувати за межами м.Херсона.

Під час судового засідання, яке призначене на 10.01.2018 буде вирішуватись питання, про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.48, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , захисиника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про доцільність продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінальних проваджень №№0000796, 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 10.01.2018 року о 10:45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3082/17 Провадження № 1-кс/591/240/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 16 січня 2018 р. на 15.00 год..
Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, здійснити доставку ОСОБА_2 з ДУ "Сумський СІЗО".

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000174 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
04.01.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.08.2017 року, вказуючи, що отримав її копію 21.12.2017 року, тому суд приходить до висновку, що адвокатом пропущено строк звернення до суду зі скаргою. Питання про поновлення строку заявником не ставиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/937/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/791/24/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000439 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2003 та 2012 років народження, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 40 діб, а саме до 26.01.2018 року включно.

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 10 січня 2018 року.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0008782 від 20.12.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/636/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника НАБУ ОСОБА_3 , службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність керівника НАБУ ОСОБА_3 , службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії.

Скаржник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, у зв`язку з тим, що він проживає у смт. Олександрівка Кіровоградської області, немає можливості виїхати до м. Києва для участі в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника НАБУ ОСОБА_3 , службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника НАБУ ОСОБА_3 , службових осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання вчинити дії, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 02 січня 2018 року о 17-30 год. в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом, який знаходиться за адресою вул. Фонтанська, 14, м. Одеса, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Одеського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя