Справа № 629/1344/17
Номер провадження 1-кс/629/965/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003197 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, -

встановив:
Начальник СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , 13.11.2017 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003197 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для проведення невідкладних слідчих дій.

Підставою для здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_2 вказує, що участь свідка у слідчих діях є обов`язковою.
В ході досудового розслідування для проведення слідчих дій, а саме допиту свідка, неодноразово повістками на 09-00 год. 13.03.2017 року і на 11-00 год. 02.05.2017 року викликалася до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області свідок ОСОБА_3 , які було направлено поштою. В зазначені дати та час ОСОБА_3 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не з`явилася та про причини неявки слідчому не повідомила.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дане кримінальне правопорушення внесено 07.12.2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003197, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.175 ч.1 КК України.
Корінцями повісток про виклик та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення підтверджується, що ОСОБА_3 викликалася до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для її допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0003197 від 07.12.2016 року шляхом вручення повістки про виклик, однак для проведення слідчої дії не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,133,136,140-143,372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003197 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для допиту в якості свідка до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала надає право слідчому на здійснення приводу свідка лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1