overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/58/18
Справа № 754/1416/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на строк два роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Провідний інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність, подання підтримують.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Голосіївським районним судом м. Києва від 02 лютого 2017 року, за ч. 2 ст. 309 КК України на строк два роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
Справа№751/1494/18
Провадження№1-в/751/111/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

16 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 15 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати предстанвика державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого.

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4594/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0007565, -

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0007565.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що третя особа, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0007565 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7741/18
Провадження № 1-кс/761/5295/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0012011 від 12.11.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м.Мукачева, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0012011 від 12.11.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 00 хв. 07.03.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8000/18
Провадження № 1-кс/761/5470/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 23.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 23.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 23.02.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 07 лютого 2018 року на 16-20 год.

Копію скарги надіслати до слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити заявнику та до слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/356/18 1-кс/335/465/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства фірма «Мірана» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2018 р. о 08:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/676/18
Провадження №1-кп/307/443/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001355 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 26 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/540/18
ун. № 759/3552/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008812 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008812 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0008812 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 21.03.2018 року на 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/96/18
Провадження № 1-кп/626/75/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 631/96/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання даного кримінального провадження провести у його відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 631/96/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 20.03.2018 року о 13:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4406/13-к
УХВАЛА

23.07.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на « 05» серпня 2013 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала
15 березня 2018 р.

м. Київ

справа № 736/707/16-к

провадження № 51-1022 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , громадянина України, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 16 березня 2015 року вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

встановив:

У судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора про необхідність участі захисника, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисника ОСОБА_6 в судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 03 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Захиснику ОСОБА_6 повідомити, що його участь у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-3945 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 16 серпня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1418/18
Провадження № 1-кс/161/986/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000015, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у не розгляді клопотань скаржниці та прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у неналежному здійсненні та організації та процесуальному керівництві, в рамках кримінального провадження № 0000015. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що клопотання скаржниці ОСОБА_4 від 23.05.2017 року фактично не вирішувалось слідчим, оскільки в постанові останнього від 25.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання не відомо яке саме клопотання скаржниці вирішувалося слідчим, тобто клопотання ОСОБА_4 від 20.02.2017 року чи 23.05.2017 року, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 25.05.2017 року, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 25.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000015, вирішити клопотання скаржниці ОСОБА_4 від 23.05.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: