Справа № 452/2251/17
Провадження № 1-кп/452/242/2017
ВИРОК
іменем України
28 листопада 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого у СКП «Об`єднане» на посаді старшого паркувальника, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 19 травня 2017 року біля 18 години, керуючи автомобілем марки"VOLKSWAGEN GOLF 3" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , в котрому перевозив ОСОБА_9 та рухаючись автодорогою Ужгород-Львів у напрямку до м. Львова, при проїзді ділянки в районі 79 км + 160 м., що між с. Ваньовичі та с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме Р 1 п. п. 1.3, 1.5; 1.10. (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "безпечний інтервал", "дорожні умови", "дорожня обстановка"); Р 2 п. п. 2.1 б), ґ), 2.3 б), д); Р 10 п. 10.1; Р 12 п. п. 12.1; 12.3, 12.6.Г), Р 13 п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, не маючи реєстраційного документу на транспортний засіб та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, що призвело до втрати контролю над його рухом, і як наслідок, без причин технічного характеру, виїзду на праве по ходу його руху узбіччя дороги та наїзду на велосипед "Аіст", під керуванням ОСОБА_10 , котрий рухався по ньому у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 велосипедист ОСОБА_10 отримав грубе руйнування кісток склепіння та основи черепа, проникненням шийного відділу хребта в порожнину черепа з руйнуванням речовини мозку, крововиливи в оболонки, тканину та шлуночки головного мозку, переломи хребта в грудному відділі зі зміщенням та пошкодженням аорти і трахеї, множинні двобічні переломи ребер по різних анатомічних лініях, які являються несумісними з життям, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і привели до швидкого настання смерті, також ОСОБА_10 отримав осадження шкіри в лобно - тім`яній ділянці справа, осадження шкіри в лобно - тім`яній ділянці зліва, садно на задній поверхні шиї справа, масивне осадження шкіри на задній поверхні грудної клітки, в проекції хребта між лопатками, яке простягається вздовж хребта, масивне садно на задній поверхні грудної клітки зліва, в проекції лівої лопатки, осадження на задній поверхні грудної клітки справа, в проекції лопатки, рвана рана на задньо - боковій поверхні живота справа з саднами лінійної форми, які простягаються до лівої лопатки, вертикальне садно в ділянці правого кульшового суглобу, синець на сідницях, біля сідничних складок, садно на задній поверхні правого стегна, рвано - скальпована рана на задній поверхні лівого гомілкового - ступневого суглобу, в ділянці Ахіллового сухожилку, садно на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, садна на передній поверхні правого гомілково ступневого суглобу, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, 3 (три) садна на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, садно в середній третині передньої поверхні лівої гомілки, садно на передній поверхні лівого гомілково - ступневого суглобу, 2 (два) садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, точкові садна на тильній поверхні лівої кисті, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень відносно живих осіб, від яких ОСОБА_10 помер на місці пригоди.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 всупереч вимог Р.2 п. 2.10 а) місце пригоди залишив.

Крім цього, ОСОБА_7 19.05.2017 року біля 18 години на 79 км + 160 м автодороги Ужгород-Самбір, що між с. Ваньовичі та с. Стрілковичі Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF 3" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м.Львова, допустивши на правому узбіччі дороги по напрямку його руху наїзд на велосипед "Аіст", під керуванням ОСОБА_10 , котрий рухався у попутному з автомобілем напрямку, і від отриманих внаслідок наїзду тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці пригоди. Після того, ОСОБА_7 , поставивши потерпілого ОСОБА_10 в небезпечне для життя становище, маючи можливість надати йому допомогу, завідомо залишив його на місці наїзду, скрившись з місця пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 19.05.2017 року біля 18 години він перебуваючи за кермом автомобіля марки «Фольцваген Гольф 3» темно-синього кольору з червоною дверкою, реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , в котрому перевозив ОСОБА_9 та рухався дорогою на Самбір. Він перебував у тверезому стані. Швидкість з якою рухався автомобіль становила 80-90 км/год. Щодо погодних умов, то під час руху сонце засліплювало очі. Велосипедиста він зауважив за кілометр до пригоди. І тут автомобіль почало кидати вліво. Відстань до велосипедиста тоді була біля 500 метрів. Попереду їхали зустрічні автомобілі, які саме не пригадує, він намагався вирівняти транспортний засіб, за кермом якого перебував. Однак йому це не вдавалось. Автомобіль був не справний. Він заїхав на узбіччя, не знав що має робити, розгубився. Їхав куди попало. Зауважив, що автомобіль спереду почав диміти. Це було в районі с. Бісковичі. Зупинив транспортний засіб, вийшов та відкрив капот, витягнув акумулятор і залишивши автомобіль пішов. По дорозі акумулятор викинув.

У нього немає документів на даний автомобіль і полісу цивільного страхування також.

Велосипедист рухався по правій стороні у попутному з ним напрямку.

Не може пояснити чому не зупинився, перебував у стані шоку.

Він збив велосипедиста правою передньою частиною автомобіля, капотом. В процесі цього було розбито капот і лобове скло. Відстань від моменту зіткнення і до зупинки автомобіля становила приблизно 3-4 км.

У вчиненому розкаюється, шкодує з приводу вчиненого.

Щодо його стану здоров`я, то у нього ревматизм серця. Хворіє з дитинства, з другого класу.

Після ДТП через два дні він сам з`явився в органи поліції.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочинів, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що він являється сином покійного ОСОБА_10 19.05.2017 року вони з мамою вийшли з дому. Перед тим батько поїхав в сторону Самбора. Коли він пересікав дорогу на земельну ділянку матері, зауважив по лівій стороні дороги, між селами Ваньовичі і Стрілковичі, транспорт з мигалками. Подумав, що переїжджає якийсь транспорт. Неподалік на відстані 500 метрів від ДТП йому зателефонували і повідомили про смерть батька. Орієнтовно через 5 хвилин він був на місці події, побачив батька, який лежав на узбіччі, близько біля білої лінії, велосипед був біля нього. Він бачив сліди зіткнення - 15 см від білої лінії на обочині був слід велосипеда. Відстань між слідом та батьком становила близько 42 метри, слідчий сам рахував. Очевидці розповідали, що батько 2 рази повернувся в повітрі, а потім впав.

Коли він прибув на місце події, то винуватця ДТП він не бачив.

Батько перед виїздом з дому був спокійний, перебував у тверезому стані. Поїхав він на велосипеді марки «Аіст» синього кольору.

До обвинуваченого претензій матеріального характеру не має.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що покійний являвся її чоловіком. Підтримує показання надані сином ОСОБА_4 . Чоловік перед від`їздом був спокійний, у тверезому стані. До обвинуваченого претензій не має.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні про те, що являється дочкою покійного ОСОБА_10 19.05.2017 року прийшла додому до батьків, розмовляла з батьком. Коли перебувала в сільської ради, їй брат по телефону повідомив про смерть батька. Будучи на місці ДТП, чула розмову очевидців, які розповідали, що почули сильний стук і бачили як покійний летів, тримався за велосипед, так і з велосипедом летів та в повітрі 2 рази перевернувся. Відстань від сліду до тіла батька становила біля 42 метрів.

До обвинуваченого претензій матеріального характеру не має.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, і тому на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для житті стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень особою, яка поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання у діях обвинуваченого ОСОБА_7 є з`явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків. Також слід врахувати, що обвинувачений являється особою молодого віку, раніше не судимий, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває; його стан здоров`я - з дитинства хворіє з приводу вад серця та потребує в даний час та в подальшому постійного лікування, що підтверджується наданими суду медичними документами; злочин вчинений обвинуваченим не відноситься до категорії умисних, а вчинений з необережності.

Також слід врахувати думку потерпілих щодо призначення міри покарання обвинуваченому, які просять суд суворо його не карати.

Підсумовуючи вищенаведене в сукупності суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 (трьох) років;

-за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 2 (двох) років позбавленні волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 (трьох) років;

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року.

Скасувати арешт на велосипед марки «Аіст» номер рами НОМЕР_2 , який на приватній власності належав ОСОБА_10 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року.

Речові докази:

-Автомобіль марки "VOLKSWAGEN GOLF 3" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на арешт майданчику ПП «Віхоть» (с. Рудня, вул.Бісковицька, 9, Самбірського району, Львівської області) - повернути ОСОБА_7 .

Велосипед марки «АІСТ» номер рами НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілим.

Осип скла в двох пакетах та уламки скла пластмаси в трьох пакетах, що здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області знищити в установленому законом порядку.

Одяг ОСОБА_7 , а саме: кросівки сірого кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смужками на штанах з логотипом «Adidas» та футболку білого кольору в кольорові смужки, що здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_7 .

Одяг трупа ОСОБА_10 , а саме: куртку сірого кольору забруднену речовиною бурого кольору, светр в смужку з пошкодженнями на спині та справа, штани сіро-зеленого кольору з чорним шкіряним ременем, підштаники сірого кольору (спортивні штани), труси сірі, черевики чорні з пошкодженнями задніми поверхнями, чорні шерстяні шкарпетки, що здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9 160 (дев`ять тисяч сто шістдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя