1-кп/154/50/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 17.12.2017 року, близько 01 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, зірвавши навісний замок, проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бензопилу марки «STIHL» вартістю 2 359 грн., шуроповерт у комплекті з зарядним пристроєм марки «Makita» вартістю 2 917,78 грн., точильний станок марки «STERN» вартістю 537, 30 грн., кутова шліфувальна машинка марки «Мetadо» вартістю 1 022, 62 грн., електродриль марки «VERTO» вартістю 384, 60 грн., 14,5 кг цибулі вартістю 7 грн. за один кілограм, загальною вартістю 101,50 грн., 6 кг. часнику вартістю 80 грн. за один кілограм, загальною вартістю 480 грн., навісний замок марки «LEADER» вартістю 32,06 грн., а також продовжуючи свої протиправні дії, відчинивши двері, проник в господарське приміщення, розташоване на території зазначеного домоволодіння, таємно викрав електричний двигун перемінного струму потужністю 1, 4 kw 1.200 об./мін вартістю 612, 75 грн., елетричний двигун перемінного струму потужністю 0, 4 kw 1.140 об./мін вартістю 350 грн. та елетричний двигун перемінного струму потужністю 0, 6 kw 1.500 об./мін вартістю 474, 81 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 9272, 42 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 17.12.2017 р. викрав із приміщення літньої кухні та господарського приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , шуроповерт із зарядним пристроєм, точильний станок, шліфувальну машинку, електродриль, цибулю, часник, навісний замока три електричних двигуни. Завдані збитки відшкодував повністю. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно, поєднаному з проникненням у приміщення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 , проникнувши у приміщення літньої кухні та господарське приміщення, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у приміщення та повторність.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, небажання стати на шлях виправлення, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст. 69, 75 КК України.
Визначаючи строк покарання обвинуваченому суд також враховує думку потерпілої, яка претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити не суворе покарання.
Речові докази - бензопилу марки «STIHL», шуроповерт у комплекті з зарядним пристроєм марки «Makita», точильний станок марки «STERN», кутову шліфувальну машинку марки «Мetadо», електродриль марки «VERTO», 14,5 кг цибулі, 6 кг. часнику, три електричні двигуни повернути потерпілій ОСОБА_5 . Металеву скобу знищити. Металеву тачку та металевий лом конфіскувати.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.12.2017 р. скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Речові докази - бензопилу марки «STIHL», шуроповерт у комплекті з зарядним пристроєм марки «Makita», точильний станок марки «STERN», кутову шліфувальну машинку марки «Мetadо», електродриль марки «VERTO», 14,5 кг цибулі, 6 кг. часнику, три електричні двигуни повернути потерпілій ОСОБА_5 . Металеву скобу знищити. Металеву тачку та металевий лом конфіскувати.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 990 грн. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи.
Арешт накладений на бензопилу марки «STIHL», шуроповерт у комплекті з зарядним пристроєм марки «Makita», точильний станок марки «STERN», кутову шліфувальну машинку марки «Мetadо», електродриль марки «VERTO», три електричні двигуни, металеву скобу, металеву тачку - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1