Справа № 524/7661/17
Провадження 1-кс/524/1843/17
УХВАЛА
27.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року закрито кримінальне провадження за № 0000729, яке внесене до ЄРДР України 08.08.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, вважає її такою, що є незаконною, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні, просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, зазначила, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не заявилася, про дату розгляду повідомлялася, проти скарги заперечував, вважала її необґрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В силу вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як випливає із висновків Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з оппонентом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області знаходилося кримінальне провадження № 0000729, яке внесене до ЄРДР України 08.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
29.09.2017 року слідчим слідчого відділу Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000729, яке внесене до ЄРДР України 08.08.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу будь-якого кримінального правопорушення.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.
Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого - постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.
Так, слідчим не були вжиті достатні заходи для з`ясування суб`єктів господарювання які здійснюють продаж електротоварів (щонайменше ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «КРЕМЕЛЕКТРО»), та осіб, які працевлаштовані у згаданих суб`єктів господарювання за місцем придбання товару (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ); не допитано керівництво суб`єктів господарювання та їх найманих працівників щодо обставин працевлаштування ОСОБА_5 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, часу працевлаштування, посади, обов`язків, порядку нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_5 в період часу з грудня 2016 року по теперішній час); не витребувано інформацію з Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області інформацію щодо відрахувань з заробітної плати, отриманих прибутків в період часу з грудня 2016 року по теперішній час ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ); не витребувано з центра зайнятості інформацію про час постановки на облік ОСОБА_5 як безробітного, розмір нарахованого та виплаченої допомоги по безробіттю.
Допитавши свідка ОСОБА_5 , слідча ОСОБА_4 не перевірила слідчим шляхом показання останнього.
Окрім того, не з`ясовано до якого суб`єкту господарювання приходив ОСОБА_5 в період часу до липня 2017 року (протягом приблизно двох місяців) з метою начеб то ознайомлення з умовами праці, обов`язками які покладаються на менеджера. Як таке відвідування формально відображено у суб`єкта господарювання. Чому так довго проходило ознайомлення з умовами праці, обов`язками які покладаються на менеджера. З ким саме контактував ОСОБА_5 з вище перелічених питань. Чи не перебуває ОСОБА_5 в родинних відносинах з керівництвом суб`єкту господарювання, чи отримував кошти та підписував товарні чеки № 8374 від 31 травня 2017 р., та № 10411 від 27 червня 2017 року. Якщо так, хто саме з посадових осіб суб`єкта господарювання уповноважив ОСОБА_5 отримувати кошти за товарними чеками № 8374 від 31 травня 2017 р., та № 10411 від 27 червня 2017 року та ставити на чеках свої підписи.
Отже, обставини встановлені неповно, висновок про відсутність в складу будь-якого кримінального правопорушення є передчасним.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000729, яке внесене до ЄРДР України 08.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 29.09.2017 року скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000729, яке внесене до ЄРДР України 08.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя