Справа № 574/343/15-к
Провадження 1-кс/574/59/2015

У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про арешт майна
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокурату тури Буринського району ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучений в ході обшуку автомобіль марки ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, з причепом марки Е1-2 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що ним проводиться досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, та прокурора які підтримали дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, року близько 22 год. 30 хв., 21.02.2015 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 на автомобілі марки ВАЗ 210934д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з причепом марки П-2 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , прибули до господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_7 залишився чекати в автомобілі на дорозі за полем, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пішли до господарства ОСОБА_10 . Обійшовши зі сторони присадибної ділянки, останні діючи спільно, через фірточку від городу, проникли на територію подвір`я, де`з сараю, таємно викрали належну ОСОБА_10 кобилу коричневої масті, яку вивели через присадибну ділянку на поле і далі пішли до дороги, де на них чекав на їх прохання ОСОБА_7 на автомобілі. В подальшому, реалізуючи спільну мету, домовившись по черзі переганяти І коня, ОСОБА_8 верхи на коні вирушив до с.Сміле Роменського району, де на нього чекав ОСОБА_9 з ОСОБА_7 , після цього помінявшись з ОСОБА_9 : який далі верхи на коні поїхав до с.Гаї Роменського району, ОСОБА_8 до вказаного села вирушив на автомобілі разом з ОСОБА_7 . Після цього з с. Гаї до с. Горове Роменського району ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 довели коня дотосцбдарства останнього, розташованого в АДРЕСА_2 , де тимчасово залишили.
В подальшому викраденим конем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд, продавши несвідомій особі, а вирученими від цього грошовими коштами, які розділили між собою, розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 10 000 грн.
За даним фактом 22.02.2015 року було розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
24.03.2015 у в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, з причепом марки П-2 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 крадіжки коня в с. Ярове Буринського району, керував ОСОБА_7 , також з приміщення гаража вилучено чотири ножі різних форми та розмірів, на клинку та рукоятці яких мається нашарування сухої речовини червоного-бурого кольору;дві маски з розрізами для очей та рота, мотузку; дві пари рукавиць, що за попередніми даними належать підозрюваному ОСОБА_9 .
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в п. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на автомобілі , який належить ОСОБА_6 збереглися сліди кримінального правопорушення, що є підставою накладення арешту на вказане майно,а тому слідчим тимчасово вилучений даний автомобіль.
Враховуючи те, що транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль та причеп підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході обшуку автомобіль марки ВАЗ 210934 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, з причепом марки Е1-2 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 .
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку предмети: чотири ножі; дві маски чорного кольору з розрізами для очей та рота: .мотузку; дві пари рукавиць, що належать підозрюваному ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Буринського
районного суду ОСОБА_1