Справа № 199/7261/17
ВИРОК
іменем України
2017 року жовтня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000757 від 16.09.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб немає., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-28.04.1989 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ч.2 ст.229-6, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
-04.03.1997року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч. 1 ст. 88, ст. 42 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, додатково відповідно до ст. 14 КК Україн-и лікування від наркоманії;
-02.08.2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 3 ст. 140 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 43 приєднати частину невідбутого покарання 6 місяців за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.1997року, загальний строк 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 29.12.2003року відповідно до ст. 81КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий1 строк 1 рік 1 місяць 15 днів;
-31.10.2005року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднати частину невітбутого покарання 1 місяць за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2000року, загальний строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 22.06.2007року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 8 місяців 26 днів;
-23.03.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 263, ст. 76 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.04.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 190 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання 1 місяць за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2012року, загальний строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
-05.06.2013року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання Індустріального районного суду м. Дншропетровська від 30.04.2013року, назначити 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
-14.06.2013 Індустріальним районним судом м. Дншропетровська, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2013року назначити 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 06.07.2015року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-01.07.2016 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років та 1 дня позбавлення волі;

-25.11.2016року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-07.12.2016 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-20 січня 2017 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-31.03.2017 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-05 квітня 2017 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, у тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний аналогічний злочин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 15.09.2016 року біля 11-30 години, знаходячись біля будинку №3 по вул. Юридичної в м. Дніпро, на узбіччі дороги знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку за кольором та запахом визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс», і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуду, вчинений повторно, ОСОБА_3 поклав даний паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» в праву кишеню, вдягнутих на ньому штанів чорного кольору, тим самим незаконно придбав та незаконно став зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, пересуваючись пішки по вулиці м. Дніпро.

В той же день, тобто 15.09.2016року, приблизно о 12-30 годині ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі без мети збуту паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», знаходився біля будинку № 3 по вул. Юридичній в м. Дніпро, де був затриманий працівниками поліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані масою 16,873гр., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2401 від 25.10.2016 року відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - «канабіс», маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину складає 15.411гр., який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він близько о 11-30 години 15.09.2016року, перебуваючи біля будинку №3 по вул. Юридичної в м. Дніпро, на узбіччі дороги знайшов паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб «кнабіс», який він взяв собі та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до його вилучення працівниками поліції у той же день, тобто 15.09.2016, по вул. Юридичної, 3 в м. Дніпро. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_5 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 15.09.2016року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середені якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору;
-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/2401 від 25.10.2016 року, відповідно до якої надана на експертизу 19.09.2016року подрібнена речовина масою 16,873 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,411гр;
-речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Страждає на низку тяжких невиліковних захворювань, а саме: ВІЧ інфекція, 1V клінічна стадія, ОИТБ в/д (фіброзно-очагов.), хронічний вірусний гепатит «С», активна фаза, низької ступені активності. Хронічний некалькулезний холецистит. Хронічний панкреатит. МСБ обох нирок, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив суд суворо не карати, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , дані про його особу та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) від 15.05.2017року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначене судом покарання поглинути покаранням за попереднім вироком. Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпра, МФО 805012, код , висновок 1/8.6/2401 від 25.10.2016року) в сумі 880,40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покаранням, визначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2017, поглинути покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання покарання, відбуте повністю за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з 08 листопада 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 08 листопада 2016 року і по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпра, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/2401 від 25.10.2016 року) в сумі 880,40 гривень.

Речовий доказ паперовий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору «канабіс» вилучений у ОСОБА_3 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер 8) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

31.10.2017