печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.12.2017 року ним засобами поштового зв`язку було направлено до Печерського УП ГУ НП у м. Києві та Прокуратури м. Києва заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості за якою, в порушення ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР.

У зв`язку з викладеним просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язати внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, та враховуючи, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2017 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Печерського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження вказаної заяви ОСОБА_3 відповідальна службова особа Печерського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2017 року до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, ОСОБА_3 також просить у скарзі визнати бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2017 року незаконною.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності незаконною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2017 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, що полягає у шахрайстві вчиненому організованою групою, що спричинило збитки в особливо великих розмірах, розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1