У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити відео матеріали в період часу з 19:10 до 20:00 о 05.12.2017 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Так, 05.12.2017, ОСОБА_3 спільно за попередньою змовою з невстановленою особою для слідства, маючи на меті єдиний умисел на заволодіння транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 19:30 спільно за попередньою змовою з невстановленою для слідства особою прибули на паркувальний майданчик магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на АДРЕСА_1 . Знаходячись на паркувальному майданчику, ОСОБА_3 разом невстановленою для слідства особою вибрали предметом свого злочинного посягання автомобіль марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.03.2007 належить ОСОБА_4 , залишкова вартість якого складає 189 000 гривень на якому приїхав потерпілий ОСОБА_5 та зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом невстановленою для слідства особою, розподіливши між собою ролі, а саме невстановлена слідством особа шляхом сканування сигналізації відімкнула автомобіль, а ОСОБА_3 в свою чергу підійшовши до автомобілю марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 проник до вказаного автомобіля, в цей час невстановлена для слідства особа почала приглядувати за ОСОБА_5 , який перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що підтримували мобільний зв`язок між собою.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на заволодіння автотранспортним засобом ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля за допомогою металічного пристрою «T» образної форми для замку запалювання автомобіля, які він приготував заздалегідь, як знарядь злочину для замку запалювання автомобіля. Після чого ОСОБА_3 запустив двигун автомобіля та намагався рушити з місця В цей час, злочинний задум, ОСОБА_3 довести до кінця не зміг, по незалежних від нього обставинах, а саме, знаходячись в салоні автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом був затриманий співробітниками поліції.

05.12.2017, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , того ж дня, приблизно о 19:30 прибув на паркувальний майданчик магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на АДРЕСА_1 . Знаходячись на паркувальному майданчику, ОСОБА_3 разом невстановленою для слідства особою вибрали предметом свого злочинного посягання автомобіль марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 разом невстановленою для слідства особою, розподіливши між собою ролі, а саме невстановлена слідством особа шляхом сканування сигналізації відімкнула автомобіль, а ОСОБА_3 в свою чергу підійшовши до автомобілю марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 проник до вказаного автомобіля, в цей час невстановлена для слідства особа почала приглядувати за ОСОБА_5 , який перебував в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що підтримували мобільний зв`язок між собою.

Так, в подальшому, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись в салоні автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , з бардачку вказаного автомобіля таємно викрав зарядний пристрій марки «MI» об`ємом 16000 mah вартістю 560 гривен та сховав до свого карману одежі. Злочинний задум ОСОБА_3 довести до кінця не зміг, по незалежних від нього обставинах, а саме, знаходячись в салоні автомобіля марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом був затриманий співробітниками поліції.

В ході досудового розслідування встановлено про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маються камери зовнішнього відео спостереження.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляду про розгляд у відсутність .

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити відео матеріали в період часу з 19:10 до 20:00 о 05.12.2017 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за його дорученням оперуповноваженому СКП Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2017