Справа № 683/1953/17
1-кп/683/189/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого :
- 19.11.2007 Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 03.02.2009 Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.03.2010 Ізяславським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 02.03.2017 по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше судимого 28.12.2005 Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 20.04.2012 по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, на утриманні має малолітню дитину, не працює, раніше не судимої
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
3 липня 2017 біля 8 години ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, усі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , діючи з
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 3 липня 2017 року біля 8 години, після вживання спиртного із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в квартирі останнього, що за адресою : АДРЕСА_5 та коли той заснув після випитого, він запропонував продати побутову техніку, що знаходилась у квартирі. Він зателефонував знайомому ОСОБА_12 та сказав, що продається холодильник, а також кухонні меблі та побутова техніка. Через певний той приїхав із ще одним чоловіком та жінкою і він їм продав холодильник, плиту, стіл, стільці та кухонні меблі, кошти витратив на спиртне. Виносили усі разом : він, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та покупець.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вищезазначених обставин вчинив крадіжку із квартири ОСОБА_9 меблів та побутової техніки разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Вказав, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, як ОСОБА_4 пропонував усе подати не пам`ятає, однак усвідомлював, що вони вчиняють крадіжку, оскільки допомагав виносити меблі.
Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні також вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 3 липня 2017 року вранці, під час виживання спиртного у квартирі ОСОБА_9 , коли останній спав, ОСОБА_4 запитав у неї адресу, вона назвала і через деякий час вони вже на вулиці зустрічали покупців на меблі і техніку з квартири ОСОБА_13 .
Крім того, вина обвинувачених підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що у неї під опікою знаходиться її племінник ОСОБА_9 , який проживає у квартирі АДРЕСА_4 . 3 липня 2017 року зразку не змогла до нього додзвонитись та поїхала за адресою його проживання. Коли увійшла у квартиру, виявила ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння та відсутність побутової техніки та меблів у приміщенні кухні, які особисто купувала. Він зміг тільки пояснити, що вживав спинене із двома чоловіками та жінкою. Потерпіла вказали, що усе викрадене їй повернуто та претензій до обвинувачених вона немає;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що влітку 2017 року йому біля 8 години зателефонував ОСОБА_4 та запропонував купити холодильника. Він пере телефонував ОСОБА_14 та повідомив, що продається холодильник і вони та дружина останнього поїхали дивитись даний холодильник. Вони під`їхали до будинку, квартиру відкривали незнайомі йому чоловік та жінка. Торгувався ОСОБА_14 з ОСОБА_4 , а він з ОСОБА_15 - дружиною ОСОБА_14 вийшли на вулицю. Згодом усі присутні допомагали виносити та вантажувати усе у таксі:
-показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що зранку йому зателефонував ОСОБА_12 та запитав чи не потрібний йому холодильник, оскільки його товариш продає. Вони домовились подивитись, коли приїхали, їх чекали троє обвинувачених на вулиці. Коли зайшли у квартиру, там був ще один сплячий чоловік, як йому пояснили, він спить після гулянки. Далі він із ОСОБА_4 домовився про продаж холодильника, плити та меблів за 2000 грн. Меблі носили усі четверо чоловіків : ОСОБА_4 , ОСОБА_6 т а він із ОСОБА_12 ;
-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_14 подзвонив і сказав, що продаються кухонні меблі. Вони поїхали подивитись. У квартирі бачила два чоловіки та жінку, які були після вживання спиртного. Про все домовлявся ОСОБА_4 з її чоловіком, вона викликала таксі та усі допомагали завантажувати меблі та техніку;
-з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 3.07.2017 року вбачається, що о 12.05 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулась ОСОБА_10 та повідомила, що в період часу з 6 до 8 години 3 липня 2017 року ОСОБА_4 ,
-ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 , викрали Кухонні меблі, холодильник та плиту, які належать їй;
-протоколом огляду місця події від 3 липня 2017 року, з якого вбачається, що у квартирі АДРЕСА_4 відсутні будь-які меблі;
-згідно договору купівлі-продажу від 12 червня 2017 року вартість чотирьох тумбочок «Паула» складає 2164 грн., двох глянцевих стільниць з накладками - 659 грн., чотирьох стільців - 468 грн., столу КС-4- 760 грн.;
-згідно накладної від 16.06.2017 року ПП Уліганець вартість мийки складає 240 грн, змішувача - 200 грн та сифона 70 грн;
-згідно довідки ФОП ОСОБА_16 від 12.07.2017 року, станом на 03.07.2017 року вартість холодильника марки «Electrolux» становить 7900 грн та газової плити «Amica» - 4200 грн;
-з протоколу обшуку від 03.07.2017 року та фото таблиці до нього вбачається, що у гаражі домоволодіння, що по АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_15 було виявлено стіл, чотири стільці, чотири тумбочки, дві глянцеві стільниці з накладками, умивальник з краном та сифоном, газову плиту марки «Amica», двохкамерний холодильник марки «Electrolux». ОСОБА_15 повідомила, що дані речі вона разом із чоловіком ОСОБА_14 купили у м. Старокостянтинові по вул. Чайковського у ОСОБА_4 та ще одного чоловіка та жінки;
-з протоколів проведення слідчого експерименту від 21 липня 2017 року, проведених за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вбачається, що вони давали показання про обставини та місце скоєння злочину, аналогічні, які вони давали у суді.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що: винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), в чиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в чиненому за попередньою змовою групою осіб доведена, а тому їх дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, а ОСОБА_8 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, визнання вини, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , крім того, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, його ключову роль у вчиненні даного злочину, а також думку потерпілої, яка претензій до нього немає, тому приходить до висновку, що йому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Не підлягає задоволення клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, оскільки підстав для його застосування немає.
Також суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, а також те, що він приймав незначну роль у вчиненні даного злочину та думку потерпілої, яка претензій до нього немає, тому приходить до висновку, що йому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді арешту, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_8 раніше не судима, характеризується позитивно, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_17 , та те що потерпіла претензій до неї немає, тому приходить до висновку, що їй слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак, на думку суду, її виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України її слід звільнити від його відбування з випробуванням.
Водночас обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні просила застосувати ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, оскільки вона має дочку народження та день набрання чинності цим Законом та на даний час не позбавленна відносно неї батьківських прав, про що надала суду письмову заяву.
Відповідно до п."в"ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
З долученого до матеріалів кримінального провадження свідоцтва про народження, вбачається, що у обвинуваченої ОСОБА_8 є малолітня дитина, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває на її утриманні та відносно якої вона не позбавлена батьківських прав. Крім того, обвинувачена вчинив кримінальне правопорушення, як не тяжким або є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила 03.07.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_8 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_8 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_8 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 липня 2017 року.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 6 місяців арешту.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 липня 2017 року.
ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на 1 рік із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого
органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання.
Речові докази:
- двохкамерний холодильник марки «Electrolux», газову плиту марки «Amica», кухонні меблі у вигляді чотирьох тумбочок, умивальника з краном, столу та чотирьох стільців залишити ОСОБА_10 ;
- рюкзак, жіночий гребінець, люстерко із пудрою, тюбик тонального крему, футболку жовто-блакитного кольору, два аркушамі паперу з номерами телефонів, сім-карту оператора «Life» повернути ОСОБА_8 ;
- 10 пачок цигарок «Прилуки», чоловічі кросівки «Адідас», грошові кошти в сумі 316 грн повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя :