overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, яке призначене за цим вироком, та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року. Зазначені покарання ухвалено виконувати самостійно.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на незаконність вищевказаного вироку суду апеляційної інстанції, порушує питання про його зміну у частині призначеного ОСОБА_5 покарання.
Також захисник просить про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_5 . При цьому, не наводить жодних доводів на обґрунтування заявленої у клопотанні вимоги, а колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/41/17
Провадження № 1-кп/209/342/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
28.09.2017 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/342/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній неодноразово судимий, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 23 листопада 2017 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5942/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представників уповноваженого органу
з питань пробації: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська області від 11 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська області від 11 вересня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_7 обов`язки, покладені на нього судом, виконав не в повному обсязі, оскільки 17 листопада 2014 року, 14 липня 2015 року, 06 жовтня 2015 року та 20 червня 2017 року притягався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_7 не притягався. В подальшому засуджений порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_7 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська області від 11 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4976/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явиляється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 03 жовтня 2017 року о 09.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/4001/17
Провадження № 1-в/191/1317/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 14 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника ДУ «Синельниківська ВК-94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-156/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год., 18.02.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/2213/17
провадження №: 1-кп/398/456/17
УХВАЛА
"14" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000006 від 15 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України.

14 листопада 2017 року через канцелярію суду від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про його допит в наступному судовому засіданні, яке свідок просить провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано зайнятістю свідка на роботі та віддаленістю місця роботи свідка від м.Олександрії.

У зв`язку з недопущенням порушення строків розгляду та з метою забезпечення оперативного розгляду справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, вважає доцільним клопотання задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України призначити на 07 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та доставити обвинуваченого.
Клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 07 грудня 2017 о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 з Кіровським районним судом м.Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції, вручити свідку під розписку до початку судового засідання пам`ятку про права і обов`язки свідка та забезпечити перебування поряд з ним відповідальної особи до закінчення дистанційного судового провадження.

Розписку про отримання пам`ятки про права та обов`язки свідка повернути до суду поштою або на електронну адресу суду
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Кіровський районний суд м.Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/939/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 17.10.2016 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_4 17.10.2017 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 17.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1490/17
н/п : 1-кс/397/252/17
У Х В А Л А
14.11.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000032 від 07.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000032 від 07.09.2017 року .
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000032 від 07.09.2017 року
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000032 від 07.09.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 15 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000032 від 07.09.2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/494/17
Провадження № 1-кп/402/72/17
У Х В А Л А
про привід
"18" вересня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

законного представника потерпілої: ОСОБА_5

адвоката-захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.156, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.156, ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання було призначено на 18.09.2017 року, однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлениа судом про час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти та призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( вул. Героїв України,70 м.Благовіщенське Кіровоградської області).

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4897/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли заяви засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2016 році та Закону України Про амністію у 2014 році .

Учасниками процесу клопотань щодо технічної фіксації процесу не заявлено.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до лікувальної установи при Темнівській виправній колонії № 100 Харківської області для лікування.
Темнівська виправна колонія № 100 Харківської області знаходиться за адресою: 62493, вул. Харківська, 2, с. Темнівка Харківського району Харківської області.

Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, с. Темнівка Харківського району Харківської області територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 за місцем відбування покарання.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1