overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2595/16-к
номер провадження 1-р/695/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву начальника СІЗО № 30 про роз`ясненя вироку Золотоніського міськрайонного суду від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за їх обвинуваченням за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Начальник СІЗО № 30 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Золотоніського міськрайонного суду від 29.11.2017 року, оскільки з вироку, яким засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, незрозуміло, з якого часу рахувати відбуття покарання засудженим та чи врахована ч. 5 ст. 72 КПК України.

Так як неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку, суд, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе, на підставі ст. 380 КПК України, роз`яснити вирок суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Золотоніського міськрайонного суду від 29.11.2017 року (справа № 709-2595/16-К, провадження № 1-КП-695-79/17) по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які засуджені за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК КК України, наступним чином.

Враховуючи, що засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано 19.09.2016 року, то строк відбуття покарання засудженим слід рахувати з часу затримання, тобто з 19 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з дати його затримання з 19 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по дату ухвалення судового рішення: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з дати його затримання з 19 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по дату ухвалення судового рішення: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 699/310/17
Номер провадження 1-кп/699/73/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
27.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000242 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.31), не з*явився без пояснення причини неявки.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого прокурором у суді заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.

Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повторного здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09.30 год. 11 січня 2018 року.
Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №699/728/17
Провадження №1-кп/701/83/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду справи, обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника з тих підстав, що його позиції щодо захисту не співпадає з позицією його захисника.
Захисник ОСОБА_6 незаперечував на задоволення клопотання його підзахисного.

Прокурор незаперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_10 .

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника ОСОБА_6 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі та забезпечити участь захисника в розгляді даного кримінального провадження.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити явку захисника в судові засідання, найближче з яких відбудеться 28.12.2017 року о 11.00 годині.
Направити дану ухвалу на адресу регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
26 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Придніпровського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання начальника Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , 1976 р.н., у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, суд -
Придніпровський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
В судовому засіданні представник Придніпровського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала.
Заслухавши висновок прокурора про звільнення ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, думку представника Придніпровського РС з питань пробації, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси 18.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. та згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2016 року покарання замінено на 50 годин громадських робіт. Обвинувальний вирок був оголошений 18.11.2014 року, який набрав законної чинності 19.12.2014 року. Тобто, строк виконання відповідно до ч.1 ст.80 КК України (за закінченням строків давності виконання вироку) сплив через два роки, а саме 19.12.2016 року.
Призначене покарання засуджений не відбув, вжитими заходами розшуку не встановлено місце його перебування.
Згідно із правилами, встановленими п.1 ч.1 ст.80 КК України, строк виконання обвинувального вироку закінчився. Дані про вчинення засудженим нових злочинів у цей період відсутні.
Згідно із правовим висновком Верховного суду у справі № 5-324 кс 15 (постанова від 24.12.2015 року) ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
В даному конкретному випадку такий вирок відносно ОСОБА_5 не виносився, тому виконання обвинувального вироку є недоцільним і засуджений повинен бути звільнений від відбування покарання.
На підставі ч.1 ст.80 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді штрафу, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м.Черкаси 18.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/909/17 Справа № 705/4339/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році", на 10:30 год. 05 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, забезпечити відеоконфернцзв`язок з Уманською виправною колонією №129 , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1386/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010499 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010499 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.00 годин 27.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/930/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0014279 від 28.10.2017 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сангар Кобяйського району Якутія Саха, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
про обвинувачення за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11.30 год. 11.12.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 755/3911/17-к
1-кс/755/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу свідка, в рамках кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001908 від 13 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001908 від 13 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_8 , привід в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Свідок ОСОБА_8 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.
Виконання приводу свідків покласти на Лиманський відділ поліції ГУНП в Одеській області, Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль з виконанням приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .

Суддя:
№ 1-кп/756/1086/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1108/2016
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003258 від 14 травня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
Під час підготовчого судового засідання клопотань з боку сторін кримінального провадження щодо запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло та відповідно до ст.315 ч.3 КПК України запобіжний захід вважати продовженим.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 016 серпня 2016 року об 11-00 годині.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.