Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
05 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року повернуто обвинувальний акт, затверджений 12 грудня 2013 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 29.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять переглянути ухвалу суду першої інстанції.
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за його участю між Апеляційним судом Рівненської області та Володимирецьким районним судом Рівненської області .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки адвокат ОСОБА_4 знаходиться поза межами приміщення суду та просить провести судове засідання в режимі відеоконференці, для забезпечення оперативності судового провадження таке провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Володимирецьким районним судом Рівненської області, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України.

Виконання даної ухвали доручити керівнику апарату Володимирецького районного суду Рівненської області, тобто забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Рівненської області за участю представника власника майна ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_4 у такому засіданні, а також реалізацію вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 404, 405 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27ч.1 ст.384 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області, яке відбудеться о 11:00 год. 18 грудня 2017 року.
Доручити керівнику апарату Володимирецького районного суду Рівненської області, тобто забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Рівненської області за участю представника власника майна ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_4 у такому засіданні, а також реалізацію вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1