overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4335/17
Провадження № 1-кп/644/519/17
17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000876 за обвинувальним актом у відношенні неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинувачену, її законного представника, потерпілого і його законного представника, представників управління Служб у справах дітей та сектору ювенальної превенції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, прокурора та захисника.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 06 жовтня 2017 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати обвинувачену, її законного представника, потерпілого і його законного представника, представників управління Служб у справах дітей та сектору ювенальної превенції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області, прокурора та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3284/17
Провадження № 1-кп/645/437/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалу суду від 30 серпня 2017 року про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання працівниками поліції не виконано з невідомих причин.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 30 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6624/17
№ провадження 1-кп/646/674/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 13.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 13.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001733 від 13.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 3341 / 17
1-кп / 636 / 459 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1637/17
Провадження №1-кп/726/118/17
УХВАЛА

02.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000559 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 02.10.2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3490/17
Провадження № 1-кс/159/886/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , який є процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що позиція прокурора викликає сумніви в його неупередженості. Вважає, що вказана обставина виключає участь прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ст. 77 КПК України є підставою для відводу.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У статті 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, підстави відводу прокурора є надуманими та необґрунтованими, а тому не є обставинами, що відповідно до ст. 77 КПК України виключають участь прокурора в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 77,80 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 167/428/16-к
Провадження № 1-кп/161/138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000293, який надійшов з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області 24 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання на 02 жовтня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу та накладення до обвинуваченого ОСОБА_11 грошового стягнення, яке потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали, а захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_11 , в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Разом з тим, суд, вважає, що відповідно до ст. 139 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_11 слід накласти грошове стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 16 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Рожищенського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання, накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 , відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000293 на 16 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськорайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/2212/12
Провадження №5/0603/278/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2.

Слухання подання було призначено на 10 год. 00 хв. 19.04.2012 року.

В судове засідання засуджена ОСОБА_2 не з"явилася, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 не з"явилася в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 408-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 травня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/2508/12
Провадження №1/0603/336/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/2046/12
Провадження №1/0603/316/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 25 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/1731/12
Провадження №1/0603/301/12
ПОСТАНОВА

05.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Білецького О.Г., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві об"єднану кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться об"єднана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене на 05.12.2012 року не з"явилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 Про місце, час розгляду справи повідомлені, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомлення. Причини неявки не сповістили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів. Виклик свідка ОСОБА_7 повторити

Інші учасники судового розгляду з думкою прокурора погодилися.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, суд вважає за необхідне виклик свідка ОСОБА_7 повторити, а до свідка ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 січня 2013 року свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/1990/14-к
провадження: 1-кп/0274/198/14
м. Бердичів
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України на 23 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: