АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1824/17 Справа № 183/2019/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000775 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз у розмірі 396 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з судовим рішенням перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 11 годину 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, не з`явився та не повідомив суд апеляційної інстанції про причини свої неявки.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а він не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час, колегія суддів вважає, що останнього, відповідно до ст.140 КПК України, слід піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 на 11 годину 20 листопада 2017 року.
Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 , якого доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 20 листопада 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської області для контролю.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4