Справа № 583/470/16-к
УХВАЛА
"18" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р.,
ВСТАНОВИВ :
15 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області №1-17/2004 від 11.10.2004 року, яким його визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2017 р. ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 р., якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р., скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою суду від 29.11.2017 року призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 18.12.2017 р. на 14.00 год.

18.12.2017 р. надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про перенесення судового засідання по заяві засудженого ОСОБА_6 , призначеного на 14.00 год. 18.12.2017 р., в зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_6 , який просить справу розглянути по суті у відсутності його захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, який вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти з метою недопущення порушення прав ОСОБА_6 , який просить переглянути за ново виявленими обставинами вирок суду від 11.10.2004 р., яким його засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання по даній справі у зв`язку з неявкою захисника.

Так як засуджений ОСОБА_6 не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час якого засуджений ОСОБА_6 братиме участь в судовому засіданні дистанційно, перебуваючи в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч.ч. 4, 5 с. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті: зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», згоден на судовий розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р., під час якого засуджений ОСОБА_6 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення - Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р., під час якого засуджений ОСОБА_6 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 13.30 год. 18 січня 2018 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 .
Доручити відповідній службовій особі ДП «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_2