СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1330/17
Провадження №1-кп/547/136/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши відкрито в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ганжівка, Кобеляцького району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працює, неодружений, військовозобов`язаний, раніше судимий:
- 22.11.1989 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі на строк 3 роки. Із застосуванням ст. 46 1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік;
- 07.02.1992 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.1, 140 ч.2 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки. Додаткова міра покарання конфіскація ? майна. Звільнений 07.02.1994 року по відбуттю строку покарання;
- 23.04.1996 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки. Додаткова міра покарання конфіскація майна. Звільнений 17.09.1997 постановою Крюківського районного суду Полтавської області за ст. 3 Закону України від 26.06.1997 «Про амністію»;
- 30.01.1998 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.3, 14 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки. Додаткова міра покарання конфіскація майна. Звільнений 09.11.2000 по відбуттю строку покарання;
- 07.06.2001 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки. Додаткова міра покарання конфіскація майна. Звільнений 01.03.2004 по відбуттю строку покарання;
- 09.06.2003 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року). Виправданий. Кримінальна справа закрита у зв`язку зі зміною обстановки по ст. 7 КПК України;
- 14.04.2005 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2, 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 28.12.2007 по відбуттю покарання;
- 06.03.2008 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік;
- 02.07.2008 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 162 ч.1 КК України. Штраф 850 гривень.
- 14.11.2008 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 162 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Семенівського районного суду від 06.03.2008 ст. 263 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. Перегляд вироку: 15.05.2009 Апеляційний суд Полтавської області: ст. 162 КК України відмінено. Справа в цій частині закрита по ст. 6 ч.1 п.2 КК України. Рахувати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Умовно достроково звільнений 30.11.2010 року з не відбутою часткою 10 місяців 1 день;
- 23.06.2011 Семенівським районним судом Полтавської області с. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 14.11.2008 за ст. 185 ч.2, 162 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі - УДО 10 місяців 1 день. Остаточно вважати засудженим до 3 років 6 місяців, строк рахувати з 27.04.2011;
- 13.04.2012 Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 3 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 23.06.2011 Семенівського районного суду Полтавської області ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст.71 КК України. Кінцевим терміном засудження вважати 3 роки 6 місяців позбавлення волі, строк рахувати з 27.04.2011;
- 04.07.2012 Зінківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 23.06.2011 Семенівського районного суду Полтавської області ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України. Кінцевим терміном засудження вважати 3 роки 6 місяців позбавлення волі, строк рахувати з 27.04.2011.
Відбував покарання з 27.04.2011 звільнений 27.08.2014 з не відбутою часткою 2 місяця 8 днів.
29.04.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 316 ч.1, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
Звільнений 09.08.2017 на підставі ухвали Крюківського районного суду Полтавської області від 27.07.2017 з не відбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 18 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість на початку вересня 2017 року, близько 11:00 год. (більш точної дати та часу не встановлено), проходячи по АДРЕСА_2 , побачив нежиле господарство та, маючи прямий раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію даного господарства, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав навісний замок на вхідних дверях за допомогою дерев`яної палки, яку знайшов на території вказаного господарства, після чого проник всередину житлового будинку, звідки повторно таємно викрав чавунну плиту з юшками вартістю 550 грн. (товарний чек № 2 ФОП ОСОБА_16 від 29.09.2017 року). Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Також ОСОБА_4 24.09.2017, близько 21:30 год, прибув на територію церкви «Всіх святих», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де заздалегідь маючи обдуманий умисел на крадіжку електронасосу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна, підійшов до колодязя де із нього, шляхом вільного доступу, таємно викрав електронасос марки «HELZ», БЦ-1,6-2-У1.1, 220V/50Hz/ 860W, вартістю 1353 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим насосом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1353 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 27.09.2017).
Також 23.09.2017, близько 03:00 год. ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_8 , яке розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де заздалегідь маючи обдуманий умисел на крадіжку стовпчиків з паркану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна, підійшов до паркану з якого, таємно викрав чотири сталеві стовпчики профільні квадратні 40х40 мм., довжиною 175 см. кожен загальною вартістю 512 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденими стовпчиками ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду (збитки) на суму 512 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 29.09.2017).
Крім того, 30.09.2017, близько 13:00 год. ОСОБА_4 знаходячись за магазином «Люкс», який розташоване за адресою: Полтавська область, Семенівський район, с-ще Семенівка, вул. Незалежності, 52, де побачив велосипед марки «Ardis 20», зеленого кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_9 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду і вчинив таємне викрадення дорожнього підліткового велосипеду «Ardis 20», зеленого кольору, жіночого типу, вартістю 1562 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1562 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 04.10.2017).
Також, 03.10.2017, близько 15:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за магазином «Люкс», який розташоване за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт Семенівка, вул. Незалежності, 52, побачив велосипед марки «ARDIS», червоного кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_10 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного господарства і вчинив таємне викрадення дорожнього підліткового велосипеду «ARDIS 20», червоного кольору, жіночого типу, вартістю 2042 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду (збитки) на суму 2042 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 04.10.2017).
Крім того, 03.10.2017, близько 15:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля господарства ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де заздалегідь маючи обдуманий умисел на крадіжку велосипеду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна, таємно викрав жіночий велосипед «Аіст 28», червоного кольору, вартістю 2047 грн, який належить ОСОБА_11 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду (збитки) на суму 2047 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 04.10.2017).
Крім того, 17.10.2017, близько 13:00 год. ОСОБА_4 проходячи повз господарство ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , побачив велосипед марки «Україна», зеленого кольору, жіночого типу, який належить останній, після чого, діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного господарства і таємно викрав вище вказаний велосипед марки «Україна». Після цього, ОСОБА_4 із місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду (збитки) на суму 522 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 17.10.2017).
Також 26.10.2017, близько 01:00 год. ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, через не замкнену хвірточку зайшов на подвір`я господарства останнього та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до сараю, поряд з яким зі столу, повторно, таємно викрав ударну електричну дрель марки «STERN ID-13U», серія: НОМЕР_1 , 850W, 220V-50Hz, синього кольору вартістю 613 грн. та електричний лобзик «РОСМАШ» РЛ-1050/105 Вт, число хода штока 0-3000/мм, ріжуча здатність 80/10 мм., жовтого кольору, вартістю 652 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим зник та розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 1265 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 27.10.2017).
Крім того, 31.10.2017, близько 14:30 год. ОСОБА_4 знаходячись біля адміністративного будинку «Укрпошта» розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де побачив велосипед марки «Aист», рожевого кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_15 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду, і повторно, вчинив таємне викрадення дорожнього велосипеду «Aист», рожевого кольору, жіночого типу, вартістю 630 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду (збитки) на суму 630 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 31.10.2017).
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім того, ОСОБА_4 12.10.2017, близько 09:00 год. прибув до господарства ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення гаража, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, таємно викрав болгарку марки «BAUTEK BWS 180/2», зеленого кольору, вартістю 270 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим зник та розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду (збитки) на суму 270 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 17.10.2017).
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши прокурору, обвинуваченому і захиснику, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у всіх 10-ти своїх діяннях визнав повністю, згоден з обвинуваченням і сумами викраденого, все викрадене повернув потерпілим, шкодує про вчинене.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога щодо алкоголізму, раніше судимий неодноразово, 09.08.2017 за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2017 умовно-достроково звільнений з Кременчуцької виправної колонії з невідбутим строком покарання 1 рік 03 місяці 18 днів.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, він підлягає покаранню за їх вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкціями частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного; обставини, які пом`якшують покарання.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі за вчинення кожного із зазначених злочинів, а остаточне покарання згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Остаточне покарання визначити за правилами ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частково невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.04.2015.
Підстави для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України відсутні.
Цивільний позов потерпілими не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто залишити потерпілим.
Процесуальні витрати не встановлено.
З метою забезпечення виконання вироку задовольнити клопотання прокурора та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту у залі судового засідання.
Початком строку відбування ОСОБА_4 покарання є 27.11.2017, що є датою його взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 три роки позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, на підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.04.2015 у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Речові докази залишити потерпілим.
З метою забезпечення виконання вироку обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 листопада 2017 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1