Провадження № 1-кп/127/1409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, суд
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 призначене до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 та домашнього арешту ОСОБА_5 мотивуючи тим, що запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстав для їх зміни, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_9 заперечила, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, намірів ухилятися від суду не має, під час перебування під вартою з`явились хвороби, просила змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на будь-який інший вид запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжних заходів за наступних підстав.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, влаштувався на роботу та застосування домашнього арешту в певний період доби може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на 60 діб з 30.11.2017 до 28.01.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 28.01.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій областідля виконання та прокурору Вінницької області для відома.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 20:00 до 07:00 за місцем знаходження на 60 діб з 30.11.2017 до 28.01.2018 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживає без дозволу прокурора та суду з 20:00 до 07:00;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду.
Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: