Номер провадження: 11-кп/785/45/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

та представника виправної колонії: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси, від 18.11.2015 року,

встановив:
Оскарженою ухвалою задоволено заява засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, стверджуючі, що ОСОБА_8 має 26 стягнень, з яких 19 діючи, заохочень не має, що свідчить що відсутні будь-які достатні переконливі дані про те, що засуджений став на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши прокурора, який частково підтримав апеляцію і просив ухвалу районного суду скасувати і у зв`язку з відсутністю звукозапису направити на новий розгляд, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку апеляційного суду оскаржена ухвала районного суду не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Між тим, з оскарженої ухвали слідчого судді вбачається, що, всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована і не вмотивована.

Між тим висновки суду не гуртуються на вимогах закону та досліджених доказах.

Згідно зі ст. 81 ч. 2, 3 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий:

-23.04.2010 році за ст. 296 ч. 1 КК України;

-28.10.2010 році за ст. 289 ч. 1 КК України;

-29.11.2011 році за ст. 186 ч. 2 КК України;

-04.09.2012 році за ст. 289 ч. 2 КК України до п`яти років п`яти місяців позбавлення волі. Кінець строку покарання 13.05.2017 року.

Апеляційним судом встановлено, що засуджений відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання.

Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 на момент розгляду клопотання мав 26 стягнень, з яких 19 діючих, заохочень не мав. На теперішній час діючих стягнень не має.

Згідно ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів провадження вбачається, що в судовому розгляді брав участь, прокурор, в зв`язку з чим при розгляді клопотання мала бути здійснене фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Між тим, в матеріалах кримінального провадження, які надійшли до апеляційного суду з апеляційною скаргою, відсутній технічний носій інформації - компакт диск на якому мав бути зафіксований перебіг судового процесу.

Положеннями ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, відповідно до положень ст.412 ч.1 КПК України, є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, ст. 412 ч. 2, п. 7 КПК України передбачає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції. Таким чином, оскаржена ухвала підлягає безумовному скасуванню, а це, в свою чергу, згідно з положеннями ст.415 ч. 1 п.1 КПК України, є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.415 ч.3 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

За таких обставин, решта вимог апеляційної скарги прокурора має бути розглянута при новому судовому розгляді клопотання засудженого, судом першої інстанції.

Керуючись ст. 81, 376, 404, 405, 407, 409, 411,412. 415, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Одеської області, задовольнити.

Скасувати ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси, від 18.11.2015 року якою задоволено клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.

Матеріали направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3