Справа № 150/601/17
Провадження № 1-кп/150/77/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 18 вересня 2017 року та №0000115 від 21 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого: 09.06.2008 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 263, ст. 395 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2017 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме, перебуваючи в с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов на територію ФГ «Діана-П» по вул. Привокзальна, 33, де з метою викрадення брухту чорного металу шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник до приміщення колишнього електричного цеху. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 перекинув через вікно частину металобрухту загальною вагою 71 кілограм на ззовні, де мав намір його скласти в полімерні мішки та вивезти із території ФГ «Діана-П» за допомогою заздалегідь підготовленого велосипеду. Однак, ОСОБА_4 не зміг вчинити вказані дії та довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений директором ФГ «Діана-П» ОСОБА_5 , який у свою чергу вилучив викрадений брухт чорного металу.

Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є фермерське господарство «Діана-П», вул. Привокзальна, 33, с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, ІК 32909063, в особі представника директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Дії ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна -крадіжка, поєднана з приникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 20.10.2017 близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в який він незаконно проник з метою відшукання будь-яких продуктів харчування та їх безпосереднього вживання для угамування власного відчуття голоду, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, останній, скориставшись відсутністю будь-яких осіб в будинку, діючи з корисливих мотивів, викрав зарядний пристрій для акумулятора легкового автомобіля марки «VOIN» моделі «VC140», моторний блок ручного блендеру марки «DEX» моделі «DHB572», чоловічу зимову куртку-бушлат, жіночу парасольку марки «Sweet Dew» та кросівки «Adidas Dafa adizero», загальна вартість яких відповідно до висновку експерта № 6170-6174/17-21 від 26.10.2017 становить 871 грн. 65 коп., після чого покинув місце злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. У подальшому того ж дня працівниками поліції та потерпілим ОСОБА_6 на дорозі неподалік с. Грабівці Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_4 було виявлено з вищевказаними викраденими речами.

Потерпілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, непрацюючий.

Дії ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, зазначивши, що 17.09.2017 близько 11 години вирішив зайти в колишній електроцех на території ФГ «Діана-П», де знайшов металобрухт, який хотів здати та отримати кошти, склав його в білі мішки та хотів вивезти велосипедом, але його застав директор ОСОБА_5 , який не дав вивезти металобрухт за межі території. Також показав, що 20.10.2017 близько 19 години ходив по гриби у ліс, заблукав, упав в яму і намочив одяг. Коли повертався додому, в с. Туліїв побачив на подвір`ї увімкнене світло, розбив вікно у вхідних дверях і проник до будинку, так як хотів їсти, в будинку побачив речі, які вирішив взяти із собою, вийшов з будинку близько 23 години. На ранок на трасі він зупинив машину з метою доїхати додому, однак в ній були працівники поліції з потерпілим ОСОБА_6 , який впізнав свої речі на обвинуваченому. ОСОБА_4 добровільно віддав ОСОБА_6 викрадені речі. Щиро кається, обіцяє вподальшому не вчиняти жодних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 17.09.2017 їхав машиною на поле до комбайна, біля електроцеху ФГ «Діана-П» побачив ОСОБА_4 з мішками, один із яких був повен металобрухту, і велосипед, в мішках впізнав деталі металобрухту, який належить ФГ "Діана-П", викликав зятя з машиною, в яку завантажили металобрухт з велосипедом, після чого поїхали на територію току ФГ «Діана-П». Після того, коли близко 21 години закінчили жнива, поїхали додому, металобрухт залишився в машині. На другий день викликали працівників поліції. Претензій матеріального чи майнового характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 10.10.2017 перебував у своєму домоволодінні в АДРЕСА_2 . Ввечері з дружиною поїхали в смт. Чернівці за продуктами, світло в дворі будинку залишили увімкненим. Коли близько 19 години повернулися додому, побачили розбиту шибку у вхідних дверях до будинку, сліди болота на підлозі в будинку, на кухні виявили запах алкоголю, в холодильнику - відсутність деяких продуктів, а в коморі відсутність чоловічих кросівок та пакету з рюкзаком. Спочатку огляд будинку здійснював самостійно, пізніше - викликав працівників поліції. Близько 5-6 години ранку разом із працівниками поліції поїхали в с. Сокіл через с. Грабовець і на шосе побачили чоловіка з пакетом в його куртці, який їх намагався зупинити, впізнав пакет із вмістом свого майна. ОСОБА_4 самостійно віддав його речі та визнав вину. Претензій матеріального чи майнового характеру до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000105, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 18.09.2017 приміщення колишнього електричного цеху та ветеринарної аптеки, що знаходиться на території ФГ «Діана-П» за адресою: АДРЕСА_3 , з фото таблицями до нього, за участю понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого встановлено відповідну обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.09.2017 за №5550/17-21, згідно якого: ринкова вартість 1 (одного) кілограма брухту чорного металу, станом на 17.09.2017, складала 4,40 грн. (чотири грн.. 40 коп.); ринкова вартість 71 (сімдесят одного) кілограма брухту чорного металу, станом на 17.09.2017, складала 312,40 грн. (триста дванадцять грн. 40 коп.);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 з компакт-диском до нього, який проводився з метою перевірки і уточнення відомостей щодо крадіжки металевих речей з приміщення електроцеху, що мало місце 17.09.2017, за участю понятих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000115:

- протоколом огляду місця події від 21.10.2017 території автомобільної стоянки Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в с. Мазурівка по вул. Незалежності, 39, з фото таблицями та компакт-диском до нього, за участю понятих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.10.2017 за №6170-6174/17-21, згідно якого: ринкова вартість зарядного пристрою для акумулятора легкового автомобіля марки «VOIN» моделі «VC140», з урахуванням зносу, станом на 20.10.2017, складала 355,55 грн. (триста п`ятдесят п`ять грн. 55 коп.), при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі; ринкова вартість моторного блоку ручного бленд еру маки «DEX» моделі «DHB572», з урахуванням зносу, станом на 20.10.2017, складала 177,10 грн. (сто сімдесят сім грн. 10 коп.), при умові робочого стану; ринкова вартість чоловічої зимової куртки-бушлату, з урахуванням зносу, станом на 20.10.2017, складала 127,50 грн. (сто двадцять сім грн. 50 коп.); ринкова вартість жіночої парасольки марки «Sweet Dew», з урахуванням зносу, станом на 20.10.2017, складала 157,50 грн. (сто п`ятдесят сім грн. 50 коп.); ринкова вартість кросівок «Adidas Dafa adizero», з урахуванням зносу, станом на 20.10.2017, складала 54,00 (п`ятдесят чотири грн. 00 коп.);

- протоколом огляду місця події від 21.10.2017 території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , з фото таблицями до нього, за участю понятих: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2017 з компакт-диском до нього, який проводився з метою перевірки і уточнення відомостей щодо вчинення крадіжки ОСОБА_4 речей з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , за участю понятих, підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в інше приміщення, вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та за ч. 3 ст. 185 України до тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, який вину визнав, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується негативно, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний сток не є можливим, неодружений, є безробітним, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі ст. 65 КК України, обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, стан здоров`я, негативну характеристику з місця проживання, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, відтак, призначає йому покарання в межах санкції статті Осбливої частини, яке пов`язане з позбавленням волі, та визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи №5550/17-21 від 25.09.2017 становить 198 гривень 00 копійок та №6170-6174/17-21 від 26.10.2017 становить 594 гривні 00 копійок.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання виром законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі:

- зарядний пристрій для акумулятора легкового автомобіля марки «VOIN» моделі «VC140» та моторний блок ручного блендеру марки «DEX» моделі «DHB572», що знаходяться в поліетиленовому пакеті чорного кольору; чоловічу куртку-бушлат, парасольку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кросівки «Adidas Dafa adizero», що знаходяться в поліетиленовому пакеті синього кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- мішок білого кольору із вмістом у ньому металевих речей вагою 33 кг та мішок білого кольору із вмістом у ньому металевих речей вагою 38 кг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ФГ «Діана-П».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 792 /сімсот дев`яносто дві/ гривні 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1