У Х В А Л А

17.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення огляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 16.08.2017, по факту пошкодження об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу, що належить ДП «Прикарпатзахідтранс».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2017 о 07 год. 30 хв., працівниками ТОВ «Хазард», що здійснює охорону об`єкту магістрального нафтопродуктопроводу, що належить ДП «Прикарпатзахідтранс», при виїзді з воріт, що ведуть на подвіря будинку АДРЕСА_1 виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому наявна залізна ємність із речовиною з різким запахом нафтопродукту. Окрім цього, у вказаному будинку № 63, виявлено ємності об`ємом по 3000 літрів кожна в яких наявні речовини із різким запахом нафтопродуктів, що одного з яких виведено гумовий шланг, високого тиску, чорного кольору з жовтими полосами, який іншим кінцем поєднаний із системою шлангів, що ведуть безпосередньо до виявленого працівниками ДП «Прикарпатзахідтранс» шарового крану, що під`єднаний до патрубка, який в свою чергу приварений до тіла нафтопродуктопроводу, що належить вказаній юридичній особі, а саме на 331 км траси № 1 ділянки 43 вказаного трубопроводу.
В ході проведення огляду місця події 16.08.2017 за адресою АДРЕСА_1 було затримано наступних громадян:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_5 ;
5. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_6 .
Окрім цього, 16.08.2017 в ході проведення огляду місця події, а саме будинку, підсобних приміщень та іншого володіння, розміщених на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та поряд з ним, було виявлено та вилучено:
-Сім слідів папілярних ліній рук виявлених на різних частинах транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї вказаного будинку;
-Один змив з керма вищевказаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz»;
-Волосся з водійського сидіння вищевказаного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz»;
-Два сліди матерії;
-Один скляний стакан;
-Одна ручна пилка з руків`ям червоного кольору;
-Одна кепка, сірого кольору;
-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель «105» ІМЕІ НОМЕР_2 , з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_3 ;
-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ НОМЕР_4 , з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_5 ;
-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ НОМЕР_6 , з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_7 ;
-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ НОМЕР_8 , з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_9 ;
-Мобільний телефон марки «NOKIA» модель 105 ІМЕІ НОМЕР_10 , з SIM-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_11 ;
-Сім пластикових пляшок об`ємом 1,5 літри зі зразками рідини, напівпрозорої з голубим відтінком та різким запахом нафтопродуктів, які відібрані з шести ємностей, що розміщувалися у вказаному будинку та однієї ємності, що знаходилася у вказаному транспортному засобі марки «Mercedes-Benz»;
-Змиви з обох долоней рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в загальній кількості 10 штук;
-П`ять пар матерчатих та матерчато гумових рукавиць різних кольорів та одна рукавиця (безпарна).
-Шланг, гумовий, високого тиску, гофрований, довжиною 10 метрів, з металевим краном, на якому наявне маркуваннями: «DN40 11/2 PN 40» та «CW617N» та під`єднана ручка червоного кольору;
-Шланг, гумовий, високого тиску, довжиною 10 метрів, з маркуванням «10BAR Petrol SW.P 10BAR DN51 M-FLEX» (маркування червоного кольору);
-Насос марки «Rover Pompe», моделі «BE-M 50» з маркуванням у вигляді чисел під штрих-кодом 393;
-Шланг, гумовий, високого тиску, чорного кольору з полосами жовтого кольору, маркуванням «27.06.2017n. 24-17-05001 зм.2 05:49 1999 » довжиною близько 100 метрів;
-Ємності, синього кольору, об`ємом 3000 (три тисячі) літрів, з маркуваннями: «Україна Укрхімпласт Київ www.ukrhimplast.com »; «для питної води» та «3000 l», у кількості з незначними залишками речовини (рідини), напівпрозорої з відтінком голубого кольору та різким запахом нафтопродукту;
-Шланг, пластиковий, сірого кольору з полосою червоного кольору, маркуванням «VS PLAST PPR-AL-PPR ПП-80ТИП 3 DN S3.Z-40x6,4 клас 1 max T=95 C PN25 ДСТУ Б В. 2.7-144:2007/EN ISO15874-2:2003 зроблено в Україні 04.03.2017 09:18», з розгалудженнями;
-Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «612D», номер кузову НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року виготовлення, білого кольору у кузові якого розміщена ємність наповнена речовиною (рідиною), напівпрозорою з відтінком голубого кольору та різким запахом нафтопродукту, об`ємом 4100 (чотири тисячі сто) літрів;
-Транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_13 , білого кольору.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовільнити, з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237КПК України оглядом місцевості, приміщення, речей та документів є слідча дія, яка проводиться слідчим або прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а відповідно до ч.2 ст.237 та ч.2 ст.234 даного Кодексу огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобовязаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою,інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді,крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставіст. 233 ч. 3 КПК України слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно ч.3ст.237КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий,підозрюваний,захисник,законний представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань,слідчий ,прокурор дляучасті у огляді може запросити спеціалістів.

Судом встановлено, що слідчим у клопотанні, наведено правові підстави для проведення огляду за адресою, вказаною у клопотанні, оскільки, відповідно до вимог ч.2ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Тобто є наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчим наведено достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб.

Відповідно дост. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд транспортного засобу , вважаю, що клопотання підставне, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення зовнішнього огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.н.з. НОМЕР_13 , білого кольору, розміщеного поряд з територією дворогосподарства розташованою за адресою: Закарпатська область, Великобезнянський район, с. Сіль, 63, який фактично проведений 16.08.2017.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1