Справа № 308/7708/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. УжгородСлідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю з можливістю їх вилучення, а саме інформації про рух коштів по рахунках ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгород» ,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.07.2017 року до Берегівської місцевої прокуратури надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якій останній просить прийняти міри до директора ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який зловживаючи його довірою заволодів грошовими коштами у сумі 221 755 грн. 20 коп. та не виконав умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 від 08.04.2009 року.

05.07.2017 року за даним фактом слідчим відділом Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за №00498.

Досудовим розслідування установлено, що 08.04.2009 року між директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено нотаріально завірений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 4.1. вищевказаного договору купівлі-продажу після оформлення Державного акту на право власності на земельну ділянку, але не пізніше 01.09.2009 року Продавець зобов`язується продати Покупцю земельну ділянку на якій розташована будівля за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, незважаючи на те, що отримав грошові кошти від ОСОБА_3 за проданий йому об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в травні 2017 року звернувся з позовною заявою до господарського суду Закарпатської області про розірвання договору купівлі-продажу від 08.04.2009 року мотивуючись тим, що ОСОБА_3 не провів з ним повний розрахунок за проданий ним ОСОБА_3 об`єкт нерухомо майна за адресою АДРЕСА_1 , хоча згідно нотаріально посвідчено заяви ОСОБА_6 від 09.04.209 року ОСОБА_3 провів з ним повний розрахунок за проданий об`єкт нерухомого майна адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний як потерпілий у даному провадженні ОСОБА_3 показав, що 09.04.2009 року передав ОСОБА_4 грошові кошти за прожданий йому об`єкт нерухомого майна що за адресою АДРЕСА_1 та отримав від нього нотаріально завірену заяву про повний розрахунок, однак як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_4 отримані грошові кошти від ОСОБА_3 в сумі 221 755 грн. 20 коп. присвоїв та на розрахунковий рахунок ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вніс, а натомість у травні 2017 року звернувся з позовною заявою до господарського суду Закарпатської області про розірвання договору купівлі-продажу від 08.04.2009 року мотивуючись тим, що ОСОБА_3 не провів з ним повний розрахунок за проданий ним ОСОБА_3 об`єкт нерухомо майна адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність уу встановленні факту надходження на розрахункові рахунки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за проданий 08.04.2009 року об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що інформація про рух коштів по рахунках ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгород», № НОМЕР_1 в Євро, № НОМЕР_1 в Українській гривні, № НОМЕР_1 в доларах США, № НОМЕР_2 в Українській гривні та № НОМЕР_3 в Українській гривні, необхідна органу досудового розслідування для встановлення факту надходження грошових коштів у сумі 221 755 грн. 20 коп. та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до вищевказаних відомостей з отримання їх завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгород» за адресою АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгород» за адресою АДРЕСА_2 надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 , дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, банківську таємницю з можливістю їх вилучення, а саме інформації про рух коштів по рахунках ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгород», № НОМЕР_1 в Євро, № НОМЕР_1 в Українській гривні, № НОМЕР_1 в доларах США, № НОМЕР_2 в Українській гривні та № НОМЕР_3 в Українській гривні, з зазначення контрагентів у період з 08.04.2009 по 31.12.2009 року, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ужгород» за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1