Справа № 524/8689/13-к
Провадження № 1-кп/524/567/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6 , 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_5 близько 22-00 години, знаходився в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , де побачив відкриті двері квартири АДРЕСА_4 . В цей же час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло. Реалізуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 , підійшов до квартири АДРЕСА_5 , відкрив двері, зайшов до приміщення квартири, де з шафи, що знаходилась в прихожій викрав светр, спортивні штани, кросівки та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумою 1500 грн. та мобільний телефон марки Сіменс модель А51. Після чого переодягнувся у вказані речі, при цьому свої залишив у квартирі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, та завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 650 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному визнав, пояснив, що проник до квартири та викрав речі потерпілого. У скоєному кається, просить не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення від 04.09.2013 року,
- витягом з кримінального провадження № 0003255 з якого вбачається що заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення 04.09.2013 року було внесено до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України,
- протоколом огляду місця події від 07.09.2013 року з фото таблицями під час якого обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав викрадені речі,

- протоколом огляду місця події від 07.09.2013 року з фото таблицями під час якого була оглянута квартира АДРЕСА_6 ,

- протоколом огляду предмету від 07.09.2013 року з фото таблицями, відповідно до якого був оглянутий светр шерстяний та макасіни,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2013 року з додатком до протоколу впізнання по фотокарткам та довідкою до протоколу, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу по рисам обличчя на фотознімку під номером 2 зображений ОСОБА_5 ,

- протоколом огляду предмету від 05.09.2013 року, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону Сіменс та військового квитка.

Свідок по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові докази, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому кримінальне правпорушення за обставин, викладених у вироку, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст.. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий.
З урахуванням обставин справи, враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги обставин, що пом`якшує покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України з іспитовим терміном відповідно до ст.. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.. 50 КК України.
Призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі суд вважає недоцільним, з огляду на вище наведене.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК Ураїни, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти із зали суду негайно.
Речові докази спортивні штани синього кольору фірми «Адідас» з трьома смужками білого кольору та двома карманами, светр шерстяний зеленого кольору з замочком на шиї фірми «COLORBAR», светр шерстяний світло сірого кольору фірми «CHAPS» з білими та чорними полосами, мокасини синього кольору, мобільний телефон марки Сіменс повернути власнику за належністю.

Речові докази паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області 02.02.2012 року, військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 3005.1996 року народження ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1