overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/4364/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

та представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор, заявив клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, підстав для звільнення останнього з під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 існує можливість, на переконання суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, схиляючи їх до надання необхідних йому показань, обвинувачений не працює, тобто без постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність в нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, зокрема ризик втечі, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15 грудня 2017 року, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме ґрунтовному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4003/17
пр.№ 1-кп/464/381/17
У Х В А Л А
13.10.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001640 від 20.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що призначалось на 13.10.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год 30 хв 31 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/802/17
Провадження № 1-кп/595/95/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До свідка по даній справі ОСОБА_8 було застосовано привід на 18.10.2017 року, згідно рапорту ДОП Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 вбачається, що привід не виконано, оскільки остання відсутня по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні просить повторно застосувати до свідка привід.

Обвинувачений покладається на думку суду.

Потерпілі вважають, що до свідка слід застосувати штраф за неявку до суду.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без її участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2732/17
Провадження № 1-кс/459/1122/2017
про повернення скарги

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на таке.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до частини 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова винесена 27.04.2017 року. Разом з тим, скарга надійшла до суду лише 17.10.2017 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на оскарження. При цьому, скаржник вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав 05.10.2017 року, однак жодних доказів такого не надав.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі скарги, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржникові.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року Справа № 608/1636/17
Номер провадження1-кп/608/226/2017
13 жовтня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/925/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1046/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк виявлені недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження з матеріалів справи не вбачається.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі і розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000170 від 02 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000170 від 02 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000170 від 02 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК Українипризначити на 18 жовтня 2017 року о 17 год 50 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника , прокурора та слідчого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2213/17
1-кп/683/200/2017
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити дії.

Суб`єкт звернення просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000416.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що ним до Генеральної прокуратури України подано заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, про те жодної відповіді з цього приводу він не отримував.

Особа, що подала скаргу та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Особа, що подала скаргу вказує у скарзі, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про залучення його потерпілим у кримінальному провадження, проте відповіді на дану заяву не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Разом з тим, особа, що подала скаргу доказів на підтвердження того, що останньому завдана будь-яка шкода не надано, а відтак є перешкоди прийняттю об`єктивного рішення з розгляду скарги. За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючисьст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПКУкраїни, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2015, у рамках кримінального провадження № 00005868, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувсь до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2015 на автомобіль Сітроен С2, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, представник заявника в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2015, у рамках кримінального провадження № 00005868 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002746 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 листопада 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

05 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.
У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Також, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Клопотання захисник ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3