Справа № 476/855/17
Провадження № 1-кс/476/118/2017
УХВАЛА
31.10.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИЛА :
30.10.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України/
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , знайшовши оголошення з про продаж Wi-Fi-роутера на Інтернет-сайті «OLX» та дійшовши згоди з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » щодо придбання вказаного роутера, 02.10.2017 року близько 17 год. перерахував 265 грн. на банківську карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 », реквізити якої повідомив йому невідомий чоловік. Однак після перерахування коштів невідомий чоловік на зв`язок не вийшов, товар не вислав, грошові кошти не повернув.
05.10.2017 року слідчим відділенням Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У зв`язку з викладеним, для досягнення повного та всебічного розслідування вищевказаного факту та встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також дозвіл на тимчасове їх вилучення, а саме: документів, що містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_7 (банківська карта № НОМЕР_1 ) за 02-04 жовтня 2017 року та документів, що містять інформацію про власника банківської картки/рахунку, на який перераховано грошові кошти в зазначений час, розташування відділень та банкоматів, у яких знімались кошти з вказаного рахунку, фото та відео, отримані за допомогою банкоматів під час зняття коштів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є всі підстави для його задоволення.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації та документів, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, і мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 та за його дорученням співробітнику сектору кримінальної поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також дозвіл на тимчасове їх вилучення, а саме: документів про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_7 (банківська карта № НОМЕР_1 ) за 02-04 жовтня 2017 року та документів, що містять інформацію про власника банківської картки/рахунку, на який перераховано грошові кошти в зазначений час, розташування відділень та банкоматів, у яких знімались кошти з вказаного рахунку, фото та відео, отримані за допомогою банкоматів під час зняття коштів.
Строк дії ухвали до 01.12.2017 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1