Провадження №1-кс/751/273/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокату підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 ,
23.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 21.02.2018 року з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Серед іншого, батьками підозрюваного ОСОБА_5 укладено договір з адвокатом ОСОБА_4 про надання правової допомоги в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження.
12.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.2 ст. 194 КК України.
22.01.2018 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування, відповідно до цієї статті КПК України. Крім того йому повідомлено, що з цього часу він може з`являтися до приміщення слідчого управління ГУНП в Чернігівській області для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування (у тому числі аудіо, відео матеріалами) у кількості 28 томів, а також на юридичну адресу останнього направлено письмове повідомлення.
Однак, станом на 29.01.2018 року адвокат ОСОБА_4 жодного разу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого не з`явився, а в телефонних розмовах вказав, що в нього немає часу та йому необхідно з родичами підозрюваного ОСОБА_5 повторно обговорити умови договору. Тому орган досудового розслідування вважає, що за наявності об`єктивної можливості для ознайомлення з матеріалами провадження адвокат ОСОБА_7 свідомо ухиляється від вивчення матеріалів провадження, ознайомлення зі змістом протоколів слідчих дій, процесуальних рішень, тощо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Зазначив, що письмове повідомлення надіслано захиснику 22.01.2018 року і цього ж дня він спілкувався з захисником про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також спілкування відбувалося 25 та 26 січня 2018 року, що підтверджується відповідними телефонограмами.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив встановити п`ятнадцятиденний термін для ознайомлення зі значним обсягом кримінального провадження, що буде достатнім і відповідати критеріям КПК України.
У встановленому прядку сторона захисту повідомлялася про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування, проте з матеріалами провадження захисник ОСОБА_4 станом на 29.01.2018 року не ознайомився.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту захисником ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими є необхідність ознайомитись 28 томів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваних, захисників та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, неналежного використання стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 22 січня 2018 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 06 лютого 2018 року, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокату підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити адвокату підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1