Справа № 397/1047/17
н/п : 1-кп/397/138/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1047/17, н/п 1-кп/397/138/17, внесене до ЄРДР № 0000389, яке надійшло від Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кричка Богородицького району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, до затримання не працював, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 раніше судимий:

1) 07.06.2007 року Богуславським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі;

2) 25.05.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 рік;

3) 23.12.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК україни до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Газ-Сале Тазовського району Тюменської області РФ, українець, громадянин України , освіта середня, малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , раніше судимий:

1) 19.07.1991 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 ст. 42 КК України (в редакції 1963 року) до 8 років позбавлення волі;

2) 19.04.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
.Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з громадянкою ОСОБА_7 23.06.2016 року близько 18.00 години прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 з метою забрати речі, які належать ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 перескочив через паркан відчинив хвіртку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Після чого з ОСОБА_4 вибили вхідні двері будинку не зважаючи на присутність ОСОБА_8 , та проникли до середини будинку, де ОСОБА_3 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 . Згідно висновку експерта № 55 від 25 червня 2017 року, при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не встановлено.
Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи ДВД програвачем марки «Saturn» та мобільним телефоном «Nokia F 009», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно вартістю 150 грн. та 300 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, завдавши потерпілому збитків на загальну суму 450 грн.
Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся, суду пояснив, що дійсно 23.06.2016 року близько 18.00 години він з ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_4 потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 . з метою забрати речі, які належать ОСОБА_7 . ОСОБА_3 перескочив через паркан та відчинив хвіртку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , потім вибили вхідні двері будинку, проникли до середини будинку, де ОСОБА_3 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 . Після чого він з ОСОБА_3 заволоділи ДВД програвачем марки «Saturn» та мобільним телефоном «Nokia F 009».
Допитаний в суді ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся, суду пояснив, що дійсно 23.06.2016 року близько 18.00 години він з ОСОБА_3 та громадянкою ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_4 потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 . з метою забрати речі, які належать ОСОБА_7 . ОСОБА_3 перескочив через паркан та відчинив хвіртку ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , потім вибили вхідні двері будинку, проникли до середини будинку, де ОСОБА_3 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 . Після чого він з ОСОБА_4 заволоділи ДВДпрогравачем марки «Saturn» та мобільним телефоном «Nokia F 009».
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Органом попереднього слідства дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковано по ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

З еечовими доказами визначитись в порядку ст. 100 КПК України.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про особистості.

Злочин вчинений обвинуваченими є тяжким злочином.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинувачених є повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Витрати за проведення судово-трасологічної експертизи необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно.

ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, престарілу, хвору матір. ОСОБА_4 має на утриманні престарілу, хвору матір.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе за такого виду покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винними і призначити покарання:

ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у 3 роки.

ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у 3 роки.

У відповідності з п. 1, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.(код класифікації доходів бюджету 24060300) рахунок № 0041, МФО 823016, банк одержувач ГУДКСУ у Кіровоградській області , витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в рівних долях по 395, 48 грн. з кожного.

Речові докази: ДВД програвачем марки «Saturn» та мобільним телефоном «Nokia F 009», передані на зберігання ОСОБА_8 йому повернути.
Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутній в судовому засіданні.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: СуддяОлександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1