Справа 688/2131/17
№ 1-кп/688/166/17
Вирок
Іменем України

19 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження, внесене 23 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого:

1)01.12.2010 року Константинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.187 КК України до 7-ми років позбавлення волі;
2)06.03.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за розбій, на шлях виправлення не став, а вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, 22 січня 2017 року близько 17-ої години 10 хвилин ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного заволодіння майном, поєднаного із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, знаходячись на території парку ім.В.Котика в м.Шепетівці по вул.400-річчя Шепетівки, підбіг до потерпілого ОСОБА_5 , який проходив по території даного парку, та ззаду наніс останньому один удар в ліву сторону підборіддя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця на фоні значного набряку м`яких тканин на підборідді, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, від якого потерпілий впав на землю. Після чого відкрито заволодів пакетом вартістю 5 грн., зарядним пристроєм до мобільного телефону, вартістю 50 грн., камуфляжними рукавицями, вартістю 50 грн., мобільним телефоном марки «Lenovo A-1000», вартістю 950 грн. з сім картою ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., з чохлом чорного кольору вартістю 57 грн., мобільним телефоном марки «Nokia-2700», вартістю 800 грн. з сім картою ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 14 грн., із картою пам`яті Micro-SD, об`ємом 2 Гб, вартістю 100 грн., золотою обручкою вагою 3 грами вартістю 2400 грн., металевим ланцюжком, вартістю 150 грн., срібним хрестиком, вагою 4 грами, вартістю 280 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4906 грн.
Крім того, під час відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 , з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що мало місце 22 січня 2017 року біля 17 години в парку ім.В.Котика в м.Шепетівці, ОСОБА_6 незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданого 21 квітня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та суду показав, що злочину відносно потеріплого ОСОБА_5 не вчиняв, мобільних телефонів, паспорта та іншого майна у нього не викрадав. Мобільний телефон марки «Lenovo A-1000», який був вилучений працівниками поліції у його матері в м.Краматорську, остання придбала на ринку в м.Шепетівці. На досудовому слідстві вину у вчиненні крадіжки визнавав та відшкодував збитки потерпілому під тиском працівників поліції. Під час слідчого експерименту, який проводився з ним давав показання також під тиском працівників поліції.
Хоча обвинувачений своєї вини не визнає, його винність у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та у незаконному заволодіння паспортом, підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , якими в суді підтверджено, що 22 січня 2017 року близько 17-ої години, він проходив через парк ім. В.Котика, що по вул.400-річчя Шепетівки в м.Шепетівці, говорив по телефону і раптово відчув удар ззаду в щелепу. Від удару впав на землю та на якусь мить втратив свідомість, прийшовши в себе перед собою побачив чоловіка циганської національності, який обшукував його кишені та запитав на російській мові «чи з ним все нормально». Через деякий час, піднявшись з землі, він пішов до сестри у кафе «Глорія», де йому надали допомогу, викликали таксі і він поїхав додому в с.Вовківчики Шепетівського району. У нього було викрадено пакет, в якому знаходився зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Lenovo A-1000» та камуфляжні рукавиці, а з кишені сорочки викрадено: мобільний телефон марки «Lenovo A-1000» з сім картою, паспорт громадянина України, з кишені куртки було викрадено: мобільний телефон марки «Nokia-2700», з сім картою та картою пам`яті Micro-SD, об`ємом 2 Гб, з шиї було знято металевого ланцюжка з срібним хрестиком, з безіменного пальця правої руки золоту обручку. На другий день звернувся до працівників поліції та повідомив про вчинення злочину щодо нього. Через деякий час, йому повідомили, що грабіжника знайдено. Під час проведення впізнання, впізнав особу, що вчинила на нього напад за рисами обличчя та по мові, ним виявився обвинувачений ОСОБА_6 . В його присутності, останній вину визнавав, збитки йому були відшкодовані і коли поліція пред`явила йому мобільний телефон марки «Lenovo A-1000», він його впізнав. На даний час претензій до обвинуваченого не має, просить суд його суворо не карати;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у суді показала, що працює в кафе «Глорія» і 22.01.2017 року у вечірній час, коли вона знаходилась на вулиці біля кафе, до неї підійшов чоловік, на обличчі якого була кров та попросив викликати власника закладу. Коли вона зателефонувала до останньої, то виявилось, що це був її брат і під час розмови останній повідомив, що в парку біля кафе на нього напали, побили і викрали гроші і телефони;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка у суді показала, що вона була понятою під час проведення з обвинуваченим ОСОБА_6 слідчого експерименту, де він у її присутності та у присутності іншого понятого пояснював, що в парку ім.В.Котика підійшов до чоловіка, який сидів на лавочці, запитав у нього чи все нормально, останній щось пробурмотів і він з його кишені забрав два мобільних телефони, останнього не бив. Будь-якого тиску на обвинуваченого з боку працівників поліції не було.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у суді показав, що чек, який знаходиться в матеріалах справи, виданий магазином «КТС» м.Шепетівки, де він працює керуючим та зазначив, що відповідно до даного чеку ОСОБА_12 було придбано мобільний телефон марки «Lenovo A-1000», вартістю 1795 грн., ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , стартовий пакет та чохол, загальною вартістю 1823 грн. Другий ІМЕІ в чеку не вказувався, він був зазначений на заводській упаковці мобільного пристрою. ІМЕІ це неповторний номер, який присвоюється при мобільному виробництві і реєструється в базі мобільного оператора.
- протоколом огляду місця події від23.01.2017 року з фото таблицями до нього, якими встановлено, що місцем вчинення грабежу є територія парку ім.В.Котика, по вул400-річчя Шепетівки в м.Шепетівці;
- даними копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Шепетівським МРВ УМВС України 21.04.1999 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- даними фіскального чеку магазину «КТС» м.Шепетівки, відповідно до якого ОСОБА_12 придбала в даному магазині телефон марки «Lenovo A-1000», вартістю 1795 грн., ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , стартовий пакет та чохол, загальною вартістю 1823 грн;
- даними висновку експерта №30 від 24 січня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на фоні значного набряку м`яких тканин на підборідді, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.05.2017 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу, яка 22.01.2017 року близько 17-ої години в парку ім.В.Котика вчинила його пограбування за рисами обличчя під № 1;
- даними постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 04.05.2017 року, відповідно до якої слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області доручив працівникам Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області провести розшукові заходи, в ході яких встановити місце проживання ОСОБА_13 , вилучити у останньої мобільний телефон марки «Lenovo A-1000», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ;
- даними заяви ОСОБА_13 , відповідно до якої вона добровільно видала мобільний телефон марки «Lenovo A-1000», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який приніс додому її син ОСОБА_6 вкінці грудня 2016 року і пояснив, що даний телефон придбав в салоні на ринку;
- даними протоколу огляду речового доказу від 10.05.2017 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого предметом огляду являється мобільний телефон марки «Lenovo A-1000», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору, який проводився у присутності потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній вказав, що саме даний телефон був у нього викрадений 22.01.2017 року;
- даними висновку експерта № 415т від 17.05. 2017 року, відповідно до якого станом на 22 січня 2017 року вартість мобільного телефону марки «Lenovo A-1000» становить 950 грн., чохла - до мобільного телефону становить 57 грн.;
- даними довідок про вартість від 25.05.2017 року ФОП ОСОБА_14 , відповідно до яких вартість карти пам`яті Micro-SD об`ємом 2 Гб станом на 22.01.2017 року становить 100 грн., вартість мобільного телефону «Nokia 2700» станом на 22.01.2017 року становить 800 грн.;
- даними довідок про вартість від 25.05.2017 року ФОП ОСОБА_15 , відповідно до яких вартість камуфляжних рукавиць бувших у користуванні станом на 22.01.2017 року становить 50 грн., поліетиленового пакету 5 грн.;
- даними довідок про вартість від 25.05.2017 року ФОП ОСОБА_16 вартість 1 грама лому срібла 925 проби станом на 22.01.2017 року становить 70 грн., вартість 1 грама лому золота 585 проби станом на 22.01.2017 року становить 800 грн.;
- даними протоколу слідчого експерименту від 30.05.2017 року з фото-таблицями до нього, з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно, послідовно розповів та місці показав про обставини вчинення ним відкритого викрадення майна у ОСОБА_5 ;
- даними протоколу про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, відповідно до якого потерпілий на місці розповів та показав про обставини відкритого викрадення у нього майна.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Показання обвинуваченого, у яких він заперечує факт нападу на потерпілого та заволодіння його майном суд оцінює критично, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки спростовуються вище вказаними доказами його винуватості.

Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який вказав на обвинуваченого як на особу, яка вчинила відносно нього напад та відкрите викрадення його майна, даними протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці показав та розповів при яких обставинах заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , даними заяви ОСОБА_13 матері обвинуваченого ОСОБА_6 , яка добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Lenovo A-1000», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з чохлом чорного кольору, який був викрадений у потерпілого.

Показання свідків: ОСОБА_13 матері обвинуваченого, в частині того, що виданий нею телефон працівникам поліції вона придбала на ринку в м.Шепетівці 23-24 січня 2017 року та ОСОБА_17 співмешканки обвинуваченого, в частині того, що її співмешканець ОСОБА_6 22 січня 2017 року перебував за межами м.Шепетівки і повернувся додому 25-26 січня 2017 року суд відхиляє, оскільки дані особи є близькими родичами та членом сім`ї обвинуваченого і дані ними з метою уникнення відповідальності обвинуваченого за скоєний злочин і спростовуються вищезазначеними доказами.

Підстав для визнання недопустими доказів, зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_18 суд не знаходить, оскільки такі докази отримані в порядку, встановленому КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, фізично здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд враховує добровільне та повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, позицію потерпілого, який просив суворо не покарати обвинуваченого, та наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд знаходить ОСОБА_6 обрати покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, оскільки обвинувачений вину не визнав, раніше судимий та під час відбування покарання вчинив умисний тяжкий злочин, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, суд знаходить на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Констатинівського міського суду Донецької області від 01.12.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, строк відбуття покарання рахується з 21.04.2010 року, оскільки даний злочин останній вчинив в період відбуття покарання за вироком Константинівського міського суду Донецької області від 01.12.2010 року.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року суд знаходить, що покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року за яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виконувати самостійно.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України №838-VІІ від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 02 червня 2017 року по день набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VIII, тобто по 20 червня 2017 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Константинівського міського суду Донецької області від 01.12.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року щодо нього виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 02 червня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІ від 26.11. 2015 року ) з 02 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Lenovo A-1000», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1