overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7110/15-к
Провадження № 1-кс/591/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 17.09.2014 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2017 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 15.03.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області у кримінальному провадженні №0000051 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2017 Справа №607/15254/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002824 від 26 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002824 від 26 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002824 від 26 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 23 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1089/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004937, №0006738 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою покладались на розсуд суду.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 02.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/972/18
Провадження № 1-кп/682/74/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000479 від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000479 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України, на 10.04.2018 р. о 11:30 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6682/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Хмельницький

30.03.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.03.2018 року близько 20-00 год. невідома особа, перебуваючи поблизу буд. 8/2 , що по вул. Перемоги в м. Хмельницькому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Хмельницький, вул.Пілотська, 1).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
-Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 750/2868/18
Провадження № 1-кп/750/210/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 15.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2759/16-к
Провадження № 1-в/740/25/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогінка Ніжинського району, громадянина України, проживаючого згідно клопотання в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

В клопотанні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року.

В судове засідання представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 не з`явився, згідно заяви від 03 квітня 2018 року просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, відомості про повідомлення останнього про час і місце розгляду клопотання відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у звязку з відсутністю відомостей про місцезнаходження засудженого.

Клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 02 роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України. Даний вирок перебуває на виконанні Ніжинського МРВ з питань пробації з 28 вересня 2016 року, засуджений ОСОБА_4 01 листопада 2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Клопотання обгрунтоване з посиланням на неодноразові неявки засудженого ОСОБА_4 до Ніжинського МРВ з питань пробації, при цьому засуджений ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився, вжиті судом заходи щодо його сповіщення не дали бажаного результату, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості за його відсутності зясувати обставини щодо можливого невиконання покладених на нього обов`язків, розгляд справи за відсутності ОСОБА_4 порушує його право на захист.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покараннящодо засудженого ОСОБА_4 -відмовити повністю.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 739/537/18
Номер провадження 1-кс/739/119/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
03.04.2018 м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час його розгляду, проте її не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Згідно частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно доручити проведення експертизи. Частинами 7,9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертом особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити. Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полюшкине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
-Який час настання смерті ?
-Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження якщо так, то який їх ступінь тяжкості та чи мають вони відношення до безпосередньої смерті останнього?
-Яка давність заподіяння цих тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм спричинення?
-Чи знаходився гр н ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та ступінь його сп`яніння аналогічно до живої людини ?
Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/125/2018
Справа № 537/1350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000379 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України. Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України
на 10 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/98/2018
Справа № 537/835/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про зобов`язання відповідного органу пробації надати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 13 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Крюківський РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1