overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/937/17
УХВАЛА

23.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
05.10.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, з Комінтернівського районного суду м.Харкова та Фрунзенського районного суду м.Харкова передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.
18.10.2017 року в провадження судді надійшло кримінальне провадження з Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369 КПК України, суд, -
Призначити об`єднане кримінальне провадження в підготовче судове засідання на 01.12.2017року на 12год. 15хв.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, представників потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1301/17
Провадження № 1-кп/644/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима;

-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В дане судове засідання , як і в попередні, обвинувачена не з*явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Ухвала суду від 26.06.2017 року про привід обвинуваченої не виконана .

В ході досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої, так як вона ухиляється від явки до суду, в судові засідання не з*являється, за місцем мешкання не проживає, її фактичне місце проживання не встановлено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду, в судові засідання не з*являється, за місцем проживання не мешкає, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне місце проживання якого невідоме, доручивши виконання слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, а організацію виконання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, що здійснює процесуальне керівництво по справі , провадження по справі зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив :
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, що здійснює процесуальне керівництво по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/6138/17
Провадження № 1-в/635/858/2017
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

23 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав суду заяву та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання; довідку про початок та кінець строку відбування покарання, також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1699/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1699/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
23.10.2017
Справа №627/291/16-к
Провадження №1-кп/642/458/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
23 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27»,

за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз по 09.11.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засіданні на питання суду прокурор заявив клопотання про продовження застосування обраного відносно ОСОБА_8 на досудовому слідстві запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків, які передбачені п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також, що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.

Таким чином, підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 вважається продовженим по 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/6155/17
№ провадження 1-кс/646/4298/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Спеціалізоване підприємство «ЕКОВТОР» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 28.08.2017.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.08.2017 року він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 364, 375 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
28.08.2017 року директором ТОВ «Спеціальне підприємство «Ековтор» ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 375 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Спеціалізоване підприємство «ЕКОВТОР» ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Спеціалізоване підприємство «ЕКОВТОР» ОСОБА_3 від 28.08.2017 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2302/16-к
Провадження №11-кп/772/1356/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.10.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 .
17.10.2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вищезазначений вирок відкрито апеляційне провадження.
23.10.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Дата документу Справа № 331/1711/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1711/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1664/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього його ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 14 грудня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього його ув`язнення у строк відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 14 грудня 2017 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від31 липня та 03 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника.
31 липня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений у своїй касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 грудня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Менської виправної колонії № 91 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 грудня 2017 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Менської виправної колонії № 91 та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 4772 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Херсонського міського суду м. Херсона матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої та прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали провадження (№ 733/951/15-к, провадження № 1-кс/742/12/17) щодо засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1