У Х В А Л А
03.10.2017 Справа №607/5818/16-к

1-кс/607/7331/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000018 від 16.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту майнові права ПП «Імекс» (, м. Тернопіль) відносно об`єкта нерухомості торгово-офісного приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 27,1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити. В необхідність накладення арешту посилається на обставини, які встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 16.03.2017р.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 16.03.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засновника (власника) та директора ПП «Імекс» (, м. Тернопіль) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засновником (власником) та фактичним керівником ПП «Імекс», а також перебуваючи на посаді директора підприємства, за період діяльності 2015 року, внаслідок відображення в обліку та звітності безтоварних фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарювання з явними ознаками фіктивності, а саме ПП «Компанія Фотоніка» (), ТОВ «Нафта Торг-ЛТД» (), ТОВ «БК Оптима» (), ПП «Аква-Медікум» (), ТОВ «Профі Хаус» (), умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства на суму 2 263 790 грн. та податку на додану вартість на суму 2 481 353 грн., а всього ухилився від сплати до Державного бюджету України податків на загальну суму 4 745 143 грн., що є особливо великими розмірами (складає 7 791,69 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ПП «Імекс» стало переможцем тендерних торгів, замовником яких виступало УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на ремонт пунктів виміру витрат газу газорозподільних станцій (ГРС) Багрин Боярського ЛВУМГ, Козятин Бердичівського ЛВУМГ та Щорс Чернігівського ЛВУМГ.

В подальшому, між ПП «Імекс» та УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» укладено три договори на ремонт вказаних ГРС на загальну суму 14 917 167,20 грн., в тому числі 2 589 771,82 грн. ПДВ.

Згідно вказаних договорів, ПП «Імекс» мало поставити блоки обліку газу та блочні вузли очистки газу, а також виконати відповідні будівельні, демонтажні, монтажні та пусконалагоджувальні роботи на газорозподільних станціях.

Згідно додатків до вказаних договорів (специфікацій обладнання), ПП «Імекс» мало поставити наступні товарно-матеріальні цінності (ТМЦ), а саме:

1.згідно додатку до договору № від 27.02.2015 (ГРС Багрин):

- блок обліку газу УУГ-Б-1-200-6,3-1-2/80-1-1, 1 шт.,

- блочний вузол підготовки газу БПГ-ФСГ-200-6,3/LS-1-1, 1 шт.

2.згідно додатку до договору № від 27.02.2015 (ГРС Козятин):

- блок обліку газу УУГ-Б-1-150-6,3-2-2/150-1-1, 1 шт.,

- блочний вузол підготовки газу БПГ-ФСГ-150-6,3/LS-1-1, 2 шт.

3.згідно додатку до договору № від 27.02.2015 (ГРС Щорс):

- блок обліку газу УУГ-Б-1-150-6,3-1-2/80-1-1, 1 шт.,

- блочний вузол підготовки газу БПГ-ФСГ-150-6,3/LS-1-1, 1 шт.

Однак в подальшому, ПП «Імекс» під керівництвом ОСОБА_4 заключило протягом 2015 року ряд договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей, частково на виконання робіт та надання послуг із суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності, а саме ПП «Компанія Фотоніка», ТОВ «Нафта Торг-ЛТД», ТОВ «БК Оптима», ПП «Аква-Медікум», ТОВ «Профі Хаус», без наміру їх реального виконання, з метою мінімізації податкових зобов`язань підприємства та виведення грошових коштів із рахунків підприємства.

В ході досудового розслідування здобуто докази фіктивності вказаних операцій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно показів ОСОБА_7 , засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Профі Хаус», він не має жодного відношення до взаємовідносин із ПП «Імекс», яке йому невідоме, відповідні первинні фінансово-господарські документи про взаємовідносини між ТОВ «Профі Хаус» та ПП «Імекс» не підписував, печаткою не посвідчував, жодних поставок в адресу даного контрагента ніколи не проводив.

Згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Профі Хаус» №6/19-00-16-00-16/39428586, проведеного сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ФДС у Тернопільській області, дане товариство має ознаки фіктивності, використовувалось в схемах ухилення (мінімізації) від сплати податків, конвертації грошових коштів.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1.1.-379/16 від 07.02.2017, підписи на документах про взаємовідносини між ПП «Імекс» та ТОВ «Профі Хаус» виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Згідно показів ОСОБА_8 , засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Нафто Торг-ЛТД», він заснував ТОВ «Нафта Торг-ЛТД» для ведення господарської діяльності, вказав, що юридична та фактична адреса товариства: м.Київ, Вознесенський узвіз, 14В, 16/10, де і зберігаються установчі і первинні документи,господарська діяльність у 2016 році фактично не здійснювалась, проте у 2015 році було 2 чи 3 найманих працівника, контактні дані яких вказати не зміг. Будь-які основні засоби, окрім орендованого офісного приміщення, на підприємстві відсутні. Також ОСОБА_8 не зміг надати будь-які відомості щодо обладнання, яке ТОВ «Нафта Торг-ЛТД» нібито реалізовало на ПП «Імекс», незважаючи на значну суму операції.

Після цього ОСОБА_8 ще не раз викликався слідчим на допити як свідка в рамках вказаного кримінального провадження, що було ним проігноровано, а за невиконання процесуального обов`язку неявку за викликом слідчого, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27.12.2016 на нього накладено грошове стягнення.

Варто відзначити, що в ході досудового розслідування отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Нафта Торг - ЛТД», 14.11.2016 ОСОБА_8 оголошено відповідне рішення суду, яке він не виконав, повідомивши згодом листом про їх втрату, незважаючи на те, що в примірнику ухвали власноручно зазначив про надання документів не пізніше закінчення терміну її дії, а відповідно до п.44.1 ст.44 Податково Кодексу України термін зберігання таких документів становить 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої вони використовувались.

Згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нафта Торг - ЛТД» від 30.01.2017 №17/19-00-16-00-16/39437391, проведеного сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ФДС у Тернопільській області, дане товариство має ознаки фіктивності, використовувалось в схемах ухилення (мінімізації) від сплати податків, конвертації грошових коштів.

Відпрацюванням юридичної адреси ТОВ «Нафта Торг-ЛТД» встановлено його фактичну відсутність за адресою реєстрації даного суб`єкта господарювання, а саме: м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна (Вознесенський Узвіз), 14, 16/10, при цьому за вказаною адресою зареєстровано понад 200 інших суб`єктів господарювання.

Згідно товарно - транспортної накладної №0009 від 04.09.2015, поставка блоку обліку газу від ТОВ «Нафта Торг-ЛТД» в адресу ПП «Імекс» нібито відбувалась шляхом самовивозу із пункту навантаження в місті Київ, пунктом розвантаження в місті Тернополі, особистодиректором ПП «Імекс» ОСОБА_9 на автомобілі Mercedes Benz з державним номером реєстрації НОМЕР_3 . Однак, згідно протоколу огляду від 10.02.2017 інформації у товарно транспортних накладних у відповідності до інформації про з`єднання та місцезнаходження мобільного терміналу з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , з прив`язкою до базових станцій та азимуту перебування абонента за період з 01.01.2015 по 10.06.2016, встановлено, що протягом цілого дня ОСОБА_9 постійно перебував в межах м. Тернополя та Тернопільського району, а тому інформація згідно вказаної товарно транспортної накладної не відповідає дійсності.
Згідно висновків за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1.1.-81/17 від14.03.2017, підписи у первинних документах про взаємовідносини між ПП «Імекс» та ТОВ «Нафта Торг-ЛТД» виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Крім того, ОСОБА_8 одночасно значиться засновником, директором, головним бухгалтером ще кількох суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «Соляріс Україна» (), ТОВ «Фаворит Преміум» (), ТОВ «Армата Торг» (), ТОВ «Імпорт Груп» (), ТОВ «Спецбудмаркет» (), що зареєстровані за різними адресами у м. Біла Церква Київської області, що додатково свідчить про фактичну відсутність здійснення ним реальної господарської діяльності.

Згідно показів ОСОБА_10 , засновника, директора та головного бухгалтера ПП «Аква-Медікум», операції із ПП «Імекс» не мали реального характеру, тобто поставки ТМЦ та надання послуг фактично не проводились.

Крім того, ОСОБА_10 написав заяви в адресу ГУ ДФС у Львівській області та ГУ ДФС у Тернопільській області із проханням визнати операції ПП Аква-Медікум із січня 2015 року по квітень 2016 року недійсними, так як вони не мали реального характеру.

Згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «Аква-Медікум» від 15.09.2016 №12/19-00-16-00-16/31896965, проведеного сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ФДС у Тернопільській області, дане підприємство має ознаки фіктивності, використовувалось в схемах ухилення (мінімізації) від сплати податків, конвертації грошових коштів.

Відпрацюванням юридичної адреси ТОВ «БК Оптима» встановлено його фактичну відсутність за адресою реєстрації даного суб`єкту господарювання, а саме: м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, 1А/16.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1.1.-379/16 від 07.02.2017, підписи на частині документів про взаємовідносини між ПП «Аква-Медікум» та ПП «Імекс» виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Згідно показів ОСОБА_11 , засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «БК Оптима» він заснував ТОВ «БК Оптима» для ведення господарської діяльності, вказав, що юридична та фактична адреса товариства: м. Київ, Олени Теліги, 1А/16, де і зберігаються установчі і первинні документи,господарська діяльність у 2016 році фактично не здійснювалась, проте у 2015 році було 4 найманих працівника, яких пригадати не зміг. Також ОСОБА_11 не зміг вказати вид діяльності даного товариства. Будь-які основні засоби, окрім орендованого офісного приміщення, на підприємстві відсутні. Також ОСОБА_11 не зміг надати будь-які відомості щодо обладнання, яке ТОВ «БК Оптима» нібито реалізувало на ПП «Імекс», незважаючи на значну суму операції.

Також ОСОБА_11 повідомив, що раніше працював на інших суб`єктах господарювання, назви яких не пригадує, а також не зміг вказати вид діяльності ТОВ «БК Оптима», хоч є його єдиним засновником та службовою особою, при тому, що зареєстрований та фактично постійно проживає із сім`єю у м. Харкові, а ТОВ «БК Оптима» створено і нібито проводить діяльність у м. Києві.

Після цього ОСОБА_11 ще не раз викликався слідчим на допити як свідка в рамках вказаного кримінального провадження, що було ним проігноровано, а за невиконання процесуального обов`язку неявку за викликом слідчого, ухвалою слідчого судді Тернопілького міськрайонного суду від 27.12.2016 на нього накладено грошове стягнення.

Варто відзначити, що в ході досудового розслідування отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «БК Оптима», 14.11.2016 ОСОБА_11 оголошено відповідне рішення суду, яке він не виконав, повідомивши згодом листом про їх втрату, незважаючи на те, що в примірнику ухвали власноручно зазначив про надання документів не пізніше закінчення терміну її дії, а відповідно до п.44.1 ст.44 Податково Кодексу України термін зберігання таких документів становить 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої вони використовувались.

Згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК Оптима» від 30.01.2017 №18/19-00-16-00-16/37939773, проведеного сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ФДС у Тернопільській області, дане товариство має ознаки фіктивності, використовувалось в схемах ухилення (мінімізації) від сплати податків, конвертації грошових коштів.

Згідно товарно-транспортної накладної №0019 від 13.07.2015 та №0040 від 27.08.2015, поставка блочних вузлів очистки газу від ТОВ «БК Оптима» в адресу ПП «Імекс» нібито відбувалась шляхом самовивозу із пункту навантаження в місті Київ, пунктом розвантаження в місті Тернополі, особистодиректором ПП «Імекс» ОСОБА_9 на автомобілі Mercedes Benz з державним номером реєстрації НОМЕР_3 . Однак, згідно протоколу огляду від 10.02.2017 інформації у товарно-транспортних накладних у відповідності до інформації про з`єднання та місцезнаходження мобільного терміналу з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , з прив`язкою до базових станцій та азимуту перебування абонента за період з 01.01.2015 по 10.06.2016, встановлено, що ОСОБА_9 вказані перевезення не здійснював, а тому інформація згідно вказаних товарно-транспортних накладних не відповідає дійсності.
Згідно висновків за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1.1.-82/17 від 16.03.2017, підписи у первинних документах про взаємовідносини між ПП «Імекс» та ТОВ «БК Оптима» частково виконані не ОСОБА_9 та частково ймовірно не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Згідно показів ОСОБА_12 , засновника, директора та головного бухгалтера ПП «Компанія Фотоніка», на прохання ОСОБА_4 , засновника ПП «Імекс», в адресу даного контрагента лише видавались первинні фінансово-господарські документи без фактичного проведення операцій, при цьому ОСОБА_4 самостійно домовлявся із суб`єктами господарювання виробниками комплектуючих частин нібито придбаного готового обладнання, про його поставку в адресу ПП «Компанія Фотоніка» з метою надання видимості реальності операцій, проте фактично сам його отримував.

Згідно висновків аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «Компанія Фотоніка» від 17.11.2017 №15/19-00-16-00-16/39509193, проведеного сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ФДС у Тернопільській області, дане підприємство має ознаки фіктивності, використовувалось в схемах ухилення (мінімізації) від сплати податків, конвертації грошових коштів.

Згідно висновків за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1.1.-97/17 від 17.03.2017, підписи у первинних документах про взаємовідносини між ПП «Імекс» та ПП «Компанія Фотоніка» виконані не ОСОБА_9 та не ОСОБА_12 , а іншими особами.

За інформацією УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», ПП «Імекс» не мало право залучати субпідрядні організації до виконання робіт на ГРС без погодження, а оскільки такий дозвіл не надавався, виконання робіт на вказаних газорозподільних станціях субпідрядними організаціями суперечать умовам вищевказаних договорів та є неможливим.

В ході досудового розслідування проведено огляди вищевказаних газорозподільних станцій та встановлено реальних виробників вмонтованого обладнання (комплектуючих частин), його ідентифікуючі ознаки. В ході відпрацювання даних виробників встановлено факти придбання та отримання ОСОБА_4 комплектуючих частин у складі блоків обліку газу та блоків очистки газу, про що він домовлявся самостійно, проте відображав їх реалізацію в адресу контрагентів-постачальників з ознаками фіктивності ПП «Імекс», від яких в подальшому нібито придбавав уже готове обладнання по значно вищих цінах.

З метою надання видимості реальності операцій ПП «Імекс» із ПП «Компанія Фотоніка», ТОВ «Нафта Торг-ЛТД», ТОВ «БК Оптима», ПП «Аква-Медікум», ТОВ «Профі Хаус», ОСОБА_4 перераховував грошові кошти на банківські рахунки вказаних контрагентів за обладнання та послуги, які ними фактично не поставлялись та не виконувались.

Згідно показів ОСОБА_13 , головного бухгалтера ПП «Імекс», документи щодо взаємовідносин із ПП «Компанія Фотоніка», ТОВ «Нафта Торг-ЛТД», ТОВ «БК Оптима», ПП «Аква-Медікум», ТОВ «Профі Хаус» їй надавав ОСОБА_4 та за його вказівками вони відображались в бухгалтерському та податковому обліках підприємства (деклараціях з ПДВ та податку на прибуток підприємства).

Також ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері службової діяльності, будучи засновником (власником) ПП «Імекс» та фактично здійснюючи керівництво підприємством, з метою уникнення можливої юридичної відповідальності, призначив на посаду директора ПП «Імекс» ОСОБА_9 без наміру наділення його організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинний намір на ухилення від сплати податків, фактично виконував технічну роботу інженера та майстра, а також за вказівками ОСОБА_4 підписав частину документів про взаємовідносини між ПП «Імекс» та ТОВ «Профі Хаус», ПП «Аква-Медікум».

Згідно показів ОСОБА_9 , жодних операцій із ПП «Компанія Фотоніка», ТОВ «Нафта Торг-ЛТД», ТОВ «БК Оптима», ПП «Аква-Медікум», ТОВ «Профі Хаус» він ніколи не проводив, про співпрацю із ними не домовлявся, розрахунки не проводив, так як усі ці питання ОСОБА_4 вирішував самостійно, а йому лише надав вказівку підписати відповідні документи.

Також ОСОБА_9 повідомив, що жодних перевезень від ТОВ «Нафта Торг-ЛТД» та ТОВ «БК Оптима» в адресу ПП «Імекс» він ніколи не проводив, а здійснити перевезення блоку обліку газу чи блоку очистки газу, використовуючи автомобіль Mercedes Benz з державним номером реєстрації НОМЕР_3 (модель VITO), який зазначений у вищевказаних товарно-транспортних накладних, неможливо, через невідповідність його технічним характеристикам до значних габаритів обладнання.

Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що з початку квітня 2017 року протягом близько двох тижнів ОСОБА_4 постійно йому телефонував та відправляв повідомлення, намагаюсь ініціювати зустріч та розмову. На думку ОСОБА_9 , він це робив, оскільки зрозумів, що ОСОБА_9 надав органу досудового розслідування правдиві відомості щодо діяльності ОСОБА_4 та ПП «Імекс» у 2015 році, а тому мав намір впливати на нього з метою зміни свідчень. При цьому ОСОБА_9 від зустрічі та розмови із ОСОБА_4 відмовився, оскільки усвідомлює, що він його використав як формального директора підприємства, що йому належить, при цьому запевняв в тому, що все законно, дав вказівки, які він виконував, в тому числі щодо підписання документів ПП «Імекс».

30.03.2017 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 27.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скеровано до суду.

З метою документального підтвердження завданих державі збитків, у вигляді несплачених податків, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.04.2017, призначено позапланову документальну невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Імекс» за період із 01.01.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинах із ПП «Компанія Фотоніка», ТОВ «Нафта Торг-ЛТД», ТОВ «БК Оптима», ПП «Аква-Медікум», ТОВ «Профі Хаус».

Згідно висновків акту перевірки №1849/14-01/32295469 від 03.05.2017, ПП «Імекс» за період діяльності протягом 2015 року занижено належний до сплати податок на прибуток підприємства на суму 2 263 790 грн. та податок на додану вартість на суму 2 481 353 грн., а всього занижено сплату податків на загальну суму 4 745 143 грн., внаслідок відображення в обліку та звітності операцій із ПП «Компанія Фотоніка», ТОВ «Нафта Торг-ЛТД», ТОВ «БК Оптима», ПП «Аква-Медікум», ТОВ «Профі Хаус».

30.05.2017 ОСОБА_4 , в порядку ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

За таких обставин слідчий у клопотанні вказав і підтримує в судовому засіданні, що метою накладення арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а згідно ч. 5 та 6 цієї статті Кодексу арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна. Підставою накладення арешту є достатні підстави вважати, що майно може підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного та для забезпечення можливої конфіскації майна, а санкція частини 3 статті 212 Кримінального кодексу України, в тому числі передбачає конфіскацію майна як основний вид покарання. Крім того, арешт на майно необхідний для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки у клопотанні не вказано наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , як директором ПП «Імекс» кримінального правопорушення, дане приміщення немає жодного відношення до даного провадження, та не є придбаним на злочинні кошти, оскільки інвестиційний договір укладений у 2014 році. А також, такого виду майна, як майнові права не передбачено накладення арешту, а тому обґрунтування слідчого є безпідставними.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , встановлено наступні обставини.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 16.03.2016р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засновника (власника) та директора ПП «Імекс» (, м. Тернопіль) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст.366 КК України.

30 травня 2017 року органом досудового розслідування складено повідомлено підозру, яке направлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 цієї статті Кодексу арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо яких здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України. Санкція частини 3 статті 212 Кодексу передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права обіймати пені посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При цьому, згідно ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Як встановлено під час розгляду клопотання, приходжу до висновку, що положеннями КПК України не передбачено можливості накладення арешту на майнові права юридичної особи, відносно якої не здійснюється провадження.

Крім цього, як було з`ясовано, згідно Актів приймання-передачі нерухомого майна від 21.09.2017р., які укладенні між ТОВ «Тернопільбуд» та ПП «Імекс» в особі директора ОСОБА_4 , ПП «Імекс» прийняло торгово-офісні приміщення в АДРЕСА_1 , під номерами №77 та №82, і які були передані на виконання умов Інвестиційного договору №464 від 31.07.2014р. з урахуванням Договору про зміни та доповнення від 26.02.2015р., а також на виконання умов Інвестиційного договору №420 від 10.07.2014р. з урахуванням Договору про зміни і доповнення від 26.02.2015р. у зв`язку із прийняттям в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по вул. Коновальця із зареєстрованим адресним номером №23, які є відмінними від вказаних слідчим у клопотанні, і при тому, що ПП «Імекс» не є власниками майнових прав, виходячи із умов Інвестиційних договорів та Актів приймання-передачі, на що посилається слідчий і прокурор, а відтак в даному випадку відсутнє майно, яке відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, на яке можливо накласти арешт.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 є необґрунтоване, не підтверджене доказами, є таким, що суперечить положенням КПК України, а відтак до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майнові права ПП «Імекс» (, м. Тернопіль) відносно об`єкта нерухомості торгово-офісного приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 27,1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1