709/645/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб.
Обвинувачений в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, просив змінити йому запобіжний захід на більш м"який та надати можливість до ухвалення вироку перебувати вдома. Зобов"язувався з"являтися до суду на кожну вимогу.
Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши клопотання та наявні матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
18 лютого 2018 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 16 квітня 2018 року включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Обвинувачений раніше судимий за умисний корисливий злочин проти власності, злочин вчинив під час іспитового строку.
ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що могли б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики.
Даних про стан здоров`я обвинуваченого, які б виключали застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту суду не надано.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , характеру злочину умисний злочин з корисливих мотивів, поєднаний з проникненням у приміщення, особу обвинуваченого, суд вважає наявними передбачені ст. 177 КПК України ризики - можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.
А відтак, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Суд вважає наявними обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 315 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб - до 14 червня 2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1