н/п 1-кс/640/645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримати у паперовому і електронному вигляді (формат .хls) відомості про з`єднання номерів телефонів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з наданням відомостей про IMEI мобільних терміналів, IMSI сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій абонентів, у тому числі за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 (радіус дії, азимут, тощо) із зазначенням анкетних даних власників номерів, типу з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам, у період з 01.09.2017 по 31.10.2017 та можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що невстановлені особи в червні 2016 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості щодо призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_9 ) громадянку ОСОБА_5 та подали їх до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_3 була подана заява ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_10 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що вона є власником приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору дарування від 19.07.2016 року та на підставі договору оренди від 01.09.2017 року ОСОБА_6 надала в оренду підприємству ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_9 ) 36,9 кв.м. приміщення в будівлі за адресою: АДРЕСА_4 для здійснення діяльності згідно діючого законодавства.
Під час проведення огляду приміщення № НОМЕР_11 , що розташоване на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ознак діяльності ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДР НОМЕР_9 ) не встановлено.
09.10.2017 під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона уклала договір оренди з ОСОБА_7 » (код ЄДР НОМЕР_9 ) на прохання її знайомого ОСОБА_8 за обіцяну суму грошових коштів в розмірі 2000 грн. Також, ОСОБА_6 пояснила, що 18.09.2017 не перебувала на засіданні робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, встановлено, що згідно протоколу № 74 від 18.09.2017 засідання робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розпочалось о «15» год. «00» хв. «Щодо забезпечення розгляду договорів про визнання електронних документів по платниках, які мають ознаки ризикованості» згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.06.2017 №20-р, уповноважена особа ПП«НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_9 ) ОСОБА_6 надала пояснення стосовно місцезнаходження підприємства та копії підтверджуючих документів. Вищевказаний протокол № 74 від 18.09.2017 року був підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та як головою робочої групи ОСОБА_9 та секретарем ОСОБА_10 . Аркуш ознайомлення з протоколом засідання робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2017 року № 74 був підписаний першим заступником начальника-начальником оперативного управління ОСОБА_11 , першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , заступником начальника ОУ-начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 , заступником начальника управління - начальником відділу електронних сервісів та звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , начальником відділу організації роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , начальником відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 .
Також, згідно журналу «Учёта посетителей начат от 04.07.2017 г.» ОСОБА_6 зайшла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 18.09.2017 року о «15» год. «10» хв. та покинула приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 о «15» год. «50» хв.
Крім того, під час допитів у якості свідків головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , заступник начальника ОУ-начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , заступник начальника управління начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , заступник начальника відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 , перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , завідувач ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , заступник начальника управління - начальник відділу електронних сервісів та звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 дали показання, що ОСОБА_6 була присутньою на засіданні робочої групи 18.09.2017.
В ході досудового розслідування направлено доручення до УВБ ТО ДФС у Харківській області з метою встановлення телефонів операторів мобільного зв`язку, якими користуються начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , заступник начальника відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 , перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , заступник начальника ОУ-начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , завідувач ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , заступник начальника управління начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 , заступник начальника управління - начальник відділу електронних сервісів та звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , начальник відділу організації роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , начальник відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20
11.12.2017 УВБ ТО ДФС у Харківській області надано відповідь на вищевказане доручення, згідно якої встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , заступник начальника ОУ-начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_12 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , заступник начальника відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_5 , перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 , завідувач ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_13 , заступник начальника управління - начальник відділу електронних сервісів та звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_14 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_7 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_8 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_18 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_15 , начальник відділу обліку моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_16 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність витребувати вказану інформацію у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 30.01.2018 надійшла заява старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 в межах даного кримінального провадження було задоволено частково клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, та ухвалено дозволити старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_23 право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечити старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_23 право тимчасового доступу до документів про з`єднання номеру телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, за змістом клопотання сторони обвинувачення, користувалася ОСОБА_24 , з наданням відомостей про ІМЕІ мобільного терміналу, ІМSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій абонентів, у тому числі за вказаним номером із зазначенням анкетних даних власників номерів, типу з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресації, дат, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам, у період з 01.09.2017 до 18.09.2017. Встановлено строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2018. Строк дії даної ухвали не вичерпано.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1