Справа № 521/1583/18
Номер провадження:1-кс/521/592/18
14 лютого 2018 року м. Одеса
28.01.2018 року о 02:42 год. до Одеської обласної клінічної лікарні №1 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, з вул. Промислової, 22 в м. Одесі доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, геморрагічний забій головного мозку, перелом кісток зводу та основи черепа, неконтактний.
28.01.2018 року з заявою до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він просить прийняти заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 28.01.2018 року приблизно о 01:30 год. знаходячись за місцем мешкання потерпілого на території промислової бази у приміщенні складу на території промислової бази ТОВ «Симетрія» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Баровського (Промислова), 31/1, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, геморрагічного забою головного мозку, перелому кісток зводу та основи черепа, після чого з місця події зник.
Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні складу на території промислової бази ТОВ «Симетрія» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Баровського (Промислова), 31/1.
В ході проведення обшуку 28.01.2018 в період часу з 15:10 по 16:06 в приміщенні складу на території промислової бази ТОВ «Симетрія» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Баровського (Промислова), 31/1, було виявлено та вилучено: один недопалок сигарет «Ротманс», шість слідів пальців рук, дерев`яну ручку від молотка, пластмасовий стакан, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, пластмасовий стакан, три змиви нашарування речовини бурого кольору, квадратний металевий бойок з фрагментом дерев`яної ручки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- один недопалок сигарет «Ротманс», шість слідів пальців рук, дерев`яну ручку від молотка, пластмасовий стакан, фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, пластмасовий стакан, три змиви нашарування речовини бурого кольору, квадратний металевий бойок з фрагментом дерев`яної ручки, які вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні складу на території промислової бази ТОВ «Симетрія» розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Баровського (Промислова), 31/1.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8