Справа № 369/22/18
Провадження №1-кс/369/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0008052 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0008052 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0008052 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2017 до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з начальником СП ЦВП Києво-Святошинського ВП майором поліції ОСОБА_6 , 30.12.2017 під час перевірки документів громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який рухався на автомобілі марки «Mercedes Benz 124» сірого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортн7ого засобу було виявлено, що він не відповідає державному стандарту, а саме має значні потертості, через що неможливо ідентифікувати автомобіль. Після цього, виїздом СОГ на місце події, було вилучено вище вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключі від останнього.

31.12.2017 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008052 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію останнього є предметом вчинення злочину вказаного кримінального провадження.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказану річ, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки по вказані й особистій медичній книжці необхідно провести експертизу з метою підтвердження факту використання підробленого документа.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ.

Слідчий просив суд накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 124» сірого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Дане клопотання розглядається без власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0008052 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2017 до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно з начальником СП ЦВП Києво-Святошинського ВП майором поліції ОСОБА_6 , 30.12.2017 під час перевірки документів громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який рухався на автомобілі марки «Mercedes Benz 124» сірого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу було виявлено, що він не відповідає державному стандарту, а саме має значні потертості, через що неможливо ідентифікувати автомобіль. Після цього, виїздом СОГ на місце події, було вилучено вище вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключі від останнього.

Постановою слідчого від 31.12.2017 року вказаний автомобіль марки «Mercedes Benz 124» сірого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2017 року було надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz 124» сірого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 124» сірого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1