Справа № 629/3830/17
Номер провадження 1-кп/629/440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001592 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, розлученого, з середньою технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балабанове Калузької області,Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,в силу ст.89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 629/362/14-к, номер провадження 1кп/629/3/2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду, в одне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, будь який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та пояснив, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває інша кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за якою він обвинувачується в тяжких та особливо тяжкого злочинах скоєних з корисною метою. За вказаним кримінальним провадженням йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом було змінено на домашній арешт. Але довіру суду обвинувачений не виправдав, знову скоїв новий злочин, порушивши умови домашнього арешту. Зміна обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь який, не пов`язаний з позбавленням волі буде спонукати його до скоєння нових злочинів. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились. Дані про його особу свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що до вказаних клопотань йому байдуже.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати.

Також суд бере до уваги, що судовий розгляд по справі не розпочато: не допитані обвинувачені, потерпілий, свідки, не вивчені письмові докази.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 15 лютого 2018 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

В задоволенні клопотання обвинуваченого суд відмовляє.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне об`єднати дану справу з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді в суді в одне провадження.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,314-1,331, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження № 629/3830/17, номер провадження 1кп/629/440/17 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та № 629/362/14-к, номер провадження 1кп/629/3/2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України в одне провадження, присвоїв основний № 629/362/14-к ,номер провадження 1-кп/629/3/17.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26 січня 2018 року на 10 годину00 хвилин.

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лозова, Харківської області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 15 лютого 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 18 грудня 2017 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Доручити представнику органу пробації в строк до 26 січня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1