20.02.2018 Справа № 756/2252/18
Справа № 756/2252/18
Провадження № 1-кс/756/483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 1 лютого 2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із 30 січня 2018 року по 30 березня 2018 року.
19 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Клопотання обґрунтовано тим, що на думку сторони захисту, на даний час виникли нові обставини, які дають підстави для зміни запобіжного заходу до підозрюваного на менш суворий.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 5 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Постановляючи ухвалу від 1 лютого 2018 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із того, що додані до клопотання прокурора матеріали дають підстави для висновку про обґрунтованість підозри у причетності ОСОБА_2 в принаймні до завдання потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих поранень в область грудної клітки зліва.
Оцінюючи ризики, на які посилався прокурор в клопотанні про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя врахував, що наявні ризики: вчинення підозрюваним нових злочинів (стосовно підозрюваного в Оболонському районному суді м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо вчинення ним замаху на крадіжку годинника в торгівельному центрі «Дрім-Таун», чого підозрюваний сам не заперечував); чинення перешкод кримінальному провадженню (перебування підозрюваного на свободі на цьому етапі досудового розслідування дозволить йому спілкуватись з іншими невстановленими поки що органами досудового розслідування особами, які причетні до побиття потерпілого і є знайомими підозрюваного, та координувати з ними свої показання задля чинення перешкод подальшому проведенню слідству та встановленню винної у завданні тілесних ушкоджень потерпілому особі); ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта у кримінальному провадженні (на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не проведено необхідних експертиз для встановлення доказів наявності крові потерпілого на ножі підозрюваного та на його предметах одягу, що за умови не встановлення всього кола причетних до події осіб на даній стадії досудового розслідування, свідчить про наявність зазначеного ризику).
При цьому слідчий суддя врахував, зокрема, й наявність у підозрюваного постійного місця проживання, а також позитивні характеристики підозрюваного, які було надано йому Київським вищим професійним училищем водного транспорту, громадською організацією «Батьківський комітет Києва» та його друзями.
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, захисник підозрюваного зазначав про виникнення нових обставин, а саме: 6 лютого 2018 року в Київському вищому професійному училищі водного транспорту розпочалась реєстрація для участі в ЗНО, яка триватиме до 19 березня 2018 року і в якій підозрюваний як студент денної форми навчання цього закладу бажає взяти участь; слідча, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинила злочин щодо підозрюваного; потерпілий одужує, родичі підозрюваного відвідували його в лікарні та обговорювали умови можливого примирення; ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року керівництву Київського СІЗО доручено провести судово-медичне обстеження підозрюваного, а прокурору провести дослідження фактів, викладених в заявах підозрюваного та адвокатів щодо застосування психологічного тиску та фізичного насильства працівниками поліції.
У своєму клопотанні захисник також послався на наявність свідків, які можуть надати показання щодо виключно позитивних характеристик підозрюваного, а також на відсутність ризику переховування підозрюваного чи чинення ним перешкод стороні обвинувачення.
Оцінюючи такі доводи сторони захисту, слідчий суддя враховує, що з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 по час подання захисником клопотання про зміну запобіжного заходу минуло менше 30 днів.
Крім того, повідомлені захисником обставини про виключно позитивні характеристики ОСОБА_2 , а також про його потребу в навчанні на денній формі у Київському вищому професійному училищі водного транспорту не є новими, оскільки таким обставинам було надано оцінку під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Посилання захисника на можливе вчинення слідчим злочину щодо підозрюваного, намагання примиритись із потерпілим, а також посилання на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року не має жодного значення при вирішенні питання про обрання чи зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Доводи адвоката про те, що наразі відсутній ризик переховування підозрюваного також не мають значення, оскільки слідчий суддя в ухвалі про обрання запобіжного заходу на наявність цього ризику не посилався.
З огляду на викладене, клопотання сторони захисту підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.
Керуючись вимогами ст. 201 КПК України, -

у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000775 від 30 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1