Справа № 562/131/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000782 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:
21 листопада 2017 року близько 17.00 години в приміщенні Здолбунівського районного будинку культури Здолбунівської районної ради Рівненської області по вул.Незалежності, 41 у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння у громадському місці, за допомогою заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень гостроріжуючого травмуючого знаряддя на зразок леза клинка ножа, безпричинно умисно наніс ним ОСОБА_4 удари по тілу, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на мечевидному відростку грудини, у поперековій ділянці зліва та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді ушитою рани на лівому плечі по зовнішній поверхні в середній третині та на лівому передпліччі по зовнішній поверхні у верхній третині, чим грубо порушив громадський порядок, що призвело до припинення роботи вказаного вище закладу.

Крім того, 21 листопада 2017 року близько 17.00 години в приміщенні Здолбунівського районного будинку культури Здолбунівської районної ради Рівненської області по вул.Незалежності, 41 у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті конфлікту, який виник напередодні, погрожував ОСОБА_5 вбивством із застосуванням ножа і такі погрози остання сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України визнав повністю та показав, що дійсно увечері 21 листопада 2017 року він прийшов до колишньої дружини ОСОБА_4 забрати будинкову книгу, яку раніше заніс. Перед цим він вжив спиртного та взяв із собою ножа, щоб полякати її, оскільки стосунки між ними були напружені. Коли прийшов до будинку культури, то помилково зайшов у кабінет директора ОСОБА_5 , яку налякав ножем, а потім пішов до дружини, якій з незрозумілих для себе причин наніс удари ножем по тілу. У скоєному щиро кається та вибачається перед потерпілими.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 21 листопада 2017 року вона знаходилася у приміщенні Здолбунівського районного будинку культури та з колегами готувалися до дня Голодомору. В цей час вона почула розмову ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , галас та попросила їх не заважати та виясняти свої стосунки на вулиці за межами будинку культури. Через деякий час близько 16 години до неї у кабінет зайшов ОСОБА_6 , дістав з рукава ніж із серпоподібним лезом та сказав їй, що вб`є. Таку погрозу вона сприйняла як реальну та вибігла у коридор. Згодом вона побачила ОСОБА_4 у крові та викликала швидку і поліцію.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 21 листопада 2017 року вона проводила заняття з дітьми у приміщенні будинку культури та в обідню перерву до неї приходив її колишній чоловік ОСОБА_6 , який приніс будинкову книгу, яку залишив та попросив виписатися. Однак цього вона зробити не встигла. Близько 17 години цього ж дня до неї зайшов ОСОБА_6 та з незрозумілих причин наніс їй ножем тілесні ушкодження по тулубу.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у погрозах потерпілій ОСОБА_5 вбивством при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочини, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є невеликої тяжкості та тяжким злочином, думку потерпілих, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.129 КК України у виді 6 /шести/ місяців арешту,

- за ч.4 ст.296 КК України у виді 3 /три/ роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 на підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу змінити з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_6 під вартою в установах попереднього ув`язнення з 21 листопада 2017 року по 18 січня 2018 року з розрахунку день за день.

Речові докази по справі, а саме:

- вилучені з місця події змиви речовин бурого кольору та ніж з ручкою білого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- куртку темно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_6 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути законному володільцю

Документи кримінального провадження №0000782 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: