Провадження №1-кп/751/14/17
І м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
16.06.2017 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років із конфіскацією належного їй майна, -
у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Чернігова, українеця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 12.10.1995 року Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 140 ч.3 , ст. 81, ч. 3, ст. 42 КК України до позбавлення волі на 4 роки. Відповідно до ст. 45 КК України засуджений до умовно-іспитового строку на 2 роки;
- 01.09.1997 року Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 81, ч. 3, ст.17 ч. 2, ст. 81 ч. 3 ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі на 4 роки та 6 місяців з посиленим режимом та конфіскацією 1/2 майна;
-11.12.2003 року Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 187 ч. 3, ст.69 КК України до позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна;
-17.02.2004 року Новозаводським р/с м. Чернігова за ст. 121 ч. 2, ст.70 КК України до позбавлення волі на 8 років з конфіскацією майна;
16.06.2017 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років із конфіскацією належного йому майна,-
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-
03.03.2016 близько «15» години «30» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Планета секондхенд», що по вул. І. Мазепи, 8-А в м. Чернігові діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом витягування з сумки ОСОБА_9 , таємно викрала мобільний телефон марки «LENOVO A369i», в корпусі чорного кольору, вартістю 1600 грн. 00 коп., в чохлі із шкірозамінника, вартістю 120 грн. 00 коп., в комплекті з сім-карткою мобільного оператору «Life», вартістю 20 грн. 00 коп., сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 грн. 00 коп. та флеш-картою пам`яті «Тranscend 16 GB microSDHC class 10», вартістю 360 грн. 00 коп. а всього таємно викрала майна на суму 2120 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з «07» год. «30» хв. по «09» год. «30» хв. 12.04.2016, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала цифровий тюнер «DVB-T2 Romsat T2mini», вартістю 400 грн. 00 коп., фен-щітку марки «Vitek» модель VТ-2272 ВК, вартістю 600 грн. 00 коп. та мобільний телефон марки «Nokia» модель 6300, вартістю 600 грн. 00 коп., а всього таємно викрала майна на суму 1600 грн. 00 коп. , що належать ОСОБА_10 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.04.2016 близько «14» години «20» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Планета секондхенд», що по проспекту Миру, буд. 32 в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом витягування з кишені плащу ОСОБА_11 таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime Duos SM-G360H», в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 2500 грн. 00 коп., в чохлі, вартістю 130 грн. 00 коп. в комплекті з сім-карткою мобільного оператору «Life», вартістю 20 грн. 00 коп., а всього таємно викрала майна на суму 2650 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_11 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 01.05.2016 близько «13» години «00» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі № 30, між зупинками громадського транспорту «вул. Лісковицька» та «вул. Толстого» в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом витягування з бокового відділення рюкзаку ОСОБА_12 таємно викрала мобільний телефон марки Iphone 4S, 16 Gb, в корпусі білого кольору, вартістю 4300 грн. 00 коп., в чохлі, вартістю 50 грн. 00 коп. в комплекті з сім-карткою мобільного оператору «Life», вартістю 20 грн. 00 коп., а всього таємно викрала майна на суму 4370 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_12 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 15.06.2016 близько «02» години «45» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «ZOPO» модель ZP998, вартістю 2000 грн. 00 коп., в комплекті з флеш-картою пам`яті марки «OltraMax microSDHCCardProfessional 16 Gb class 10», вартістю 260 грн. 00 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 2260 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_14 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 27.06.2016 близько «13» години «00» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на пляжі, розташованому на березі озера «Земснаряд», що в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночі джинсові шорти синього кольору, вартістю 200 грн. 00 коп., жіночу майку білого кольору, вартістю 100 грн., жіночу сумку із шкірозамінника, чорного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі червоного кольору, вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Alcatel» в корпусі сірого кольору, вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Sony Ericsson» в корпусі червоного кольору, вартістю 200 грн., а всього таємно викрала майна на суму 3100 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_15 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 03.07.2016 близько «11» години «00» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на пляжі «Золотий берег», що в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом витягування з центрального відділення рюкзаку ОСОБА_17 , таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 SM-J200HZDDSEK», в корпусі золотистого кольору, вартістю 3500 грн. 00 коп., в комплекті з флеш-картою пам`яті на 4 Gb, марки «Transcend 4GB microSDHC class 10 (TS4GUSDC10)», вартістю 200 грн. 00 коп. та сім-карткою мобільного оператору «МТС», вартістю 20 грн. 00 коп., на рахунку якої знаходилось 100 грн. 00 коп., а всього таємно викрала майна на суму 3820 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_17 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 05.07.2016 по 10.07.2016, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала двохкамерний холодильник марки «SNAIGE» модель FR-275.1101A, вартістю 3000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_16 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 10.07.2016, близько «19» год. «30» хв., ОСОБА_8 знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_18 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «NOKIA ASHA 210.2 DUAL SIM BLACK» в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп., в комплекті з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн. 00 коп. та флеш картою пам`яті «microSD 2 Gb Transcend» TS2GUSDC, вартістю 81 грн. 00 коп., а всього заволоділа майном на суму 511 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_19 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з «18» год. «00» хв. по «18» год. «10» хв. 12.07.2016, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сакура», що за адресою м. Чернігів, просп. Миру, буд. № 194/2, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з шухляди столу таємно викрала грошові кошти у сумі 1150 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_20 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з «23» години «30» хвилин 21.07.2016 по «07» годину «00» хвилин 22.07.2016, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала сережку із металу жовтого кольору, 583 проби, вагою 1,5 г., вартістю 899 грн. 70 коп., що належить ОСОБА_16 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з «00» години «00» хвилин по «00» годину «30» хвилин 04.08.2016, ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинку № 59 по вул. Івана Мазепи в м. Чернігові, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала з автомобілю «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , барсетку шкіряну, вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 150 грн., а всього викрала майна на суму 1250 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_21 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 11.08.2016 в період часу з «01» години «00» хвилин по «02» годину «00» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_7 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала обручку із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2,8 г., вартістю 1726 грн. 28 коп., обручку із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1,8 г., вартістю 1109 грн. 75 коп., сережку із металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1 г., вартістю 616 грн. 53 коп., дві срібні сережки, 925 проби, загальною вагою 4 г., вартістю 56 грн. 48 коп., хрестик з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 1,8 г., вартістю 1109 грн. 75 коп., грошові кошти у сумі 500 грн. 00 коп. та 150 доларів США, що еквівалентно сумі 3722 грн. 48 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 8841 грн. 27 коп., що належить ОСОБА_22 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 01.09.2016 близько «16» години «00» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «Союз», що по просп. Миру, 24 в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом витягування з сумки ОСОБА_25 , таємно викрала грошові кошти у сумі 500 грн. та мобільний телефон марки «Iphone4», вартістю 2500 грн. 00 коп., а всього таємно викрала майна на суму 3000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_25 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 02.09.2016, близько «19» год. «00» хв., ОСОБА_8 знаходячись поряд з будинком № 109-Б, по вул. Шевченка у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_27 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «NOKIA RM-914», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_27 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 09.09.2016 близько «18» години «00» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі № 12, між зупинками громадського транспорту «Готель Україна» та «Ринок Нива» в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом витягування із задньої кишені штанів ОСОБА_29 таємно викрала мобільний телефон марки «НТС One», в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_29 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з «11» години «00» хвилин по «11» годину «10» хвилин 11.09.2016, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сундучок», що за адресою м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. № 47, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, з камери схову таємно викрала жіночу сумку із шкірозамінника, що належить ОСОБА_30 та не становить матеріальної цінності для останньої, в якій знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1202», вартістю 550 грн. 00 коп., в комплекті із сім-карткою мобільного оператору «Лайф», вартістю 20 грн. 00 коп. та сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung E840», вартістю 1259 грн. 00 коп. в комплекті із сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 грн. 00 коп., грошові кошти у сумі 1150 грн. 00 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 3019 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_30 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 16.09.2016 близько «21» години «00» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Горького в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу шкіряну сумку, синього кольору, вартістю 200 грн. 00 коп., яка знаходилася на даху автомобіля «Nissan Almero», в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 2», в корпусі синього кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung E1200», в корпусі білого кольору, вартістю 500 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 130 грн., а всього таємно викрала майна на суму 2330 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_31 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 20.09.2016 близько «03» години «00» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core2 SM-G355H Black», в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_32 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 20.09.2016 близько «16» години «30» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Дитячий комбінат» біля буд. 12 по вул. Незалежності в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом витягування з кишені куртки ОСОБА_33 таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1 ACE DUOS SM-J110H/DS» в корпусі зеленого кольору, вартістю 2500 грн. 00 коп., в комплекті з сім-картками операторів мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн. 00 коп., «Лайф», вартістю 20 грн. 00 коп. та флеш-картою пам`яті на 8 Gb, марки «Transcend MicroSDHC 8GB Class 10», вартістю 90 грн. 00 коп. , а всього таємно викрала майна на суму 2630 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_34 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 23.09.2016, близько «02» год. «00» хв., ОСОБА_8 знаходячись поряд з будинком № 4-Б, що по вул. Ремзаводській у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом витягування з кишені куртки ОСОБА_35 , таємно викрала мобільний телефон марки «NOMI» модель і 504, в корпусі чорного кольору, вартістю 1099 грн. 50 коп., в комплекті з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн. 00 коп., а всього протиправно заволоділа майном на загальну суму 1129 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_36 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 25.09.2016, близько «01» год. «00» хв., ОСОБА_8 знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_10 , діючи умисно та повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману незнайомої ОСОБА_37 , у законному володінні якої перебував мобільний телефон марки «LG P715 Optimus L7», в корпусі білого кольору, вартістю 2500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_38 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволоділа вказаним майном, чим заподіяла ОСОБА_39 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 25.09.2016, близько «13» год. «00» хв., ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Захисників України, 9-А в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою родички ОСОБА_40 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo A319», в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_41 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 26.09.2016, близько «15» год. «30» хв., ОСОБА_8 знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Музична», біля буд. 58 по вул. Івана Мазепи в м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману ОСОБА_7 , у законному володінні якого перебували грошові кошти у сумі 900 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_40 , під приводом необхідності використання вказаних грошових коштів для викупу з ломбарду телефону марки «Lenovo A319», що належить ОСОБА_41 , заволоділа вказаними грошовими коштами, чим заподіяла ОСОБА_41 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 01.10.2016, близько «00» год. «30» хв., ОСОБА_8 знаходячись поряд з будинком № 40, що по вул. В`ячеслава Чорновола у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом витягування з кишені куртки ОСОБА_42 таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2 Duos J200», в корпусі золотистого кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп., в комплекті з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн. 00 коп., та «Київстар», вартістю 20 грн. 00 коп., а всього таємно викрала майна на суму 3040 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_43 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність 02.10.2016 близько «20» години «15» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 41 по вулиці Текстильників у м. Чернігові, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, погрожуючи ОСОБА_44 заподіянням тілесних ушкоджень предметом, схожим на ніж, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя особи, відкрито заволоділа перстнем з металу жовтого кольору, вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю 944 грн. 40 коп., перстнем з металу жовтого кольору, вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю 944 грн. 40 коп., перстнем з металу жовтого кольору, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1259 грн. 20 коп., грошовими коштами в сумі 70 грн., що належать останній, а всього заволоділа майном на загальну суму 3218 грн. 00 коп., чим заподіяла ОСОБА_44 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 04.10.2016 близько «07» години «10» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 25-Б по вулиці Льотній у м. Чернігові, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи такою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України, погрожуючи ОСОБА_45 заподіянням тілесних ушкоджень предметом, схожим на ніж, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя особи, відкрито заволоділа перстнем з металу жовтого кольору, вагою 8 грамів, 585 проби, вартістю 5020 грн. 16 коп., сережками з металу жовтого кольору, вагою 2,5 грамів, 585 проби, вартістю 1568 грн. 80 коп., грошовими коштами в сумі 50 грн., що належать останній, а всього заволоділа майном на загальну суму 6638 грн. 96 коп., чим заподіяла ОСОБА_45 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 05.10.2016, близько «16» год. «00» хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у маршрутному таксі №17, між зупинками громадського транспорту «О. Довженка» та «Торговий центр Вена». у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом витягування з жіночої сумки, що належить ОСОБА_46 , таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei Y3 II (Gold)», в корпусі жовтого кольору, вартістю 1800 грн. 00 коп., в комплекті з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 20 грн. 00 коп., та флеш-карткою пам`яті марки «Теам MicroSDHC 16GB Class 4», вартістю 117 грн. 81 коп., а всього таємно викрала майна на суму 1937 грн. 81 коп., що належить ОСОБА_47 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 06.10.2016 близько «19» години «30» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 203-А, по пр. Миру у м. Чернігові, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що її дії є очевидними для ОСОБА_48 , відкрито заволоділа, шляхом зривання з шиї останньої, кулоном у вигляді Божої матері з металу жовтого кольору, вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 3030 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_49 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочину діяльність, 07.10.2016 близько «19» години «30» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що її дії очевидні для ОСОБА_50 , шляхом зняття з останньої, відкрито заволоділа сережками з металу жовтого кольору, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1796 грн. 07 коп., перстнем з металу жовтого кольору, вагою 1,25 грамів, 585 проби, вартістю 748 грн. 36 коп., перстнем з металу жовтого кольору, вагою 1,7 грамів, 585 проби, вартістю 1017 грн. 78 коп., що належать останній, а всього заволоділа майном на загальну суму 3562 грн. 21 коп., чим заподіяла ОСОБА_51 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 09.10.2016 близько «13» години «20» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у ліфті під`їзду №3 будинку АДРЕСА_12 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи такою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України, погрожуючи ОСОБА_52 зараженням її малолітньої дитини ОСОБА_53 , 2010 р.н., вірусом імунодефіциту людини за допомогою медичного шприца, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя особи, намагалася відкрито заволодіти виробами з металу жовтого кольору останньої, однак не довела свій намір до кінця по причинам, що не залежали від її волі.
Продовжуючи злочинну діяльність, 09.10.2016 близько «14» години «10» хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_13 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи такою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України, погрожуючи ОСОБА_54 заподіянням тілесних ушкоджень предметами, схожим на ніж та зараженням вірусом імунодефіциту людини за допомогою медичного шприца з рідиною бурого кольору, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя особи, відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 250 грн., ланцюжком з металу жовтого кольору, вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 2394 грн. 76 коп., хрестиком з металу жовтого кольору, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1796 грн. 07 коп., сережкою з металу жовтого кольору, вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю 898 грн. 03 коп., що належать останній, а всього заволоділа майном на загальну суму 5338 грн. 86 коп., чим заподіяла ОСОБА_54 матеріальну шкоду на вказану суму.
02.10.2016 близько «20» години «15» хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 41 по вулиці Текстильників у м. Чернігові, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи таким, що раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України, погрожуючи ОСОБА_44 заподіянням тілесних ушкоджень предметом, схожим на ніж, тобто застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя особи, відкрито заволодів перстнем з металу жовтого кольору, вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю 944 грн. 40 коп., перстнем з металу жовтого кольору, вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю 944 грн. 40 коп., перстнем з металу жовтого кольору, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 1259 грн. 20 коп., грошовими коштами в сумі 70 грн., що належать останній, а всього заволодів майном на загальну суму 3218 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_44 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 04.10.2016 близько «07» години «10» хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 25-Б по вулиці Льотній у м. Чернігів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи таким, що раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України, погрожуючи ОСОБА_45 заподіянням тілесних ушкоджень предметом, схожим на ніж, тобто застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя особи, відкрито заволодів перстнем з металу жовтого кольору, вагою 8 грамів, 585 проби, вартістю 5020 грн. 16 коп., сережками з металу жовтого кольору, вагою 2,5 грамів, 585 проби, вартістю 1568 грн. 80 коп., грошовими коштами в сумі 50 грн., що належать останній, а всього заволодів майном на загальну суму 6638 грн. 96 коп., чим заподіяв ОСОБА_45 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 06.10.2016 близько «19» години «30» хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 203-А, по пр. Миру в м. Чернігові, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_55 , відкрито заволодів шляхом зривання з шиї кулоном у вигляді Божої матері з металу жовтого кольору, вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 3030 грн. 10 коп., що належить ОСОБА_49 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочину діяльність, 07.10.2016 близько «19» години «30» хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_50 , відкрито заволодів сережками з металу жовтого кольору, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1796 грн. 07 коп., перстнем з металу жовтого кольору, вагою 1,25 грамів, 585 проби, вартістю 748 грн. 36 коп., перстнем з металу жовтого кольору, вагою 1,7 грамів, 585 проби, вартістю 1017 грн. 78 коп., що належать останній, а всього заволодів майном на загальну суму 3562 грн. 21 коп., чим заподіяв ОСОБА_51 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи злочинну діяльність, 09.10.2016 близько «13» години «20» хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у ліфті під`їзду №3 будинку АДРЕСА_12 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи таким, що раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України, погрожуючи ОСОБА_56 зараженням її малолітньої дитини ОСОБА_53 2010 р.н., вірусом імунодефіциту людини за допомогою медичного шприца, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя особи, намагався відкрито заволодіти виробами з металу жовтого кольору останньої, однак не довів свій намір до кінця по причинам, що не залежали від його волі.
Продовжуючи злочинну діяльність, 09.10.2016 близько «14» години «10» хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_13 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи таким, що раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України, погрожуючи ОСОБА_54 заподіянням тілесних ушкоджень предметом, схожим на ніж та зараженням вірусом імунодефіциту людини за допомогою медичного шприца з рідиною бурого кольору, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя особи, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 250 грн., ланцюжком з металу жовтого кольору, вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 2394 грн. 76 коп., хрестиком з металу жовтого кольору, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 1796 грн. 07 коп., сережкою з металу жовтого кольору, вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю 898 грн. 03 коп., що належать останній, а всього заволодів майном на загальну суму 5338 грн. 86 коп., чим заподіяв ОСОБА_54 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд, оцінивши надані для дослідження докази, проаналізувавши доводи сторони захисту та обвинувачення, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинах.
Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, викладені по кожному епізоду у обвинувальному акті. Визнала пред"явлені позови в частині відшкодування матеріальної шкоди та частково в частині відшкодування моральної шкоди, вказуючи що розміри є завищеними. Розкаялась у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені по кожному епізоду у обвинувальному акті. Визнав пред"явлені позови в частині відшкодування матеріальної шкоди та частково в частині відшкодування моральної шкоди, вказавши на завищений розмір. Розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своєї вини, їх вина також підтверджується наступними доказами.
По епізоду 03.03. 2017. щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_9 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2016, ОСОБА_9 просить вжити заходів до невідомого, який 03.03.2016 приблизно о 15:40 грн. в магазині «Планета секондхенд», що по вул.. Щорса із сумочки викрав її мобільний телефон «LENOVO A369i» (а.с. 216 том 4).
В ході слідчого експерименту від 16.11.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як в приміщенні магазину «Планета секонд-хенд», що знаходиться за адресою: І.Мазепи, 8, м. Чернігів, вона викрала із сумки потерпілої телефон (а.с.34-40 том 5);
Згідно довідки ТОВ «Алло» станом на 03.03.2016 вартість мобільного телефону «LENOVO A369i» з урахуванням зносу становить 1600 грн., вартість сім карти - 40 грн. вартість чохлу для телефону -120 грн., вартість флеш-карти пам`яті - 360 грн.( а.с. 217 том 4).
По епізоду 12.04.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_10 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2016, ОСОБА_57 просить провести перевірку по факту зникнення її особистих речей з її житла, які зникли після того, як її чоловік ОСОБА_10 вживав спиртні напої зі своєю знайомою ОСОБА_58 (а.с. 222 том 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2016, в присутності понятих було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 ( а.с. 214-223-224 том № 4);
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в присутності понятих потерпілий ОСОБА_10 на фото № 2 впізнав жінку, на якому зображена ОСОБА_8 , яку 12.04.2016 впустив до себе в квартиру та після уходу якої виявив зникнення майна (а.с. 226-228 том № 4);
Відповідно до товарних чеків від 02.01.2016, вартість тюнеру «DVB-T2 Romsat T2mini» становить 400 грн. 00 коп., вартість фен-щітки марки «Vitek» VТ-2272 ВК, - 600 грн. 00 коп., вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель 6300 - 600 грн. 00 коп. ( а.с. 225, 229 том 4);
По епізоду 21.04.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_11 :
21.04.2016, ОСОБА_11 звернулась до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про відкриття кримінального провадження за фактом викрадення у неї в магазині «Планета секонд-хенд» мобільного телефону «Samsung Galaxy Core Prime» (а.с. 17 том 4).
В ході слідчого експерименту ОСОБА_8 27.10.2016 в присутності двох понятих та захисника розказала та продемонструвала, як в приміщенні магазину «Планета секонд-хенд», що по пр-кту Миру, 32 в м. Чернігові, поряд з одною із вітрин викрала телефон з кишені плаща жінки телефону Samsung. ( а.с.10-19 том 5).
Відповідно до довідки ТОВ «Алло» станом на 21.04.2016 вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Core Prime Duos SM-G360H» з урахуванням часу зносу становить 2500 грн., вартість сім карти- 20 грн., вартість чохлу для телефону -130 грн.( а.с. 18 том 4).
По епізоду 01.05.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_12 :
14.05.2016 ОСОБА_12 звернувся з заявою про проведення перевірки за фактом виявлення зникнення його мобільного телефону марки Iphone 4S в корпусі білого кольору, що відбулось 01.05.2016 за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 94, біля магазину «Поляна» (а.с. 73 том № 4).
В ході проведення слідчого експерименту 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як під час руху в маршрутці № 30 непомітно викрала з бокової кишені рюкзака чоловіка мобільний телефон та вийшла на зупинці вул. Толстого (а.с.10-19 том 5).
Відповідно до довідки ТОВ «Алло», станом на 01.05.2016 вартість мобільного телефону Iphone 4S з урахуванням часу зносу становить 4300 грн., вартість сім карти- 20 грн., вартість чохлу для телефону -50 грн.( а.с. 75 том 4).
По епізоду 04.06.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_13 :
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що 04.06.2016 близько о 10-11 годині, вона разом з маленькою дитиною ходила по «Центральному» ринку та вибирала речі. Вона зайшла в бутік, приміряла речі. Свою сумочку та пакет поставила на табурет, який запропонувала їй продавець. Коли вона вийшла з роздягалки, то виявила, що сумка зникла. Продавець сказала, що коли вона була приміряла речі, до неї підійшла жінка і питала про костюм. Жінка була більш-менш високого росту у полосатому костюмі. Вона особисто її не бачила. В сумці був мобільний телефон марки Iphone 6, гаманець з грошима, ключі. Вартість викрадених грошей співпадає з обвинувальним актом. Викрадені речі їй не повернуто.
04.06.2016, ОСОБА_13 звернулась з заявою про проведення перевірки за фактом крадіжки сумки з особистими речами, телефоном марки Iphone 6, в корпусі золотистого кольору та грошима в сумі 500 грн. з кіоску № 105-106 на ринку «Центральний», що мало місце в період часу з 11:40-11:50 год. 04.06.2016 (а.с. 80 том № 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2016, згідно якого в присутності понятих було оглянуто місце події, а саме: торгове місце 105-106 на «Центральному ринку» в м. Чернігів, що знаходиться в середині ринку та в якому здійснюється продаж жіночого одягу; в палатці є стілець, дзеркало ( а.с. 81-82 том № 4).
Товарним чеком від 25.10.2016, підтверджується вартість сумки жіночої - 300 грн. та вартість гаманця шкіряного -1000 грн. ( а.с. 84 том 4).
В ході слідчого експеременту 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та продемонструвала, як в бутіку на ринку «Центральний» в м. Чернігові викрала жіночу сумку, де всередині виявила гроші та телефон ( а.с.10-19 том 5).
По епізоду 15.06.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_14 :
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 15.06.2016 вночі він йшов з гостей. На вулиці біля меблевого магазину по АДРЕСА_14 до нього підійшла дівчина, якою виявилась ОСОБА_8 , та спитала котра година. Вони розговорились та пішли до нього додому за адресою квартира АДРЕСА_4 для того, щоб випити кави. Коли він вийшов до туалету, дівчина забрала телефон марки «ZOPO», який лежав на столі та зникла.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 по даному епізоду також підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2016(а.с. 234 том № 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.06.2016, в присутності понятих було оглянуто місце події: кухня в квартирі АДРЕСА_15 ( а.с. 235-236 том № 4).
При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2016 в присутності понятих потерпілий ОСОБА_14 на фото № 4, на якому зображена ОСОБА_8 , впізнав жінку, яку 15.06.2016 запросив до себе додому та після її уходу виявив зникнення свого мобільного телефону (а.с. 239-241 том № 4).
Відповідно до товарного чеку від 13.07.2014мобільного телефону моделі ZP998 придбаний за 9600 руб.( а.с. 237-238 том 4).
Згідно довідки ТОВ «Алло», станом на 15.06.2016 вартість мобільного телефону «ZOPO» модель ZP998 з урахуванням часу зносу становить 2000 грн., вартість флеш-карти пам`яті - 260 грн.( а.с. 242 том 4).
По епізоду 27.06.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_15 :
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 пояснила, що 27.06.2016 близько о першій годині дня, вона відпочивала на пляжі на озері "Земсняряд". До неї підійшла компанія незнайомих хлопців. Вона відійшла від них подалі, поближче до людей, оскільки компанія виглядала підозріло, а вона була сама. Вона пішла купатись, а після того, як вона повернулась, то виявила, що в неї викрадено джинсові шорти, вартістю 200 грн., майку, вартістю 100 грн. сумку, мобільні телефони марки «Nokia», «Alcatel»,«Sony Ericsson». Нічого з речей їй не повернуто.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 по даному епізоду також підтверджується протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2016 (а.с. 61 том № 4).
В ході слідчого експерименту від 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як викрала жіночу сумку з розстеленого на берегу біля водойому «Земснаряд» покривала, у якій виявились телефон і одяг (а.с.10-19 том 5).
Відповідно до довідки ТОВ «Алло», станом на 16.09.2016 вартість мобільних телефонів з урахуванням часу зносу становить: марки «Nokia»- 2000 грн., марки «Alcatel» - 200 грн., марки «Sony Ericsson» - 200 грн.( а.с. 62 том 4).
Товарним чеком, підтверджується вартість жіночих шортів - 200 грн., жіночої майки -100 грн., сумки жіночої з шкірозамінника -400 грн. ( а.с. 63 том 4).
По епізоду в період часу з 27.06.2016 по 02.07.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_16 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 06.10.2016, ОСОБА_16 звернулась з заявою про прийняття мір до її доньки ОСОБА_8 , яка за місцем проживання викрала телевізор та мікрохвильову піч; приблизна сума збитку 2000 грн. (а.с. 89 том № 4).
По епізоду 03.07.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_17 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 03.07.2016, ОСОБА_17 звернулась з заявою про проведення перевірки за фактом зникнення її мобільного телефону «Samsung GOLD», що мало місце на пляжі «Золотий берег» приблизно о 11:50 год. 03.07.2016; приблизна сума збитку 3799 грн. (а.с. 101 том № 4).
В ході слідчого експерименту 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як на місці біля річки Десна на пляжі «Золотий берег» викрала з рюкзака телефон, скориставшись моментом, коли компанія відволіклась (а.с.10-19 том 5).
Відповідно до фіскального чеку від 17.02.2016 на покупку мобільного телефону «Samsung GOLD», вартість становить 3799 грн ( а.с. 103 том 4).
Згідно довідки підприємця без створення юридичної особи « ОСОБА_59 », станом на 03.07.2016 вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J2 SM-J200HZDDSEK» з урахуванням часу зносу становить 3500 грн., вартість сім-карти -20 грн., вартість флеш-карти -200 грн.( а.с. 104 том 4).
По епізоду 05.07.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_16 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2016, ОСОБА_16 звернулась з заявою про прийняття мір до її доньки ОСОБА_8 , яка у 20-х числах червня місяця таємно заволоділа холодильником «Snaige» з квартири за місцем мешкання (а.с. 109 том № 4).
Відповідно до товарного чеку від 25.10.2016 вартість холодильником «Snaige» становить 3000 грн. ( а.с. 110 том 4).
По епізоду 10.07.2016 щодо заволодіння ОСОБА_8 майном потерпілої ОСОБА_19 :
10.07.2016, ОСОБА_19 звернулась із заявою до ЧВП ГУНП в Чернігівській області про прийняття мір до наочно знайомої ОСОБА_60 , яка зайшла до її квартири за адресою: АДРЕСА_16 , взяла мобільний телефон марки «Нокія», нібито для дзвінка і зникла у невідомому напряму (а.с. 116 том 4).
Відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4004-4006/16-24 від 26.10.2016, вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель Asha 210 Dual SIM без ознак природного зносу, на вторинному ринку України станом на 10.07.2016 може складати 400 грн.; середня ринкова вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» станом на 10.07.2016 складає 30 грн., середня ринкова вартість карти пам`яті Transcend microSD Gb станом на 10.07.2016 складає 81 грн. ( а.с. 119-121 том 4).
По епізоду 12.07.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_20 :
12.07.2016 ОСОБА_61 звернулась про проведення перевірки по факту викрадення 1150 грн. з прилавку магазин «Сакура-Н» за адресою: пр-кт Миру,194/2 шляхом вільного доступу в період часу з 16-40 год. по 17-05 год. ( а.с. 248 том 4).
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 по даному епізоду також підтверджується тим, що в ході слідчого експерименту від 16.11.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як в приміщенні магазину «Сакура», що знаходиться праворуч магазину «Квартал», що по пр-ту Мира, 194/2, з верхньої шухляди столу забрала гроші в сумі близько 1000 грн. (а.с.34-40 том 5);
12.07.2016 в присутності понятих було оглянуто місце події, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( а.с. 249-251 том № 4).
По епізоду 21.07.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_16 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2016, ОСОБА_16 звернулась з заявою про проведення перевірки по факту крадіжки її донькою ОСОБА_8 її золотої сережки з квартири АДРЕСА_5 , що мало місце в середині липня 2016 ( а.с. 126 том 4).
Відповідно до листа НБУ закупівельна ціна на золото 583 проби у брухті станом на 21.07.2017 становила 599,80 грн за 1 грам металу (без ПДВ), закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті станом на 21.07.2017 становила 601,86 грн за 1 грам металу (без ПДВ) ( а.с. 127 том 4).
По епізоду 04.08.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_21 :
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 пояснив, що він працював експедитором на підприємстві «Наша булочка». В ніч з 3 по 4 серпня о 00 год. по вул.. Івана Мазепи, в районі кінцева маршруту № 5, у дворі він залишив автомобіль ГАЗ, не зачинивши його, а сам пішов здійснювати погрузку. На пасажирському сидінні була барсетка, в якій був гаманець з дрібними грошима та права водія, телефон «Samsung». Після того як він повернувся, ні телефону не барсетки вже не було. Він викликав поліцію, приїхав патруль, він написав заяву.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 по даному епізоду також підтверджується наступним.
Заявою ОСОБА_21 від 04.08.2016 про проведення перевірки по факту крадіжки з його робочого автомобіля ГАЗ 3302, який знаходився за адресою: по вул.. Івана Мазепи, 59 в м. Чернігові «Наша булочка» барсетки з посвідченням водія на його ім`я, паспорта громадянина України та грошовими коштами в розмірі 150 грн. та мобільного телефону «Самсунг» ( а.с. 37 том 4).
Відповідно до протоколом огляду місця події від 04.08.2016 в присутності понятих був оглянутий вантажний автомобіль ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який розташований в 20 м від. буд № 59 по вул.. Івана Мазепи в м. Чернігові; при зовнішньому огляді автомобіля механічних ушкоджень дверцят не виявлено; при огляді салону автомобіля обстановка не порушена ( а.с. 38 том 4).
В ході слідчого експерименту від 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як викрала барсетку, в якій були документи та грошові кошти в сумі 100-200 грн., мобільний телефон з салону автомобілю «Газель», який стояв поряд з пекарнею «Наша булочка» ( а.с.10-19 том 5).
Відповідно до довідки підприємця без створення юридичної особи « ОСОБА_59 », станом на 04.08.2016 вартість мобільного телефону «Samsung» з урахуванням часу зносу становить 1000 грн.( а.с. 39 том 4).
Відповідно до товарного чеку вартість барсетки становить 100 грн. ( а.с. 40 том 4).
По епізоду 11.08.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_62 :
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 свої покази, які дав на досудовому слідстві підтвердив, пояснив, що так як пройшло багато часу, на даний час не може з точністю розповісти про всі обставини. Пояснив, що наприкінці літа-восени, можливо це було 11.08.2016, точно не пам`ятає, він повертався додому будучи напідпитку. По дорозі зустрівся з дівчиною, яку запросив до себе на каву. Пам`ятає, що дівчина розповідала йому, що має доньку років п`яти. Через деякий час виявив, що з його квартири АДРЕСА_7 пропав хрестик, сережки інші золоті вироби та грошові кошти. Через деякий час він бачив вказану дівчину в магазині «Квартал» в районі Ремзаводу з чоловіком високого зросту, про що він повідомляв на досудовому слідстві.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 по даному епізоду також підтверджується заявою потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2016 (а.с. 256 том № 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.08.2016, в присутності понятих було оглянуто місце події: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_17 ( а.с. 257 том № 4).
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.11.2016, згідно якого в присутності понятих потерпілий ОСОБА_22 на фото № 2, на якому зображена ОСОБА_8 , впізнав жінку, яку зустрів біла авто заправки «ОККО» біля Рем заводу та запросив до себе додому (а.с. 258-260 том № 4).
Відповідно до листа НБУ від 16.11.2016 офіційний курс національної валюти України відносно долара США станом на 11.08.2016 склав 2481,6590 грн за 100 доларів США ( а.с. 261 том 4).
Відповідно до листа НБУ від 17.11.2016 закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті станом на 21.08.2016 становила 616,53 грн. за 1 грам металу (без ПДВ), закупівельна ціна на золото 925 проби у брухті станом на 11.08.2017 становила 14,12 грн за 1 грам металу (без ПДВ) ( а.с. 262 том 4).
По епізоду 12.08.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_23 :
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 зазначив, що 11 серпня 2016 біля 23 год. він зайшов в паб де мав зустрітись із своїм товаришем. Там випив два бокали пива. Біля 00 год. ночі, подивившись на телефоні марки Iphone 6 котра година, зайшов до магазину «Біля площі», щоб купити цигарки. В магазині була черга, було багато людей. Після виходу з магазину, він телефон не перевіряв, а виявив його пропажу тільки вранці.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 по даному епізоду також підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2016, ОСОБА_23 звернувся з заявою про проведення перевірки по факту зникнення мобільного телефону Iphone 6 сірого кольору з сім картою мобільного оператора «Лайф» (а.с. 132 том № 4).
В ході проведення слідчого експерименту від 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як в магазині «Біля площі», з задньої кишені штанів чоловіка викрала телефон ( а.с.10-19 том 5).
По епізоду 29.08.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_24 :
29.08.2016, ОСОБА_63 звернулась до ЧВП ГУНП в Чернігівській області про проведення перевірки по факту крадіжки 29.08.2016 о 17 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Ріпкинська, 4, невідомою особою паспорту громадянина України, грошових коштів 1600 грн., мобільного телефона телефону «Meizu» ( а.с. 138 том 4, а.с. 98 том 3).
На слідчому експерименті 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як перебуваючи по вул. Ріпкинська, 4 на торговій базі ТОВ РДК «Оптімал» вона побачила, що жінка залишила свою сумку на прилавку. В цей час вона непомітно викрала грошові кошти в сумі приблизно 1500 грн., телефон та паспорт, який в подальшому викинула (а.с.10-19 том 5).
Відповідно до довідки ТОВ «Алло» станом на 29.08.2016 вартість мобільного телефону «Meizu» становить 2000 грн. ( а.с. 139 том 4).
По епізоду 01.09.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_25 :
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_64 пояснила 1 вересня 2016 біля 16 годині вона йшла з роботи, зайшла в магазин «Союз», що на перехресті просп. Миру та вул.. Коцюбинського, в м. Чернігові, розплатилась за товари. Повернувшись на роботу, вона виявила, що з сумки зникли гаманець, де були 500 грн. пенсійне посвідчення та телефон «Iphone4».
В ході слідчого експерименту від 16.11.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як в приміщенні магазину «Союз», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр-кт Миру, 24, праворуч від виходу із жіночої сумочки викрала телефон та гаманець з коштами приблизно 500 грн. (а.с.34-40 том 5);
Згідно товарного чеку ФОП ОСОБА_65 вартість телефону марки «Iphone4» становить 2500 грн. ( а.с. 268 том 4).
По епізоду 02.09.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_26 :
02.09.2016, ОСОБА_26 звернулась з до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про прийняття заходів до незнайомої їй жінки, яка назвалась ОСОБА_58 та здійснила крадіжку її планшету «Номі сігма +» білого кольору (а.с.45 том 4).
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 по даному епізоду також підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2016 відповідно до якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_26 на фото № 4 впізнала жінку, яка приходила до неї додому та 02.09.2016, представилась їй як ОСОБА_66 , та після її уходу, вона виявила зникнення планшету ( а.с. 47-49 том 4);
Відповідно до довідки підприємця без створення юридичної особи « ОСОБА_59 », вартість планшета «Номі сігма +» з урахуванням часу зносу становить 1500 грн., вартість сім-карти - 40 грн.( а.с. 46 том 4).
По епізоду 02.09.2016 щодо заволодіння ОСОБА_8 майном потерпілого ОСОБА_27 :
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_27 пояснив, що на початку вересня 2016, приблизно о 22 год. він сидів разом з знайомими, серед яких був його брат ОСОБА_67 , в районі місцевості "Бобровиця", в пивній палатці. Зайшла жінка, попросила цигарок, потім попросила телефон, сказала, що нібито працювала з його братом. Він їй дав телефон «NOKIA», вона подзвонила, але потім зникла разом з телефоном. Жінкою виявилась ОСОБА_8 . Телефон не повернула.
Під час огляду місця події від 02.09.2016, в присутності понятих було оглянуто пивну палатку, що розташована по вул. Шевченка на кінцевій зупинці тролейбусу № 10 в м. Чернігові ( а.с. 24-25 том № 4).
При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками 10.10.2016 в присутності понятих потерпілий ОСОБА_27 на фото № 4 впізнав жінку, яка 02.09.2016 шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном (а.с. 26-28 том № 4).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2016, в присутності понятих свідок ОСОБА_68 на фото № 2 впізнав жінку, яка 02.09.2016 шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном її товариша (а.с. 28-29-31 том № 4).
Відповідно до довідки підприємця без створення юридичної особи « ОСОБА_59 », станом на 02.09.2016 вартість мобільного телефону «NOKIA» з урахуванням часу зносу становить 2500 грн.( а.с. 32 том 4).
По епізоду 07.09.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_28 :
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_28 пояснила, що 07.09.2016 в 17-40 год. вона забирала дитину зі школи. Вона несла рюкзак дитини, де була спортивна форма, мобільний телефон. Біля палатки з фруктами, що знаходилась біля магазину «Седам», що по вул. Родимцева в м. Чернігові, віддала рюкзак дитині. Дитина поставила рюкзак на землю. Коли повернулась, рюкзака вже не було. Відразу ж звернулись до поліції.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.10.2016, ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як поряд торгової палатки, що на проти магазину «Седам» по вул. Родимцева, 5 в м. Чернігові викрала дитячий рюкзак, в якому був мобільний телефон ( а.с.10-19 том 5).
Згідно товарного чеку № 8 від 25.10.2016 ФОП ОСОБА_65 , вартість рюкзака дитячого б/у становить 700 грн. ( а.с. 145 том 4).
По епізоду 09.09.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_29 :
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_29 пояснив, 09.09.2016 близько 20 годині, їхав у маршрутному таксі № 12 від зупинки «Готель Україна» до «Ринку Нива» в м. Чернігові для того, щоб забрати автомобіль з стоянки. У задній кишені брюк у нього був телефон «НТС One». Вже в машині він виявив, що телефон зник.
Вина обвинуваченої ОСОБА_8 по даному епізоду також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2016(а.с. 152 том № 4).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як викрала мобільний телефон з задньої кишені штанів чоловіка в маршрутці № 12 ( а.с.10-19 том 5).
Відповідно до довідки ТОВ «Алло», станом на 09.09.2016 вартість мобільного телефону «HTC One» з урахуванням часу зносу становить 6000 грн.( а.с. 153 том 4).
По епізоду 11.09.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_69 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2016, ОСОБА_69 звернулась з заявою про проведення перевірки за фактом зникнення сумочки з документами, мобільного телефону «Самсунг» та грошей в сумі 1150 грн. з камери зберігання магазину «Сундучок» по вул. Примакова близько 11:00 год. 11.09.2016 (а.с. 273 том № 4).
В ході слідчого експерименту 16.11.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як в приміщенні магазину «Сундучок», що розташований на другому поверсі буд. 49-а по вул. Рокосовського в м. Чернігові із камери схову, що знаходиться праворуч від входу, викрала сумку, в якій були два мобільних телефони, зазначивши при цьому, що двері камери схову відчинила одним із ключів сусідньої камери, що підійшов (а.с.34-40 том 5).
Відповідно до товарного чеку від 25.10.2016, згідно якого вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-E1202» становить 550 грн., вартість мобільного телефону марки «Samsung E840» становить 1289 грн., вартість сім карти «Лайф»- 20 грн., вартість сім карти «Київстар» - 40 грн. ( а.с. 276 том № 4).
По епізоду 16.09.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_70 :
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_70 пояснила, що 16.09.2016 перебувала в приміщення музею по вул. Горького в м. Чернігові. Після того, як закрила машину, залишила свою сумку на багажнику автомобіля, коли повернулась сумки вже не було. Сумка була синього кольору, доволі велика, в ній були 2 телефони- смартфон «Samsung Galaxy S 2», та чорнобілий марки «Samsung E1200», грошові кошти в сумі 130 грн. та документи чоловіка: паспорт, права водія на автомобіль, мотоцикл. Була темна пора доби, вони нікого не бачили. 17.09.2016 вони поїхали в поліцію та написали заяву.
17.05.2016 ОСОБА_70 звернулась з заявою до поліції про проведення перевірки по факту викрадення жіночої сумочки, в якій знаходився гаманець з 130 грн., 2 карти Приват Банку, два телефону Самсунг НОМЕР_4 та «Самсунг гелексі», що мало місце в м. Чернігів по вул. Горького 6 о 21:00 год. (а.с. 54 том № 4).
В ході проведення слідчого експерименту від 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як викрала жіночу сумочку з даху автомобілю, який стояв на парковці поряд з буд. № 6 по вул. Музейній в м. Чернігові. В сумочці знаходились мобільні телефони та грошові кошти близько 100 грн. ( а.с.10-19 том 5).
Згідно довідки ТОВ «Алло» станом на 06.09.2016 вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S 2»з урахуванням часу зносу становить 1500 грн., вартість мобільного телефону «Samsung E1200» -500 грн.( а.с. 55 том 4);
Відповідно до товарного чеку вартість сумки жіночої становить 200 грн. ( а.с. 56 том 4).
По епізоду 20.09.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_71 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2016, ОСОБА_71 звернулась з заявою про проведення перевірки по факту крадіжки мобільного телефону «Samsung Galaxy» в корпусі чорного кольору, що мало місце в період часу з 04-00 год. по 05-00 год. 20.09.2016 за адресою АДРЕСА_18 (а.с. 158 том № 4).
В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 23.10.2016 у присутності понятих потерпіла ОСОБА_71 на фото № 3, на якій зображена ОСОБА_8 , впізнала жінку на ім`я ОСОБА_66 , з якою познайомилась в магазині «Прохолода» та з якою поїхала до її брата, та після уходу якої виявила зникнення свого телефону (а.с. 161-163 том № 4).
Згідно видаткової накладної № 0612-000468 від 20.01.2016, вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy Core2 SM-G355H Black» становить 2 082,50 грн. ( а.с. 159 том № 4).
Відповідно до довідки підприємця без створення юридичної особи « ОСОБА_59 », станом на 07.09.2016 вартість мобільного телефону Samsung Galaxy Core2 SM-G355H Black» з урахуванням часу зносу становить 2000 грн.( а.с. 164 том 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.10.2016, ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно видав та повідомив, що телефон «Samsung Galaxy Core2 SM-G355H Black» в корпусі чорного кольору купив у ломбарді «Скарбниця», що по пр-ту Перемоги в м. Чернігові ( а.с. 165 том 4).
По епізоду 20.09.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_73 :
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_73 пояснила, 20.09.2016 близько 17 години в районі Масанів вона оплатила комунальні платежі. Її знайома попросила побути разом з її дитиною біля зупинки громадського транспорту «Дитячий комбінат» по вул. Незалежності в м. Чернігові. Телефон марки «SAMSUNG GALAXY» був у кишені її куртки. Через 10-15 хв. повернулась її знайома з магазину і не могла дозвонитись до неї, оскільки телефон вже зник.
В ході слідчого експерименту 27.10.2016, ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як поряд з зупинкою «Дитячий комбінат» побачила жінку, яка поговоривши по телефону, поклала його собі до кишені. Тоді вона непомітно викрала телефон з кишені жінки ( а.с.156-165 том 5).
Згідно товарного чеку на телефон № 110 від 16.11.2015 варість складає 2865 грн. ( а.с. 171 том 4).
Відповідно до довідкою ТОВ «Алло» станом на 20.09.2016 вартість мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY J1 ACE DUOS SM-J110H/DS» з урахуванням часу зносу становить 2500 грн., флеш-карта вартістю 90 грн., сім-карта «Лайф», «МТС»- вартістю 40 грн.( а.с. 172 том 4).
По епізоду 23.09.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_74 :
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_75 пояснив, що з 22 на 23 вересня 2016 року, його друг запропонував піти до нього випити пива. Вони розпивали спиртне, він вирішив не залишатись в у друга на ніч, а переночувати на роботі. По дорозі біля Ремзаводу, біля пожежної частини, не доходячи до вул.. Бойової, він зустрів Нечай, яку раніше не знав, яка попросила підкурити. Було це приблизно в час ночі. Запропонувала випити вина. Вони пішли до цілодобового магазину, купили спиртного та біля будівлі його роботи розпивали спиртне. Вийшло так, що вони обмінялись куртками. В кишені його куртки був телефон. Нечай кудись відходила, потім повернулась та віддала його куртку. Через деякий час він помітив, що телефон з його куртки зник. Тоді він повернувся до цілодобового магазинчику, де придбавали спиртне та почав питати продавців, чи немає в них камер, які могли б зафіксувати, на що вони відповіли, що в них немає камер. Неподалік стояв хлопець, який порадив звернутись в поліцію. В цей момент в магазин зайшла ОСОБА_76 і він схопив її за куртку. Тоді вона почала просити, щоб він не викликав поліцію та що вона віддасть телефон, що він десь на ОСОБА_77 . Вони дочекались поліцію. Коли приїхали поліцейській, вони були на місці події, їх опитали та відпустили. Телефон йому не повернули. Телефон «NOMI» модель і 504, в корпусі чорного кольору, б/у. В судовому засіданні вказав, що обвинувачена є тією дівчиною, яка викрала у нього телефон.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 19.10.2016 в присутності понятих потерпілий ОСОБА_75 на фото № 3 впізнав жінку, на якому зображена ОСОБА_8 , яка 23.09.2016 викрала в нього його мобільний телефон (а.с. 197-199 том № 4).
В ході слідчого експерименту 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як непомітно викрала з кишені куртки чоловіка, який сидів на бетонному фундаменті рекламного щита поряд з магазином «Любеч» ( а.с.10-19 том 5).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4002/16-24 від 10.11.2016, вартість мобільного телефону «NOMI» і 504 з урахуванням часу зносу становить 1099,50 грн. (а.с. 201-203 том № 4).
По епізоду 25.09.2016 щодо заволодіння ОСОБА_8 майном потерпілої ОСОБА_39 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2016, ОСОБА_39 звернулась з заявою про вжиття мір до невідомої, яка шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «LG Optimus», в корпусі білого кольору, що мало місце в м. Чернігові по пр-ту Миру біля кафе «Арбуз» 24.09.2016 в нічний час (а.с. 177 том № 4).
При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2016 в присутності понятих потерпіла ОСОБА_39 на фото № 4, на якому зображена ОСОБА_8 , впізнала жінку, яка 02.09.2016 шахрайським шляхом заволоділа її мобільним телефоном (а.с. 179-181 том № 4).
Згідно довідки ТОВ «Алло» станом на 25.09.2016 вартість мобільного телефону «LG P715 Optimus L7», з урахуванням часу зносу становить 2500 грн.( а.с. 178 том 4).
По епізоду 25.09.2016 щодо заволодіння ОСОБА_8 майном потерпілої ОСОБА_41 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2016, ОСОБА_41 звернулась з заявою про вжиття заходів до її племінниці ОСОБА_8 , яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом зателефонувати заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo A319», що мало місце о 13-00 год. 25.09.2016 в магазині Сільпо по вул. Захисників України (а.с. 185 том № 4).
Відповідно до довідки підприємця без створення юридичної особи « ОСОБА_59 » станом на 25.09.2016 вартість мобільного телефону «Lenovo A319» з урахуванням зносу становить 1500 грн.( а.с. 187 том 4).
По епізоду 26.10.2016 щодо заволодіння ОСОБА_8 майном потерпілої ОСОБА_41 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2016, ОСОБА_41 звернулась з заявою про вжиття заходів до її племінниці ОСОБА_8 , яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 900 грн. що мало місце 26.09.2016 (а.с. 191 том № 4).
По епізоду 01.10.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілого ОСОБА_78 :
01.10.2016 ОСОБА_78 звернувся до органів поліції з заявою в якій просить провести перевірку за фактом кражі телефону «Samsung J200 Н» в корпусі золотистого кольору, який він придбав у 2016 році за 4500 грн. невідомою особою біля магазину «Любеч» ( а.с. 208 том 4).
Згідно видаткової накладною від 23.02.2016 вартість придбаного мобільного телефону «Samsung Galaxy J2 Duos J200» становить 3 165,83 грн., чохла - 200 грн. ( а.с. 209 том 4).
Відповідно до довідки ТОВ «Алло» станом на 01.10.2016 вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J2 Duos J200» з урахуванням часу зносу становить 3000 грн., вартість сім-карт- 40 грн.( а.с. 210 том 4).
По епізоду 01.10.2016 щодо заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розбійним шляхом майном потерпілої ОСОБА_79 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2016, потерпіла ОСОБА_80 звернулась з заявою про прийняття мір до невідомого чоловіка та дівчини, які 02.10.2016 біля 20 год. 30 хв. біля буд. № 41 по вул. Текстильників відкрито заволоділи золотими виробами та гаманцем ( а.с. 111 том 3).
Згідно з протоколом огляду місця події від 02.10.2016 в присутності понятих було оглянуто місце події, яке знаходиться між кутом будинку АДРЕСА_19 та крильця вхідних дверей споруди «Майстерня знань». Безпосереднім об`єктом дослідження є асфальтована ділянка землі між тротуаром від будинку, що знаходиться праворуч та дитячим майданчиком, що ліворуч ( а.с. 112-113 том 3).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 в присутності понятих потерпіла ОСОБА_80 на фото № 3 впізнала жінку, на якій зображено ОСОБА_8 , яка 02.10.2016 о 20 год. 15 хв. біля буд. № 41 по вул. Текстильників разом з невідомим чоловіком відкрито заволоділи золотими обручками 3 штуки та грошовими коштами 70 грн. ( а.с. 115-117 том 3).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 в присутності понятих потерпіла ОСОБА_80 на фото № 4 впізнала чоловіка, на якому зображено ОСОБА_7 , який 02.10.2016 о 20 год. 15 хв. біля буд. № 41 по вул. Текстильників разом з жінкою відкрито заволоділи трьома каблучками з золота та грошовими коштами 70 грн. ( а.с. 118-120 том 3).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 в присутності понятих свідок ОСОБА_81 на фото № 3 де зображений ОСОБА_7 впізнала чоловіка, який разом з невідомою жінкою у жовтні 2016 продав їй золоту обручку ( а.с. 121-123 том 3).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 в присутності понятих свідок ОСОБА_81 на фото № 2 де зображена ОСОБА_8 впізнала жінку, яка разом з невідомим їй чоловіком продала їй обручку із золота ( а.с. 124-126 том 3).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 в присутності понятих ОСОБА_82 на фото № 2 де зображений ОСОБА_7 впізнала чоловіка, який разом з невідомою жінкою 04.10.2016 близько 10-00 год. продав їй золоту обручку ( а.с. 127-129 том 3).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 в присутності понятих ОСОБА_82 на фото № 2 де зображена ОСОБА_8 впізнала жінку, яка разом з невідомим їй чоловіком продала їй обручку із золота (а.с. 130-132 том 3).
В ході слідчого експерименту 12.10.2016 ОСОБА_7 в присутності двох понятих та захисника показав та розказав як 02.10.2016 близько 20:15 год. разом з ОСОБА_8 побачив, як жінка виходила з магазину «Квартал», що по вул. Текстильників 11-а в м. Чернігові та пішла в сторону буд. № 41 по вул. Текстильників в м. Чернігові та, коли вона проходила біля вказаного будинку, здійснили напад на жінку та, погрожуючи ножем заволоділи її виробами із золота та грошовими коштами ( а.с. 1-5 том 4).
З відеозапису проведення слідчого експерименту 12.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника показала та розказала як у вечірній час разом зі знайомим ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Квартал», що по вул. Текстильників 11-а в м. Чернігові, помітили жінку, на якій були золоті прикраси та вирішили її пограбувати. Вони вийшли з магазину та пішли за жінкою, наздогнавши її погрожуючи ножем, заволоділи її виробами із золота та грошовими коштами ( а.с. 6-11 том 4).
Відповідно до листа НБУ від 02.10.2016 закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті станом на 02.10.2016 становила 629,60 грн. за 1 грам металу (без ПДВ)( а.с. 114 том 3).
По епізоду 04.10.2016 щодо заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розбійним шляхом майном потерпілої ОСОБА_83 :
З відеозаписів, які було продемонстровано в судовому засіданні вбачається, що під час проведення слідчого експерименту 12.10.2016 ОСОБА_7 та Нечай в присутності двох понятих та захисника розказали, як 04.10.2016 біля 07:10 год. біля буд. 25-б по вул. Льотна в м. Чернігові погрожуючи ножем жінці, заволоділи її золотими виробами та грошовими коштами ( а.с.1-5 том 4).
Відповідно до листа НБУ від 12.10.2016 закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті станом на 04.10.2016 становила 627,52 грн за 1 грам металу (без ПДВ) ( а.с. 171-а том 4).
По епізоду 05.10.2016 щодо викрадення ОСОБА_8 майна у потерпілої ОСОБА_84 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2016, ОСОБА_85 звернулась з заявою про проведення перевірки за фактом крадіжки телефону марки «Huawei Y3 II (Gold)», що мало місце 05.10.2016 за адресою: м. Чернігів, вул.. Грибоєдова, біля магазину «Поляна» (а.с. 68 том № 4).
В ході слідчого експерименту 27.10.2016 ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника розказала та показала, як зайшла за жінкою в маршрутне таксі № 17 на вул.. Київська, сіла позаду жінки, відкривши її сумочку викрала мобільний телефон та вийшла разом з жінкою на зупинці вул. Грибоєдова ( а.с.10-19 том 5).
Відповідно до довідки ТОВ «Алло», станом на 05.10.2016 вартість мобільного телефону «Huawei Y3 II (Gold)» з урахуванням часу зносу становить 117 грн. 18, вартість сім карти- 20 грн., вартість флеш-карти пам`яті - 360 грн.( а.с. 69 том 4).
По епізоду 06.10.2016 щодо відкритого заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майном потерпілої ОСОБА_86 :
Потерпіла ОСОБА_86 в судовому засіданні пояснила, що 06.10.2016 близько 19 год 30 хв. до неї підійшла жінка та спитала котра година. Потім вона продовжила рух та метрів через 10 в темному повороті до неї підійшла жінка та чоловік. Чоловік закрив їй рот, а жінка вказала не кричати. Чоловік з неї зірвав золотий ланцюжок на якому був кулон іконка «Божа матір» вагою приблизно 3-5 г. Ланцюжок зачепився за одяг і залишився на ній, а кулоном заволоділи. Кулон їй не повернуто.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2016, ОСОБА_86 звернулась з заявою про проведення перевірки по факту відкритого заволодіння її майном 06.10.2016 близько о 19-30 год. біля буд. 203-а по пр-ту Мира (а.с. 137 том 3).
При пред"явленні особи для впізнання за фотознімками 12.10.2016 в присутності понятих потерпіла ОСОБА_86 на фото № 3 на якому зображено ОСОБА_7 впізнала чоловіка, який разом з невідомою жінкою 06.10.2016 близько о 19-30 год. поряд з буд. АДРЕСА_21 відкрито зірвали ланцюжок із золота ( а.с. 141-143 том 3).
При пред"явленні особи для впізнання за фотознімками 12.10.2016, в присутності понятих потерпіла ОСОБА_86 на фото № 1, на якому зображено ОСОБА_8 впізнала жінку, яка спільно з невідомим чоловіком 06.10.2016 близько о 19-30 год. поряд з буд. 203-а по пр-ту Миру в м. Чернігові відкрито зірвали у неї ланцюжок із золота ( а.с. 144-146 том 3).
Згідно протоколу огляду предмету від 16.11.2016, об`єктом огляду є золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 10 грамів, довжиною 52 см, який має механічне пошкодження у вигляді розриву (а.с. 148 том 3).
На відеозаписі проведення слідчого експерименту від12.10.2016 вбачається, що ОСОБА_7 в присутності двох понятих та захисника розказав, як 06.10.2016 біля 19:30 год. він разом з ОСОБА_8 біля буд. АДРЕСА_21 , зірвав золотий ланцюжком з кулоном( а.с. 1-5 том 4).
На відеозаписі проведення слідчого експерименту від 12.10.2016 вбачається як ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника підтвердила та відтворила вищезазначені обставини вчинення нею разом із ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наглядно демонструючи яким чином, де саме, вони пограбували жінку ( а.с. 6-11, том 4);
Відповідно до листа НБУ від 12.10.2016 закупівельна ціна на золото 583 проби у брухті станом на 06.10.2016 становила 606,02 грн. за 1 грам металу (без ПДВ), ( а.с. 147 том 3).
По епізоду 07.10.2016 щодо відкритого заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майном потерпілої ОСОБА_87 :
07.10.2016, ОСОБА_87 звернулась з до ЧВП ГУНП в Чернігівській області про прийняття мір до невідомих їй чоловіка та жінки, які 07.10.2016 близько о 19:30 год. відкрито заволодіти її виробами з металу жовтого кольору, а саме: 2 каблучки та сережки, що трапилось за адресою: м. Чернігів, пр-кт Перемоги, 201 (а.с. 190 том 3).
При пред"явленні особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016, згідно якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_87 на фото № 2, на якому зображено ОСОБА_88 , впізнала чоловіка, який 07.10.2016 близько о 19:30 год. спільно з жінкою відкрито заволодіти виробами з металу жовтого кольору неподалік буд. 199, що по пр-ту Перемоги м. Чернігів ( а.с. 194-196 том 3).
При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016, згідно якого в присутності понятих потерпіла ОСОБА_87 на фото № 3, на якій зображено ОСОБА_89 , впізнала жінку, яка 07.10.2016 близько о 19:30 год. неподалік буд. 199, що по пр-ту Перемоги м. Чернігів відкрито заволодіти виробами з металу жовтого кольору, а саме: сережками та 2 каблучками ( а.с. 197-199 том 3).
З відеозапису слідчого експерименту до протоколу від 12.10.2016 вбачається що ОСОБА_7 в присутності двох понятих та захисника розказав, як 07.10.2016 біля 19:30 год. він разом з ОСОБА_8 біля буд. АДРЕСА_11 зняли з дівчини дві каблучки та сережки ( а.с.1-5 том 4).
З відеозапису слідчого експерименту до протоколу від 12.10.2016, вбачається як ОСОБА_8 в присутності двох понятих та захисника підтвердила та відтворила вищезазначені обставини вчинення нею разом із ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наглядно демонструючи де саме, яким чином вони зняли з жінки золоті сережки та дві золоті обручки.( а.с. 6-11, том 4).
По епізоду 09.10.2016 щодо заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розбійним шляхом майном потерпілої ОСОБА_90 :
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2016, ОСОБА_90 звернулась з заявою про відкриття кримінального провадження та вжиття заходів по відношенню до невідомого чоловіка та жінки, які намагались відкрито заволодіти її сережками в ліфті її під`їзду приблизно о 13-25 год. 09.10.2016 (а.с. 175 том 3).
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 в присутності понятих потерпіла ОСОБА_90 на фото № 3 впізнала чоловіка, на якому зображений ОСОБА_7 , який 09.10.2016 близько 13-20 год. в ліфті буд. АДРЕСА_12 спільно з жінкою погрожуючи зараженням вірусом імунодефіциту людини за допомогою шприца її малолітньої дитини намагалися заволодіти золотими виробами ( а.с. 178-180 том 3);
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 в присутності понятих потерпіла ОСОБА_90 на фото № 1 , на якому була зображена ОСОБА_8 , впізнала жінку, яка 09.10.2016 близько 13-20 год. в ліфті буд. АДРЕСА_12 спільно з чоловіком погрожуючи зараженням вірусом імунодефіциту людини за допомогою шприца її малолітньої дитини намагалися заволодіти золотими виробами ( а.с. 181-183 том 3).
З оглянутих відеозаписів слідчого експерименту від 12.10.2016, вбачається як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 присутності двох понятих та захисника розказали, як 09.10.2016 біля 13:20 год. в ліфту буд. 2-б по вул. Волковича шляхом погрози заразити вірусом імунодифіциту за допомогою шприца намагались заволодіти золотими виробами жінки, яка була з малолітньою дитиною( а.с. 1-5 том 4).
Відповідно до листа НБУ від 12.10.2016 закупівельна ціна на золото 585 проби у брухті станом на 09.10.2016 становила 598,69 грн. за 1 грам металу (без ПДВ)( а.с. 184 том 3).
Переглянувши відеозапис, що міститься на CD-диску (а.с. 42 том 5), вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 09.10.2016 виходили з під`їзду буд. АДРЕСА_12 .
По епізоду 09.10.2016 щодо заволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розбійним шляхом майном потерпілої ОСОБА_91 :
В ході огляду місця події за адресою: м. Чернігові, вул. Пархоменко, 28, знайдено шприц об`ємом 10 кубів з речовиною бурого кольору без голки ( а.с. 153-155 том 3).
При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками 12.10.2016 потерпіла ОСОБА_91 на фото № 1, де зображена ОСОБА_8 впізнала жінку, яка спільно з невідомим чоловіком, погрожуючи їй ножем та шприцем відкрито викрали у неї грошові кошти та вироби із золота 09.10.2016 близько о 14-00 год. (а.с. 156-158 том 3);
При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками 12.10.2016, потерпіла ОСОБА_91 на фото № 4, де зображений ОСОБА_7 впізнала чоловіка, який разом з невідомою жінкою, погрожуючи їй ножем та шприцем відкрито заволоділи у неї грошовими коштами та виробами із золота 09.10.2016 близько о 14-00 год. (а.с. 159-161 том 3).
Крім того, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується довідкою ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» від 10.10.2016 № 5064 ( а.с. 47 том 5), довідкою «ЛОМБАРД «СВІЖА КОПІЙКА»№ 7642/123/43/05/2-16 від 10.10.2016 (а.с. 48-50 том 5), довідкою ПТ «ЛОМБАРД 24» ТОВ «АФІНАЖ ЛТД» І КОМПАНІЯ» № 348/10/з від 21.10.2016, згідно яких вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримували фінансовий кредит під заставу майна (а.с. 51-52 том 5).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 721, у ОСОБА_8 не простежувалось та не простежується клінічних ознак психічного захворювання, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до яких відносяться інкриміновані їй кримінальні правопорушення, вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру їй не показані ( а.с.80- 85 том 5).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 722, у ОСОБА_8 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, відповідне наркологічне лікування їй не показане (а.с. 92-94 том 5).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 723 у ОСОБА_7 простежувались та простежуються клінічні ознаки дисоціального розладу особистості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані ( а.с.97- 102 том 5).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 724 у ОСОБА_7 на тлі дисоціального розладу особистості мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, відповідне наркологічне лікування йому не показане (а.с. 105-107 том 5).
Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій; а її дії правильно кваліфіковані за передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України
Також суд вважає що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України; також ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, будучи таким, що раніше скоїв розбій, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
На переконання суду кваліфікація дій обвинувачених по частині епізодів за ч. 2 ст. 187 КК України є вірною, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що заволодіння чужим майном супроводжувалось демонстрацією ножа, шприця із вказівкою, що в ньому речовина заражена вірусом імунодифіциту людини, а потерпілі суб`єктивно сприймали ці дії як реальну погрозу застосування насильства небезпечного для свого життя та здоров`я, на що розраховували і обвинувачені.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд виходить із того, що раніше вона не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, суспільно корисною працею не займалась, перебуває на обліку у лікаря нарколога, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, має малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдова, відсутні негативні характеристики з місця проживання, враховуючи визнання вини як пом`якшуючу покарання обставину, її ставлення до скоєного, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб вчинення злочинів, їх наслідки, шкода не відшкодована, суд вважає, що наявні підстави для призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції законів, за якими вона притягується до відповідальності.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи відсутність негативних характеристик, при відсутності обтяжуючих покарання обставин та наявності обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи визнання вини як пом`якшуючу покарання обставину, його ставлення до скоєного, кількість епізодів злочинної діяльності, спосіб вчинення злочинів, їх наслідки, шкода не відшкодована, суд вважає, що наявні підстави для призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням ст. 70 КК України.
Обом обвинуваченим необхідно у відповідності до вимог ст.59 КК України призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна, що є у їх власності, оскільки ними вчинено особливо тяжкий корисливий злочин.
Підстав для призначення покарання обвинуваченим із застосуванням ст..69 КК України суд не вбачає.
Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_8 слід призначити відповідно до вимог ч. 1, ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки злочин за даним вироком вчинено до постановлення попередніх вироків Новозаводським районним судом м. Чернігова від 23.01.2017, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та Печерським районним судом м. Києва від 16.06.2017, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, застосувавши принцип часткового складання покарань.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки злочин за даним вироком вчинено до постановлення попереднього вироку Печерським районним судом м. Києва від 16.06.2017, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, застосувавши принцип часткового складання покарань.
Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як роз`яснено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема характер нападів вчинених обвинуваченими на потерпілих та погроз застосування насильства, суд приходить до висновку про задоволення позовів потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди. Вказана сума компенсацій відповідає глибині та характеру моральних страждань, пережитих потерпілими під час нападу та за наслідками злочину, і є справедливою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року, визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З огляду на наведе, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.10.2016 по 20.06.2017 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відповідно до протоколу затримання, тобто з 13.10.2016.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 704.80 грн., пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 26.10.2016 (висновок експерта №4004-4006/16-24 а.с. 119 том 4) та судової товарознавчої експертизи від 10.11.2016 (висновок експерта №4002/16-24 а.с. 101-103 том 4) підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 351 грн. 84 коп., пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи від 24.11.2016 підлягають стягненню з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по 175 грн. 92 коп. з кожного на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд, -
Засудив:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна , що є у її власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, , що є у її власності.
На підстав ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Новозаводським районним судом м. Чернігова від 23.01.2017, вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна, що є у її власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 13.10.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 13.10.2016 по 20.06.2017 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у його власності.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна, що є у його власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 13.10.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 13.10.2016 по 20.06.2017 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_92 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_92 у відшкодування завданої майнової шкоди 6638 (шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 96 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_93 задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_93 у відшкодування завданої майнової шкоди 5338 (п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн. 86 коп. та моральної шкоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_94 задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_94 у відшкодування завданої майнової шкоди 3030 (три тисячі тридцять) грн. 10 коп. та моральної шкоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy Core2 SM-G355H Black» в корпусі чорного кольору залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_95 ; ланцюжок золотий 585 проби, довжиною 52 см, з механічними пошкодженнями у вигляді розриву на кінцях ланцюжка залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_55 ; медичний шприц, 10 мл, без голки, з залишками речовини бурого кольору, що знаходиться в камері схову речових доказів Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 880 грн. 72 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 175 грн. 92 коп. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1