Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/760/2013 Справа №641/9899/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: на проведення вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса представництва: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 усіх документів (копій документів), у тому числі заяв на видачу кредитів та анкет до них, копій аркушів паспорта громадянина України, копій карток платника податків (довідок про присвоєння ідентифікаційного номера), довідок про доходи (працевлаштування), які подавались упродовж серпня 2013 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_3 ) до відділень (філій) АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на його матеріали та те, що без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів.

Іншими способами одержати вказані документи неможливо.

При цьому, згідно зі ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" зазначена інформація відноситься до такої, що містить банківську таємницю та охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, суд забов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. Суттєвими умовами в даному випадку, зокрема, є місце вчинення правопорушення.

Крім того, з витягу з кримінального провадження ЄРДР № 0002275 не вбачається місце скоєння правопорушення та на яку суму скоєні шахрайські дії групою осіб.

Як вбачається з клопотання, під час проведення розслідування, з`ясовано, що у серпні 2013 року особи, які мають безпосереднє відношення до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, відвідували приміщення відділення № НОМЕР_4 ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою скоєння шахрайських дій з заволодіння грошовими коштами вказаного банку під приводом оформлення договору позики (кредитного договору) на підставну особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_3 ). Тобто місцем вчинення кримінального правопорушення є відділення банку ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що не підпадає під юрисдикцію прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, а в матеріалах клопотання відсутнє рішення прокурора вищого рівня про встановлення підслідності цього кримінального провадження за прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002275 від 29.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: на проведення вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса представництва: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 усіх документів (копій документів), у тому числі заяв на видачу кредитів та анкет до них, копій аркушів паспорта громадянина України, копій карток платника податків (довідок про присвоєння ідентифікаційного номера), довідок про доходи (працевлаштування), які подавались упродовж серпня 2013 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН НОМЕР_3 ) до відділень (філій) АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1