УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказано, що 23.08.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся гр. ОСОБА_3 з повідомленням про те, що гр. ОСОБА_4 зловживаючи довірою та шляхом обману заволодів майном, яке на підставі права власності належить гр.. ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму, яка на даний час встановлюється.
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_3 пояснив, що являється власником приватного підприємства «Подік». У зв`язку зі смертю дружини, на підставі наказу, в грудні 2015 року гр. ОСОБА_3 призначив виконувати посадові обов`язки та повноваження директора гр. ОСОБА_5 , який являється також власником товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 (ВЖРЕП 11)».
В подальшому було встановлено, що в зв`язку з господарською необхідністю від ТОВ ВЖРЕП 11 були надані поворотні фінансові позики ПП «Подік». Потерпілий гр. ОСОБА_3 стверджує, що вказані договори були укладені позикодавцем ТОВ ВЖРЕП 11 в особі директора ОСОБА_6 та позичальником ПП «Подік» в особі директора ОСОБА_4 без його відома, таємно, з метою заволодіння рухомим та нерухомим майном приватного підприємства «Подік», його відчуженням та в подальшому під приводом боргового зобов`язання зверненням до ТОВ «ВЖРЕП 11».
В ході досудового розслідування , виходячи з наданих гр.. Подіком та гр.. Ступаком відповідних копій договору застави було встановлено, що 07.10.2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір застави, що був укладений між приватним підприємством «Подік» в особі гр. ОСОБА_5 , що діє в якості заставодавця та ТОВ «ВЖРЕП 11» в особі гр. ОСОБА_6 , що діє в якості заставодержателя, згідно якого було забезпечені вимоги що виникають з договору поворотної фінансової позики від 29 вересня 2016 року відповідно якого заставодержатель ТОВ «ВЖРЕП 11», при виконанні заставодавцем ПП «Подік» певних їх умов, надає заставодавцю кошти в сумі 700 000, 00 (сімсот тисяч) гривень на визначених договором умовах зі строком погашення 12 жовтня 2016 року.
Окрім цього, в ході досудового розслідування , виходячи з наданих копій гр.. Подіком та гр.. Ступаком відповідних копій договору іпотеки було встановлено, що 20.10.2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено договір іпотеки, що був укладений між приватним підприємством «Подік» в особі гр.. ОСОБА_5 , що діє в якості іпотекодавця та ТОВ «ВЖРЕП 11» в особі гр.. ОСОБА_6 , що діє в якості іпотекодержатель, згідно якого було забезпечено виконання зобов`язань, що виникли у іпотекодавця на підставі договору повротної фінансової позики від 12 квітня 2016 року, укладеного між іпотекодацем та іпотеко держателем у письмовій формі на суму 1000000, 00 (один мільйон гривень 00 копійок) з обумовленим в основному договорі строком повернення боргу до 21.10.2016 року. Так, в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: Майновий комплекс адміністративних та виробничих будівель, а саме офісні приміщення літ. «З» площею 267,8 кв. м., баня склад, гараж літ «ж» площею 446,2 кв.м., майстерня літ «К» площею 366 кв. м., прохідна літ «Р» площею 8,5 кв. м., загальною площею 1088,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналу договору іпотеки укладеного між ТОВ ВЖРЕП 11 та ПП Подік від 20.10.2016 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою його тимчасового вилучення для ознайомлення зі змістом останнього та проведення почеркознавчих досліджень:
- оригіналу договору застави укладеного між ТОВ ВЖРЕП 11 та ПП Подік від 07.10.2016 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою його тимчасового вилучення для ознайомлення зі змістом останнього та проведення почеркознавчих досліджень.
- оригіналів основних договорів, згідно та відповідно до яких були укладені вказані договори іпотеки від 20.10.2016 року та застави від 07.10.2016 року з метою їх тимчасового вилучення для ознайомлення зі змістом останніх та проведення почеркознавчих досліджень.
- також доступу журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зокрема конкретної сторінки із записом укладення вищевказаних договорів з метою його тимчасового вилучення, для ознайомлення зі змістом останньої, проведення почеркознавчих досліджень.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме:
- оригіналу договору іпотеки укладеного між ТОВ ВЖРЕП 11 та ПП Подік від 20.10.2016 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою його тимчасового вилучення для ознайомлення зі змістом останнього та проведення почеркознавчих досліджень;
- оригіналу договору застави укладеного між ТОВ ВЖРЕП 11 та ПП Подік від 07.10.2016 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з метою його тимчасового вилучення для ознайомлення зі змістом останнього та проведення почеркознавчих досліджень;
- оригіналів основних договорів, згідно та відповідно до яких були укладені вказані договори іпотеки від 20.10.2016 року та застави від 07.10.2016 року з метою їх тимчасового вилучення для ознайомлення зі змістом останніх та проведення почеркознавчих досліджень;
- також доступу журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зокрема конкретної сторінки із записом укладення вищевказаних договорів з метою його тимчасового вилучення, для ознайомлення зі змістом останньої, проведення почеркознавчих досліджень;
шляхом їх тимчасового вилучення задля ознайомлення, дослідження та проведення інших дій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: