У Х В А Л А

05.04.2018 р. м. Жмеринка
Головуючий Суду присяжних при
Жмеринському міськрайонному суді
Вінницької області суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується, згідно з ухвалою головуючого Суду присяжних при Жмеринському міськрайонному суді від 13 лютого 2018 року, 13 квітня 2018 року.
У зв`язку з цим прокурор просить продовжити термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, які були заявлені при обранні цього запобіжного заходу, продовжують існувати.
Потерпіла підтримує клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечує щодо продовження йому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, так як він посилається на ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, в теперішній час їх немає, А тому відпала необхідність тримання під вартою його підзахисного.
Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Заслухавши клопотання прокурора, а також думки потерпілої, обвтинуваченого та його захисника, вважаю, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів підставне та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкі злочини, у зв`язку з чим може переховуватись від суду та впливати на потерпілих, раніше судимий, тому ризики щодо запобігання можливості переховування від суду, а також попередження вчинення нових злочинів наразі не зникли і продовжують існувати. При продовженні терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
Керуючись статтями 183, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за частиною другою статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК України, продовжити на 60 днів - з 5 квітня 2018 року по 3 червня 2018 включно.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_8