Провадження № 1-кп/679/59/2018
Справа № 679/534/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин кримінальне провадження №0000062 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, який ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06.04.2015 року змінено та призначено остаточне покарання із застосуванням ст.69 КК України за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 6, що по вул. Курчатова в м.Нетішин Хмельницької області побачивши ОСОБА_4 , яка йшла в напрямку під`їзду № 3 вищевказаного будинку та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, пішов за останньою. Після чого, зайшов разом із нею в ліфтове приміщення під`їзду та коли ліфтова кабіна піднялась до рівня 3-го поверху, після того як відкрились її двері ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, під час виходу витягнув із жіночої сумочки ОСОБА_4 гаманець вартість 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 510 гривень. Не звертаючи уваги на зауваження ОСОБА_4 , щодо припинення протиправних дій, втік з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5 450 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

17 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді п`ять місяців арешту.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення, просили її затвердити, прокурор та захисник не заперечували щодо її затвердження.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Потерпіла пояснила, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, жодних претензій до нього не має.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілою та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 та призначення останньому, узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 17 квітня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000062.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 квітня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період перебування під вартою з 02 березня 2018 року до 26 квітня 2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1