Справа № 640/621/18
н/п 1-кс/640/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою, -
15 січня 2018р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність при розгляді заяви та зобов`язати посадових Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП) зареєструвати в ЄРДР відомості за заявою від 02.01.2018р. та постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Київського ВП та 1ГЦПБПП. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилався на невиконання 02.01.2018р. співробітниками «Першого міського центру з надання безоплатної правової допомоги» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службових обов`язків з надання йому правової допомоги, чим на думку заявника, вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 170, 356, 364, 365, 367 КК України.
Заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що 02.01.2018р. він звернувся до 1ГЦПБПП за правовою допомогою при складанні скарг на ім`я Уповноваженого з прав людини при Верховній Раді України, а також позову в порядку КАС України. Того ж дня подав до Київського ВП заяву в порядку ст. 214 КК України, а 04.01.2018р. оскаржив дії співробітників 1ГЦПБПП через вищестоящий орган Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях. Також 04.01.2018р. отримав довідку про реєстрацію його заяви від 02.01.2018р. в Журналі Єдиного обліку Київського ВП за №196.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду з УПП ДПП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2018р.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається надходження 02.01.2018р. о 1637 повідомлення зі служби 102 з обставин того, що 02.01.2018р. о 1634 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 27 начальник відділу забезпечення юридичної допомоги ОСОБА_5 відмовилась прийняти у ОСОБА_3 письмову заяву. З цього приводу інспектором УПП в Харківській області у заявника відібрана відповідна заява (а.с.19).
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Таким чином, посилання заявника на невиконання положень ст.214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Відібрана інспектором УПП в Харківській області у ОСОБА_3 заява від 02.01.2018р.
прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчить надана заявником слідчому судді довідка, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Однак, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є саме наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Вирішальним чинником для вирішення питання внесення відомостей за заявою до ЄРДР є саме наявність у заяві обстави, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не визначена заявником назва поданого документу.
Втім, із заяви ОСОБА_3 від 02.01.2018р. вбачається його незадоволення розглядом звернення про надання первинної та вторинної безоплатної правової допомоги, порядок якого регламентований положеннями Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011р.
№ 3460-VI.
Таким чином, за відсутності у заяві обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею внесені 02.01.2018р. до Журналу Єдиного обліку Київського ВП за №196 у відповідності до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р.
Окрім того, положеннями ч.2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, яким винесення окремої ухвали не передбачений.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1