Справа № 570/4638/14-к
Номер провадження 1-кс/570/596/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 18.08.2014 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначає, що ним була отримана постанова про закриття кримінального провадження, з якою він не може погодитися, оскільки досудове слідство було проведено поверхнево. Не були вжиті заходи для встановлення події кримінального правопорушення; не з`ясовано та не перевірено всі обставини, про які зазначено в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Висновки слідчого базуються на суперечливих доказах. Тому представник потерпілої просить суд скасувати вищевказану постанову як незаконну, оскільки розслідування проведено поверхнево, не об`єктивно, однобічно та без з`ясування всіх обставин справи; також зазначає, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дій, як того вимагає КПК України.

В судовому засіданні потерпіла та її представник постанову про закриття кримінального провадження просили скасувати, покликаючись на обґрунтування, викладенні в заяві. Додали, що висновки слідчого ґрунтуються на доказах, що були взяті з іншого кримінального провадження. А в рамках даного кримінального провадження ніякі слідчі дії, окрім як допит потерпілої, не проводилися.

На думку прокурора скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Так, слідчим закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Поряд з цим в рамках даного кримінального провадження був проведений допит лише потерпілої. Інші вирогідні свідки, які могли б підтвердити чи спростувати обставини, про які вказував заявник, не допитувалися. Крім того, висновки слідчого ґрунтуються на доказах, що були взяті з іншого кримінального провадження, і датовані ще до дати внесення заяви потерпілої до ЄРДР. А враховуючи наявні пояснення лише однієї особи не можливо усунути суперечність доказів, які є очевидними. Отже, доцільно вчинити інші дії з метою перевірки заяви потерпілої сторони.

З наведених підстав вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без належного проведення розслідування і являється такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 18.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1