overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
В затвердженні угоди між представником потерпілого ТОВ „Руш ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про примирення, відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 02 березня 2018 року о 10-30 год.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/15/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 17 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, розгляд якої було призначено на 17.01.2018року.

17.01.2018 року за результатами розгляду скарги слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про задоволення скарги (справа №359/10376/17).

Водночас, вочевидь помилково, в ухвалі невірно зазначено дату розгляду, а саме: 17 січня 2017 року, в той час, як розгляд скарги був призначений та відбувся 17 січня 2018 року (а.с. 39,40-42, 48).

На розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді заявник, слідчий, прокурор не з`явились. Від заявника ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що допущена описка в ухвалі слідчого судді підлягає виправленню, про що поставляється відповідна ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307,309,379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у справі №359/10376/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, а саме: зазначити правильну дату постановлення ухвали 17 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 442/1186/18
Провадження №1-кс/442/205/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 лютого 2018 року місто Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати внести відомості, викладені у його заяві від 19.02.2018 до ЄРДР.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 3), на 28.02.2018 о 12:30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, орган досудового розслідування - Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, прокурора, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від на 28 лютого 2018 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/247/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

26 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06.03.2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди, 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачену,свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 349/264/18
Провадження № 1-кп/349/55/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5523/16-к
Провадження № 1-кп/487/63/18
УХВАЛА

26.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України

ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час 26.02.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_5 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_4 доставити до суду 27.03.2018 року на 10.30 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України відкласти на 27 березня 2018 року на 10.30 годині.
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
26.02.2018
Справа № 494/821/13-к
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначена до розгляду на 27 лютого 2018 року на 10:00 годину.

Враховуючи те, що на теперішній час підсудний ОСОБА_2 перебуває в

КУ "Одеська установа виконання покарань № 21", суд Березівського району Одеської області приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження , відповідно до п.5 ч.1 ст. 336 КПК України в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення КУ "Одеська установа виконання покарань № 21».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити керівництву КУ "Одеська установа виконання покарань

№ 21», де перебуває ОСОБА_2 , що згідно положень ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, то службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст..336 КПК України, суд -

У Х В А Л ИВ:

Судове провадження з рогляду справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , яке призначене на 27 лютого 2018 року на 10:00 годину провести в режимі відео конференції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення

КУ "Одеська установа виконання покарань № 21».

Доручити службовим особам КУ "Одеська установа виконання покарань № 21" виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме вручення підсудному ОСОБА_2 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити усім учасникам судового розгляду для відома, до КУ "Одеська установа виконання покарань № 21»- для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 369/915/18
Провадження №1-кп/369/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.01.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 16 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1203/18
Провадження 1-кп/524/197/18
УХВАЛА

26.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 08.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
22.02.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002078 від 08.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2,3 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з дев`яти епізодів, кваліфікованих за ст. 185 ч. 2,3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2,3 КК України в складі професійного судді одноособово на 06.04.2018 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 521/178/18
Провадження по справі № 1-кп/521/429/18

У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 та передано попереднім складом суду для об`єднання зі справою № 521/178/18 (провадження № 1-кп/521/429/18), підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того учасники кримінального провадження висловили думку про можливість об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки на розгляді суду перебувають матеріали двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, то кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 217, 334 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне судове провадження (справа № 521/178/18 провадження № 1-кп/521/429/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/522/4174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002221 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

18.08.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 18.08.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 18.08.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002221 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №577/3637/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/8/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001388 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 31 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец с. Ребриха, Алтайського караю, Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. ст. 75; 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на протязі 3 років іспитового строку, з покладенням обов`язків: повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на суму 1760,80 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 31 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 309 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 3 х років іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України (в редакції Закону України, від 7.09.2016 р. № 1492 VІІІ), вважати ОСОБА_7 зобов`язаним повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В іншій частині Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області, без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2018 року, о 8 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4