overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7167/17
Провадження № 1-кп/750/341/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004179 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29.11.2017 на 14-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 29.11.2017.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/2602/17
Провадження №1-кп/157/66/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Свідок ОСОБА_8 будучи належним чином викликаним в судові засідання на 11 вересня, 02, 13, 27 жовтня, 10, 17 листопада 2017 року, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Застосований до названого свідка примусовий привід на 17 листопада 2017 року Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_8 та накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідок, будучи своєчасно та належним чином викликаним у судове засідання, до суду повторно не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, застосований до нього примусовий привід не виконано, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання, застосувати привід до свідка та накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 10 годину 05 грудня 2017 року.

Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Житнівка Камінь-Каширського району Волинської області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 10 годині 05 грудня 2017 року.

Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3368 (три тисячі триста шістдесят вісім) гривень.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/8955/17
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.11.2017 року, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

11.10.2017 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 у справі № 296/8021/17 було обрано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 , тобто з 13 годин 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, встановлені обставини, які відповідно до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, можуть викликати сумнів щодо можливої упередженості головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді поданої скарги, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу передати для автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2438/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 03 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001382 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 29 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2017 року об 11-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження № 1-кс/359/2120/2017
Справа № 359/9156/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

17 листопада 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 27 листопада 2017 року на 11.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1777/16-к
Провадження № 1-в/376/102/2017
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 28.10.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому начальник Сквирського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.
У судове засідання засуджений, представник відділу з питань пробації не з`явилися, про місце та час розгляду подання належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.10.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд приходить до висновку про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого зач.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.10.2016 року у виді позбавленняволі строком на три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6658/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/616/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю:

прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника Бучанської міської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника Бучанської міської ради ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_14 , котрий діє в інтересах особи у фактичному володінні (оренді) якої перебуває майно ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,15 га., кадастровий номер :01:039:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Бучанській міській раді Київської області та перебуває у фактичному володінні (оренді) ОСОБА_13 шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження, користування майном, зріз зелених насаджень та заборони будівництва,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_14 , котрий діє в інтересах особи у фактичному володінні (оренді) якої перебуває майно ОСОБА_13 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2017 року.

Апеляційні скарги представника Бучанської міської ради ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_14 , котрий діє в інтересах особи у фактичному володінні (оренді) якої перебуває майно ОСОБА_13 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,15 га., кадастровий номер :01:039:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Бучанській міській раді Київської області та перебуває у фактичному володінні (оренді) ОСОБА_13 шляхом тимчасової заборони на відчуження, розпорядження, користування майном, зріз зелених насаджень та заборони будівництва без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 524/4701/17
Провадження 1-кп/524/425/17
УХВАЛА
20.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ),

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Привід здійснити на 24 листопада 2017 року на 10.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.

Організацію приводу свідків доручити старшому слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_12 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1572/17
Номер провадження 1-кп/530/146/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 10.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000554 від 10.11. 2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000554 від 10.11.2017 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, о 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

СуддяОСОБА_1
Справа №552/7467/17
Провадження № 1-кп/552/465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002740 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
17.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002740 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 20.12.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 15 год 30 хв 21 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1267/17 Номер провадження 11-кп/786/1111/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2017 року направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2015. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 вказано рахувати з 05.11.2017.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2017 року

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 28 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2