Справа № 521/1871/18
Номер провадження:1-кс/521/681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003864 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003864 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У своєму клопотанні ОСОБА_4 просить автомобіль «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1 , повернути на відповідальне зберігання, з можливістю користуватися, без права відчуження. Звільнити ОСОБА_4 від сплати платежів за зберігання автомобіля, включивши ці витрати до судових витрат.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснивши, що заявник є добросовісним набувачем по кримінальному провадженню.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Skoda Fabia», НОМЕР_1 з забороною розпоряджатися майном.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Також, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
На даний час кримінальне провадження знаходиться на етапі досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 123 КПК України витрати, пов`язані із зберіганням речей і документів, здійснюється за рахунок Державного бюджету України, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно до п.32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104 фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності та у зв`язку з тим, що прокурор просив задовольнити клопотання, автомобіль «Skoda Fabia», НОМЕР_1 необхідно повернутиОСОБА_4 , звільнивши його від витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003864 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Автомобіль «Skoda Fabia», НОМЕР_1 , на підставі ч.3 ст. 173 КПК України - повернути ОСОБА_4 , звільнивши його від сплати витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1