Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1072/17
1-кп/385/25/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в м. Гайворон Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, непрацюючий, не являється депутатом, маючий середню-спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 16.02.2016 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185КК України :

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2017 року о 12:25 год. ОСОБА_4 знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу пройшов на територію подвір`я домоволодіння належного ОСОБА_6 , яке розташоване під АДРЕСА_3 , де виявив на бетонній площадці перед вхідними дверима до житлового будинку кутову шліфувальну машинку, та в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення вказаного майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, без дозволу власника та всупереч його волі, шляхом вільного доступу таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Уралелектро» моделі УШМР-1500-DT, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 29.01.2017 становить 750,00 гривень.

Одержавши реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку у розмірі 750,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 03 травня 2017 року близько 17 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , проходячи повз територію торгівельних закладів, належної ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в дворі біля паркану виявили металеву саморобну твердопаливну плиту типу «буржуйка`та в них виник корисливий умисел на заволодіння чужого майна.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, обговорили час, спосіб та обставини вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна -металевої саморобної твердопаливної плити типу «буржуйка», належної ОСОБА_8 , тобто заздалегідь домовилися про його спільне вчинення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, 04.05.2017 року близько 06 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , прийшли до приватної огородженої території, належної ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на яку незаконно проникли через паркан, обравши предмет злочинного посягання, а саме вищевказану плиту типу «буржуйка», ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, узгоджено, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, одразу приступили до реалізації своїх протиправних дій відповідно до розподілу ролей як співвиконавці.

З цією метою, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , розпочали таємне викрадення чужого майна,достовірно знаючи, що виявлена нимиплита типу «буржуйка» має власника, розуміючи, що йому відоме її місцезнаходження перекинули через паркан металеву саморобну твердопаливну плиту типу «буржуйка», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.05.2017 року становить 600 гривень, після чого таким же способом залишили територію належну ОСОБА_8 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , за допомогою двох дерев`яних палиць, які вони принесли з собою заздалегідь, одразу перенесли викрадену саморобну твердопаливну плиту типу «буржуйка», належну ОСОБА_8 , до території прийому металобрухту, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та здали ОСОБА_9 , де не повідомивши останню про протиправний спосіб одержання вказаного майна, викрадене як металобрухт.

В ході досудового розслідування 04.05.2017 року працівниками Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд території, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі заяви ОСОБА_9 на проведення огляду, де було виявлено саморобну твердопаливну плиту типу «буржуйка», належну ОСОБА_8 , яку вилучено до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , заподіяли потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 600,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень передбачених, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст.. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив крадіжки за обставин зазначених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється просить суворо не карати .

Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст 185 КК України, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Так, підсудним ОСОБА_4 скоєно злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, раніше судимий.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без його ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4

- за ч. 2 ст 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покараня, призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком, Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законн6у силу обирати утримання під вартою.

ОСОБА_4 взяти під варту з зали судового засідання

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання

Речові докази по справі металеву саморобну твердопаливну плиту типу «буржуйка», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу залишити як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонськийського районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

28.03.2018