Справа № 405/5344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косарі, Кам`янського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 27.06.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09.02.2016 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення 01.03.2014 року по 19.09.2014 року, а саме 06 місяці 18 днів,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання послались на те, що ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, засудженого, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особову справу на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 відбув 4 роки 2 місяці 17 днів призначеного судом покарання.

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 31.08.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в Черкаському СІЗО перебував з 06.03.2014 року по 04.11.2014 року та з 13.02.2016 року по14.04.2016 року, де допустив одне порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 04.11.2014 року (за винятком часу з 13.02.2016 року по 14.04.2016 року коли засуджений перебував в Черкаському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, за ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.01.2016 року) відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№6). За час відбування покарання в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності (один раз правами начальника установи). Порушення виражалися у порушенні дисципліни строю та зберігнні заборонених речей, за що даний засуджений отримав догану та попередження. Стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. Після проведення профілактичної виховної роботи, змінив свою поведінку, на даний час характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушує.
З першого кварталу 2015 по другий квартал 2017 року працював на виробництві установи, а саме на швейній дільниці. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував покладені на нього завдання, дбайливо ставився до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку, за що був 5 (п`ять) разів заохочений ( з них 3 рази правами начальника установи).
Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує їх передбачені законом вимоги.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 188 годин. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З14.04.2017 року по 14.04.2016 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Муляр» та отримав відповідне свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про присвоєння робітничої кваліфікації «Муляр» третього розряду. Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку.
Бере особисту участь в проведенні виховних заходів в установі.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність роботі самодіяльних організацій.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 3 роки 9 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1