Справа № 357/7769/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/350/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 07.03.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду ним пропущений з поважних причин. Так, враховуючи його вік та емоційний стан він болісно переживав судові тяжби, що спровокувало загострення його хвороби, яка пригнічувала його фізично і психологічно. Крім цього, після винесення судом обвинувального вироку суду щодо нього, він впав у тривалу дипресію. В зв`язку з цим сам особисто із-за свого хворобливого стану не мав можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою, а його захисник з незрозумілих причин також не подав апеляційну скаргу. Надалі його стан погіршувався і в жовтні 2017 року він потрапив до міської клінічної лікарні № 10 на стаціонарне лікування. Після цього, в листопаді 2017 року він знаходився на лікуванні на денному стаціонарі в МЛ №1 м. Біла Церква.
Оскільки, на даний час його стан покращився, він хоче скористатися своїм правом на справедливий суд і оскаржити вирок суду першої інстанції щодо нього.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, ознайомившись з кримінальним провадженням, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його оголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Білоцерківського мськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_6 був постановлений судом 23 травня 2017 року. В той же час, ОСОБА_6 було роз`яснено порядок оскарження вироку суду в апеляційному порядку та останнім було отримано копію вироку (т.1 а.с. 185-188, 190).
Відповідно до вимог закону, строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 22 червня 2017 року. Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 06.09.2017 року та 29.09.2017 року захиснику обвинуваченого і обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно, було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2017 року (т.1 а.с. 251-252, т.2 а.с. 41-43).
Однак, 06.02.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 знову було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду та клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження.
Доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він після винесення судом першої інстанції обвинувального вироку щодо нього перебував весь час у тривалій депресії та хворів, в зв`язку з чим знаходився на лікуванні не беруться судом до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Білоцерківського мськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_6 був постановлений судом 23 травня 2017 року,строк на апеляційне оскарження вказаного вироку закінчився 22 червня 2017 року, а медичні документи, додані апелянтом до його заяви датовані, починаючи з 11 жовтня 2017 року, тобто майже через чотири місяці після сплину строку на апеляційне оскарження вироку (60-64).
Також, колегія суддів вважає недостатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року посилання ОСОБА_6 на те, що його захисник з незрозумілих причин не подав апеляційну скаргу.
Таким чином, на думку колегії суддів, доводи з яких обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, не можуть бути визнані поважними, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року необхідно відмовити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року, стосовно нього.
Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4