Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/682/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
судового рішення та повернення апеляційної скарги
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та призначено остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку від 18.12.2017 року; вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення ОСОБА_8 покарання та застосувати положення ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що адвокату ОСОБА_7 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 18.12.2017 року, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Однак, адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок суду від 18.12.2017 року подав лише 08.02.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 17.01.2018 року).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 18.12.2017 року захисник був присутній під час розгляду провадження в суді першої інстанції, що підтверджується журналом судового засідання (Т.1, а.п. 92-94, 98). Таким чином, захисник був обізнаний про результати розгляду справи, тому мав об`єктивну можливість оскаржити вирок у передбачений законом строк, однак не скористався своїми правами.

Обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у адвоката ОСОБА_7 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4