overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2303/17
Провадження № 1-кп/715/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2017

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000601 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 05.12.2017 року надійшла угода про визнання винуватості від 30.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000601 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 грудня 2017 року о 10:30 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/7294/17
Провадження №1-кс/639/2150/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 07.12.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

В своїй скарзі заявниця просить поновити строк на подання скарги, оскільки про бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області стало відомо лише у день подання даної скарги.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

В порядку ст.117, п.3 ч.1 ст.304 КПК України заявниці необхідно поновити строк на подання скарги про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зазначений строк пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, заявницю.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду в строк до 12.12.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2429/13-к
УХВАЛА

14 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.

слідчого Смілянського МВ Коломійця В.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського МВ Коломієць В.Ю. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу, що знаходиться по АДРЕСА_1

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 03.04.2013 року до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали по зверненню №94/157 від 04.02.2013 року старшого державного інспектора відділу державного нагляду управління державного нагляду по Південному регіону ДДН та звернення начальника Черкаської філії УДЦР по факту роботи двох незаконно діючих радіоелектронних засобів широкосмугового радіо доступу, один з яких розташований за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується протоколами № 679 від 30.11.2012 року та №45 від 29.01.2013 року ДП «Український державний центр радіочастот» Черкаської філії, в яких зафіксовано відсутність реєстрації виявленого НДП у минулому.

Оскільки вищевказаний незаконно діючий радіоелектронний засіб широкосмугового радіо доступу, має істотне значення для розслідування справи, є необхідність у їх вилученні, отримавши тим самим важливий речовий доказ по кримінальному провадженні. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням незаконно діючих радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу будуть створені можливості для його знищення або переховування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний слідчим діючий радіоелектронний засіб широкосмугового радіолоступу має суттєве значення для встановлення істини по справі, а також може бути визнаний речовим доказом по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Коломійцю В.Ю. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Смілянського МВ Коломійцю В.Ю. тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу, що за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 703/3311/13-к р.

УХВАЛА
17 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого Рибченка О.В.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ про надання тимчасового доступу до амбулаторної картки стаціонарного хворої ОСОБА_1, -
Слідчий Смілянського МВ Рибченко О.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до амбулаторної картки стаціонарного хворої ОСОБА_1, що знаходиться в Смілянській районній лікарні № 2. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 7 квітня 2013 р., близько 2 год., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кафе «Візит», що по вул. Леніна, 202 в с. Костянтинівна, Смілянського району, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1
За даним фактом 7 квітня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_1, проходила лікування в неврологічному відділенні Смілянської районної лікарні № 2. Для проведення призначеної по матеріалам досудового розслідування судово-медичної експертизи для встановлення наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, внаслідок яких вона проходила лікування, необхідно отримати тимчасовий доступ до її медичної картки, яка зберігається у Смілянській районній лікарні № 2.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Рибченко О.В. дозвіл на вилучення історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, вул. Леніна, 197, яка знаходиться в Смілянській районній лікарні, що в с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гибало
Справа № 129/1825/17
Провадження по справі № 1-кп/129/313/2017
У Х В А Л А

11.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Свідок ОСОБА_7 в письмовій заяві заявив підтримане прокурором, обвинуваченим та його захисником клопотання про його допит в режимі відеоконференції з Криворізького районного суду Дніпропетровської області, оскільки через віддаленість місця свого проживання та зайнятість на роботі не має змоги з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_7 з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно його клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , під час трансляції з Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 а.) - 15.01.2018 року о 15:30 хв. (обвинувачений перебуває під вартою)
Для забезпечення проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки свідка, текста присяги свідка в кримінальному процесі, копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1156/17
Провадження № 1-в/135/76/17
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 134/1025/17
Провадження №11-кп/772/1532/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1239/17
Провадження № 1-кп/475/155/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407 від 17.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
11.12.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та долученим реєстром матеріалів досудового розслідування з розпискою ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000407 від 17.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області, за адресою: смт.Доманівка, вул. Центральна, 35 14 грудня 2017 року на 09:30 год. за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судд ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями Богунського районного суду м. Житомира визначено новий склад суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у зв`язку з закінченням повноважень у вибувших суддів.
Відповідно до вимог ст. 319 ч. 2 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятим судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження, потерпіла та представник потерпілої не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів.
Враховуючи, що замінені судді ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.
Оскільки сторони кримінального провадження, потерпіла, її представник та замінені судді не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд,-
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 5 КК України.
Судді:
Справа № 283/2056/17
Провадження №1-кп/283/202/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом за ч. 1 ст. 289 КК України.

При вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання і на даний час місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гута Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4209/17
1-кп/504/503/17
У Х В А Л А
01.12.2017смт.Доброслав
встановив:
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1