Справа № 493/1798/17
Провадження № 1-кп/493/159/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за бвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язанного, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
Навесні 2017 року, на присадибній ділянці домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , проросли самосійкою рослини роду коноплі, які ОСОБА_4 на початку липня 2017 року, більш точної дати досудовим та судовим слідством не встановлено, обробив їх шляхом прорідження, видалення пророслого бур`яну, залишивши їх проростати з рівним проміжком у три ряди, в кількості 86 кущів, які в подальшому збирався використати для власних потреб, без мети збуту.
19.08.2017 року біля 14:00 години під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих, на присадибній земельній ділянці даного домогосподарства, було виявлено та вилучено 86 рослин, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 31.08.2017 року № 2028-Х, є рослинами роду коноплі, що внесені до списку рослин, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, на початку серпня 2017 року, більш точної дати досудовим та судовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , на присадибній ділянці домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , в якому він проживає, зірвав рослини коноплі, висушивши які, виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав у підсобному приміщенні зазначеного домогосподарства для особистого вжитку, шляхом паління, без мети збуту.
19.08.2017 року біля 14:00 години під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , працівниками поліції в присутності понятих, в підсобному приміщенні вищезазначеного домогосподарства, виявлено та вилучено 17 рослин в сухому стані, які зовнішніми ознаками та запахом схожі на наркотичний засіб канабіс.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.08.2017 року № 2029-Х, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 15 гр. (листя) - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 13,75 гр.
Під час досудового розслідування між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, за сукупністю скоєного, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.309 та ч. 2 ст. 310 КК України, та узгодили покарання: за ст.. 309 ч. 1 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі; за ст.. 310 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з урахуванням ст.. 70 ч. 1 КК України, щодо призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно узгоджено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор зважаючи на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, яке враховуючи положення ст.. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Цілком правомірним, на думку суду, узгоджене покарання за вчинений злочин.
Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2028-Х від 31.08.2017 року) 2226,60 гривень, та (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2029-Х від 30.08.2017 року) 1237,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене покарання:
-за ст.. 309 ч. 1 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ст.. 310 ч. 2 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в загальній сумі 3463,60 грн.
Речові докази по справі знищити.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату.
СУДДЯ