Справа № 204/1743/17
1-КП/204/89/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000532 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2017 року, приблизно o 14.00 годині, ОСОБА_4 прибув до магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 15-А, де придбав продуктові товари, які залишив у камері схову того ж магазину.
Того ж дня, тобто 11 березня 2017 року, o 17.48 годин, ОСОБА_4 прибув до вказаного магазину «АТБ» з метою забрати залишений ним пакет із придбаними продуктовими товарами. Випадково відчинивши за допомогою ключа магазину «АТБ» сусідню камеру схову, він побачив чужий пакет із речами. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 тим же самим ключем відчинив камеру схову, де залишив свої речі. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 забрав свої речі, та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу забрав пакет із чужими речами, що знаходились у сусідній камері схову, тим самим умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- куртку фірми «Skorpian», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 790 від 13 березня 2017 року складала 447,90 гривень;

- шкільну форму піджак та брюки фірми «Vels», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 790 від 13 березня 2017 року складала 512,82 гривень;

- спортивний костюм кофту фірми «Herbold» та штани фірми «Dragon», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 790 від 13 березня 2017 року складала 256,41 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1217,13 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 11 березня 2017 року, приблизно o 14.00 годині, він прибув до магазину «АТБ», розташованого по вул. Щепкіна у м. Дніпро, де здійснив деякі покупки, після чого залишив пакет із придбаним у камері схову магазину. Далі, того ж дня, о другій половині дня, він повернувся до вказаного магазину «АТБ» з метою забрати свої речі з камери схову, однак, за допомогою ключа від камери схову він випадково відчинив іншу камеру схову, де побачив пакет із речами, які не належали йому, та які він вирішив викрасти. Після цього він відчинив камеру схову зі своїми речами, забрав свої речі та речі, які зберігалися у сусідній камері схову, що не належали йому, а саме пакет з дитячим одягом. Далі він залишив місце злочину. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися потерпіла та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Речові докази: куртку фірми «Skorpian», шкільну форму піджак та брюки фірми «Vels» та спортивний костюм кофту фірми «Herbold» та штани фірми «Dragon», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити законному власнику ОСОБА_6 ; диск із відеозаписом з камер відеоспостереження залу магазину «АТБ», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1