overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/807/18
Провадження № 1-кс/209/198/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м. Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню №0000211 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України встановлено, що якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню №0000211 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу кредитної справи, в якій зберігається договір поруки №15УО/2 від 26.12.2007 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору № 2/070МАRД від 26.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З можливістю вилучення, з метою проведення почеркознавчої експертизи договору поруки №15УО/2 від 26.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитному договору №2/070МАRД від 26.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити строк дії цієї ухвали - один календарний місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали: 24.04.2018 року о 16 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/159/18
Номер провадження 1-кп/173/83/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001393 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001393 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 23 квітня 2018 року з 12 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/1581/18
Провадження № 1-в/204/443/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 215 від 02 березня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1844/18
Провадження № 1-в/204/501/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 266 від 16 березня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2790/17
Провадження № 1-кп/206/54/18
У Х В А Л А
24.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 00000472 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду судом справи по суті прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з урахуванням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України, тобто з використанням технічних засобів і з іншого приміщення, що унеможливлює його голосову ідентифікацію.

Суд, вислухавши думку захисника, який вважав дане клопотання безпідставним, а також думку обвинуваченої, яка підтримала доводи захисту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, чинним кримінально - процесуальним законодавством чітко регламентований порядок допиту свідків.

Частиною 9 ст. 352 КПК України зазначено, що у виняткових випадках для забезпечення захисту свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановлює вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Так як дана особа згідно ч. 2 ст. 256 КПК України приймала участь у проведенні негласної слідчої дії відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що існує реальна загроза ідентифікації голосу свідка, тому його допит слід проводити з іншого приміщення за допомогою технічних засобів, які мають створювати акустичні перешкоди для ідентифікації голосу свідка.

Доводи сторони захисту про безпідставність клопотання прокурора є неспроможними, оскільки серед присутніх у залі судового засідання у тому числі перебувають і близькі родичі обвинуваченої, а тому для забепечення безпеки свідка його допит слід проводити із застосуванням положень ч. 9 ст. 352 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 350, 352 ч.9 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо допиту свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення та за допомогою технічних засобів, що створюють акустичні перешкоди для ідентифікації особи свідка - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення за допомогою технічних засобів, що створюють акустичні перешкоди для його голосової ідентифікації, в судовому засіданні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за даним кримінальним провадженням 24 квітня 2018 року о 14:00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1987/18
Провадження № 1-кп/216/550/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
24.04.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 01.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 01.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України призначити на 26 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3237/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва. громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ЖВК (№ 4). ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Житомирська ВК (№ 4)» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 засуджений 16.03.2012 року вироком Солом`янського районного суду м.Києва за ст. 187 ч.4 КК Україїни на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.06.2009 по 26.11.2012. Початок строку відбуття покарання рахується з 06.06.2009 р., кінець строку відбуття покарання 17.12.2020 р. 2/3 строку відбув 17.12.2015 року.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 5 заохочень, накладені стягнення в установленому законом порядку погашені, питання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке попередньо двічі вносилось на засідання спільної комісії міськвиконкому та спостережної комісії ДУ ЖВК (№4)», однак лише втретє, було постановлено клопотати перед судом з відповідним поданням, оскільки засуджений має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання адміністрації Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3234/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рачки Чуднівського району Житомирської області. громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ЖВК (№ 4). ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Житомирська ВК (№ 4)» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 засуджений 28.09.2015 року вироком Чуднівського районного суду Житомирської області за ст. 121 ч.1 КК Україїни на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.04.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.09.2015 по 29.10.2015. Початок строку відбуття покарання рахується з 28.09.2015 р., кінець строку відбуття покарання 27.08.2020 р. 1/2 строку відбув 27.02.2018 року.
Засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, має 3 заохочення, стягнень немає, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання адміністрації Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 04 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1740/18
№ провадження 1-кп/279/405/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 23.04.2018 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 09:00 год. 18 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/443/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000117 від 22.04.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000117 від 22.04.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000117 від 22.04.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.