Справа №359/1103/17
Провадження №1-кс/359/265/2018
УХВАЛА
16 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0002628, розпочатому за фактом використання завідомо підробленого документа; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесено відомості про те, що 27 жовтня 2014 року, 16 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року ОСОБА_4 при перетині державного кордону України використала підроблені заяви про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що заяви від імені ОСОБА_6 про дозвіл на виїзд за кордон його сина ОСОБА_5 були виготовлені на бланках: НАЕ №440729, НАК №465618 та НАВ №829037. Вказані заяви були посвідчені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 . З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати їй та старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УКР ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УКР ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 , для виготовлення яких використовувались бланки НАЕ №440729, НАК №465618 та НАВ №829037, а також документів, на підставі яких були вчинені відповідні нотаріальні дії, а саме: надання дозволу на виїзд за кордон ОСОБА_5 , а також надати тимчасовий доступ до відповідного реєстру реєстрації нотаріальних дій, в якому містяться записи щодо реєстрації нотаріальних дій з можливістю вилучення копій відповідних сторінок вказаного реєстру.
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 27 жовтня 2014 року, 16 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року ОСОБА_4 при перетині державного кордону України використала підроблений дозвіл на виїзд за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Ці обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження №0002628 (а.с.6).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-
ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановле-ння важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.8-10) вбачається, що у нього з ОСОБА_4 є спільний син - ОСОБА_5 . Дозволів на виїзд сина за кордон разом з матір`ю він не надавав.
З копії листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №64/В-14533 від 20 жовтня 2017 року (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_5 перетинав державний кордон України на підставі дозволу батька. Заяви, в яких було надано дозвіл на виїзд останнього за кордон були виготовлені на бланках НАЕ №440729, НАК №465618 та НАВ №829037.
З копій повних витягів №125885474, №125885072, №125885639 від 27 грудня 2017 року з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (а.с.22-23, 25-26,28-29) вбачається, що бланки НАЕ №440729, НАК №465618 та НАВ №829037 були використані приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 .
Для того, щоб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, належить дослідити документи для виготовлення яких використовувались бланки НАЕ №440729, НАК №465618 та НАВ №829037, а також документи, на підставі яких були вчинені відповідні нотаріальні дії, а саме: надання дозволу на виїзд за кордон ОСОБА_5 , а також інформацію з відповідного реєстру реєстрації нотаріальних дій, в якому містяться записи щодо реєстрації вказаних нотаріальних дій.
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримі-нальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 .
З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 допустимо надати доступ до вказаних документів, а також надати їй дозвіл на вилучення їх копій.
Однак в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що у даному криміналь-ному провадженні була призначена почеркознавча чи технічна експертиза документів. Ця обставина свідчить про те, що вимога про витребування оригіналів документів є передчасною.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозволу на вилучення у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 оригіналів документів відсутні.
Крім того, у витязі з кримінального провадження №0002628 (а.с.6) від-сутні жодні відомості про старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УКР ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УКР ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 . До клопотання також не приєднано жодного документу на підтвердження того, що перелічені посадові особи мають право проводити слідчі та оперативні заходи під час досудового розслідування цього кримінального провадження.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання вказаним посадовим особам дозволу на тимчасовий доступ до документів, тим більш з можливістю їх вилучення. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 доступ з можливістю вилучення копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), для виготовлення яких використовувались бланки НАЕ №440729, НАК №465618 та НАВ №829037, а також документів, на підставі яких були вчинені відповідні нотаріальні дії, а саме: надання дозволу на виїзд за кордон ОСОБА_5 , а також витягу з реєстру щодо реєстрації вказаних нотаріальних дій.
У задоволенні клопотання в частині інших вимог старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1