Справа № 243/3144/18
Провадження № 1-кс/243/685/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 квітня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судово - товарознавчої експертизи.
З клопотання вбачається, що в період часу з 19.03.2018 року до 02.04.2018 року невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування частину викраденого майна було виявлено, оглянуто та впізнано потерпілим ОСОБА_4 , а саме:
-металеву ножівку по дереву з пластиковою ручкою, 1990 року виготовлення, в кількості 2 штук;
-металеву монтировку обценьки (гвоздодер), 1990 року виготовлення, в кількості 1 штука;
-ріжковий гайковий ключ «22» - «19», 1990 року виготовлення, в кількості 1 штука;
- молоток з дерев`яною ручкою, 1990 року виготовлення, в кількості 3 штуки;
- напилок з дерев`яною ручкою, 1980 року виготовлення, в кількості 2 штук;
-викрутку з пластмасовою ручкою, 1990 року виготовлення, в кількості 1 штука;
-металеві плоскогубці, 1990 року випуску, в кількості 1 штука;
-секатор для обрізки гілок рослин 1 штука, з пластмасою ручкою чорного кольору, 1990 року випуску;
- склоріз, в кількості 1 штука; 1990 року випуску.
- кельму каменяра в кількості 2 штука, 1990 року випуску, одна з яких марки «Чирва»;
-ножівку по металу 1 штука, 1990 року випуску;
- сокиру з дерев`яною ручкою 1 штука, 1990 року випуску;
- лічильник обліку спожитої води, 1 штука, марки КВ - 1,5 № 180106, 2007 року випуску;
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяною кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, а саме згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2018 року було оглянуто та вилучено - металеву ножівку по дереву з пластиковою ручкою, 1990 року виготовлення, в кількості 2 штук; металеву монтировку обценьки (гвоздодер), 1990 року виготовлення, в кількості 1 штука; ріжковий гайковий ключ «22» - «19», 1990 року виготовлення, в кількості 1 штука; молоток з дерев`яною ручкою, 1990 року виготовлення, в кількості 3 штуки; напилок з дерев`яною ручкою, 1980 року виготовлення, в кількості 2 штук; викрутку з пластмасовою ручкою, 1990 року виготовлення, в кількості 1 штука; металеві плоскогубці, 1990 року випуску, в кількості 1 штука; секатор для обрізки гілок рослин 1 штука, з пластмасою ручкою чорного кольору, 1990 року випуску; склорізу, в кількості 1 штука; 1990 року випуску; кельму каменяра в кількості 2 штука, 1990 року випуску, одна з яких марки «Чирва»; ножівку по металу 1 штука, 1990 року випуску; сокиру з дерев`яною ручкою 1 штука, 1990 року випуску; лічильник обліку спожитої води, 1 штука, марки КВ - 1,5 № 180106, 2007 року випуску (а.с.5)
Враховуючи, що для встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому та ринкової вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, вказане питання має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертизи поставити такі питання:
Яка залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину 01.04.2018 року, з урахуванням зносу, а саме:
1.металевої ножівки по дереву з пластиковою ручкою, 1990 року виготовлення, в кількості 2 (двох) штук;
2.металевої монтировки обценьки (гвоздодер), 1990 року виготовлення, в кількості 1 (одна) штука;
3.ріжкового гайкового ключа «22» - «19», 1990 року виготовлення, в кількості 1 (одна) штука;
4. молотка з дерев`яною ручкою, 1990 року виготовлення, в кількості 3 (три) штуки;
5. напилки з дерев`яною ручкою, 1980 року виготовлення, в кількості 2 (двох) штук;
6.викрутки з пластмасовою ручкою, 1990 року виготовлення, в кількості 1 (одна) штука;
7.металевих плоскогубців, 1990 року випуску, в кількості 1 (одна) штука;
8.секатору для обрізки гілок рослин 1 (одна) штука. з пластмасою ручкою чорного кольору, 1990 року випуску;
9. склорізу, в кількості 1 (одна) штука; 1990 року випуску.
10. кельми каменяра в кількості 2 (дві) штуки, 1990 року випуску, одна з яких марки «Чирва»;
11. ножівки по металу 1 (одна) штука, 1990 року випуску;
12. сокири з дерев`яною ручкою 1 (одна) штука, 1990 року випуску;
13. лічильника обліку спожитої води, 1 (одна) штука, марки КВ - 1,5 № 180106, 2007 року випуску.
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на прокурора ОСОБА_5 або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1