overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6991/17
Провадження № 1-в/161/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням, в порядку ст.26 ч.3 КВК України про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , який засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2017 року за ст.263 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Просить подання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Заслухавши представника МРВ з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даного подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання, слід повернути начальнику Луцького МРВ з питань пробації.

Враховуючи ті обставини, що участь засудженого під час розгляду даного подання є обов`язковою, однак ОСОБА_6 на неодноразові виклики та застосування примусового приводу в судове засідання так і не прибув, місце його проживання в даний час не відоме, тому суд приходить до висновку, що матеріали даного подання, слід повернути начальнику Луцького МРВ з питань пробації, з метою встановлення місця проживання засудженого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути начальнику Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №175/12/18
провадження №1-кп/175/3/18
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002332 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, розлучену, маючу на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002332 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд по справі та інших клопотань не мала.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та інших клопотань не мали.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002332 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 22 лютого 2018 року. Резервною датою визначити 14 березня 2018 року о 14:00 годині.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1697/17
Номер провадження 11-кп/775/297/2018

Єдиний унікальний № 242/1697/17
Провадження № 11-кп/775/297/2018 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24.03.2017 року, більш суворим, призначеного даним вироком, та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до положень п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з приміщення Селидівського міського суду Донецької області.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, здійснити у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Селидівський міський суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2157/17
Провадження № 1-кп/177/48/18
У Х В А Л А
14.02.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 30.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до початку розгляду кримінального провадження через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій просив суворо покарати ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на 21 лютого 2018 року о 14-00 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 30.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/220/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20 січня 2018 року близько 15.00 години, знаходячись у приміщенні магазину «АВС», що в м. Іршава по вул. Волошина, Закарпатської області, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_5 , умисно спричинив їй 3 удари, а саме: один удар головою в область голови ОСОБА_5 справа, один удар ногою в область її правої ноги та один удар кулаком в область голови зліва. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за злочином, що передбачений ч.2 ст.125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2018

Справа № 334/1422/16-к
Провадження № 1-кп/334/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На 11.00 годину 16.02.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000114 від 04.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 7,71 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14-30 год. 07.12.2017 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/157/18
Провадження № 1-кп/309/239/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000879 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22.01.2018 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000879 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/595/18 Справа № 206/7217/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001352, № 0000013,-

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 лютого 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001352, № 0000013.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 274/156/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/383/18
16.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 17.01.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/594/18 Справа № 206/1902/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000963,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 05 лютого 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000963.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2