ПРИГОВОР Дело № 1-601/2011г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 октября 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Манченки, Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Люботин, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего водителем ЧП «Немо», проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что 12 января 2011 года около 23-00 час. ОСОБА_4 , находясь на территории АОЗТ «Куряжский ДСК», расположенный по адресу: п. Песочин, ул. Кольцевая, 41, Харьковского района, Харьковской области и преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на совершение кражи, подошел к стоящему на стоянке автобусу Вольво Б 10М70 г.н. НОМЕР_1 , откуда путем свободного доступа через незапертые двери тайно похитил авто-магнитолу «Prolodgy DVD- 525 UR » с пультом дистанционного управления стоимостью 1004 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению, продав за 600 грн., а полученные деньги потратив на свои нужды. Таким образом, ОСОБА_4 причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 в сумме 1004 грн.
Кроме того, 02.04.2011 года около 13 часов ОСОБА_4 , находясь на территории АОЗТ «Куряжский ДСК» расположенный по адресу: п. Песочин, ул. Кольцевая, 41, Харьковского района, Харьковской области и преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на совершение кражи, по предварительному сговору с ранее знакомым ОСОБА_5 , подошли к стоящему на стоянке автобусу Вольво Б 10М70 г.н. НОМЕР_2 , откуда путем свободного доступа через незапертые двери тайно похитил авто-магнитолу «Prolodgy DVD- 525 UR » стоимостью 951 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению, продав за 500 грн., а полученные деньги поделив поровну и потратив на свои нужды. Таким образом, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_7 в сумме 951 грн.
Кроме того, 02.04.2011 года около 13 часов 10 минут ОСОБА_4 , находясь на территории АОЗТ «Куряжский ДСК» расположенный по адресу: п. Песочин, ул. Кольцевая, 41, Харьковского района, Харьковской области, продолжая свою преступную деятельность и вновь реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на совершении кражи, по предварительному сговору с ОСОБА_5 подошли к стоящему на стоянке автобусу МАН г.н. НОМЕР_3 , откуда тайно путем свободного доступа через незапертые двери тайно похитили авто-магнитолу «DEX DX-7318» стоимостью 519 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению, продав за 500 грн., а полученные деньги поделив поровну и потратив на свои нужды. Таким образом, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 в сумме 519 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью признали себя виновными в совершении преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимыми.
Поскольку ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью признали себя виновными, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом подсудимых, исследованием данных об их личностях.
Суд приходит к выводу о том, что:
ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_5 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства и бывшей роботы характеризуется посредственно, имеет несовершенно летних детей.
Из данных о личности ОСОБА_5 усматривается, что он не судим, на учете у врачей наркологов и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту бывшей роботы характеризуется посредственно, работает водителем ЧП «Немо» в г. Харькове.
При назначении наказания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные об их личностях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , согласно ст. 67 УК Украины не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в силу ст.66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, при этом суд считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины и назначить наказание с испытанием, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: авто-магнитолу «Prolodgy DVD- 525 UR » переданную под сохранную расписку ОСОБА_6 считать возвращенным потерпевшему; авто-магнитолу «Prolodgy DVD- 525 UR » переданную под сохранную расписку ОСОБА_7 считать возвращенным потерпевшему; авто-магнитолу «DEX DX-7318» переданную под сохранную расписку ОСОБА_8 считать возвращенным потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1