Провадження №1-кп/761/1061/2018
В И Р О К
іменем України
07 лютого 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 120 131 101 000 088 85, внесене 23.05.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань , у якому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Стрий Львівської області, громадянин України, українець, має повну середню освіту, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин проти моральності за таких обставин.

У травні 2013 року ОСОБА_3 за домовленістю з невстановленою особою орендував квартиру АДРЕСА_3 з метою організації у ній місця для надання сексуальних послуг за грошову винагороду.
Для реалізації вказаної мети ОСОБА_3 запропонував займатись проституцією ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які за надання інтимних послуг повинні були брати грошову винагороду у сумі 800 грн. Половину вказаної суми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 віддавали ОСОБА_3 у якості плати за забезпечення та організацію їх діяльності у вказаній квартирі.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у сутенерстві щодо кількох осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30.11.2017, укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у цьому вироку обставин інкримінованого йому злочину.

Відповідно до наданої угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 .
Також, сторонами узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Суд, розглядаючи у порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши останню, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин за ч. 2 ст. 303 КК України віднесений до тяжких злочинів.

У цьому кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Угода підписана сторонами з зазначенням дати.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє суть обвинувачення, повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного злочину, згоден з видом покарання, підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та вказав, що ознайомлений з наслідками не виконання угоди, наполягає на її затверджені.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 358 , ст. 65 КК України, ст. 314, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 30.11.2017, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 088 85 від 23.05.2013, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він упродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1