1Справа № 335/237/18 1-кп/335/325/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
07 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи навпроти буд. АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили, шляхом злому кріплень, таємно викрав металеві грати зливостічного колодязя в кількості 1 штуки, вартістю 808 гривень 47 копійок, які перебувають в оперативному управлінні районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, чим спричинив районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 07 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи навпроти буд. АДРЕСА_2 , викрав металеві грати зливостічного колодязя в кількості 1 штуки. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази металеві грати зливостічного колодязя, передані на відповідальне зберігання районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району залишити останній.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1