overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1467/18
Провадження № 1-кс/461/1260/18
УХВАЛА
19.03.2018 м.Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -
ОСОБА_2 у скарзі просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає у м.Самборі Львівської області, просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 20.03.2018 р. о 16 год. 20 хв. в режимі відеоконференцзв"язку.
Доручити відповідальній особі Самбірського міськрайонного суду Львівської області забезпечити:
- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 20.03.2018 р. о 16 год. 20 хв. в режимі відеоконференції;
- перебування уповноваженої особи суду поряд із ОСОБА_2 протягом судового засідання.
Копію даної ухвали для виконання направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1412/18
Провадження № 1-кп/463/332/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 січня 2018 року за №0001614, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 15 березня 2018 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2018 року об 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 ; підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України,-

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 березня 2018 року о 12.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9743/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/211/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року в задоволенні клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

Ухвалами судді Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року та 14 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 12 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 477/474/18
Провадження № 1-кс/477/5/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 18 березня 2018 року в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 18 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292.

Слідчий дане клопотання мотивувала необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 для встановлення причин її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення Вітовському бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну еспертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ;
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/910/18
Провадження № 1-кс/488/148/18
19.03.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 17 березня 2018 року близько 19 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1926/17
Провадження № 1-кп/484/47/18
УХВАЛА
19.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілої ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовче судове засідання захисники ОСОБА_5 не з`явилися.
В зв`язку з проведенням невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання і відсутністю захисника в обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, суд знаходить, що є потреба залученні захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст.49, 52-53 КПК України суд, -
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячі Лози Кривозерського району Миколаївської області захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області негайно для надання обвинуваченому правової допомоги.
Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 16.03.2018
Справа № 501/550/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови громадської організації «Право» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 8, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу голови громадської організації «Право» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 годині 20 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1731/18
Провадження № 1-кп/520/667/18
УХВАЛА
19.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 19.12. 2017 року відносно:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.14, ч.1 ст.294 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 14:00 годину 20 березня 2018 року у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, у зв`язку з поданим через канцелярію суду клопотанням прокурора про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для внесення подання до Верховного Суду про визначення територіальної підсудності відповідно до вимог ч. 3 ст. 34, ч. 1 ст. 32 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про направлення кримінального провадження для визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про направлення кримінального провадження для визначення територіальної підсудності кримінальному проваджені у відношенні ОСОБА_3 .
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.14, ч.1 ст.294 КК України на 20.03.2018 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3273/17
У Х В А Л А
03.11.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, запобіжний захід відносно якої та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -
Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, на 15 годин 00 хвилин 24 листопада 2017 року.
Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 509/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 05 березня 2018 року о 09.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3954/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4709/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явилась. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржників, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне:
Такі дії не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повині вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 16.03.2018