Номер провадження: 11-кп/785/971/17
Номер справи місцевого суду: 509/5295/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні №0002122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.4 ст.152 КК України, до покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі,

встановив:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 27.08.2014 року, приблизно о 00.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись своєю фізичною перевагою, а також малолітнім віком, безпорадністю потерпілої та відсутністю розуміння нею характеру вчинюваних щодо неї дій, спричинив тяжкі тілесні ушкодження та зґвалтував малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений мотивує тим, що він звертався з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області вона була залишена без руху та йому наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, однак апеляційний суд, не дочекавшись спливу даного строку, повернув апеляційну скаргу засудженому.

Заслухавши суддю-доповідача; думку засудженого та його захисника, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок був ухвалений та проголошений 29.04.2016 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , роз`яснені порядок і строки його апеляційного оскарження, копія вироку в цей же день була вручена обвинуваченому, що підтверджується наявною в матеріалах справа розпискою (т.3, а.с.206).

16.05.2016 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Після надходження апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою (т.3, а.с.221), після чого кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою було направлене до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.06.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_7 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, та йому надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання ним копії зазначеної ухвали (т.3, а.с.224-225).

Згідно з долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою, ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.06.2016 року ОСОБА_7 була вручена 01.07.2016 року (т.3, а.с.227). Таким чином, наданий апеляційним судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 11.07.2016 року.

Після спливу даного строку жодних доповнень до апеляційної скарги від ОСОБА_7 не надійшло, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.07.2016 року апеляційна скарга була повернута ОСОБА_7 (т.3, а.с.228). Таким чином, апеляційним судом не був порушений встановлений засудженому ухвалою десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 отримав 22.07.2016 року, що також підтверджується розпискою, долученою до матеріалів кримінального провадження (т.3, а.с.238).

Після цього засуджений ОСОБА_7 вирок не оскаржував, а повторна апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в порушення вимог ч.1 ст.395 КПК України, була направлена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області 22.03.2017 року та надійшла до суду 30.06.2017 року, тобто більш ніж через півроку після отримання ОСОБА_7 копії ухвали про повернення апеляційної скарги (т.3, а.с.252-255).

При цьому у клопотанні засудженого не зазначено, які обставини заважали йому оскаржити вирок у передбачений законом строк з моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, наявність поважних причин пропуску цього строку засудженим також не обґрунтована.

Сама заява про виправлення недоліків апеляційної скарги, на яку засуджений посилається у апеляційній скарзі як на подану у встановлений ухвалою строк, у матеріалах кримінального провадження відсутня, жодних даних про направлення будь-яких заяв про усунення недоліків до апеляційного суду в межах встановленого строку матеріали справи не містять.

В судовому засіданні ані засуджений, ані його захисник не змогли підтвердити наявність обставин, які могли би свідчити про поважність причин пропуску засудженим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку та бути підставою для його поновлення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд не знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити відповідне клопотання засудженого без задоволення, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.04.2016 року у кримінальному провадженні №0002122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.121 та ч.4 ст.152 КК України, - залишити без задоволення.

Повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4