№707/1651/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 04.03.2017 близько 21:00 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, яка висіла на дереві біля вищезазначеного домоволодіння та належить ОСОБА_4 , середньозважена ринкова вартість якої за аналогами на вторинному ринку згідно висновку експерта № 4/1230 від 23.06.2017 станом на 04.03.2017 становить 550 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Він же, повторно 19.03.2017 близько 01:00 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрав алюмінієву трубу довжиною 5 метрів діаметром 110 мм, що належить ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта № 4/1231 від 23.06.2017 станом на 19.03.2017 могла становити 1140, 21 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Він же, повторно 12.03.2017 близько 23:30 години таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, через вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав електричну болгарку марки «Skil» 9176 750 W темно-зеленого кольору, середня ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 4/1229 від 23.06.2017 станом на 12.03.2017 могла становити 320,94 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Він же, 04.03.2017 близько 20:30 години, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_8 , без попередньої змови між собою, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно нанесли останньому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар правою рукою в область голови, від якого останній впав на землю, та ОСОБА_5 наніс ще три удари правою ногою в область голови, після чого підійшов ОСОБА_8 та наніс ОСОБА_4 близько 5 ударів правою ногою в область голови. В результаті вищезазначених неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілому заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу обличчя та рани лівої надбрівної ділянки. Згідно висновку експерта № 02-01/1095 від 23.06.2017 вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному у постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю погоджується з обвинуваченням, згоден з усіма обставинами зазначеними прокурором, покази давати не бажає оскільки в обвинуваченні всі обставини зазначені вірно.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- по епізоду крадіжки у ОСОБА_4 04.03.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- по епізоду крадіжки у ОСОБА_6 19.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- по епізоду крадіжки у ОСОБА_7 12.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно.

- по епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 04.03.2017 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, має молодий вік, на даний час не працює, має постійне місце проживання. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини та відшкодування заподіяної шкоди, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому, з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ст. 185 та 125 КК України з застосуванням вимог ст. 70 та 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: курточка шкіряна чоловіча чорного кольору з хутряною підкладкою сірого кольору розмір XL, що передана на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, алюмінієва труба довжиною 5 метрів діаметром 110 мм, що передана на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці, електрична болгарка марки «Skil» НОМЕР_1 темно-зеленого кольору передана на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 1186 (одну тисячу сто вісімдесят шість) грн. 84 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1