Справа №705/4548/17
1-кп/705/328/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхимівки Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місце, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, діючи умисно і цілеспрямовано, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», придбав наркотичний засіб та в подальшому помістив його до поліетиленового пакету, який в свою чергу помістив до автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на заднє сидіння та в подальшому перевозив і зберігав вказаний наркотичний засіб у вказаному автомобілі, з метою подальшого вживання без мети збуту.
25.09.2017 року близько 18 год. 40 хв. на 210 км+150 м а/а «Київ-Одеса», працівниками поліції, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, а саме за п. 14.5 ПДР України, було зупинено транспортний засіб «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який на вимогу жезла та свистка не зупинився та прискорився. В ході чого працівники поліції на службовому автомобілі почали переслідувати вказаний автомобіль та в подальшому автомобіль було зупинено. Після зупинки транспортного засобу було встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а належить вказаний автомобіль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також знаходилась в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, та які досить підозріло себе поводили. В подальшому працівниками поліції було проведено невідкладний огляд, який в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2017 року було узаконено, в ході якого, на задньому сидінні транспортного засобу, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із природною речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, яка згідно висновку експерта № 2/2462 від 18.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,1 г.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно їздив разом з ОСОБА_8 до її матері в гості. Коли вони їхали, то зупинялися по дорозі в туалет, де він побачив рослини коноплі і зірвав верхівкові частини із декількох рослин, які в послідуючому помістив в поліетиленовий пакет і забрав з собою в автомобіль марки «Daewoo Matiz». У вересні 2017 року ввечері, коли вони поверталися додому і він був за кермом автомобіля, біля міста Умань на трасі «Київ-Одеса», він був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду автомобіля, зі згоди власника ОСОБА_7 , яка перебувала в автомобілі, було проведено його огляд в присутності понятих, в процесі якого, на задньому сидінні автомобіля було вилучено поліетиленовий пакет з рослинами коноплі. Обвинувачений зазначив, що він щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати і пояснив, що він здійснює догляд за психічнохворим рідним братом ОСОБА_9 , у зв`язку з чим отримує допомогу.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 494,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
- автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та був повернутий її під зберігальну розписку, залишити власнику за належністю;
- поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса в перерахунку на суху речовину 11,1 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1