Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9916/17
29 вересня 2017 року м. Дніпро
26 вересня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчою клопотання, 13.07.2017 року до СУ ГУНП в області з УСБУ в області надійшов лист щодо ознак розкрадання державних коштів посадовими особами Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході закупівлі товарів та послуг для потреб залізничного транспорту.
Так, за наявними даними, у вересні 2016 року відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на закупівлю послуг з технічного переоснащення комплексу обладнання ІНФОРМАЦІЯ_5 з супроводжувальними послугами з монтажу на загальну суму 4 млн. 725 тис. грн.
Укладання угоди відбулось за результатом проведеного комітетом конкурсних торгів Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тендеру. Відповідно до умов викладених в тендерній документації, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятись від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону ( у тому числі ціни за одиницю товару. Встановлено, що у тендерних пропозиціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартість обладнання складала 3 млн. 051 тис. грн. Натомість вже в укладеному договорі розмір вартості обладнання склав 4 млн. 235 тис. грн.
Станом на 31 грудня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило постачання обладнання вартістю 4 млн. 235 тис. грн. Супроводжувальні послуги з монтажу взагалі не надавались. За поставлене обладнання Регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахувалась в повному обсязі.
Таким чином, за результатами внесення до договору про закупівлю ціни вартості обладнання, яка значно перевищує тендерну пропозицію, Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано збитків на суму 1,18 млн. грн.
У ході проведення фінансових операцій з Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснене виведення державних коштів у тіньовий сектор економіки з використанням наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
Також встановлено, що фактичним виробником обладнання, яке було придбане Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 м. Запоріжжя). Наявні данні свідчать про те, що у виробництві обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » використовувало комплектуючі походженням з Російської Федерації бувші у використанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у своїй господарській діяльності, на момент вчинення кримінального правопорушення, використовувало розрахунковий рахунок в ЗВ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Запоріжжя, а саме: № НОМЕР_6 відкритий 03.05.2006 в українській гривні.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ЗВ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ЗВ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та/або оперуповноваженому працівнику за дорученням слідчого дозвіл на отримання тимчасового доступу (з можливістю вилучення) документів, що перебувають у володінні ЗВ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Запоріжжя (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ), а саме:
1.1. Копії документів, наданих службовими або посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) для відкриття рахунку:
- № НОМЕР_6 відкритий 03.05.2006 в українській гривні, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, з моменту відкриття рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді;
1.2. Виписок про рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ):
- № НОМЕР_6 відкритий 03.05.2006 в українській гривні, з моменту відкриття рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх ЄДРПОУ.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 29.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1