overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4402/17
№ провадження 1-кс/646/4999/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000508, -
в с т а н о в и в:
20.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000508.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000508 має статус заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З вищевикладеного вбачається, що право заявляти клопотання в ході кримінального провадження щодо здійснення слідчих та процесуальних дій у заявника відсутнє.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000508.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000508 повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4939/17
Провадження № 1-кс/645/860/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 листопада 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 7 листопада 2017 року о 16:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7/17
№ провадження 1-кс/646/4718/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000352,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000352.

31.10.2017 року заявник надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000352.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/607/17
Провадження № 1-кп/714/97/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 липня 2017 року за №0000174, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 07.11.2017 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.
За наведених обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу ОСОБА_5 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Мольниця Герцаївського району Чернівецької області до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.
Копію цієї ухвали для виконання надіслати начальнику Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0003829 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - кожного за ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного, обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурорам Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внаслідок невідповідності обвинувального акту та його додатків вимогам КПК України.

Посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року апеляційна скарга задоволена, а ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - кожного - обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, скасована з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року допущено описку: зазначено, що скасовується «ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2016 року» замість того, що скасовується «ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року», про що Апеляційний суд м. Києва проінформований листом голови Деснянського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка просила виправити описку в ухвалі апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що описка підлягає виправленню з огляду на те, що зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали, а тому може бути виправлена.

Керуючись ст. 376, 418, 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року, зазначивши що скасовується замість «ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2016 року» - «ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 4 липня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
07.11.2017 Справа №607/4492/16-к

Провадження 1-кс/607/7840/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000051 від 03 червня 2016 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000051 від 03 червня 2016 року скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000051 від 03 червня 2016 року провести додатковий допит свідка ОСОБА_5 по суті запитань, викладених у клопотаннях потерпілої ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 10.11.2017 р. о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОЛСБУРГ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОЛСБУРГ» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 та слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 повернути належне ТОВ «ОЛСБУРГ» майно, вилучене під час обшуку 10.10.2017 за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі,16.

24 жовтня 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОЛСБУРГ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/371/17
Єдиний унікальний № 748/2907/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
06 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року за № 0000740, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року за № 0000740, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року за № 0000740, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 14 листопада 2017 року о 09:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/115/17
Справа № 155/1638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
2 листопада 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/115/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/115/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не поступило.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, які зазначенні в обвинувальному акті. Вважає, що провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, зазначено адреси місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 14 годині 00 хвилин 09.11.2017 року з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа: 164/2507/17
п/с 1-кп/164/153/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 14 вересня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
8 листопада 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 14 вересня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 14 вересня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України на 17 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1