БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2326/18
Провадження № 1-кп/361/465/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №0001330 від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Києва і, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Ніжинським місцевим судом Чернігівської області 18.11.2011 року за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, умовно-достроково звільнений Ірпінським місцевим судом Київської області 20.03.2015 року з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 11 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, поблизу будинку №8 шляхом знахідки, повторно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «метадон», загальною масою 0,115 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 , зберігав у правій зовнішній боковій кишені куртки, в яку був одягнутий до 15 год. 55 хв. 28.03.2018 року, а саме до моменту його затримання за адресою:

АДРЕСА_2 , де під час його особистого обшуку в нього було вилучено фрагмент пластиліну, всередині якого знаходився полімерний згорток білого кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Вилучена у ОСОБА_5 кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у фрагменті пластиліну та полімерному згортку, згідно висновку експертизи від 12.04.2018 року № 11-2/2198 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,115 г.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 20.04.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки з звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст..75, 76 КК України..

Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати 1144 грн за залучення експертів.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч. 2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту , вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.308 КК України - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Речові докази: наркотичні засоби знищити,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.04.2018 у кримінальному провадженні за №0001330 від 28.03.2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому строк випробовування в два роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1144 грн за залучення експертів.

Речові докази: спецпакет № 0043552 «Експертна служба», всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,115 грам, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1