Провадження № 1-кс/638/490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
23 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000700 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , в якому вони просять скасувати арешт автомобіля вантажного «RENAULT 380», державний номерний знак НОМЕР_1 , сидельний тягач Е, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , повна маса 36000 кг, маса без завантаження 7000кг, категорія С, об`єм двигуна 11900, тип топлива дизель, колір сірий, рік випуску 1990; причепа марки «TRAILER S343», загальний напівпричіп н/прибортовий Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 38000 кг, маса без завантаження 7500 кг, категорія РЄ, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1984, що належить на праві власності ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_4 не причетний до злочину, вчиненого невстановленими особами відносно майна підприємства ОСОБА_6 .. З метою доведення цього факту, він 18.11.2017 року не заперечував проти огляду автомобіля та добровільно надав його для огляду співробітникам поліції. З метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, за фактом якого майно ОСОБА_4 було тимчасового затримано, та можливості дачі показів за цим фактом, до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 28.11.2017 року було направлено адвокатський запит, але офіційних показів від ОСОБА_4 щодо непричетності останнього до злочину, слідчий отримати відмовився. Тому ОСОБА_4 надав письмові пояснення з ти, щоб якимось чином слідству надати інформацію про дійсні обставини отримання замовлення на перевезення пєт-пляшок та перевезення товару . В поясненні він зазначив, що отримав замовлення від посередницьких диспетчерських служб м.Києва, перевозив товар у супроводженні нібито представника власника товару, ніяких документів не підписував, товар довіз до складу, який йому показав нібито представник власника товару. Авансових платежів не отримував, при цьому за перевезення йому не заплатили, а після розвантаження, представник власника товару зник. З метою доказування своєї непричетності до злочину, вчиненого невстановленими особами відносно майна підприємства ОСОБА_7 , а саме хибності ствердження факту отримання від підприємства авансу, ОСОБА_4 звернувся до банківської установу та отримав інформацію про надходження на його картку грошових коштів у лютому 2017 року. За даними ПАТ КБ «ПриватБанк» у лютому 2017 року від будь-якого підприємства платежів у розмірі 1300 грн. ОСОБА_4 не отримував. Також з метою доказування того, що він не мав телефонних розмов з менеджером підприємства, ОСОБА_4 звернувся до операторів мобільного зв`язку, але в наданні відповідної інформації йому було відмовлено з поясненням того, що таку інформацію буде надано тільки слідчим та судовим органам при наявності відповідних ухвал. Отже, ОСОБА_4 намагається зібрати відомості, що будуть свідчити про його непричетність до незаконних дій злочинців. У своїх зверненнях до органу слідства ОСОБА_4 неодноразово заявляв про готовність сприяти слідству у встановленні всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли. Вважає себе також потерпілим, у зв`язку з тим, що йому не заплатив так званий представник покупця гроші за перевезення вантажу (оренду його автомобіля). Зазначає, що готовий дати більш детальні покази слідчому та показати маршрут перевезення вантажу. До теперішнього часу ОСОБА_4 жодного разу не викликано на допит та не вручено повідомлення про підозру.

В судовому засіданні заявники підтримали клопотання, просили скасувати арешт з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні питання скасування арешту відніс на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2017 року за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було заборонено ОСОБА_4 , 1958 р.н., розпоряджатись автомобілем марки «RENAULT 380», сидельний тягач Е, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , повна маса 36000 кг, маса без завантаження 7000кг, категорія С, об`єм двигуна 11900, тип топлива дизель, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1990; причепа марки «TRAILER S343», загальний напівпричіп н/прибортовий Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 38000 кг, маса без завантаження 7500 кг, категорія РЄ, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1984.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом із тим, вказаною статтею передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні, не вбачається можливим встановити належних обґрунтувань для необхідності накладення арешту майна, а також не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000700 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_4 , 1958 р.н., розпоряджатися автомобілем марки «RENAULT 380», сидельний тягач Е, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , повна маса 36000 кг, маса без завантаження 7000кг, категорія С, об`єм двигуна 11900, тип топлива дизель, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1990; причепа марки «TRAILER S343», загальний напівпричіп н/прибортовий Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , повна маса 38000 кг, маса без завантаження 7500 кг, категорія РЄ, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_4 , рік випуску 1984, накладену ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1