провадження №1-кс/366/201/18
справа №366/917/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року смт.Іванків
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 13.04.2018 року о 10 годині 23 хвилини до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, від громадянина ОСОБА_6 надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться незаконні ігрові автомати.
Виїздом на місце події встановлено, що у вказаному вище нежилому приміщення знаходяться громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того у вказаному нежилому приміщенні знаходяться обладнання з встановленим програмним щабезпеченням, яке в своєму комплексі призначене для проведення азартних ігор.
13.04.2018 року, в період часу з 11 години 40 хвилин по 13 годину 00 хвилин, як невідкладний захід пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть бути визнані підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а також з врятування майна, яке являється знаряддям його вчинення та забезпечення його конфіскації, слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, без наявності письмово дозволу на проведення огляду нежилого приміщення та без ухвали слідчого судді було проведено огляд нежилого приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 системних блоків із наступними індивідуальними номерами: Ц011232; YK8X032317; YK8X033593; напіврозібраний системний блок (без номеру); YK8X032512; YK8X072189; YK8X032706; YK8X033503; YK8X033810; напіврозібраний системний блок із надписом «РОБОЧ», блок локальної мережі марки «5-Port»; вайфай роутер марки «ZyXEL» із антеною, грошові кошти на загальну суму 2678 гривень, номіналом по 5 гривень в кількості 36 купюр, номіналом по 50 гривень в кількості 5 купюр, номіналом по 10 гривень в кількості 90 купюр, номіналом по 20 гривень в кількості 58 купюр; картонну коробку із грошовими коштами номіналами по 20 гривень - 4 купюри, 10 гривень - 1 купюра, 5 гривень 10 купюр, 1 гривня - 26 купюр, 2 гривні - 11 купюр, в загальній кількості 52 купюри, 13 штук клавіатур марок «FREAL» «VINGA» чорного кольору, 11 штук комп`ютерних мишок « GREMNTY» «FREAL» «VINGA», 8 штук флеш накопичувачів ємкість по 8 Гб кожна марки «Transcend» «goodram» «kingston», 9 комп`ютерних екранів марок «Самсунг» «DELL» «НР» чорного, сірого кольорів; зошит-записник із надписом на титульному аркуші «Бабло...»; копію паспорта ОСОБА_5 , закладну, візитку Інтернет послуг, інструкцію по використанню на техніку, зошит-записник.
Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгоросдького Вп ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вищевказане майно було визнано речовим доказом.
Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що вищевказані речі, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майном та підпадають під ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за їх допомогою можна встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення такого майна слідчий просив акласти на нього арешт.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Ч.2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу та допускається з метою збереження речових доказів.
Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідають підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Одночасно, згідно ч.2 ст.173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, зокрема з протоколу огляду місця події від 13.04.2018 року, проведеного в нежитловому будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: 10 системних блоків із наступними індивідуальними номерами: Ц011232; УК8Х032317; УК8Х033593; напіврозібраний системний блок (без номеру); УК8Х032512; УК8Х072189; УК8Х032706; УК8Х033503; YK8X033810; напіврозібраний системний блок із надписом «РОБОЧ»; блок локальної мережі марки «5-Port»; вайфай роутер марки «ZyXEL» із антеною; грошових коштів на загальну суму 2678 гривень, номіналом по 5 гривень в кількості 36 купюр; номіналом по 50 гривень в кількості 5 купюр; номіналом по 10 гривень в кількості 90 купюр; номіналом по 20 гривень в кількості 58 купюр; картонної коробки із грошовими коштами номіналами по 20 гривень - 4 купюри, 10 гривень - 1 купюра, 5 гривень 10 купюр, 1 гривня - 26 купюр, 2 гривні - 11 купюр, в загальній кількості 52 купюри; 13 штук клавіатур марок «FREAL» «VTNGA» чорного кольору; 11 штук комп`ютерних мишок « GREMNTY» «FREAL» «VINGA»; 8 штук флеш накопичувачів ємкість по 8 Гб кожна марки «Transcend» «goodram» «kingston»; 9 комп`ютерних екранів марок «Самсунг» «DELL» «HP» чорного, сірого кольорів; зошиту-записника із надписом на титульному аркуші «Бабло...»; копії паспорта на громадянина ОСОБА_5 , накладну, візитки Інтернет послуг, інструкції по використанню на техніку, зошита-записника, які було поміщено до спецпакетів та розташовано на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 13.04.2018 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування клопотання слідчим долучено до клопотання: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.04.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.04.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.04.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.04.2018 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України дані речі є тимчасово вилученим майном та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути необхідними для проведення окремих слідчих дій, з урахуванням того, що на цих речах може міститись будь-яка слідові інформація, що в подальшому сприятиме повному, всебічному з`ясуванню на досудовому розслідуванні всіх обставин кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведені ризики, визначені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.98, 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської бласті протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: