справа №274/4328/17 провадження №1-кс/0274/1013/17
У Х В А Л А
19.10.17 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, міста Бердичів, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.
З якого вбачається, що 07.02.2008 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на леваді, неподалік будинку № 39 по пров. Рильського в м. Бердичеві, став свідком умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 , яке було вчинене ОСОБА_8 . Після вчинення умисного вбивства неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заздалегідь не обіцяючи приховати особливо тяжкий злочин, з метою знищення слідів злочину вдався до активних дій - разом з ОСОБА_8 перемістив труп ОСОБА_7 з місця вчинення вбивства до струмка, розташованого неподалік. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 прийшов у господарство ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 і про вчинення ОСОБА_8 вбивства ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 .. Достовірно знаючи, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , заздалегідь не обіцяючи приховати особливо тяжкий злочин, з метою перешкодити правоохоронним органам розкрити даний злочин та притягнути винного до кримінальної відповідальності, вдався до активних дій, направлених на приховання особливо тяжкого злочину, тобто організував та провів разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 захоронення трупа ОСОБА_7 в річці Гнилоп`ять, яка протікає неподалік.
Підозра ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 15.03.2008 року, під час якого було оглянуто ділянку берега р.Гнилоп`ять і виявлено тіло ОСОБА_7 ; протоколом відтворення обстановки та обставин місця події за участю ОСОБА_8 , під час якого останній розповів як і за яких обставин він вбив ОСОБА_7 , а його товариші ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допомагали заховати тіло ОСОБА_7 ; протоколом відтворення обстановки та обставин місця події за участю ОСОБА_6 , під час якого останній розповів як і за яких обставин ОСОБА_8 вбив ОСОБА_7 , а він разом з ОСОБА_5 допомагали заховати тіло ОСОБА_7 ; протоколом огляду трупа від 15.03.2008 року, під час якого було оглянуто тіло ОСОБА_7 і вилучено її одяг; показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 ; показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 396 КК України, тобто в заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину - умисного вбивства.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
16.05.2008 року відносно ОСОБА_5 у встановленому законом порядку винесено постанову про його притягнення в якості обвинуваченого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України по кримінальній справі № 030096/08.
16.05.2008 року ОСОБА_5 в зв`язку з його переховуванням від слідства та суду оголошено в розшук, досудове слідство зупинено.
08.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та повторно в рамках кримінального провадження оголошено в розшук у зв`язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.
Враховуючи обгрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором місцевої прокуратури звернувся з клопотанням до слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальним обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З клопотання вбачається, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому дане клопотання є доведеним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, міста Бердичів, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 19.04.2018 року.
Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1