Справа №: 398/3313/17
провадження №: 1-кп/398/546/17
"16" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Судом відповідно до вимог ст..331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки ухвалою суду від 29 вересня 2017 року обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою до 27.11.2017 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України та були враховані судом при обранні даного запобіжного заходу продовжують існувати, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, та вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку.
Обвинувачений ОСОБА_8 своєї думки не висловив та залишає вирішення даного питання на розсуд суду. Захисник обвинуваченого не заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що ризики, передбачені п., п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків; переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді, тому тримання ОСОБА_8 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується.
За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 16.11.2017 року до 13.01.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кропивницької УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1