Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-518/10
18 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Сегал Н.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего заместителем начальника отряда ЗДПО-7, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5. кв.44, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 приказом № 279о/с начальника ГУ МЧС в Днепропетровской области от 05.10.2007 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, был назначен на должность начальника Самостоятельной государственной пожарной части № 2 Кировского района ДГУ ГУ МЧС в Днепропетровской области.
09.01.2008 года приказом № 14о/с ОСОБА_2 было присвоено специальное звание майор службы гражданской защиты.
Согласно положения о СГПЧ-2 ОСОБА_2, как начальник данной пожарной части:
- осуществляет руководство деятельностью СГПЧ-2, отвечает за исполнение возложенных на нее заданий;
- издает в пределах своей компетенции приказы организационно-распорядительного характеру, организовывает и контролирует их исполнение личным составом СГПЧ-2;
- вносит пропозиции по ограничению, а в случае необходимости приостановление работы предприятий, отдельных производств, цехов, эксплуатации рабочих мест до устранения нарушений, которые могут произвести к возникновению чрезвычайных ситуаций или угрожают жизни и здоровью населения;
- организовывает проведение контрольных проверок деятельности подразделения и служебных проверок деятельности проверок подразделения и служебных расследований в отношении личного состава, применяет меры в предоставлении практической помощи в устранении недостатков по результатам проверок;
- поощряет или привлекает к дисциплинарной ответственности лиц рядового и начальственного состава, работников в своей компетенции.
ОСОБА_2, работая в должности начальника СГПЧ-2 Кировского района ДГУ ГУ МЧС в Днепропетровской области, обладая организационно-распорядительными функциями и властными полномочиями, являясь должностным лицом, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
26.08.2010 года к начальнику СГПЧ-2 ОСОБА_2, находящемуся в своем рабочем кабинете № 1 по адресу: г.Днепропетровск ул.Ю.Савченко, 2, обратился ОСОБА_3, за выдачей необходимых документов, для получения разрешения на начало работ компьютерного клуба в помещении по адресу: г.Днепропетровск, пр. Кирова, 88.
Подсудимый ОСОБА_2, видя заинтересованность в выдаче разрешения на начало работ с положительным результатом, действуя из корыстных побуждений, с использованием предоставленного ему служебного положения, указал, что он может дать положительное заключение, в случае если ему будет передано 1000 литров бензина марки А-76 или денежного эквивалента в сумме 7000 грн.
ОСОБА_3 понимая, что в случае несогласия с ОСОБА_2, ему не будет выданы документы для получения разрешения на работу компьютерного клуба, вынужден был согласится с его требованием.
После того, как ОСОБА_3 ушел, ОСОБА_2Е вызвал подчиненного ему сотрудника СГПЧ-2, государственного инспектора по пожарному надзору ОСОБА_4, и дал ему указание провести внеплановую проверку помещения компьютерного клуба по адресу: г. Днепропетровск пр. Кирова, 88.
30.07.2010 года ОСОБА_4, выполняя указание, своего непосредственного начальника ОСОБА_2, провел проверку по вышеуказанному адресу, о чем составил Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, состоящий из 16 пунктов.
11.08.2010 года около 10.00 час., ОСОБА_2, находясь в своем рабочем кабинете № 1, после того, как к нему пришел ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием предоставленного ему служебного положения, дал указание подчиненному ему сотруднику радиотелефонистке СГПЧ-2 ОСОБА_5, получить от ОСОБА_3 благотворительную помощь, при этом дал ей бланк заявления и акта приема-передачи благотворительной помощи
ОСОБА_6, находясь в рабочем кабинете № 2 СГПЧ-2 Кировского района по адресу: г. Днепропетровск ул. Ю. Савченка, 2, по указанию ОСОБА_2 передал телефонистке СДПЧ-2 ОСОБА_5 в виде взятки часть денежных средств в сумме 2000 грн., которая была завуалирована со стороны ОСОБА_2 как прием благотворительной помощи.
ОСОБА_5, находясь в подчиненном положении от ОСОБА_2, выполняя его указание как непосредственного руководителя, собственноручно заполнила бланк ОСОБА_7 приема-передачи 2 000 грн., при этом выполняя приказ ОСОБА_2 расписалась за всех членов комиссии, которые якобы, принимали данные деньги, а именно за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, таким образом, составила документ, содержащий заведомо ложные данные. После получения денежных средств в сумме 2000 грн., ОСОБА_5 передала их ОСОБА_2 Таким образом, начальник СГЧП-2 ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, получил взятку в сумме 2000 грн., и заставил подчиненного ему сотрудника составить документ заведомо содержащий ложные сведения, то есть совершить должностной подлог.
После получения подсудимым ОСОБА_2 денежных средств, он вызвал подчиненного ему государственного инспектора, по пожарному надзору ОСОБА_4 и, действуя умышленно, дал ему указание о составлении положительного экспертного заключения о противопожарном состоянии объекта, датированное 02.08.2010 года. ОСОБА_7, боясь дисциплинарного воздействия со стороны ОСОБА_2, был вынужден выполнить его прямое указание.
В этот же день, 11.08.2010 года, ОСОБА_4, находясь в подчиненном положении, выполняя незаконное указание своего непосредственного руководителя, ОСОБА_2, в своем рабочем кабинете здания СГПЧ-2 по адресу: г.Днепропетровск ул.Ю.Савченко, 2, не выходя на место расположения объекта и не проверяя устранение недостатков, составил заведомо подложный документ, а именно, Экспертное заключение № 6 противопожарного состояния объекта помещения компьютерного клуба «Голден Флеш» по адресу: г.Днепропетровск пр.Кирова. ОСОБА_4 указал в документе ложные сведения о том, что по данному адресу не имеется никаких недостатков по пожарной безопасности и датировал данный документ 02.08.2010 года. После чего по указанию ОСОБА_2, данный документ был выдан ОСОБА_3
Таким образом, ОСОБА_2 находясь в должности начальника СГПЧ-2, действуя умышленно, заставил подчиненного ему сотрудника составить и выдать документ, содержащий заведомо ложные сведения, то есть совершить должностной подлог.
16.08.2010 р. около 13 час. 40 мин. начальник СГПЧ-2 ОСОБА_2, продолжая свои действия, направленные на получение взятки, в комнате отдыха СГПЧ-2 г.Днепропетровска, расположенной по ул. Ю. Савченко, 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностным лицом, с использованием предоставленного ему служебного положения, получил от ОСОБА_3 в виде взятки оставшуюся сумму в 5000 грн. за выдачу документов, на основании которых дается разрешение на начало работ компьютерного клуба в помещении по пр. Кирова, 88 в г. Днепропетровске.
Подсудимый свою вину признал полностью пояснив суду, что действительно будучи начальником СГПЧ-2 Кировского района ДГУ ГУ МЧС в Днепропетровской области 26.08.2010 года общался с ОСОБА_3 на предмет выдачи необходимых документов, для получения разрешения на начало работ компьютерного клуба в помещении по адресу: г. Днепропетровск, пр. Кирова, 88. При этом он сообщил ОСОБА_3, что может дать положительное заключение, в случае если ему будет передано 1000 литров бензина марки А-76 или денежного эквивалента в сумме 7000 грн. После этого, 30 июля 2010 года инспектор СГПЧ-2 ОСОБА_11 по его указанию проверил указанный объект и составил предписание об устранении нарушений. В связи с чем к нему 11.08.2010 года снова пришел ОСОБА_3 и он дал указание радиотелефонистке СГПЧ-2 ОСОБА_5 получить от него благотворительную помощь в размере 2000 гривен, о чем составить акт. Полученные от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2000 гривен ОСОБА_5 передала лично ему. В этот же день 11.08.2010 года инспектор Дубовик Е.Г. по его указанию составил Экспертное заключение № 6 противопожарного состояния объекта помещения компьютерного клуба «Голден Флеш» по адресу: г. Днепропетровск пр. Кирова, в котором указал, что по данному адресу не имеется никаких недостатков по пожарной безопасности и датировал данный документ 02.08.2010 года. После чего по указанию ОСОБА_2, данный документ был выдан ОСОБА_3 Впоследствии 16.08.2010 года он, находясь в комнате отдыха СГПЧ-2 г. Днепропетровска получил от ОСОБА_3 сумму в 5000 грн. за выдачу указанного экспертного заключения.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 показал, что онс марта 2010 года является частным предпринимателем, зарегистрирован в исполнительном комитете Днепропетровского районного совета.
Для того, чтобы открыть компьютерный клуб по пр. Кирова, 88 ему необходимо было получить разрешение пожарной службы на начало работы клуба в указанном помещении, в связи с чем он 26.07.2010 года обратился к начальнику пожарной части № 2 Кировского района г. Днепропетровска.
ОСОБА_2 сразу же направил своего сотрудника по фамилии ОСОБА_11 для проверки соблюдения противопожарных требований в указанном помещении и дал ему указание немедленно сообщить о результатах обследования.
ОСОБА_11 прибыл на указанный адрес, осмотрел помещение без составления каких-либо документов.
На следующий день, 27.07.2010 года он осуществил необходимые официальные оплаты в отделе договоров и в тот же день снова поехал к ОСОБА_2, взяв с собой диктофон для записи своего разговора. В ходе разговора ОСОБА_2 сообщил ему, что в обследованном помещении не выполнены все необходимые противопожарные правила и сообщил, что для составления положительного заключения, он должен передать ему одну тонну бензина, т.к. он может сделать как положительное, так и отрицательное заключение. Так как он понимал, что это условие ОСОБА_2 для выдачи разрешения на начало работы, то согласился с его требованием.
В один из дней в конце июля или начале августа ОСОБА_11 выдал ему предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором было указано 16 пунктов нарушений.
Так как его возмущало то, что ОСОБА_2 не дал ему возможность устранить недостатки в соблюдении противопожарных правил, он решил обратиться в СБУ, где 11.08.2010 года подал заявление о вымогательстве взятки.
Работникам СБУ он предоставил деньги в сумме 2000 гривен купюрами по 100 гривен 20 купюр, которые были осмотрены и возвращены ему для документирования факта дачи взятки.
11.08.2010 года примерно в 10.00 часов он снова пришел к ОСОБА_2 в помещение СДПЧ-2 и сказал, что у него с собой есть 2000 гривен, в данный момент у него нет всей суммы, но он постарается привезти еще 5000 гривен в пятницу, то есть 12.08.2010 года. ОСОБА_2 направил его в соседний кабинет №2, где находилась женщина, которая по указанию ОСОБА_2 приняла у него 2000 гривен и выдала ему акт приема-передачи, в котором было указано, что комиссией работников СГПЧ-2 принято от него 285 литров бензина марки А-76 на сумму 2000 гривен. Он не знает, кем являются лица, указанные в акте, а именно ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, ни с кем из них он не общался.
Из этого документа он понял, что работники СГПЧ-2 под видом получения бензина в качестве благотворительной помощи берут деньги у лиц, которые обращаются по каким-либо вопросам.
После этого ОСОБА_2 дал указание ОСОБА_11 выдать ему Экспертное заключение противопожарного состояния объекта.
ОСОБА_11 составил ему заключение, из которого следовало, что нарушений правил действующих противопожарных правил не выявлено.
12.08.2010 года он снова пришел в помещение СБУ и предоставил деньги в сумме 5000 гривен, которые предназначались ОСОБА_2 Работники СБУ произвели осмотр в присутствии понятых всех купюр и пометили купюры аэрозолью, которая при освещении ультрафиолетовой лампы светилась желто-зеленым цветом.
Также работники СБУ осмотрели его диктофон и прослушали запись, которую он сделал еще 27.07.2010 года, после чего составили протокол с распечаткой разговора.
16.08.2010 года примерно в 12.00 часов он приехал к помещению СГПЧ-2 по ул.Ю.Савченко, 2 и позвонил на мобильный телефон ОСОБА_2, который сказал ему, что приедет через час.
ОСОБА_2 приехал примерно в 13 часов 30 минут и сразу же провел его в дальнее помещение на втором этаже СГПЧ, справа в конце коридора, со слов ОСОБА_2 он понял, что это помещение является комнатой отдыха, здесь находился кухонный гарнитур с газовой плитой, а в глубине помещения, возле окна находился диван.
В беседе с ОСОБА_2 он спросил, когда сможет получить разрешение на начало работы, тот вызвал ОСОБА_4, который сказал, что разрешение можно получить уже сегодня. Он (ОСОБА_3П.) достал из кармана деньги 50 купюр по 100 гривен, которые были перевязаны резинкой, которые по указанию ОСОБА_2 положил под подушку на диване. ОСОБА_2 сразу направился к выходу из помещения. Он пошел следом за ним по коридору. Возле своего кабинета ОСОБА_2 стал разговаривать с какими-то людьми, и он понял, что их разговор закончен.
Он вышел на улицу из здания и сообщил работникам СБУ о том, что по указанию ОСОБА_2 положил деньги под подушку на диване.
Что происходило далее в помещении СГПЧ-2, он не видел.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_15 показала, что она зарегистрирована в установленном законом порядке частным предпринимателем с сентября 2004 года.
В июле 2010 года от ее знакомого, ОСОБА_3, поступило предложение в помещениях по пр. Кирова, 88 открыть компьютерный клуб, на что она согласилась. Оформлением документов занимался ОСОБА_3
В конце июля 2010 года к ним в указанное помещение приходил пожарный инспектор с проверкой по поводу переоборудования помещения под компьютерный клуб, он осмотрел помещения и отметил себе имеющиеся недостатки, после чего ушел, никакого документа об имеющихся недостатках или нарушениях он ей не оставлял. О том, что приходила проверка - она сказала ОСОБА_3
Никакие нарушения она не устраняла, поскольку не знала, что именно выявлено. Больше с проверкой к ней с пожарной части не приходили.
Всеми вопросами в различных инстанциях, в том числе и получения соответствующих разрешений в пожарной части, занимался ОСОБА_3П, для этого ему были предоставлены ее регистрационные документы. О том, при каких обстоятельствах происходили в пожарной части выдачи разрешений ей ничего неизвестно (л.д. 74).
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_5 пояснила, что она работает радиотелефонистом СГПЧ-2 ДГУ ГУ МЧС Украины в Днепропетровской области с января 2010 года. При этом, 11.08.2010 года в первой половине дня начальник СГПЧ-2 ОСОБА_2 сказал ей, что должен прийти мужчина, который принесет в виде помощи для части талоны на бензин, в связи с чем она должна принять от данного мужчины талоны на бензин, заявление о передаче благотворительной помощи, а также составила ОСОБА_7 приема-передачи, бланк которого он ей передал.
Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_2 и попросил зайти к нему в кабинет, там находился ранее незнакомый ей мужчина. ОСОБА_2 сказал ей, чтобы она приняла от данного мужчины бензин.
После чего она пошла в кабинет № 2, а мужчина зашел в кабинет за ней через несколько минут. Мужчина заполнил заявление о приеме от него благотворительной помощи и дал 2 000 грн. Она заполнила бланк ОСОБА_7 приема-передачи, лично вписала дату, сумму денег, количество литров бензина на данную сумму, анкетные данные мужчины ОСОБА_3
В графе «здав» ОСОБА_3 поставил свою подпись.
В графе «прийняли ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14» она разными чернилами поставила подписи вместо указанных лиц, расписалась она вместо данных лиц, поскольку ей дал об этом прямое указание ОСОБА_2
Она принимала деньги и ставила подписи по указанию начальника СГПЧ-2 ОСОБА_2, кроме нее и ОСОБА_3 в кабинете больше никого не было. Не выполнить указание ОСОБА_2 она не могла, так как находится в его непосредственном подчинении. Она побоялась не выполнить его указание, так как смогла бы потерять данную работу, а найти другую работу сейчас очень сложно. Принимать какие-либо деньги она не должна в силу своих обязанностей, о порядке приема благотворительной помощи ей ничего неизвестно. Полученные от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2 000 грн. она отдала сразу же ОСОБА_2
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 подтверждено, что он работает в СГПЧ-2 Кировского района в должности пожарного инспектора, в его функциональные обязанности входит проверка объектов на предмет пожарной безопасности, расследование пожаров, составление выводов и предписаний по результатам проверок.
26 июля 2010 года начальник СГПЧ-2 ОСОБА_17 вызвал его к себе и дал прямое указание на проведение внеплановой проверки ЧП «ОСОБА_15С.» по адресу г. Днепропетровск, пр. Кирова 88, по местонахождения салона красоты. Он выехал на вышеуказанный адрес, в последних числах июля 2010 года, по результатам его проверки были выявлены ряд нарушений, согласно вынесенного им предписания от 27-30 июля 2010 года. Данное предписание с перечисленными нарушениями он вручил молодому человеку в пожарной части, который представился администратором салона красоты на пр.Кирова 88, фамилию и имя администратора он не помнит.
11-12 августа 2010 года его вызвал начальник пожарной части СГПЧ-2 ОСОБА_2, который указал, что по проводимой им проверке от 27-30 июля 2010 года по адресу пр.Кирова 88, в салоне красоты им было вынесено предписание с рядом нарушений и, что по вышеуказанной проверки он должен подготовить положительную экспертизу, которую должен будет отдать на предприятие, на котором проводилась проверка. В связи, с чем было вынесено данное решение ОСОБА_2 ему неизвестно, он только выполнял его приказ.
Положительную экспертизу по результатам проведенной проверки он отдал администратору ранее указанного салона красоты, который пришел в пожарную часть к нему 11 августа 2010 года.
16.08.2010 года в 14:00 сотрудниками СБУ и прокуратуры проводился осмотр его рабочего места в кабинете № 5 СГПЧ-2 по адресу г. Днепропетровск ул. Ю. Савченко 2, в результате чего было найдено предписание по выявленным нарушениям на ЧП «ОСОБА_15С.» по которому он ранее получал указания от ОСОБА_2, чтобы он устранил данные нарушения путем написания положительной экспертизы. Он составил заведомо ложное заключение экспертизы, не выходя на место и не проверяя устранение недостатков, из-за того, что находился от ОСОБА_17 в подчинении, и боялся быть уволенным в связи с невыполнением его прямых указаний.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 показал, что работает в СГПЧ-2 Кировского района, с 2009 года работает в должности заместителя начальника части по службе, в его функциональные обязанности входит пожаротушения и аварийная спасательная работа.
16.08.2010 года в 14:00 он пришел в комнату отдыха расположенную на втором этаже рядом с его кабинетом, где к нему подошли два незнакомых человека, которые представились работниками СБУ и прокуратуры предоставили ему служебные удостоверения. После чего работники СБУ попросили его остаться в комнате отдыха, в данной комнате на диване под подушкой сотрудниками были обнаружены денежные средства, однако кому они принадлежат ему неизвестно.
Акт приема-передачи от 11.08.2010 года благотворительной помощи 285 л. бензина марки А-76 на сумму 2000 грн. от гр-на ОСОБА_3, он не подписывал и в такой комиссии участия не принимал. О данных действиях ему ничего не известно. Подпись в графе «ОСОБА_16Ю.» выполнена не им.
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 подтверждено, что он работает в должности начальника караула СГПЧ-2 ДГУ МЧС Украины в Днепропетровской области.
Акт приема-передачи от 11.08.2010 года благотворительной помощи 285 л. бензина марки А-76 на сумму 2000 грн. от гр-на ОСОБА_3, он не подписывал и в такой комиссии участия не принимал. О данных действиях ему ничего не известно.
Подпись в графе «ОСОБА_9О.» выполнена не им, также его отчество указано неправильно. В связи, с чем был составлен данный ОСОБА_7 приема-передачи благотворительной помощи ему неизвестно.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_10 показала, что она работает в должности старшины СДПЧ № 2 Кировского района ДГУ МЧС Украины в Днепропетровской области.
Акт приема-передачи от 11.08.2010 года благотворительной помощи 285 л. бензина марки А-76 на сумму 2000 грн. от гр-на ОСОБА_3, она не подписывала и в такой комиссии участия не принимала. О данных действиях ей ничего не известно. Подпись в графе «ОСОБА_14М.» выполнена не ею, также заглавная буква отчества указана неправильно. В связи, с чем был составлен данный ОСОБА_7 приема-передачи благотворительной помощи ей неизвестно. В указанный период времени 11.08.2010 года она находилась в очередном отпуске, согласно приказа № 77 от 02.08.2010 года.
Свидетель ОСОБА_18 при допросе показал, что с декабря 2008 года он работает в должности заместителя начальника СГПЧ № 2 ДГУ МЧС Украины в Днепропетровской области.
Экспертное заключение № 6 от 02.08.2010 года пояснил составлено инспектором по пожарному надзору СГПЧ-2 ОСОБА_4
Направление на проведение данной проверки им не давалось, со слов ОСОБА_4 ему было прямое указание от начальника СГПЧ-2 ОСОБА_2 провести проверку по адресу: г.Днепропетровск пр.Кирова, 88.
Готовое заключение было им всего лишь завизировано, он понимал, что проведение данной проверки находится под контролем ОСОБА_2, и поэтому не знает всех обстоятельств ее проведения. В связи с чем проводилась проверка по адресу: г.Днепропетровск пр.Кирова, 88 он не знает.
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20 при допросе показали, что 11.08.2010 года в их присутствии работники СБУ осмотрели предоставленные ОСОБА_3 денежные средства в сумме 2 000 грн., купюрами номиналом по 100 грн., которые со слов ОСОБА_3 от него требовал начальник пожарной части ОСОБА_2 в виде первой части суммы необходимой для положительного разрешения его вопроса. Сотрудники СБУ отксерокопировали все купюры и внесли серии и номера купюр в протокол, после чего деньги были возвращены ОСОБА_3
Впоследствии 16.08.2010 года они вновь присутствовали в качестве понятых при осмотре работниками СБУ денежных средств в сумме 5000 гривен, предоставленных ОСОБА_3. Как пояснил ОСОБА_3, указанные денежные средства в сумме 5000 гривен это вторая часть денег, которую требовал от него начальник СГПЧ-2 Кировского района Днепропетровского городского управления МЧС, ОСОБА_2, за выдачу разрешения на начало работы компьютерного клуба. Указанные денежные средства в сумме 5000 гривен купюрами номиналом по 100 гривен были осмотрены сотрудниками СБУ, отксерокопированы, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра.
Денежные средства в размере 5000 гривен после осмотра были возвращены ОСОБА_3 для последующей передачи ОСОБА_2
После этого они около 13:30 часов того же дня присутствовали при проведении работниками СБУ осмотров помещений СГПЧ-2 Кировского района Днепропетровского городского управления МЧС, где сотрудниками СБУ в их присутствии в одной из комнат на втором этаже обнаружили под одной из подушек мягкого уголка денежные купюры, сложенные в стопку, которые были изъяты. Сумма обнаруженных денежных средств составляла 5 000 гривен купюрами номиналом по 100 гривен. Далее следователь прокуратуры попросил его и второго понятого читать ему номера и серии указанных купюр, которые он записывал в протокол.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются осмотром и пометкой денежных средств в сумме 2000 гривен от 11.08.2010 года, предоставленных ОСОБА_3 для дальнейшей передачи их в качестве взятки ОСОБА_2 (л.д.8-14), осмотром и пометкой денежных средств в сумме 5000 гривен от 16.08.2010 года, предоставленных ОСОБА_3 для дальнейшей передачи их в качестве взятки ОСОБА_2 (л.д.15-30).
Согласно протокола осмотра места происшествия, в помещении СГПЧ-2 Кировсого района обнаружены и изъяты 5000 гривен., полученных в виде взятки ОСОБА_2 (л.д.36-39).
Как следует из акта приема-передачи от 11.08.2010 года, якобы комиссия в составе сотрудников СГПЧ-2, приняли от гр-на ОСОБА_3 в виде благотворительной помощи в виде бензина марки А-76, в количестве 285 л. на сумму 2000 грн. (л.д. 57).
Обстоятельства совершения данного преступления также находят свое подтверждение в предписании на устранение нарушений требований пожарной безопасности, согласно которого государственным инспектором по пожарной безопасности СГПЧ-2 Кировского района ОСОБА_4, 27-30.07.2010 года было проведено внеплановое обследование помещений компьютерного клуба по пр.Кирова, 88 г.Днепропетровска (л.д. 58).
Согласно Экспертного заключения № 6 противопожарного состояния объекта, государственным инспектором по противопожарной безопасности СГПЧ-2 ОСОБА_4, 02.08.2010 года проведена экспертиза противопожарного состояния помещений компьютерного клуба «Голден Фреш» г.Днепропетровска пр.Кирова, 88, при этом никаких нарушений правил противопожарной безопасности не имеется (л.д. 56).
Согласно Положения о СГПЧ-2 от 15.12.2009 года, ОСОБА_2, как начальник данной пожарной части:
- осуществляет руководство деятельностью СГПЧ-2, отвечает за исполнение возложенных на нее заданий;
- издает в пределах своей компетенции приказы организационно-распорядительного характеру, организовывает и контролирует их исполнение личным составом СГПЧ-2;
- вносит пропозиции по ограничению, а в случае необходимости приостановление работы предприятий, отдельных производств, цехов, эксплуатации рабочих мест до устранения нарушений, которые могут произвести к возникновению чрезвычайных ситуаций или угрожают жизни и здоровью населения;
- организовывает проведение контрольных проверок деятельности подразделения и служебных проверок деятельности проверок подразделения и служебных расследований в отношении личного состава, применяет меры в предоставлении практической помощи в устранении недостатков по результатам проверок;
- поощряет или привлекает к дисциплинарной ответственности лиц рядового и начальственного состава, работников в своей компетенции (л.д. 134-136).
Приказом № 279о/с начальника ГУ МЧС в Днепропетровской области от 05.10.2007 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, был назначен на должность начальника Самостоятельной государственной пожарной части № 2 Кировского района ДГУ ГУ МЧС в Днепропетровской области (л.д. 129).
Как следует из заключения экспертизы № 58 от 27.08.2010 года, денежные банкноты в количестве 50 штук достоинством по 100 грн. Украины каждая: АИ 7122513; ГГ 3292060; ВХ 1310676; ГЗ 9012148; ГБ 4751552; ВЗ 7393012; ВЦ 8408343; ВХ 4071464; ГЦ 4163791; БК 7717162; ГД 4199028; БН 5445944; АЖ 6405615; ВЗ 0491826; АГ 3990329; ГЙ 8042851; A3 3222141; ВА 1684628; A3 4161445; ЗД 5432528; ГХ 7818710; ЗД 0335692; ВЙ 9800761; ВЗ 1106355; АИ 1759410; ЗД 3439558; ВЗ 8768992; ВЗ 0488056; ГЦ 4357106; ВБ 8949971; АБ 8669974; ВФ 2641408; ББ 6319169; ГЕ 4205249; ВЗ 3175174; ГЕ 2217771; ГЕ 4797954; ВХ 6514909; ВЗ 8934048; ГВ 3702112; БС 3209647; ГИ 7349296; БА 1517829; ГК 6141999; ВД 6681820; BE 1229932; ГЄ 8481858; ВЧ 7723314; ГЄ 4332867; ГЄ 8481857, изготовлены предприятием, осуществляющим выпуск ценных бумаг и денежных знаков для Национального банка Украины (л.д. 114-118).
Впоследствии денежными средствами в сумме 5000 грн., диктофон «Тошиба», диски DVD-R в количестве 2 штук были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.120-122).
Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении следующих преступлений:
- получение должностным лицом, в каком-либо виде взятки за исполнение в интересах того, кто дает взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины;
- должностном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, занимается общественно полезным трудом, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности, но без реального отбытия наказания с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенных им преступлений.
При этом суд считает необходимым при назначении ОСОБА_2 наказания по совокупности преступлений применить правила предусмотренные п.1 ч.1 пп. «б» ст. 72 УК Украины и назначить наказание из расчета одни день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:
- денежных средствах в сумме 5000 гривен, диктофоне «Тошиба», находящихся в камере хранения прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска (л.д.120) суд считает необходимым вернуть их ОСОБА_3;
- два диска DVD-R с записью осмотра места происшествия (л.д.120) суд считает необходимым хранить их при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на один год;
-по ст. 368 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на один год и три месяца.
В соответствии со ст.ст. 70, 72 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на один год и три месяца.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного назначенного наказания, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 5000 гривен, диктофон «Тошиба» вернуть ОСОБА_3;
- два диска DVD-R с записью осмотра места происшествия хранить их при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров