В И Р О К
іменем України

142/718/17

1-кп/142/52/17

27 листопада 2017 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18 травня 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.309 ч.1 КК до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 24 липня 2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.289 ч.1, 71КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18 липня 2014 року згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року звільненого від відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2012 року згідно ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіз з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , незаконно придбані ним наркотичні засоби - сухі, подрібнені та не подрібнені фрагменти листя рослинної речовини роду конопля, які зберігались в трьох окремих згортках, з метою збуту в місце позбавлення волі - Піщанської ВК №59, де він в період часу з 29 листопада 2012 року по 11 липня 2014 року відбував покарання. В послідуючому, за допомогою прозорої клейкої стрічки - скотчу, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, дану речовину рослинного походження ОСОБА_4 разом з 8 мобільними телефонами та аксесуарами до них приєднав до вирізаного ним фрагменту дерев`яної палиці, щоб мати можливість як най далі перекинути через паркан забороненої зони - території виправної колонії.

22 вересня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 з приготовленим ним для метання пакунком з вмістом особливо небезпечних наркотичних засобів разом з своїм знайомим ОСОБА_6 , який не знав про вміст наркотичного засобу в пакунку, підійшов до освітленої території периметру основної огорожі, а саме прилеглої території до дільниці №7 Піщанської ВК-№59 с. Трудове Піщанського району Вінницької області, неподалік якого знаходиться спостережна вежа №10, де умисно, швидко перекинув через основну огорожу на територію охоронюваного об`єкту вказані заборонені предмети і таким чином збув вказані наркотичні засоби в місце позбавлення волі.

Згідно висновку експерта №1168 від 24 вересня 2015 року надані на дослідження речовини світло-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 61, 75 г

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Під час судового провадження в стадії підготовчого судового засідання 27 листопада 2017 року між начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не одруженим, не працюючим, раніше судимим, який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, зі сторони захисту, укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони погоджуються за умовами угоди про визнання винуватості на, зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 , на беззастережне визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК в обсязі повідомленої йому підозри та, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпрацю зі стороною обвинувачення, наявність на утриманні матері, яка являється інвалідом з дитинства ІІІ групи в зв`язку з враженням опорно-рухового апарату, вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не являється корисливим, кримінальним правопорушення нікому не заподіяно шкоди, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,з урахуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також ОСОБА_4 зобов`язується сплатити на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1568 грн. 76 коп. (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім гривень сімдесят шість копійок).

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`ясненні положення статей 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, та те що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчомусудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та погодився на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання, стягнути витрати за проведення експертизи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. При цьому судом відповідно до вимог ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано, що обвинувачений визнає вину в обсязі підозри, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України з урахуванням ст.69 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, закріпленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Даний злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
За таких обставин суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення, наявність на утриманні матері, яка являється інвалідом з дитинства ІІІ групи в зв`язку з враженням опорно-рухового апарату, вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не являється корисливим, кримінальним правопорушення нікому не заподіяно шкоди, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин.Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого судові витрати.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2017 року між начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0000225 від 23 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене покарання за ч.2 ст.307 КК України з урахуванням статті 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1568 грн. 76 коп. (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім гривень сімдесят шість копійок).

Речові докази: - два паперові згортки та один полімерний пакет із речовиною рослинного походження (канабісом), три дерев`яні палиці, чотири пачки сухих дріжджів, одна колода гральних карт, фрагменти пакування (клейка стрічка - скотч та поролон), два одноразових шприци, до яких поміщено дві волокнисті серветки, 14 бувших у користуванні мобільних телефонів, 10 акумуляторних батарей, схеми, дроти та зарядні пристрої для мобільних телефонів, які передано до кімнати схову речових доказів Піщанського РВ УМВС, - знищити.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Суддя: