Справа № 147/1153/17
Провадження № 1-кс/147/229/17
У Х В А Л А
іменем України
22.11.2017 року смт. Тростянець
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучені на одяг гр. ОСОБА_3 , а саме футболку білого кольору та верхня кофта темно-сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та отворами від пострілів, оскільки вони можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 30.09.2017 року близько 05.00 год. ранку в смт. Тростянець Вінницької області ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.09.2017 року ОСОБА_4 , 1995 р.н. відпочивав разом із своїми знайомими в кафе «Катрін», що розташоване в смт. Тростянець по вул. Шкільна. 30.09.2017 близько 03.00 год. ночі ОСОБА_5 , вийшов із приміщення кафе «Катрін», де зустрівся із іншою компанією в якій знаходився гр. ОСОБА_3 , під час чого між ними виник словесний конфлікт, який згодом переріс у бійку. Коли бійка скінчилася ОСОБА_5 попрямував до себе додому, де взявши із собою пістолет «FLOBERТ», повернувся до кафе «Катрін». Коли ОСОБА_5 повернувся до кафе, йому повідомили знайомі, що під час їх сутички із ОСОБА_3 було випадково травмовано дівчину, яку повезли до Тростянецької ЦРЛ для надання медичної допомоги. В свою чергу ОСОБА_5 , поїхав також до Тростянецької ЦРЛ, щоб впевнитися в тому що трапилося із знайомою йому дівчиною. По приїзду до лікарні ОСОБА_5 між ним та ОСОБА_3 знову виник словесний конфлікт біля приймального відділення Тростянецької ЦРЛ. В ході вищевказаного конфлікту ОСОБА_5 вистрілив ОСОБА_3 в область черевної порожнини спричинивши останньому тілесні ушкодження. В ході огляду місця події від 30.09.2017 року в Тростянецькій ЦРЛ вилучено одяг гр. ОСОБА_3 , а саме футболку білого кольору та верхню кофта темно-сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та отворами від пострілів.
Слідчий вважає, що вилучений у ОСОБА_3 одяг може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з?явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримав і просив клопотання розглянути за його відсутності.
Клопотань про фіксацію технічними засобами не надходило.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим необхідне проведення судових експертиз, вказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані вище предмети.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на одяг гр. ОСОБА_3 , а саме футболку білого кольору та верхня кофта темно-сірого кольору із слідами речовини бурого кольору та отворами від пострілів
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: