Справа № 337/5290/17
Провадження № 1-кп/337/86/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянина Грузії, одруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

Утримується під вартою з 06.11.2017 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Цаленджиха, Республіка Грузія, громадянина Грузії, одруженого, непрацюючого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

03.06.2004 року Червоногвардійським райсудом АР Крим за ст. 185 ч.3, 185 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

14.04.2009 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст.391, 71 КК України до 3 років 13 діб позбавлення волі;

07.10.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.07.2014 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 15.07.2014 року, від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Утримується під вартою з 06.11.2017 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року, приблизно о 09 годині 46 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля супермаркету «Треш» по проспекту Ювілейному, 226 у м. Запоріжжі, домовився із ОСОБА_5 про вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_4 . Так 06.11.2017 року приблизно о 9 годині 53 хвилині ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до будинку, де, відповідно до домовленості, ОСОБА_6 за допомогою складаного ножа відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , а ОСОБА_5 залишився стояти на майданчику біля вхідних дверей і спостерігати за навколишньою обстановкою. Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_6 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: золоту каблучку, золото проби 585, вагою 2,37 грам, на суму 1493 грн.10 коп.; золоту каблучку, золото проби 585, вагою 2,25 грам, на суму 1417 грн. 50 коп.; золоті сережки, золото проби 585, вагою 2,29 грам, на суму 1442 грн. 70 коп.; планшет «Lenovo ldeaTabA100-F», вартістю 900 грн.; ноутбук «Lenovo G 565», вартістю 2500 грн.; а всього на загальну суму 7753 грн. 30 коп. В подальшому, ОСОБА_6 перебуваючи в коридорі квартири, передав частину викраденого майна ОСОБА_5 та вийшов з квартири, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 06.11.2017 року він зустрівся на пр. Ювілейному в м. Запоріжжя з ОСОБА_5 у ході розмови вони домовилися вчинити крадіжку з квартири яка знаходиться на третьому поверху. Підійшовши до квартири подзвонив у дзвінок, двері ніхто не відкрив. За допомогою ножа відкрив замок дверей і зайшов до квартири. ОСОБА_5 залишився у під`їзді спостерігати за обстановкою. У квартирі ОСОБА_6 надів на ноги бахіли і на руки рукавички. З квартири взяв ноутбук, золото, сережки, на кухні взяв пакет та поклав туди вкрадене майно і віддав ОСОБА_5 , разом вийшли на вулицю, де ОСОБА_5 пішов до автомобіля, а він пішов в іншу сторону. У скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 06.11.2017 року він за домовленістю з ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Таврія» приїхав у Хортицький район м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_6 і пішли до квартири яка знаходиться на третьому чи четвертому поверсі, де скоїли крадіжку. Він залишився у під`їзді, слідкував за обстановкою. ОСОБА_6 зайшов до квартири, потім вийшов та дав йому пакет у якому були ноутбук і пакетик із золотом. Він пішов до автомобіля де був затриманий поліцією. У скоєному розкаюється.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 06.11.2017 року їй подзвонили співробітники поліції і повідомили про крадіжку з її квартири. Вона приїхала до квартири, двері були закриті, у квартирі виявила зникнення золотих виробів, а саме двох каблучок, сережок, планшету «Леново», ноутбука «Леново». Вкрадене майно їй було повернуто, претензій до обвинувачених не має. Просить покарати на розсуд суду.

Опитана у якості свідка, зі сторони захисту, ОСОБА_12 , у якості характеризуючи відомостей, повідомила, що із ОСОБА_6 вона знаходилась у шлюбних відносинах з 1996 року та з 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У них є двоє спільних дітей, також вона має сина ОСОБА_13 інваліда з дитинства. ОСОБА_6 не мав можливості зареєструвати своє місце проживання внаслідок того, що він втратив паспортний документ, та поновлював його через м. Київ, так як являється громадянином Грузії. До дітей відносить дуже добре, раніше неофіційно працював.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їй винуватими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд враховує відсутність тяжких наслідків злочину, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з думкою прокурора про призначення покарання не пов`язаного з позбавлення волі, з іспитовим строком.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд враховує відсутність тяжких наслідків злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, також те, що хоча ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, однак притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.3 КК України, та справа знаходиться на розгляді у суді.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням мінімального покарання передбаченого санкцією статті.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного взяття під варту з 06.11.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Визнати винуватим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків повідомляти суд про зміну місця проживання, з`являтися до суду за першим викликом.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти в залі суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 06.11.2017 року по 19.04.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_9 .

Речові докази: вилучені у ОСОБА_10 при затриманні 06.11.2017 року, а саме: сумку чоловічу з надписом «JUBAOLONG», туристичний розкладний набір, розкладні плоскогубці, металевий предмет жовтого кольору, три батарейки у формі таблеток, навушники фірми «Самсунг», зв`язка ключів(два металевих ключа, 4 ключа від домофону), ліхтарик, мобільний телефон «Нокіа»( imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ), туфлі чоловічі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_10 .

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT- S 5260»(імеі: НОМЕР_4 ), годинник чоловічий «QUARTZ», чоловічу обручку, кросівки чоловічі, посвідку на постійне проживання серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , корочка водія, довідка про звільнення ОСОБА_14 , посвідчення водія СФС 11-0229 на ім`я ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 , страховий поліс № АК/2580583, обов`язкове страхування АК/2580583, зв`язку з двох ключів на брилку, флеш-карту з ланцюжком, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_9 .

Речові докази: паперовий конверт зі змивом з керма автомобіля, паперовий конверт зі змивами з ручок автомобіля, паперовий конверт зі змивом з поверхні важеля перемикання передач автомобіля, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Речові докази: металевий предмет довжиною 24 см, металевий предмет Г- подібної форми, металевий предмет довжиною 7,5 см, металевий предмет довжиною 23 см, прозорий футляр, 1 фрагмент фольги жовтого кольору, 4 фрагмента фольги сірого кольору, прозорий футляр, металевий предмет довжиною 5 см., металевий предмет довжиною 6 см., металевий предмет довжиною 5,7 см., металевий предмет довжиною 5,7 см., металевий предмет довжиною 7,5 см, футляр металеві надписом «VEGA», металевий предмет довжиною 12 см., металевий предмет довжиною 12 см., металевий предмет довжиною 9,5 см., металевий предмет г-образної форми, металевий предмет довжиною 7 см., металевий предмет, фрагмент фольги, металевий предмет сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_9 .

Речові докази: слід структури матеріалу, рейковий замок з ключем, фрагмент полімерного пакету синього кольору, 2 сліди взуття, пару шкарпеток сірого кольору, два сліди папілярних візерунків, складаний ніж, пару бахил, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області(квитанція 1260) знищити.

Речові докази: планшет «Lenovo IdeaTabA100-F», ноутбук «Lenovo G 565», дві золоті каблучки, золоті сережки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: