Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/70/18
У Х В А Л А
24.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.187КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.187 КК України.
Відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_8 спливає 27 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, вказував на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Зазначила, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені.
Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи,вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківської установи виконання покарань (№ 27), а саме до 24 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3