Справа № 401/1627/13-к; 1-кс/401/144/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурор - Чабаненко М.В.;

- підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 190 КК України, ОСОБА_2

Слідчий просить зобовязати підозрюваного прибувати до слідчого один раз на тиждень, з 09 до 11 годину, щопонеділка; не відлучатися за межі м. Світловодська, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_2, 12.02.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1, ст. 190 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

Так, близько 19 години 00 хвилин, 07.02.2013 року, ОСОБА_2 прийшов до кафе-бару «Бомонд», розташованого по вулиці Леніна, 96, міста Світловодська, Кіровоградської області. В зазначеному кафе-барі «Бомонд» він зустрів своїх друзів дитинства: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими сидячи за одним столиком, став вживати спиртні напої. Під час сумісного відпочинку ОСОБА_2, користуючись своїм знайомством з ОСОБА_3, брав з дозволу останнього мобільний телефон, марки «Nokia 101 RM-769», для здійснення телефонного дзвінка, після чого, здійснивши такий телефонний дзвінок, повернув зазначений мобільний телефон ОСОБА_3 Близько 20 години 00 хвилин, 07.02.2013 року, ОСОБА_2, користуючись тим, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння, та раніше надавав йому свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, вирішив заволодіти наявним у ОСОБА_3 мобільним телефоном марки, «Nokia 101 RM-769». Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_2, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зловживаючи довірою ОСОБА_3 до себе, під приводом отримання телефону для здійснення телефонного дзвінка, тобто шляхом обману ОСОБА_3 щодо справжності своєї мети, отримав з дозволу ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia 101 RM-769», після чого, вийшов з приміщення кафе-бару «Бомонд» на вулицю, в подальшому з зазначеним мобільним телефоном з місця скоєння злочину зник. Таким чином ОСОБА_2 заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки, «Nokia 101 RM-769», вартістю 300 гривень, в якому знаходились: флеш-картка обємом 0,5 Гб., вартістю 60 гривень, sim-картка оператора мобільного звязку «Life», вартістю 10 гривень, з грошима в сумі 8 гривень на її рахунку, sim-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 10 гривень, з грошима в сумі 40 гривень на її рахунку, спричинивши тим самим ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 428 гривень.

Обрання такого запобіжного заходу як особисте зобовязання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також вчинення ним нового злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв злочин, якій йому ставиться у провину, та він буде виконувати покладені на нього зобовязання. Він офіційно працевлаштувався, не одружений, стан здоровя задовільний, мешкає в орендованому житлі.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000523, внесеного до ЄРДР від 12.02.2013 р., відносно підозрюваного ОСОБА_2, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 190 КК України, що ним був скоєний за згаданих обставинах.

27.03.2013 р. підозрюваного було повідомлено про його підозру у скоєнні зазначеного злочину.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді обмеження волі строком до 3 років.

Підозрюваний має постійне місце проживання, працевлаштований, не одружений, стан здоровя задовільний.

Раніше судимий: 17.05.2001 року Світловодським міськрайонним судом, по частині 2, статті 141 КК УРСР, до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 25.05.2005 року вирок вступив у законну силу, 02.11.2005 року ОСОБА_2 затриманий, звільнений 02.12.2005 року. 26.01.2006 року Світловодським міськрайонним судом, по частині 1, статті 186 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 29.01.2007 року Світловодським міськрайонним судом, по частині 1, статті 186 КК України, до 1 року, 2 місяців позбавлення волі, звільнився 17.01.2008 року по відбуттю покарання; 24.09.2009 рок, Світловодським міськрайонним судом, по частині 2, статті 186 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 16.10.2012 року Світловодським міськрайонним судом, по частині 1, статті 185, частині 2, статті 185 КК України, до 4 місяців арешту.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання: прибувати до слідчого один раз на тиждень, по понеділках, з 09 до 11 годину; не відлучатися за межі м. Світловодська, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

28.03.2013