overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1318/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/416/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/92/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предст. потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

предст. органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007111 від 31 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до суду 23 жовтня 2017 року.
В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування доводів зазначила, що оголошена ОСОБА_6 підозра від 01.09.2017 не відповідає змісту обвинувального акту, а саме обвинувачення сформульовано неконкретно та не встановлено справжній розмір шкоди, що позбавляє права обвинуваченого на належний захист.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію діяння. Інші обставини, на які посилається захисник, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, є предметом доказування в судовому засіданні і не можуть вирішуватись на стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 прокурору для усунення недоліків відхилити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11-й годині 26 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, свідків згідно заявленого прокурором клопотання.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 26 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_8
№ 243/1271/18
№ 1-кс/243/268/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу посадовим особам головного управління Держпраці у Донецькій області на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання, у кримінальному провадженні № 0000239 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись, п.10, ч.2 ст. 36, п.5, ч.2 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 №408 та п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу посадовим особам головного управління Держпраці у Донецькій області на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання, у кримінальному провадженні № 0000239 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - відмовити.

Повний текст буде проголошено о 15-30 годині 16 лютого 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/309/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 лютого 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000020 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 365-2 ч.1 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000020 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ст. 365-2 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) старшому слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів, які слугували підставою для внесення змін в Державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 23.12.2016 року.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 12 березня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 14.02.2018 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/953/16-к
Номер провадження 11-кп/775/149/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 222/953/16-к
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/149м/18

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 304/216/18 Провадження № 1-кп/304/65/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000026 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09:00 год. 28 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №524/1028/18
Провадження № 1-кс/524/332/18
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
15 лютого 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 16:40 19.02.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 577/1589/17 Номер провадження 11-кп/786/556/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
16 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 8 лютого 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 грудня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11 год. 28 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004788 від 28.09.2016 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 185 ч. 2 КК України..
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, ухвала суду про застосування приводу в судове засідання у відношенні ОСОБА_2 виконана не була, так як останній за вказаним місцем мешкання не проживає та його місце знаходження на теперішній час невідоме, тому ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.11.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був оголошений розшук, кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На теперішній час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити вказане кримінальне провадження, призначивши судове засідання на 20.03.2018 о 10 годині.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0004788 від 28.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 185 ч. 2 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004788 від 28.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 20.03.2018 у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1093/18

У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
19 лютого 2018 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

24 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 22 січня 2018 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.
Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання, у якому прокурор заявив клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в державній установі Миколаївська виправна колонія (№50) Міністерства юстиції України, де відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене йому останнім за часом вироком Рівненського міського суду від 10 лютого 2017 року.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 336, 372, 392 КПК України, суд,
Провести в режимі відеоконференції о 10 год. 10 квітня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який перебуває в державній установі Миколаївська виправна колонія (№50) Міністерства юстиції України.
Зобов`язати уповноважену службову особу установи виконання покарань вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, перевірити документ, що посвідчує особу обвинуваченого, а також перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/924/18
Провадження № 1-кс/646/1244/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
19.02.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 19 лютого 2018 року о 16-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1