Справа № 370/2159/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
10.10.2017 р. до суду звернувся слідчий СВ Макарівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуньки Києво- Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 строком на 60 діб.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виникла сварка, що переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 розлютившись на ОСОБА_9 , знаходячись у кімнаті квартири, схопив в руку ніж, та діючи протиправно з прямим умислом, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_9 , з мотивів помсти за образи збоку останнього, умисно наніс йому ножем три колото-різані рани в область грудної клітки, живота і правого стегна з пошкодженням діафрагми, кишковика і стегнової вени, які супроводжувалися масивною зовнішньою і внутрішньою крововтратою, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:30 год. ОСОБА_5 затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

09.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України. Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблунька Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою- спеціальної освітою, пенсіонер, такий, що не має державних нагород, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що 07 жовтня 2017 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виникла сварка, що переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 розлютившись на ОСОБА_9 , знаходячись у кімнаті квартири, схопив в руку ніж, та діючи протиправно з прямим умислом, маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_9 , з мотивів помсти за образи збоку останнього, умисно наніс йому ножем три колото-різані рани в область грудної клітки, живота і правого стегна з пошкодженням діафрагми, кишковика і стегнової вени, які супроводжувалися масивною зовнішньою і внутрішньою крововтратою, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:30 год. ОСОБА_5 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

09.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яблунька Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою- спеціальної освітою, пенсіонер, такий, що не має державних нагород, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки суд обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та інших причетних до злочину осіб; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що злочин віднесено до категорії тяжких, суд не застосовує заставу.

Судом не здобуто будь - яких доказів для застосування більш м`якої міри покарання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції ГУ НП України ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.

Початок строку дії ухвали 10.10.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 08.12.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1