БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/10/18
Справа № 356/625/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора про застосування примусового приводу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000060 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В призначений час в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, не з`явилась, документів про поважність причин не прибуття до суду не надала та не повідомила суд про причини неявки (а.с.206-207).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченою ОСОБА_4 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої судове засідання.
Статтею 143 КПК України, передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання 27.02.2018 о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Березанського віділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1