н/п 1-кс/766/3255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_3. в інтересах начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_4. про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3. діючи в інтересах начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_4. звернулась до слідчого судді із заявою в якій просить вирішити питання про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5. у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_4. до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, її задовольнити і передати справу на розгляд іншому судді.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5., надійшла справа про притягнення начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_4. до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП .

22.03.2018 р. представник заявника ОСОБА_3. діючи в інтересах начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_4. заявила клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що підчас розгляду вищезазначеної справи виникли сумніви щодо неупередженості судді.

При цьому, КУпАП не передбачено порядок заявлення судді відводу, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява представника заявника ОСОБА_3. в інтересах начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_4. від 22.03.2018 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, а інші обставини, на які посилається заявник та його представник в своїй заяві про відвід судді ОСОБА_5., зокрема їх суб`єктивна думка щодо допущення процесуальних помилок при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості судді, а в разі порушення суддею вимог процесуального або матеріального права, особа може оскаржити таке рішення у порядку передбаченому чинним законодавством.

З огляду на вищезазначені обставини у слідчого судді відсутні підстави для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_3. в інтересах начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_4. про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3. в інтересах начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області - Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_4. про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1