№ 207/2994/17
№ 1-кп/207/460/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001240 від 06.09.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, не судимого відповідно до вимог ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваю чого як безробітний, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року приблизно о 9 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля металевих баків для відходів, які знаходилися біля будинку №11 по вул..Мєндєлєєва у м.Кам`янське Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет з гранатою ф-1 та запалом УЗРГМ. Розуміючи протиправний характер своїх дій, знаючи про те, що для придбання бойових припасів та вибухових речовин необхідний передбачений законом дозвіл, умисно незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, бойові припаси та вибухові речовини.

06.09.2017 року о 12 годин 15 хвилин ОСОБА_5 вчинив дрібне хуліганство в мікрорайоні вулиці Мєндєлєєва у м.Кам`янське Дніпропетровської області, у зв`язку з чим працівники поліції його затримали і здійснили особистий огляд речей, які були при ньому.

При проведенні особистого огляду були вилучені предмети, які згідно з висновком судової експертизи речових доказів №35/5.2,379 від 27.09.2017 року, є спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин ? запал типу УЗРГМ, відноситься до категорії боєприпасів.

Предмети виготовлені промисловим способом, придатні для здійснення вибуху.

Вилучені предмети ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав при собі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. Потерпілих у кримінальному провадженні не має, матеріальної шкоди вчиненням кримінального правопорушення не заподіяно.

25 жовтня 2017 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з застосуванням ст..75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України,та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ст..124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати у розмірі 593,22 грн. за залучення експерта на досудовому слідстві.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.394,424,473,474,476 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001240 від 06.09.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором, адвокатом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави відповідно до вимог ст.124 КПК України, витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві, у розмірі 593,22 гривні.

Речові докази: споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати ф-1, запал УЗРГМ, які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди про визнання винуватості.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1