overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 Справа №607/5418/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 18 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 18 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 18 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 17 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про відкритті справи за скаргою
02 квітня 2018 року Справа № 608/2206/14-к

Номер провадження1-кс/608/228/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" на постанову старшого слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до Чортківського районного суду звернувся заявник з вищезазначеною скаргою.

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум-Плюс" на постанову старшого слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4090/18
провадження № 1-кс/753/1198/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
06.03.2018року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про надання інформації про проведення слідчої дії від 23.02.2018року.
Скаргу було призначено до розгляд на 19.03.2018року.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу, розгляд справи було перенесено на 22.03.2018року з повторним викликом особи, що подала скаргу, потім перенесено на 26.03.2018року, у зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу.
ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повісткою про виклик до суду та sms-повідомленням, заяв і клопотань суду не подав.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України розгляд справи на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, то суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 засуджений 06.09.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно ст. 12 КК України, злочин за вчинення якого засуджений ОСОБА_5 віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2013 р.н., ОСОБА_7 , 2010 р.н., батьківських прав позбавлений не був.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2017 р. на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/170/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/398/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 122,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
18.10.2017 Справа № 756/7767/16-к
Унікальний №756/7767/16-к
Порядковий № 1-кп/756/155/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/679/2/2018
Справа № 679/453/17
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462КПК України.
На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
За таких обставин вважаю, за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Нетішинського міського суду Хмельницької області для розгляду по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.09.2017 року.
Крім того, в заяві засуджений просить забезпечити надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст.59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 КПК України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 464 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 17 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області ( просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області для розгляду заяви.
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду заяви про перегляд вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.09.2017 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Копії ухвали в частині етапування засудженого направити для організації її виконання до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику ІТТ №2 ГУНП у Хмельницькій області.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2018 Справа № 756/3025/18
№ 756/3025/18
№ 1-кс/756/600/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005932,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, то слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 284 КПК України
У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, та буде оголошений учасникам судового провадження 03 квітня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9191/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21 лютого 2018 року у справі № 757/9191/18-к за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21 лютого 2018 року у справі № 757/9191/18-к за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підсудна судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 462 КПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 464 КПК України з розгляду заяви немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 464 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21 лютого 2018 року у справі № 757/9191/18-к за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 40 хвилин 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 750/2679/18
Провадження № 1-кс/750/884/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002197 від 27.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 27.03.2018 поблизу буд. № 29 по вул. О. Молодчого м. Чернігів виявлено труп жінки, на вигляд 40-45 років, особу якої не встановлено.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті померлої.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа невстановленої жінки, віком 40-45 років, виявленої 27.03.2017 поблизу буд. № 29 по вул. О. Молодчого м. Чернігів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходилась невстановлена жінка незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1325/18
Провадження № 1-кс/740/212/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
30 березня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури, яка полягає у не вчиненні дій, що повинні були вчинити працівники прокуратури здійснюючи нагляд за роботою Ніжинського ВП ГУНП в Черніцгівській області.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Даною статтею передбачений чіткий перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 оскаржує дії працівників Ніжинської місцевої прокуратури, які полягають у тому, що не розпочато досудове розслідування, не проведено перевірки по факту привласнення майна ОСОБА_3 , крім того просить зобов`язати працівників Ніжинського ВП ГУНП відкрити кримінальне провадження на підставі, поданих нею заяв, зобов`язати начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 скасувати висновки дільничих, що стосуються поданих заяв, вилучити оригінал заяви ОСОБА_5 за фактом бездіяльності. Скарги на дані дії не входять до переліку рішень, дії чи бездіяльності, передбачених вищезазначеною статтею, які підлягають оскарженню.
Крім того, як вбачається з скарги ОСОБА_2 , вона ставить питання про відсутність відомостей в ЄРДР по фактам, викладених нею, в заявах за період 2016-2017 років, доказів на підтвердження подання нею таких заяв до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до матеріалів скарги не додано, як і копій самих заяв, також не аргументовано порушення, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку подання скарги.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то до поданої скарги слід застосувати положення ч. 4 ст.304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя ОСОБА_1