Справа № 755/1284/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_4 , приблизно в червні 2017 року, але не пізніше 31 липня 2017 року, у невстановлених слідством час та місці, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, зателефонувала на мобільний номер телефону чоловікові на ім`я ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, з яким раніше була наглядно знайома, та запитала, чи є у того робота, за яку можна швидко отримати кошти, на що останній запропонував їй стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду у розмірі 700 гривень, на що вона погодилася. Таким чином, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення злочину, а саме на вчинення за попередньою змовою групою осіб підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів. У подальшому, приблизно о 12 годині, точна дата не встановлена, але не пізніше 31 липня 2017 року, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , зустрілися у торговому центрі «Квадрат», розташованому за адресою:м. Київ, бульвар Перова, 36, де вона передала зазначеному чоловіку на ім`я ОСОБА_5 ксерокопію сторінок свого паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Шепетівським MB УМВС України в Хмельницькій області та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_4 усвідомлювала, що у подальшому, зазначені документи будуть використані для внесення до правовстановлюючих документів підприємства, а саме: ТОВ «ТРЕНД-МАКС» () завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких буде здійснена державна реєстрація цього підприємства.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV в редакції від 12.08.2015 року, в Єдиному державному реєстрі повинні міститися відомості про органи управління (керівника) юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV в редакції від 12.08.2015 року, у разі, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вносяться у зв`язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та рішення про вихід із складу засновників (учасників) або заяву, договір, інший документ про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства.

На підставі наданої ОСОБА_6 інформації про свою особу у другій половині липня 2017 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31 липня 2017 року, невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, забезпечив підготовку та виготовлення наступних документів: протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕНД-МАКС» () від 30.07.2017 року № 3 щодо призначення ОСОБА_6 директором та засновником цього підприємства, зміни видів економічної діяльності товариства, продовження діяльності на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 16.11.2011 року № 1182 (зі змінами, внесеними 07.10.2015 року) тощо; заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і громадських формувань від 31.07.2017 року, форма якої затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року № 3268/5, щодо зміни керівника ТОВ «ТРЕНД-МАКС» на ОСОБА_4 , включення її до учасників товариства, зміни видів економічної діяльності товариства та договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «ТРЕНД-МАКС» (код СДРПОУ 40638004) від 30.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 стала засновником зазначеного товариства. ОСОБА_4 , 31 липня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, але до 18 години, діючи за попередньою змовою з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи біля закладу швидкого харчування «МакДональдз» за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 27, підписала зазначені документи, а саме: договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі зазначеного товариства та заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу. Після чого, у супроводі невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прибула до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 1, де в присутності зазначеного нотаріуса підписала протокол загальних зборів учасників ТОВ «ТРЕНД-МАКС» (код СДРПОУ 40638004) від 30.07.2017 року № 3, про що зроблено відповідний запис у журналі реєстрації нотаріальних дій за № 5043-5045.

Відповідно до підписаного ОСОБА_4 протоколу № 3 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ТРЕНД-МАКС» від 30.07.2017 року, Товариство повинно було продовжити свою діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 року № 1182.

На час підписання вказаних документів, які необхідні для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_4 повністю усвідомлювала, що вносить до них неправдиві відомості, оскільки попередньо домовилася із невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, про те, що вона формально буде виступати співвласником та призначена директором ТОВ «ТРЕНД-МАКС» і в подальшому до діяльності вказаного товариства не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням зазначеного товариства будуть здійснювати інші особи.

Згідно з висновком експерта від 10.01.2018 року № 8-4/27 Київського НДЕКЦ МВС України, підписи від імені ОСОБА_4 у заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2017 року, протоколі № 3 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ТРЕНД-МАКС» від 30.07.2017 року та договорі купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «ТРЕНД-МАКС» від 30.07.2017 року, виконані ОСОБА_4 .

У подальшому, 31 липня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, але з 10 години до 18 години у супроводі чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 , будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди від останнього, особисто подала до компетентних органів для реєстрації ТОВ «ТРЕНД-МАКС» вищезазначені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 1, яка сприймаючи ці документи як належні правоустановчі, 31 липня 2017 року вчинила державні реєстраційні дії, зокрема щодо зміни директора ТОВ «ТРЕНД-МАКС» на ОСОБА_8 та включення її до співзасновників зазначеного товариства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під № 1_070_063991_42. Тобто, ОСОБА_4 , вчинила всі необхідні дії щодо державної реєстрації суб`єкта господарської діяльності та відповідно стала співзасновником і керівником юридичної особи ТОВ «ТРЕНД-МАКС» () шляхом подачі державному реєстратору документів, в які внесені завідомо неправдиві відомості, та які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за що отримала від чоловіка на ім`я ОСОБА_5 грошову винагороду у розмірі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

19 січня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої остання беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Сторони узгодили покарання: за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вона дала згоду на призначення їй вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_4 , яка підтримала думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_4 що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а вона має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_4 у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000165.

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 8-4/27 від 10.01.2018 року - 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя: