УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зареєстровану 16.04.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що вона та її адвокат відповідно до ст.214 КПК України направили Генеральному прокурору України повідомлення про вчинення стосовно неї низки тяжких злочинів колишнім слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 під час проведення ним досудового слідства, в тому числі підробки документів, тощо. Злочини у тому числі вчинялися за допомогою ОСОБА_6 - агента правоохоронних органів, якого, на думку скаржника слідчий незаконно визнав потерпілим.
Крім цього, у повідомленні про злочин скаржник вказувала про жорстоке поводження слідчого ОСОБА_5 з нею, про застосування недозволених методів слідства, а саме: незаконного затримання судді, незаконного застосування кайданків; незаконне проведення понад 18 процесуальних дій протягом 14 год. до 3 -ої год. ночі, поспіль без жодної перерви, без сну, прийому їжі, з приниженням національної гідності. Так при кожному допиті слідчий зухвало питав про національність скаржниці і, бажаючи підкреслити її належність до національної меншини ОСОБА_3 , у протоколах жирним шрифтом виділяв належність до нац. меншини «татарка». Аналогічне посилання на національність міститься в обвинувальному висновку, в апеляції прокурора ОСОБА_7 на вирок суду. Поряд з цим Пленум Верховного Суду України у пункті 14 постанови № 5 від 29.06.1990 (із змінами) «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» роз`яснював, що про особу засудженого вносяться відомості, які мають значення для справи (прямо передбачені у статті 333 КПК). До таких, зокрема, належать місце роботи чи навчання, громадянство, участь у ВВВ, тощо.
Незаконні методи слідства, у відповідності до статтей 95, 97 КПК, статтей 3, 13 Конвенції, правових висновків ВСУ і ВССУ викладених у постанові ВСУ від 21.12.2015 справа № 5-339кс15; в ухвалі ВСУ від 07.07.2005; в ухвалі ВССУ від 12.06 2014 справа № 5-2169 км 14 та інші підлягають обов`язковому розслідуванню. Аналогічна правова позиція міститься у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Яременко проти України.
Вказане повідомлення про злочин, в якій вона описала вищезазначені події, що містять у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 373, 371, 374 КК України, яке Генпрокуратура направила заступнику прокурора Вінницької області прокурору ОСОБА_8 для вчинення дій відповідно до повноважень цього органу.
Разом з тим, посадові особи прокуратури Вінницької області проявили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання повідомлення про злочин, що вбачається зі змісту листа від 18.05.2017 за № 109-1428-17 за підписом заступника прокурора області ОСОБА_8 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, на підставі викладених вимог.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги. На питання головуючого зазначив, що прокуратурою області у межах компетенції була розглянута заява скаржника від 16.04.2017 та в даній ситуації прокуратура Вінницької області не має повноважень проводити службові розслідування (перевірки) щодо підпорядкованих прокурорів.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання звернулася відповідно до ст.214 КПК України до Генерального прокурора України з повідомленням про вчинення стосовно неї низки тяжких злочинів колишнім слідчим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 під час проведення ним досудового слідства, в тому числі підробки документів, тощо, що на думку скаржника, містить у собі явні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.3. ст.371, ч.2 ст. 374 КК України.
Заяву скаржниці від 16.04.017 за відповідністю будо направлено в прокуратуру Вінницької області.
Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Суд находить, що суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України не вніс відомості згідно заяви ОСОБА_3 , чимсамостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Вінницької областівиконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяв ОСОБА_3 від 16.04.2017 рокупро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: