Справа №198/131/16-к
номер провадження 1-кп/0198/24/17
УХВАЛА

13.11.17

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000423 внесене в ЄРДР 30.04.2015 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, заміжньої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, складеним прокурором з дотриманням вимог ст.ст. 291, 338, 341 КПК України та підтриманим представником потерпілого, ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, а саме:

Так, ОСОБА_5 згідно наказу виконуючого обов`язки начальника відділу освіти Юр`ївської райдержадміністрації ОСОБА_6 № 292п від 04.12.2006 призначена на посаду головного бухгалтера відділу освіти Юр`ївської райдержадміністрації. Займаючи зазначену посаду, ОСОБА_5 у своїй діяльності зобов`язана керуватись нормами чинного законодавства України, а саме: - ст. 19 Конституції - України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; - ст. 8 Закону України «Про державну службу» - дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; - ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» - нести відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами; - ст. 76 Закону України «Про місцеве самоврядування» - нести відповідальність у разі порушення Конституції або законів України. Відповідно до Положення про відділ освіти Юр`ївської райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Юр`ївської райдержадміністрації №298-р-06 від 15.09.2006, відділ освіти у своїй діяльності керується: Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно- правовими документами Міністерства освіти і науки України, розпорядженнями голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, районної державної адміністрації актами відповідних органів місцевого самоврядування, а також положенням про відділ. Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідно до ст. 61 Закону України «Про освіту» N 1060-XII від 23 травня 1991 року (зі змінами та доповненнями), фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Держава забезпечує бюджетні асигнування на освіту в розмірі не меншому десяти відсотків національного доходу, а також валютні асигнування на основну діяльність. Бюджетні асигнування на освіту та позабюджетні кошти не підлягають вилученню та використовуються виключно за призначенням (частина 8 ст. 61 Закону України «Про освіту»). У свою чергу, ст. 66 вказаного Закону передбачає відповідальність за порушення законодавства про освіту, а саме посадові особи і громадяни, винні в порушенні законодавства про освіту, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Вимогами ст. 121 Бюджетного кодексу України передбачено, що посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом. Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь. 01.02.2011 ОСОБА_5 ознайомлена із посадовою інструкцією головного бухгалтера відділу освіти якою на неї покладено наступні обов`язки:

-здійснювати заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів установи;

-вимагати від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

-здійснювати контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів.

Згідно з типовим положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженої Постановою КМУ (далі Положення) № 59 від 26.01.2011 на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-погоджувати проекти договорів (контрактів), у тому числі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, забезпечуючи дотримання вимог законодавства щодо цільового використання бюджетних коштів та збереження майна (п. 3 п. 13 Положення);

-підписувати звітність та документи, які є підставою для перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів), проведення розрахунків відповідно до укладених договорів, приймання і видачі грошових коштів, оприбуткування та списання рухомого і нерухомого майна, проведення інших господарських операцій (п. 8 п. 13 Положення);

-здійснювати контроль за правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати товарів, робіт та послуг, відповідністю перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів, у тому числі договорів оренди (пп. 10 п. 13 Положення).

Згідно з приміткою до статті 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою.

Так, перебуваючи на посаді головного бухгалтера відділу освіти Юр`ївської райдержадміністрації у січні-березні 2013 року в робочий час, тобто в період часу з 09 год. до 18 год., більш точно дату та час скоєння кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за наявності об`єктивної можливості здійснювати свої службові обов`язки належним чином, відповідно до вимог посадової інструкції та вимог чинного законодавства, а саме не вживши жодних заходів контролю за правильністю, обґрунтованістю та законністю складання первинних документів, що є підставою для перерахування бюджетних коштів, в приміщенні відділу освіти Юр`ївської районної державної адміністрації за адресою: вул. Центральна, 67, смт. Юр`ївка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, власноруч підписала як головний бухгалтер платіжні доручення, а саме:

-платіжне доручення № 68 від 25.01.2013 до трудової угоди від 07.01.2013 б/н на суму 15800 грн., предметом якої є виконання робіт з технічного обслуговування комп`ютерної техніки, переустановлення операційної системи ПК, лікування вірусів, ремонт та апгрейд ПК, налаштування програмного забезпечення в Жемчужненській СЗШ, Вербуватівській СЗШ, Варварівській СЗШ, Олександрівському НВК (виконавець ОСОБА_7 );

-платіжне доручення № 122 від 26.02.2013 до трудової угоди від 04.03.2013 б/н на суму 23700 грн., предметом якої є виконання робіт з технічного обслуговування комп`ютерної техніки, переустановлення операційної системи ПК, лікування вірусів, ремонт та апгрейд ПК, налаштування програмного забезпечення в Юр`ївській СЗШ, Чаплинській СЗШ, Комсомольській СЗШ (виконавець ОСОБА_7 );

-платіжне доручення № 246 від 27.03.2013, без трудової угоди, у сумі 19479,61 грн;

-платіжне доручення № 294 від 09.04.2013 до трудової угоди від 04.02.2013 б/н на суму 19750 грн., предметом якої є виконання робіт з технічного обслуговування комп`ютерної техніки, переустановлення операційної системи ПК, лікування вірусів, ремонт та апгрейд ПК, налаштування програмного забезпечення в Шандрівській СЗШ, Юр`ївській СЗШ, Чаплинській СЗШ, Водянській НСЗШ, Вербуватівській СЗШ, Олександрівському НВК, Варварівській СЗШ (виконавець ОСОБА_7 ).

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка була зазначена в трудових угодах як сторона, а саме ОСОБА_7 , вказані роботи не виконувала.

Підписи від імені ОСОБА_7 в трудовій угоді від 07.01.2013, в акті щодо виконання трудової угоди від 14.01.2013, в трудовій угоді від 04.02.2013, в акті щодо виконання угоди від 12.02.2013, в трудовій угоді від 04.03.2013, в акті щодо виконання трудової угоди від 11.03.2013 виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , в січні- березні 2013 року в робочий час з 09 год. до 18 год., більш точно дату та час скоєння кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне до них ставлення, за наявності об`єктивної можливості здійснювати свої службові обов`язки належним чином відповідно до вимог посадової інструкції та вимог чинного законодавства, надала до управління Державної казначейської служби в Юр`ївському районі за адресою вул. Центральна, 67, смт. Юр`ївка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області для перерахування вказаною установою на картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_7 бюджетних коштів в сумі 68 162,77 грн., як оплату за трудовими угодами з ОСОБА_7 за виконання ремонтних робіт, платіжне доручення № 68 від 25.01.2013, платіжне доручення № 122 від 26.02.2013, платіжне доручення № 246 від 27.03.2013, платіжне доручення № 294 від 09.04.2013, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виразились в службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам на загальну суму 68 162,77 грн., що більше ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила викладені вище обставини.

Окрім показів ОСОБА_5 вчинення нею кримінального правопорушення підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: трудовими угодами, укладеними між відділом освіти Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_7 від 07.01.2013 року, 04.02.2013 року, 04.03.2013 року (т.2 а.м.к.п.273, 279, 282); розрахунковими відомостями нарахування заробітної плати ОСОБА_7 за січень, лютий, березень 2013 року (т.2 а.м.к.п.272, 278, 281); актами прийомки виконаних ОСОБА_7 робіт від 14.01.2013 року, 12.02.2013 року, 11.03.2013 року (т.2 а.м.к.п.273, 280, 282); платіжними дорученнями про перерахування на картковий рахунок ОСОБА_7 грошових коштів (т.4 а.м.к.п.53-56); висновком судової економічної експертизи від 18.12.2015 року №70/36-112 (т.4 а.м.к.п.84-92); висновками судової почеркознавчої експертизи від 14.07.2015 року №62/04-230 (т.1 а.м.к.п.230-241); показами свідка ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття стосовно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, розуміючи при цьому наслідки задоволення такого клопотання, а саме те, що звільнення від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.49 КК України не є реабілітуючою підставою.

Суд вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як зазначено в ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Як вбачається з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Частина 4 ст.286 КПК України передбачає наступне: «якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання».
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як зазначалось вище, ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості за яке передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 вчинила злочин у період з січня 2013 року по 09.04.2013 року, включно. Таким чином, згідно обвинувачення, з часу вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення сплинуло понад три роки, при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили про зупинення або переривання перебігу строків давності, у відповідності до ч.ч.2,3 ст.49 КК України..
Слід також зазначити, що правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України, відповідає суті обвинувачення викладеного в обвинувальному акті.
Оскільки, виходячи з положень ч.1 ст.129 КПК України, цивільний позов вирішується по суті лише при ухваленні обвинувального вироку, постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, тому у зв`язку із закриттям кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України, цивільний позов Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до обвинуваченої ОСОБА_5 на суму 108731,05 гривень в відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 286 ч.4, 288 ч.3, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 ч.1 п.2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, обвинувачену ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000423 за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України закрити.

Цивільний позов Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до обвинуваченої ОСОБА_5 в відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на суму 108731,05 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1