Номер провадження № 11-кп/785/38/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у

складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю засудженого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . раніше засуджений:

-19.12.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1. 185 ч. 1. 309 ч. 1. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-11.02.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 15, 185 ч. 2, 185 ч. 3. 70 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднана невідбута частина покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2008 року, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 22.08.2011 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 28 днів:

засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в закону силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 21.06.2013 року.

Вирішена доля речових доказів по справі:

- CD-R диск, білого кольору, діаметром 12 сантиметрів, на якому містяться 2 відеозаписи - /а. с. 78/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області витрати у сумі 1590.68 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок /а.с. 22/ та 1713. 04 (одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 04 (чотири) копійки/а.с.39/,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що:

-03.06.2013 року, приблизно о 15 годині 44 хвилини, він, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , де таємно, із корисних мотивів викрав майно, яке належало ОСОБА_10 , а саме: золоте кільце, у вигляді квітки, вагою 3 грама, вартістю 850 гривень; золоте кільце, вагою 1 грам, вартістю 400 гривень; золоте кільце, вагою 2 грама, вартістю 700 гривень; золотий ланцюжок, якірного плетіння, вагою 10 грамів, вартістю 3000 гривень; золотий хрест, вагою 4 грама, вартістю 1850 гривень; золоті сережки у вигляді овалу, вагою 2.5 грама, вартістю 700 гривень; золоту сережку вагою 1.5 грама, вартістю 450 гривень; золоту сережку, вагою 2 грама, вартістю 600 гривень; золотий ланцюжок вагою 28 грамів, вартістю 9 500 гривень; золоту підвіску у вигляді ока, вагою 1.5 грама, вартістю 500 гривень, грошові кошти у розмірі 88 гривень. Після чого з місця скоєння кримінально правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 , матеріальний збиток на загальну суму 19 288 гривень.

В апеляціях:
-засуджений ОСОБА_7 вказує, що суд при визначенні міри покарання не врахував пом`якшуючі його провину обставини, а саме щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, стан його здоров`я, що у нього на утриманні є малолітня дитина 2012 року народження, просить вирок змінити в частині призначення покарання в бік пом`якшення;

-захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 вказує, що вирок суду підлягає зміні в частині призначення ОСОБА_7 покарання з урахуванням пом`якшуючих обставин по справі, а саме щирого каяття та активного сприяння слідству, добровільного відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину в силу збігу тяжких життєвих обставин, просить призначити його підзахисному покарання із застосуванням випробувального терміну.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши засудженого ОСОБА_7 та адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги засудженого та адвоката, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, колегія судів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а вирок суду як законний та обґрунтований не підлягає зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

Оскільки в апеляційних скаргах не оспорюються фактичні данні, а ставиться питання про пом`якшення призначеного судом покарання із застосуванням випробувального терміну, колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання згідно ст..65 КК України, врахував як пом`якшуючі обставини по справі, так і обтяжуючі обставини, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на його утриманні малолітньої дитини, рецидив злочину.

За вказаних обставин вирок суду є законним та обґрунтованим, таким, що зміні в частині призначення покарання не підлягає.

Крім того, встановлено, що згідно вироку суду від 19.12.2008 року до ОСОБА_7 застосовувалась ст..75 КК України, однак згідно вироку суду від 11.02.2010 року встановлено, що в період іспитового строку він скоїв інший злочин і остаточне покарання йому призначалось за ст..71 КК України з урахуванням покарання згідно вироку суду від 19.12.2008 року.

Разом з тим, вирок суду в частині стягнення витрат с засудженого за проведення дактилоскопічних експертиз підлягає зміні, оскільки такі витрати підлягають стягненню на користь держави, а не на користь експертної установи.

В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_7 зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 07.11.2013 року відносно ОСОБА_7 змінити, вказавши в його резолютивній частині, що стягнення витрат с засудженого за проведення дактилоскопічних експертиз у сумах: 1590 грн 68 коп. та 1713 грн.04 коп. стягнути на користь держави.

В іншій частині цей вирок суду залишити без зміни.

Судді апелляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апелляційного суду

Одеської області ОСОБА_2