Провадження 1-кп/522/1275/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косонь, Береговського району, Закарпатської області, громадянина України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
19 червня 2017 року обвинуваченій ОСОБА_3 було обраного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.
На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено, до спливу дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої.
Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки строк перебування її під вартою закінчується.
Прокурор у судовому засіданні просив провадження призначити до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та просив продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мав.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, вважали за можливе провадження призначити до судового розгляду, заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 та просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою суд враховує той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесені до категорії тяжкого злочину, стан її здоров`я не перешкоджає їй перебувати у місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачена може не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої на більш м`який.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому провадженні.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 315, 371, 372, 392 КПК України, -
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.
Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Продовжити строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 вересня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1