Провадження №1-кп/760/347/18
Справа № 760/103/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Попирянського району, села Корнін, громадянина України не одруженого, працюючого ТОВ» Версаль-М» вантажник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.04.2000 року Житомирським обласним судом за ч.3 ст.142,п.»ж»,ст.93 КК України,07.06.2011 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області замінено позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави на строк 1 рік 7 місяців 3 дні.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах, так 12 листопада 2017 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , почув крики своєї матері ОСОБА_6 , яка кликала на допомогу, у зв`язку з чим, він вийшов з кімнати та пройшовши на загальну кухню побачив рідного брата ОСОБА_4 , який сварився з матір`ю.
У зв`язку з цим між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 тримаючи в руці кухонний ніж, умисно наніс один удар ножом ОСОБА_4 в область черевної порожнини, тим самим, відповідно до висновку СМЕ № 1914/е від 26 грудня 2017 року наніс потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та було спричинене внаслідок однократної дії гострим предметом, якому притаманні колюча -ріжучі властивості (по типу клинка ножа) та за давністю могли бути спричинені 12.11.2017 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті, показав, що дійсно, 12.11.2017 року приблизно о 15 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 та почув крики своєї матері, яка благала про допомогу. Він пройшов в загальну кухню де під час сварки та з`ясування стосунків з рідним братом ОСОБА_4 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому один удар ножом в область живота. Побачивши, що брат впав на підлогу негайно викликав швидку допомогу.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується і іншими доказами, дослідженими в суді, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_5 його рідний брат і дійсно 12.11.2017 року він прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння і почав сваритись з матір`ю перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 . Брат почав заступатися за матір і між ними почалась сутичка під час якої ОСОБА_5 наніс йому удар кухонним ножом в область живота в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження. Претензій матеріального характеру до брата він не має та просить суд не позбавляти його волі .
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала ,що обвинувачений ОСОБА_5 її цивільний чоловік з яким вона проживає разом за адресою АДРЕСА_1 . 12.11.2017 року приблизно в денний час доби вона перебувала вдома та бачила як між обвинуваченим та його братом ОСОБА_4 почалась сварка. Момент нанесення удару вона не бачили, а побачила ОСОБА_4 на підлозі в кухні. Викликали швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 її сини, 12.11.2017 року в денний час доби вона перебувала дома, її молодший син ОСОБА_4 прийшов до дому в нетверезому стані і вона почала з ним сваритись, а він у відповідь її ображати. Старший син ОСОБА_5 почувши сварку, зайшов на кухню і почав її захищати. Між братами почалась сварка та бійка під час якої ОСОБА_5 випадково наніс удар ножом в область живота її молодшому сину ОСОБА_4 .
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими:
-витяг з реєстру кримінального провадження № 0013183 дата внесення 12.11.2017 року з якого вбачається, що 12.11.2017 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 перебуваючи на кухні загального користування розташованої на другому поверсі гуртожитку у будинку АДРЕСА_3 ,умисно наніс в живіт ножове поранення, чим причинив тяжкі тілесні ушкодження своєму брату ОСОБА_4 ,1983 року народження ( т.1 а.с. 67 );
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_4 від 13.11.2017 року, в якому зазначено, що під час конфлікту с братом останній ударив його в область живота 12.11.2017 року о 16 годині ( т.1 а.с.69 );
-протоколом огляду місця події від 12.11.2017 року та фото таблиця до нього на якій зображений ніж та плями бурого кольору на підлозі в будинку АДРЕСА_3 ( т.1 а.с. 70-73);
-результатом тесту на Драгер, щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 з показником 1,58 ( т.1 а.с. 85 ) ;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 12.11.2017 року о 18:30 годині ( т.1 а.с. 86-88);
-протоколами проведення слідчого експерименту від 15.12 та 18.12.2017 року за участю потерпілого та обвинуваченого під час проведення якого вони детально розповіли про події 12.11.2017 року ( т.1 а.с.89-93,95-99);
-висновком експерта №1914/Е від 26.12.2017 року відповідно до якого встановлено, що дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 12.11.2017 року о 16.02 у нього мало місце тілесне ушкодження проникаюче колото-різане поранення живота ( т.1 а.с.110-116 ) ;
-вимога на судимість, яка підтверджує, що ОСОБА_5 , раніше судимий 28.04.2000 року Житомирським обласним судом ( т.1 а.с. 129-130);
-позитивна характеристика на ОСОБА_5 з місця проживання( т.1 а.с. 131) ;
- ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( т.1 а.с.132,133);
-Довідка ТОВ « Версаль-М» про те, що Можарівський працює вантажником ( т.1 а.с.148 ).
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, думку потерпілого, щодо виду та міри покарання, який просив суд не позбавляти волі його рідного брата.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушень, тяжкість скоєного, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному, позитивну характеристику з місця проживання, довідку з місця роботи, думку потерпілого щодо виду і міри покарання, наявність на утриманні матері, яка не працює за станом здоров`я.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, особи обвинуваченого, з урахуванням даних, що стосуються особи обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір, думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі рідного брата, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3594 грн. 70 коп. витрати на залучення експерта.
Речові докази: кофта,1 тряпка, шорти, тапочки, що зберігаються в камері
ОСОБА_4 ; 1 ніж кухонний, що зберігається в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві необхідно знищити, два сліди речовини бурого кольору що зберігаються в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві необхідно знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст.370,374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 ( три ) роки.
На підставі ст.76 ККУкраїни покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: кофта, 1 тряпка, шорти, тапочки, що зберігаються в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; 1 (один) ніж кухонний ,що зберігається в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити, два сліди речовини бурого кольору, що зберігаються в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві- знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3594 грн. 70 коп. витрати на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 ти днів з дня його проголошення.

Суддя: