Справа № 645/5374/17
Провадження № 1-в/645/12/18
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова за частиною 2 ст. 15 ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 2 місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання не підтримав, просив відмовити у задоволенні, так як дане клопотання має бути розглянуто судом, який постановив другий вирок відносно засудженого.
Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлагає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Вироки суду першої інстанції можуть бути переглянуті судом апеляційної інстанції. Дані вироки відносно ОСОБА_5 не оскаржувались та набрали законної сили.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно ст. 21 КПК України - вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно ст. 533 КПК України - вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
У даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має бути встановлено, як виконання вироків самостійно, так як внесення будь-яких змін у призначене судом покарання, не грунтується на вимогах закону, а тому вироки мають виконуватись кожен самостійно.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2017 року вироком Київського районного суду м. Харкова за частиною 2 ст. 15 ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 2 місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 76 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 ст. 15 ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та покладенням обов"язків передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України та вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 року, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 ст. 15 ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов"язків передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України, виконувати кожний самостійно.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1