У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/672/18
Номер провадження 1-кс/184/228/18

20 квітня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000309 від 18.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000309.

Клопотання слідчий обґрунтовує 17.04.2018 року о 22 год. 42 хв. до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що вона виявила відсутність свого сина неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою його мешкання по АДРЕСА_1 , який близько 10 год. 30 хв. вийшов зі свого дому та до теперішнього часу не повернувся.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000309 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.04.2018 року неповнолітній ОСОБА_6 о 12 год. 47 хв. та о 12 год. 51 хв. дзвонив своїй матері ОСОБА_5 з номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . У зв`язку з чим, слідчий просить надати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000309.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.04.2018р., витяг з кримінального провадження №0000309, фото-таблицю, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000309 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , підполковнику поліції ОСОБА_14 , працівнику оперативного підрозділу ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) інформації мобільного зв`язку:

1) про всіх абонентів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel», по абонентському номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 10 години 30 хвилин 17.04.2018 року до теперішнього часу, у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі його дирекції у печатному та електронному вигляді..

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1