Справа № 513/848/17
Провадження № 1-кп/513/15/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 січня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 , представника сектору ювенальної превенції Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, через огорожу з металевої сітки, проник у подвір`я будинку АДРЕСА_1 , у якому розміщено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого руками пошкодив ролет та відкрив його і розбивши скло вхідної металопластикової двері з північної сторони будинку, проник до приміщення вказаного торгівельного закладу, звідки умисно, таємно, викрав майно ОСОБА_9 , а саме: пиво "Оболонь світле" ємністю 2,5 л в кількості 4 шт. на загальну суму 108,80 гривень, виходячи з вартості однієї плашки 27,20 гривень, пиво «Жигулі барне» ємністю 0,5 л в кількості 4 шт. на загальну суму 41,08 гривень, виходячи з вартості однієї пляшки 10,27 гривень; ковбасу "Гётінську" загальною вагою 900 грам на суму 74,70 гривень, виходячи з вартості одного кілограма 83,0 гривні; сосиски "Філейні" вагою 1 кг на суму 65,0 гривень, кефір «Ферма» 2,5%, 0,9 кг вартістю 20,12 гривень, сметану «Ферма» 15%, 0,35 кг вартістю 18,54 гривень, шоколад «Снікерс» в кількості 4 штук, на загальну суму 68,0 гривень, виходячи з вартості 1 шт. 17,0 гривень; розмінну монету на суму 200 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 596,24 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 21 травня 2017 року о 04 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, порушуючи гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на підставі запису у погосподарчій книзі АДРЕСА_2 та особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_11 , в якому зареєстровані та проживають ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , без дозволу власника або осіб, що там постійно мешкають, через не заперту калитку, таємно проник на територію подвір`я.

Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей будинку, які були не зачинені, та усвідомлюючи, що мешканці будинку відпочивають, без їх дозволу, відчинив двері та умисно, проник до приміщення кухні, де і був помічений мешканцем будинку ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, та ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 відмовилась від обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, тому що обвинувачений ОСОБА_8 є її внуком, у зв`язку з чим, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого в цій частині на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_10 не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_10 відмовилась від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України та просила закрити кримінальне провадження в цій частині стосовно обвинуваченого на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора, який вважав клопотання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню; думку захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого, які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення; представника служби у справах дітей та представника сектору ювенальної превенції, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

Частина 4 ст.26 КПК України визначає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин); статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:

близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського територіального управління юстиції в Одеській області, та серії НОМЕР_3 , виданого Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, батько обвинуваченого - ОСОБА_15 є сином ОСОБА_9 . Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 є внуком потерпілої ОСОБА_9 , тобто її близьким родичем.

Пункт 7 частини 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з абзацом 2 частини 7, частинами 8, 9 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_9 відмовилась від обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України стосовно свого близького родича (внука) - обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому відповідно до вищевказаних норм кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України належить закрити.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_10 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то відповідно до вищевказаних норм кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України також належить закрити.

Речові докази: 1 пластикову пляшку з під пива «Оболонь світле», 2 скляні пляшки з під пива «Жигули барне» - знищити; розмінні монети: 25 копійок - 39 штук, 10 копійок - 32 штуки, 5 копійок - 21 штука -повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Керуючись ч.4 ст.26, п.п.1,3 ч.1 ст. 477; п.7 ч.1, ч.ч. 8, 9 ст. 284, ст.ст. 370 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: 1 пластикову пляшку з під пива «Оболонь світле», 2 скляні пляшки з під пива «Жигули барне»-знищити; розмінні монети: 25 копійок - 39 штук, 10 копійок - 32 штуки, 5 копійок - 21 штука - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1