Справа №639/6874/17
Провадження №1-кс/639/2175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000398 від 14.11.2017 за фактом розтрати майна ТОВ «Мідас Оіл» його посадовими особами, вчинене в особливо великих розмірах.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

Так, 13.11.2017 року до Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області з прокуратури Харківської області надійшли матеріали УЗЕ ДЗЕ ГУНП в Харківській області за заявою заступника директора ТОВ «Овіс» та засновника ТОВ «Мідас Оіл» () ОСОБА_5 щодо виявленого ним факт розкрадання майна ТОВ «Мідас Оіл» (далі ТОВ) на той час посадовими особами вказаного підприємства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, можливо, співзасновником ТОВ ОСОБА_7 за наступних обставин.

У вересні 2014 року ОСОБА_5 було зареєстровано ТОВ «Мідас Оіл» (), засновниками якого є ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з оптовою торгівлею світлими нафтопродуктами та скрапленим газом.

В ході обговорення стратегії розвитку ТОВ співзасновниками було узгоджено на посаді директора особу, яку запропонував ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який, зі слів ОСОБА_7 , був фахівцем у сфері реалізації нафтопродуктів. Відповідно до п.9 Статуту ТОВ «Мідас Оіл» матеріально відповідальною особою є директор підприємства, тобто ОСОБА_6 . Одним із видів діяльності ТОВ є оптова торгівля скрапленим газом.

Схема роботи ТОВ була побудована наступним чином: за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_6 проводив закупівлю скрапленого газу вагонними нормами (з використанням залізничного транспорту) в ході проведення зовнішньоекономічної діяльності (іноземні контрагенти). Після цього вказаний газ розвантажувався на газових терміналах, які, як повідомив заявник, розташовані на території смт. Нова Водолага та с.Тернова, Чугуївського району Харківської області. Потім скраплений газ автомобільними нормами (з використанням автомобільного транспорту) відвантажувався покупцям. Відвантаження проводилось у автотранспорт (газовози), які належали ОСОБА_6 на праві власності, а також у спеціальний автотранспорт сторонніх покупців. Відвантаження скрапленого газу проводилось за письмовими вказівками ОСОБА_6 (як потім встановлено заявками на відвантаження).

У зв`язку з тим, що діяльність ТОВ була повністю підконтрольна ОСОБА_7 , як співзасносвнику внутрішні перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства не проводились.

09.07.2017 до засновників ТОВ звернувся директор ОСОБА_6 із заявою про звільнення за власним бажанням. У зв`язку з категоричним рішенням ОСОБА_6 про звільнення його заяву було розглянуто, а ОСОБА_6 звільнено. В подальшому на прохання ОСОБА_5 провести передачу справ та матеріальних цінностей підприємства ОСОБА_6 відповів категоричною відмовою без пояснення причини.

На початку серпня 2017 року заявником, як співзасновником ТОВ було прийнято рішення про проведення внутрішньої перевірки стану дотримання вимог чинного законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності підприємства, повноти розрахунків та наявності фактичних залишків нафтопродуктів і скрапленого газу в місцях їх зберігання.

Відповідно до наказу від 09.08.2017 №1-0 було створено робочу інвентаризаційну комісію у складі: головного бухгалтера ОСОБА_9 , керівника відділу продаж ОСОБА_10 , на чолі з новим директором ТОВ - ОСОБА_11 за наслідками роботи якої були встановлені розбіжності в бухгалтерському обліку та фактичною наявністю товарно-матеріальних цінностей, зокрема скрапленого газу в кількості 367 421, 870 кілограмів на загальну суму 4 958 664, 60 гривень.

Крім цього, за ініціативою засновників ТОВ 02.10.2017 фахівцями ТОВ «Аудиторська фірма Фактор Аудіт» проведено перевірку та надано звіт, який підтверджує факт недостачі товарно-матеріальних цінностей, зокрема скрапленого газу в кількості 406 212, 87 кілограмів на загальну суму 5 373 448,68 гривень.

За наслідками проведеної перевірки ОСОБА_5 стало відомо про те, що злочинна схема розкрадання товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Мідас Оіл» була організована ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою особистого збагачення. Розкрадання проводилось шляхом отримання скрапленого газу у місцях зберігання, його привласнення та подальшої реалізації за готівковий рахунок. В подальшому готівкові грошові кошти отримані від продажу скрапленого газу привласнювались вказаними особами.

Відповідно до звіту «Про фактичні результати виконання узгоджених процедур щодо оцінки відповідних даних бухгалтерського обліку даним звітів підприємств-зберігачів скрапленого газу за період з 01.12.2016 по 31.07.2017, виконаного ТОВ «Аудиторська фірма «Фактор-Аудит», дані бухгалтерського обліку ТОВ мають розбіжності з даними звітів зберігачів щодо залишків запасів станом на 01.12.2016 та 31.07.2017: на 406 212,87 кілограмів на загальну суму 5 373 448,68 гривень.

В ході проведеного досудового розслідування допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Мідас Оіл» ОСОБА_9 , яка повідомила, що на теперішній час директором ТОВ «Мідас Оіл» (далі ТОВ) є ОСОБА_11 . До нього директором був ОСОБА_6 .

ТОВ займається оптовою торгівлею світлими нафтопродуктами та скрапленим газом. На підприємстві працює 21 особа, серед яких 3 бухгалтери, орієнтовно 6 менеджерів, 6 водіїв, директор, комерційний директор, завідувач складу, та інші працівники.

Схема роботи підприємства побудована наступним чином: товариство закуповує орієнтовно 1000 тон в місяць скрапленого газу у іноземних контрагентів: «Coral Ltd» з республіки Сингапур, «Devon Ltd», «Granel Ltd» та інші, після оформлення митних документів придбаний скраплений газ транспортується залізничним шляхом переважно до газових терміналів з наливними естакадами ТОВ «Харківрегіонгаз» - ГНС Безлюдівська, ГНС Лозова, ГНС Куп`янськ, до газоналивних станцій, розташованих у смт. Нова Водолага, що належить ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ», та до газоналивних станцій у с.Тернова, Чугуївського району, Харківської області, що належить ПАТ «Татнафта». Даний етап оформлюється актом прийняття-передачі скрапленого газу на зберігання від ТОВ «Мідас Оіл» до ТОВ «Харківрегіонгаз», ТОВ «ХАРКІВРЕГІОНГАЗ» та ПАТ «Татнафта».

На наступному етапі директор ТОВ «Мідас Оіл» подає заявку про відвантаження газу до газоналивної станції (далі ГНС), у якої знаходиться на зберіганні отриманий скраплений газ. У заявці зазначається об`єм газу на відвантаження, дані про автомобіль та водія, який його отримає. За наслідками розгляду даної заяви ГНС оформлює товарно-транспортну накладну, в якій зазначається кінцевий покупець з адресою розвантаження.

За наслідками прибуття водія з отриманим газом до кінцевого вантажоодержувача, водій віддає товарно-транспортну накладну даному покупцеві, в якій він розписується про одержання, та в подальшому здає їх в бухгалтерію ТОВ «Мідас Оіл». Слід зазначити, що водії не завжди віддавали свідку такі товарно-транспортні накладні, у зв`язку з чим їй доводилось самостійно витребувати їх з газоналивних станцій.

В кінцевому результаті, після отримання вказаних товарно-транспортних накладних, бухгалтерами ТОВ «Мідас Оіл» здійснюється оформлення видаткової накладної на покупця.

03.08.2017 новим керівництвом ТОВ «Мідас Оіл» було подано заявку на відвантаження скрапленого газу до ГНС ПАТ «Татнафта», за результатами розгляду якої, нам надано відповідь про відсутність на зберіганні вказаного у заявці газу, хоча відповідно до фінансово-бухгалтерського обліку певний об`єм ще повинен був бути в них на зберіганні.

У зв`язку з вказаним фактом, новим директором ТОВ «Мідас Оіл» ОСОБА_11 було прийнято рішення про проведення внутрішньої перевірки стану дотримання вимог діючого законодавства України при проведенні господарської діяльності ТОВ, повноти розрахунків та наявності фактичних залишків нафтопродуктів та скрапленого газу у місцях його зберігання.

Так, за наслідками проведеної перевірки бухгалтерією ТОВ «Мідас Оіл» виявлено розбіжності в бухгалтерському обліку та встановлено нестачу газу у кількості 367 421,870 кілограмів на загальну суму 4 958 664,60 грн.

Крім цього, за ініціативою засновників ТОВ «Мідас Оіл» залучено фахівців ТОВ «Аудиторська форма Фактор Аудіт», які в подальшому склали звіт про фактичні результати виконання узгоджених процедур щодо оцінки відповідності даних бухгалтерського обліку даним звітів підприємств-зберігачів скрапленого газу за період з 01.12.2016 по 31.07.2017. Так, відповідно до даного звіту недостача товарно-матеріальних цінностей, а саме скрапленого газу, складає 406 212,87 кілограм на загальну суму 5 373 448,68 грн.

У зв`язку з тим, що відповідно до статуту ТОВ «Мідас Оіл» матеріально-відповідальною особою є його директор, то на думку ОСОБА_9 до вказаної злочинної схеми причетний ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

29.11.2017 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні квартири за вказаною адресою місцем проживання ОСОБА_6 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 29.11.2017 року.

Прокурор зазначає, що вилучене під час обшуку майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, повинно бути використано для проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи, встановлення за кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому з метою попередження можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з огляду на вищевикладене.

Власник майна ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зважаючи на вимоги ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та з огляду на те, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, судове засідання було проведено за відсутності власника майна та адвоката.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2017 року за №0000398 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6

29.11.2017 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді за вказаною адресою проведено обшук, під час якого вилучено майно, а саме:

1.Флеш-накопичувавач Transcend, об`ємом 32 Gb, чорного кольору з синьою вставкою, Флеш-накопичувавач золотого кольору, Флеш-накопичувавач білого, які запаковані в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою;

2.Документи з вільними зразками підписів ОСОБА_6 (договір №4047194 про користування електричною енергією; договір комісії від 16.02.2009; договір №25/08; договір від 21.12.2007; договір купівлі продажу поза офісом і акт прийому передачі RAINBOW; договір побутового підряду на виготовлення і упаковку корпусних меблів від 15.03.2008; договір №33277 підряду на виготовлення і установку корпусних меблів; договір 141 Караван; договір побутового підряду на виготовлення і установку корпусних меблів №42826; договір №0027 від 14.02.2009), запаковані в полімерний пакет зеленого кольору.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Приписами ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора вбачається правова підстава для накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.11.2017 року в ході проведення обшуку, оскільки із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а його приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки прокурора щодо існування ризиків по запобіганню знищенню, приховуванню, пошкодженню, псуванню чи відчуженню вилученого під час обшуку майна, а також можливість використання зазначеного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні. Прокурор у судовому засіданні довів необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 29.11.2017 року в квартирі АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , відповідно до переліку, викладеному у протоколі обшуку від 29.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000398 від 14.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке було вилучено 29.11.2017 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , що належить останньому, а саме:

1.Флеш-накопичувавач Transcend, об`ємом 32 Gb, чорного кольору з синьою вставкою, Флеш-накопичувавач золотого кольору, Флеш-накопичувавач білого, які запаковані в полімерний пакет, обгорнутий клейкою стрічкою;

2.Документи з вільними зразками підписів ОСОБА_6 (договір №4047194 про користування електричною енергією; договір комісії від 16.02.2009; договір №25/08; договір від 21.12.2007; договір купівлі продажу поза офісом і акт прийому передачі RAINBOW; договір побутового підряду на виготовлення і упаковку корпусних меблів від 15.03.2008; договір №33277 підряду на виготовлення і установку корпусних меблів; договір 141 Караван; договір побутового підряду на виготовлення і установку корпусних меблів №42826; договір №0027 від 14.02.2009), запаковані в полімерний пакет зеленого кольору.

Визначити місцем зберігання речей та документів Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76.
Виконання ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 та надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1