УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000099 від 10.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США), відкритих в ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 352479), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Також слідчий просить зупинити видаткові операції по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США), відкритих в ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 352479), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); зобов`язати ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 352479) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області виписку банку про залишок коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США), відкритих в ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 352479) на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом реєстрації невстановленими особами у 2016 році фіктивного підприємства ТОВ «Хайнес» (), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що в період 2017 року гр. ОСОБА_3 , будучи відповідно до установчих документів керівником ТОВ «Хайнес» (), неодноразово укладав договори та приймав участь у тендерних закупівлях для Олешківської міської ради. Проте досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в зазначений період перебував за межами України у зв`язку з чим фізично не мав змоги на здійснення фінансово господарської діяльності взагалі.

Під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_4 ) також зареєстрований як фізична особа підприємець.

У своїй діяльності ТОВ «ХАЙНЕС» (КОД ) та ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_4 ) використовували рахунки, відкриті в ХЕРСОНСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 352479) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 978 євро, 840 доллар США).

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ХЕРСОНСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 352479)та становлять банківську таємницю.

Посилаючись на те, що грошові кошти, які знаходяться на НОМЕР_5 (українська гривня), НОМЕР_6 (українська гривня), НОМЕР_7 (українська гривня), НОМЕР_8 (українська гривня), відкритих в ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 305299), будуть визнані речовим доказом та можуть використовуватись для подальшого забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, cлідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, а саме не вказано розмір грошових коштів, отриманих внаслідок незаконної діяльності фіктивного підприємства ТОВ «Хайнес», відповідно клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 , повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Клопотання розглянуто 07.11.2017 р. о 10 год. 59 хв.
Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 07.11.2017 р. з 10 год. 59 хв.
Слідчий суддяОСОБА_4