Справа № 363/933/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/294/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_7 , яка мотивована тим, що слідчим Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року було розповсюджено недостовірну інформацію(наклеп) щодо неї. Просить притягнути слідчого до кримінальної відповідальності та внести відомості до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 12.04.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з тих мотивів, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, притягти слідчого до кримінальної відповідальності за наклеп, оскільки із-за недостовірної інформації, яка розповсюджена слідчим в офіційних документах їй нанесено моральних збитків.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою, яка мотивована тим, що слідчим Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року було розповсюджено недостовірну інформацію(наклеп) щодо неї. Просить притягнути слідчого до кримінальної відповідальності та внести відомості до ЄРДР.
З огляду на зміст заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заявницею ОСОБА_7 перед слідчим суддею ставилося питання, які не входять до компетенції слідчого судді притягнення слідчого до кримінальної відповідальності за наклеп, внесення відомостей до ЄРДР та стягнення моральних збитків.

Діючим КПК України не передбачено можливості прийняття слідчим суддею рішень, які у своїй скарзі зазначила ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 12.04.2018 року, постановлена слідчим суддею з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.04.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :