Дата документу 18.12.2017
Справа № 501/1260/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харківа, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
17 травня 2017 року, приблизно, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 насильство, яке не було небезпечним для її життя і здоров`я, що виразилося в спричиненні останній тілесних ушкоджень у вигляді смугастого садна правої задньобічної, задньої і лівобічної поверхонь шиї, що згідно висновку судово-медичного експерта №81 від 19.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, викрав, зірвавши з шиї, майно ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 13 грам, вартістю 13 000 гривень та золотий хрестик, 585 проби, вагою 7 грама, вартістю 7 000 гривень, а всього на загальну суму 20 000 гривень, після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
19 травня 2017 року, приблизно, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_12 умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно з торгового залу будівельного супермаркету «33 м2», розташованого за адресою: Одеська область м.Чорноморськ, вул.Віталія Шума, 4-а, а саме: велосипед марки «Discovery Trek VLT 1562616», вартістю 3 756 гривень, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «МАКСИ ТРЕЙД» на вказану суму, після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
21 травня 2017 року, приблизно, о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_12 , знаходячись біля супермаркету «Копійка», розташованого по вул.В.Шума, 17, в м.Чорноморську Одеської області, умисно, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, зірвавши з шиї, шляхом ривку, викрав майно ОСОБА_8 , а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 7 000 гривень та золотий кулон у вигляді «квітки», 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3 000 гривень, а всього на загальну суму 10 000 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
25 травня 2017 року, приблизно, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 , знаходячись біля тенісного клубу «Elite Tennis Club», розташованого за адресою: вул.Паркова, 17, м.Чорноморськ Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, зірвавши з шиї, шляхом ривку, викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 20 грам, вартістю 20 000 гривень та золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Рак», 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 7 000 гривень, а всього на загальну суму 27 000 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
26 травня 2017 року, приблизно, о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_12 , знаходячись біля кафе-бару «Філія», розташованого по вул.Паркова, 20, в м.Чорноморську Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, зірвавши з шиї, шляхом ривку, застосувавши до потерпілої ОСОБА_9 насильство, яке не було небезпечним для її життя і здоров`я, що виразилося в спричиненні останній тілесних ушкоджень у вигляді садна шиї та ділянці лівого плечового поясу, що згідно висновку судово-медичного експерта №89 від 27.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, її майно, а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 9,72 грама, вартістю 8 000 гривень, після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
28 травня 2017 року, приблизно, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_12 , знаходячись біля супермаркету «Таврія - В», який розташований по вул.1 Травня, 23, в м.Чорноморську Одеської області, умисно, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, зірвавши з шиї, шляхом ривку, викрав майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 30 грам, вартістю 35 000 гривень, після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, визнав заявлені до нього цивільні позови та показав суду, що він погоджується із обставинами висунутого йому обвинувачення.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 17 травня 2017 року, днем, біля будинку АДРЕСА_2 , до неї ззаду підійшов ОСОБА_12 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.129-130);
- висновком судово-медичної експертизи №81 (а.с.131), згідно якого потерпілій ОСОБА_6 внаслідок грабіжу були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді смугастого садна правої задньо-бічної, задньої і лівобічної поверхонь шиї;
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.132);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею до нього (а.с.133-136), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка викрала в неї золотий ланцюжок з хрестиком.
Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки велосипеда з будівельного супермаркету «33 м2», крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_11 показав суду, що 19 травня 2017 року з приміщення супермаркету «33 м2» було викрадено велосипед.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.137);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.138-141);
- довідкою ТОВ «Макси Трейд» з оціночною вартістю викраденого велосипеда (а.с.142);
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.144).
Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що 21 травня 2017 року, днем, біля супермаркету «Копійка», на вул.В.Шума, 17, в м.Чорноморську Одеської області, до неї підійшов ОСОБА_12 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.145-146);
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.147);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею до нього (а.с.148-151), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка викрала в неї золотий ланцюжок з кулоном.
Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 25 травня 2017 року, днем, біля тенісного клубу «Elite Tennis Club», розташованого на вул.Парковій, в м.Чорноморську Одеської області, до неї підійшов ОСОБА_12 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном у вигляді знаку зодіаку «Рак».
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.152) та фотознімком, на якому зображений ланцюжок з кулоном у вигляді знаку зодіака «Рак» (а.с.154);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.155-159);
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.160);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею до нього (а.с.161-164), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка викрала в неї золотий ланцюжок з кулоном.
Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.165-166);
- висновком судово-медичної експертизи №89 (а.с.167), згідно якого потерпілій ОСОБА_9 внаслідок вчиненого грабіжу були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді садна шиї та ділянці лівого плечового поясу;
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.168);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею до нього (а.с.169-172), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка викрала в неї золотий ланцюжок.
Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.176);
- протоколами огляду місця події (а.с.177-179, 180-182);
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (а.с.186);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею до нього (а.с.193-196), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка викрала в неї золотий ланцюжок;
- протоколом затримання обвинуваченого (а.с.183-185).
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також довідкою ломбарду ПТ «Ломбард Сіндікат-плюс, Гульцов та компанія» (а.с.173-175), згідно якої ОСОБА_12 здавав до ломбарду золоті прикраси, та протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_12 (а.с.197-202), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Крім того, ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майно (грабіж), повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив злочини, передбачені ст.186 ч.2 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.190), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.191-192), не працює, не одружений.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує, особу винного, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, висновок органу пробації (а.с.108) про достатньо високу ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та що його виправлення без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він скоїв декілька злочинів, за які не був засуджений.
За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства тому не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачений визнав заявлені до нього потерпілими цивільні позови і не оспорював їх розмір.
Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільних позовів і підстави для їх задоволення.
За таких обставин цивільні позови підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_12 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі,
- за ст.186 ч.2 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 28 травня 2017 року (а.с.183-185).
Відповідно до ч.5 ст.72 КПК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28 травня 2017 року по день набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя