Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/773/18

Номер провадження: 1-кп/511/131/18

"05" квітня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів, які входять до складу колегії, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину за п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 29.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину за п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 29.03.2018 року.

Автоматизованою програмою документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 2,12 ч.2 ст.115 КК України присвоєно Єдиний унікальний № 511/773/18, провадження № 1-кп/511/131/18 та розподілено для розгляду колегією суддів під головуванням судді - доповідача ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

04.04.2018 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 , мотивована тим, що суддя приймала участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції, під її головуванням ухвалювався вирок по даному кримінальному провадженню, який в подальшому був скасований апеляційною інстанцією.

По цим же підставам заявила самовідвід суддя ОСОБА_3 , яка приймала вже участь в розгляді даного кримінального провадження в складі колегії суддів під головуванням судді-доповідача ОСОБА_1 .

Також заявлено самовідвід суддею ОСОБА_2 , яка по даному кримінальному провадженню приймала участь в якості слідчого судді та розглядала клопотання слідчого про надання доступу до речей та документів, а також виносила вирок стосовно свідка даного кримінального провадження за ч.2 ст.384 КК України (завідомо неправдиве показання свідка в суді, поєднане зі штучним створенням доказів захисту)

Суд, ознайомившись зі замістом поданих заяв, їх обґрунтованістю, прийшов до висновку, що дані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах, в тому числі в першій інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Наявність даних обставин робить недопустимим повторну участь судді у кримінальному провадженні.
Так судом встановлено, що колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , було розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину за п.2, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у суді першої інстанції та ухвалено вирок по цій кримінальній справі 27 березня 2014 року, який в подальшому було скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року.

Також підтверджено, що 14 жовтня 2013 року суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя розглядала клопотання по даному кримінальному провадженню та надавала доступ до речей та документів в рамках даного кримінального провадження, а в подальшому під її головуванням по кримінальному провадженню №511/912/15-к ухвалено вироку відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання свідка в суді, поєднане зі штучним створенням доказів захисту. Вказана особа була свідком по нині розглядуваному кримінальному провадженню.

Таким чином, заявлені суддями підстави для самовідводу обґрунтовані, судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже приймали участь у розгляді даного провадження в суді першої інстанції, а суддя ОСОБА_9 приймала участь під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки заявлені суддями колегії підстави для самовідводу обґрунтовані, ці підстави роблять неприпустимим повторну участь цих суддів у новому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, то колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню, а дане кримінальне провадження належить передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу справи.

Керуючись ч.1,2 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви про самовідвід судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину за п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 29.03.2018 року, задовольнити.

Кримінальне провадження 1-кп/511/131/18, номер справи 511/773/18 передати на розгляд іншому складу суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2