overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2124/17
про привід свідка
06 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи, - останній раз до осіб було здійснено примусовий привід, що залишилось невиконаним, - стосовно першого надійшла інформація про перебування на лікуванні.
Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання, суд прийшов до висновку, що стосовно ОСОБА_10 слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 .
Продовжити о 15.00год. 28.12.2017 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, адвокатів; свідка ОСОБА_9 викликати судовою повісткою та телефонограмою.
Копію ухвали для контролю в частині здійснення приводу до свідка направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/980/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, ВСТАНОВИВ: Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2. Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, УХВАЛИВ: Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва. Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 458/1170/17
1-кп/458/155/2017
УХВАЛА
08 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 10 год. 00 хв. на 21 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, де участь обвинуваченого та прокурора є обов"язковою, а в разі неявки розгляд справи буде відкладено з відповідними наслідками.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 457/806/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1133/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (місяців), якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 01.10.2017 року, зарахувавши згідно ч. 5 ст. 72 КК України, строк його попереднього ув`язнення з 12.07.2016 року по 26.06.2017 року, в термін відбування покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
У зв`язку з наведеним та керуючись ст. ст.396, 398, 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/806/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1133/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (місяців), якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 01.10.2017 року, зарахувавши згідно ч. 5 ст. 72 КК України, строк його попереднього ув`язнення з 12.07.2016 року по 26.06.2017 року, в термін відбування покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповіда від 28.11.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Разом з тим слід зазначити, що 08.11.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , а ухвалою від 17.11.2017р. за згаданою апеляційною скаргою закінчена підготовка та призначено апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року слід об`єднати в одне апеляційне провадження та призначити до апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року об`єднати в одне апеляційне провадження призначити на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6580/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/797/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422, 584, 585 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2017 року про відмову в задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 27 листопада 2017 року.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 705/1204/14-к
Номер провадження: 1-кп/704/8/17
05.12.2017 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Тальне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.121 КК України, -
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом, посилаючись на те, що адвокат знаходиться віддалено від м. Тального та не має змоги прибути до Тальнівського районного суду.
Прокурор не заперечив проти клопотання.
Обвинувачений до судового засідання доставлений не був, відповідно до інформації від 04.09.2017 наданої Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 перебуває у СІЗО №13 м. Києва (Лук`янівський).
Потерпілі не заперечили проти клопотання.
Суд, вислухавши сторони дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, колегія суддів,
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 152 КК України, яке відбудеться 28.12.2017 о 10:00 год, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Тальнівським районним судом Черкаської області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/4189/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
08 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002349 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката Генерального директора ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000235 від 12.06.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката Генерального директора ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000235 від 12.06.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 08.12.2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/586/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, а також про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування на користь держави витрат на лікування потерпілого.

Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не пов`язаний постійним місцем проживання та роботи, міцними соціальними зв`язками, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглядаючи клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи позовної заяви, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволкенню.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 31.01.2018 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04.02.2018 року.

Долучити до матеріалів справи позовну заяву прокурора, копію позовної заяви вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2786/17
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15 серпня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від старшого слідчого 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № № 0000060 від 15 серпня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: старший слідчий 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.
Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.
Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого 1 ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15 серпня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: