УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015384 від 27.12.2016 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2016 до Солом`янського УП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУ НП в м.Києві з приводу того, що невідома особа намагається вчинити шахрайські дії з квартирою АДРЕСА_1 по підробленим документам. (ЄО-97485)

Згідно отриманої довідки №062/14-71 (И-2017) від 04.01.2017 року з Київського міського бюро технічної інвентаризації, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу, зареєстрованого 20.06.1996 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 15.09.2017 року ОСОБА_4 на підставі договору дарування, серія та номер:8233, виданий 04.09.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1 за собою.

11.01.2017 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , намагалися продати квартиру АДРЕСА_1 інших особам, надавши нотаріусу відповідні документи серед яких був договір дарування, яким ОСОБА_3 дарує вказану квартиру ОСОБА_4 .

11.01.2017 під час огляду місця події в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено наступні документи: папку скорозшивач в якій знаходяться наступні документи: договір купівлі-продажу квартири від 11.01.2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 2 арк.; оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 з підписами ОСОБА_3 (даруватель) та ОСОБА_4 (одарований) на 1 арк.; заява від імені ОСОБА_4 про те, що відчужувана ним квартира АДРЕСА_1 є його особистою власністю, оскільки набута у дарунок на 1 арк.; заява від імені ОСОБА_4 про те, що в квартирі АДРЕСА_1 малолітні та неповнолітні діти не проживають та права користуватися нею не мають на 1 арк.; заява від імені Коршак про те, що в 2017 році не було здійснено продажу чи обміну іншого житла на 1 арк.; заява від імені ОСОБА_9 на 1 арк.; довідка (форма №3) про те, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований та не проживає на 1 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.; договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.01.2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на 2 арк.; звіт про оцінку майна (квартири АДРЕСА_1 ) на 17 арк.; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 14.09.2016 року на 3 арк.;копія паспорта ОСОБА_4 на 2 арк.; копія паспорта ОСОБА_9 на 1 арк. та ключі в кількості 5 штук та два магнітних ключі) від вхідних дверей до квартири

АДРЕСА_1 вказані документи та ключі було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та по оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 з підписами ОСОБА_3 (даруватель) та ОСОБА_4 (одарований) від 04.09.2002 року призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта від 19.04.2017 року №8-4/254 вбачається, що «Підпис у графі «Підписи _____( ОСОБА_3 )» у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2002 на бланку серії ВАВ № 031862, зареєстрованому в реєстрі за №8233 виконано, ймовірно, не ОСОБА_3 , зразки якої були надані для порівняння, а іншою особою. Підпис в графі «Приватний нотаріус ОСОБА_5 » у договорі дарування квартири АДРЕСА_1 від 04.09.2002 на бланку серії ВАВ № 031862, зареєстрованому в реєстрі за №8233 виконано, ймовірно, не ОСОБА_5 , зразки якої були надані для порівняння, а іншою особою».

Згідно отриманого листа №01-16/1545 від 30.12.2016 року від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що нею не посвідчувався 04 вересня 2002 року Договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування виненесно постанову про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом.

На даний час власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переоформив на себе квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі підробленого договору дарування від 04.09.2002 року, який приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окуругу ОСОБА_5 не посвідчувався.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення відчуження або передачі в тимчасове володіння іншим особам, квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту цієї речі слідчий посилається на те, що 11 січня 2017 року вищевказана квартира визнана речовим доказом.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015384 від 27 грудня 2016 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: