overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1916/16-к
провадження №1-в/619/351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора, суддя приходить до наступного.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18.07.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

13.12.2017 з Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії. Кримінальна справа щодо нього знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Оскільки до суду не надано довідки з якого часу ОСОБА_4 тримається в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», за вчинення якого кримінального правопорушення та коли він ним скоєний, суд відмовляє у задоволенні клопотання, але це не позбавляє права повторного звернення до суду з зазначеним клопотанням за належності належних доказів.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.07.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки про застосування амністії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 1-кп/723/3118/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резулятивна частина)
28 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
колегії суддів :
головуючого суддi ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi скаргу адвоката ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України, щодо ненадання підозрюваному копії клопотання про продовження строку досудового розслідування та скарги на постанову від 19.10.2016 року першого заступника прокурора Чернівецької області « Про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування ».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 року об 11 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
02 січня 2018 р. Справа № 632/1/18 провадження № 1-кп/632/50/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

02 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000719 від 20.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1000 годині 30 січня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА іменем україни 28 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вищевказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі,

крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У поданій скарзі захисник просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_5 судові рішення через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, крім іншого, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 127/20153/16-к

Провадження № 51 - 451 ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1/18
У Х В А Л А
"02" січня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, громадянина Молдови, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в межах кримінального провадження за № 0000428,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів тобто до 01.03.2018 року. Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2018 року о 11-00 годині. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника може у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48,49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд
Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 29 січня 2018 року о 15 год. 45 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3240/16-к
Провадження №11-кп/772/282/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2017 рок, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2017 рок, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 309 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 01.02.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4414/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"29" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 03 січня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2377/17
Провадження № 1-кп/480/115/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28 грудня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження розподілено та 29 грудня 2017 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/17/18
Провадження № 1-кс/493/1/18

УХВАЛА
02 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 29.12.2017 року ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.12.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з приміщення туберкульозно-легеневого відділення КП "Балтська ЦРЛ" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.12.2017 року ОСОБА_4 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській викрадене майно з приміщення туберкульозно-легеневого відділення КП "Балтська ЦРЛ", а саме дві частини металевої труби діаметром по 50 мм. та довжиною по 1 м. кожна, які знаходяться у двох поліетиленових мішках.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 29.12.2017 року ОСОБА_4 , а саме, дві частини металевої труби діаметром по 50 мм. та довжиною по 1 м. кожна, які знаходяться у двох поліетиленових мішках, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1175/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 29.12.2017 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До головуючого судді 29.12.2017 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів 26.12.2017 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 20 хвилин 04 січня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України (провадження № 1-кп/521/1175/17) на 12 годину 20 хвилин 04 січня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/268/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше неодноразово судимого, засудженого 05.01.2015 року Конотопським міск районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років з іспитовим строком 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 30.11.015 року ухвалою Конопольського міськрайонного суду Сумської області іспитовий строк відмінено на направлено в місця позбавлення волі на 3 роки. 19.05.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси с на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.11.2015 року по 07.12.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. б вищевказаного Закону.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.

ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. б даного Закону, так як раніше був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засудженого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване і не підлягає задоволенню відповідно до ст. 9 п. б Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. б Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, відповідно до ст. 9 п. б Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1