09.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1122/17
Провадження № 1-кс533/190/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
1) 26.03.2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.1ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Ухвалою від 17.01.2014 року Козельщинського районного суду Полтавської області покарання замінено на громадські роботи строком 50 годин;

2) 03.03.2014 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.71, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 дні. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» скорочено строк відбування покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.03.2014 року;

3) 05.11.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.70 ч.4, ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 дні. Звільнений 17.03.2015 року за відбуттям строку покарання;

4) 13.05.2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

5) 30.11.2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 70,71 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

6) 14.12.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 70 ч. 4, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць. 20.09.2017 року звільнений по відбуттю покарання, оскільки на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 02.11.2015 року по 14.01.2016 рік.

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

09.10.2017 року слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього наступних обов`язків, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;

- не відлучатися за межі свого місця проживання з 20-00 години до 06-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або слідчим;

Слідчий подання мотивував тим, що він проводить досудове розслідування кримінального провадження за № 0000275 від 21.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також у вчинення тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 5 до 8 років.

Злочин підозрюваним ОСОБА_4 було вчинено за наступних обставин:

20.09.2017 року близько 23 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Верхня Жужманівка, Козельщинського району Полтавської області, потім зайшов в житловий будинок останньої, де в одній із кімнат помітив мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «LUA-U22», золотистого кольору та планшет марки «SAMSUNG» моделі «SM-T 116», білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підозрюваний ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «LUA-U22», золотистого кольору вартістю, згідно висновку експерта № 2509/3 від 25.09.2017 року становить 2 043 гривні 69 копійок та планшет марки «SAMSUNG» моделі «SM-T 116», білого кольору вартістю, згідно висновку експерта № 2509/3 від 25.09.2017 року становить 3 879 гривень 22 копійки, які належить потерпілій ОСОБА_7 .

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Зазначеними умисними діями підозрюваний ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 922 гривні 91 копійки.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 21.09.2017 року близько 08 години 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Першотравневій в с. Ольгівка, Козельщинського району Полтавської області поблизу території домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 помітив автомобіль марки ВАЗ моделі 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підозрюваний ОСОБА_4 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб повторно, шляхом запуску двигуна, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ моделі 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 2509/4 від 25.09.2017 року становить у сумі 19 250 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

06.10.2017 року, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 України.

Обставини підозри підтверджуються: протоколом огляду місця події місцевості (вулиця) в с. Ольгівка, Козельщинського району Полтавської області від 21.09.2017 року; протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 від 21.09.2017 року; висновком товарознавчої експертизи від 25.09.2017 року; протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_7 в с. Верхня Жужманівка, Козельщинського району Полтавської області від 21.09.2017 року; протоколом огляду речей, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі LUA-U22, золотистого кольору та планшету марки «Samsung» моделі SM-T116, білого кольору від 21.09.2017 року; висновком товарознавчої експертизи від 25.09.2017 року, протоколом допиту потерпілих та свідків.

Далі, слідчим у поданні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень,, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений ризик підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 5 до 8 років, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працює, легальних доходів не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, своїми діями заподіяв майнову шкоду потерпілій: ОСОБА_7 на суму 5 922 грн 91 коп, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосуванню більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та прохали задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки дійсно він вчинив вищезазначені злочини.

Захисник у судовому засідання прохав обрати відносно підозрюваного бульш мякий запобіжний захід, оскільки у підозрюваного відсутні наміри переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000275 від 21.09.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК.

Підозрюваний у судове засідання прибув самостійно.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідні розписки.

Далі встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням вищезазначених обов`язків, оскільки є наявні докази, що підозрюваний в той же день, після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив повторно нові злочини. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 5 до 8 років, немає тісних соціальних зв`язків, так як не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працює, легальних доходів не має.

Також, відсутність підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з дня винесення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі свого місця проживання з 20-00 години до 06-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 07.12 2017 року включно.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з часу проголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя