Справа № 393/281/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 29 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше судимого: 10.06.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.1 та ч.2 ст.185 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком на 2 роки. Перебуває на обліку в Новгородківському РС пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України згідно вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше сховище вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: В кінці березня 2017 року в світлу пору доби ОСОБА_3 , перебував в себе вдома та вирішив здійснити крадіжку металевого газового балону ємністю 50 літрів в свого сусіда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано з наміром незаконного збагачення, усвідомлюючи що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені, шляхом відкривання металевого шпінгалета на хвіртці, що з`єднує його домоволодіння з домоволодінням ОСОБА_5 проник до подвір`я останнього, звідки повторно таємно викрав металевий газовий балон ємністю 50 літрів, вартістю 350 гривень, відповідно до висновку експерта №17-762 від 16.05.2017 року. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду дав показання, що в березні 2017 року він вирішив здійснити крадіжку металевого газового балона у свого сусіда ОСОБА_5 . Тому він розуміючи що за ним ніхто не спостерігає, відкрив металевий засув на хвіртці, що була між їхніми дворами з сусідом, та пройшовши на територію подвір`я останнього, викрав металевий газовий балон. Після чого покинув подвір`я сусіда. Металевий балон здав на металобрухт, за виручені кошти придбав сигарети. У скоєному щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого та його вина у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена в судовому засіданні, показами потерпілого та письмовими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що в кінці березня 2017 року він помітив, що з території його домоволодіння зник металевий газовий балон. Після чого він повідомив працівникам поліції про крадіжку.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що в кінці березня 2017 року невідома особа здійснила крадіжку металевого газового балону, ємністю 50 літрів, який знаходився на території його домоволодіння;

- протоколом огляду місця події від 29.04.2017 року, а саме території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5

- висновком експерта № 17-762 судової товарознавчої експертизи від 16.05.2017 року, згідно якої ринкова вартість не наданого на експертизу металевого газового балону ємністю 50 літрів, який був куплений в 90-х роках, перебував у справному та придатному для використання стані, будь-яких пошкоджень не мав, станом цін на березень 2017 року, складала 350 гривень;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 25.05.2017 року, під час якого ОСОБА_3 уточнив відомості про крадіжку металевого газового балону з території домоволодіння ОСОБА_5 .

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше сховище вчинену повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин під час іспитового строку, то остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Цивільного позову по справі не заявлено. Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі становлять 396 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи висновок № 17-762 від 16.05.2017 року підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєному кримінальному правопорушенні з приводу якого проводилася вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу взявши його під варту в залі суду.

Термін відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 09.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 396 грн.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_7