Справа №485/811/17 26.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1. 09.01.2014 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2. 11.07.2014 р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 31.10.2016 р. умовно достроково на 11 місяців;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців.

Визначено строк покарання обчислювати з 20.04.2017 р. та на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 20.04.2017 р. до 19.06.2017 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок змінити та пом`якшити призначене йому покарання до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що суд при призначенні покарання не взяв до уваги, що він на час вчинення злочину страждав психічним розладом, а саме змішаним розладом особистості, що встановлено висновком експертизи.

Узагальнений виклад заперечень на апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Прокурор просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок без змін. Посилається на те, що висновки суду підтверджуються доказами, а тому відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Обвинуваченому призначене покарання відповідно до вимог закону та підстав для його пом`якшення немає. При призначенні покарання суд врахував відомості щодо психічного стану ОСОБА_5 .

Встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_5 у ніч з 05 на 06 квітня 2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибивши ногою вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_2 . Знявши скобу кріплення навісного замка, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 загальною вартістю 560 грн.
06 квітня 2017 року, близько 01 год., ОСОБА_5 , вибивши ногою вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_2 . Знявши скобу кріплення навісного замка, проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_10 загальною вартістю 300 грн.
Судом першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло. Його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчинені злочину за обставин, встановлених судом, є правильними. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. В цій частині вирок апелянтом не оскаржується.

Що стосується призначеного покарання, то відсутні підстави вважати його занадто суворим, як вважає апелянт.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. ст. 65-67 КК України, та достатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу винного, який неодноразово судимий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та характеризується посередньо.

Так, суд врахував, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері внаслідок залежності від вживання опіоїдів та алкоголю.Також враховано, що ОСОБА_5 страждає психічним розладом змішаним розладом особистості в стані компенсації і синдром залежності від поєднаного вживання наркотиків та алкоголю, але визнаний осудним.

Отже, судом врахований психічний стан ОСОБА_5 на час вчинення злочину.

Крім того, враховано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання: рецидив злочинів, вчинення злочинів щодо двох осіб похилого віку, та особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, також враховані при призначенні покарання.

Покарання ОСОБА_5 призначено в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та за розміром, який є наближеним до мінімального.

Остаточне покарання правильно призначено згідно вимог ст. 71 КК України, оскільки злочини вчинені у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На думку апеляційного суду, призначене покарання є необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів. Тому підстав для його пом`якшення, про що просить апелянт, немає. Тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З вироку вбачається, що у строк призначеного ОСОБА_5 покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання та до дня ухвалення вироку. В порядку ч.2 ст. 404 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне прийняти рішення про зарахування ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання до дня набрання чинності Закону №2046-VIII від 18.05.2017 р., яким внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., з урахуванням змін, внесених Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 р.) у строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.04.2017 р. до 20.06.2017 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3