overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1062/14-к
Провадження № 1-кп/644/164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувають на розгляді зазначені об`єднані у одне провадження обвинувальні акти.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 189 ч.2, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 189, 321 ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, - в відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.
У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 та зареєстрований : АДРЕСА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2983/16-к
Провадження № 1-кп/636/89/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановила:
На підставі розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 13.09.2017 року № 02-09/46 «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із переведенням шляхом відрядження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 на роботу на посаді судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області (наказ голови суду № 02-05/118 від 13.09.2017 р. «Про відрядження судді ОСОБА_3 ), акту прийому-передачі кримінальних проваджень, незакінчених (закінчених) провадженням, у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_3 шляхом відрядження від 13.09.2017 р., та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстроване в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 13.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя, -

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001327 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - на 11-00 годину 11 жовтня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11/790/52/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №629/1143/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.78 КК України
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2013р. стосовно ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно повідомлення Харківської установи виконання покарань №27 від 15.03.2017 року засуджений ОСОБА_6 був звільнений з під варти на підставі постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2017 року.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглядати апеляційну скаргу за його участю.

Проте у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї не явки.

За вищевикладених обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст.360 КПК України (1960), колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_6 відкласти на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий -

Судді -
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

06 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «АТГ «Спецтехніка» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року повернуто представнику потерпілого ТОВ «АТГ «Спецтехніка» - ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «АТГ «Спецтехніка» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 13 вересня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу директора Приватного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУТОК» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Харківського районного суду Харківської області матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0004547 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства, що регулює державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Державною службою геології та надр України під час використання ПрАТ «Укргазвидобуток» () земельної ділянки з кадастровим № :05:005:0016, площею 2 га, що розташована на території Харківського району Харківської області, з метою встановлення наявності (відсутності) порушень вимог чинного законодавства України, а також визначення розміру завданих державі збитків.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-4674ск17
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 2 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, захисником подано майже аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій не наведено обґрунтування незаконності вироку місцевого й ухвали апеляційного судів та необхідності їх скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 370, 404, 407, 412, 413, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, захисник знову по суті заперечує встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Також захисник (учасник кримінального провадження) усупереч ст. 427 КПК не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 2 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України

п о с т а н о в и в:
витребувати із Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000298 (справа № 640/3217/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Справа153/941/17

Провадження1-кп/153/93/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000172 від 06 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 обвинувальний акт підтримала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявила.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 вересня 2017 року на 14 годину 25 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яким вручити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1202/17
14 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
14.09.2017 Справа № 469/923/15-к
1-кп/469/8/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000023 від 26.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
14 вересня 2017 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали про призначення судового засідання.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати і поновити проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про залучення захисника.

Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000023 від 26.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/968/17
Провадження № 1-кп/477/122/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, що об`єднанні ухвалою суду від 29 червня 2017 року в одне провадження.
29 червня 2017 року обвинувачена в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасною.
Судом вирішено питання про привід обвинуваченої на 15 вересня 2017 року, однак ухвала суду про привід не виконана. Згідно матеріалів Вітовського ВП, привід виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, місце її перебування невідоме.
Прокурором заявлено клопотання щодо розшуку обвинуваченої.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку