overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1240/17
Провадження № 1-кс/172/168/17
У Х В А Л А

06.11.2017 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 09 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Васильківське відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.09.17
Справа № 1-13/11
Провадження 1-в/200/123/2017
УХВАЛА
Іменем України
5 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з квартири, розташованої у АДРЕСА_1 , який не був знятий вироком суду від 4.01.2013 року.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву.

У судове засідання захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник цивільного позивача ОСОБА_9 не з`явилися, про дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин свого нез`явлення суду не повідомили.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, оскільки зазначений арешт за вироком суду знятий.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-13/11, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про зняття арешту з майна виходячи з наступного.

Відповідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають саме при виконанні рішення суду, вирішуються судом, який ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-13/11, під час досудового слідства по кримінальній справі № 62079096 постановою старшого слідчого прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 22 січня 2008 року з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, був накладений арешт на вклади, цінності та все інше майно, яке належить обвинуваченій ОСОБА_4 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , яка була направлена на виконання.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4.01.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.364 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два роки. Крім того, вироком суду постанова старшого слідчого прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 22 січня 2008 року про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 була скасована.

Таким чином, судом при ухваленні вищезазначеного вироку було вирішене питання щодо заходів кримінального провадження, а саме накладеного арешту на майно і будь яких сумнівів та протиріч при виконанні вироку в зазначеній частині не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 538,539, 372,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6211/17
Провадження № 1-кп/0182/716/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004031 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001588 від 21.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004031 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України на 06 листопада 2017 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6869/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 11.00 годину 08 листопада 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6848/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002963 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002963 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002963 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11.30 годину 10 листопада 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5298/17
Провадження № 1-кп/204/490/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
06 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУВП №4, оскільки йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Судом було подано заяву на конвоювання обвинуваченого в судове засідання, але обвинувачений не був доставлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Також, оскільки існує вірогідність того, що найближчим часом ОСОБА_5 може бути переведено до іншої установи для відбування покарання, суд вважає за доцільне тимчасово залишити його в Дніпровській установі виконання покарань №4 УДПСУ до закінчення судового розгляду цього провадження.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпровській установі виконання покарань №4 УДПСУ до закінчення судового розгляду цього провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4838/17

06 листопада 2017 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
01.11.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.11.2017 року на 11:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер справи 185/7806/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001613 від 07.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2017 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/171/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», заявляв раніше клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізькій установі виконання покарань ДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 20 хв. 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5335/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) про «уточнення» резолютивної частини вироку від 21.10.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 21.10.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 було визнано винуватим та призначено покарання ст. ст. 307 ч. 2, 71 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому у вироці від 21.10.2015 р. дійсно була допущена описка, а саме, в резолютивній частині вироку зазначено невірну дату винесення останнього-попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_4 , а саме зазначено «14.08.2015 р.» замість 04.09.2015 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці від 21.10.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, виклавши абзац третій резолютивної частини вироку у наступній редакції: «На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати покарання призначене ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.09.2015 р. і остаточно призначити йому покарання строком на 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/636/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 24.11.2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1060/17
Провадження № 1-кс/386/102/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
03.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 04 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та слідчого, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №622/401/17
провадження №1-кп/619/249/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 01 листопада 2017 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1