overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5449/16-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, має середню освіту, розлученої, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , осудженої 18 квітня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обґрунтоване необхідністю поновлення строків подання апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 395 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги.
Засуджена ОСОБА_2 відбуває призначене їй покарання у вигляді позбавлення волі в Кам*янській виправній колонії № 34 Дніпропетровської області.
З метою забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Олександрівка Близнюківського району Харківської області, яка відбуває покарання в Кам*янській виправній колонії № 34 Дніпропетровської області, в Бахмутську установу виконання покарань № 6.
Виконання ухвали покласти на Кам*янську виправну колонію № 34 Дніпропетровської області, Бахмутську установу виконання покарань № 6.
Зобов*язати начальника Бахмутської установи виконання покарань № 6 повідомити Костянтинівський міськрайонний суд про прибуття ОСОБА_2 в Бахмутську установу виконання покарань № 6.
Суддя
№ 1-кп/243/847/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
05 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1; 315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 18 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід який було обрано під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/851/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська досудовий розгляд кримінального провадження №0002784 від 02.11.2017 року, обвинувальний акт якого надійшов 28 листопада 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 29 листопада 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
28.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002784 від 02.11.2017 року, обвинувальний акт якого надійшов 28 листопада 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно №0002784 від 02.11.2017, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-Захисника ОСОБА_5 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Потерпілого ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 28 грудня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3819/13-к
Номер провадження 11-кп/775/29/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, який не працює, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 квітня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

На адресу Апеляційного суду Донецької області 21 грудня 2017 року надійшло повідомлення в.о. начальника Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про встановлення фактичного місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 розшукан, апеляційний суд вважає необхідним відновити судове провадження для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_5 для продовження апеляційного розгляду.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001454 від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 18.12.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 31 січня 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3990/17
20.12.2017 року м.Виноградів
до суду поступила вказана вище скарга. Скаргу подано на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню на досудовому провадженні, особою, яка має право подавати скаргу. Скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді Закарпатської області. Згідно викладеного у скарзі її подано з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 22 грудня 2017 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого, постанову якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов`язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1890/17
Номер провадження 1-кп/305/364/17
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/364/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, на 22 грудня 2017 року, о 11 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5347/17
Провадження № 1-кп/314/350/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
21.12.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 20.11.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 20.11.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 20.11.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04 січня 2018 року о 09 год. 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2017
Справа № 317/3646/17
№/п 1-в/317/504/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДУ «БВК (№ 99)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя клопотання щодо можливості застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого та до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом складання призначеного покарання з частиною не відбутого покарання за вироком цього ж суду від 23.10.2012 до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

21.12.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , згідно якої, засуджений просить суд залишити його клопотання щодо можливості застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно нього без розгляду.

Прокурор не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 , просив суд його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/6950/17
Провадження № 1-кп/334/726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 14.12.2017р обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 23 січня 2018 року на 14-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1