Справа № 539/528/18
Пров. 1-кс/539/146/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Арешт на вищезазначене майно накладений за клопотанням органу досудового слідства слідчого СВ Лубенського ВП за погодженням з прокурором в межах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та слідової інформації в межах вищевказаного кримінального провадження.
17.01.2018 року слідчим було призначено експертизу щодо переобладнання транспортного засобу для перевезення лісопродукції, а по арештованим документам до транспортного засобу та ключам ніяких експертиз не призначалось.
Питання переобладнання транспортного засобу врегульовано ЗУ «Про дорожній рух», зокрема, у ст.32 «Основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів», згідно якого переобладнання транспортних засобів це зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Переобладнання транспортних засобів здійснюється у порядку, визначеному КМУ.
Таким нормативним документом КМУ є Порядок переобладнання транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 21.07.2010 року за №607.
В даному Порядку визначено процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового та рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі альтернативних видах рідкого і газового палива.
Для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу, в якій зазначаються відомості про транспортний засіб переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акту проведення його огляду.
Спеціально уповноважена організація розглядає заяву про погодження і визначає технічну можливість та умови (вимоги) переобладнання транспортного засобу з урахуванням того, що його конструкція повинна відповідати вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.
До спеціально уповноважених організацій належать:
- Державне підприємство «Державтотранс НДІпроект»;
- Головний сервісний центр МВС.
Тобто експертиза переобладнання транспортного засобу експертними закладами НД
ЕКЦ не проводиться, оскільки експерти даного закладу не мають допуску до таких експертних досліджень. Це також зазначено і у виготовленому експертному висновку.
На автомобілі, ключах та свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана в ході розслідування кримінального провадження, не міститься на автомобілі та документах до нього і слідів кримінального правопорушення.
У продовж слідства до цього часу підозра нікому не пред`явлена, а справа взагалі не розслідується, цивільних позовів не заявлено, слідчі дії з арештованим автомобілем та документами до нього взагалі не проводяться.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, орган досудового розслідування зобов`язаний представити слідчому судді належні докази для безспірного висновку необхідності подальшого арешту частини майна, зокрема, трактора та причепа, та принципу диспозитивності кримінального провадження , відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, а слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Адвокат ОСОБА_4 прохає слідчого суддю скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 (справа №539/87/18) від 18.01.2018 року на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.01.2018 року, а саме: з автомобіля «Мersedes-Веnz» 409D моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключів до нього, а також із свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2015 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що в кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, зокрема вже проведена криміналістична експертиза транспортного засобу. Також продовження арешту на транспортний засіб потрібен для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів.
Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими матеріалами, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні по справі було проведено судову експертизу № 29 від 07.02.2018 року, згідно якої номерне значення двигуна наданого на експертизу автомобіля «Мersedes-Веnz» 409D моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 піддавалося зміні (частковій перебивці) не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинних 9-14-го знаків та подальшим кустарним нанесенням на їх місце знаків " НОМЕР_3 " відповідно, тобто має докази вчинення кримінального правопорушення.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею при винесенні ухвали 18.01.2018 року було враховано, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб.
Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
При цьому в порядку ст. 174 КПК України суд не може змінювати спосіб арешту, як було визначено ухвалою від 18.01.2018 року.
Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до розяснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174, 376 КПК України,
УХ В А Л И В:
Копію ухвали вручити прокурору, особі, яка звернулася з клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1