Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, клопотання захисника ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У складі колегії суддів Шевченківського району м.Львова у зв`язку з вибуттям судді ОСОБА_19 проведено заміну судді. Автоматизованою системою документообігу суду визначено до складу колегії суддів суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у зв`язку із заміною судді з метою дотримання принципу законності і вирішення питання про можливість повернення обвинувального акту прокуророві.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України після призначення кримінального провадження до судового розгляду не передбачає можливості повернення до стадії підготовчого судового засідання після проведення заміни судді.

Відповідно до ст.319 КПК України врегульовано питання судового розгляду після заміни судді, визначено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України надано суду право продовжувати судовий розгляд за певних умов, зокрема, якщо суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За ст.347 КПК України судовий розгляд розпочинається оголошенням обвинувального акту в кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, прокурором обвинувальний акт не оголошувався, докази не досліджувалися, процесуальні дії не здійснювалися. З огляду на вказане, суд вважає безпідставним покликання сторони захисту на можливість порушення принципу законності в разі переходу до судового розгляду без повторного проведення підготовчого судового засідання та повернення до вирішення питань, які на ньому уже вирішені.

Відповідно до ст.ст.9,319,347,372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення до підготовчого судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_20 ОСОБА_2 ОСОБА_21 Білінська