У Х В А Л А
29.01.2018 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду під час відкритого судового засідання та розгляду кримінального провадження №0000743 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
Прокурор заявила письмові клопотання про обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці кожній, посилаючись на те, що продовжують існувати раніше враховані ризики. Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця події, залишили потерпілих в небезпечному для життя стані та не надали і не посприяли в наданні медичної допомоги, а також не повідомили про це поліції, тобто ухилялися від відповідальності. Вони можуть ухилитися від суду. Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечила. Вона вважає, що немає ризику можливого її впливу на свідка чи потерпілих. Просить змінити їй запобіжний захід на інший - домашній арешт, щоб бути разом із малолітнім сином, враховуючи те, що за час утримання під вартою нею усвідомлено протиправність вчинку, її поведінка змінилася на кращу, тобто відбулося виправлення.

Захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора заперечив, як безпідставне. Він вважає, що наведені прокурором ризики є надуманими.

Захисник ОСОБА_6 клопотання заперечив, як безпідставне.

Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що підтримує заперечення захисника.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. За вчинення інкримінованого їм злочину законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази, які зібрано під час досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця події, залишили потерпілих в небезпечному для життя стані та не надали і не посприяли в наданні їм медичної допомоги, а також не повідомили про це поліції, тобто ухилялися від відповідальності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть перешкоджати судовому розгляду шляхом впливу на свідка очевидця події, якого не допитано з метою нівелювати докази. Також, усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, яке суд вправі призначити їм у випадку доведення стороною обвинувачення їх винуватості, перебуваючи на волі вони можуть ухилитися від суду. Тобто, ризики передбачені ст.177 КПК України, наведені вище реально існують.

Наявність декількох ризиків у сукупності не забезпечить виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, а тому застосування до них більш м`яких запобіжних заходів неможливе. Отже, підстав для зміни тримання під вартою на домашній арешт немає, тобто в задоволенні клопотань необхідно відмовити.

Дія строку тримання під вартою обвинувачених закінчується. За таких обставин необхідно продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які треба дослідити.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотань про зміну тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 березня 2018 року включно.

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 березня 2018 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копії ухвали вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1