Справа № 337/303/18
Провадження № 1-кп/337/136/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника Служби (управління) у справах дітей ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Запоріжжі, громадянина України, навчається у КЗ П`ятихатська загальноосвітня школа 1-11 ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
24.01.2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в палаті № 6 відділення отоларингології КУ «Запорізька багатопрофільна дитяча лікарня № 5», що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Новгородська, 28-а, шляхом вільного доступу, з тумбочки вищезазначеної палати, викрав мобільний телефон «Hоmtоm t 3» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, на якому знаходився силіконовий бампер у вигляді «супермена», вартістю 50 грн., портативний зарядний пристрій у формі зуба синього кольору, вартістю 200 грн. та зарядний пристрій до вищезазначеного мобільного телефону, вартістю 50 грн., який знаходився у користуванні ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 1300 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Суду пояснив, що у січні 2018 року він перебував на лікуванні у дитячий лікарні. У той день його виписали, а двоє хлопців, які знаходилися з ним у палаті, пішли на процедури. На тумбочці одного з них він побачив мобільний телефон, який, маючи умисел на його викрадення, викрав, пішов з лікарні. Телефон продав за 200 грн. на радіоринку. У теперішній час телефон вилучено. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджена доказами, добути в ході розгляду справи судом:
-протоколом про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2018 року,
- довідкою до протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.01.2018 року,
-постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше засуджений не був, вищевказане кримінальне правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердно розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно характеризується за місцем навчання, а також досудову доповідь Сектору ювенальної пробації м.Запоріжжя південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ щодо неповнолітнього обвинуваченого.
Згідно зі ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у ст. 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з передачею під нагляд матері ОСОБА_6 , відповідно до ст. 105 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, у скоєному розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що вона зможе забезпечити належну поведінку сина та контроль за ним.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Представник Служби у справах дітей проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування примусових заходів виховного характеру» N 5-477км11 від 07.04.2011 року - у разі засудження неповнолітнього суд може визнати, що він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, однак до нього слід застосовувати примусові заходи виховного характеру. У такому разі суд визначає покарання, встановлює його вид і розмір і постановляє про звільнення від покарання на підставі ст. 105 КК України. Одночасно суд призначає вид примусового заходу виховного характеру, який має бути застосовано щодо неповнолітнього і визначає його зміст (обов`язки, які покладаються на неповнолітнього, тривалість застосування заходів).
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу по заявленому захисником клопотанню, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання і застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , згідно ст. 105 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 105 КК України, ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на один рік.
Речовий доказ- мобільний телефон «Hоmtоm t 3» в корпусі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1