overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9153/17
Провадження №1-кс/751/232/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
встановив:
20 лютого 2018 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова було розглянуто справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення даної ухвали слідчого судді на підставі ст. 380 КПК України.
У судовому засіданні заявник пояснив, що йому є не зрозумілим вся ухвала повністью, зокрема підстави та мотиви.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали, що ухвала слідчого судді є зрозумілою залишена без змін апеляційним судом і роз`ясненню не підлягає.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши текст ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що судове рішення є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, незгода із судовим рішенням не є підставою для його роз`яснення, а тому вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, - /
В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/200/18
Єдиний унікальний № 748/990/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду України від 22 березня 2018 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівськогої області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України України призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року о 15:30 години.

у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7098/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000351 від 30.11.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу РКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000351 від 30.11.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1415/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 06.12.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 06.12.2017 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 23 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 06.12.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 14 червня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000292 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №7.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 138/991/16-к
провадження № 51-1248км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2017 року лише в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк: за ч. 2 ст. 156 КК України 6 років без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 28 лютого 2018 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засудженим заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити начальнику Вінницької виправної колонії (№86) 17 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Вінницькою виправною колонією (№86) за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії (№86).
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№86) вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/106/18
Провадження № 51-4181 ск 18
УХВАЛА
28 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5110 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 554/3085/17

Провадження № 51 4510 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження № 554/3085/17 (№1 кс/554/356/2018 ) та матеріали апеляційного провадження № 11-сс/786/119/18 для перевірки в касаційному порядку.
Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 274/83/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/209/18

І м е н е м У к р а ї н и
02.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложава Городнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 09 жовтня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 190 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.16 направлений в місця обмеження волі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.16 постановлено затримати і конвоювати до місць обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Знову засуджений 30 грудня 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч. 2; 71 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 26.09.16, кінець строку: 25.11.18.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 21.11.17. За період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має одне заохочення, стягнень не мав жодного. Працевлаштований робітником за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєних злочинах визнав.
Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що на засудженого ще підготовлені матеріали на заохочення.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року на 07 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/414/18
ун. № 759/2007/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 16.01.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13.02.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000359 від 16.01.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год 09 хв. 29 березня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А

27 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту, про забезпечення участі ЗМІ та його особистої участі під час касаційного розгляду провадження.
Клопотання про особисту участь засудженого було вирішено ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 25 січня 2018 року, якою забезпечено конвоювання засудженого ОСОБА_2 та доставку його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 10 квітня 2018 року.
Клопотання засудженогопро призначення захисника, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Інші клопотання виходять за межі повноважень, наданих судді при здійсненні правосуддя, відповідно до положень кримінального процесуального закону.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Судудля участі в судовому засіданні о 14-ій годині 10 квітня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисникзвернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1