АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1124/17 Справа № 176/1490/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють четверо професійних суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не мають повноважень розглядати справи. Оскільки кримінальне провадження №0001616 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, повинно бути розглянуто колегіально у складі трьох професійних суддів, сформувати колегію для розгляду даного провадження немає можливості.

Крім того, в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України, по якому в підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченим заявлені клопотання про об`єднання його з кримінальним провадженням №0001616, по якому обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищенаведеним, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області просить змінити підсудність кримінальних проваджень №0001616 та № 0001222 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0001616 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та забезпечення права обвинуваченого на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, колегія суддів, приходить до висновку, що подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження №0001616 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, підлягає задоволенню. Разом з тим, з огляду на викладене, колегія суддів в даному конкретному випадку вважає за доцільне вирішити також і питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0001222 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали кримінальних проваджень №0001616 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та № 0001222 щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2