overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/5847/17 21.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/717/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 4 ст. 187 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0005989 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2017 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який має середню освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,
підозрюваний ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 412, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2017 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 , тобто з 7 грудня 2017 року 7 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали закінчується о 7 годині 30 хвилин 4 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 22 грудня 2017 року.

Головуючий

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2017
Справа № 494/1326/16-к
1-кс/494/143/17
У Х В А Л А

про примусовий привід до суду

20 грудня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

у присутності:

процессуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000535 внесеному до ЄРДР 03 жовтня 2016 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України
встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Розгляд справи був призначений на 20 грудня 2017 р., проте підсудний не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід підсудного у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою явкою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд може винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 26 грудня 2017 року примусово.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч.2 ст.318, ст.323 КПК України

ухвалив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити:
ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання на 26 грудня 2017 р. на 14:00 годин, за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Комінтернівсткого ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________________
Єдиний унікальний № 500/7184/17
Провадження № 1-кп/500/533/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003204, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченої є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачена отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 січня 2018 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29.09.2017 року за участі сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7801/16-к
Номер провадження:1-кп/521/155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
співвідповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав клопотання щодо накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та співвідповідач просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В матеріалах справи наявна постанова, якою автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 долучений до матеріалів провадження як речовий доказ.

Також, в матеріалах справи наявна зберігальна розписка ОСОБА_8 в якій він зобов`язується зберігати автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 до постановлення рішення по справі.

Таким чином, потерпілий у судовому засіданні не довів, що співвідповідач ОСОБА_8 може вчинити дії, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 щодо накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1410/17
Номер справи місцевого суду: 503/1077/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року в кримінальному провадженні за № 0000167 від 21.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року в кримінальному провадженні за № 0000167 від 21.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 519/181/17
Провадження №1-кп/523/475/17
УХВАЛА
22.12.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Комынтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 01.12.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання йому за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

18.12.2017 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку, а саме даних щодо судимостей обвинуваченого.

Дослідивши вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 01.12.2017 року та матеріали справи, суд дійшов до висновку, щодо необхідності виправлення вище викладеної описки та слід вказати у вироку данні про судимості обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити данні щодо судимостей засудженого ОСОБА_3 у вироку від 01.12.2017 року.
Вважати вірними анкетні данні засудженого викладені у наступній редакції:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

-25.11.1994 Южним міським судом Одеської області за ч.2 ст. 141, 198 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-04.05.2000 Южним міським судом Одеської області за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
-29.11.2004 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;
-18.05.2007 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-06.07.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень;
-01.02.2011 Самборським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9137/17
Провадження № 1-в/592/336/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника державної установи Сумський слідчий ізолятор : ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, задовольнити частково.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженою ОСОБА_5 , засудженою вироком Лебединського районного суду Сумської області від 25.07.2017 року, строк попереднього ув`язнення в період часу з 21.03.2017 року до 21.04.2017 року включно та в період часу з 13.06.2017 року до 25.08.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1.З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
3.Не відлучатись з міста Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обовязок передбачений пунктом третім покладається на ОСОБА_5 до 20.02.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9908/15-к
Провадження № 1-в/592/616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сула Сумського району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 8 років, ФОП, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.11.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На даний час від начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом, виконував, чим довів своє виправлення, характеризується посередньо, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.11.2016 р. після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/442/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 22 грудня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 08.02.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5030/17
Провадження № 1-кп/589/517/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001688 від 05.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001688 від 05.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13.12.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27,ч.2,3 ст.358, ч.2,3 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.27 ч.3, ст.212 ч.3, ст.ст.27 ч.3,358 ч.2 і ч.3, ст.358 ч.2 і ч.3 КК України була призначена до слухання на 20.11.2012 року та 11.12.2012 року на 10-00 годину, але в судове засідання не з'явився свідок, хоча була викликана належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідка, яка не з'явилися, керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 21.01.2013 року на 10:00 годинусвідка:

- ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову направити в УПМ ДПС в Сумській області для виконання.

До Сумської обласної прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова