overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/22/2018(м)
265/229/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, окрім часу необхідного для лікування в умовах стаціонару в медичних закладах системах охорони здоров`я, про що обов`язково повідомляти слідчого, прокурора строком до 09 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2018 року о 10 годині.

Судді
УХВАЛА
про призначення захисника

16 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000354 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16.01.2018 року під час роз`яснення ОСОБА_7 , котрий підлягає допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні, його прав, останній виявив бажання мати захисника.

У відповідності до ч. 2 ст.66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу;
Оскільки, свідок ОСОБА_7 виявив бажання скористатися правовою допомогою адвоката, але за відсутністю коштів не може його залучити до участі у справі самостійно, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст.49, 66 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_7 , жителю с.Брищі Млинівського району Рівненської області, який є свідком у кримінальному провадженні №0000354 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул.Драгоманова,7).

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження № 566/1139/17 відбудеться у відкритому судовому засіданні 07 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3384/16-к
Номер провадження 11-кп/775/127/2018

УХВАЛА

17.01.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі: судді доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

за участю представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 21.08.2017 р. ОСОБА_9 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого за ст.415 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На вказаний вирок суду представником цивільного відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 подано апеляційну скаргу.

У судовому засіданні від представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного вище, оскільки представник потерпілих ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зацікавлені у тому, щоб дане судове засідання відбулося за їх участі, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги представника цивільного відповідача військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 на вирок Добропільського міського суду Донецької області від 21.08.2017р., у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0002444 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ст. 415 ч.1 КК України, на 25.01.2018 на 09-00 год. в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, який знаходиться в м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Доручити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться на 25.01.2018 на 09-00 год.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/50/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000083 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

25 квітня 2016 року колегією суддів у складі ОСОБА_4 (суддя-доповідач), ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2017 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017 року, ОСОБА_1 визначена, як суддя у складі колегії суддів у кримінальному провадженні 11-кп/775/456/2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому провадженні під час апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000083 під час апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 якого визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/958/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Закарпатської області на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.12.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/202/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та заступника прокурора Закарпатської області на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.12.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/202/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 25.01.2018 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подала апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа №701/34/18-к
Провадження №1-кп/701/22/18
У Х В А Л А
16.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/69/18
Номер провадження № 1-кс/704/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання
12.01.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови СФГ «Батьківщина» на бездіяльність Тальнівського ВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга голови СФГ «Батьківщина» на бездіяльність Тальнівського ВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі голови СФГ «Батьківщина» на бездіяльність Тальнівського ВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 17.01.2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2017

Справа № 334/8605/17
Провадження № 1-кс/334/2022/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.12.2017р. о 11-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015445 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
08.12.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.12.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015445 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.12.2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339, про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339, задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх в оригіналах, щодо продажу активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 21.01.2009 по 20.12.2017.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме в описовій частині невірно зазначено дату звернення слідчого з клопотанням до суду «21 грудня 2017 року» замість вірного «27 грудня 2017 року».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/76713/17-к від 27.12.2017, за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339, про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, а саме:

-вірно зазначити в описовій частині ухвали дату звернення слідчого з клопотанням до суду «27 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6595/17
Провадження № 1-кп/442/116/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні колегіально в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0001517 від 30.07.2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 ч. 1 , ст. 187 ч. 3 КК України,-
встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 209 ч. 1 , ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.07.2017 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання адвоката ОСОБА_10 про витребування доказів з ТзОВ "фінансова компанї октава Фінанс"(м.Київ,вул.Коновальця,б,36"в",Інд.01133) ряд документів, які будуть мати важливе значення для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані адвокатом обвинуваченого дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення обставин, які стосуються предмета доказування.
Керуючись ст.93 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати ТзОВ "фінансова компанї октава фінанси (м.Київ,вул.Коновальця,б,36"в",Інд.01133): копію заяви на відкриття пункту обміну валют АДРЕСА_2 ; копію документу, який дає право на розміщення пункту обміну валют в АДРЕСА_3 в 2017 році; інформацію про відповідність приміщення пункту обміну валют по АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів Національного банку України щодо технічного стану та організації охорони; копію технічного паспорту приміщення пункту обміну валют по АДРЕСА_3 на період липня 2017 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3