Справа № 645/5801/17
Провадження № 1-кс/645/996/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 23 березня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому особисто тимчасового доступу до інформації, яка містить детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 21 березня 2017 року та до моменту отримання ухвал оператором мобільного зв`язку з наступних терміналів: за номером сім картки НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 22.03.2017 року близько о 10:00 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 15000 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО № 5488).
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000635 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час опитування ОСОБА_5 , остання повідомила, що 22.03.2017 року їй зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_1 стосовно оголошення про продаж дитячої коляски та представилися працівником дитячої комісійки з м. Житомира та попрохали надати номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » назвати прізвище та ініціали. В ході розмови сказали, що на протязі доби надішлють грошові кошти в сумі 5300 гривень а наступного дня зателефонують з бухгалтерії та скажуть адресу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » куди треба буди переслати дитячу коляску. В вечері ОСОБА_5 о 19:03 год. зателефонувала невстановлена особа з номеру НОМЕР_2 та представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сповістили про те, що картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була заблокована та треба провести ряд операцій для її розблокування. Після чого невстановлені особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 15000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження до скоєння вказаного злочину можу бути причетна невстановлена особа, яка користується номером картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо до суду було подано відповідне клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню. Також, суд задовольняє клопотання частково в частині періоду витребування інформації, а саме за період з 21.03.2017 року по день постановлення ухвали, тобто по 26.12.2017 року, в зв`язку з відсутністю обґрунтованості та доказів для задоволення клопотання в іншій частині періоду.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенату поліції ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 з наступним її вилученням, яка містить детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів з наступних терміналів: за номером сім картки НОМЕР_1 , за період з 21.03.2017 року та по день постановлення ухвали суду, тобто по 26.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1