Справа № 396/853/17
Провадження № 1-кп/396/143/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_6 , -
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладені між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, 11.06.2016 року приблизно 23 години ОСОБА_3 , знаходячись в м. Новоукраїнка, вул. Лермонтова та проходячи повз будинок ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 , помітив мотоцикл марки «Ява 638», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля вказаного домоволодіння. Після чого, у ОСОБА_3 виник умисел на його незаконне заволодіння та реалізуючи його підійшов до вищевказаного мотоциклу та знявши його з підніжки, покотив до свого домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в господарському приміщенні розібрав його по запчастинам.
В подальшому ОСОБА_3 сховав запчастини від мотоциклу «Ява 638» у своєму господарському приміщенні. З метою укриття своїх злочинних дій та переховування рами від вищезазначеного мотоциклу, так як вона має свій серійний номер, за допомогою фізичної сили поніс її до річки «Чорний Ташлик», що протікає в м. Новоукраїнка, де викинув у воду. Після чого, ОСОБА_3 через брак грошових коштів продав запчастини від вищевказаного транспортного засобу невідомим особам за грошові кошти в сумі 3500 гривень. В подальшому грошовими коштами ОСОБА_3 , розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
23 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. У зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілому, останній, відмовляється заявляти цивільний позов. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного терміну покарання та встановити іспитовий строк.
ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав, вказав, що вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просив суд затвердити угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити досягнуту між ним та обвинуваченим угоду про примирення, оскільки матеріальна шкода йому повністю відшкодована.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення від 23 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , встановив.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року, - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме: металева рама від мотоциклу, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Головуючий: ОСОБА_1