Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/6254/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

справа № 554/6254/17

1кс/554/ 7729 /2017

10 листопада 2017 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю слідчого : ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4

за участю адвоката : ОСОБА_5

за участю підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2010 році за ст. 307 ч. 2 КК України, засудженому до 5 років позбавлення волі, звільненому 01.07.2014 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК, 307 ч.2 КК України,
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000340 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Так, 27.06.2017 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку 74-А по вулиці Гагаріна в м. Гадяч Полтавської області, діючи повторно, незаконно збув за 120 гривень ОСОБА_7 (біографічні дані змінено) 1,2 мл речовини світло-жовтого кольору, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 5 мл та яка згідно з висновком експерта №1978 від 14.07.2017 містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0,0008 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час повторно незаконно виготовив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 та незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України.
Крім цього, 25.07.2017 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку 74-А по вулиці Гагаріна в м. Гадяч Полтавської області, діючи повторно, незаконно збув за 120 гривень ОСОБА_8 (біографічні дані змінено) 1 мл речовини світло-жовтого кольору, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 5 мл та яка згідно з висновком експерта №2283 від 07.08.2017 містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0,001 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час повторно незаконно виготовив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 та незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно,тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього, 03.10.2017 близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку 74-А по вулиці Гагаріна в м. Гадяч Полтавської області, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збула за 300 гривень ОСОБА_10 (біографічні дані змінено) 2 мл речовини жовтого кольору, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 5 мл та яка згідно з висновком експерта №3317 від 27.10.2017 містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 0,0056 г Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 незаконно виготовив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 та незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У подальшому, 09.11.2017 близько 11 години 55 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку 74-А по вулиці Гагаріна в м. Гадяч Полтавської області, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно збула за 300 гривень ОСОБА_10 (біографічні дані змінено) 2,1 мл речовини жовтого кольору, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 5 мл та яка містить психотропну речовину метамфетамін. Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 раніше у невстановлені слідством час повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 незаконно виготовив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 та незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно,за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того встановлено, що в період з початку літа 2017 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_6 з дотриманням заходів конспірації та з метою не бути викритим працівниками поліції організував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, пристосувавши для цього підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , перенісши туди обладнання для виготовлення психотропної речовини. У подальшому до 09.11.2017 ОСОБА_6 утримував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини у вказаному підвальному приміщенні, періодично виготовляючи там психотропну речовину метамфетамін.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
09.11.2017 о 14:30 годині ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України в порядку ст.208 КПК України.
09.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити.
Підозрюваний вину визнав. Підозрюваний та захисник прохали обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , враховуючи стан здоров*я ОСОБА_6 , який хворіє на хронічний гепатит , має захворювання ноги та потребує постійного лікування , якого неможливо отримати в умовах СІЗО.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку адвоката прокурора, дослідивши матеріли справи, вважаю, що воно підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років. Таким чином, ОСОБА_6 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Також, він може впливати на свідків, потерпілих а також інших співучасників.
Так, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 діяв не самостійно, перебував у злочинній змові з ОСОБА_9 та невстановленими особами, тому будучи на свободі він матиме змогу вплинути на зазначених осіб з метою корегування показів по справі і таким чином уникнення ними кримінальної відповідальності.
Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_6 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
В матеріалах справи відсутні відомості про те , що стан здоров`я ОСОБА_6 та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу тримання під вартою.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин:
-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та членів його сім`ї, а також свідків;
-особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;
-домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, раніше вже вчинював аналогічний злочин.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Крім того, вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення ним тяжкого злочину.
При визначенні ОСОБА_6 застави необхідно врахувати тяжкість злочину, суспільну небезпечність злочину а також його корисливу спрямованість на отримання коштів від незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин, але у будь-якому випадку розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків, тому має становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. .
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 183, 184, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк рахувати з 09.11.2017 р. з 14 год. 30 хв. до 08.01.2018 р. до 14 год. 30 хв.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 заставу в сумі 128000 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок :

Роз*яснити ОСОБА_6 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого , прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1