АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4447/16-к Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/790/111/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Провадження: №11п/790/111/16 Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про витребування копій табелю робочого часу, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.03.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про витребування копій табелю робочого часу, на розгляд до іншого суду в межах кримінального провадження № 0006717 від 30.12.2015 стосовно ОСОБА_6 , якій, повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України щодо хуліганських дій до працівників Київського районного суду м. Харкова, зокрема, керівника апарату суду ОСОБА_8 та архіваріуса ОСОБА_9 . Із змісту подання також вбачається, що оскільки ОСОБА_6 до скарги на постанову старшого слідчого одночасно додала клопотання про зміну підсудності розгляду цієї скарги, голова суду і звернулася до апеляційного суду з відповідним поданням, зазначивши в ньому, що розгляд цієї скарги стосується інтересів працівників Київського районного суду м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частина 1. ст. 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, за наявністю яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Однак, передбачених цим кримінальним процесуальним законом підстав для направлення до іншого суду для розгляду в межах кримінального провадження скарги на постанову слідчого, у поданні голови суду не наведено.
За таких обставин, колегія суддів, виходячи з доводів подання голови суду, не вбачає підстав для направлення скарги ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду, у зв`язку з чим залишає подання без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.03.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про витребування копій табелю робочого часу, на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про витребування копій табелю робочого часу, повернути до Київського районного суду м. Харкова, для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді