12.09.2017
справа № 642/5483/16-к
провадження №1-в/642/216/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про приведення у відповідність вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що під час вивчення Заводським районним сектором Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України установчої частини вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2016 року, встановлено, що вирок винесено відносно ОСОБА_5 , але згідно паспортних даних ім`я засудженого ОСОБА_6 . Крім того, у цій частині вказаного вироку суду, не в повному обсязі зазначені вид та міра покарання стосовно попередніх судимостей ОСОБА_5 . Згідно резолютивної частини вироку, суд посилаючись на ст.71 КК України частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2011 року та остаточно призначив ОСОБА_5 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. Згідно довідки ІПС у Запорізькій області (вимога про наявність судимостей) ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2011 року відбув та 10.01.2015 року звільнений з Камянської ВК №101 Запорізької області, по відбуттю строку покарання. При винесенні вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2016 року не врахований вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2015 року, за яким ОСОБА_5 перебуває на обліку Заводського РС ЗМРВ з питань пробації та під час відбування покарання з випробуванням вчинив новий злочин.
Представник Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судове засідання з`явився, покладався на розсуду суду.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, подання, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність.
Відповідно до п.11 та 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, за доцільне виправити описки відносно імені засудженого ОСОБА_5 та описку допущену в абз.10 арк.7 вироку стосовно не відбутої частини покарання ОСОБА_5 .
Що стосується неповного обсягу зазначених виду та міри покарання стосовно попередніх судимостей ОСОБА_5 та резолютивної частини вироку, щодо посилання суду на ст.71 КК України відносно часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2011 року та остаточного призначення ОСОБА_5 покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна, суд вважає за необхідне відмовити та роз`яснити, що вищевказані описки були виправлені ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 379, 537, 539 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про приведення вироку у відповідність, - задовольнити частково.
Виправити описку в тексті вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2016 року, зазначивши по всьому тексту вироку ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».

В абзац 10, арк.7 мотивувальної частини вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2016 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«Суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.71 КК України частково приєднати до покарання ОСОБА_5 не відбуту частину покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2015 року.»

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1