Справа № 443/1278/16-к
Провадження № 1-кп/456/13/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави, мотивуючи тим, що 28.07.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000448 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відомості про яке 08.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області до обвинуваченої ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який сплив 14.07.2017 року.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває судовий розгляд. Разом з тим, наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , не зменшились, а саме обвинувачена не працює, не одружена, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність у неї соціально-стримуючих факторів. Обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена не з`явилась без поважних причин в судові засідання 15.09.2017 року, 25.10.2017 року та 18.12.2017 року, і не повідомила про причини свого неприбуття, та лише на 13.02.2018 року була доставлена працівниками поліції у судове засідання, а відтак може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити спроби знищити, сховати або підробити документи, які мають суттєве значення для суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, що виключає можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти заявленого клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні не довів наявність ризиків, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачена буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти спроби знищити, сховати або підробити документи, які мають суттєве значення для суду та може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_7 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запожіного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Переяславка, район імені Лазо, Хабаровського краю, Російської Федерації, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 такі обов`язки:
-прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками, експертами у провадженні.
Визначити строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту шістдесят днів до 13 квітня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3