Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 не додав до скарги копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання заяви про злочин, поштового повідомлення про отримання вказаної заяви чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і направити справу до суду першої інстанції із зобов`язанням відкрити провадження за скаргою.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги вказує, що 11.01.2018 року направив на адресу прокуратури Черкаської області заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.165, ст.172, ч.1 ст.175 КК України 1960 року, що відповідає правовій кваліфікації за ст.364, ч.2 ст.373, ч.2 ст.366 КК України в діючій редакції, вчинені працівниками цієї прокуратури в період з 1999 по 2001 роки. Листом № 1516-13 від 19.01.2018 року прокуратура Черкаської області скерувала заяву до Державного бюро розслідувань, про ________________________________________
Справа № 11-сс/796/1768/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
що він отримав повідомлення 25.01.2018 року, а Державне бюро розслідувань 26.01.2018 року направило заяву до Генеральної прокуратури України, про що він дізнався 05.02.2018 року. Тому 12.02.2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування. Оскільки положення ст.ст.303-308 КПК України не передбачають обов`язку особи, яка подає скаргу, додавати копії документів, про які йдеться в ухвалі, і він не має можливості їх надати у зв`язку з перебуванням у слідчому ізоляторі, вважає, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за його скаргою з підстав, які не передбачені законом, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і створив перешкоди у доступі до правосуддя, а також не прийняв до уваги, що заяву про кримінальне правопорушення було направлено до Генеральної прокуратури України внаслідок невизначеності підслідності та змін до КПК України, адже Державне бюро розслідувань на даний час ще не працює.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12.02.2018 року ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у відмові в прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.2018 року у визначений законом строк в ЄРДР, та незабезпеченні його процесуальних прав як потерпілого від кримінального правопорушення. При цьому вказував на обставини звернення із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі, на невиконання посадовими особами Генеральної прокуратури України вимог ст.214 КПК України і просив зобов`язати їх внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.303 КПК України, якою визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і зазначив, що заявник не додав копії звернення до Генеральної прокуратури України з відміткою про отримання заяви про злочин, поштового повідомлення про отримання вказаної заяви чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказаною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, встановивши, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яка згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя не перевірив доводи заявника, не дав їм належну оцінку, висунувши додаткові вимоги стосовно документів, необхідність подання яких законом не визначена, і відмовив у відкритті провадження з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.407, 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, адже питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею, і задоволення апеляційних вимог в цій частині.

Разом з тим, апеляційна вимога ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого судді відкрити провадження за його скаргою задоволена бути не може, оскільки не ґрунтується на вимогах закону і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3