Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/217/18
Провадження № 1-кс/644/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125 від 12.01.2018 року,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000125 від 12.01.2018 року про накладення арешту на майно, а саме на: металеву сокиру довжиною 30 см, на руків`ї мається гумовий тримач; розкладний ніж, довжиною 24 см, руків`я 14 см, лезо 10 см; рюкзак чорного кольору зі вставками червоного кольору, на блискавці, з одним відділенням, 3 накладних кишені, розміром 50х30 см; ліхтарик з резинкою, який одягається на голову, червоного кольору, ліхтарик помаранчевого кольору, вилученого під час огляду місця події від 12.01.2018 року.

В поданні слідчий вказує, що 12 січня 2018 року близько о 17.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сокири, яка була ним заздалегідь заготовлена, розбив скло вікна кухні та проник до квартири АДРЕСА_1 , яку на підставі договору оренди від 28.05.2017 орендує ОСОБА_6 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG», ноутбук марки «Asus K95 VB» з зарядний пристроєм, ноутбук марки «Asus X75VC», комп`ютерні бездротову та провідну мишку,дистанційні пульти від телевізора та ТВ приставки, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 26 100 грн. Після вчинення протиправного діяння, ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном, втік та розпорядився ним на власний розсуд.

За даним фактом 12.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.01.2018р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за вищезазначеним кримінальним правопорушенням.

В ході огляду місця події 12.01.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 було вилучено майно ОСОБА_5 - металева сокира довжиною 30 см, на руків`ї мається гумовий тримач; розкладний ніж, довжиною 24 см, руків`я 14 см, лезо 10 см; рюкзак чорного кольору зі вставками червоного кольору, на блискавці, з одним відділенням, 3 накладних кишені, розміром 50х30 см; ліхтарик з резинкою, який одягається на голову, червоного кольору, ліхтарик помаранчевого кольору.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до наданого суду подання вбачається, що в ході огляду місця події 12.01.2018 року, у м. Харкові по вул. Бібліка, поблизу будинку № 5 слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було вилучено майно ОСОБА_5 - металева сокира довжиною 30 см, на руків`ї мається гумовий тримач; розкладний ніж, довжиною 24 см, руків`я 14 см, лезо 10 см; рюкзак чорного кольору зі вставками червоного кольору, на блискавці, з одним відділенням, 3 накладних кишені, розміром 50х30 см; ліхтарик з резинкою, який одягається на голову, червоного кольору, ліхтарик помаранчевого кольору, що дає підстави вважати, що вказані речі були підшукані, пристосовані та використані у якості засобів та знаряддя скоєння кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди злочину

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене 12.01.2018 року під час огляду місця події майно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000125 від 12.01.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за кримінальним провадженням № 0000125 під час огляду місця події від 12.01.2018р., а саме: металеву сокиру довжиною 30 см, на руків`ї мається гумовий тримач; розкладний ніж, довжиною 24 см, руків`я 14 см, лезо 10 см; рюкзак чорного кольору зі вставками червоного кольору, на блискавці, з одним відділенням, 3 накладних кишені, розміром 50х30 см; ліхтарик з резинкою, який одягається на голову, червоного кольору, ліхтарик помаранчевого кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя