overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_5 та не доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Прокурор і обвинувачений наполягають на їх приводі.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків та необхідним об`явити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 15-00 год. 26.04.2018 р. свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; може проживати за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.04.2018 р., з наданням, у разі відсутності свідків за адресами вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/593/18 Справа № 180/1083/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження, внесене 12 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599, та кримінальне провадження, внесене 16 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 537, 539 КПК України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 ,- залишити без задоволення.

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,- залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2015 по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по 29.03.2018 року із розрахунку 1 день позбавлення волі за 1 день позбавлення волі.

У зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/375/18
03 квітня 2018 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1078/17
Провадження № 11-кп/779/133/2018
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року виправлено описку, допущено у вироку Долинського районного суду від 13.02.2018 року в справі №343/1078/17, виклавши резолютивну частину в новій редакції.

На дану ухвалу першим заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивує тим, що обставини, які вказують на незаконність судового рішення стали відомі прокурору після закінчення строку апеляційного оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк оскарження ухвали суду з поважних причин, оскільки підстави для подання апеляційної скарги встановлені ним під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин апеляційний суд визнає поважною причину пропуску прокурором строку апеляційного оскарження ухвали та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/142/18
Провадження № 1-кп/391/45/18
У Х В А Л А
15.03.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10:00 годину 03 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1909/16-к
провадження №: 1-в/398/64/18
УХВАЛА
Іменем України
"03" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі представника органу з питань пробації ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія подання заступника начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 31 січня 2017 року за ч. ч. 1, 2 ст.185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся з вказаним поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, представник органу з питань пробації подання підтримав та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

Прокурор подання підтримав та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, прничини неявки не повідомив. Неявка засудженого в судове засідання, відповідно вимог процесуального законодавства, не є перешкодою для розгляду внесеного подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової спраи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року , звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1677/18
Провадження № 1-кс/552/658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення імунологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 26.03.2018 р близько 17:28 год. до ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення по спец лінії 102 від оператора екстреної медицини 103, про те що за адресою АДРЕСА_1 жінка потребує медичної допомоги. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, було встановлено, що під час сімейної сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу повернення банківської картки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ножем тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні грудної клітини сестрі гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою визначення групової належності крові потерпілої ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-імунологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення визначення групової належності крові потерпілої необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судлво-імунологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000745 від 27.03.2018 року судово-імунологічну експертизу проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка групова належність крові потерпілої гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Надати у розпорядження експерта конверт зі змивом РБК та контрольний змив, вилучений 26.03.2018 року під час проведення огляду місця події та матеріали кримінального провадження (за вимогою). ОСОБА_5 за вимогою експерта, що проводить експертизу, надати зразки біоматеріалу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3380/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001622 від 01.11.2017 року за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001622 від 01.11.2017 року за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. Дане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, прокурор прохав викликати в судове засідання свідків .

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001622 від 01.11.2017 року за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. "01" червня 2018 року, в яке викликати прокурора, захисника, потерпілого, особу щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/466/18 Номер провадження 11-кп/786/673/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі на 3роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

На зазначений вирок суду заступник прокурора області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 березня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 563/409/17
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
До свідка ОСОБА_6 судом було застосовано привід. Даний привід працівниками Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не виконано.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 .
Прокурор вирішення даного питання відніс на розсуд суду.
Стаття 327 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України.
Враховуючи те, що привід свідка ОСОБА_6 не виконано, суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання 11 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Рівненській області - для відома.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 11 квітня 2018 року 14 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив вирок суду в апеляційному порядку.

У поданій ним апеляційній скарзі, вважає вирок суду занадто суворим та не відповідаючим принципам достатності покарання для виправлення винного. Стверджує, що за час проведення досудового слідства багаторазово шкодував та проявив щиросердне розкаяння у вчиненому. Також додає, що хоч за місцем проживання характеризується посередньо та згідно характеристики ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» під час перебування у слідчому ізоляторі зарекомендував себе посередньо, однак має стійкі соціальні зв`язки проживає зі своєю дружиною та спільним сином, крім того у його дружини від інших чоловіків ще двоє неповнолітніх дітей, які також проживають з ними, а на його утриманні також знаходиться матір дружини, що знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «шизофренія» 2-ї групи. Просить оскаржуваний вирок суду змінити та призначити йому м`якше покарання у межах санкції інкримінованої статті.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1