Справа № 333/4477/17
Справа № 333/4477/17
Провадження №1-кп/333/80/18
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 186 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з тим, що їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, вони обвинувачені у вчиненні тяжкого злочину і можуть продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, обвинувачені є мешканцями Донецької області, не проживають у місті Запоріжжі, не мають стійких соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, так як ОСОБА_7 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, тому вважають за можливе змінити на запобіжний захід на більш м`який.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим, так ОСОБА_5 має трьох дітей, стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується. Крім того, ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід для ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , оскільки вони злочин не вчиняли, він їх обманув.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти клопотання прокурора, оскільки він злочин не вчиняв, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, вважають, що не існує ризиків, на які посилається прокурор.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Суд вважає за неможливе змінити обраний запобіжний захід на інший, більш м`який, так як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів проти власності за декількома епізодами, проживають за межами Запорізької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 раніше були засуджені за аналогічні злочини. Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, так як вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків. У даному випадку тримання під вартою можна виправдати, бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.

Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 09 березня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1