overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1578/17 Справа № 204/7527/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 грудня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення факту неналежних умов утримання в ДУ «Дніпровська УВП №4» та зобов`язання начальника ДУ «Дніпровська УВП №4» вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити його клопотання до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення факту неналежних умов утримання в ДУ «Дніпровська УВП №4» та зобов`язання начальника ДУ «Дніпровська УВП №4» вчинити певні дії.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач ОСОБА_2 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4356/17
Провадження № 1-кс/191/566/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року м. Синельникове

11 грудня 2017 р. слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими обґрунтовуються скарга, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Суб`єктом оскарження за текстом скарги зазначено прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно листа Синельниківської місцевої прокуратури від 11.12.2017 № ЕП -859/17 на підставі ст. 214 КПК України на адресу заступника прокурора Дніпропетровської області - начальнику слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області направлено для прийняття рішення заяву ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками Синельниківського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області у 2014 році.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора - прокуратури Дніпропетровської області, місце роботи якого є прокуратура Дніпропетровської області, що розташована на адміністративній території Жовтневого (Соборного) району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А, тому дана скарга не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчим суддею роз`яснюється, що скаржник не позбавлений права звернутися із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/354/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України "Про амністію 2016 року" , -
У С Т А Н О В И В :
2 листопада 2017 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію 2016 року". В обгрунтування клопотання вказує, що він на даний відбуває покарання у Софіївській ВК № 45, є інвалідом ІІ групи, і вже відбув половину призначеного покарання, крім того у клопотанні просить призначити йому захисника.
2 листопада 2017 року судом було направлено запит до Софіївського ВК № 45 про надання необхідних матеріалів для розгляду його клопотання, на що 6 грудня 2017 року було надано відповідні матеріали, і призначено судовий розгляд клопотання на 22 грудня 2017 року.
Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-в/193/1326/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію 2016 року", через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для захисту і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, яке призначене на 22 грудня 2017 року о 14:15 год., для участі в розгляді клопотання.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3806/17
Провадження № 1-кп/191/414/17
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001900 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 08.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки. Ухвала суду від 04.12.2017 р. про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 05 лютого 2018 рік о 10 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 191/3663/17
Провадження № 1-в/191/1216/17
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-94- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш
Справа № 215/5570/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001955 від 18.10.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001955 від 18.10.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.01.2018 року на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2613/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2017року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 28 лютого 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Світловодському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5194/17
УХВАЛА провадження №1-в/0274/977/17
І м е н е м У к р а ї н и
13.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен Угорщина, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого: 1) 12.08.98 за ст.ст. 141 ч. 2, 46 ч. 1 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки; 2) 24.11.98 за ст.ст. 140 ч. 3, 43 КК України 1960 р. до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.12.02 за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 4) 19.06.03 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі; 5) 29.10.03 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі; 6) 22.10.04 за ст.ст. 296 ч. 1, 71, 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту; 7) 14.11.06 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 600 грн.; 8) 24.04.07 за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі; 9) 20.07.09 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_2 засуджений 23 липня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.16 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 26.06.15 по 28.08.15 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку відбування покарання: 26.06.15, кінець строку: 24.04.18.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся із заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений ОСОБА_2 звертався з аналогічною заявою до суду і 21.11.17 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" у зв`язку з наявністю в засудженого більше двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів і 29.11.17 ухвала набрала законної сили.
Отже, враховуючи, що судом вже прийнято рішення, яке набрало законної сили, за предметом звернення засудженого ОСОБА_2 , його окрема заява з цього ж предмету розгляду не підлягає, а розпочате провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16 - залишити без розгляду у зв`язку з наявністю рішення суду з цього ж предмету, яке набрало законної сили.
Судове провадження за заявою ОСОБА_2 - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_3
справа № 278/498/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Житомир
Отримав згідно протколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 грудня 2017 року зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, та приймаючи до уваги необхідність проведення підготовчого судового засідання, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 15 годину 30 хвилин 7 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3943/17
Пр. № 1КП/286/250/17
У Х В А Л А

13.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року з Коростенської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин, 11.12.2017 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. За клопотанням прокурора розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року. Повторно на визначений час та дату в підготовче судове засідання не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили, але прокурор повідомила, що потерпіла знаходиться в лікарні з дитиною.
Явка обвинуваченого та потерпілої в судове засідання є обов`язковою, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання повторно відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату та піддати примусовому приводу в наступне підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був повідомлений належним чином судовою повісткою.
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату та піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 325 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судове засідання виклик - прокурора, обвинуваченого та потерпілої повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4967/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0003830 від 15.09.2017р., -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до підрозділів ДМС України в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 08 лютого 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2292/17
Провадження № 1-кп/352/279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 10 год. 40 хв. 22 грудня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1