Справа № 135/810/17
Провадження № 1-кс/135/210/17
УХВАЛА

Іменем України

13.10.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, відомості щодо якого 13.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В клопотанні зазначено, що 13.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком 10.09.2017 року.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.09.2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під ватрою, строком до 13.10.2017 року.

Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, так як продовжено строк досудового розслідування, в ході якого необхідно отримати висновки комплексної судово-біологічної експертизи, стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, які мають важливе значення для даного кримінального провадження. Вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою суспільно- небезпечною. Вина його у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних доказів. Продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в м. Ладижин, власного житла та постійного місця роботи він не має.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний, з чим погодилась захисник, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, відомості щодо якого 13.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину щодо малолітньої особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

13.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком 10.09.2017 року. В подальшому запобіжний захід було продовжено до 13.10.2017 року включно.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2017 року з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу. Одночасно судом визначався альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80000 грн., однак заставу не внесено.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Крім того, по справі проведено стаціонарну психолого-психіатричну експертизу. Повна інформація про стан психічного здоров`я підозрюваного буде отримана після отримання експертного висновку

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, стійких соціальних зв`язків із державою, територіальною громадою, майновий стан, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому, при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою. До того ж менш суворий запобіжний захід застава визначався як альтернативний триманню під вартою, однак застава не була внесена.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: протоколу огляду місця події, протоколу допиту свідків, протоколу допиту малолітньої потерпілої, висновків експертів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У кримінальному провадженні проведено певний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та необхідністю проведення експертиз, та отримання експертних висновків, в зв`язку з чим прокурором продовжено строк досудового розслідування до 13.12.2017 року..

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, - до 11 грудня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий судя: