Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/122/2018 Справа №641/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Ленінградської області, Волховського району, с. Конци, громадянина Російської Федерації, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2009 року, близько 07:00 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електромагнітної шайби, прибув на вул. Каштанову м. Харкова, де його очікував ОСОБА_5 . Після чого, вони на автомобілі ГАЗ-53 б, д.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_7 , 1981 року народження, направилися на територію складу, що знаходиться в Комінтернівському районі м. Харкова за адресою: вул. Матросова, 9, орендованого згідно з договором оренди від 30.12.2008 року ТОВ «Адванта». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме електромеханічної шайби, попередньо розподіливши ролі, вони зайшли на територію складу, яка є охоронюваною і скориставшись тим, що нікого не було, ОСОБА_5 за допомогою крана, який знаходився на території майданчика пункту прийому металу, погрузив електромагнітну шайбу, приналежну ОСОБА_8 , до кузову автомобіля ГАЗ-53 б.
Таким чином, своїми умисними незаконними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення 01.02.2013 оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, Ленінградської області, Волховського району, с. Конци, громадянину Російської Федерації, не працюючому, раніше не судимому, не одруженому, освіта середня, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
11 квітня 2017 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .
Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не працює, скоїв тяжкий злочин, а також те, що наразі переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб пов`язаних з досудовим слідством у справі, загрожуючи їхньому життю та здоров`ю, а також може продовжити свою протиправну злочинну діяльність, слідчий та прокурор вважають за необхідне отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
01.02.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З наданих до клопотання слідчого документів не вбачається, що ОСОБА_5 вручено або направлялось повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки підозрюваному у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку не повідомлено про підозру, а тому немає підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_11