overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву в якій зазначив, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7, ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 2 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст.284,314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3959/17
Провадження № 1-кс/488/430/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі в розгляді справи (єдиний унікальний номер судової справи 488/3959/17, номер провадження 1-кп/488/333/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 заявив самовідвід від участі в розгляді зазначеної вище справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд находить , що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 року суддя ОСОБА_5 визначений головуючим у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 від 01.08.2017 року., названий суддя приймав рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної, і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі в розгляді судової справи викладені законні підстави, передбачені ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, які відповідають обставинам судового провадження.

Вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80 ч.1, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Заяву про самовідвід судді Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 від участі в розгляді судового провадження (єдиний унікальний номер судової справи 488/3959/17, номер провадження 1-кп/488/333/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Украъни - задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 484/3892/17
Провадження № 1-кп/484/376/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
17.11.2017 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він утримується в Кропивницькій УПВ №14 і бажає прийняти участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з поганим станом здоров`я.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 надано заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з поганим станом здоров`я, клопотання підлягає задоволенню.
Проведення відеоконференції слід доручити Кропивницькій установі виконання покарань № 14, в якій утримується обвинувачений.
Круючись ст. ст.314, 336 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа №471/820/17-к 17.11.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В.о. голови Братського районного суду просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що в Братському районному суді здійснити розгляд зазначеного вище кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
Станом на 9 листопада 2017 року в Братському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння в якому фактично проживає ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу відносно останнього, тому, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_5 .
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_5 вирішувала питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме розглядала клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння в якому фактично проживає ОСОБА_4 та обрання запобіжного заходу відносно останнього. У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №480/2679/16-к 17.11.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«17» листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000914

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до приписів ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2017 року призначити на 13 годину 20 лютого 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , а також прокурора Миколаївської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9144/17
№ провадження 1-кс/495/3231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тесси Хмельницького району Вінницької області, українця, громадянина України; який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає проживає в будинку по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області строком на 2 (два) місяця, тобто до 11.01.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , вираховувати з 13.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-901/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В..,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 15.10.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 04.10.1996 року, невідома особа, шляхом взлому вхідних дверей, проникла до квартири № 45, що по вул.. Курчатова, 2/14 в м. Полтаві, звідки викрала ювелірні вироби на загальну суму 1350 грн., власником яких є ОСОБА_1

Постановою від 29.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96211724, порушену постановою від 15.10.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7454/17
Провадження № 1-кп/552/460/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002505 від 29.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002505 від 29.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002505 від 29.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 05.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2017 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/7492/2017

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.11.2017 року о 10год.20 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 549/221/16-к
Провадження №1-кп/549/30/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :
До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №549/221/16-к.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
09 серпня 2016 року вирок суду набрав законної сили.
Засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі №23.
Згідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Полтавській установі виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23 для подальшого етапування в Чорнухинський районний суд Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській установі виконання покарань управління Державної Пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 для подальшого етапування в Чорнухинський районний суд Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора №23 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1350/17 Номер провадження 11-кп/786/1067/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2017 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.Строк відбування покарання вказано відраховувати з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язку не відлучатися з міста Горішні Плавні без дозволу прокурора або суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На вирок суду прокурор, захисник подали апеляційні скарги. Апеляційне провадження відкрито ухвалами від 10 та 14 листопада 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами начальника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2017 стовосно ОСОБА_5 призначити на 11-00 годину 22 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання апеляційної інстанції визнана судом обов"язковою.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/1072/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001708 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 14.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 28.11.2017 року о 11 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

16.02.2012

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1С ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 13.03.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

09.10.2013

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 31.10.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

13.03.2013

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 03.04.2013 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.