27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора ОСОБА_4 про арешт майна, -
23.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилучені в ході огляду місця події 22.11.2017 в коридорі службових приміщень магазину «АТБ-маркет» Продукти -731, що по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці, а саме: 4-х планшети з клік системою 676х946 мм, які опечатані бірками на яких нанесено пояснювальний надпис, підписи понятих та слідчого.
Клопотання мотивовано тим, що 22.11.2017 о 12.30 год. звернувся із заявою до Вінницького ВП гр. ОСОБА_6 , який являється керуючим магазину «АТБ-маркет» Продукти 731, що по вул. Пирогова, 126 з приводу того що невідома особа в період часу з 04.45 год. по 04.46 год. 19.11.2017 перебуваючи поруч із входом у вищевказаний магазин шляхом вільного доступу із стіни магазину вчинила крадіжку 4-х планшетів з клік системою розміром 676х946 мм (рекламні щити), чим спричинила матеріальну шкоду магазину.
Під час розгляду вказаного звернення 22.11.2017 близько 22.00 год. невідомою особою вищевказані 4 планшета було повернуто та залишено в магазині АТБ зі сторони службового входу. В подальшому о 22.10 год. під час огляду коридору, що розташований між службовими приміщеннями вищевказані планшети було оглянуто та вилучено, опечатано та печатки скріплено підписами понятих.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені речі містять доказову інформацію, що може бути знищена, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /