Провадження № 1-кп/317/248/2017
Справа № 317/2245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Аналогічну точку зору висловив потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору. Щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не заперечували.

Свою позицію обґрунтовували тим, що обвинувальний акт не містить чіткого формулювання висунутого обвинувачення. В ньому здійснено лише цитування положень ч. 1 ст. 296 КК України, без чіткого визначення, зокрема, яким саме чином обвинуваченим було здійснено грубе порушення громадського порядку, в чому виразилась особлива зухвалість, яка шкода спричинена громадському порядку і чи є вона істотною. Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється, а не обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, тому фактично він статусу обвинуваченого не набув.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Доводи обвинуваченого та його захисника не вказують на наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09 жовтня 2017 року об 11 год . 30 хв.

Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті Куйбишевської області Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 09.10.2017 р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1