Провадження № 1-кс/592/6469/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0004122 його клопотання від 12.12.2017 року та видати йому на руки відповідь про прийняте рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Висновок про необхідність відмови у відкритті провадження мотивую тим, що скарга подана на дії та бездіяльність, що не підлягає оскарженню (у запропонованій/сформованій редакції) під час проведення досудового розслідування у порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Так, об`єктом оскарження в порядку глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, Закон містить посилання про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Згідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», є такою, що відповідає чинному законодавству практика, про те, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК України не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Також, слід розмежовувати бездіяльність, яка оскаржується в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, необхідно врахувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тому, слідчий суддя аналізує підстави відмови (п. 7 ч. 1 ст. 303) КПК України та за наявності її безпідставності має право зобов`язати слідчого або прокурора вчинити певні процесуальні дії, а за відсутності такої відмови в порядку ст. 220 КПК України зобов`язати слідчого або прокурора надати відповідь у 3 денний термін.

За таких умов, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , необхідно відмовити, оскільки потерпіла сторона не скористалась наданим їй Кримінально-процесуальним законодавством правом у відповідний спосіб впливати на хід досудового слідства, тому, дії які просить вчинити слідчого суддю ОСОБА_2 за їх теперішнього обґрунтування виходять за межі ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1