УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1898/17

19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського суду ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності: код КОАТУУ зона 04 квартал 040 площею 24,5819 га; кадастровий номер :04:040:0600 площею 35,2727 га, кадастровий номер :04:041:0601 площею 25,7141 га та посіви сільськогосподарської культури (сої) на вказаних вище ділянках на площі відповідно 8 га, 9 га та 11 га, що знаходяться за межами населених пунктів на території Золотолинської сільської ради Костопільського району, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином та використовувати його.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, Здолбунівською місцевою прокуратурою 30.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000063 за фактом самовільного зайняття та розорювання ТОВ «Агрофірма Маломидське» земельних ділянок за межами с. Тростянець, що відносяться до земель запасу Золотолинської сільської ради Костопільського району за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області проведено перевірки дотримання вимог замельного законодавства при використанні ТОВ «Агрофірма «Маломидське»» земельних ділянок.

Так, відповідно до актів обстеження земельних ділянок та ктів перевірки № 124 від 30.06.2017 року та № 125 від 03.07.2017 року встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Маломидське»» самовільно заяйняло земельні ділянки державної власності: код КОАТУУ зона 04 квартал 040 площею 24,5819 га шляхом посіву сільськогосподарських культур (сої) на площі 8 га та кадастровий номер :04:040:0600 площею 35,2727 г шляхом посіву сільськогосподарських культур (сої) на площі 9 га.

08.09.2017 року слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , разом із сільським головою Золотолинської сільської ради ОСОБА_4 , також було зафіксовано факт самовільного зайняття ТОВ «Агрофірма «Маломидське»» вищевказаних земельних ділянок та ще земельної ділянки кадастровий номер :04:041:0601 площею 25,7141 га шляхом посіву сільськогосподарських культур (сої) на площі 11 га за межами населених пуктів на території Золотолинської сільської ради Костопільського району.

Постановою слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 18.09.2017 року, самовільно зайняті ділянки сільськогосподарського призначення державної власності: код КОАТУУ зона 04 квартал 040 площею 24,5819 га; кадастровий номер :04:040:0600 площею 35,2727 га, кадастровий номер :04:041:0601 площею 25,7141 га та посіви сільськогосподарської культури (сої) на вказаних вище ділянках, що знаходяться за межами населених пунктів на території Золотолинської сільської ради Костопільського району визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.08.2017 року.

У данному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що самовільно зайняті земельні ділянки та посіви сільськогосподарських культур на вказаних ділянках є доказом злочину, існує необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, арешт даного майна необхідно накласти саме з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначенні в клопотанні земельні ділянки та посіви сільськогосподарської культури (сої), на які прокурор просить накласти арешт визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.08.2017 року.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту майна, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, юриста 1 класу ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 30.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності: код КОАТУУ зона 04 квартал 040 площею 24,5819 га; кадастровий номер :04:040:0600 площею 35,2727 га, кадастровий номер :04:041:0601 площею 25,7141 га та посіви сільськогосподарської культури (сої) на вказаних вище ділянках на площі відповідно 8 га, 9 га та 11 га, що знаходяться за межами населених пунктів на території Золотолинської сільської ради Костопільського району, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином та використовувати його.

Виконання ухвали покласти на заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, юриста 1 класу ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1