Провадження № 1-кс/761/7266/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 000 500 020 99 від 19.03.2018 за ч. 2 ст. 15, ст. 115, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась слідчий СВ Оболонського районного УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 зпогодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні., яким встановлено, що 19.03.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем за адресою - АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на позбавлення вказаних осіб життя.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 вийшов до сходинкового майданчика, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та умисно привів у дію предмет, схожий на ручну осколкову гранату типу РГД-5, та кинув її на сходинковий майданчик, внаслідок чого вона вибухнув.

Внаслідок вибуху потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження.

Під час огляду 19.03.2018 місця події виявлені та вилучені речі, які того ж дня рішенням слідчого визнані речовими доказами.
У зв`язку з тим, що таке майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просила накласти на нього арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ст. 115, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, було використано під час вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке є доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 000 500 020 99 від 19.03.2018 арешт на:

-металеву конструкцію «кільце з ключами» сірого кольору;

-куртку чорного кольору та штани сірого кольору, два металевих ключі; пластикові банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

-фіксальний чек;

-частину резинової підошви та каблуки;

-змив речовини бурого кольору з підлоги;

-зіскоб речовини бурого кольору з підлоги біля дверей;

-чотири частини взуття підошви, частини черевика чорного кольору;

-металеві фрагменти з гострими краями, ацетоновий змив з отвору;

-зіскоб речовини бурого кольору зі столу;

-предмет, зовні схожий на гранату;

-металевий корпус, зовні схожий на корпус гранати Ф.1 з маркуванням 186-14-68 Т;

-один предмет, зовні схожий на замок ручної гранати УЗРГН-2 з маркуванням «55-81 УЗРГН-2 583»;

-один предмет, зовні схожий на 30 мм. осколковий патрон;

-три предмети, схожих на магазини до автомату Калашнікова з патронами (одинадцять патронів з маркуванням LCW 7,62 х 39, шість предметів схожих на патрони калібру 7 х 65, 30 штук предметів схожих на патрони калібру 539 х 82, сто п`ятдесят три предметів схожих на патрони з маркуванням 270 х 80, тридцять сім предметів схожих на патрони з маркуванням 84 х 3, двісті сорок три предмета схожих на патрони з маркуванням 3 х 85, тридцять предметів схожих на патрони з маркуванням 230 х 83, десять предметів схожих на патрони з маркуванням 3 х 91, один предмет, схожий на патрон з маркуванням 188 х 79, два предмети схожих на патрони з маркуванням 38 х 3 та 84 х 3;

-штани чорного кольору;

-штани сірого кольору;

-футболка зеленого кольору з речовиною бурого кольору;

-Предмет, зовні схожий на ніж;

-Предмет, зовні схожий на шило в паперовому саморобному чохлі;

-один аркуш паперу з рукописним надписом з обох сторін;

-зіскоб речовини бурого кольору зі столу на кухні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1