Справа № 590/849/17
Провадження № 1-кп/590/95/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У квітні-травні 2017 року, у точно невстановлений день та час, ОСОБА_4 , на своїй присадибній ділянці, розташованій за будинком АДРЕСА_1 , виявила рослини снотворного маку, які самостійно виросли на її городі. В подальшому, маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, ОСОБА_4 прополювала та обробляла ділянку городу з рослинами маку, знищуючи бур`яни шляхом їх виривання навколо кожної рослини маку, таким чином вона дані рослини маку вирощувала, без мети збуту. 10.07.2017 року під час проведення працівниками поліції огляду присадибної ділянки ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені і вилучені рослини снотворного маку в кількості 130 штук.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1066е від 20.07.2017 року надані на дослідження рослини, вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_4 10.07.2017 року, є рослинами виду Мак снотворний, які містять у своєму складі наркотичний алкалоїд опію - морфін, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей («Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (Таблиця 1, Список 3)).

В такий спосіб, ОСОБА_4 незаконно виростила рослини виду Мак снотворний в кількості 130 (сто тридцять) штук.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала та надала суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що в квітні-травні 2017 року вона на своїй присадибній ділянці виявила рослини снотворного маку, які самостійно виросли на її городі. В подальшому вона прополювала та обробляла ділянку городу з рослинами маку, знищуючи бур`яни шляхом їх виривання навколо кожної рослини маку. 10.07.2017 року під час проведення працівниками поліції огляду її присадибної ділянки були виявлені і вилучені рослини снотворного маку в кількості 130 штук.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, за згодою обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, що виразились в незаконному вирощуванні Маку снотворного у кількості 130 (сто тридцять) штук.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинила злочин невеликої тяжкості, у вчиненому розкаялась, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.58), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.58), раніше не судима (а.с.56,57), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.60), є пенсіонеркою.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Обрана підсудній міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів №19/119/7-2/1066е від 20.07.2017 року в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.) слід покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись п.1.п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів №19/119/7-2/1066е від 20.07.2017 року в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.).

Речові докази, а саме: 130 не висушених трав`янистих рослин зеленого кольору, які мають корінь, стебло, листя, плоди коробочки, які згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1066е від 20.07.2017 року є рослинами виду Мак снотворний, які містять у своєму складі наркотичний алкалоїд опію - морфін, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей передані до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1