overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/74/18
Справа № 678/105/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 від 13 лютого 2018 року про вирішення питання щодо направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Летичівського ВП про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На даний час в Летичівському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчилися повноваження судді.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 передати на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 712/1403/18
Провадження № 1-кс/712/641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Визнати дії Черкаський відділ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірними.
Зобов`язати Черкаський відділ ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені ОСОБА_4 у заяві від 07.12.2017 року про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 15-00 год. 16.02.2018 року.
Справа № 750/1227/18
Провадження № 1-кп/750/177/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008817 від 24.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.02.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 19 березня 2018 року о 13 год. 45 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2018 Справа № 756/2113/18
Унікальний №756/2113/18
Провадження №1-кп/756/661/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
16 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000186,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000186, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000186 скасувати.

Копію ухвали направили до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30 січня 2018 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2231/18-к
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ПАТ «Банк Камбіо» () на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що Печерським УП ГУ НП в м. Києві отримано заяву/повідомлення ПАТ «Банк Камбіо» за фактом вчинення, на їхню думку, кримінального правопорушення, посадовими особами ТОВ «»Норіус Компані», ПАТ «Банк Камбіо» та адвокатом ОСОБА_4 .

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати Печерське УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою/повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, представник особи, яка звернулася зі скаргою подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві/повідомленні ПАТ «Банк Камбіо» зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу ПАТ «Банк Камбіо» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ПАТ «Банк Камбіо» () на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати Печерське УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви/повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 від 02.01.2018 року за № 04/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, у зв`язку з проживанням в м. Первомайськ, Миколаївської обл., та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , проживає поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, остання не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України , в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції 14 березня 2018 року о 12-00 год., з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 761/379/18
Провадження № 1-кс/761/840/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005289 внесеного до ЄРДР 09.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.10 хв. 24 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005289 внесеного до ЄРДР 09.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений в видатковій частині всіх коштів, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на імя ОСОБА_5 в ПАТ «Укргазабанк».
Особа, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2014 року накладено арешт в видатковій частині всіх коштів, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ «Укргазабанк».
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .
18.10.2017 року ОСОБА_4 набула право власності на грошові кошти, що обліковуються у ПАТ «Укргазбанк», де їй було повідомлено про наявність арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі № 757/9646/14-к.
Разом з цим, відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08.06.2017 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного . Разом з цим, відповідно до п. 4.1, зокрема скасовано арешт коштів, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті на імя ОСОБА_5 в ПАТ «Укргазабанк».
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
Враховуючи те, що прокурором при закритті кримінального правопорушення у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 вирішено питання щодо скасування арешту на кошти, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/467/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК№ 74» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1990 року народження про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1990 року народження, щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/382/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ЧВК (№ 74)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 15.02.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 по справі №757/24222/17-к.

ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його заявнику.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

15 лютого 2018 року
м. Київ

Справа № 711/9623/16-к
Провадження № 51-3795 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ? ОСОБА_4 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи711/9623/16-к ) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду