Справа № 214/6169/17
1-кс/214/1229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про невнесення відомостей в ЄРДР , -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про невнесення відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 03.10.2017 року вона звернулась до Саксаганського ВП із письмовою заявою в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності за використання завідомо підробного документу долученого до матеріалів справи № 214/2641/17 яка перебуває на розгляду у судді Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 . Однак на її заявою. Скаржник отримала в Саксаганському ВП 12.10.2017 року лист з офіційною відповіддю 48.5/2 4485 ЄО від 11.10.2017 року за підписом начальника відділення ОСОБА_4 , з якої вбачається, що заява яка надійшла до Саксагансього ВП КВП за фактом підробки документів, а саме договору про надання юридичних послуг, як зареєстрована до матеріалів ЖЕО від 03.10.2017 року № 27431 проведено перевірку, 03.10.2016 року матеріал ЖЕО № 27431 від 03.10.2017 року начальником СВ Саксаганського ВП КВП ОСОБА_5 було повернуто до органу дізнання, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. При проведенні подальшого розгляду було встановлено, що в заяві гр. ОСОБА_3 відсутні дані які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Скаржник вважає, що дана відповідь є фіктивною відпискою щоб не порушувати кримінальне провадження відносно особи яка підробила підпис ОСОБА_6 та надала до суду завідома підробний документ у вигляді договору про надання адвокатських послуг. Тому заявник звернулась до суду, та просить задовольнити її скаргу в повному обсязі.

До судового засідання заявник не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.
Вивчивши скаргу та додатки до неї приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник 03.10.2017 р. звертався з заявою про кримінальне правопорушення до Саксаганського відділення ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області
Згідно листа начальника Саксаганського відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про результат розгляду звернення № 48.5/2-4485 ЄО від 11 жовтня 2017 року, вбачається, що матеріали ЖЕО № 27431 від 03.10.2017 року начальник СВ Саксаганського ВП КВП ОСОБА_5 , було повернув до начальнику Саксаганського ВП, для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» ( а.с.23) 11.10.2017 р. начальником Саксаганського відділення поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надано відповідь заявнику про відсутність в її заяві відомостей про вчинення кримінального або адміністративного правопорушення (а.с.34)
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону, вважаю, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.10.2017 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області підлягає розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги викладені в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1