overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/592/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування процесуальних обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2017р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від особистого спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, строк дії яких на даний час сплинув, а також відсторонення останнього від посади у зв`язку з закінченням дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який раніше було застосовано обвинуваченому та дія якого закінчилась 29.11.2017р. Так, на думку прокурора, у випадку незастосування до ОСОБА_4 зазначених процесуальних обов`язків та невідсторонення останнього від посади, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи службовою особою правоохоронного органу й працюючі та маючі у зв`язку з цим тісні соціальні зв`язки з іншими працівниками правоохоронних органів, які обізнані з тактикою, способами та методами ведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, може реально сам або за допомогою інших працівників правоохоронних органів впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти відсторонення обвинуваченого від посади заперечували, оскільки протягом судового розгляду жодних заяв про вплив з боку обвинуваченого від свідків не надходило, проти застосування процесуальних обов`язків не заперечували.
Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань, вважає їх обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з того, що значна кількість свідків залишилась недопитаною, а також ту обставину, що обвинувачений й його захисник не заперечували проти накладення процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_4 судом, погоджуючись таким чином з доводами прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 194, 199, 350 КПК України, суд, -
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві терміном на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/555/18
1-кп/279/325/18

У Х В А Л А
06 лютого 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження № 279/555/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України в зв"язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/2384/17 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України для вирішення питання про їх об"єднання відповідо до положень ст.334 ч.2 КК України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/2384/17 обвинуваченими визнано 5 осіб, отже залучено значний склад учасників, розгляд здійснюється в колегіальному складі, тому об"єднання з вказаним кримінальним провадженням провадження №279/555/18 де обвинувачується лише один обвинувачений та наявний один потерпілий є недоцільним, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В об"єднанні кримінального провадження № 279/555/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №279/2384/17 відмовити.
Кримінальне провадження № 279/555/18 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України передати для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4328/15-к
№ 1В/286/9/18
У Х В А Л А

12.02.2018 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Овруцького РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації УМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаєвичі, Овруцького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 01.02.2017 року за ст.ст. 185 ч.3, 69, 75, 76 п.п. 1, 2 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один ) рік, про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 01 лютого 2017 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України на 1 (один) рік: (шість) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
02.02.2018 року надійшло подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації відділу ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник з питань виконання кримінального покарання та пробації підтримав своє подання і вказав, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені до нього судом. Іспитовий строк закінчився 01.02.2018 року.
В судовому засіданні засуджений не заперечує щодо звільнення його від кримінального покарання.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обов`язки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 01 лютого 2017 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 ч. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1097/18
Провадження №1-кп/359/302/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.02.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою та її захисником 07.02.2018 року, про що свідчить відповідна розписка. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 07.02.2018 року.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену та її захисника).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 12.30 год. 20.02.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/974/17
Провадження по справі № 1-кп/367/55/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частики.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, повернути прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 7 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/657/18
Провадження № 1-кс/367/205/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
16.12.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Самсунг» (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №44 про вилучення заборонених предметів, висновок від 16.12.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 15 від 09.01.2018р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» (імей НОМЕР_1 ), вилучений 16.12.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002310 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого, які він скоїв із користі, будучи раніше судимим за скоєння злочинів із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1063/18
Провадження № 1-кп/750/173/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості від 07 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2018 року призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5594/17
Провадження №1-кс/751/345/18
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/1092/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/296/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , на 14 березня 2018 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.
СуддяОСОБА_2
Справа № 536/159/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000066 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000066 від 23 січня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 29 січня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 01 лютого 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000066 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 14 год. 45 хв. 23 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Кременчуцькому міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та надати суду у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1