Справа № 303/4821/17
Провадження № 1-кп/303/571/17
Ряд стат.звіту № 5
В И Р О К
10 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, оператора автоматичної лінії підготовки та паяння електрорадіоелементів на друкарських платах служби виробництва ТОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед", раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09 липня 2017 року, близько 22 години 45 хвилин, перебуваючи по вул..Миру в с.Жнятино Мукачівського району Закарпатської області, біля кафе піцерії «Катерина», на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак в область щелепи останнього, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді саднини біля зовнішнього кута правого ока, травматичного набряку м`яких тканин на рівні нижньої щелепи з права. З 11 липня 2017 року до 15 липня 2017 року ОСОБА_5 знаходився у відділенні щелепно-лицевої хірургії ОКЛ м.Ужгорода на стаціонарному лікуванні з діагнозом: травматичний подвійний перелом нижньої щелепи тіла з права, суглобового відростка зліва зі зміщенням фрагментів, в зв`язку з чим 11 липня 2017 року проведено операцію: репозиція та фіксація шинами Тігерштедта, що підтверджено даними МСКТ № 2788 від 13 липня 2017 року та даними рентгенографії від 14 липня 2017 року. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта Мукачівської міжрайонної судово-медичної експертизи № 502/2017 від 26 липня 20017 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти її волі Цивільний позов ОСОБА_5 визнав частково на суму 9000,00 грн. моральної шкоди та 11000 витрат, пов`язаних з наданням потерпілому юридичних послуг адвоката ОСОБА_6 ..
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності за участі його представника. Цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов ОСОБА_5 підтримала повністю, просила його задовольнити, погодилася з позицією прокурора щодо міри покарання, яка має бути призначена обвинуваченому.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення середній, та середній рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а також відсутність обтяжуючих обставин, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; по місцю проживання та роботи характеризується позитивно; на обліку у психіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; не одружений, у склад його сім`ї входять: ОСОБА_7 мати, ОСОБА_8 - батько, ОСОБА_9 сестра.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді обмеження волі у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 122 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з нього 60000 гривень моральної шкоди та 11000,00 грн. витрат, пов`язаних з наданням потерпілому професійних юридичних послуг адвокатом ОСОБА_6 ... Заявлені вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які спричинили йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, йому завдано матеріальну і моральну шкоду. У нього відсутня юридична освіта, зважаючи на його фізичний стан та вкрай важке самопочуття, він змушений був звернутися за професійною юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_6 .. Вартість наданих адвокатом ОСОБА_6 юридичних послуг у кримінальному провадженні складає 11000,00 грн. Моральна шкода полягає в тому, що внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень порушився його звичний спосіб життя. Йому спричинено страшний біль, його щелепи стягували шини, був видалений зуб, він не міг нормально харчуватися, розмовляти. Крім того, змушений був припинити зустрічі з його подругою. Після проходження лікування він потребує реабілітації. Все це негативно змінило його спосіб життя. Прийняття участі у проведених слідчих діях також негативно впливає на його душевний стан. Переживання та тривоги, неврози, постійна психологічна напруга призводить до порушення фізіологічної рівноваги. Такий психологічний стан завдає тяжких моральних страждань.
Заслухавши пояснення представника потерпілого щодо цивільного позову, розглянувши матеріали цивільного позову та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно квитанції про оплату правових послуг № 10 від 26 липня 2017 року, ОСОБА_5 оплатив адвокату ОСОБА_6 11000,00 грн. за надання правових послуг в якості представника потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000751 в органах поліції та суді першої інстанції.
Матеріалами кримінального провадження доведено, а обвинуваченим визнано, що внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду в розмірі 11000,00 грн. (вартість надання адвокатом ОСОБА_6 правових послуг в якості представника потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000751 в органах поліції та суді першої інстанції), а тому завдана майнова шкода повинна бути відшкодована обвинуваченим на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України.
При вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. Враховуючи вимоги ст. ст. 1167, 1177 ЦК України, пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн..
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися..
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не застосовувати.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. моральної шкоди, завданої вналсдіок кримінального правопорушення та 11000 (одинадцять тисяч) грн.. 00 коп. витрат, пов`язаних з наданням потерпілому професійних юридичних послуг адвокатом ОСОБА_6 .. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1