Кримінальне провадження № 629/3879/17
Номер провадження 1-кп/629/444/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися на території НВК № 10 м. Лозова, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, буд. 15, де проводили ремонтні роботи. Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву та з метою особистої наживи, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали 4 мішки клейової суміші «КRЕІSЕL 240» вартістю 480 грн. 00 коп., які належать ТОВ «Українські технології будівництва». Викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обернули на свою користь, заподіявши ТОВ «Українські технології будівництва» майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 03.09.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на тимчасовому підробітку на території НВК № 10 м. Лозова за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, буд. 15, де у нього знову виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 9 мішків клейової суміші «КRЕІSЕL 240» вартістю 1080 грн. 00 коп., які належать ТОВ «Українські технології будівництва». Викрадене ОСОБА_6 обернув на свою користь, заподіявши ТОВ «Українські технології будівництва» майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 05.09.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на тимчасовому підробітку на території НВК № 10 м. Лозова за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, буд. 15, де у нього знову виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 мішки клейової суміші «КRЕІSЕL 240» вартістю 240 грн. 00 коп., які належать ТОВ «Українські технології будівництва». Викрадене ОСОБА_5 обернув на свою користь, заподіявши ТОВ «Українські технології будівництва» майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаялись у скоєних ними злочинах.
Враховуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд находить їх вину повністю доказаною, а скоєне ними підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли середньої тяжкості злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно. Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 03.11.2017р., ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства середній, ставлення до правопорушення негативне.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він ранішене судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно. Згідно висновку досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 03.11.2017р., ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний рівень ризику для суспільства є низьким, ставлення до правопорушення негативне.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд покладає на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_5 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_6 винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_6 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 виданий 27 листопада 2014 року Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області) таОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4179 від 15.09.2017 року в рівних частках з кожного по 148,31 грн. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: 2 мішки із клейовою сумішшю «КRЕІSЕL 240», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити у останнього; велосипед чорного кольору «GAIEGE», який переданий на зберігання ОСОБА_5 -залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1