Справа № 379/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 12 березня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт автомобіля марки «Vokswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000013 від 10.01.2018 року повернути майно, вилучене 10.01.2018 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Vokswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , його власнику. Клопотання мотивоване тим, що із арештованим майном були проведені всі необхідні слідчі дії, в застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Старший слідчий СВ ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль визнаний речовим доказом, на сьогодні проведено дві експертизи, однак, після проведення слідчого експерименту, планується ще проведення автотранспортної експертизи.
Враховуючи викладене, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту 1-кс/18/18, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 12.01.2018 було накладено арешт на вилучені 10.01.2018 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі та документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2018, а саме: автомобіль «Vokswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 з підстав наявності на даному автомобілі слідів кримінального правопорушення, в зв`язку із достатністю доказів, що вказують на вчинення злочину.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 10.01.2018 року зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.
В судовому засіданні встановлено, і це не оспорюється сторонами, що на сьогодні автотранспортна експертиза не проведена, висновок експертом ще не зроблений.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд приходить до висновку, що власником майна не доведено в судовому засіданні, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.
При прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання суд виходить з принципу пропорційності, оскільки на даній стадії досудового розслідування інтереси держави на збереження арешту автомобіля в цілях проведення експертизи превалюють над правом власника майна мирно володіти своїм майном.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1