overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1п-27/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу № 96150147, порушену за ознаками ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) по факту крадіжки покришки колеса до трактора зі складу КСП Росіяв с. Григорівка Машівського району Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 02.08.1996 року невстановленими слідством особами, шляхом зриву замка зі складу КСП Росіяв с. Григорівка Машівського району Полтавської області була скоєна крадіжка покришки колеса до трактора ЮМЗ-6. Даною крадіжкою КСП Росіябуло завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1010 грн.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960р.) 03.11.1996 року була порушена ця кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, у звязку з чим досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

12.08.2011 року досудове слідство по справі відновлено і даний злочин перекваліфіковано з ст. 81 ч.3 КК України (за ред. 1960 р.) на ч.3 ст. 185 КК України (за ред. 2001 р.). Після відновлення досудового слідства проведеними оперативно-розшуковими заходами особи, що скоїли злочин не встановлені. Із часу вчинення вищевказаного злочину минуло більше 15 років.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в звязку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст. 49 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до набрання вироком законної сили минуло 15 років за вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 273 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 96150147 за фактом крадіжки покришки колеса до трактора зі складу КСП Росіяв с. Григорівка Машівського району Полтавської області закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/7319/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 18.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 28 вересня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/473/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000087 від 27.02.2017р.

В зал судового засідання викликалася обвинувачена, яка не прибула за викликом у судове засідання, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду, обвинувачена суду не повідомила.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченої, прокурор заявив суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченої привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139, 140,143, 323 КПК України суд

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 03 листопада 2017 року на 14:00 год.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 - привід.

Обвинувачену доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 03.11.2017 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000396 від 22.08.2016 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000396 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11:30 год. 03 жовтня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/2783/17

Справа № 711/7604/17

14 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 22 вересня 2017 року 09 год. 30 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Представнику прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати скаржника , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/830/17-к
Провадження №1-кп/701/70/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор та обвинувачений вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 9:00 години 25.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/857/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001691 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.10 годин 06.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "04" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу аадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 04.09.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майнау відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, на його думку працівниками Печерського УП ГУ НП в м. Києві, передбаченого ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 від 10.05.2017 року про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою м. Києва та зареєстрована за № 312-ЗП.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 10.05.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 за № 312-ЗП від 10.05.2017 року про кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/193/17
Справа № 760/6100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НП України ГУНП у м. Києві про вирішення питання речового доказу, -
в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2017 затверджено угоду від 28.03.2017 між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначено останній узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Начальник управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НП України ГУНП у м. Києві звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речового доказу, а саме грошових коштів у сумі 800 (вісімсот) доларів США, яке не було вирішено при ухваленні вироку.
Прокурор в судовому засіданні надав роз`яснення, що грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США, які вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , належать ОСОБА_5 (заявнику), а тому просив вирішити питання щодо їх повернення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, але у вироку зазначене питання не вирішено.
Так, постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 28.03.2017 вказані грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку та належать ОСОБА_5 , визнані речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НП України ГУНП у м. Києві і підлягають поверненню останній.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 537-539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НП України ГУНП у м. Києві - задовольнити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000023, внесеному до ЄРДР 12.01.2017, а саме, грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США, які передані на відповідальне зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НП України ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2021/16-к
Провадження № 1-кп/761/523/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008365 від 18.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, посилаючись на те, що на досудовому розслідуванні не було з*ясовано питання щодо психічного здоров*я ОСОБА_5 , не всі питання судово психіатричної експертизи були з*ясовані.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого провадження, в судове засідання не з*явилася, її неявка не перешкоджає вирішенню питань, віднесених статтею 314 КПК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Заперечення сторони захисту щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки не всі питання на досудовому розслідуванні були вирішені експертом щодо психічного здоров*я ОСОБА_5 , не можуть бути предметом розгляду у підготовчому провадженні. Такі обставини не можуть слугувати підставою повернення обвинувального акту прокурору, не перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, в ході якого наведені захисником питання можуть бути досліджені.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б,
на 16.30 годин 02 березня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ ОСОБА_1