overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/832/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14 липня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, працюючої суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , а проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Карл-Маркс-Штадт Німеччини, громадянина України, працюючого адвокатом, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , а проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 14 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернути прокуратурі Житомирської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №553/1739/17
Провадження № 1-кп/552/307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000644 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання призначено на 07.09.2017 року на 10-00 год. для продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в Апеляційному суді Полтавської області.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника на окрему процесуальну дію, а саме продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 45, 46, 49, 53, 371, 372 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію, а саме: продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 07.09.2017 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити для негайного виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/16-к
номер провадження 1-кп/695/128/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання

15 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу захисника особи, до якої застосовані заходи медичного характеру, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2016р., якою відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, справа 09.03.2017р. передана до провадження судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Долотія про відвід судді ОСОБА_4 задоволено, а кримінальне провадження передано в канцелярію суду для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України, яка надійшла для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-30 год. 23.10.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) захисника ОСОБА_3 ;

3) законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 21 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною його відчуження та користування, а саме: на автомобіль марки MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ: серія НОМЕР_3 , який був вилучений 13.09.2017 року на території центру криміналістичного дослідження транспортних засобів м. Черкаси по вул. Л.Українки, 21 у гр. ОСОБА_5 , 1962 р.н.
Автомобіль MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску зберігати на території Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до вирішення питання по суті.
Свідоцтво про реєстрацію ТЗ MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 - серія НОМЕР_3 арештувати та залишити при матеріалах даного провадження у розпорядженні слідчого.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 або працівникам ВКП ЧВП ГУНП в Черкаській області за його дорученням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11559/17

Провадження № 1-кс/712/5196/17

м. Черкаси 18 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення огляду приміщень, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про проведення огляду приміщень.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено в клопотанні, досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1, 4 ст. 358 КК України здійснюється Слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та відноситься за територіальністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення огляду приміщень повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2586/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ "Екооілгруп" про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ "Екооілгруп" звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м.Києва по справі № 1-кс/759/973/17, ун. № 759/4091/17.

01.08.2017 року скаржника викликано в судове засідання на 11.08.2017 року, що підтверджується телефонограмою, однак скаржник направив до суду клопотання в якому просив перенести розгляд справи у зв"язку з відрядженням.

18.08.2017 року скаржника повторно викликано в судове засідання на 15.09.2017 року, що підтверджується телефонограмою, однак скаржник не з"явився, клопотань до суду не направив.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, що підтверджується відмітками від 03.08.2017 року та 21.08.2017 року про отримання повісток, свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що скаржник адвокат ОСОБА_3 повторно не зявилась в судове засідання з невідомих причин, не надала пояснень по клопотанню, та не підтримала своє клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням, бо останнє не вирішувалося по суті.

Керуючись ст. ст.7, 26, 174, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ "Екооілгруп" про скасування арешту - залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що це не позбавляє його права на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/340/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006895 від 15.06.2016, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2017 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та провадження зупинено.

Ухвалою суду від 15.09.2017 кримінальне провадження відновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.30 год. 15 вересня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/618/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006540 від 25 травня 2016 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 16 червня 2017 року о 10-30 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/1427/15-к 18.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2017 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовлено
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2017 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору, засудженому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Роз`яснити прокурору, засудженому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що до 27 вересня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000125.

Поряд із тим, до розгляду клопотання по суті, слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження ч.3 ст. 132 КПК України покладено на слідчого чи прокурора.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на позицію слідчого про те, що клопотання про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає залишенню без розгляду, вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті заявлених вимог, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 26, 132, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - повернути особі, що звернулась із клопотанням, слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1