Справа №489/4708/17 17.10.2017
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2017 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
заявник ОСОБА_5
представник ОСОБА_6 .
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 03 жовтня 2017 року повернуто скаргу представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути її на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва для її розгляду по суті.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що кримінальним процесуальним законом України прямо не визначена територіальна підсудність щодо розгляду скарг за ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Вітовського відділення НП в Миколаївській області, яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська 10-а, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Вважає, що розгляд скарги має відбуватися в Ленінському районному суді м. Миколаєва.
Встановлені слідчим суддею обставини.
02.10.2017 р. представник ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 ,звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Вітовського відділення Корабельного ВП НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню.
Такий висновок мотивував відсутністю підстав для розгляду скарги у Ленінському районному суді м. Миколаєва, оскільки ОСОБА_5 21.09.2017 звернулася до Вітовського ВП НП в Миколаївській області з повідомленням про те, що своїми протиправними діями ОСОБА_8 створює нестерпні умови для її проживання у квартирі АДРЕСА_1 , тобто про вчинення кримінального правопорушення на території Вітовського району Миколаївської області. Тому, скарги на бездіяльність слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши надані судом матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що 21.09.2017 р. ОСОБА_5 звернулася до Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
02.10.2017 р. представник заявника захисник ОСОБА_6 , звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя вірно зазначив, що відсутні підстави для розгляду скарги у Ленінському районному суді м. Миколаєва, оскільки у заяві зазначено про вчинення кримінального правопорушення на території Вітовського району Миколаївської області, а, відтак, скарги на бездіяльність слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, повернувши скаргу захиснику. Тому ухвала про повернення скарги не підлягає скасуванню, як просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2017 року про повернення скарги представнику ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3