28.09.2017 Єдиний унікальний № 371/665/17
Провадження № 1-кс/371/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

28 вересня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному о 13 годині 28 вересня 2017 року є розписка про їх отримання у клопотанні.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попереденьою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло. Наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати обов`язки, визначені пунктами 1, 2 та 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний вказав, що визнає обставини кримінального правопорушення, не заперечує проти обрання запобіжного заходу.
Оцінка наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України за фактом викрадення майна, належного ОСОБА_6 .
Такі відомості підтверджені Витягом з кримінального провадження.
За даними фактами ведеться досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 травня 2017 року близько 22 години ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку будь-яких речей з житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що той надав згоду. Близько 23 години ОСОБА_7 та ОСОБА_4 шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 . ОСОБА_7 через вікно проник всередину житлового будинку, в той час як ОСОБА_4 залишився на подвір`ї спостерігати за тим, щоб їхні дії залишалися непоміченими сторонніми особами. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_7 відшукав ноутбук марки «Lenovo» моделі «G565», грошові кошти у розмірі 500, золоті прикраси у виді двох чоловічих ланцюжків, чоловічого хрестика, чоловічої печатки, належних ОСОБА_6 , які через вікно передав ОСОБА_4 .
26 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за дії, які були вчинені ним 21 травня 2017 року і таємному викраденні майна громадянина ОСОБА_6 , вчиненому повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з проникненням у житло.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколах допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23 травня 2017 року, 24 травня 2017 року, 07 вересня 2017 року; протоколах допиту свідків : ОСОБА_8 від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_9 від 29 серпня 2017 року, ОСОБА_10 від 30 серпня 2017 року, ОСОБА_11 від 12 вересня 2017 року, протоколі одночасного допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_7 від 30 серпня 2017 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2017 року, протоколі допиту підозрюваного від 27 вересня 2017 року
Слідчим зазначено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Наявність даного ризику обґрунтована тим, що підозрюваний є особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів.
В судовому засіданні представниками сторони обвинувачення доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставинами, що обґрунтовують наявність даного ризику та перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без запобіжного заходу є той факт, що підозрюваний є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, була засуджена вироком Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі, засуджувалася вироком Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України. Такі обставини підтверджуються вимогою УІТ ГУ МВС України в Київській області № 6231/109/1011/02-17 від 04 вересня 2017 року.
З огляду на вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено, що в разі, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підозрюваного може бути покладено обов`язки, необхідність яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.
Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.
Слідчим надані докази, які підтверджують наявність у підозрюваного зареєстрованого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід обрати терміном до 28 листопада 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатися з села Яхни Миронівсьекого району Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 02 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1