Справа № 296/9979/17
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валер`янівка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, інваліда 3 групи, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 20.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч. 3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2017 року, у невстановлений слідством день, час, місці та обставинах ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійних нападів на осіб - підприємців, що проживають у м. Запоріжжя та інших містах на території Держави України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи озброєними, керуючись корисливим мотивом, діючи групою осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно попередньо розробленого злочинного плану, здійснили ряд злочинних дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу.

Так, 13.12.2017 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом розбійного нападу на громадянку ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи озброєними автоматичною зброєю АКС -47, гранатою Ф-1, гранатою РГД-5 та іншими предметами схожими на пістолети, керуючись корисливим мотивом, діючи групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на автомобілях ВАЗ 21099, за державним номерним знаком НОМЕР_1 та Форт-транзит, за державним номерним знаком НОМЕР_2 , прямували до заздалегідь підшуканого ними вищевказаного приватного будинку, у якому проживає потенційна потерпіла ОСОБА_15 , яка як їм було достовірно відомо мали у власності цінності у великому розмірі, що становили інтерес для останніх, тобто прямували до місця запланованого скоєння злочину, з метою заволодіння майном у великих розмірах.

Проте, довести свій злочинний план до кінця члени озброєної організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті співробітниками правоохоронних органів та 13.12.2017 затримані поблизу приватного будинку №11 по вул. Малиновій у м. Запоріжжя, під час прямування до місця скоєння злочину.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

Цього ж дня, з метою припинення вчинення злочину ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , були затримані працівниками правоохоронних органів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 14, частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події від 13.12.2014, проведений на місці затримання підозрюваних осіб та у ході огляду автомобіля Форт-Транзит на якому пересувалися підозрювані, зупиненого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малинова, 5, виявлено та вилучено: пістолет ПМ для відстрілу гумових куль, пістолет ПМ без маркування, автомат АКС, граната ручна РГД-5, Пістолет- ЛІС-5,45, 2 пари металевих кайданок без маркування, 4 балаклави, 8 пар рукавичок, наліпки та шеврони з написом ПОЛІЦІЯ, 2 кепки поліцейські, 4 мобільні телефони.

протоколом огляд місця події від 13.12.2014, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малинова, проїжджа частина між буд 8 та 9, виявлено та вилучено:

корпус гранати Ф1, маркування 10711-71Т; підривач УЗРГМ -2, маркування 9081 УЗРГМ-2, УЗ4Т, 386-164-81;корпус гранати РГД -5; підривач УЗРГМ; змиви з 2-х підривачів; предмет зовні схожий на магазин АК-47, споряджений предметами схожими на набої невстановленої кількості, з метою збереження слідової інформації не вилучались з магазину; перчатка тканева чорного кольору з гумовими вкрапленнями білого кольору;

Крім того у підозрюваного ОСОБА_7 виявлено та вилучено: тканеві сірі перчатки з написом Фора з гумовими вкрапленнями чорного кольору;

У підозрюваного ОСОБА_14 виявлено та вилучено: сіра тканева кофта, шапка тканева сірого кольору з написом LLAN, чорні шкіряні перчатки, колечко з металу жовтого кольору з вставками з металу білого кольору та білим каменем, тканева медична маска блакитного кольору, гроші в сумі 77 грн.;

у підозрюваного ОСОБА_11 13.12.2017 виявлено та вилучено: чорна тактична рубашка з написом Поліція, чорні тактичні штани, чорний тканевий тактичний розгрузочний жилет, чорні тканеві перчатки, годинник Касіо - джішок, 51 грн.;

у підозрюваного ОСОБА_10 13.12.2017 в ході якого виявлено та вилучено: тканеві чорні перчатки, 3737 грн., годинник Касіо - джішок;

у підозрюваного ОСОБА_12 виявлено та вилучено: чорні тканеві рукавиця, чорна в`язана шапка, гроші в сумі 2050 грн., посвідчення водія на його ім`я, годинник Касіо - джішок,

у підозрюваного ОСОБА_8 виявлено та вилучено: металевий циліндричний предмет чорного кольору, довжиною 20 см., діаметром у найбільшій частині близько 4 см., рукавиці чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, гаманець чорного кольору, схожого на шкіру у якому гроші- 100 Євро і 167 грн., 3 пластикові дисконтні картки, одна паперова картка, посвідчення водія на його ім`я.

у підозрюваного ОСОБА_9 13.12.2017 виявлено та вилучено: форма тактична - рубашка, штани, жилет, балаклава, перчатки тканеві.

протоколом обшуку автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувались ОСОБА_5 та ОСОБА_13 від 13.12.2017 виявлено та вилучено: підривач, пістолет Браунінг НОМЕР_3 , споряджений магазин 6 набоями, аркуш паперу з написами, посвідчення водія, посвідчення члена Української поліцейської асоціації, посвідчення комітету по боротьбі з корупцією на ім`я ОСОБА_5 . В автомобілі виявлено та вилучено аркуш паперу зі схемою, телефон Самсунг нульовка, аркуш паперу з записами і гроші в сумі 1138 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини, зокрема у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, йдеться про «розумну підозру» у вчинені кримінального злочину, де передбачено як необхідну передумову «наявність обставин або відомостей, які переконали б не упередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Як вказувалось вище, санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні просив при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою визначити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та надані докази, заслухавши думку слідчого і прокурора, пояснення підозрюваного, розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, і прокурор в ході його розгляду, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під загрозою притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання необхідно у повній мірі врахувати вимоги кримінального процесуального законодавства України, практики Європейського суду з прав людини, забезпечення не тільки прав підозрюваного, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, щоб вирішити питання про застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог міжнародного та національного законодавства, необхідно належним чином оцінити характер справи, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та наслідки вчинення протиправних діянь.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, переконується, що більш м`який запобіжний захід ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навели слідчий і прокурор.

Тому, враховуючи також характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що злочин вчинений групою осіб, є тяжким, слідчий суддя не вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України-60 діб, який обчислювати з часу затримання 15 год. 10 хв. 13.12.2017 р. до 11.02.2018 р. 15 год. 10 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної істанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1