Справа № 178/705/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кроинички заяву прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі та ОСОБА_5 , якому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки та конфісковано знаряддя скоєння кримінального правопорушення лопату.

Вирок набрав законної сили 21 вересня 2017 року.

21 вересня 2017 року виконавчий лист щодо виконання зазначеного вироку у частині конфіскації майна Криничанським районним судом направлено до виконання до Криничанського РВ ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області.

Однак, проведеною місцевою прокуратурою на підставі ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» перевіркою у Криничанського РВ ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області встановлено, що 27 грудня 2017 року державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю копії вироку та відомостей про опис майна. При цьому, строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання сплив 22 січня 2018 року.
Заявник вказує, що строк пред`явлення виконавчого документа щодо конфіскації майна за вироком Криничанського районного суду від 21 серпня 2017 року Дніпродзержинською місцевою прокуратурою пропущено у зв`язку із фактичним здійсненням правомочностей стягувача у виконавчому провадженні судом. Тому заявник звернувся до суду з проханням поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого документа щодо конфіскації знаряддя вчинення злочину лопати, за вироком Криничанського районного суду від 21 серпня 2017 року у Кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06 березня 2018 року відкрито виконавче провадження № 55935138 по примусовому виконанню по конфіскації майна засудженої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевою прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа щодо конфіскації знаряддя вчинення злочину лопати, за вироком Криничанського районного суду від 21 серпня 2017 року у Кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1