Справа № 712/2839/18
Провадження № 1-кс/712/1259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
місто Черкаси 23 березня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000158 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи директором ТОВ «Памсі», умисно, з корисливих мотивів використовуючи своє службове становище, не маючи на меті виконання кредитних зобов`язань, 15 грудня 2006 року уклав з Черкаським головним регіональним управлінням ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № 482в/06, за яким банк надав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 250 000 доларів США, надавши при цьому в забезпечення повернення кредиту в якості застави насіння гарбузове сорту «Сіра волзька» калібру 12+ в кількості 336 700 кг на загальну суму 2 525 250 грн.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, він, в період з 6 березня по 15 травня 2007 року відчужив невстановленим особам майно, що було предметом застави та кредит не повернув, заподіявши ЗАТ КБ «ПриватБанк» збитки у вигляді тяжких наслідків.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у зловживанні своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, перебуваючи на волі свідомо ухиляється від явки до слідчих органів, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення в кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування та проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що не дало позитивних результатів, за результатами чого було прийнято рішення про оголошення останнього в державний розшук та винесено відповідну постанову від 29.05.2008 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, виникла необхідність у затриманні підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідуваннята може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищевикладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000158 від 15.01.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 23.08.2018 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000158.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1