Справа № 589/581/18
Провадження № 1-кс/589/228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000225, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

17.02.2018 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом пошкодження віконної рами, проникли до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих намагалися викрасти майно гр. ОСОБА_10 загальною вартістю 1627 грн., але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, так як на місці вчинення злочину були затримані працівниками державної служби охорони.

Також слідчий вказала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають їй достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, будь-яким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також, знищити, сховати або спотворити викрадене майно, місцезнаходження якого на даний час органам досудового розслідування не відомо, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, має не зняту та непогашену судимість, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, а також тим, що на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що в сукупності, на думку слідчого, вказує на підвищену суспільну небезпеку підозрюваного та систематичність вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, в той же час, просив встановити підозрюваному домашній арешт на певний період доби, обґрунтовуючи це необхідністю підозрюваного в денний час заробляти собі на життя.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

17.02.2018 слідчий вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000225.

18.02.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що містяться в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується копіями протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 17.02.2018, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.01.2018, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.02.2018, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2018, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

При цьому, встановлено, що підозрюваний за місцем мешкання має міцні соціальні зв`язки, тривалий час проживає разом з жінкою, з якою вони утримують чотирьох дітей, двом з яких ОСОБА_6 доводиться батьком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває. Разом з тим, підозрюваний не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, неодноразово судимий, зокрема, за вчинення тяжких корисливих злочинів, крім того, відносно нього на розгляді суду перебуває ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , за який йому загрожує покарання на строк до шести років, конкретні обставини вчинення правопорушення, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ухилення від органів досудового розслідування і суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризику незаконного впливу на потерпілого і свідків стороною обвинувачення не доведено.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім, адекватним і співрозмірним існуючим на даний час ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, або ж обмеження домашнього арешту певним періодом доби, слідчий суддя не вбачає.

З урахуванням викладеного, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 покласти на орган Національної поліції за місцем постійного проживання підозрюваного.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали визначити до 19 березня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1