05.02.2018 Справа № 756/2901/17
№ 756/2901/17
№ 1-кп/756/453/17
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000881 від 31.01.2017 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
З 27.02.2017 року у провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 05.02.2018 року представник потерпілого ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, за яким просить доручити органу досудового слідства провести наступні слідчі (розшукові) дії:

-допитати за участю сторони потерпілого в порядку ч. 6 ст. 223, 224 КПК України в якості свідка заставодавця у кримінальному провадженні за № 001026 від 28.01.2017 року, яке перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України;

-на підтвердження показань свідка (заставодавця) провести в порядку ст.ст. 223, 237 КПК України огляд документів (видатково-касових ордерів, банківських, фінансових та інших документів) з метою підтвердження або спростування його показань;

-у разі відмови суб`єктів збереження вказаних документів від їх надання вирішити питання про доступ до них у порядку ст. 164 КПК України.

Клопотання представника потерпілого ґрунтується на тому, що він вважає, що застава в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва в інтересах ОСОБА_5 , була сплачена за рахунок коштів потерпілого ОСОБА_8 , якими заволодів обвинувачений під час вчинення цього кримінального правопорушення.

Потерпілий підтримав свого представника.

Прокурор, захисник та обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання про судове доручення, посилаючись на межі судового розгляду, передбачені ст. 337 КПК України, та на те, що вказане питання вже вирішувалося колегією суддів.

Вислухавши представника потерпілого, самого потерпілого, сторони, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про те, що клопотання слід відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, потерпілий та його представник не є суб`єктами звернення в порядку ст. 333 КПК України, та, крім того, клопотання про судове доручення стосується матеріалів іншого кримінального провадження, яке перебуває в іншому суді, а також стосується особи заставодавця та походження сплачених ним коштів у виді застави, що виходить за межі ст. 337 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що потерпілий та його представники не позбавлені можливості за вирішенням поставлених у клопотанні питань звернутися з відповідною заявою або повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного правоохоронного органу, оскільки фактично у клопотанні йде мова про вчинення іншою особою іншого кримінального правопорушення, відомості про яке мають бути внесені до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Колегія суддів вважає, що лише в ході досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні можливо вирішити питання про збирання доказів, про які клопоче представник потерпілого.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 333, 337, 392 ч.2 КПК України, суд

постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого частиною першою ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3