Справа № 552/6609/17
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Полтавського ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий Полтавського ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказувала, що 08.09.2017 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від ст. інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.08.2017 по АДРЕСА_1 було викрадено належний йому металобрухт.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 29.08.2017 року близько 10:00 год. перебуваючи в себе в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , він побачив як в садку біля його будинку за вищевказаною адресою перебував невідомий йому чоловік. Як потім потерпілий дізнався, це був ОСОБА_5 . Вийшовши на крильце гаражної будівлі помітив ОСОБА_6 . Тоді він швидко одягнувся, вибіг із дому та побачив, як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , який тримав у руках арматуру та металевий каркас від будівельної тачки, йшли по дорозі на відстані від нього пів кілометра в бік Київського вокзалу. Дамір завернув в бік прийому металобрухту, що по АДРЕСА_2 , а інший чоловік пішов по АДРЕСА_3 . Після цього потерпілий направився теж в бік прийому металобрухту та на відстані 2 метрів побачив як з пункту прийому металобрухту відходить ОСОБА_8 . Підійшовши до входу прийому металобрухту до ОСОБА_6 (трохи заступивши на вищевказане подвіря), звернув увагу на знайому йому металеву трубу з однієї сторони приплюснуту від удару молотком, яка стояла біля паркану, яким огороджена територія прийому металобрухту. В руках в ОСОБА_9 вже нічого не було. Вдома потерпілий виявив пошкодження металевої огорожі подвір`я, а саме розріз з нижньої частини металевої сітки у формі трикутника 50 см. та відсутність вищевказаної труби, арматури 30 мм довжиною 2,5 м., арматури 16 мм. по 2-2,5 м = 8 м; арматури 20 мм. по 2-2,5 мм. = 8-9 м; оцинкованих ночов квадратної форми для розчину в кількості 1 шт.; металевого куточка 50*50 1,5 м - 1 шт. із залишками краски зеленого кольору на зовнішній частині; металевого каркасу з будівельної тачки; коротких обрізів з арматури довжиною 30/50 см (16/20/30) деякі під різним кутом зрізані.
На даний час слідством збираються відомості щодо наявності чи відсутності у вчиненому ОСОБА_10 діянні ознаки проникнення через двір сусіднього домоволодіння, які розташовані за однією адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна інформація про правоволодіння будинком АДРЕСА_1 , відсутня. При цьому потерпілим ОСОБА_4 слідству надано копію листа Полтавського БТІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.10.2017 року, згідно якого в матеріалах останнього наявне рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 970 від 30.11.1953 р. за адресою: АДРЕСА_1 про надання земельної ділянки площею 1029 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Зазначаючи, що з метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та проведення відповідних судових експертиз, виникла потреба в доступі до документів, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав в частині доступу до документів та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення документів, які перебувають у володінні ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), а саме правовстановлюючих та технічних документів з матеріалів інвентаризаційної справи об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій посадовій особі за її дорученням.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.10.2017