1 із 4 Справа номер №303/2112/17
Провадження №1-кс/303/1392/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000727, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2017 року (кваліфікація ч.4 ст. 190 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 28 березня 2017 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області з Мукачівської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , 1937 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи діючи умисно, за попередньою змовою, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , чим спричинили шкоду потерпілим у особливо великих розмірах.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 березня 2017 року з правовою кваліфікацією частина 4 статті 190 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_6 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел на незаконне придбання права на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 . З метою втілення злочинного умислу ОСОБА_7 , розробив шахрайську схему, яка передбачала декілька етапів, у тому числі залучення підставної особи для реалізації свого злочинного умислу та відведення від себе підозри.
На реалізацію першого етапу злочинного умислу, 01 липня 2016 року ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, подав до Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_8 та без відома останнього, достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на вказану квартиру ОСОБА_8 не має. Підпис ОСОБА_8 у позовній заяві ОСОБА_6 підробив власноручно. Однак, 08. серпня 2016 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_8 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі №303/4660/16-ц залишено без руху у зв`язку із не зазначенням у позовній заяві ціни позову та несплатою судового збору з урахуванням ціни позову.

2 із 4
Продовжуючи свої умисні дії 13 вересня 2016 року ОСОБА_6 , подав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб до Мукачівського міськрайонного суду власноруч написану заяву про визначення ціни позову, яку особисто підписав від імені ОСОБА_8 , до якої додав квитанцію про сплату судового збору, у якій платником вказано ОСОБА_8 .
З урахування вказаної заяви, 15 вересня 2016 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонний суду відкрито провадження у цивільній справі №303/4660/16ц, за позовом ОСОБА_8 до Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрито провадження.
З метою введення в оману суддю Мукачівського міськрайонного суду у цивільній справі №303/4660/16ц, який здійснював розгляд вказаної позовної заяви про дійсне волевиявлення зазначеного у позовній заяві позивача та самого факту звернення до суду від імені ОСОБА_8 , 28 вересня 2016 року ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, подав до Мукачівського міськрайонного суду власноручно виготовлену заяву від імені ОСОБА_8 про розгляд позовної заяви без участі позивача, підпис від імені ОСОБА_8 у якій ОСОБА_6 підробив власноручно.
29 вересня 2016 року без участі сторін цивільного провадження суддею Мукачівського міськрайонного суду винесено заочне рішення про визнання за ОСОБА_8 права власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , яке набуло законної сили 11.10.2017 року та яке ОСОБА_6 , отримав у невстановлений досудовим слідством спосіб.
На реалізацію другого етапу злочинного умислу, 24 січня 2017 року ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, подав до державного реєстратора Ракошинської сільської ради Закарпатської області ОСОБА_9 , документи щодо квартири АДРЕСА_2 , а саме: копію технічного паспорта, копію технічної характеристики квартири, нотаріально посвідчену копію заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року у цивільній справі №303/4660/16ц, квитанцію про сплату адміністративного збору, у якій платником зазначено ОСОБА_8 , копію паспорта громадянина України та копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_6 власноручно підписався від імені ОСОБА_8 , у сформованих державним реєстратором заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) в графах «підпис заявника» та здійснив власноручний напис «отримав всі оригінали документів в повному обсязі 24.01.2017» та поставив особистий підпис від імені ОСОБА_8 . У подальшому, державним реєстратором Ракошинської сільської ради Закарпатської області ОСОБА_9 , здійснено державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 .
На реалізацію третього етапу злочинного умислу, 28 лютого 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_10 , застосовуючи обман до ОСОБА_8 , під приводом підписання довіреності з метою позитивного вирішення питання, щодо реєстрації права власності на будинок по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_4 , спонукав останнього не читаючи змісту підписати довіреність, якою ОСОБА_8 , уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися (вчиняти від його імені правочини, в тому числі договори купівлі продажу, міни, ренти, оренди, поділу тощо), щодо належної йому на праві власності квартири, котра знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , про наявність права власності, на яку, ОСОБА_8 було невідомо, оскільки останній, із позовною заявою до суду він не звертався, участі у судових засіданнях не приймав та участі в реєстрації права власності на квартиру не приймав.
Таким чином, ОСОБА_6 , закінчив злочинний умисел та придбав у незаконний спосіб право на розпорядження квартирою АДРЕСА_2 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за
3 із 4
№104458514, на даний час, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_11 .
У зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_2 , закарпатської області, з метою недопущення можливості відчуження об`єкта нерухомого майна, яке стала об`єктом злочинних дій.
Заслухавши пояснення слідчого, яка просила вказане клопотання задовольнити, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, слід прийти до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 170-171 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про накладення арешту на майно. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Підставою арешту майна є наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати,
що квартира АДРЕСА_2 - є предметом злочину, і право власності на неї набуто злочинним шляхом.
Враховуючи те, що об`єкт нерухомості, а саме квартира розташована за адресою
АДРЕСА_5 - є об`єктом на який було спрямоване кримінальне правопорушення, і у кримінальному провадженні існує необхідність позбавлення можливості його відчуження третіми особами, шляхом накладення арешту, оскільки іншим способом запобігти вказаним ризикам відчуження майна не можливо
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №104458514, на даний час, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_11 .
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на нерухоме, що належать ОСОБА_11 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно задоволити.
4 із 4
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_11 .
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1