Єдиний унікальний номер 243/3921/17
Номер провадження 11-кп/775/674/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Центрально-міським РВ Горлівського ГУ УМВС України в Донецькій області 13.07.2006 року), раніше не судимого,

якого визнано винним за ч.1 ст.258-3 КК України та призначено із застосуванням ст..69 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченим ОСОБА_7 було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 258-3 ч.1 КК України, за наступних обставин.
В період часу з 20 червня 2014 року по 3 березня 2017 р. ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Горлівка, населених пунктів Батманівка, Михайлівка, Озерянівка, Верхньоторецьке Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою, приймав участь в діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
ОСОБА_7 , діючи умисно за власною ініціативою, з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, 20 червня 2014 року добровільно вступив до силового блоку терористичної організації «ДНР» - Горлівської бригади «Беркут» Донецької області.
Перебуваючи у складі силового блоку терористичної організації «ДНР» - Горлівської бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 вступив до так званої комендантської роти, у складі якої здійснював будівництво та охорону укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності, використовуючи позивний «Доцент».
При цьому, ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на участь в діяльності терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи, що терористична організація «ДНР», участь у діяльності якої він приймає, функціонує на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
ОСОБА_7 , вступаючи та беручи участь у діяльності вищезазначеного незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР», був достовірно обізнаним, що останнє відноситься до збройних формувань, а саме має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризуються наявністю єдиноначальності та субординації, використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), мають воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України) та ставлять перед собою специфічні завдання (утримання території окремих районів Донецької області, тимчасово не підконтрольних органам державної влади України, встановлення на території цих районів Донецької області військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання на території зазначених районів Донецької області так званих «блокпостів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України), та мають для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю автомати, карабіни, кулемети, бойові припаси (патрони та ручні гранати), також відповідну військову техніку.
Крім того, ОСОБА_7 усвідомлював, що вищезазначені підрозділи терористичної організації «ДНР» не відносяться до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
26 липня 2014 року ОСОБА_7 покинув підрозділ «Беркут» терористичної організації «ДНР».
Наприкінці липня 2014 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_7 виїхав разом з батьками до РФ, де знаходився до початку лютого 2015 року. На початку лютого 2015 року ОСОБА_7 повернувся до м. Горлівка.
15 червня 2015 року ОСОБА_7 , діючи умисно за власною ініціативою, з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, вступив до складу силового блоку терористичної організації «ДНР» - 9 роти 3 МСБР під керівництвом особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. 17 липня 2015 року у зв`язку з реформуванням 9 роти 3 МСБР ОСОБА_7 був переведений до 1 взводу 2 роти 1 окремого стрілецького батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де був забезпечений військовою формою одягу, вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї та призначений на посаду старшого стрільця, а згодом на посаду номера обслуги протитанкової гвинтівки.
Виконуючи відведену ОСОБА_7 роль у спільному плані злочинної діяльності збройного формування, яке входило до складу терористичної організації «ДНР» останній в період з 15 червня 2015 року по 3 березня 2017 року виконував накази керівництва та безпосередньо брав участь у введенні збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанні виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України з метою унеможливлення припинення спільної злочинної діяльності в населених пунктах Батманівка, Михайлівка, Озерянівка, Верхньоторецьке Донецької області.
Проте, 3 березня 2017 року приблизно о 00 годині 15 хвилин військовослужбовцями НОМЕР_2 ОМБр ЗС України під час проведення заходів контртерористичного характеру на лінії розмежування з позиціями, зайнятими незаконними збройними формуваннями терористичної організації «ДНР» поблизу населеного пункту Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області на опорному пункті «Штик» поблизу блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Ясинуватського району Донецької області, ОСОБА_7 був затриманий та його незаконна діяльність припинена..
В апеляційній скарзі обвинувачений прохає скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, вважає вирок необгрунтованим.
Заслухавши доповідача, захисника, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, прокурора, який прохав залишити вирок без змін, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, за таких підстав.

Обвинувачений був належним чином повідомлений про дату слухання справи, не побажав прийняти участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст..401 КПК України, участь обвинуваченого в розгляді справи судом апеляційної інстанції при перевірці вироку місцевого суду не є обов`язковою.

Це положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність обвинуваченого під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Свій висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, суд зробив на підставі доказів, які він дослідив та оцінив із дотриманням положень ст.94 КПК України. Суд навів у вироку докладні мотиви прийнятого рішення відповідно до вимог ч.3 ст.374 КПК України.

Доводи апеляційної скарги, не викликають сумнівів у правильності судового рішення, й спростовуються зібраними у провадженні доказами.

Суд, першої інстанції відповідно до вимог ст..94 КПК України дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для постановлення обвинувального вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнавав повністю та пояснював, що 20.06.2014 року він вступив до лав незаконного збройного формування в АДРЕСА_1 та у складі комендантської роти з автоматом АК-74 охороняв пости та підходи до будівлі, в якій розташовувався «Бес». Наприкінці липня 2014 року він вийшов з цього збройного формування та виїхав з батьками до РФ. У лютому 2015 року він повернувся до України у м. Горлівка знов поступив на службу 9 роти МСБР ДНР, яка потім була розформована та він проходив службу у 1 окремому стрілецькому батальйоні в населених пунктах Батманівка, Михайлівка, Озерянівка, АДРЕСА_3 та приймав участь в наступальних операціях. Остання посада номер обслуги протитанкової гвинтівки 1 відділення стрілецького батальйону 1 АК ДНР, за ним закріплений автомат Калашникова. 03.03.2017 року о 00 год. 15 хв. заплутав та вийшов на позиції ЗСУ, де і був затриманий військовослужбовцями ЗСУ.

Раніше він давав аналогічні показання при проведенні слідчого експерименту 05.03.2017 року за участю захисника.

Із протоколів огляду від 04.03.2017 року вбачається, що слідчим оглянуті добровільно надані ОСОБА_7 та вилучені у нього військовослужбовцями НОМЕР_2 ОМСБр ЗС України мобільний телефон чорного кольору «LG», ІМЕІ А: НОМЕР_3 .ІМЕІ В: НОМЕР_4 ; сім-карту оператора «МТС» № НОМЕР_5 , сім-карту оператора «Фенікс» № НОМЕР_6 , музичний плеєр марки «texet» с/н: Rev.A.

Із протоколу огляду від 21.03.2017 року вбачається, що слідчий зі згоди ОСОБА_7 та за участю останнього та захисника провів огляд інтернет-сторінки сайту «ВКонтакте», яка належить ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 надав пароль, авторизував власну сторінку в соціальній мережі. Після вводу логіну та паролю знайдено листування та фотознімки. З них вбачається, що ОСОБА_7 з 2014 року перебуває у складі НЗФ терористичної організації «ДНР», зображений в камуфльованому одязі з автоматичною зброєю в руках разом з іншими учасниками НЗФ. Фотозображення та скрін-шоти були записані на оптичний диск CD-R дисках, марки «Axent», с/н LН6114ТА18125038 DО, а також с/н LН6114ТА18125142 DО та на оптичному DVD-R диску, марки «Axent».

Із протоколу від 07.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 надав зразки зовнішнього вигляду.

Із висновку портретнознавчої експертизи вбачається, що на фотоматеріалах, записаних на оптичних CD-R дисках, марки «Axent», с/н LН6114ТА18125038 DО, с/н LН6114ТА18125142 DО та на оптичному DVD-R диску, марки «Axent», зображено обличчя однієї і тієї ж особи.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.
Оцінивши вищевикладені докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст.258-3 ч.1 КК України, як участь у діяльності терористичної організації.

Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК України не вимагається. Визнання діяльності терористичною здійснюється судом у конкретному провадженні на підставі наявних матеріалів (така ж правова позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України вих. № 9 225/0/446 від 28.01.2016 року).
Колегія суддів приходить до переконання, що державним обвинуваченням повністю доведено, що обвинувачений усвідомлював, що «ДНР» діє на території України саме як терористична організація, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, та інше.
Апелянт не навів доводів щодо неналежного захисту в кримінальному провадженні при його розгляді судом першої інстанції. Неподання апеляційної скарги захисником не може бути розцінено, як вищезазначений факт з огляду на правову позицію обвинуваченого про повне визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вказаної статті кримінального закону врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимим не був, характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто має стійкі соціальні зв`язки; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.
Колегія суддів не вбачає в судовому розгляді порушень вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2017 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Судді: