Справа № 676/7104/17
Номер провадження 1-кс/676/697/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід
25 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янці-Подільському заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 19 квітня 2018 року в межах провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, заявив відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглядав клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з цього ж питання, і суддя не має право розглядати одне й те ж питання. Саме вказана обставина перешкоджає слідчому судді розглядати його скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених у заяві про відвід. Зазначив, що оскільки слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні при розгляді клопотання слідчого, він не може брати участь у цьому ж провадженні при розгляді його скарги.

В судове засідання слідчий суддя не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим заявлений відвід розглянуто у його відсутності, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як встановлено із приписів частин 1 і 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Встановлено, що 16 квітня 2018 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, яка передана для вирішення раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_4 .

На думку суду доводи заявника ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки він вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки зазначена законодавча норма передбачає заборону брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції. Проте, як встановлено із скарги, кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії досудового розслідування, а чинний КПК України не містить заборони на повторну участь слідчого судді у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Крім того, в ході судового розгляду не встановлено будь-яких підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 заінтересований у результатах розгляду скарги ОСОБА_3 тобто що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Зокрема, суддею не приймаються доводи ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 вирішував клопотання слідчого з цього ж питання, що унеможливлює участь слідчого судді у провадженні за скаргою, оскільки завданням слідчого судді згідно із положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та розгляд клопотань одного з учасників кримінального провадження не може свідчити про наявність упередженості слідчого судді при розгляді скарги іншого учасника провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35,75,76, 79-81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1