№4-74/10
02.08.2010г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой Р.А., при секретаре Малой К.П.., с участием прокурора Селецкого А.А., заявителя ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольногорске Днепропетровской области жалобу ОСОБА_1 на постановление органа дознания Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2010г.,
14.07.2010г. ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление УИМ Вольногорского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 04.07.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту хулиганских действий, кражи и других преступлений.
В жалобе указывается, что 24.06.2010г. ранее неизвестная ей ОСОБА_3 возле жилого дома №75 по ул. Ленина в г. Вольногрске безпричинно, из хулиганских побуджений, грубо нарушая общественный порядок, нанесла повреждения принадлежащему ей автомобшю ВАЗ 2107 в её присутствии и присутствии других граждан. ОСОБА_3 вырвала у неё из рук пакет, в котором находились принадлежащие ей вещи - мобильный телефон, 4 ключа и деньги в сумне 1500грн.
После того, как указанные вещи выпали из пакета на землю, ОСОБА_3, а также ещё 4 незнакомые ей женщины, стали собирать принадлежащие ей вещи. В результате она смогла получить только мобильный телефон и 1200грн., а 4 ключа и ЗООгрн. были похищены неустановленными лицами из числа п'яти женщин, указанных ею ранее.
24.06.2010г. она обратилась с заявленим в Вольногорский ГО ГУМВД по этому факту, просила принять меры к установлению лиц, совершивших указанные действия.
04.07.2010г. УИМ Вольногорского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.129, 185, 194, 296 УК Украины. Данное постановление было получено ею 09.07.2010г., оно вынесено преждевременно, посколько орган дознания в процессе проверки изложенных ею фактов, не установил и не опросил четырёх неизвестных ей до настоящего времени женщин, которые вместе с ОСОБА_3 24.06.2010г. были свидетелями противоправних действий ОСОБА_3 и могли бать причастными к краже принадлежащих ей ключей и денег в сумме ЗООгрн. По мнению заявителя, отказ в возбуждении уголовного дела полностью необоснованный, потому обжалуемое постановление подлежит отмене.
Заявитель просит его отменить и обязать Вольногорский ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области провести дополнительную проверку по фактам хулиганских действий и кражи.
В судебном заседании заявитель полностью поддержала свою жалобу и изложенные в ней доводы и обоснования, она просила отменить указанное постановление, как вынесенное поспешно, незаконно и необоснованно.
Прокурор в судебном заседании высказал возражения против удовлетворения жалобы, считая, что досудебная проверка проведена надлежащим образом, состава либо- какого преступления в действиях указанных лиц, по его мнению, не усматривается, участковым инспектором не было возбуждено уголовное дело по той причине, что между заявителем и ОСОБА_3 произошла ссора на почве того, что заявитель не в том месте поставила свою автомашину.
Изучив материалы жалобы ОСОБА_1, также отказной материал №497 по её заявлению, суд приходит к выводу о -наличии оснований для удовлетворении,, жалобы по следующим основаниям.
По событию, имевшему место 24.06.2010г., в процессе которого у заявительницы были похищены ключи, деньги и поврежден автомобиль, участковым инспектором была проведена проверка неполно и некачественно, следовательно постановление вынесено поспешно, преждевременно и незаконно.
Так, органом дознания не установлено, - кому принадлежит указанный заявителем автомобиль, действительно ли он поврежден, какой размер ущерба (если он действительно причинен), кто управлял указанным автомобилем, не установлены и не опрошены четыре женщины, которые, по словам заявителя, (об этом она заявила и в судебном заседании), собирали на земле выпавшие из пакета деньги, ключи и другие вещи, не опрошен сын заявителя.
Участковый инспектор, отказывая в возбуждении уголовного дела, указывает только о хулиганстве, а о других преступлениях, которые, по мнению заявителя, были совершены в отношении неё, орган дознания не указывает ничего. Отказывая в'1 возбуждении уголовного дела, участковый инспектор не указывает какой элемент состава преступления (и какого преступления) в совокупности 4-х элементов отсутствует.
В целом юридическая оценка происшествию органом дознания дана без учёта всех имевших место обстоятельств, в их связи и совокупности и в соответствии с нормами УК Украины.
Таким образом, следует сделать убедительный вывод о том, что органом дознания преждевременно и незаконно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по перечисленным статьям УК Украины, посколько им не дано глубокой юридической оценки содеянному, не предпринято предусмотреннных законом мер для раскрытия преступления в полной мере.
Инспектором грубо проигнорирована ст.22 УПК Украины, постановление вынесено без использования принципов полноты, всесторонности, объективности и законности, потому оно подлежит отмене, как не отвечающее требованиям действующего законодательства.
Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовоного дела содержится множество грамматических и стилистических ошибок, наличие которых делает затруднительным для понимания смысл и содержание обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины, суд
Жалобу заявителя ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление УИМ Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 04.07.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и других неустановленных лиц по ст.ст.296,129,185,194 УК Украины отменить, возвратив материалы прокурору гор. Вольногорска Днепропетровской области для организации дополнительной проверки. *
Копию постановления направить заявителю ОСОБА_1, в Вольногорский ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области и прокурору г. Вольногорска.
Отказной материал №497 направить прокурору г. Вольногорска Днепропетровской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области прокурором или лицом, подавшим жалобу в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Литвинова