Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3145/17
Провадження №: 1-кс/332/725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 р. слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліціїДніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з клопотанням про надання дозволу йому, як слідчому, або членам слідчо-оперативної групи на тимчасовий доступ та отримання інформації про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, що обслуговували місця проведеної радіорозвідки, з можливістю ознайомитися з вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), за наступними адресами:

- місце вчинення злочину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 36092 Cid: 35071, 55111, 55114, 35223, 4707, 4704за період часу з 00 годин 01 хвилини до 12 години 00 хвилин 28 жовтня 2017 року.

- місце можливого відходу злочинців, за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 36092 Cid: 56421, 55111, 55082, 50873, 20161; Lac: 36192 Cid: 55341;Lac: 36591 Cid: 37154 за період часу з 00 годин 01 хвилини до 12 години 00 хвилин 28 жовтня 2017 року.

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що 30.10.2017 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що 28.10.2017 приблизно о 22 годині 20 хвилин, група невстановлених осіб проникла на огороджену території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили розбійний напад на сторожа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у подальшому проникли до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_5 », де заволоділи металевим сейфом, у якому, серед іншого, знаходилися грошові кошти у сумі 320000 гривень. Відомості про дану подію 30.10.2017 року були внесені до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також його можливих свідків та очевидців, за місцем вчинення злочину та можливого місця відходу злочинців, була проведена радіорозвідка, за результатами якої встановлені базові станції операторів стільникового зв`язку, які обслуговували абонентів, що працювали у зазначених місцях.

Радіорозвідку проведено за наступними адресами:

- місце вчинення злочину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 36092 Cid: 35071, 55111, 55114, 35223, 4707, 4704.

- місце можливого відходу злочинців, за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 36092 Cid: 56421, 55111, 55082, 50873, 20161; Lac: 36192 Cid: 55341; Lac: 36591 Cid: 37154. На теперішній час у слідства є можливість встановити осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків та очевидців шляхом проведення аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за місцем вчинення злочину та місця можливого відходу злочинців, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у компанії оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши старшого слідчогоСВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , який підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладенні у поданому клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме:копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0002875,рапорт від 28.10.2017 року, заяву про вчинення злочинувід 30.10.2017 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 31.10.2017 року, рапорт від 31.10.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступдо речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміну, маршрутів передавання тощо. Згідно зазначених норм КПК України передбачена можливість отримання слідчим інформації про зв`язок, що відбувся в минулому.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002875 на підставі повідомлення, що надійшло 30.10.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України. З заявою про вчинення злочину до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 ..
З рапорту оперуповноваженого СКП Заводського ОП ДОП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 вбачається, що під час виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002875 від 30.10.2017р., були отримані результати по встановленню базових станцій мобільних операторів, що працюють на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме: Lac: 36092 Cid: 35071, 55111, 55114, 35223, 4707, 4704.

- місце можливого відходу злочинців, за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 36092 Cid: 56421, 55111, 55082, 50873, 20161; Lac: 36192 Cid: 55341; Lac: 36591 Cid: 37154.

Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів( ч.6 ст.163 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження та мають на меті встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків та очевидців, шляхом проведення аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку за місцем вчинення злочину та місцем можливого відходу злочинців, а також було доведено про можливість використання як доказів відомостей, що міститься у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно з п.19 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення: є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Отже, надання дозволу слідчим суддею на тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів, членам слідчо-оперативної групи чинним законодавством не передбачено. Разом з тим, згідно п.8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуваннідо повноважень слідчого (старшого СОГ) належить, зокрема, керівництво діями інших членів СОГ, надання письмових доручень працівникам оперативних підрозділів про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Крім того, до клопотання слідчого не долучено доказів про те, що оперуповноважені УКР ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 включені до складу слідчо-оперативної групи у даному кримінальному провадженні. Таким чином, у задоволенні клопотання в частині надання цим особам дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації, що знаходиться у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів ІМЕІ, які діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, що обслуговували місця проведеної радіорозвідки, з можливістю ознайомитися з вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації за наступними адресами:

- місце вчинення злочину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 36092 Cid: 35071, 55111, 55114, 35223, 4707, 4704 за період часу з 00 годин 01 хвилини до 12 години 00 хвилин 28 жовтня 2017 року.

- місце можливого відходу злочинців, за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговується базовими станціями оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Lac: 36092 Cid: 56421, 55111, 55082, 50873, 20161; Lac: 36192 Cid: 55341; Lac: 36591 Cid: 37154 за період часу з 00 годин 01 хвилини до 12 години 00 хвилин 28 жовтня 2017 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Компанія оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 зобов`язана надати старшому слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Старший слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 зобов`язаний пред`явити компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дану ухвалу та вручити її копію.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріплені в статті 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1