Справа № 136/217/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000032 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про накладення арешту на одну шину марки "ROSAVA БЦ-20 (175/70 R13)", одну шину марки "ROSAVA САРІТАN (175/70 R13)" на якій наявна паперова наклейка з написом " ОСОБА_5 ", одна шина марки "РRЕМІОRI SOLAZO (165/70 R14)", одну шину марки "РRЕМІОRI VIAMAGGIORE (185/65 R14)", три шини марки "ВЕLSHINA ARTMOTION Веl-347 (175/70 R13)", одну шину марки "АМТЕL NORDMASTER ST (175/65 R 14)", які були добровільно видані ОСОБА_6 під час огляду речей, які належить потерпілому ОСОБА_7 . Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000032, внесене до ЄРДР 28.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 27 на 28 січня 2018 року в АДРЕСА_1 невідомі особи шляхом віджиму вхідних дверей проникли в середину приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошей на загальну суму 17 460 грн.

15.02.2018 року за добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 було проведено огляд речей, які він добровільно видав з території свого домогосподарства ( АДРЕСА_2 ), а саме - одну шину марки "ROSAVA БЦ-20 (175/70 R13)", одну шину марки "ROSAVA САРІТАN (175/70 R13)" на якій наявна паперова наклейка з написом " ОСОБА_5 ", одна шина марки "РRЕМІОRI SOLAZO (165/70 R14)", одну шину марки "РRЕМІОRI VIAMAGGIORE (185/65 R14)", три шини марки "ВЕLSHINA ARTMOTION Веl-347 (175/70 R13)", одну шину марки "АМТЕL NORDMASTER ST (175/65 R 14)", оскільки вони являється речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000032 і належать потерпілому ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_6 під час досудового розслідування показав, що в кінці січня 2018 року він придбав у ОСОБА_8 вищевказані автомобільні шини за ціною 2 000 грн., їх походження йому не відомо.
Вилучені речі являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім цього вилучені речі необхідні при проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого потерпілому.
Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи судом.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження №0000032, внесене до ЄРДР 28.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 27 на 28 січня 2018 року в АДРЕСА_1 невідомі особи шляхом віджиму вхідних дверей проникли всередину приміщення магазину "Автозапчастини", звідки здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошей на загальну суму 17 460 грн.

15.02.2018 року за добровільною письмовою згодою ОСОБА_6 було проведено огляд речей, які він добровільно видав з території свого домогосподарства ( АДРЕСА_2 ), а саме - одну шину марки "ROSAVA БЦ-20 (175/70 R13)", одну шину марки "ROSAVA САРІТАN (175/70 R13)" на якій наявна паперова наклейка з написом " ОСОБА_5 ", одна шина марки "РRЕМІОRI SOLAZO (165/70 R14)", одну шину марки "РRЕМІОRI VIAMAGGIORE (185/65 R14)", три шини марки "ВЕLSHINA ARTMOTION Веl-347 (175/70 R13)", одну шину марки "АМТЕL NORDMASTER ST (175/65 R 14)", оскільки вони являється речовими доказом у кримінальному провадженні №0000032 і належать потерпілому ОСОБА_7 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту майна, а саме - одну шину марки "ROSAVA БЦ-20 (175/70 R13)", одну шину марки "ROSAVA САРІТАN (175/70 R13)" на якій наявна паперова наклейка з написом " ОСОБА_5 ", одна шина марки "РRЕМІОRI SOLAZO (165/70 R14)", одну шину марки "РRЕМІОRI VIAMAGGIORE (185/65 R14)", три шини марки "ВЕLSHINA ARTMOTION Веl-347 (175/70 R13)", одну шину марки "АМТЕL NORDMASTER ST (175/65 R 14)", які були добровільно видані ОСОБА_6 під час огляду речей, які належить потерпілому ОСОБА_7 ..
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме одну шину марки "ROSAVA БЦ-20 (175/70 R13)", одну шину марки "ROSAVA САРІТАN (175/70 R13)" на якій наявна паперова наклейка з написом " ОСОБА_5 ", одна шина марки "РRЕМІОRI SOLAZO (165/70 R14)", одну шину марки "РRЕМІОRI VIAMAGGIORE (185/65 R14)", три шини марки "ВЕLSHINA ARTMOTION Веl-347 (175/70 R13)", одну шину марки "АМТЕL NORDMASTER ST (175/65 R 14)", які були добровільно видані ОСОБА_6 під час огляду речей, які належить потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1