У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс»,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви № 5940 від 23.08.2017р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 23.08.2017р., ним до прокуратури Одеської області направлено заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 392 КК України.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 23.08.2017р. вбачається, що звернення адвоката ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про

кримінальне правопорушення оскільки не містить об`єктивних даних про

наявність ознак кримінального правопорушення, а доводи адвоката ОСОБА_3 ґрунтуються на припущеннях, з огляду на що вони не можуть вважатися такими, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані дії працівників прокуратури, адвокат ОСОБА_3 , вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилася, згідно її заяви просила розглядати скаргу у її відсутність.

Прокурор, слідчий будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

23.08.2017р., адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» до прокуратури Одеської області направлено заяву про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень.

До цього часу відомості про вчинення вказаних правопорушень до ЄРДР не внесено.

Такі дії прокурора не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214,303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс»,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Зобовязати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості зазначені у заяві представника Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс»,- адвоката ОСОБА_3 від 23.08.2017р., про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
11.09.2017