Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/7816/17
Провадження № 1-кс/334/1840/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суд у в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 03.11.2017р. він звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення і просив внести відомості до ЄРДР за ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
24.11.2017р. на його адресу надійшов лист СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.11.2017р., у якому повідомлялося, що відомості до ЄРДР за його повторною заявою вноситися не будуть, скільки за вказаними фактами було внесено відомості до ЄРДР за №0002222 за ст. 190 КК України, постановою від 30.11.2014р. дане кримінальне провадження закрите.
Вважаючи вказану бездіяльність протиправною, ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.11.2017р.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснюючи це тим, що вказаними у заяві від 03.11.2017р. обставинами здійснювалося досудове розслідування за ст. 190 КК України, кримінальне провадження було закрите. Повторне внесення відомостей про злочин до ЄРДР не передбачено. Фактично, у заяві від 03.11.2017р. ОСОБА_4 просить внести відомості за іншою статтею КК України для того, щоб здійснювати заходи з розшуку автомобіля, тоді як постанову про закриття кримінального провадження №0002222 не оскаржував.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Судовим розглядом встановлено, що 03.11.2017р. ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом). В заяві вказує, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002222 від 04.06.2013р., він з`ясував, що в ході досудового розслідування слідчими не здійснювалися заходи з розшуку його автомобіля ЗАЗ 1102, держаний номер НОМЕР_1 , який вибув з його володіння внаслідок злочинних дій орендаря ОСОБА_5 , 1980 року народження, за договором оренди від 2008 року.
З метою пришвидшення розшуку автомобіля потрібно здійснювати розшук у окремому кримінальному провадженні, а тому він просить внести відомості до ЄРДР за даним фактом за ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами.
Керівник органу досудового розслідування після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження.
Перевіркою наявності вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0002222 від 04.06.2013р. за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2009р. щодо незаконного заволодіння його автомобілем ЗАЗ 1102, держаний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого від 30.11.2014р. дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на вказану постанову про закриття кримінального провадження №0002222 від 04.06.2013р. за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2009р. щодо незаконного заволодіння його автомобілем ЗАЗ 1102, держаний номер НОМЕР_1 . Згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2017р. вказана скарга перебуває на розгляді слідчого судді, на теперішній час її розгляд не завершено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що за вказаних обставин вимога про повторне внесення відомостей по одному і тому ж факту є необґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1