Провадження №1-кп/193/56/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
Потерпілого ОСОБА_7
Представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.296 КК України про повернення обвинувального акту,-
в с т а н о в и в :
В проваджені Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Стороною захисту в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що при складанні обвинувального акту були порушені норми кримінального процесуального законодавства.
Захисник зазначив, що вона та її підзахисні не отримали вчасно копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також захисник зауважила на тому, що є певна невідповідність у датах складання обвинувального акту реєстру та їх вручення.
Захисник обвинувачених, стверджує, що зазначені відомості є порушенням прав обвинувачених під час проведення досудового розслідування, і тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, тому, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачені підтримали заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
В обґрунтування заперечень як прокурор так і представник потерпілого зазначили, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті такими, які прокурор вважає встановленими, відповідно до вимог ст.291 (ч.2 п.5 КПК України).
До обвинувального акту додані розписки обвинувачених та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Інші доводи, на які посилався захисник обвинувачених як на підставу повернення обвинувального акту, не ґрунтуються на положенням чинного законодавства України.
Прокурор просив призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Доводи сторони захисту щодо вчасного невручення обвинуваченому копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування суд не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки згідно вимогам ст. 291 п.4 КПК України до обвинувального акту додані розписки обвинувачених та їх захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , що є дотримання вимог зазначеного положення КПК.
Посилання сторони захисту на порушення прав обвинуваченого на захист під час досудого розслідування як на підстави для повернення обвинувального акту, судом також не можуть бути визнанні обґрунтованими, тому що такі підстави не грунтуються на вимогах закону..
За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Вимоги до змісту обвинувального акту визначені в ст. 291 КПК України - виконані.
Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а є підставою для надання обвинуваченому і його захиснику копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, що надійшли до суду - для ознайомлення обвинуваченого та захисника із вказаними матеріалами , що було виконано судом.
Інші доводи, зазначені захисником обвинуваченого в клопотанні, також відповідно доКПК Українине можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
При цьому оцінку доводам обвинуваченого щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення та недопустимості частини доказів судом може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
Одночасно, у відповідності до ст.ст. 314- 315 КПК Українисуд у підготовчому судовому засіданні зясовує думку в учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в звязку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Суд вважає, що судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх захисників та свідків.
Керуючись ст.314-315,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в матеріалах кримінального провадження № 0000027 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.296 КК України про повернення обвинувального акту відмовити
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000027 від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.296 КК України в приміщенні Софіївського районного суду на 4 жовтня 2017 року на 09-00 год.
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника, представника, свідків, згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: