Справа № 545/4104/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 00001424 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головач, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.04.2008 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; |

- 17.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; |

- 17.01.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; |

- 22.09.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, |

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , у нічний час 03.10.2016 року, діючи умисно, шляхом пошкодження та розбиття віконного скла, проник до будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав соковижималку «Росинка-106», б/в, вартістю 399 грн., та алюмінієву стрем`янку, висотою 1,85 м, б/в, вартістю 858,26 грн., завдавши потерпілій матеріального збитку у розмірі 1257,26 грн. Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Зазначена в обвинувальному акті кваліфікуюча ознака - повторність вчинення ОСОБА_5 злочину, не знайшла свого підтвердження, оскільки в силу ст. 89 КК України він вважається несудимим.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують та помякшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина рецидив злочину не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки в силу ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважається несудимим.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, зважаючи на думку потерпілої, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України, як і ст.75 КК України, суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі: соковижималку «Росинка-106» та алюмінієву стрем`янку повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1