пр. № 1-кп/759/250/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009851 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.10.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, 07.11.2017 приблизно о 17 год. 50 хв., знаходячись в магазині «Новус», розташованому по пр. Палладіна, 7-а в м. Києві, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус», а саме: корейка зі свинини на ребрах, вагою 2,516 кг, загальною вартістю без ПДВ 327 гривень 05 коп., балик особливий, вагою 1,134 кг, загальною вартістю без ПДВ 274 гривні 03 коп., корейка на ребрах, вагою 0,742 кг, загальною вартістю без ПДВ 133 гривні 55 коп., свинні реберця, вагою 0,906 кг, загальною вартістю без ПДВ 131 гривня 36 коп., свинний ошийок, вагою 2,852 кг, загальною вартістю без ПДВ 413 гривень 51 коп., горілка «Хортиця», 0,5 л в кількості 2 шт., загальною вартістю без ПДВ 165 гривень 80 коп., горілка «Хортиця», 1 л в кількості 4 шт., загальною вартістю без ПДВ 656 гривень 00 коп., масло «Ферма 400 г» в кількості 4 шт., загальною вартістю без ПДВ 214 гривень 20 коп., які сховав до спеціального кошику під товар, за який не мав наміру платити. Маючи намір повторно таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 07.11.2017 приблизно о 18 год., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину Новус» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені фактичні обставини вчиненого ним злочину, показавши, що дійсно 07.11.2017 приблизно о 18 год. він зайшов до магазину «Новус», розташованого по пр. Палладіна, 7-а в м. Києві, та намагався вчинити крадіжку чужого майна, а саме: корейку зі свинини на ребрах, балик, корейку на ребрах, свинні реберця, свинний ошийок, горілку «Хортиця», 0,5 л в кількості 2 шт., горілку «Хортиця», 1 л в кількості 4 шт., масло «Ферма 400 г» в кількості 4 шт., які сховав до спеціального кошику під товар, за який не мав наміру платити. На виході з торгівельного залу був затриманий працівниками охорони магазину «Новус» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірно, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини цього злочину, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Приймаючи до уваги, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.10.2017, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.11.2017, тобто з моменту його фактичного затримання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: корейку зі свинини на ребрах, балик, корейку на ребрах, свинні реберця, свинний ошийок, горілку «Хортиця», масло «Ферма 400 г», які передано на зберігання ТОВ «Новус», залишити законному володільцеві за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1