Справа № 750/1606/18
Провадження № 1-кп/750/182/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.05.2013 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільненого 18.03.2016 з місць позбавлення волі на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області умовно достроково на 1 рік 4 місяці 14 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Після чого, у період часу з 13 год. 00 хв. 10.10.2017 по 15 год. 30 хв. 10.10.2017, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: планшет X-Digital Tab 701, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4685-4688/17-24, становить 700 грн. 00 коп., ноутбук марки «Toshiba», модель «C660», вартістю 3250 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3322, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4685-4688/17-24, становить 500 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung» С 5212, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4685-4688/17-24, становить 500 грн.00 коп., грошові кошти 9850 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14 800 грн. 00 коп.
Надалі, у нічний час, в період з 13.10.2017 по 17.10.2017, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з автомобіля «ЗИЛ-130», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку № 13 по вул. Єлецькій в м. Чернігові таємно викрав каністру із мастилом «ТАД-17», вартістю 250 грн. та акумуляторну батарею, вартістю 700 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн. 00 коп.
Пізніше, 29.10.2017, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у під`їзді № 2 будинку № 14 по вул. Кн. Чорного, в м. Чернігові, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» модель «E 2652 Champ Duos», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5403/5404/17-24 становить 550 грн. 00 коп. та планшет марки Asus MeMO Pad HD 7 ME173X 16GB, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5403/5404/17-24, становить 1000 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 , які потерпілий тимчасово залишив на батареї опалення, тим самим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн. 00 коп.
І наостанок, 09.12.2017, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, через вікно проникли до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: витяжку «Ventolux» модель OMEGA 60 WH (900) вартістю 550 грн. 00 коп., радіаторну батарею «КORADO» RADIK KLASIC, вартістю 1 008 грн. 15 коп., газову колонку марки «Bosch Therm 4000 O», вартістю 5 265 грн. 00 коп., фільтр для води «Бар`єр Профі Стандарт», вартістю 779 грн. 35 коп., а всього таємно викрали майна на загальну суму 7 602 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав за кожним з п`яти епізодів злочинної діяльності, що ставляться йому в провину та зазначені в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 10.10.2017, о 13 год. 00 хв., він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_11 поїхали з будинку АДРЕСА_2 . Цього ж дня, о 15 год. 30 хв., повернулися додому і виявили, що вікно в будинку було розбите, а вхідні двері були відчинені з середини. В самому будинку речі були розкидані по підлозі. З будинку були викрадені наступні речі: планшет X-Digital Tab 701, ноутбук марки «Toshiba» модель «C660», мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3322, мобільний телефон марки «Samsung» С 5212, грошові кошти 9850 грн. 00 коп.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що 29.10.2017, близько 11 год. 00 хв., по вулиці Кн. Чорного, 14 в м. Чернігові виявив крадіжку належного йому майна: мобільного телефону марки «Самсунг» модель «E 2652 Champ Duos», планшету марки Asus MeMO Pad HD 7 ME173X 16GB, у зв`язку з чим він звернувся до поліції.
Свідок ОСОБА_11 , яка є цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердила, що 10.10.2017, о 13 год. 00 хв., вона разом з чоловіком поїхали з будинку АДРЕСА_2 . Повернувшись додому о 15 год. 30 хв., виявили, що вікно в будинку було розбите, а вхідні двері були відчинені з середини. В самому будинку речі були розкидані по підлозі. З будинку були викрадені такі речі: планшет X-Digital Tab 701, ноутбук марки «Toshiba» модель «C660», мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3322, мобільний телефон марки «Samsung» С 5212, грошові кошти 9850 грн. 00 коп.
Свідок ОСОБА_12 , який працює водієм таксі «КЭБ», в судовому засіданні підтвердив, що декілька місяців назад підвозив обвинуваченого ОСОБА_3 разом з двома іншими чоловіками на вулицю Соснову в м. Чернігові.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що був присутній в якості понятого разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 під час проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .. Під час проведення слідчого експерименту застосовувався відеозапис. Про обставини крадіжок обвинувачений пояснював все добровільно. В протоколі все викладено правильно, зауважень та доповнень на протокол від присутніх не надходило.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 .
Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами:
- висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 4899/17-24 від 07.11.2017, згідно якого вартість однієї пари чоловічих шкіряних черевиків (берців) чорного кольору, розміру 45, виробника «ТОВ «ЕЖІМО» станом на 02.10.2017 складає 332, 50 грн.;
- висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 4685-4688/17-24 від 30.10.2017, згідно якого вартість планшету X-Digital Tab 701, станом на 10.10.2017 становить 700 грн. 00 коп., мобільного телефону марки «Samsung» GT-C3322 станом на 10.10.2017 становить 500 грн, мобільного телефону марки «Samsung» C5212 станом на 10.10.2017 становить 500 грн.;
- висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 540315404/17-24 від 29.11.2017, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Самсунг» модель E 2652 Champ Duos, станом на 29.10.2017 становить 550 грн. 00 коп., планшету марки Asus MeMO Pad HD 7 ME173X 16GB станом на 29.10.2017 становить 1000 грн. 00 коп.;
- висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 5828-5832/17-24 від 22.12.2017, згідно якого вартість витяжки «Ventolux» модель OMEGA 60 WH (900) станом на 09.12.2017 складає 550 грн. 00 коп., радіаторної батареї «КORADO» RADIK KLASIC станом на 09.12.2017 складає 1 008 грн. 15 коп., газової колонку марки «Bosch Therm 4000 O» станом на 09.12.2017 складає 5 265 грн. 00 коп., фільтру для води «Бар`єр Профі Стандарт» станом на 09.12.2017 складає 779, 35 грн.;
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2017 та 21.10.2017, згідно якого ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів з заявою з приводу крадіжки належного йому майна з автомобіля «ЗИЛ-130», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку № 13 по вул. Єлецькій в м. Чернігові;
- протоколом огляду місця події від 17.10.2017 та фототаблиці до нього, згідно яких слідчим в присутності понятих зафіксована відсутність акумуляторної батареї в автомобілі «ЗИЛ-130», р.н. НОМЕР_2 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2017, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_15 , як особу, яку 10.10.2017 він перевозив на автомобілі до вул. Соснової в м. Чернігові;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2017, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_16 , як особу, яку 10.10.2017 він перевозив на автомобілі до вул. Соснової в м. Чернігові;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2017, згідно якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з заявою з приводу крадіжки належного йому майна: мобільного телефону марки «Самсунг» модель «E 2652 Champ Duos», планшету марки Asus MeMO Pad HD 7 ME173X 16GB, з під`їзду будинку № 14 по вул. Кн. Чорного в м. Чернігові;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.11.2017, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 29.10.2017 виходила з під`їзду будинку АДРЕСА_4 , тримаючи планшет чорного кольору;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2017, згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з заявою з приводу крадіжки належного йому майна з будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 10.10.2017, план - схемою та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксоване місце проникнення до будинку АДРЕСА_2 та порушення порядку речей в будинку;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2017, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яку 10.10.2017 він перевозив на автомобілі до вул. Соснової в м. Чернігові;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2017, згідно якого ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів з заявою з приводу крадіжки належного йому майна з автомобілю марки «ВАЗ 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка мала місце в період часу з 20 год. 10 хв. 01.10.2017 по 10 год. 20 хв. 02.10.2017;
- протоколом огляду місця події від 02.10.2017 та фототаблиці до нього, згідно яких слідчим в присутності понятих зафіксована відсутність правого заднього вітрового скла в автомобілі марки «ВАЗ 2199», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду предметів від 24.10.2017 та фото таблиці до нього, згідно якого слідчим в присутності понятих були оглянуті шкіряні берці з біркою з позначенням «ТОВ «ЕЖІМО»;
- протоколом огляду місця події від 25.10.2017 та фототаблиці до нього, згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 09.12.2017та фототаблиці до нього, згідно яких слідчим був проведений огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксоване місце проникнення до квартири, виявлені та вилучені сліди взуття, сліди рукавичок та самі рукавички;
- протоколом огляду місця події від 09.12.2017та фототаблиці до нього, згідно яких ОСОБА_18 добровільно видав працівникам поліції: витяжку «Ventolux» модель OMEGA 60 WH (900)., радіаторну батарею «КORADO» RADIK KLASIC, газову колонку марки «Bosch Therm 4000 O», фільтр для води «Бар`єр Профі Стандарт»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2018 із застосування відеофіксації, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих, добровільно показав та пояснив на місці про обставини вчиненої крадіжки майна з квартири АДРЕСА_3 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2017, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 09.12.2017, в ранковий час, з квартири, яка розміщується на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 переносив речі до під`їзду будинку АДРЕСА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2017 із застосування відеофіксації, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих, добровільно показав та пояснив на місці про обставини вчинених ним крадіжок майна потерпілих: ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ..
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена.
Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , вчиненим повторно.
Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням в житло.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно рахувати з 08 лютого 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1980 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , - рахувати з 08 лютого 2018 року, - з дня його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1980 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 , одну пару чоловічих шкіряних черевиків чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у його законному володінні; витяжку «Ventolux», радіаторну батарею «КORADO» RADIK KLASIC, фільтр для води «Бар`єр Профі Стандарт», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1