Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№409/2010

15 червня 2010 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Шеніна П.О.

з участю прокурора Селюченко І.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Андрушівського районного суду від 30.03. 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.

Андрушівка по вул. Лисенка, 2, учень 2 курсу Андрушівського

професійного ліцею, неодружений, не судимий,

- був засуджений до позбавлення волі:

-за ст. 185 ч. 1 КК України - на 1 рік;

-за ст. 185 ч.3 КК України - на 3 роки.

За сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено засудженому 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим залишений утримання під вартою.

Строк відбування покарання обрахований із 20.10.2009 року.

Тим же вироком за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі засуджено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був взятий судом під варту і вирок не оскаржував.

За вироком суду, 26.09.2009 року близько 10 год. ОСОБА_1 із приміщення кінозалу гуртожитку Андрушівського професійного ліцею таємно викрав ДВД відео-програвач за 341 грн. 32 коп.

11.09.2009року близько 12 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 проникли на огороджену територію ТОВ „Андрушівський агробуд по вул. Корольова, 10 в м. Андрушівка, звідки таємно викрали електричний кабель живлення козлового крану довжиною 10 м вартістю 400 грн.

13.10.2009р. ті ж особи проникли в приміщення Андрушівського професійного ліцею по вул. Зозулінського, 34 і викрали належні установі фени, машинку для стрижки волосся, плойку, всього майна на суму 389 грн. Окрім того, викрали належні гр-ну ОСОБА_4 гроші в сумі 380 грн. і речі на 117 грн., також речі ОСОБА_5 на суму 256 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації її дій, просить помякшити йому покарання і не застосовувати до нього позбавлення волі, вказує про своє каяття, першу судимість і повне визнання вини, відсутність батьків.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який апеляцію підтримав, прокурора, яка вважала судове рішенні законним і обґрунтованим, перевіривши справу, не знайшла підстав для задоволення апеляції засудженого з наступних мотивів.

Доведеність вини ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій ніхто з можливих апелянтів по справі, в тому числі і він, не оспорюють.

Що стосується міри покарання, то, на думку колегії суддів, судом 1-ої інстанції вона обрана засудженому з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України і вчинений /поряд з іншим/ засудженим, відноситься до категорії тяжких. Характеризується він негативно /а.с. 101/, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП, не реагує на міри впливу, навчається погано.

Тому його твердження в апеляції про можливість виправлення без ізоляції від суспільства є голослівним.

Окрім того, ОСОБА_1 засуджений до мінімального строку покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Інших видів покарань ця санкція не передбачає. На думку колегії суддів, враховуючи усі наведені обставини, суд 1-ої інстанції обгрунтовано позбавив засудженого ОСОБА_1 волі в мінімальних межах санкції конкретного закону.

Для зміни вироку по зазначених в апеляції мотивах судова колегія підстав не знайшла.

Керуючись ст. ст. 365 і 366 КПУ України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського райсуду Житомирської області від 30.03.2010 року щодо нього - без зміни.

Судді: