Справа № 699/182/18
Номер провадження № 1-кп/699/87/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, військовозобов`язаний, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 27.02.2018 року,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 03.03.2018 року із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також угода про визнання винуватості.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що ОСОБА_3 09.01.2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи біля Мартанського ставу по вул. Ярослава Мудрого у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області знайшов на землі та підібрав паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані та поклав до кишені своєї куртки, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, в подальшому, усвідомлюючи, що знайдена речовина є наркотичною та її вільний обіг заборонено законом, без передбаченого законом дозволу, умисно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту до 09.01.2018 року, коли під час складання інспектором СРПП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , протоколу за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час поверхневого огляду ОСОБА_3 добровільно видав паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 21.02.2018 року № 2/374, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 5,15 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
27.02.2018 року з ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, з дотриманням вимог законодавства.
Прокурор просила у підготовчому судовому засіданні затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_3 покарання узгоджене у ній, поклавши також на нього інші обов`язки, визначені нею.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 просив вказану угоду з прокурором затвердити, призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Узгоджену міру покарання у виді штрафу він сплатить із наявних у нього грошових заощаджень.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену в ній міру покарання, а також покласти, передбачені угодою зобов`язання, оскільки вона укладена у його присутності, з дотриманням правил КПК України та КК України.
Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості суд враховує, що згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, також ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався повністю відшкодувати витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 572 грн.

Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрюваний ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Також у вказаній угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що роз`яснено та зрозуміло ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується наступними доказами, які надані прокурором, а саме: протоколом огляду місця події від 09.01.2018 року, висновком експерта від 21.02.2018 року № 2/374.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 добровільно уклав угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому відсутня необхідність витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

У рішенні по справі «Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії» від 29.04.2014 року Європейський суд з прав людини вказує, що угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними. Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості від 27.02.2018 року між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не суперечать вимогам КПК України та КК України: правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, узгоджена міра покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, інші умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості ОСОБА_3 відсутні, а тому наявні правові підстави для її затвердження.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та умови угоди про визнання винуватості від 27.02.2018 року стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2018 року між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000024.
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.02.2018 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні речовину рослинного походження вагою 5,15 г, яка зберігається у сейф-пакеті експертної служби № 2775935 у кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Черкаси Черкаської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 24060300), процесуальні витрати у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Підстави для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1