Справа № 396/1802/17
Провадження № 1-кп/396/235/17
У Х В А Л А
31.10.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000643 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із не повною загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше судимого: 10.06.2011 Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.03.2016 Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого: 29.05.2007 Новоукраїнським районним судом за ст. 297, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 28.08.2007 апеляційним судом Кіровоградської області вирок Новоукраїнського районного суду від 29.05.2007 в частині призначеного покарання ОСОБА_4 скасовано та призначено остаточне покарання до 5 років 1 місяця позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше судимого: 10.05.2016 Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та в судове засідання викликати свідків. Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились. Повідомили суд в телефонному режимі про можливість проведення підготовчого судового засідання без їх участі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без їх участі.
Захисник адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Крім того, просив змінити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на домашній арешт. В частині клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не заперечував.
Обвинувачені підтримали захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Підстав для його повернення немає, оскільки він відповідає вимогам КПК України.
В частині клопотання прокурора про продовженння строків дії запобіжного заходу обвинуваченим та клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочинів, у яких вони обвинувачуються та міру покарання, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 187 КК України, особи обвинувачених, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, можуть переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень та впливати на свідків, які в ході розгляду справи ще не допитані.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особи підозрюваних.
У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
Посилання сторони захисту на те, що можливо застосувати захід забезпечення кримінального провадження не пов"язаний з утриманням під вартою, суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів неможливості утримання обвинувачених під вартою та обгрунтування щодо зникнення ризиків, які б давали можливість змінити обраний запобіжний захід з боку захисту суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту, та відмові в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю.
Вислухавши сторони, враховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, зважаючи на мету та підстави запобіжних заходів, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України, продовжити дію встановленого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжити дію встановленого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів та ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжити дію встановленого запобіжного заходу у виді домашнього арешту теж на строк 60 днів.
Призначити справу до судового розгляду та викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника, свідків.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000643 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, - на 14-30 год. 16.11.2017 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 30.12.2017 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 30.12.2017 року.
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у виді домашнього арешту продовжити на строк 60 днів, тобто до 30.12.2017 року, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .
В клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1