overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.08.2011Дело № 1- 127/11
19 августа 2011 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря - Войтовой С.И.
с участием прокурора Цоева Д.К.
в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором ООО Свит-Еко Болград, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, такого, что не имеет судимости,
В производстве Болградского районного суда Одесской области с 11.07.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины.
15.08.2011 года в Болградский районный суд с прокуратуры Болградского района Одесской области поступило еще одно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 1-127 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины ы уголовное дело № 1-153 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Украины, объединить в одно производство, объединенному делу присвоить № 1 127.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
СУДЬЯ М.Н. КАЛИБОВА.
Справа № 520/4183/17
Провадження № 1-кс/520/818/17
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8206/17
Провадження № 1-кс/520/1698/17
УХВАЛА
14.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №0000057.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/844/17
Провадження № 1-кс/520/1751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт автомобіля «Мітсубіші Галант» 1998 року випуску, синього кольору д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул..Філатова, 15-а,в рамках кримінального провадження № 0000223 від 21.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля в частині зберігання на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, та передачі транспортного засобу йому на відповідальне зберігання, вказуючи на відсутність необхідності у подальшому його арешті у зв`язку з висновком проведеного експертного дослідження.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час досудове розслідування триває та вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, тому потреба у його подальшому арешті не минула, проте, він не заперечує щодо скасування арешту в частині подальшого зберігання автомобіля на майданчику біля Київського ВП.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, заявника, вважаю, що клопотання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час досудове слідство не завершено, вказані речі визнані речовими доказами і потреба в застосуванні їх арешту не відпала, але враховуючи що необхідні огляди та експертні дослідження проведені, необхідність в зберіганні автомобіля на майданчику минула.

Крім того, автомобіль «Мітсубіші Галант» 1998 року випуску, синього кольору д/н НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває, та слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля на майданчику біля Київського ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «Мітсубіші Галант» 1998 року випуску, синього кольору д/н НОМЕР_1 на майданчику біля Київського ВП скасувати.

Арешт автомобіля «Мітсубіші Галант» 1998 року випуску, синього кольору д/н НОМЕР_1 скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7891/17
Провадження № 1-кс/520/1629/17
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001160.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8835/17
Провадження № 1-кс/520/1832/17
УХВАЛА
01.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3014/17
Провадження № 1-кс/520/1877/17
УХВАЛА
09.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 22.06.2017 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000122 та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст..220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги, надавши суду постанову від 22.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги та постановою слідчого, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Як вбачається з постанови слідчого від 22.05.2017 року, кримінальне провадження № 0000122 відкрито за ст. 366 ч.1 КК України, та ОСОБА_3 в рамках вказаного провадження не визнано потерпілим.

Відповідно до ст.. 220 КПК України під час досудового розслідування підлягають розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_3 не визнаний потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000122, вважаю, що в задоволенні скарги на теперішній час належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9384/17
Провадження № 1-кс/520/1930/17
УХВАЛА
10.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.08.2017 року.

Як вбачається з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що підлягає оскарженню та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
31.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 19 ноября 2012 года на 10.00 часов потерпевшего:
- ОСОБА_8, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_10, АДРЕСА_3
- ОСОБА_11, АДРЕСА_4
- ОСОБА_12, АДРЕСА_5
- ОСОБА_13, г.одесса, АДРЕСА_6
- ОСОБА_14, АДРЕСА_7
- ОСОБА_15, г.одесса, АДРЕСА_8
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
07.03.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 26 марта 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
10.04.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Запорожец М.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 22 апреля 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.М.Говорова, 11-В, либо АДРЕСА_1 (тел.799 82 75)
- ОСОБА_9, Одесская область, Овидиопольский р-н, пгт Великодолинское, ул.Бебеля,11
- ОСОБА_10, г.Одесса, ул.М.Говорова, 11-В
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Производство № 1/520/100/13
17.05.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.15, 185ч.3 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 3 июня 2013 года на 16.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6
Обязать начальника Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/8371/13-к
Провадження № 1-кп/520/227/13
УХВАЛА

08.07.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000372 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Одеси повторно надійшло клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000372 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

25.04.2013 року головуючим під час підготовчого судового засідання вказане клопотання вже було розглянуте, у задоволенні клопотання старшого прокурора Русу А.Л. по кримінальному провадженню № 0000372 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення вже було відмовлено.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року клопотання по звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, тобто судом раніше вирішено питання щодо повторно поданого клопотання по звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2

Вказані обставини згідно ст.76 КПК України являються підставою недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Згідно ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж суді іншим суддєю, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,82, 372 КПК України, -

У х в а л и в :

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000372 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передати для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя Галій С. П.