АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 р., якою скаргу від імені адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000138 від 25.07.2017 р. повернуто особі, яка її подала,

в с т а н о в и л а :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга на постанову заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000138 від 25.07.2017 р.

Слідчий суддя повернув дану скаргу особі, яка її подала з тих підстав, що вона не підписана ні адвокатом ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 . До того ж вказав, що адреса автора скарги з якої вона надіслана до суду не співпадає з адресою робочого місця адвоката ОСОБА_6 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Тобто, неможливо встановити автора цієї скарги.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 р., якою скаргу від імені адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000138 від 25.07.2017 р. повернуто особі, яка її подала та просила скасувати вказану ухвалу слідчого судді, а також скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000138 від 25.07.2017 р.

До слухання дана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 р., була призначена до розгляду на 21.12.2017 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Перед початком судового розгляду головуючий-суддя ОСОБА_1 та суддя судової колегії ОСОБА_2 заявили самовідводи, посилаючись на те, що вони приймають участь у розгляді матеріалів кримінального провадження за № 11-кп/793/450/17 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор стосовно заявлених самовідводів послався на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що вказані обставини, згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають можливість участі головуючого-судді ОСОБА_1 та судді судової колегії ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 р.

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_1 та судді судової колегії ОСОБА_2 - задоволити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.11.2017 р., якою скаргу від імені адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000138 від 25.07.2017 р. повернуто особі, яка її подала, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді та судді судової колегії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :