Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/267/2018 Справа № 641/8671/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження 1-кп/641/267/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001962 від 17.08.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1.23.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 153, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна, звільненого 16.07.2010 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 3 (три) місяці 2 (два) дня;

2.22.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, звільненого 02.09.2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

3.21.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

4.12.12.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , в нічний час доби 30.11.2016 року, знаходячись поблизу трансформаторної будки розташованої напроти під`їзду № 2 будинку № 2 по вул. Державінській в м. Харкові, побачивши автомобіль марки «Reno Trafik», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відімкнув сигналізацію, далі за допомогою половини металевих ножиць, що знаходилися при ньому, відкрив передні пасажирські двері автомобіля марки «Reno Trafik», який належить ОСОБА_5 , таким чином проник до салону вказаного автомобіля звідки викрав наступне майно: набір інструментів ТМ «King Roy», 7396, в кількості 108 одиниць, вартістю 910 грн. 00 коп.; USB-носій TM «SanDisk» Ultra Dual 64 Gb 3.0 OTG, вартістю 592 грн. 00 коп.; автомобільний компресор ТМ «Voin» VL-505, вартістю 432 грн. 00 коп.; світлодіодну лампу TM «YAJIA» 6839, вартістю 283 грн. 00 коп.; діагностичний сканер OP-com (для автомобілів (Opel, Reno, Nissan), чорного кольору, вартість якого встановити не представилось можливим, а також знак аварійної зупинки та силові проводи для запуску АКБ, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2217 гривень 00 копійок.

Крім того, в нічний час доби 29.03.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу під`їзду № 2 будинку № 142-А по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, побачивши автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, далі за допомогою половини металевих ножиць, відчинив водійські двері та з салону відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 21093», який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , від`єднавши дроти живлення, дістав акумуляторну батарею марки «Plazma Expert» 6СТ-60 А, 12V, пусковий струм 510А(EN), вартістю 1076 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1076 грн. 00 коп.

Крім того, в нічний час доби 31.05.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражів розташованих напроти під`їзду № 1 будинку № 10 по вул. Кошкіна в м. Харкові, побачивши автомобіль марки «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою половини металевих ножиць, що знаходилися при ньому, відкрив водійські двері автомобіля марки «ГАЗ 31105», який належить ОСОБА_7 , таким чином проник до салону вказаного автомобіля звідки викрав наступне майно: автомобільний відеореєстратор марки «GAZER S514», разом з підставкою, вартістю 313 грн. 00 коп., в якому знаходилась карта пам`яті «KINGSTON MicroSDHC 4Gb», вартістю 34 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 347 гривень 00 копійок.

Крім того, в період часу з 09 години 20 хвилин до 10 години 30 хвилин 23.06.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік кругу тролейбуса маршруту № 1 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, побачивши автомобіль марки «ГАЗ 33023», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв на дорозі напроти будинку № 161 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою половини металевих ножиць, що знаходилися при ньому, відкрив водійські двері автомобіля марки «ГАЗ 33023», який належить ОСОБА_8 , таким чином проник до салону вказаного автомобіля звідки викрав наступне майно: відеореєстратор ТМ «Advanced Portable Сar Соmcorder», вартістю 159 грн. 99 коп.; набір інструментів «INTERTOOL ET-6094», в кількості 94 одиниць, вартістю 999 грн. 83 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1159 гривень 82 копійки.

Крім того, в нічний час доби 30.07.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу під`їзду № 1 будинку № 4 по вул. Польовій в м. Харкові, побачивши автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, далі за допомогою половини металевих ножиць, відчинив водійські двері та з салону відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 21011», який належить ОСОБА_9 , 1966 року народження, від`єднавши дроти живлення, дістав автомобільну акумуляторну батарею марки «Jet Power» 6СТ-60Ah, 12V, пусковий струм 540А(EN), вартістю 712 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 712 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 07 години 40 хвилин до 15 години 00 хвилин 16.08.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 147 по вул. Плеханівській в м. Харкові, де на парапеті вказаного будинку побачив автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, далі за допомогою половини металевих ножиць, відчинив водійські двері та з салону відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 2106», належний ОСОБА_10 , від`єднавши дроти живлення, дістав автомобільну акумуляторну батарею марки «Nord» 6CT-60Ah, 12V, пусковий струм 480А(EN), габаритні розміри 242х175х195мм, вартістю 942 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 942 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 12 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 16.08.2017 року, ОСОБА_4 знаходячись поблизу міського кладовища № 5 по пр. Гагаріна, 183 в м. Харкові, де на паркувальному майданчику побачив автомобіль марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою однієї половини металевих ножиць, що знаходилися при ньому, відкрив замок на водійських дверях автомобіля марки «ВАЗ 21061», належний ОСОБА_11 .

Далі ОСОБА_4 з салону автомобіля відчинив його капот та від`єднавши дроти живлення, дістав автомобільну акумуляторну батарею марки «Energy Box» 6CT-60Ah, 12V, пусковий струм 540А(EN), вартістю 746 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 746 грн. 00 коп.

Крім того, в нічний час доби 17.08.2017 року, знаходячись біля під`їзду № 3 будинку № 49-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, побачивши автомобіль марки «TOYOTA CARINA E», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла вікна на передній пасажирській двері проник до салону автомобіля марки «TOYOTA CARINA E», який знаходиться в керуванні ОСОБА_12 , звідки викрав наступне майно: відеореєстратор ТМ «FineVU CR-500HD», вартістю 2135 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 2135 грн. 00 коп.

Крім того, в нічний час доби 11.09.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу під`їзду № 4 будинку № 171-А по пр. Гагаріна в м. Харкові, де на парапеті вказаного будинку побачив автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, далі за допомогою половини металевих ножиць, відчинив водійські двері та з салону відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 2104», належний ОСОБА_13 , від`єднавши дроти живлення, дістав автомобільну акумуляторну батарею марки «Westa Red Horse», 6СТ 60 Ah, 12V, L+, пусковий струм 600А(EN), на, вартістю 1235 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1235 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 05 години 40 хвилин до 23 години 00 хвилин 25.09.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу підприємства «Гідроборт» по пр. Гагаріна, 201 в м. Харкові, де біля огорожі побачив автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , підійшов до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, далі за допомогою половини металевих ножиць, відчинив водійські двері та з салону відкрив капот автомобіля марки «ВАЗ 21063», належний ОСОБА_14 , від`єднавши дроти живлення, дістав автомобільну акумуляторну батарею марки «Varta Blue Dynamic», 6СТ 60 Ah, 12V, пусковий струм 540А(EN), габаритні розміри 242х175х190мм, вартістю 1724 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 1724 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30.11.2016 року, 29.03.2017 року, 31.05.2017 року, 23.06.2017 року, 30.07.2017 року,16.08.2017 року,17.08.2017 року, 11.09.2017 року, 25.09.2017 року він за допомогою половини металевих ножиць, відчиняв автомобілі, які саме він не пам`ятає, та викрадав акумуляторні батареї, набори ключів та відео-реєстратори, після чого з місця вчинення злочину втікав, а викраденим розпоряджався на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин та дійшов до висновку, щодо відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» доведена у судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Ст. 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, додержуючись вимог ст. 50, 65-67 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшують його покарання є щире каяття.

За таких обставин та з урахуванням, що у справі «Ізмайлов проти Росії» п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року, Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи», суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його не можливо виправити без відбування покарання і саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року останній засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, і дане покарання ним не відбуте.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України було вчинене ОСОБА_4 до постановлення вищевказаного вироку.

Таким чином, суд вважає необхідним, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, призначаючи покарання за сукупністю злочинів обрати принцип часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання призначеного за даним вироком, строк відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року з 24 жовтня 2017 року до 21 березня 2018 року включно із розрахунку день за день.

Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 900 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 1600 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 2217 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілим ОСОБА_15 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 600 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 2370 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат, які пов`язані із залученням експертів, а саме витрат на проведення експертиз, які, згідно довідки № 582 від 15.12.2017 року, № 564 від 11.12.2017 року, № 4497 від 18.12.2017 року, № 563 від 11.12.2017 року, № 567 від 12.12.2017 року, № 566 від 12.12.2017 року, № 5399 від 12.12.2017 року, № 5398 від 11.12.2017 року, № 565 від 12.12.2017 року, № 5397 від 08.12.2017 року становлять 3757 грн. 06 коп. відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року, з покаранням за даним вироком, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (місяців).

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк покарання призначеного за даним вироком, строк відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року з 24 жовтня 2017 року до 21 березня 2018 року включно із розрахунку день за день.

Речові докази: керівництво по експлуатації з гарантійним талоном на акумуляторну батарею «Plazma 60 Аh» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки.

Речові докази: фіскальний чек №4277 від 31.10.2011 року на придбання відеореєстратора GAZER S514, серійний номер , картки пам`яті KINGSTON MICRO SD НС 4GB, гарантійний талон на вказаний відеореєстратор та коробка на нього вважати повернутим потерпілому ОСОБА_15 згідно розписки.

Речові докази: коробку на автомобільний відеореєстратор TM «Advanced Portable Car Comcorder» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_8 згідно розписки.

Речові докази: гарантійний талон на акумуляторну батарею «Jet Power 60 Ah» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 згідно розписки.

Речові докази: видаткову накладну №000648 від 18.02.2017, про придбання акумулятору «Nord» 6CT-60Ah АзЕ 480А Nord (0) 242x175x195 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 згідно розписки.

Речові докази: коробку відеореєстратора «FineVU CR-500HD», серійний номер CRFB3CQ15262 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_12 згідно розписки.

Речові докази: закупочні акти в кількості 9 штук від 31.05.2017 року, 30.11.2016 року, 25.09.2017 року, 30.07.2017 року, 23.06.2017 року, 29.03.2017 року, 16.08.2017 року, 17.08.2017 року, 25.09.2017 року, на придбання наступного майна: відеореєстратора «Gazer S 514-072587712»; USB-носія TM «SanDisk» Ultra Dual 64 Gb 3.0 OTG та автомобільного компресора TM «Voin» VL- 505; акумуляторної батареї TM «Westa Red Horse», 6CT - 60 Ah, 12V; акумуляторної батареї TM «Jet Power» 6CT-60Ah, 12V; відеореєстратора TM «Advanced Portable Car Comcorder»; акумуляторної батареї ««Plazma Expert» 6CT-60 A, 12V, 0199 60- 0M3 325/15; акумуляторних батарей «Nord» 6CT-60Ah, 12V, та «Energy Box» 6CT-60Ah, 12V; відеореєстратора TM «FineVU CR-500HD», CRFB3CQ15262; акумуляторної батареї TM «Varta Ble Dynamic» 6CT60Ah, в магазині № 101 ринок «СОЛЛІ+», який знаходиться поряд зі станцією метро «Героїв Праці» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 900 (дев`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у сумі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у сумі 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1