Справа № 513/38/18
Провадження № 1-кс/513/15/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 січня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «ІЖ-Планета 3», номер двигуна НОМЕР_1 , без державної реєстрації.

Клопотання обґрунтувала тим, що 11 січня 2018 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_4 рухаючись в провулку між вулицями Центральній та Молодіжній с. Ройлянка Саратського району Одеській області, на мотоциклі марки «ІЖ Планета 3», без державної реєстрації, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому костей лівої гомілки зі зміщенням, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому костей правої гомілки зі зміщенням.

12 січня 2018 року в ході огляду місця ДТП зазначений мотоцикл був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до внутрішнього майданчика Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибула.

Володілець майна, якого належним чином повідомили про розгляд клопотання, до суду не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12 січня 2018 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про те, що 11 січня 2018 року о 18:30 годині, ОСОБА_4 рухаючись в провулку між вулицями Центральній та Молодіжній в с. Ройлянка на мотоциклі марки «ІЖ-Планета 3» без реєстраційного номеру , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на переходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження та доставлені до приймального відділення КЗ «Саратська ЦРЛ». Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України (а.с. 3).

12 січня 2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу, мотоцикл марки «ІЖ-Планета 3», номер двигуна НОМЕР_1 , без державної реєстрації був вилучений та направлений на тимчасове зберігання до внутрішнього майданчика Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області (а.с. 6-12).

Відповідно до довідок, виданих КЗ «Саратська центральна районна лікарня» 11 січня 2018 року до приймального відділення були доставлені: ОСОБА_5 , 1998 року народження, з діагнозом "Закритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням", госпіталізовано до травматологічного відділення Саратської ЦРЛ»; ОСОБА_6 , 1998 року народження, з діагнозом «Відкритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням» (а.с. 5).

Постановою слідчого від 12 січня 2018 року мотоцикл марки «ІЖ-Планета 3», номер двигуна НОМЕР_1 , без державної реєстрації, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015 та переданий на зберігання до внутрішнього майданчика Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Таким чином, слідчий довів, що мотоцикл, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, ст.ст. 171-172, ч.2 ст.369, 370, ч.3 ст.371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «ІЖ-Планета 3», номер двигуна НОМЕР_1 , без державної реєстрації, що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , та зберігається на внутрішньому майданчику Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1