Справа № 639/5334/17
Провадж. № 1-кп/639/497/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,
13 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, оскільки не має місця мешкання в м. Харкові та області, міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення самого клопотання, вказав на те, що має в Харкові місце мешкання, має цивільну дружину та трьох дітей, які проживають на території РФ.
Адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Суд вважає неможливим вирішення питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду за відсутності захисника та потерпілих, однак з урахуванням позиції обвинуваченого вважає можливим розглянути клопотання.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання у вигляді позбавленні волі від 3 до 6 років.
Згідно матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, обраного в ході досудового слідства, закінчується 17 вересня 2017 року, який є вихідним днем.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого постійного місця мешкання в м.Харкові і області, міцних соціальних зв`язків, а також даних щодо погіршення стану його здоров`я.
Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, тобто до 13 листопада 2017 року включно.
В судовому засіданні оголосити перерву до 19 вересня 2017 року до 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1