БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/2/18
Справа № 356/667/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000480 від 24 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Березанського міського суду від 23.01.2018року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було винесено ухвалу про примусовий привід та направлений до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВГУ НП у Київській області, для організації виконання.На час розгляду кримінального провадження примусовий привід був виконаний частково, а саме до зали судового засідання були доставлені обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . До суду не надійшло повідомлення про причини невиконання ухвали суду від 23.01.2018року в частині примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,який в судове засідання не з"явився.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до зали суду.
Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання заявленого прокурором про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора -задовольнити.
Здійснити повторно привід обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1