Справа № 442/6471/17
Провадження № 1-кс/442/1222/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001859 від 11.09.2017 клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001859 від 11.09.2017, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що 11.09.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки „Renaut Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який згідно тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 12, що по вул. Кн. Ольги в м. Дрогобичі Львівської області, застосувавши до останнього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Разом з цим, останній офіційно не працевлаштований, не одружений, а відтак, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Підозрюваний відмовився від захисника та просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання.
Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частина 5 цієї ж статті регламентує, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, виходячи з принципу верховенства права, закріпленому в преамбулі Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 8 Конституції України, ст. 8 КПК України, не допускається тлумачення закону, яке б несправедливо обмежувало права і свободи людини та безпідставно розширювало повноваження органів державної влади.
При цьому, слідчий суддя також не наділений повноваженнями самостійно вирішувати питання, які на його розгляд сторонами у спосіб та в порядку, передбачені КПК України, не виносились.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001859 від 11.09.2017, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що 11.09.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки „Renaut Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1997 року випуску, який згідно тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 12, що по вул. Кн. Ольги в м. Дрогобичі Львівської області, застосувавши до останнього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
14.09.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.
Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в клопотанні наведено ризики щодо: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. В судовому засіданні прокурором не надано переконливих доказів наявності вищезазначених ризиків, та ризиків того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що на даний час підозрюваний являється на виклики слідчого, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного вище в сукупності, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню встановленому судом ризику про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який у даному випадку буде достатнім.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема те, що стороною кримінального провадження не доведено наявність ризиків, встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_3 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, необхідно застосувати менш суворий запобіжний захід для запобігання ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наведеному в клопотанні та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними чи обвинуваченими у кримінальному провадженні № 0001859 від 11.09.2017 за визначенням слідчого у кримінальному провадженні;
здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 05.11.2017 включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1