Справа № 610/2368/17
№ провадження № 1-кп/610/265/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
23.07.2017 року о 09:45 годині в магазині автозапчастин, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку магазину викрав мобільний телефон Nomi I 4510, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3691 від 10.08.2017 року становить 890,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).
Вину ОСОБА_5 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання в силу ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в сумі 296,61 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі - мобільний телефон Nomi I 4510, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному власнику, CD- диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 296,61 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя