Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1497/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ПП ВКФ «Полімер» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Надано прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП ВКФ «Полімер», 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 24, а саме:

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка статистики;

- правовстановлюючі документи на земельні ділянки на яких здійснюється будівництво об`єктів за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20д;

- проекти землеустрою або технічна документація щодо відведення у користування земельних ділянок за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20д;

- містобудівне обґрунтування щодо можливості розміщення об`єктів на вказаних земельних ділянках;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок;

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованих об`єктів будівництва;

- історико-архітектурне обґрунтування розміщення об`єктів;

- дозвільні документи на виконання підготовчих та будівельних робіт;

- документи щодо введення об`єктів в експлуатацію;

- проектна документація (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування тощо);

- висновки експертиз проектної документації щодо здійснення будівництва;

- паспорти технічної інвентаризації об`єктів будівництва;

- матеріали інженерно-геодезичних та інженерно-геологічних вишукувань;

- кошторисна документація щодо визначення вартості будівельних робіт;

- договори на розроблення проектної документації, здійснення будівельних робіт, авторського та технічного нагляду;

- договори про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, листування щодо його укладення, інформацію та документи щодо сплати до бюджету коштів пайової участі (у разі не укладення вказаного договору та/або несплати коштів пайової участі до бюджету вказати причини), з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.

Встановлений строк дії вказаної ухвали до 19 січня 2018 року.

На вказану ухвалу директором ПП ВКФ «Полімер» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості відкриття по ній апеляційного провадження, доходжу висновку про необхідність повернення, відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, директору ПП ВКФ «Полімер» ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Між тим, директором ПП ВКФ «Полімер» ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додані документи, які б відповідно до положень кримінального процесуального закону підтверджували його повноваження, що унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити право апелянта на подачу апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не має права на її подачу.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Таким чином, враховуючи наведені обставини та діючи відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, вважаю необхідним повернути директору ПП ВКФ «Полімер» ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу, як особі, що не мала права подавати апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 399 КПК України,
у х в а л и в:
повернути директору ПП ВКФ «Полімер» ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року.
Відповідно до частини 5 статті 399 КПК України направити голові директору ПП ВКФ «Полімер» ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Згідно до частини 6 наведеної вище статті ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2