Справа № 686/295/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Хмельницький
Дана скарга була призначена до розгляду 23.01.2018 року та 06.02.2018 року, однак по суті розглянута не була через неявку скаржника.
В судове засідання 06.02.2018 року скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, про що свідчить акт, складений секретарем судового засідання від 26.01.2018 року, не з`явився, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
ОСОБА_3 , подавши численну кількість скарг та клопотань до слідчого судді ( згідно автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду з січня по 06.02.2018 р. 139 шт.), будь-яких засобів для швидкого зв`язку з ним (номер телефону, електронна пошта, тощо) не надав; перебуваючи в приміщенні суду ( подаючи нові клопотання, скарги) не цікавиться датою та часом розгляду уже поданих звернень до слідчого судді; рекомендовану кореспонденцію з Хмельницького міськрайонного суду з відміткою судова повістка, не отримує, а будучи повідомленим особисто слідчим суддею, помічником судді чи секретарем судового засідання про день та час розгляду справ, в судові засідання для їх розгляду не з`являється, що свідчить про його незацікавленість у розгляді поданих скарг, зокрема, й зазначеної скарги.
Такі дії ОСОБА_3 свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами.
Згідно абзацу 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишити скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що справедливий судовий розгляд повинен ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання стороні розумної можливості відстоювання своєї позиції у справі, враховуючи обмежений строк розгляду скарг, обов`язок скаржника добросовісно користуватись наданими йому законом процесуальними можливостями, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 304, 306, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя