Справа № 404/3602/15-к
Номер провадження 1-кс/404/2499/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про необхідність зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0003734,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу з вимогою зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ознайомитись з наявними матеріалами кримінального провадження №0003734, в якому скаржник є потерпілим. Під час вирішення заявлених вимог ОСОБА_3 повідомив, що після подачі ним клопотання, він не отримав від слідчого такої можливості, в зв`язку із чим звернувся з скаргою для відновлення належних йому процесуальних прав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи скаржника, перевіривши матеріали скарги, з`ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де він є потерпілим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим на надано до суду копії постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим (ст. 110 КПК України), а отже ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженні №0003734.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту положень закріплених ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності відстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Перелічені процесуальні вимоги Закону та фактично встановлені обставини переконують в тому, що слідчий не забезпечив належної організації проведення досудового розслідування у такий спосіб, щоб гарантувати рівність сторін, зокрема,- потерпілому реалізацію процесуальних прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за виключенням ознайомлення з тими матеріалами, щодо яких законодавець обмежив сторону захисту у дослідженні їх змісту до завершення досудового розслідування.

За таких умов, скаржник обґрунтовано звернувся до слідчого судді. Заявленого суб`єкта оскарження необхідно зобов`язати надати стороні захисту матеріали кримінального провадження, за виключенням тих, доступ до яких законодавець обмежив.

У поданій скарзі не вирішується питання про належність окремих матеріалів до певної категорії, як-то: застосування заходів безпеки чи матеріалів, ознайомлення з якими до завершення досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню. За таких умов слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 26 КПК України, не посилається в резолютивній частині ухвали на окремі документи, що можуть бути надані стороні захисту на ознайомлення до завершення досудового розслідування. Це є виключною прерогативою процесуально незалежного слідчого і прокурора (ст.ст. 36,40 КПК України).

Строк звернення зі скаргою не пропущений, так як наявні триваючі правовідносини.

Керуючись ч. 1 ст. 214, ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, надати ОСОБА_3 , можливість до завершення досудового розслідування, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0003734, за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими до завершення досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1