overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/6762/14-к р.
Провадження № 1-в/589/936/14 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Шостка заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.с. Олешня, Ріпкинського району Чернігівської області, раніше судимого 17.02.2011 р. Ріпкинським райсудом Чернігівської області за ч.3 ст.185,75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; засудженого 05.03.2014 р. Новозаводським райсудом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 23.06.2014 р., кінець строку 23.12.2017р.,

-про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 р.»,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Шосткинський виправній колонії № 66, звернувся до суду із заявою, де просить застосувати до нього ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 р.».

В судовому засіданні представник виправної установи № 66 ОСОБА_4 вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню. Прокурор ОСОБА_3 також заперечує проти того, щоб застосувати до ОСОБА_5 амністію та скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання. Заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до особової справи засудженого, останній станом на 19.04.2014 р., тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 р.», покарання не відбував.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, представника виправного закладу, вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. засудженим до позбавлення волі та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, може бути скорочено на половину невідбуту частину покарання, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону. В разі скорочення невідбутої частини покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом ( ст. 11 вказаного Закону).

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» покарання не відбував, а тому до нього положення зазначеного Закону застосуванню не підлягають.

Керуючись ст. 6 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 372,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування до призначеного вироком покарання Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 161/8421/17
Провадження № 1-кп/161/484/17
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 14 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 18 вересня 2017 року включно.

Заслухавши думку, учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 10.00 год. 03.10.2017 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 395 КК України, покарання за тяжчий злочин, передбачене від 4 до 6 років позбавлення волі, що згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, що дає підстави вважати, що він може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 08.00 год. 19.04.2017 року та продовжити строк тримання під вартою до 12.11.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9988/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 01.09.2017 р. ними подано до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомості до ЄРДР не внесено.
Скаржниками подано заяви про розгляд скарги у їх відсутність, прокурор у попередньому судовому засіданні заперечив проти вимог скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги вбачається, що 01.09.2017 р. скаржниками подано до Житомирської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомості до ЄРДР не внесено.
На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржниками повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 01.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1060/17 Особа, яка внесла подання : ОСОБА_1
Категорія :ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області п`ять суддів. Працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , три посади судді є вакантними.
Суддя ОСОБА_5 не має повноважень в зв`язку з закінченням 13.05.2014 року п`ятирічного терміну перебування на посаді судді, судді ОСОБА_1 з 04.09.2017 року в автоматизованій системі діловодства в суді виставлено заборону на отримання справ та матеріалів в зв`язку з виходом у тривалу відпустку з 18.09.2017 року згідно наказу № 14/в від 18.08.2017 р.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 361/5141/17
Провадження № 1-кп/361/528/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Бровари
В С Т А Н О В И Л А:
30.08.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заяв обвинуваченої та представника потерпілого, розписки про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 02 жовтня 2017 року 12 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/561/17
Номер провадження: 1-кп/365/50/17

У Х В А Л А
15.09.2017 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
22.08.2017 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
15.09.2017 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 366/2708/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1124/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05.09.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05.09.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/6552/17
Провадження 1-кп/524/514/17
УХВАЛА
06.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст..363, ч. 2 ст. 367 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст..363, ч. 2 ст. 367 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст..363, ч. 2 ст. 367 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-00 годину 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/1251/17
Провадження № 1-кс/541/636/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 вересня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
15 вересня 2015 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу, за змістом якої ставиться питання про скасування постанови слідчого Миргородського міськрайонного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 13 червня 2017 року / а.п. 1- 3 /.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. У скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з підстав того, що копію постанови слідчий не надсилав на її адресу у порядку вказаному законом.
Суд на даній стадії вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 12 вересня 2017 року на постанови слідчого Миргородського міськрайонного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 13 червня 2017 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16-30 год. 21 вересня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження.
3. Зобов`язати слідчого Миргородського міськрайонного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000127 в строк до 20 вересня 2017 року
4. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 553/3439/16-к
Провадження № 1-кп/545/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що повторно не з`явилися в судове засідання, примусовий привід.

Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 14:00 год. 05.10.2017 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючої у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині застосування примусового приводу відносно ОСОБА_10 доручити начальнику Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (вул.Маршала Бірюзова, 30, м.Полтава), а в частині застосування примусового приводу відносно ОСОБА_11 доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, 19е, м.Полтава).

Копію ухвали направити прокурору Полтавської області для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
556/2255/16-к
1-кп/556/23/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.09.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець об`єднані матеріали судового провадження №556/2255/16-к (кримінальні провадження №0000145 від 04.04.2016 та №0000255 від 15.04.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають об`єднані матеріали судового провадження №556/2255/16-к (кримінальні провадження №0000145 від 04.04.2016 та №0000255 від 15.04.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотав викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_5 також важають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань в судовому засіданні не заявили.

Потерпілий ОСОБА_10 просить в поданій до суду заяві розглядати справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Сторони не заперечують про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без участі потерпілих.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, захисника обвинуваченої, потерпілих, заявлених прокурором свідків та етапуванням обвинуваченої.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд об`єднаних матеріалів (кримінальні провадження №0000145 від 04.04.2016 та №0000255 від 15.04.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні 18 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, захисника обвинуваченої, потерпілих, заявлених прокурором свідків та етапуванням обвинуваченої.
В судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004713 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 16:30 год., 18 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1