Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/51/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копище Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не інваліда, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, неофіційно працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
22 січня 2017 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля автобусної зупинки в с. Копище, по вул. Федорова, Олевського району Житомирської області, що являється громадським місцем , показуючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальних правил поведінки та моральності, грубо порушуючи громадських порядок, з причин явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, в присутності інших осіб застосував фізичне насильство до ОСОБА_5 , яке виразилось в нанесенні одного удару правою ногою в ліву руку, заподіявши при цьому потерпілій , відповідно до висновку експерта № 8 від 02.01.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті в ділянці основи 1-2 пальців з підвивихом головки 1-го пальця п`ясної кістки , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я , після чого наніс біля п`яти ударів ногою по тілу ОСОБА_5 , яка впала на землю та знаходилася в горизонтальному положенні , в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці по середині , які відносяться до тілесних ушкоджень , які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється, примирився з потерпілою, в подальшому з нею конфліктів не мав та просить суд суворо його не карати.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Також в судовому засіданні прокурором з`ясовано можливість сплати штрафу обвинуваченим, на що він відповів , що працює неофіційно та має середньомісячний заробіток у розмірі 4000 грн., тому може сплатити штраф.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та призначити обвинуваченому міру покарання відповідно до вимог закону.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: на даний час неофіційно працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування експертизи відсутні, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.
На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 50, 65 , 66, 67, 75,76, ч.1 ст. 296 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1