Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/947/17
У Х В А Л А
"11" вересня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора надійшли клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтовування клопотання прокурор зазначає, що обвинувачений переховується від суду, а тому, є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав у повному обсязі, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 26.01.2017 року близько 02 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 прибув на територію підприємства ПАТ «Рейл», що знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Огієнка 61 А. На території підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на територію контрольно-пропускного пункту та напали на охоронця ОСОБА_8 , вдаривши його металевою трубою в область лівого плеча. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 телефонним дротом зв`язали охоронцю руки і заволоділи належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «GSMART», вартістю 700 грн., ноутбуком марки «Асег», вартістю 1400 грн., комп`ютерною мишкою марки «А4ТЕСН, моделі ОР-720, вартістю 50 грн., сумкою до ноутбука, вартістю 50 грн., чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму 2200 грн.
Частиною 1 статті 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 1 частини 2 цієї статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_6 переховується від суду та відсутній за місцем постійного проживання.

Зазначене вище підтверджується рапортом від 04 вересня 2017 року працівника поліції ОСОБА_9 та протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

На підставі зазначеного й враховуючи особу обвинуваченого, який має не зняту та непогашену судимість, переховується від суду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 188, 189, 190 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу 10 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3