Справа № 303/1501/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Мукачівський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та повторного злочину не вчинив.
Представник Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав з підстав викладених у ньому.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного подання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, просили подання задоволити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали справи (№303/1501/16-к, 1кп/303/398/16), суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 342 ч. 2 , 345 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме в тому, що він у період з 25.10.2016 року до 01.12.2016 року погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також шляхом безпосереднього насильства, яке виразилося у нанесенні ударів в область обличчя, а також погрозах вбивством та знищенням майна неодноразово пред`являв незаконні вимоги до ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів у розмірі 500 доларів США.
За обвинувальним актом встановлено час, коли ОСОБА_5 пред`явив вимогу, а саме 13.00 година 25 жовтня 2016 року.
Відповідно до журналу судового засідання у кримінальному провадженні (№303/1501/16-к, 1кп/303/398/16) вирок, за яким засуджено ОСОБА_5 , проголошено о 15 год. 28 хв.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вимаганні, при цьому момент пред`явлення вимоги передує проголошенню вироку, при цьому вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети (п. 8 постанови пленуму ВСУ за №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»).
З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1