Справа №: 398/446/16-к
провадження №: 1-кс/398/170/18
УХВАЛА
"07" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001060, внесеному до ЄДРДР 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001060 від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України
02.03.2018 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що відповідно до витягу кримінального провадження №0001060, прокурором, який здійснює повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, є ОСОБА_5 , яка доводиться йому дружиною що, в свою чергу, є обставиною, яка може викликати у сумніви в неупередженості судді.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є родичем чи членом сім`ї прокурора.
З витягу кримінального провадження № 0001060 вбачається, що до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні, входить ОСОБА_5 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001060 від 28.12.2015 року (справі № 398/446/16-к, провадження № 1-кп/398/106/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України підлягає задоволенню, оскільки викладені вище обставини можуть обґрунтовано викликати сумнів у осіб, які беруть участь у справі, або у стороннього спостерігача в безсторонності та об`єктивності судді при розгляді кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі кримінальній справі № 398/446/16-к, провадження № 1-кп/398/106/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1