overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2/18
про привід
21 березня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , котрий був сповіщений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи (до особи було застосовано примусовий привід); причин неявки суд не повідомив.
Вислухавши сторони кримінального провадження з обговорюваного питання, суд прийшов до висновку, що стосовно цього свідка слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Продовжити об 11.00год. 04.04.2018 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника-адвоката.
Копію ухвали для контролю в частині здійснення приводу до свідка направити прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 459/881/18
Провадження № 1-кп/459/185/2018
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному №0000395 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.00 год. 27.03.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/396/17
Провадження №1-кп/460/109/18
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
31.01.2017 до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувльний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 1913/510/12
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Бай А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 зач. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до судового розгляду на 26.07.2012 року, 07.08.2012року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку був повідомлений свідок ОСОБА_2»янов М.А.

Однак, свідок ОСОБА_2»янов М.А. в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_2»янова М.А. в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки свідок ухиляється від суду і не з'являються в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_2»янова М.А. шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70,71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка: Дем»янова ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання на 14 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з об'єктивних причин - направити до суду належно оформлені матеріали до 14 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/510/12
ПОСТАНОВА

"26" липня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М.. за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до судового розгляду на 16.07.2012 року. 26.07.2012 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дем»янов М.А.

Однак, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дем»янов М.А. в судове засідання не з'явились і не повідомили суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3, Дем»янова М.А. в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки свідки ухиляються від суду і не з'являються в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дем»янова М.А. шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70,71. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; Дем»янова ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити приводом в судове засідання на 07 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з оо єктнвних причин - направши до суду належно оформлені матерішіи до 07 серпня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
22.03.2018 Справа №607/5700/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 про самовідвід,-

постановив:
Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 3 березня 2018 року про самовідвід у провадженні щодо розгляду заяви про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2018 року в 17 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/145/18
Провадження №1-кп/503/42/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 27.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 29 березня 2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/143/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду на 14:30 год. 19.03.2018 р. з викликом в судове засідання обвинувченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-.

Обвинувачений ОСОБА_5 був відповідно до законодавства повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, що свідчить про його ухилення від явки в судове засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутність обвинувачений ОСОБА_5 неможливий, явка його в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в суд через Диканський ВП Миргородського В.П. ГУНП в Полтавській області, а розгляд справи - відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слуханням відкласти на 13:20 год. 21 березня 2018 року, з метою забезрпечення приводу в судове засідання обвинуваченого .

Здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання на 13: 20 год. 21 березня 2018 року у приміщення Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Ухвалу надіслати для виконання Диканському ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступнику прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області для контролю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/760/546/18
Справа №760/9071/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачені не заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 11 травня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/267/17
Провадження № 1-в/188/16/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 по закінченню випробувального терміну, засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язків суду не порушував та став на шлях виправлення.

Згідно характеристик з Петропавлівської селищної ради скарг з боку жителів села до виконкому не надходило.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути подання у його відсутність та задовольнити його.

Суд, вислухавши думку представника Петропавлівського МРВ, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_6 засуджений 03.03.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків суду не порушував та став на шлях виправлення. Скарг на нього з боку жителів села та виконкому не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4362 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У касаційній скарзі потерпіла, не погоджуючись з постановленою відносно ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати.

Мотиви суду

Ухвалами ВС від 02 березня 2018 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року, потерпіла звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
провадження № 51-4487ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 12 березня 2018 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі представник потерпілого висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить аргументованих на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування вироку й ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.
Крім того, у касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3