Справа № 209/290/18
Провадження № 1-кп/209/188/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 рокуДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001657, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 України.
У цьому провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_6 , а також у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, потерпілими від яких є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_7 , який є її пасинком, у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим просила закрити кримінальне провадження в цій частині обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання потерпілою ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо потерпілої ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 , поетрпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого , суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю в частині пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, з таких підстав.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 15.11.2017 року, він, у нічний час доби (точної години під час досудового слідства не встановлено), проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна із літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він своїми діями скоїть безоплатне вилучененя чужого майна, яке йому не належить, обвинувачений ОСОБА_7 переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та достовірно знаючи, де знаходяться ключі від вищевказаного будинку, відкрив ключами вхідні двері будинку та проник у будинок, звідки викрав болгарку "Sparky MA2001", після чого, обвинувачений ОСОБА_7 вийшов з будинку, переліз через паркан та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_14 спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 згідно судової-товарознавчої експертизи № 118 від 18.01.2018 року на суму 1695,32 грн.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за вказаним епізодом обвинувачення визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням у житло,тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно визначення, наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - це чоловік, дружина , батько, мати, вітчим, махуча, син, дочка, пасинок..., а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , є пасинком потерпілої ОСОБА_6 . Тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачений належить до кола осіб, які визнаються близькими родичами потерпілої ОСОБА_6 .
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_6 , в іншій частині обвинувачення кримінальне провадження підлягає подальшому судовому розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369-372, 395, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_6 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілими від яких є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1