Провадження № 1-кс/592/6084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 27.11.2017 року,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що близько 18 год. 00 хв. 26.11.2017 року за адресою: в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , розсердившись на ОСОБА_8 за те, що вона протягом тривалого часу лає його та припиняти сварку не збирається, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неї, умисно спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, постійне місце проживання відсутнє, тобто не має усталених соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають значення для встановлення обставин справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор у судовому засіданні також підтримав позицію слідчого та викладені доводи у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні просила не обирати відносно підозрюваного такий суворий запобіжний захід.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що тепер у нього не має місця проживання, іти йому нікуди і у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).

29.11.2017 року о 17.25 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 29.11.2017 року ОСОБА_6 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України (а.с. 40-41).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину за ч.2 ст.121 КК України, враховуючи показання підозрюваного, протоколу огляду місця події, свідків.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчим суддею враховано обставини, встановлені ст.178 КПК України та проаналізовано особу та репутацію підозрюваного, який ніде не працює, неповнолітніх дітей не має, з матір`ю похилого віку не спілкується, постійного місяця проживання немає, за зареєстрованою адресою не проживає, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Крім цього, відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України, в результаті злочину ОСОБА_8 померла, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, запобіганню знищенню, переховуванню ти або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобіганню незаконного впливу на свідків, чи продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У даному випадку ОСОБА_6 підозрюється у нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відраховувати з 17 години 25 хвилин 29. Листопада 2017 року.

Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 27 січня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді і покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1