н/п 1-кс/640/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артик, Арменія, вірмен, не одружений, працює клініка «ЛеоДент», стоматолог, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 10.08.2017р. приблизно о 0200, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе «Старгород» за адресою: м. Харків, вул. Лермонтівська, 7, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаної із завданням удару, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають працівники охорони, використовуючи малозначний привід, наніс два удари кулаком у область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши, згідно висновку експерта, легкі тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що 10.10.2017р. у зв`язку із переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України направлене до Адміністрації Московського району Харківської міської ради.
13.10.2017р. досудове розслідування зупинене, ОСОБА_6 оголошений у розшук.
12.12.2017р. досудове розслідування відновлене і того ж дня ОСОБА_6 особисто вручене повідомлення про підозру за ч.1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на невелику тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор пояснила що строк досудового розслідування спливає 06.02.2018р.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри та недоведеність ризиків. Підозрюваний вину в інкримінованому злочині не визнав. Обставини спричинення ногою та рукою ударів потерпілому не оспорював. Пояснив, що між ним та потерпілим на протязі 30 хвилин тривав конфлікт в ході якого потерпілий висловлював на його адресу образи на грунті національної неприязні. На прохання припинити конфлікт охорона ресторану не реагувала.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підтверджується: висновками експертів №5571-Ая/17 від 18.09.2017р., №5780-ая/17 від 20.09.2017р., протоколом огляду предметів від 14.09.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15.09.2017р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2017р., протоколом слідчого експерименту від 19.09.2017р.
Зважаючи на допит потерпілого та свідків, попереджених про кримінальну відповідальність, відсутність у період з 10.08.17р. по 10.01.18р., тобто протягом п`яти місяців, заяв від вказаних осіб про здійснення впливу на них підозрюваного, те, що інкримінований злочин не пов`язаний зі способом життя та згубними звичками підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, слідчий суддя вважає ризики, передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України недоведеними.
Втім, за перебування підозрюваного у розшуку в період з 13.10.2017р. по 12.12.2017р., слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та застосовує до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Доводи сторони захисту, стосовні безпідставності підозри вищевикладених висновків не спростовують, оскільки досудове розслідування не завершене, а оцінка таких доводів відбуватиметься на іншій стадії провадження, при розгляді справи судом по суті, шляхом аналізу усіх зібраних під час досудового розслідування доказів в їх сукупності.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування - до 06.02.2018р. включно обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_2 ;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , та ОСОБА_10
5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6