Справа № 395/110/18 Провадження № 1-кс/395/35/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0000086 скаргу на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

02 лютого 2018 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.

У скарзі ОСОБА_4 вказує, що начальником СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_5 26 грудня 2017 року необґрунтовано та незаконно закрито кримінальне провадження №0000086 від 11.02.2017 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд: скасувати згадану вище постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 підтримав скаргу повністю.
Прокурор Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 зазначивши, що постанова про закриття провадження є законною, оскільки всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених КПК України проведені в повному обсязі, а тому підстав для скасування зазначеної постанови немає.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши надані ОСОБА_4 разом з скаргою матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000086 від 11.02.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги за таких підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що 11.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За результатами досудового розслідування не встановлено факту наявності в діях працівників, в тому числі службових осіб, навчально-виховного обє`днання «Тишківська загальноосвітня школа 1-3 ступенів дошкільний навчальний заклад» ознак будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановоюначальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №0000086 приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених кримінальним процесуальним кодексом України. З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно, а прийняте в результаті перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Крім того, необхідно зазначити, що особою, яка подала скаргу, не надано інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих дій за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні будуть встановлені достатні данні, які унеможливлюють закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону, в тому числі ст. 9 ч. 2 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/110/18 Провадження № 1-кс/395/35/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України у кримінальному провадженні №0000086 скаргу на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

02 лютого 2018 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.

У скарзі ОСОБА_4 вказує, що начальником СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_5 26 грудня 2017 року необґрунтовано та незаконно закрито кримінальне провадження №0000086 від 11.02.2017 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд: скасувати згадану вище постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 підтримав скаргу повністю.
Прокурор Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 зазначивши, що постанова про закриття провадження є законною, оскільки всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених КПК України проведені в повному обсязі, а тому підстав для скасування зазначеної постанови немає.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши надані ОСОБА_4 разом з скаргою матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000086 від 11.02.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги за таких підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що 11.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За результатами досудового розслідування не встановлено факту наявності в діях працівників, в тому числі службових осіб, навчально-виховного обє`днання «Тишківська загальноосвітня школа 1-3 ступенів дошкільний навчальний заклад» ознак будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановоюначальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження №0000086 приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань покладених кримінальним процесуальним кодексом України. З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування проведено достатньо повно, а прийняте в результаті перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Крім того, необхідно зазначити, що особою, яка подала скаргу, не надано інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових слідчих дій за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 у кримінальному провадженні будуть встановлені достатні данні, які унеможливлюють закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження відповідає вимогам процесуального закону, в тому числі ст. 9 ч. 2 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 від 11.02.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1