Справа № 573/2024/17
Номер провадження 1-кс/573/526/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків,

в с т а н о в и в :
18 жовтня 2017 року старший слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 06 жовтня 2017 року о 09 годині 39 хвилин до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа чоловічої статі відкрито проникла до домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила напад на неї та із застосуванням погроз, поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа коштами в сумі 100 000 грн. та доларами, кількість яких встановлюється.

06 жовтня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В цей же день, о 23 годині 35 хвилин про підозру у вчиненні зазначеного вище злочину повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході огляду місця події, в домогосподарстві потерпілої, було виявлено і вилучено відриви тканини, якими ОСОБА_8 зв`язував ОСОБА_7 , та на яких можуть залишитись біологічні сліди підозрюваного.

Також 07 жовтня 2017 року в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 вказав на місце, де сховав обріз мисливської рушниці, з якого він здійснив постріл у будинку потерпілої. У подальшому, в ході огляду місця події, на території кладовища біля вул. Ломоносова в м. Білопілля вказаний обріз було виявлено і вилучено.

06 жовтня 2017 року прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, на виконання якої ОСОБА_8 було запропоновано добровільно надати для експертного дослідження зразки крові. Однак, останній у присутності понятих надати вказані зразки відмовився.

Зважаючи на обов`язковість дослідження вилучених речових доказів, а саме: мотузок та зброї, на яких можуть знаходитися біологічні сліди злочинця, та з огляду на відмову підозрюваного ОСОБА_8 від добровільного надання біологічних зразків, слідчий узгоджено з прокурором просять надати дозвіл на примусове відібрання у останнього біологічних зразків крові та слини для проведення експертного дослідження за участі медичного працівника.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що його підзахисному ОСОБА_8 не пропонувалося добровільно надати біологічні зразки слини, а тому клопотання слідчого про надання дозволу на їх примусове відібрання є безпідставним. Що стосується біологічних зразків крові суду зазначив, що добровільне їх надання підозрюваному пропонувалося із застосуванням недозволених методів слідства, у зв`язку з чим останній відмовився їх надавати. З огляду на викладене вважав, що клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим.

Заслухавши слідчого, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, судово-медична експертиза (дослідження) речових доказів (надалі - експертиза) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, а також судово-медична експертиза на підприємницьких засадах проводиться згідно із Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та затвердженими нормативними документами Міністерства охорони здоров`я України.

Експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), з використанням спеціальних методів, методик, а також знань у галузі судової медицини.

Вимогами п. 1.5 Правил визначено, що до документа про призначення експертизи повинні додаватися речові докази, протокол огляду речових доказів, зразки біоматеріалу і, при наявності, медична документація.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заволодіння із застосуванням погроз, поєднаних з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, належними їй коштами у національній валюті, в сумі 100 000 грн. та доларами США, кількість яких встановлюється. Про підозру у вчиненні вказаного злочину повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 4, 10-11).

В ході проведення огляду місця події, в будинку ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено відриви тканини, якими ОСОБА_8 зв`язував потерпілу (а. с. 6).

Крім того, під час огляду місця події, на території кладовища, розташованого по вул. Ломоносова у м. Білопілля, виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, з якого підозрюваний здійснив постріл у будинку потерпілої (а. с. 7-8).

Постановою прокурора від 06 жовтня 2017 року визначено відібрання у підозрюваного ОСОБА_8 біологічних зразків крові для експертного дослідження. Однак, останній у присутності понятих відмовився надати відповідні зразки (а. с. 9).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162, 245 КПК України, суд вважає, що слідчим обґрунтовано та доведено необхідність надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_8 та що таке втручання не є небезпечним для життя і здоров`я останнього та не принизить його честь і гідність, оскільки підозрюваний відмовився добровільно надати такі зразки, а без їх отримання не можливе проведення судово-медичних експертиз, результати яких можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Доводи захисника ОСОБА_4 про те, що в той час, коли його підзахисному ОСОБА_8 пропонувалося добровільно надати біологічні зразки крові, до останнього застосовувалися недозволені методи слідства, суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджені належним чином.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків слини у ОСОБА_8 , з огляду на те, що відповідно до положень ст. 245 КПК України суд надає дозвіл на відібрання у особи відповідних біологічних зразків у разі її відмови від надання таких зразків, а в даному випадку надання біологічного зразка слини у добровільному порядку підозрюваному не пропонувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 93, 132, 159-166, 245, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000580 від 06 жовтня 2017 року дозвіл на примусове, за участю медичного працівника, відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ромської національності, громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який на даний час перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, Проїзд Гайовий, 19.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала діє до 19 листопада 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя