Справа № 362/1022/18
Провадження № 1-кс/362/253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року cлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000212 внесеного до ЄРДР 21.03.2016 р., в якій ОСОБА_3 просить скасувати вищезазначену постанову, а також зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Слідчий СВ Васильківського відділу поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не запречила, що слідчий повинен надати провадження для ознайомлення ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Положеннями ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії..

Судом достовірно встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області перебуває кримінальне провадження №0000212 внесене до ЄРДР 21.03.2016 р.

Як вбачається з матеріалів скарги, і стверджується копією клопотання з відміткою про отримання його Васильківським ВП, вказане клопотання було отримано Васильківським ВП ГУ НП 12.01.2018 р.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.01.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000212 внесеного до ЄРДР 21.03.2016 р.

При цьому слідчий ОСОБА_5 посилалася на те, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся з проханням ознайомитися з матеріалами справи, а у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання - це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також зазначила, що потерпілий зловживає своїми правами, перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою в частині вимог про скасування постанови слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000212 внесеного до ЄРДР 21.03.2016 р., оскільки слідчий в своїй постанові неправомірно посилається на вимоги ст. 220 КПК України, оскільки ОСОБА_3 звертався з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України, тим самим слідчий ОСОБА_5 порушила права потерпілого передбачені п. 11. ч. 1 ст. 56 та ст. 221 КПК України.
Щодо вимог про зобов`язання Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження з повідомленням про час і місце ознайомлення, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не належать до дискреційних повноважень суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000212 внесеного до ЄРДР 21.03.2016 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1