Провадження по справі № 1-кп/401/133/18
Справа № 401/348/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000046 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу розбій за наступних обставин:

08 січня 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , рухаючись по сходах в будинку АДРЕСА_3 , зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , у руках якого помітив мобільний телефон, який привернув його увагу, як предмет злочинного посягання.

В цей час у ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізовуючи свій злочинний задум направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, для подолання можливого опору потерпілого, наніс не менше трьох ударів по обличчю ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку, саден в лівій надбрівній області та в лівій щелепній області, поверхневої забійної рани спинки носу, перелому кісток носа, синців повік обох очей, крововиливу в білкову оболонку правого ока, які згідно висновку експерта № 2 від 10.01.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , вихопивши з рук потерпілого його мобільний телефон «Nokia XL DS RM 1030», чорного кольору, вартістю 765 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі рожевого кольору, вартістю 23 гривні, в корпусі якого знаходилося: сім карта мобільного оператору «Київстар» вартістю 15 гривень, сім карта мобільного оператору «Лайф» вартістю 29 гривень, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 832 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, надав суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи. Пояснив, що 08 січня 2018 року по вул. Героїв України в місті Світловодську зустрів невідомого чоловіка з мобільним телефоном у руці, який привернув його увагу, як цінна річ. Наніс потерпілому удари кулаком по обличчю та заволодів його телефоном.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив обвинувачений на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше судимий, в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості, не одружений, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, на обліку Світловодського районного відділу з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Призначаючи покарання, як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавленням волі з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи із загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винної особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

При цьому, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства та реального відбування покарання, а тому його можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки суд вважає, що покладання цього обов`язку несе в собі певний вплив виправного характеру на ОСОБА_4 , буде дисциплінувати його та водночас полегшить здійснення контролю за його поведінкою.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia XL DS RM 1030», чорного кольору, з наявними пошкодженнями на екрані у вигляді павутиння, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 та силіконовий чохол рожевого кольору, який визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 ; договір застави № 82-14795 від 08.01.2018 року укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП «УМКВ і Компанія», який визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
30.03.2018