Справа № 333/4609/16-к
Провадження № 1-р/314/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)»про роз`ясненнявироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2017 року, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця 26 днів позбавлення волі. З урахування ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців 20 днів.
Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.11.2014 року з 27.08.2014 року по 02.04.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України.

Заявник, просить розяснити резолютивну частину вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2017 рокув частині призначення остаточного покарання, а саме уточнити який саме термін є відбутим покаранням на підставі ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2017 року ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців 20 днів. Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.11.2014 року з 27.08.2014 року по 02.04.2015 року згідно ч.5 ст.72 КК України.Даний вирок суду набрав законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Отже, є зрозумілим, що вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2017 року викладений в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки суду щодо призначеного покарання, а тому підстав для його роз`яснення немає.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 380 КПК України при роз`ясненні рішення не надається процесуальна правова оцінка дій судді, не надаються висновки правових норм кримінально законодавства щодо таких дій, не надається роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)»про роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

14.03.2018