overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті у режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039

за участю заявника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 307/159/18
Провадження № 1-кс/307/69/18

У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Тячів
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/205/18
Провадження №: 1-кп/332/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.20 годину 26 січня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 для додаткового його допиту в судовому засіданні, оскільки вказаний свідок до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника й організувати примусовий привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, оскільки він не з`являється без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "09" лютого 2018 року на 13.30 годину, свідка:
- ОСОБА_8 , 1975 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1494/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 01 лютого 2018 року

Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1999 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 01 лютого 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 216/337/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 19.01.2018 року по кримінальній справі за клопотанням старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.01.2018 за ознаками ч. 2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2018 року зроблено описку, а саме невірно зазначено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме 21.03.2017 року, коли необхідно зазначити "21.03.2018 рік".

Дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду, вважає дану описку істотною, та такою, що не змінює суті ухвали, а лише усуває неточності строку утримання під вартою підозрюваного.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2018 року, вказавши у резолютивній частині ухвали: "обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 діб до 21.03.2018 року включно 17:00 год."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/539/18 Справа № 200/9053/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року,-
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має п раво до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 лютого 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/936/18
Провадження № 1-кп/344/530/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 06.02.2018 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/725/16-к
Провадження № 1-кп/349/13/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 ,у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В судове засідання не прибули за викликом свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу свідків.

Керуючись ст. ст. 134143,327 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09.30 год. 12 лютого 2018 року.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/19/18
Провадження № 1-в/400/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, засудженого вироком від 19.08.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.71 КК України до 13 років позбавлення волі;
- про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про можливість застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Однак в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 прохав свою заяву залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд , а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2018 року за №0000002 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сєрищево Сєрищевського району Амурської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
24 січня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000002 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та копій реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, чим дотримано вимоги ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/73/18
Провадження №1-в/639/150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 26.12.2017 року Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
02.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 17.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Північної виправної колонії №90 Херсонської області для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 02.01.2018 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 22.01.2018 року достовірно встановлено, що 17.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Північної виправної колонії (№90) Херсонської області для відбування покарання, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, що унеможливлює вирішення цього клопотання даним судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 02.01.2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Суворівського районного суду м. Херсону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/14/2018 Справа №641/7796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.11.2017 року звернувся з поданням начальник Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78 КК України,ст.376,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити .
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1