Справа №666/51/16-к
н/п 1-кп/766/3555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву про відмову від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у даній кримінальній справі, просила суд здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у даній справі вона та її підзахисний ОСОБА_5 не дійшли згоди щодо вибраного ОСОБА_5 способу захисту. ОСОБА_5 вважає, що даний захисник неналежним чином виконує обов`язки захисника. ОСОБА_5 не дотримується її законних порад щодо способу його захисту від обвинувачення.

Обвинувачений також просив призначити йому іншого захисника, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_6 не належним чином виконує свої обов`язки.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяв та просили відмовити у їх задоволенні.
Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи., дійшов до наступного.

Адвокат ОСОБА_6 призначена захисником у даному кримінальному провадженні Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Херсонській області, тобто здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника або разі систематичного недодержання обвинуваченим законних порад захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. При цьому у відповідності до ч.3 вказаної статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки захисником не наведено переконливих даних, які б свідчили про те, що обвинувачений систематично не виконує її законні поради або не погоджується з обраним нею способом захисту та враховуючи те, що захисник ОСОБА_6 здійснює захист за призначенням у кримінальному провадженні у якому участь захисника є обов`язковою, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника посилаючись на відсутність можливості укладання платного договору з захисником, клопотання обвинуваченого та захисника є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 Конституції України, ст. ст. ст.47, 48, 49, 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відмову від виконання обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1