ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/179/17
Провадження №1-кп/694/94/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.12.2017 року м. Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина
України,із середньою освітою,не одруженого,не працюючого,
інвалід 3 групи,в силу ст.89 КК України вважається таким,що немає судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.1,ст.309 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и л а:
20.12.2016 року близько 12.40 год. ОСОБА_9 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання,за адресою АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 ,які виникли між ними з приводу відсутності грошових коштів,які належали ОСОБА_9 ,діючи умисно протиправно та цілеспрямовано,реалізуючи свій умисел,направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_10 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій,тримаючи металеву кочергу в правій руці наніс близько п`яти ударів в ділянку спини та один удар ножем в ділянку грудної клітки зліва.Після чого,продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивство) ОСОБА_10 ,тримаючи металеву кочергу в правій руці наніс останній близько п`яти ударів в ділянку спини справа і три удари по голові,а також близько п`яти ударів правою ногою в ділянку ребер справа,після чого взяв дерев`яну шухляду та кинув по голові потерпілої (коли остання знаходилася в горизонтальному положенні на підлозі,в положенні на животі).
Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_9 ,спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді:сліпого проникаючого поранення передньої поверхні грудної клітки зліва із ушкодженням лівої легені,навколосерцевої сумки та стінки легеневого стовбуру,крововиливу у ліву грудну порожнину (1700 мл),крововиливу у навколосерцеву сумку та м`які тканини по ходу раньового каналу,які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-02/358 від 20.02.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та від яких настала смерть ОСОБА_10 ,а також тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній області голови із крововиливом на внутрішній поверхні голови в її проекції,суцільного синця перенісся із садном на своїй поверхні,синця прямолінійної форми числом два правої щоки,які зливаються із розташованим біля них синцем неправильно-овальної форми,рани на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя,численних синців лівих плеча,передпліччя та кисті,синців правих передпліччя та
правого ліктьового суглобу,садна лівого передпліччя,синця лівого колінного суглобу із садном на своїй поверхні,синця лівого колінного суглобу із садном на своїй поверхні,саден правого колінного суглобу та гомілки,синця лівої гомілки,які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-02/358 від 20.02.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Він же,у невстановлену слідством дату та час,перебуваючи на території смітника в с.Лебедин, Шполянського району,Черкаської області без мети збуту для власного споживання, незаконно придбав,вирвавши зелену речовину рослинного походження та переніс її до себе додому на АДРЕСА_1 ,де подрібнив її,висушив та залишив в приміщенні свого будинку незаконно зберігати для власних потреб,без мети збуту та зберігав до 15.00 год. 20.12.2016 року,після чого працівниками поліції під час огляду місця події його домоволодіння було виявлено та вилучено вищевказану речовину.Згідно висновку експерта №2/29 від 30.01.2017 року речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено-канабіс.Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 451,70 гр.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання,виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115ч.1,309 ч.1 КК України не визнав. Дав показання про те, що на протязі 6-7 років він проживав із ОСОБА_10 у власному будинку за адресою АДРЕСА_1 .19.12.2016 року ввечері ОСОБА_10 пішла в гості до знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,а потім разом з ними близько 22.00 год. повернулася додому і всі разом розпивали алкогольні напої,а саме горілку.Після розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишились ночувати у них вдома.Вранці 20.12.2016 року його розбудила ОСОБА_10 ,яка сказала,що хоче похмелитись,на що він відповів її,щоб вона пішла і купила горілки,гроші у неї були,Вона пішла і повернулася з пляшкою горілки ємкістю 1 л через півгодини,вони всі разом розпили і він ліг спати на ліжку,а ОСОБА_12 на підлозі.Близько 10.00 год цього ж дня його розбудила ОСОБА_10 і запитала,де гроші,а він відповів,що не знає.Озирнувшись побачив,що у будинку було все розкидане,шухляда розбита, ОСОБА_10 стояла біля дверей і запитала,що ви тут наробили, ОСОБА_12 був біля неї,хто і що відповів він не знає,оскільки знову ліг спати на ліжко.Крізь сон почув якийсь крик прокинувшись одразу він побачив,що ОСОБА_12 сидить у кріслі,а ОСОБА_11 стояла і була на обличчі біла,як стіна,а ОСОБА_10 лежала на спині вся в крові на підлозі у ОСОБА_12 в ногах ногами до дверей,а ОСОБА_12 перевернув її на бік і тоді вона лежала на боку .Після цього,що побачив він викликав поліцію і пішов на кухню,а ОСОБА_12 йому сказав «Только, тобі треба випити» він відповів,щоб ОСОБА_12 налив йому горілки,але не було чого наливати і тоді попросили ОСОБА_11 ,щоб вона пішла купила горілки і принесла,але вона повернулась через декілька хвилин і нічого не принесла. ОСОБА_10 він не наносив ніяких ударів і нічим її не бив,тобто ні металевою кочергою,ні ножем,ні шухлядою.Коли прокинувся ,то лише запитав у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 «Навіщо поламали меблі?»,але вони нічого не відповіли після чого взяв і кинув шухлядою в сторону,але не по ОСОБА_10 і знову пішов спати.Під час спільного проживання конфлікти між ним та ОСОБА_10 іноді виникали із-за горілки,коли вона поверталася додому п`яна і починала його зачіпати.На його думку тілесні ушкодження ОСОБА_10 наносили ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .Йому відомо,що в будинку було виявлено наркотичну речовину рослинного походження-канабіс,але він не знав,що дана речовина зберігається в будинку і хто її приніс до будинку,на його думку канабіс принесла до будинку ОСОБА_10 ,так як вона була засуджена за зберігання наркотичних засобів,особисто він не збирав наркотичні засоби канабіс.Канабіс він заливав молоком варив,а потім пив для
лікування нирок.Коли 20.12.2016 року працівники поліції возили їх всіх до лікарні на освідування,то він бачив,що у ОСОБА_12 на куртці в яку він був одягнений були плями бурого кольору,а за столом він сидів без куртки.Шкодує сильно про те,що він спав і не вберіг ОСОБА_10 від смерті.Просить суд винесни відносно нього виправдувальний вирок,а винних осіб у чиненні злочинів притягнути до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила,що ОСОБА_10 ,яка трагічно загинула 20.12.2016 року являлася її рідною сестрою.З 14 років ОСОБА_10 зловживала алкогольними напоями,коли випивала,то була агресивна і конфліктна.На протязі 5-6 років вона не приїжджала у с.Лебедин,Шполянського району,Черкаської області,на протязі вказаних років ОСОБА_10 проживала разом із ОСОБА_9 у його будинку в с.Лебедин,який забороняв її вживати алкогольні напої,оскільки вона агресивна коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння,він міг її вдарити,але щоб навмисно вбити вона вірить,якщо її сестра,що неправильне зробить,то ОСОБА_9 виганяв її з будинку,але вона потім просилася до нього і поверталася.Спілкувалася з сестрою по телефону,іноді приїжджала до неї у м.Черкаси і просила гроші на свої потреби.Останній раз бачила ОСОБА_10 за рік до смерті.Просить суд обвинуваченого ОСОБА_9 суворо не карати.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .19.12.2016 року близько 10.00 год. до них додому прийшла її подруга ОСОБА_10 ,яка проживала разом із ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 ,яка запросила до них в гості випити разом горілки,вони погодились.У них вдома вони були до 14.00 год. і вживали всі втрьох спиртні напої,а саме горілку.Після чого всі разом пішли до ОСОБА_9 додому,де всі разом випили 1,5 л горілки і залишилися переночувати у будинку ОСОБА_9 ..Прокинувшись вранці вона і ОСОБА_12 були у кімнаті,вона захотіла попити води і пішла кухню,коли зайшла,то побачила,що ОСОБА_9 бив ОСОБА_10 ,яка стояла спиною до столу металевою кочергою по спині і в різні частини тіла,намагалася заступитися за ОСОБА_10 ,але вона сказала, «що не твоє діло,не влазь»,після чого ОСОБА_10 вибігла за нею і впала біля крісла,а ОСОБА_9 вийшов за ОСОБА_10 продовжуючи її бити при цьому металевою кочергою,вдарив п`ять разів. ОСОБА_12 в цей час спав на кріслі.Коли ОСОБА_10 впала біля крісла,то розказала,що взяла у ОСОБА_9 гроші в сумі 300 грн. ,за які він її бив,і саме 20.12.2016 року почав виясняти ,де ділися гроші,бо хотіли купити ще горілки,щоб похмелитися. ОСОБА_9 коли вона лежала біля крісла бив її по голові шухлядою від тумбочки разів п`ять,вона дихала,але була без свідомості,вона переверталася і тоді побачила кров,також ОСОБА_9 бив її ногами по тулубу біля крісла,кров було видно тоді,коли він перестав її наносити удари.Вона намагалася привести ОСОБА_10 до свідомості,але вона була вже мертвою.Всі ці події почалися близько 10.00 год. ранку 20.12.2016 року і продовжувалися на протязі однієї години.Після цього ОСОБА_9 пішов на кухню сам не мився,а вимивав металеву кочергу,потім дав її 20 грн. і сказав,щоб вона сходила і купила ще горілки.ЇЇ співмешканець ОСОБА_12 коли відбувалися ці події,то він спав на кріслі.Коли ОСОБА_9 пішов на кухню вона потрогала тіло ОСОБА_10 і зрозуміла,що вона мертва і тоді сказала ОСОБА_12 ,щоб він викликав швидку медичну допомогу і поліцію,але ОСОБА_9 сам викликав поліцію,а до тіла ОСОБА_10 не підходив.Чоловіча куртка,яка належала ОСОБА_12 була на підлозі під ногами ОСОБА_10 ,тому що як прийшли в гості до ОСОБА_10 ,то ОСОБА_12 зняв куртку і кинув її біля крісла. ОСОБА_9 із ОСОБА_10 часто сварилися,і він її бив,у неї на тілі були синці,вона це бачила,коли ОСОБА_10 приходила до неї в гості.ЇЇ відомо,що ОСОБА_9 вживав наркотичні засоби,а саме канабіс,а іноді із ОСОБА_10 разом.Вона не бачила,щоб ОСОБА_9 наносив ОСОБА_10 ножем удари.
Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_12 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №116 від 22.04.2017 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .(т.2 а.с.65);
- рапортом старшого інспектора-чергового Шполянського відділення поліції ГУ НП В Черкаській області майора поліції ОСОБА_14 , згідно якого 20.12.2016 року о 12 год. 50 хв. по лінії 102 було отримане слідуюче повідомлення від чергового МНС про те,що до МНС звернувся ОСОБА_9 ,житель АДРЕСА_1 з повідомленням ,що померла його дружина. (т. 1 а.с. 2);
- даними протоколу огляду місця події від 20.12.2016 року з фототаблицями про те, що в ході проведення огляду будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_10 ,а також вилучено металеву кочергу,дерев`яну передню частину шухляди,дно та бокову частину шухляди,волосся з п`яти ділянок тіла трупа,дактило карта трупа,зрізи нігтів з обох рук трупа,три ножі,поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом,сито з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом,з каструлі речовину рослинного походження зі специфічним запахом.(т.1 а.с.4-12);
- даними висновку судово-медичної експертизи від 20.02.2017 року №05-06-02/358 про те, що смерть ОСОБА_10 настала від сліпого проникаючого поранення грудної клітки із ушкодженням лівої легені,навколосерцевої сумки та стінки легеневого стовбуру,яке супроводжувалося сильною кровотечею та отяготилося гострою крововтратою із малокровністю внутрішніх органів.При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження:а)сліпе проникаюче поранення передньої поверхні грудної клітки зліва із ушкодженням лівої легені,навколосерцевої сумки та стінки легеневого стовбуру,крововилив у ліву грудну порожнину (1700 мл),крововилив у навколосерцеву сумку та м`які тканини по ходу раньового каналу.Дані ушкодження виникли від дії травмуючого предмета,що мав ознаки колюче-ріжучого,можливо типу ножа,при життєві,по давнині спричинення можуть відповідати проміжку часу,що міг рахуватися десятками хвилин до моменту смерті,мають ознаку тяжкого тілесного ушкодження.Смерть ОСОБА_10 стоїть у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями;б) рана в лівій тім`яній області голови із крововиливом на внутрішній поверхні голови в її проекції,суцільний синець перенісся із садном на своїй поверхні,синці прямолінійної форми числом два правої щоки,які зливаються із розташованим біля них синцем неправильно-овальної форми,рана на задній поверхні верхньої третини правого передпліччя,численні синці лівих плеча,передпліччя та кисті,синці правих передпліччя та правого ліктьового суглобу,садно лівого передпліччя,синець правого стегна із садном на своїй поверхні,синець лівого колінного суглобу із садном на своїй поверхні,садни правих колінного суглобу та гомілки,синець лівої гомілки.Дані ушкодження виникли від неодноразової дії тупого твердого предмета ,прижиттєві,по давнині спричинення можуть відповідати проміжку часу до одної доби перед моментом смерті,мають ознаку,примінюючи їх до живих людей , легкого тілесного ушкодження.Ступінь прояву трупних явищ дозволяє думати про те,що із моменту смерті до момету дослідження трупа в моргу пройшло більше 24 годин.В крові виявлено етиловий спирт,концентрація якого,промінюючи до живих людей,відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.(т.1 а.с.18-20);
-даними висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.12.2016 року про те,що ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.(т.1 а.с.34);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2016 року,згідно якого підозрюваний ОСОБА_9 ,де на місці вчинення злочину детально розказав та показав,яким чином він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 ,а саме як він шухлядою влучив у голову ОСОБА_10 ,а потім через деякий час побачив,що ОСОБА_10 лежить на матраці на підлозі і не подає ознак життя, після чого попробував пульс на руці,але його не було і відразу викликав поліцію. (т.1 а.с.56-57);
-даними висновку судово-медичної експертизи уламків меблевої шухляди №05-5-06/07 від 20.01.2017 року,згідно якої група крові потерпілої ОСОБА_10 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.Група крові підозрюваного ОСОБА_9 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО..При судово-медичній експертизі плям та помарок коричневого кольору на боковій внутрішній частині шухляди (об.1,2) та плям та помарок коричнево-бурого кольору на дні шухляди (об.3) виявлено кров,видову приналежність якої встановити неможливо із-за не виявлення видових властивостей крові (з сироватками на білок людини,свині та птаха результат негативний).При судово-медичній екпертизі плям та помарок бурого кольору на передній стінці шухляди (об.4) виявлено кров людини,що належить особі жіночої генетичної статі.При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО.Таким чином,враховуючи отримані результати,групу крові та стать осіб,що проходять у справі,можна прийти до висновку,що антиген В,виявлений в слідах крові на передній стінці шухляди (об.4) може походити від жінки (жінок) з групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 не виключається,домішка крові підозрюваного ОСОБА_9 не виключається. (т.1 а.с.75-77);
-даними висновку судово-медичної експертизи металевої кочерги з руків`ям №05-5-06/04 згідно якої група крові потерпілої ОСОБА_10 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.Група крові підозрюваного ОСОБА_9 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змиву з металевої частини кочерги (об.3) крові не виявлено.При судово-медичній експертизі помарок бурого кольору на руків`ї кочерги та металевій частині кочерги (об.1,2) виявлено кров людини,статеву приналежність якої встановити неможливо із-за відсутності клітинних елементів крові.При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО.Таким чином,враховуючи отримані результати,групу крові осіб,що проходять у справі,можна прийти висновку,що антиген В,виявлений в слідах крові на кочерзі (об.1,2) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 не виключається. (т.1 а.с.86-87);
-даними висновку судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_10 №05-5-06/03 від 24.01.2017 року згідно якої,група крові потерпілої ОСОБА_10 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.Група крові підозрюваного ОСОБА_9 . В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_10 (об.1,2) виявлено кров людини,статеву приналежність якої встановити неможливо із-за відсутності клітинних елементів крові,епітеліальні клітини не виявлено.При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО.Таким чином ,враховуючи отримані результати,групу крові осіб,що проходять у справі,можна прийти до висновку,що антиген В,виявлений в слідах крові піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_10 може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 не виключається.(т.1 а.с.91-92);
-даними висновку судово-медичної експертизи спортивних штанів та футболки №05-5-06/06 від 24.01.2017 року згідно якої, група крові потерпілої ОСОБА_10 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.Група крові підозрюваного ОСОБА_9 . В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.При судово-медичній експертизі плям та помарок бурого кольору на футболці (об.1,3) та чоловічих спортивних штанях (об.4-8,11)виявлено кров людини,статеву приналежність якої встановити не можливо із-за не виявлення елементів крові та деструктивних змін лейкоцитів.При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО.При судово-медичній експертизі матеріалу з футболки (об.2) та чоловічих спортивних штанів (об.8,10) крові не виявлено.Таким чином,враховуючи отримані результати,групу крові осіб,що проходять у справі,можна прийти до висновку,що антиген В,виявлений в слідах крові на футболці (об.1,3) та чоловічих спортивних штанях (об.4-8,11) може походити від особи(осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А
ізосерологічної системи АВО.Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 не виключається.(т.1 а.с.96-98);
-даними висновку судово-психітричної експертизи №7 від 11.01.2017 року згідно якої,на період часу,до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_9 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє.Наявність у ОСОБА_9 на вказані періоди часу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (канабіноїди,алкоголь,опіоїди) із синдромом залежності та психопатизацією особистості нестійкого типу,зважаючи на непсихотичний рівень розладів,помірну вираженість та компенсованість емоційно-вольових порушень,збереженість інтелекту,пам`яті,критичних і прогностичних функцій-не позбавляло та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.За своїм психічном станом на теперішній час ОСОБА_9 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні,застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру,передбачених ст.94 КК України ОСОБА_9 не потребує.(т.1 а.с.108-110);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2017 року з стенограмою до протоколу слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_11 на місці вчинення злочину в будинку за адресою АДРЕСА_1 ,детально розповіла та показала,яким чином підозрюваний ОСОБА_9 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 20.12.2016 року та вживання підозрюваним ОСОБА_9 наркотичних засобів.(т.1 а.с.125-129);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2017 року з стенограмою до протоколу слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_12 на місці вчинення злочину в будинку за адресою АДРЕСА_1 , детально розповів та показав,яким чином підозрюваний ОСОБА_9 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 20.12.2016 року та вживання підозрюваним ОСОБА_9 наркотичних засобів.(т.1 а.с.130-133).
Відеозапис вказаної слідчої дії за згодою всіх учасників провадження також було переглянуто в судовому засіданні;
- даними висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/043 від 22.02.2017 року згідно якої, тілесні ушкодження ,які виявлені на тілі трупа ОСОБА_10 ,не могли виникнути за тим механізмом спричинення,який ОСОБА_11 повідомила під час проведення за її участю слідчого експерименту 02.02.2017 року.Не виключено ,що серед тілесних ушкоджень,які виявлені на тілі трупа ОСОБА_10 ,за тим механізмом спричинення,який ОСОБА_11 повідомила під час проведення за її участю слідчого експерименту 02.02.2017 року,могли виникнути деякі тілесні ушкодження,що зазначені у підпункті «Б» пункту 2 підсумкової частини висновку експерта №05-6-02/358 від 20.02.2017 року,а саме:або рана в лівій тім`яній області голови із крововиливом на внутрішній поверхні голови в її проекції,або суцільний синець перенісся із садном на своїй поверхні,або синці прямолінійної форми числом два правої щоки,які зливаються із розташованим біля них синцем неправильно-овальної форми.(т.1 а.с.153-154);
-даними висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/042 від 22.02.2017 року згідно якої,тілесні ушкодження,які виявлені на тілі трупа ОСОБА_10 ,не могли виникнути за тим механізмом спричинення,який ОСОБА_12 повідомив під час проведення за його участю слідчого експерименту 02.02.2017 року.Серед тілесних ушкоджень,які виявлені на тілі трупа ОСОБА_10 ,за тим механізмом спричинення,який ОСОБА_12 повідомив під час проведення за його участю слідчого експерименту 02.02.2017 року,могли виникнути деякі тілесні ушкодження,що зазначені у підпункті «Б» пункту 2 підсумкової частини висновку експерта №05-6-02/358 від 20.02.2017 року,а саме :рана в лівій тім`яній області голови із крововиливом на внутрішній поверхні голови в її проекції,суцільний синець перенісся із садном на своїй поверхні,синці прямолінійної форми числом два правої щоки,які зливаються із розташованим біля них синцем неправильно-овальної форми.(т.1 а.с.156-157);
по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів
- даними протоколу огляду місця події від 20.12.2016 року з фототаблицями про те, що в ході проведення огляду будинку по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_10 ,а також вилучено металеву кочергу,дерев`яну передню частину шухляди,дно та бокову частину шухляди,волосся з п`яти ділянок тіла трупа,дактило карта трупа,зрізи нігтів з обох рук трупа,три ножі,поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом,сито з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом,з каструлі речовину рослинного походження зі специфічнм запахом.(т.1 а.с.4-12);
-даними висновку судової експертизи наркотичних засобів,їх аналогів і прекурсорів №2/29 від 30.01.2017 року згідно якого:-речовина рослинного походження зеленого кольору,надана на дослідження в пакеті №0152995,є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено-канабіс.Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 49.65 гр.;-речовина рослинного походження зеленого кольору,надана на дослідження в пакеті №2064426,є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено-канабіс.Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 399,26 гр.;-речовина рослинного походження зеленого кольору,надана на дослідження в пакеті №2276171,є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого заборонено-канабіс.Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 2,79 гр..Загальна маса наркотичного засобу складає 451,70 гр.(т.1 а.с.100-105);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2017 року з стенограмою до протоколу слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_11 на місці вчинення злочину в будинку за адресою АДРЕСА_1 ,детально розповіла та показала,яким чином підозрюваний ОСОБА_9 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 20.12.2016 року та вживання підозрюваним ОСОБА_9 наркотичних засобів.(т.1 а.с.125-129);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2017 року з стенограмою до протоколу слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_12 на місці вчинення злочину в будинку за адресою АДРЕСА_1 , детально розповів та показав,яким чином підозрюваний ОСОБА_9 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 20.12.2016 року та вживання підозрюваним ОСОБА_9 наркотичних засобів .(т.1 а.с.130-133).
Відеозапис вказаної слідчої дії за згодою всіх учасників провадження також було переглянуто в судовому засіданні.
- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме:металеву кочергу,три кухонні ножі,уламки шухляди зі слідами крові,штани спортивні темно-сині,теніска темно-синього кольору в білу та синю полоску,куртку чоловічу чорного кольору зі слідами крові,сито з подрібненою речовиною рослинного походження,подрібнену речовину рослинного походження.
За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні були допитані свідки:
- ОСОБА_16 ,яка суду пояснила,про те,що вона є рідною матір`ю обвинуваченого ОСОБА_9 ..ЇЇ син та разом з ОСОБА_10 проживали близько шести років за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 зловживала алкогольними напоями.18.12.2016 року до неї додому приходила ОСОБА_10 і вона її дала гроші в сумі 500 грн. заплатити за комунальні послуги,а саме за використану електроенергію та газ.Наступного дня 19.12.2016 року близько 10.00 год. до неї також заходила ОСОБА_10 і сказала,що іде в магазин за продуктами.20.12.2016 року близько 10.00 год вона вирішила прийти до місця проживання сина,так як він не далеко проживає від неї.Коли прийшла до будинку і зайшла всередину,то побачила,що ОСОБА_10 лежить на підлозі мертва.На стільцях сиділи ОСОБА_12 і ОСОБА_11 ,а син сидів на ліжку,вони його розбудили і він сказав,що ОСОБА_17
вбили,її син не бачив,хто вбив ОСОБА_10 ,бо спав.На її думку ОСОБА_10 вбили ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .Наркотичні засоби її син не вживав.
- ОСОБА_18 ,яка суду поясила,що ОСОБА_9 знає,як жителя с.Лебедин ,а ОСОБА_10 знає також,це її колишня невістка відносини,як із обвинуваченим,так із померлою потерпілою нормальні.Під час спільної праці із ОСОБА_11 ,остання повідомила,що має їхати на суд давати свідчення відносно ОСОБА_9 ,але він не вбивав ОСОБА_10 ,а вбив її ОСОБА_12 ,але він її погрожував,що буде таке саме,як із ОСОБА_10 ,якщо вона відносно нього буде свідчити,а тому вона і свідчить відносно ОСОБА_9 ,переживаючи за своє життя.
Оцінивши вказані докази в результаті всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми в їх сукупності та взаємозв`язку для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_9 .
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в скоєнні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині,а саме ОСОБА_10 та незаконному придбанні ,виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,оскільки ОСОБА_10 була засуджена за ст.ст.309 ч.1,310 ч.2 КК України суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як ці твердження суперечать дослідженим у справі доказам та нічим не підтверджуються.
Колегія суддів не може визнати допустими доказами покази свідка ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ,оскільки ці покази,як доказ не відкривалися на досудовому розслідуванні в ході виконання вимог ст.290 КПК України сторонам провадження.Про це немає жодної вказівки в обвинувальному акті,а тому відповідно до вимог ч.12 ст.290 КПК України ці покази не можуть братися до уваги як недопустимі.
На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.115 ч.1 КК України ,як умисне вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ст.309 ч.1 КК України,як незаконне придбання,виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів та злочину невеликої тяжкості, особу винного,який в силу ст.89 КК України вважається таким,що не має судимості (т.1 а.с.52), за місцем проживання характеризується посередньо (т.1 а.с.53),на обліку у лікаря психіатра не перебуває,а на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом наркотична залежність (т.1 а.с.54),являється інвалідом 3 групи(т.2 а.с.50).
За клопотанням сторони захисту до матеріалів обвинувального акту були приєднані документи,а саме:
-довідка лікаря нарколога Шполянської ЦРЛ №349 від 05.04.2017 року про те,що ОСОБА_9 за допомогою лікаря нарколога в період 2015-2016 р.р. не звертався;
-характеристика на ув`язненого ОСОБА_9 ,яка видана Черкаським слідчим ізолятором №5/5210 від 29.11.2017 року,в якій зазначено,що він утримується з 23.12.2016 року по теперішній час.За час перебування в установі порушував режим тримання через,що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності.У взаємовідносинах з іншими ув`язненими не конфліктний та згідно медичної довідки звертався до медичної частини установи 28.12.2016 року,16.01.2017 року та 21.04.2017 року з приводу ниркової коліки,останньому надавалась амбулаторна медична допомога;
-висновок Шполянського ВП ГУНП від 20.05.2017 року,про те,що 14.05.2017 року в АДРЕСА_3 у власному домоволодінні було виявлено труп ОСОБА_11 без ознак насильницької смерті.Відповідно лікарського свідоцтва про смерть №39 від 15.05.2017 року,причиною смерті є алкогольна кардіоміопатія;
-довідка лікаря нарколога Шполянської ЦРЛ №257 від 01.12.2017 року про те, ОСОБА_19 ,1978 року народження перебуває на диспансерному обліку з діагнозом алкогольна залежність;
-копія вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 06.09.2011 року ,який набрав законної сили 21.09.2011 року,згідно якого ОСОБА_10 була визнана винною у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.309 ч.1,310 ч.2 КК України,згідно ст.70 за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначено 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за вчинення злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на тривалий строк, за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі , та визначення остаточного покарання в порядку ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки ним вчинений тяжкий насильницький злочин, наслідком якого стала смерть людини, а тому застосування іншого покарання в даному випадку буде недостатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
При цьому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 20 грудня 2016 року до 21 червня 2017 року підлягає зарахуванню відповідно ч. 5 ст. 72 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами у справі визнано:-сейфпакет НДЕКЦ №2049666 сито з подрібненою речовиною рослинного походження,речовина рослинного походження;-уламки шухляди в сейф-пакеті НДЕКЦ скріплений биркою з №05-5-06/07;спортивні штани та футболка в сейф-пакеті НДЕКЦ з биркою №05-5-06/06;зрізи з нігтів в сейф-пакеті з биркою №05-5-06/03;волосся з п`яти ділянок голови в паперових конвертах;три ножі в сейф-пакеті НДЕКЦ з биркою №05-5-06/05;дактилокарта в сейф-пакеті №2276175;кочерга в сейф-пакеті НДЕКЦ з биркою №05-5-06/04, долю яких суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.(т.1 а.с.124).
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів,їх аналогів і прекурсорів в сумі 660 грн. 30 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання обвинуваченого під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-
з а с у д и л а:
визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1,309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за:
-ст.115 ч.1 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі;
-ст.309 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_9 , а саме з 20 грудня 2016 року.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:сейфпакет НДЕКЦ №2049666 сито з подрібненою речовиною рослинного походження,речовина рослинного походження;-уламки шухляди в сейф-пакеті НДЕКЦ скріплений биркою з №05-5-06/07; зрізи з нігтів в сейф-пакеті з биркою №05-5-06/03;волосся з п`яти ділянок голови в паперових конвертах;три ножі в сейф-пакеті НДЕКЦ з биркою №05-5-06/05;дактилокарта
в сейф-пакеті №2276175;кочерга в сейф-пакеті НДЕКЦ з биркою №05-5-06/04,які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили- знищити, спортивні штани та футболка в сейф-пакеті НДЕКЦ з биркою №05-5-06/06,після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_9 , а у разі відмови в отриманні знищити. (т.1 а.с.124).
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 20 грудня 2016 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3