Справа № 464/457/18
пр.№ 1-кс/464/178/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Трускавець Львівській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :
старший слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 тримання під вартою. В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює, що свідчить про те, що в нього не має офіційного джерела доходу, неодружений, а також беручи до уваги те, що він притягався до кримінальної відповідальності, не має місця реєстрації, отже немає стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку за попереднім вироком. Тому слідство приходить до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам, тому доцільно є обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для громадян.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, одночасно вказавши, що у всі відділах поліції м.Львова перебувають кримінальні провадження відносно нього, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Трускавець Львівській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, має малолітню доньку, яка проживає з колишньою дружиною; не працює, має судимість за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2017 року, яким засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк 1 рік 6 місяців, покладено передбачені ст.76 КК України обов`язки. Відтак, ОСОБА_4 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність та під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан (неодружений та має малолітню дитину, яка перебуває на утриманні матері), майновий стан (не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні під час іспитового строку умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років років, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, приходжу до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. За наведених вище обставин інший, більш м*який запобіжний захід, застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
При вирішені питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, наявні по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 25 березня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн.
Підозрюваний /обвинувачений/ або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зазначені обов`язки діють до 25 березня 2018 року включно.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1