Справа № 643/3607/18
Номер провадження 1-кс/643/829/18
УХВАЛА

23.03.2018 він, як представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 з клопотанням заявити собі самовідвід, так як даний прокурор одночасно є свідком кримінального правопорушення, що розслідується, проте останній не виконав вимоги ст. 220 КПК України і не розглянув подане клопотання протягом 3-х днів з моменту подання.
ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати відповідь на клопотання від 23.03.2018, в разі наявності за результатами його розгляду постанови про відмову в задоволенні клопотання направити на адресу заявника належним чином завірену копію такої постанови, а для розгляду скарги витребувати матеріали кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне повернути її заявнику через наступне: п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, при цьому в п. 1 ч. 1 даної статті зазначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у… нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - … представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження… .
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З погляду на викладене можна дійти висновку, що не всі клопотання слідчий та прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а лише ті, що подані належними особами, тобто особами, переліченими в ч. 1 ст. 220 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що клопотання на ім`я прокурора ОСОБА_3 з проханням заявити останнім самовідвід у даному кримінальному провадженні подано ОСОБА_2 як представником ТОВ «Енерго Х», проте на теперішній час зазначене Товариство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, так як, по перше, відповідні відомості про юридичну особу не внесені до ЄРДР, по друге, жодній особі не вручено повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах Товариства будь-якого із злочинів, передбачених ст.ст. 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, ч.ч. 1, 2 ст. 368-3, ч.ч. 1, 2 ст. 368-4, ст.ст. 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 КК України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 КК України.
Дане кримінальне провадження здійснюється за ч. 2 ст. 191 КПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання на ім`я прокурора подано особою, яка не мала права подавати відповідне клопотання, так як на теперішній час жодного провадження стосовно юридичної особи, яку представляє ОСОБА_2 , не існує.
Відповідно й до суду скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, так як не є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З погляду на вищевикладене скарга має бути повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Скаргу разом з усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення визначених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1