overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/710/18
Номер провадження 1-кс/739/160/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25 квітня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.04.2018 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Камінь, Новгород Сіверського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 04 травня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 протягом доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додатково такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного
управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ;
2)не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області
без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановити тривалістю 60 днів до 23 червня 2018 року 08 год. 30 хв.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду Апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3728/17
Номер провадження 1-кп/213/115/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження у справі №213/3728/18 у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до трьох років та двох місяців позбавлення волі.
При цьому, при викладенні в мотивувальній частині вироку кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ст.358 КК України (абзац перший четвертого аркушу вироку) /а.с. 94/ помилково зазначена частина статті 358 КК України - «1» замість «4». Водночас судом вірно зазначена ознака злочину за ч.4 ст. 358 КК України «використання завідомо підробленого документа». Тому допущену помилку необхідно виправити.

Учасники кримінального провадження про дату судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, засудженого в судове засідання не доставлено.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти виправлення описки у вироку суду не заперечує.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2018, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, усунувши описку в абзаці першому четвертого аркушу вироку, а саме вважати кваліфікацію злочину ОСОБА_4 щодо використання завідомо підробленого документу за ч.1 ст.358 КК України невірною, та вважати вірною кваліфікацію таких дій за ч.4 ст.358 КК України..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 від 15 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 30 травня 2018 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Гагаріна, 14 м. Тульчин Тульчинський район Вінницька область);

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ;

службу у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області ( м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область);
інспектора сектору превенції ювенальної превенції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область);
представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 (вул. Івана Франка, 68/17 м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/6368/18
Провадження №11-сс/772/239/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 19.01.2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2017р. без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2018р. о 16:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/9730/18
Провадження №1-в/127/328/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання з приводу вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В клопотані засуджений ОСОБА_2 наполягає на участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, необхідно перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду судом клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду судом клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 04 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" та до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/227/18
Провадження № 1-кс/170/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року смт. Шацьк
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 16.04.2018 року на 17.04.2018 року невстановлена особа, керуючись метою заволодіння чужим майном, проникнувши в дачний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку трьох телевізорів марки «Самсунг», одого електрогрилю марки «Тефаль», однієї кавоварки «Де-лонге» та однієї електром`ясорубки марки «Філіпс», чим завдала потерпілому майнову шкоду.
18 квітня 2018 року за вказаним фактом було проведено огляд місця події на території земельної ділянки та в дачному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та вилучено сліди низу взуття, які поміщено у спеціальний пакет для речових доказів з індивідуальним № 0045840.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, встановити причетність конкретних осіб до даного факту, а для цього необхідні спеціальні знання. Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
- Чи придатний для встановлення групової приналежності відбиток сліду низу взуття представлений на дослідження, який поміщено у спеціальний пакет для речових доказів з індивідуальним № 0045840?
- Взуттям якого типу залишений даний слід?
Дозволити експерту здійснити повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей при проведенні дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/497/18
У Х В А Л А
26.04.2018 року м.Виноградів
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_6 обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центу з надання безоплатної правової допомоги, для виконання.
Судове засіданні кримінального провадження відкласти на 14 травня 2018 року 10 годину 30 хвилин.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/1723/18
Провадження № 1-кп/211/432/18
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

26 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002777 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, на 23 травня 2018 року о 900 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2325/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1232/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 25.04.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/517/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

До слідчого суді надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання слідчого, яке надійшло для розгляду, не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, не містить матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Крім того, клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_4 , який не зазначений як процесуальний керівник у Витязі з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1