АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направленнякримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2017 року голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року звернувся з поданням до Апеляційного суду м. Києва про внесення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання про направлення кримінального провадження 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Як вказано в поданні, вищезазначене кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки як вбачається зі змісту обвинувального акту, кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_8 вчинено в місті Луганську. Крім того в обвинувальному акті чітко зазначено адресу місця розташування ПрАТ "Луганський патронний завод" (, м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1-м), а тому обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості слід вважати такими, що надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та захисника, які заперечували проти задоволення подання, посилаючись на необхідність швидкого розгляду кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З формулювання обвинувачення в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 вбачається, що остання у період з 17 червня 2014 року по 24 липня 2014 року, перебуваючи на непідконтрольній українській владі території - в м. Луганську (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлене), поділяючи політичні погляди членів терористичної організації «Луганська народна республіка», її мету, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер діяльності цієї терористичної організації, будучи незаконно призначеною так званим урядом «ЛНР» на посаду виконуючої обов`язки директора ПрАТ «ЛПЗ», шляхом забезпечення видачі боєприпасів, які були виготовлені вказаним підприємством до 01 червня 2014 року, сприяла діяльності вказаної терористичної організації, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Вказані вище протиправні дії ОСОБА_8 вчиняла на території м. Луганська, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, та в межах юрисдикції Апеляційного суду Луганської області.
Відповідно по положень абзацу шостого ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В той же час, положенням ч. 3 ст. 34 КПК України, визначено,що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного та оскільки кримінальне правопорушення, згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 вчинила в АДРЕСА_1 , що вказує на наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та необхідність для внесення Апеляційним судом м. Києва подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення вищезазначеного кримінально провадження з одного суду до іншого, в межах територіальної юрисдикції котрого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Звернутись з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого, в межах територіальної юрисдикції котрого вчинено кримінальне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3