У Х В А Л А Справа № 200/18139/13-К

Провадження № 1-кс/200/5034/2013

30 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0008322 про накладання арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ісланкін С.М., за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, 23 грудня 2013 року звернувся до суду із клопотанням про накладання арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді від 25.12.2013 року клопотання задоволено у повному обсязі. Також, ухвалою слідчого судді від 25.12.2013 року усунуто описки у вигляді назви суду, міста проведення судового засідання, прізвища підозрюваної та строку дії ухвали. Однак, крім усунутих описок в ухвалі знайдено і інші описки, які потребують виправлення.

Згідно з вимогами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники процесу не зявилися. Про дату, час і місце засідання, повідомлені належним чином. Відповідно по норми ч. 2 ст. 379 КПК питання про усунення описок розглянуто за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність усунення інших описок, так як згідно з клопотанням слідчого прізвище прокурора в ухвалі від 25.12.2013 року ОСОБА_1, а не Марущак. Також, в ухвалі, як записано у клопотанні слідчого, вказано, що арешт накладається на грошові кошти у сумі 38445 доларів США, що не відповідає дійсності і є механічною опискою. Згідно з протоколом огляду місця події від 29.11.2013 року, в ході огляду автомобіля марки HONDA моделі CRV (реєстраційний номер НОМЕР_1) виявлено та вилучено 38345 доларів США. Також помилково зазначено строк дії ухвали до 25.02.2013 року, правильним слід вважати строк дії ухвали до 25.02.2014 року. Крім того, в ухвалі про усунення описок було помилково зазначено, що вона винесена 25.06.2013 року, що не відповідає дійсності, тому що її винесено 25.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, винесеної за клопотанням старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ісланкіна С.М. від 25.12.2013 року про накладання арешту на майно та вважати вірними прізвище прокурора не Марущак, а ОСОБА_1, вважати, що арешт накладається на грошові кошти у сумі не 38445 доларів США, а 38345 доларів США, вважати, що строк дії ухвали не до 25.02.2013 року, а до 25.02.2014 року, в ухвалі про усунення описок вважати, що вона була винесена не 25.06.2013 року, а 25.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів зо дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Литвиненко