overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/290/18
Номер провадження 1-кс/725/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю - слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001028 від 08.07.2016 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи,яке слідчий зазначив, що 07.07.2016 року від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що в жовтні 2015 року її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов із свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 і до сьогоднішнього часу його місце знаходження не відоме.

Таке клопотання обґрунтовує тим, що під час проведення розслідування даного кримінального провадження ,було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується номерами телефонів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

На підставі вказаного, слідчий просить надати тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація, стосовно вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, GPRS з`єднань, ІР-адрес з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2015 року по теперішній час.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати страшому слідчому Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,територіальне управління якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Надати тимчасовий доступ до документів зокрема до інформація, стосовно вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень, GPRS з`єднань, ІР-адрес з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2015 року по 22.01.2018 рік.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/23/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень), рівними частинами на 5 місяців, зобов`язавши сплачувати по 170 гривень щомісячно, починаючи з січня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2092/16-к
Провадження № 1-кп/309/47/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглядаючи заяви обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000626 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяви про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Ужгород.

Вивчивши заяви обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000626 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п.6 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачених в судовому засіданні, яке призначене на 25.01.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/973/17
Провадження № 11-кп/777/233/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.01.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 05.05.2017, постановленої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою задовольнити подану ним в інтересах потерпілого ОСОБА_2 заяву про виправлення описки в ухвалі від 05.05.2017.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 05.05.2017, постановленої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу крім того має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29 січня 2018 року.
Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 314/156/18
Провадження № 1-в/314/350/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 05.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2018
Справа № 337/5173/17
Провадження № 1-кп/337/76/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду,
об`єднання кримінальних справ
22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді було призначено підготовче судову засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні. Крім того, просив об`єднати в одне провадження кримінальні справи, відносно ОСОБА_6 , які знаходяться на розгляді у суді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, об`єднання кримінальних справ, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді вже є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 186 ч.2 КК України, тому, відповідно до ст.334 КПК України, дані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченнямОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України № 1-кп/337/76/2018 об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-кп/337/21/2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 186 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/21/2018.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/364/18
Провадження № 1-кп/461/220/18
УХВАЛА
19.01.2018 м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 17.01.2018 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/270/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004614 від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
19 січня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004614 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004614 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:00 год. 07 лютого 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати в строк до 07 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 461/429/18
Провадження № 1-кс/461/358/18
18.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про затримання та доставку в суд з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому у м. Луганськ, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому у м. Луганськ, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/56/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000003 з угодою про примирення, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18 січня 2018 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.01.2018 Справа №607/240/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

У СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 03 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в межах вказаного кримінального провадження.

У судове засідання старший слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Всупереч вимогам даної норми КПК України, слідчий у судове засідання не з`явився, ним не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1