н/п 1-кс/640/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, зі слів раніш судимий у 2010р. за ч.1 ст. 122 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту та 02.09.2017р.; 20.09.2017р. 07.11.2017р. здійснив збут вказаної речовини гр. ОСОБА_7 при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
07.11.2017р. о 1905 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
08.11.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 307 КК України.
09.11.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2018р. із визначенням застави.
28.12.2017р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 08.03.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; повідомлення підозрюваному про підозру в остаточній редакції; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив що за наслідками експертного дослідження вилучених за місцем проживання підозрюваного пакетів з невідомою речовиною не виключена можливість збільшення обсягу підозри.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнав, зазначив, що не має наміру ухилення від слідства та суду.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується: протоколами огляду грошових купюр від 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017р.; протоколами огляду покупця від 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017; протоколами вилучення від 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017р., висновком експерта №1725 від 08.09.2017, висновками експертиз №1949 від 13.10.2017, № 2166 від 08.11.2017, протоколом обшуку від 07.11.2017р., протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 12.10.2017р., ОСОБА_8 від 07.11.2017р., ОСОБА_9 від 07.11.2017р., ОСОБА_10 від 14.10.2017р., ОСОБА_11 від 17.10.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, не одружений, офіційного місця роботи та будь-яких осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; повідомлення підозрюваному про підозру в остаточній редакції; розсекречення рішень про проведення НСРД та результатів їх проведення; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 04.03.2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, відсутності у ОСОБА_6 сталих соціальних зв`язків, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що застава у розмірах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 192 058 грн. (109 х 1762 грн. = 192058).
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити частково.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування на 43 доби до 15 лютого 2018р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_2 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________
ОСОБА_6