overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

2 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 379/986/17
Провадження № 51-2121 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому особа, яка подала касаційну скаргу, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати, у чому полягають допущені, на її думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування вказаних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 370, 412 КПК обґрунтування незаконності оскаржуваних вироку і ухвали та необхідності їхнього скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Поряд із цим у скарзі зазначається про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, відповідно до статей 433, 438 Кримінального процесуального кодексу, не є предметом перевірки судових рішень в касаційному порядку.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

10 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4699 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «АВА-Експрес» ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 7 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003685 щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 7 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «АВА-Експрес» ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 7 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/785/671/18
Номер справи місцевого суду: 493/533/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , якою його направлено для відбування покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 06.03.2018 року, призначити до розглядуна 10:00 годину 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/408/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року м.Красилів

слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

22.03.2018 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ним ряду правопорушень, просив внести відповідні відомості до ЄРДР, провести перевірку викладених ним фактів та обставин, вжити заходів щодо усунення допущених порушень та притягнути його, ОСОБА_2 до встановленої законом відповідальності.

Ознайомившись з вказаною заявою, прихожу до висновку про необхідність її повернення заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з додатків, долучених до заяви , ОСОБА_2 звернувся до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 187, 194, 358 КК України, відомості про які просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Проте відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про вчинення злочину, які повідомляються потерпілим або заявником.

В даному випадку Ви не є потерпілою особою і не є заявником.

Окрім того до поданої до суду заяви не додано самого повідомлення про вчинення злочинів, яке направлене Красилівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Подання до суду вказаної заяви розцінюється як намагання ввести в оману органи слідства та суду.

Проаналізувавши зміст поданої заяви ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що остання підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам КПК України і подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1053/17
№ провадження 1-кс/646/96/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000266 за його скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000266, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000266, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 375 КК України, вважаючи її незаконною, просив її скасувати.
Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000266, необхідних для розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000266 неодноразово витребовувалися, проте станом на 10.04.2018р. вказані матеріали слідчому судді не надано.
Тому відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ст. 306 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000266 з прокуратури Харківської області.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання -задовольнити.
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000266 від 10.04.2015 року.
Встановити строк виконання ухвали до 27 квітня 2018 року.
Призначити розгляд скарги на 02 травня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд.
До суду викликати скаржника, прокурора, повідомити слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2077/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000640, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дунаєвка, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 березня 2018 року між представником потерпілого Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000640, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000640, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала в частині відмови у затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
Головуючий:

11.04.2018
Справа № 161/5268/18
Провадження № 1-кп/161/589/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 23 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-452/04
Провадження № 1-в/211/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання про уточнення вироку щодо речових доказів, яке вирішується судом під час виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання від начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу, а саме: "подголовник, дзеркало заднього виду, одометр" по кримінальній досудовій справі №04 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироків.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Відповідно до положень п.7 ч.9 ст.100 КПК документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Під час досудового розслідування слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами «подголовник, дзеркало заднього виду, одометр».

Засуджені в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне знищити речові докази, які зберігаються у камері схову.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити долю речових доказів та зазначити, що речові докази: «подголовник, дзеркало заднього виду, одометр», які зберігаються в камері схову речових доказів необхідно знищити.

Керуючись ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про речові докази за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу 10.08.2004 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме щодо речових доказів, наступним чином:

Речові докази: подголовник, дзеркало заднього виду, одометр необхідно знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1415/18
Провадження № 1-кс/211/428/18
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000573 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 р., клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задоволено та у кримінальному провадженні № 0000573 призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Проте у сьомому абзаці резолютивної частині вищезазначеної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме не вірно вказано номер спеціального пакету Національної поліції України - № 0013453 замість вірного № 0013454.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити дану описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у сьомому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 року, та вважати вірним номер спеціального пакету Національної поліції України 0013454.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2013/18
Провадження № 1-в /204/546/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
12 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1