Справа № 461/1402/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«28» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представників потерпілого ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

у с т а н о в и в :

07 березня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2018 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

26 березня 2018 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід в даному кримінальному провадженні, посилаючись на наступне.

Крім вищевказаного кримінального провадження, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на стадії судового розгляду також знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, розгляд якого здійснюється в колегіальному складі: головуюча судді ОСОБА_19 , судді ОСОБА_20 , та вона, ОСОБА_2 .

Приписами ч.1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення в подальшому затягування розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.27- ч.1 ст.14 п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.14, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.14, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.345 КК України та подання заяв про її відвід, а також з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в її об`єктивності та неупередженості в розгляді кримінальних проваджень, з метою запобіганню написанню скарг, уникнення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді законних повноважень на розгляд даної справи, а також забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи повноважним судом, встановленим законом, вона, суддя ОСОБА_2 , заявляє собі самовідвід.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які проти задоволення заяви не заперечили, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та визначають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбачені відповідно приписами ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 цього Кодексу за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, практику Європейського суду з прав людини щодо довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що суддя ОСОБА_2 дійсно входить до складу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова, якою здійснюється судовий розгляд іншого кримінального провадження, в якому обвинуваченими є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд вважає, що наведені суддею ОСОБА_2 в своїй заяві про самовідвід доводи є обгрунтованими, а тому таку заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3