Справа №333/5894/17
Провадження №1-кп/333/609/17
УХВАЛА
20.12.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

представник потерпілої ОСОБА_12

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003709, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. "Запоріжжя, офіційно не працевлаштованому, який має середню освіту, одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)06.03.2001 Хоргицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК України (1960) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відстроковано виконання вироку на 2 роки, та із застосуванням штрафу в розмірі 150 грн.;
2)26.12.2001 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
3)09.03.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 . ч. З ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком па 3 роки 6 місяців. 25.11.2006 звільнено з Кам`янської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;
4)21.09.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 11.07.2014 звільнено з Оріхівської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованому, який має середню освіту, одруженому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимому:
1) 28.02.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142 КК України (1960), ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2)21.06.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на З
роки 6 місяців, на підставі ст. 71 частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2005 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення строком на 4 роки 3 місяці. 25.07.2008 звільнений з Біленьківської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання;
3)22.09.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4
роки 6 місяців;
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та зазначили про необхідність зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та зазначили про необхідність зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_9 ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити вище перелічені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. У зв`язку з чим необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим з 20.12.2017 року по 17.02.2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою вважати продовженим з 20.12.2017 року по 17.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1