АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/570/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/966/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження 0000060 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.10.2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
- 29.05.2006 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 21.06.2006 року Каховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В оскаржуваній ухвалі суд послався на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт складений поза межами строків досудового розслідування. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування, який є складовою обвинувального акту, містить відомості, які суперечать відомостям, викладеним у обвинувальному акті стосовно дати його затвердження.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для призначення нового розгляду в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційних вимог послався на те, що обвинувальний акт складено в межах строку досудового розслідування, тому підстави для його повернення прокурору, відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги, захисника обвинуваченого, який просив залишити апеляційні вимоги прокурора без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 3 ст. 419 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК не включається в строки досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування останнє повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вказаному провадженні здійснено 30.06.2017 року. Обвинувальний акт складено слідчим 28.08.2017 року та в цей же день затверджено прокурором, тобто в межах строку досудового розслідування, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 КПК.
Таким чином, висновок суду про складання обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування є помилковим.
Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке сформульовано достатньо детально із зазначенням часу, місця, способу вчинення кожного злочину, суті вчиненого суспільно небезпечного діяння, суспільно небезпечних наслідків; причинного зв`язку між діяннями, вчиненими обвинуваченим і наслідками, що настали, всіх ознак суб`єктивної сторони вчинених злочинів. Реєстр матеріалів досудового розслідування також відповідає вимогам КПК.
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК не ґрунтуються на законі, тому ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог КПК з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, п.2, 3 ч. 1 ст. 409 , ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.10.2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 310 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України в тому ж суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2