overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/442/17
Провадження № 1-кп/378/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну покарання в порядку виконання вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миронівка Київської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , засудженому вироком Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ставищенського районного суду від 01.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн.. Вирок набув законної сили 04 липня 2017 року, ОСОБА_4 у добровільному порядку не виконується, штраф у розмірі 1530 грн. не сплачений, хоча в матеріалах справи наявне повідомлення від 06.07.2017 року про необхідність сплатити штраф в місячний строк після набранням вироком законної сили, яке отримане засудженим 11.07.2017, та повідомлення-нагадування про добровільну сплату ним штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не має змоги сплатити штраф, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем та не заперечував проти заміни відносно нього покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Суд заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року на покарання у виді громадських робіт строком 90 (дев`яносто) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/780/432/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 149 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 149 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2017 року постановлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Під час розгляду подання встановлено, що, згідно обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено у с. Потоки Таращанського району Київської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 149 КК України, до іншого суду, а саме в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження щодо щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 149, ч.3 ст. 149 КК України 263 КК України до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа № 361/5595/17 Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Провадження № 11-сс/780/605/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.10.2017

17 жовтня 2017р колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні апеляційного суду Київської області перебуває апеляційна скарга прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017р. про відмову в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на плавучу земнасосну установку з бортовим реєстраційним номером « НОМЕР_1 », належну ОСОБА_6 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні суддею ОСОБА_1 заявлено про самовідвід з підстав перебування у товариських відносинах з ОСОБА_6 - власником майна, щодо якого вирішується питання про арешт, і дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки факт перебування судді у товариських відносинах з власником майна, щодо якого ставиться питання про арешт, може вплинути на об`єктивність прийняття судового рішення.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 задовольнити.
Суддя: Суддя: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1161/2012
Провадження № 1-п/1609/207/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 23.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту хуліганства за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови 15.07.1996р. невідома особа в четвертому підїзді будинку по вул. Пушкіна,116 в м. Полтава без причин з хуліганських мотивів наніс ножем тілесні пошкодження гр. ОСОБА_1

Постановою від 23.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст.

206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 15.07.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211356 порушену постановою від 23.08.1996 року по факту хуліганства за ознаками ч.2ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа №552/6028/17
Провадження № 1-в/552/353/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, без постійного місця проживання,

В С Т А Н О В И В:
З 14.08.2017 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.07.2009 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2017 року.

25.09.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №146 від 20.09.2017 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2266/17
Провадження № 1-кп/552/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року
м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при секретарі ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0005196 від 25.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 та 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
17.10.2017 року о 14 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду.

Однак потерпілий ОСОБА_10 жодного разу не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду.

Колегія суддів, приходить до висновку про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_10 , оскільки в зв`язку з його неявкою без поважних причин розгляд кримінального провадження черговий раз було відкладено, що призводить до невиправданої тяганини при проведенні судового розгляду, підриває авторитет суду в очах суспільства, затягує розгляд кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Враховуючи те, що потерпілий черговий раз не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.139, 144,146,372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Накласти на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, у сумі 3 200 грн. на користь держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/272/2017
Справа № 537/5765/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/537/272/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.09.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після винесення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 31.08.2017 року про скасування вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 09.02.2017 року та направлення справи на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду, судді ОСОБА_1 передано матеріли кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно ст.416КПК України розгляд справи розпочинається спочатку згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314, 316 КПК України, судя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Призначити слуханняя в судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 525/290/16-к
Номер провадження 1-в/525/22/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського районного сектора з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 в порядку п. 8 ст. 537 КПК України, про скасування звільнення від відбування покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 жовтня 2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -
встановив:
Відповідно до ухвали суду від 30 березня 2017 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку (а.п. 171).
17 жовтня 2017 року від представника Великобагачанського РС з питань пробації подано клопотання про залишення подання про скасування звільнення від відбування покарання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 331, 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Відновити провадження по кримінальному провадженню.
2. Розгляд подання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання призначити у судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 14 год. 25 хв. 17 жовтня 2017 року.
3. Судове засідання провести за обов`язкової участи прокурора, засудженого, представника органу пробації.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/952/17
Провадження № 1-в/534/193/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 13.10.2017 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Справу за поданням Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, відкласти на 23 жовтня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 23.10.2017 року на 09 годину 40 хвилин
засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала :
Суддя ОСОБА_1