В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2214/17

Провадження № 1-кп/126/217/2017

"12" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000487 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поташня, Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний помер платника податків № НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2017 року близько 21 години в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння потрепілої ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з території подвір`я таємно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення викопав та викрав три металеві труби, що були встановленні в якості стовпців дерев`яного паркану, вагою 20 кг кожна, загальною вартістю 257,40 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищезазначену суму. Викраденими металевими предметами ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд, збувши невстановленим особам за 200 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14.09.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: 100 (сто) годин громадських робіт. Сторонами угоди визначено стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 198 грн. Отримана згода обвинуваченого на призначення покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, наслідки її укладення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 22 липня 2017 року близько 21 години в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з території подвір`я таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, викопав та викрав три металеві труби, що були встановленні в якості стовпців дерев`яного паркану, вагою 20 кг кожна, загальною вартістю 257,40 гри., згідно висновку експерта №4614/17-21 від 03 серпня 2017 року, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищезазначену суму. Викраденими металевими предметами ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд, збув невстановленим особам ромської національності за 200 гривень.

Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно із Законом України "Про аміністію в 2016 році" від 22.12.2016 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненнгі умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочину не позбавлени х батьківських прав, які на день набрання чинності іцим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Законом України "Про аміністію в 2016 році" від 22.12.2016 року набрав чинності 07.09.2017 року.

На день набрання чинності цим Законом на утриманні ОСОБА_5 , згідно свідоцтв про народження дітей, його паспорта та довідки Тернівської сільскої ради Бершадського району від 12.09.2017 року, знаходяться троє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до нього амністії.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ч.4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році".

Тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання на підставі акту амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 14.08.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі акту амністії.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 198 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10