Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1941/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0007174 від 06.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юріївка, Царичанського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянки України, має середньо - спеціальну освіту, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0007174.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2015 року по 13.02.2018 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлені особи за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль, спрямовану на створення і утримання місць розпусти та звідництво, з метою наживи, а також сутенерство та втягнення осіб у заняття проституцією, а саме: підшукували осіб жіночої статі, організовували та контролювали діяльність осіб жіночої статі, що надають сексуальні послуги, їх доставку до місць надання сексуальних послуг спонукали та примушували до систематичного зайняття проституцією, в тому числі через систему грошових стягнень за пропускробочих годин для зайняття проституцією, координували вказану діяльність з метою отримання доходу, здійснювали рекламування послуг, забезпечували фінансування, контролювали потік грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснювали їх розподіл між собою, організовували забезпечення зайняття проституцією в якості сутенерів. При цьому, останні розподіляли між собою злочинні ролі таким чином, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 забезпечували умови для заняття проституцією повіям з метою функціонування та забезпечення злочинної діяльності, ОСОБА_10 сприяла добровільному сексуальному спілкуванні з незнайомими між собою особами, зводячи їх для розпусти, забезпечуваланадання сексуальних послуг особам-замовникам, направляючи останніх за допомогою мобільних телефонів до місць розпусти, а також направляючи повій до адрес замовників з метою отримання ними сексуальних послуг за грошову винагороду. Крім того ОСОБА_10 , контролювала поведінку повій, накопичувала грошові кошти, отримані від надання повіями сексуальних послуг за грошову винагороду та передавала їх ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за попередньою змовою орендували приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняли дії, необхідні для забезпечення функціонування вказаної квартири, як місця розпусти, розміщуючи рекламні оголошення про надання сексуальних послуг за грошову винагороду у мережі Інтернет з номерами рекламних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Крім цього, ОСОБА_10 на виконання вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_12 слідкували за дотриманням правил поведінки повіями у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_2 , а саме шляхом накладення штрафів на повій за порушення дисципліни, неналежний зовнішній вигляд, за вживання алкогольних напоїв для залякування та встановлення контролю над ними. Таким чином, у створеному ОСОБА_6 та ОСОБА_9 місці розпусти за адресою: АДРЕСА_2 , постійно знаходилось до 6 повій.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, який входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 внесене до суду клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказав на процесуальні порушення допущені органом досудового розслідуванні при здійсненні обшуку, допиту свідка, внесенні відомостей про групу слідчих до єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив також обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала та просила обрати домашній арешт.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено слідчим 14.02.2018 р., її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 303 КК України, а саме: втягнення осіб у заняття проституцією, сутенерстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Згідно протоколу, підозрювана була затриманий в порядку ст. 208 КПК України 14.02.2018 р. о 12.04 год. (фактичне затримання 13.02.2018 р. о 22.52 год.)
Копію клопотання з додатками отримано підозрюваною у встановлений законом строк.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, провину в інкримінованому їй діянні частково визнає, враховуючи дані про особу, зокрема, ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, заміжня, має двох повнолітніх дітей, фактів притягнення до кримінальної відповідальності раніше, строною обвинувачення суду не надано, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судима, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0007174 від 06.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити;
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 та до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1