overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/928/17
провадження №1-кп/457/138/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому речових доказів, які були об`єктами злочинних посягань з боку обвинувачених, до завершення розгляду кримінального провадження.
Учасники судового засідання при вирішенні клопотання потерпілого поклалися на думку суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки на даний час розгляд кримінального провадження не завершено, то у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 повернення йому речових доказів слід відмовити. Крім того, у матеріалах справи відсутня постанова про визнання викрадених предметів речовими доказами, оскільки судовий розгляд провадження на даний момент не розпочато. В ході судового розгляду у суду може виникнути необхідність огляду речових доказів, їх безпосереднього дослідження, призначення товарознавчої експертизи, тому вирішення питання про долю речових доказів є передчасним,
Керуючись ст.350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення йому речових доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2695/17
Провадження №1-кп/460/451/17
26.12.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 13.07.2017р., 14.09.2017р., 26.12.2017р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 15.30 год. 06 березня 2018 року
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Яворівський ВП НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4142/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/952/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, ст. 407, ст. 409, ст. 412, ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 20 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 606/2063/17
Ухвала
27 листопада 2017 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000444 від 25 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:
Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 24 листопада 2017 року, біля 21.10 год. на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль (106 км 500 м) поза межами населеного пункту, неподалік с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, водій автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області району не справився із керуванням вказаного автомобіля, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Різдвяне Теребовлянського району Тернопільської області, який рухався на зустріч. Внаслідок даної ДТП пасажири та водії вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

На даний час автомобіль марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , які приймали участь у вказаному ДТП знаходяться на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та на момент ДТП знаходився під його керуванням, зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та на момент ДТП знаходився під його керуванням, зберігаючи його на території спец-майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа №: 671/1902/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000519, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 15.11.2017 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду та для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд, керуючись ст. 314-1, ч. 5 ст. 315 КПК України, приходить до висновку про відсутність необхідності складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи думки учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000519 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2186/17
№ 1-кп/688/172/17
Ухвала
22 грудня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000878, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , був оголошений в розшук. Крім того, зазначеною ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , було зупинено судове провадження до його розшуку.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
На даний час ОСОБА_3 , зявився, у звязку з чим необхідно відновити судове провадження та скасувати розшук ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.335,371,372,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Відновити судове провадження по справі №688/2186/17 1-кп/688/172/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 2220/4469/2012
№ 1-в/688/375/17
Постанова
Іменем України
22 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 10.12.2012 року Шепетівським міськрайонний судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 14.06.2013 року Шепетівським міськрайонний судом Хмельницької області ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 18.04.2013 року по 16.07.2013 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 14.06.2013 року.

Кінець строку: 20.01.2018 року.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання подання підтримав, просить встановити засудженому адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями, зазначеними у поданні.

Засуджений не заперечує встановленню адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 судимий за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, тому відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під адміністративний нагляд.

В зв`язку з наведеним, суд знаходить задовольнити подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд, задовольнивши зазначені у поданні обмеження щодо його поведінки після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час з 23.00 до 06.00 год.;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) реєстрація в органах поліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 207/2550/14-к
Провадження № 1-кп/209/102/17
Ухвала

"26" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115 , ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10 січня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого просить обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою у вигляді домашнього арешту .

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник просять змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 21 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5636/17
Провадження №1-КП/205/604/17
Єдин.Унік. №205/5636/17-к
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/2160/17
Номер провадження 1-кп/184/233/17

26 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000877 від 15.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000877 від 15.11.2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 22.12.2017 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 05 січня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 22.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком застосування до 22.02.2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України проведення підготовчого судового засідання 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/1564/17
Провадження № 1-кп/0186/183/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000551 від 12 жовтня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Губаха, Пермської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:45 годину 26 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1