Справа № 703/2266/14-к

УХВАЛА
07 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він, 29 серпня 2013 року близько 11 год., перебуваючи між торговими місцями № 89 та № 90 на території центрального ринку в м. Сміла, що розташований по вул. Дзержинського, де на грунті особистої неприязні, що пов`язана з конкуренцією по продажу товарів, наніс два удари кулаком руки, один удар з яких кулаком правої руки завдав удар в ліву частину грудної клітки, а інший кулаком лівої руки в праву частину живота ОСОБА_7 , чим спричинив останньому ушкодження у вигляді стійкого цефалічного, помірного вестибулоатаксичними та вираженими антено-невротичними синдромами, які відповідно до висновку експерта № 330 від 11 вересня 2013 року відносяться до категорії легких, спричинивши короткочасний розлад здоров`я.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, оскільки сторона обвинувачення не довела ризики, якими воно обґрунтовувалось, думку слідчого, прокурора, які вважають за необхідне застосування ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні особою інкримінованого йому злочину. А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, винним у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнає, його підприємницька діяльність пов`язана з необхідністю постійного виїзду за межі міста, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності суд вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворий.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, приватного підприємця, уродженця с. Балаклея, Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого Смілянського МВ в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із м. Сміла, Черкаської області, де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 7 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1