№ 317/240/18
№ 1-кс/317/144/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000016 від 29.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000016 від 29.01.2018 року.

У судовому засіданні представник заявника (потерпілого, власника майна) - адвокат ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_5 підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання ОСОБА_5 , якого було визнано потерпілим, оскільки ОСОБА_5 передчасно звернувся до прокуратури та досудовим розслідуванням не підтвердився факт незаконного заволодіння майном ПП «Демос Груп» у вигляді квартири, директором якого є ОСОБА_5 , на теперішній час необхідності у арешті майна немає.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника заявника (потерпілого, власника майна), думку прокурора, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2018 року в рамках кримінального провадження за №0000016 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, було накладено арешт на майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права відчуження та розпорядження цим майном.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, що арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тощо.

На теперішній час підозра у кримінальному провадженні не оголошена.

Як вбачається з матеріалів провадження та пояснень прокурора, який є процесуальним керівником у провадженні, представника заявника, в цей час відсутні підстави для подальшого арешту квартири АДРЕСА_1 , адже факт незаконного заволодіння цим майном не підтвердився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту майна не може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наразі відсутні правові підстави для арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2018 року в рамках кримінального провадження за №0000016 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, а саме, квартири АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1