ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4721/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: третьої особи, майно якої арештоване, ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010277,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з належного їй на праві власності автомобіля марки Lexus ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 5 вересня 2017 р.

Послалася на те, що на сьогоднішній день проведені всі експертизи та дослідження автомобіля, а з потерпілим ОСОБА_5 вони дійшли згоди щодо порядку використання автомобіля. Окрім того у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося, а оскільки слідство може тривати довгий час, така ситуація завдасть їй шкоди, а саме: автомобіль буде втрачати свою вартість, при зберіганні виникнуть неповоротні природні пошкодження, що потягнуть за собою втрату можливості користування автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 також підтримав клопотання про скасування арешту вказуючи, що з ОСОБА_3 вони дійшли згоди щодо порядку використання автомобіля, а тому його поверненням та скасуванням арешту його права порушені не будуть.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання пославшись на те, що воно є передчасним, оскільки автомобіль є предметом злочину, а досудове розслідування триває. Окрім того необхідно з`ясувати питання щодо арешту вказаного автомобіля в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яке розслідувалось Генеральною прокуратурою України.

Заслухавши особу, на майно якої накладено арешт, її представника, потерпілого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0010277, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0010277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 16.08.2015 за заявою ОСОБА_5 про незаконно заволодіння належним йому автомобілем Lexus ES 350, 2006 року випуску, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що постановою слідчого Генеральної прокуратури України від 29.08.2012, винесеної в рамках кримінальної справи № 21-0365 по обвинуваченню низки осіб у вчиненні службових злочинів, було накладено арешт на належний обвинуваченому ОСОБА_5 автомобіль Lexus ES 350 з метою забезпечення можливої конфіскації майна. При цьому автомобіль було вилучено у обвинуваченого та поставлено на штрафмайданчик.

Як пояснив ОСОБА_5 , наразі вищевказана кримінальна справа перебуває на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва.

Під час зберігання на штрафмайданчику автомобіль було викрадено, у зв`язку з чим до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення під № 0000125 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Вказане кримінальне провадження розслідувалось слідчими слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

За результатами розслідування вказаного кримінального провадження викрадений автомобіль було відшукано та повторно постановлено на зберігання на штрафмайданчик ДП «Розвиток».

Під час зберігання на штрафмайданчику автомобіль знову викрали, у зв`язку з чим було відкрите кримінальне провадження № 0010277.

Слідство встановило, що протягом перебування автомобіля в розшуку було вчинено низку правочинів, спрямованих на перехід права власності на нього до третіх осіб. Наразі право власності на вказаний автомобіль, якому було присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді від 5 вересня 2017 р. накладено арешт на вищевказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки арешт майна з вищевказаних підстав по суті являє собою форму забезпечення доказів, і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна, доводи клопотання про те, що підозра у цьому кримінальному провадженні нікому не оголошувалась, не ґрунтуються на процесуальному законі.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні № 0010277 та враховуючи, що при арешті майна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, перевіряється лише доказове значення майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ОСОБА_3 може відчужити автомобіль третім особам, продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Суд не приймає до уваги позицію потерпілого щодо можливості зняття арешту, оскільки на автомобіль накладено арешт і в іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який суд може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 191 КК України), а відтак держава також є заінтересованою в арешті майна.

Водночас при розгляді цього клопотання суд враховує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем вже проведені, рішення про заборону чи обмеження користування автомобілем слідчим суддею не ухвалювалось, а відтак підстав для збереження його в органі досудового розслідування немає.

З урахуванням наведеного суд з метою усунення надмірного обмеження права власності на арештоване майно вбачає підстави для зобов`язання слідчого передати автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із забороною розпоряджатися ним в будь-який спосіб, в тому числі передавати в користування іншим особам.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0010277, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки Lexus ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися ним, в тому числі передавати в користування іншим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: