Справа № 1-КП/303/228/18
303/540/18
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
06 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000037 внесене в ЄРДР від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 11 січня 2018 року, близько 14:00 год., пішов у поле на якому росте кукурудза, яке знаходиться в межах с. Ракошино, Мукачівського району та перебуває в оренді СТОВ «Агролучки», де усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, наламав качани кукурудзи в кількості 254 штуки, загальна вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 15.01.2018 року складає 762,00 гривень, які склав у два полімерні мішки та намагався таємно викрасти. Однак довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця ОСОБА_3 не зміг з мотивів, які не залежали від його волі, так-як на польовій дорозі з викраденим майном був затриманий охоронцями СТОВ «Агролучки». Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 міг заподіяти матеріальну шкоду товариству на суму 762,00 гривень.
Обвинувачений, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно: 11 січня 2018 року, близько 14:00 год., пішов у поле на якому росте кукурудза, яке знаходиться в межах с. Ракошино, Мукачівського району та перебуває в оренді СТОВ «Агролучки», де усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, наламав качани кукурудзи в кількості 254 штук, які склав у два полімерні мішки, намагався таємно викрасти. Однак довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця не зміг з мотивів, які не залежали від його волі, так-як на польовій дорозі з викраденим майном був затриманий охоронцями СТОВ «Агролучки». У вчиненому щиро кається, усвідомлює свою вину, просить суворо його не карати.
Представник потерпілої юридичної особи цивільний позов не заявив, подав до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, кукурудзу повернуто товариству, жодних претензій товариство до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи.
Протоколом огляду місця події від 11.01.2018 р. з фототаблицею, згідно якого, на місці вчинення злочину, виявлено мішки з качанами кукурудзи, які ОСОБА_3 намагався таємно викрасти.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 був впізнаний охоронцем, як особа, яка була затримана на місці злочину з викраденим.
Протоколом слідчого експерименту від 23.01.2018 р. за участю ОСОБА_3 , який повністю узгоджується з показами обвинуваченого, даними в судовому засіданні.
Висновком експерта ТОВ «Ріалті-О» від 15.01.2018 року, про вартість викрадених качанів кукурудзи, яка складає 762,00 гривень,
ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, одружений, зі слів має неповнолітню доньку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 -ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та врахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, керуючись нормами статей 65-67 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: качани кукурудзи в кількості 254 штук та два мішки передані на зберігання СТОВ «Агролучки», до вирішення справи по суті.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: качани кукурудзи в кількості 254 штук та два мішки передані на зберігання СТОВ «Агролучки», до вирішення справи по суті передати за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1