overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,5231 га із кадастровим номером :00:001:0015 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,5231 га із кадастровим номером :00:001:0015 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності.

На адресу суду 11 грудня 2017 року поступила заява старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,5231 га із кадастровим номером :00:001:0015 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,2123 га із кадастровим номером :00:002:0128 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,2123 га із кадастровим номером :00:002:0128 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності.

На адресу суду 11 грудня 2017 року поступила заява старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 0,2123 га із кадастровим номером :00:002:0128 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, яка належить йому на праві приватної власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 Справа №607/12308/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 03 жовтня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/2853/17
Провадження № 1-кп/682/147/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122 від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

З метою розгляду справи у розумні строки, оперативності судового провадження, визнав за необхідне допит свідка провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, допитати свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

Для участі у відеоконференції свідка ОСОБА_6 слід викликати до Волочиського районного суду Хмельницької області.

З метою забезпечення прав свідка, на судових розпорядників Волочиського районного суду Хмельницької області слід покласти обов`язок забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000122 від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, в порядку дистанційного судового провадження, о 11 годині 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області (31200, м. Волочиськ вулиця Слави, 8 Хмельницької області), забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, перевірити документи, що посвідчують особу свідка:

ОСОБА_6 , жителя села Купіль Волочиського району Хмельницької області, та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали скерувати факсимільним зв`язком до Волочиського районного суду Хмельницької області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/757/17
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 04 січня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 212/8045/17
1-кс/212/1803/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 06.12.2017р.,
В С Т А Н О В ИВ:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , де зазначено, що постановою про відмову у визнанні потерпілим від 06.12.2017, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000235 від 17.11.04.2017 р.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Зазначена скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено, при цьому вважаю за можливе поновити заявнику строк на звернення до суду з даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 10-45 годину 15 грудня 2017 року в залі № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Невська,3 м. Кривий Ріг).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5084/17
№ провадження 1-кп/208/537/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні неодноразово не з`являється, ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась без виконання.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, не маючий реєстрації місця проживання, проживаючого: АДРЕСА_1 - зупинити, оголосивши останнього в розшук.
По встановленню місця знахождення ОСОБА_5 доставити обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/8138/17
Провадження № 1-кп/202/504/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 грудня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001184 від 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001184 від 15.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «18» грудня 2017 року о «16» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6044/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 153 ч. 1, 152 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст.. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 153 ч. 1, 152 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з`ясувавши думку учасників судового розгляду прокурора, який просив суд продовжити термін тримання під вартою на 60 днів, захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, про що заперечував прокурор, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч. 3,187 ч. 3, 153 ч. 1, 152 ч. 1 КК України у виді тримання під вартою до 10 лютого 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 183/5646/16
№ 1-кп/183/234/17

У Х В А Л А
25 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів, а також вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.
Обвинувачена ОСОБА_5 вважала можливим об`єднати матеріали в одне провадження, а також не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Захисник не заперечував проти об`єднання матеріалів, вважав можливим призначити провадження до розгляду.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 02 червня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7223/17
Провадження № 1-кп/0182/783/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004260 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004260 від 04.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004260 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 14 грудня 2017 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1