Справа № 761/1308/18
Провадження № 1-кс/761/1206/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: копій документів (в тому числі в електронному вигляді), оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях за весь період функціонування рахунків;документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договорів на встановлення систем дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань і з зазначенням ІР-адрес з яких відбувалось з`єднання, та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; кредитні та іпотечні договори, додатки до договорів, акти прийому-передачі; документів, які містять інформацію про подання банківською установою інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом незаконного формування податкового кредиту, в березні 2014 року, в результаті проведення взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 49 833 грн., та в період з 01.02.2014 по 31.05.2015 в результаті проведених взаємовідносин з ПП ІТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 874 518 грн., а всього податків на загальну суму 919 525 грн.

Також встановлено, що в період 2015 року гр. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_9 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та іншими невстановленими особами, шляхом проведення фінансових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів у сумі 19 640 000 гривень з рахунку гр. ОСОБА_5 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), відкритий в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та подальшою спробою їх перерахування на невстановлений рахунок, вчинили дії спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до узагальненого матеріалу, який надійшов від Державної служби фінансового моніторингу України, встановлено, що 11.09.2015 на поточний рахунок № НОМЕР_11 клієнта філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в м. Чернівці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) зараховані грошові кошти в сумі 19 950 000,00 гривень, із призначенням платежу «Позика згідно Договору Позики від 22.12.2014 та Угоди № 1 Про внесення змін від 23.12.2014».

Зазначені грошові кошти надійшли від фізичної особи ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_9 ) з його власного поточного рахунку № НОМЕР_13 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Джерелами походження коштів на рахунку ОСОБА_5 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), були кошти на загальну суму 19.95 млн. грн., внесені готівкою 10.09.2015 та 11.09.2015 власником рахунку ОСОБА_5 .Дані грошові кошти, відповідно до наявних документів, позичені ОСОБА_5 у наступних осіб: ОСОБА_6 сума позики 8 700 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 17.08.2015).

ПП « ОСОБА_7 » - сума позики 1 795 000 грн. (відповідно до укладеного договору про надання фінансової безпроцентної допомоги від 17.08.2015); ОСОБА_8 сума позики 5 070 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 18.08.2015); ОСОБА_9 сума позики 2 300 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 19.08.2015); ОСОБА_10 сума позики 1 000 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 20.08.2015); ОСОБА_11 сума позики 360 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 20.08.2015); ОСОБА_12 сума позики 875 000 грн. (відповідно до укладеного договору позики від 24.08.2015).

Відповідно до інформації за формою 1ДФ, про отримані доходи вищевказаними особами, останні отримали дохід значно менший ніж вказано в договорах позик укладених з ОСОБА_5 . Даний факт свідчить про удаваність проведення даних операцій з метою прикриття фактичного походження грошових коштів.
В подальшому, грошові кошти позичені ОСОБА_5 у вищевказаних фізичних та юридичних осіб використані з метою виведення з іпотеки приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та подальшого відчуження спочатку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а пізніше на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є пов`язаним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » підприємством.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - директор ОСОБА_13 , засновники: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - засновники: ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , директор ОСОБА_16 .
Таким чином слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена у встановленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000204 від 12.10.2015 року.

Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 12.10.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, вбачається, що в період 2015 року гр. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_9 ) за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та іншими невстановленими особами, шляхом проведення фінансових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів у сумі 19 640 000 гривень з рахунку гр. ОСОБА_5 , відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), відкритий в філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та подальшою спробою їх перерахування на невстановлений рахунок, вчинили дії спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Також службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом незаконного формування податкового кредиту, в березні 2014 року, в результаті проведення взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 49 833 грн., та в період з 01.02.2014 по 31.05.2015 в результаті проведених взаємовідносин з ПП ІТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 874 518 грн., а всього податків на загальну суму 919 525 грн.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України капітану податкової міліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за № 0000204, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: копій документів (в тому числі в електронному вигляді), оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях за весь період функціонування рахунків;документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договорів на встановлення систем дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань і з зазначенням ІР-адрес з яких відбувалось з`єднання, та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування;заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; кредитні та іпотечні договори, додатки до договорів, акти прийому-передачі;документів, які містять інформацію про подання банківською установою інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02 березня 2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1