Справа № 185/9118/17
Провадження № 1-кс/185/2055/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 26.10.2017 року, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 13 жовтня 2017 року приблизно о 06 годині 50 хвилин перебував у приміщені роздягальні, що розташована на території ШУ «Тернівське» шахта «ім. Героїв Космосу» за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шахтарська, 10, де в нього виник злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме банківської платіжної картки банку ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-111, є офіційним документом, що належить банку та перебуває у законному володінні і користуванні ОСОБА_6 , з якої в подальшому мав умисел викрасти - перерахувати грошові кошти на свою банківську картку.
Так, 13 жовтня 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна підійшов до вішалки, на якій перебував одяг працівників вказаної шахти, де з сумки, що належить потерпілому ОСОБА_6 викрав банківську картку банку ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що перебуває у законному володінні і користуванні останнього з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, а також мобільний телефон потерпілого, за допомогою якого збирався здійснити операцію по перерахуванню грошових коштів з викраденої картки. Надалі, ОСОБА_5 , використовуючи зазначену банківську картку та мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, повторно, за допомогою електронної платіжної системи «Портмоне» та даних, що зазначені на банківській картці потерпілого викрав перерахував на свою банківську картку банку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 000,00 грн.
Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
22.12.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майном (крадіжка), вчиненому повторно та викраденні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в роздягальні шахти «ім. Героїв Космосу»;

- роздруківкою руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , якою користується потерпілий ОСОБА_6 ;

- роздруківкою руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 , якою користується підозрюваний ОСОБА_5 та іншими документами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочини, з яких є злочин проти власності середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та, перебуваючи під загрозою покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення вказаних злочинів, з місця скоєння злочинів зник, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 27 лютого 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копія вручена.

"____"_________2017 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_5