overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 274/2858/16-к
Провадження № 1-в/0274/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ..

У судове засідання призначене на 18.04.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся. Судова повістка повернулася по закінченню терміну зберігання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, участь засудженого у розгляді подання по суті обов"язкова.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засід6ання на 9 год. 30 хв. 07.06.2018 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/1661/18
№ провадження 1-в/279/171/18

У Х В А Л А
"18" квітня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 09:30 год. 07 травня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 11-кп/775/532/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 квітня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
11-кп/775/128/2018(м)
266/1992/17

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/128/2018(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/1992/17к

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
17 квітня 2018 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Маріуполя, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, не судимий, має малолітню дитину, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді 8 років позбавлення волі,-
Керуючись ст. 376 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року, постановлений стосовно ОСОБА_9 - залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.18 року о 10 год.

Судді:
Справа № 344/2916/18
Провадження № 1-кп/344/590/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 27 квітня 2018 року об 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.04.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000208 та неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000208 та неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/210/18
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

18 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Таким чином, зазначена обставина унеможливлює розгляд вказаним судом клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до п.п. 2.3.21; 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Як встановлено в ході перевірки обґрунтованості підстав зазначених в клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Разом з цим, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.04.2018 року виключено суддю ОСОБА_6 у зв?язку з хворобою, всього 0 суддів.
Як вбачається з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через відсутність потрібної кількості суддів в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 350/2032/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження №00447 внесене в реєстр досудових розслідувань 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,суд -

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 О

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з"являється, а примусовий привід не виконаний , клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України привід в судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/373/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Тисменицькому відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 29 травня 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2018
Справа № 334/5649/16-к
Провадження № 1-кп/334/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003775 від 14 червня 2016 року про відновлення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, ухвалою суду від 27 лютого 2018 кримінальне провадження відносно нього було зупинено до розшуку та затримки обвинуваченого.

27 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками органів внутрішніх справ було доставлено в суд на підставі ухвали про розшук, прокурор заявив клопотання про відновлення відносно нього кримінального провадження та призначення до слухання в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора про відновлення провадження по справі відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та доцільним, тому, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України - провадженням відновити та розглянути в судовому засіданні, призначеному на 15.05 год. 16 квітня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/618/18
Провадження № 1-кп/337/168/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

18 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена у судове засідання, призначене на 18.04.2018 року не з`явилася, особисто отримала повістку з викликом до суду, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 22.05. 2018 року на 09-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2066/18
Провадження №1-в/367/314/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 16.04.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1