1-кс/754/2646/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

Встановив:

03.11.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014493 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження, що 02.11.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Буран» по вул. Пухівській, 2 у м. Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс не менше 12 проникаючих колото-різаних поранень ОСОБА_6 , умисно протиправно заподіявши смерть останньому.

02.11.2017 року о 23 год. 00 хв. в приміщенні по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, яке належить ТОВ «Агропромислова фірма «Буран» було затримано ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Keneksi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорну куртку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, джинсові брюки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, шкіряні черевики зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

03.11.2017 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві вказані речі, які належать ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0014493.

Враховуючи, що мобільний телефон «Keneksi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорна куртка зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, джинсові брюки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, шкіряні черевики зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучені 02.11.2017 року у ОСОБА_5 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в суді наявність правових підстав для арешту майна, а саме: мобільного телефону «Keneksi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорної куртки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, джинсових брюк зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, шкіряних черевиків зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучених 02.11.2017 року у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст.ст. 98, 167 ч. 2 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на вказані речі не потягнуть негативних наслідків для його власника, а тому, з метою їх збереження як речових доказів в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон «Keneksi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорну куртку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, джинсові брюки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, шкіряні черевики зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучені 02.11.2017 року у ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0014493задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Keneksi» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорну куртку зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, джинсові брюки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, шкіряні черевики зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучені 02.11.2017 року у ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -