overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1477/17
Провадження № 1-кп/188/154/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000586 від 23.08.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт №0000586 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України з Павлоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000586 від 23.08.2017 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просила скасувати повністю арешт автомобіля «Mercedes-Benz Е320» р.н. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 р. було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 19.09.2017 р. в частині зберігання автомобіля «Mercedes-Benz Е320» р.н. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107; автомобіль «Mercedes-Benz Е320» р.н. НОМЕР_1 передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з попередженням останньої про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 19.09.2017 р. залишено без змін.
Однак, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали у вступній та резолютивній її частині судом було допущено описку та помилково вказано по-батькові власника майна « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 166/1253/17
провадження № 1-кс/166/364/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 27 жовтня 2017 року Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП МВ ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

27.10.2017 року до суду надійшло вказане клопотання.

Підстав для повернення клопотання не встановлено.

Керуючись ст.173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП МВ ГУНП України в Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000476 від 26.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 272 КК України призначити до судового засідання на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора, власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Балаклійський районний суд Харківської області

дело № 1-33/10 г. Балаклея 11.01.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего : ОСОБА_1 , с участием:
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
защитника : ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_5 обвиняется в повторном совершении кражи, соединённой с проникновением в жилище и уклонении от административного надзора.
16.11.2009 года органами досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_5 мерой пресечения была избрана подписка о невыезде, отобрано письменное обязательство не отлучаться с места постоянного жительства в АДРЕСА_1 , разъяснены сущность подписки о невыезде и последствия её нарушения.
Согласно представленных суду материалов подсудимый ОСОБА_5 не менее месяца назад покинул указанное место постоянного жительства.
Таким образом, установлено, что подсудимый ОСОБА_5 , отлучившись с места постоянного проживания нарушил подписку о невыезде, что предоставляет суду право замены её более строгой мерой пресечения.
Нормой ст. 274 УПК Украины предоставлено право во время рассмотрения дела, при наличии к тому оснований, изменять, отменять или избирать меру пресечения в отношении подсудимого.
В случае неявки подсудимого без уважительных причин в судебное заседание суд имеет право вынести постановление об избрании меры пресечения более строгой.
Из материалов уголовного дела следует, что преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_5 , относятся к категории тяжких, подсудимый в судебные заседания без уважительных причин не является, уклоняясь от суда и исполнения процессуальных решений. Поэтому, суд полагает, что иные меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, кроме заключения под стражу, могут не обеспечить выполнение подсудимым процессуальных обязанностей, вытекающих из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
В порядке ч. 2 ст. 280 УПК Украины необходимо объявить розыск подсудимого, а производство по делу приостановить до его розыска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 274, 280 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Изменить в отношении подсудимого ОСОБА_5 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в условиях следственного изолятора.
2. 2. Объявить розыск подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и проживавшего в АДРЕСА_1 .
3. 3. Производство розыска поручить Балаклейскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
4. 4. При задержании подсудимого ОСОБА_5 этапировать в следственный изолятор №27 УГДУВИН в Харьковской области.
5. 5. Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
6. 6. Копию настоящего постановления направить начальнику Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа №5-34/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Терновій Н.В.

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 2 групи, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З 13.08.2004 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий

ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.09.2002 року та змінені постановою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 27.07.2004 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння , що передбачені ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 185 КК України.

13.01.2011 року до суду надійшла заява заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 30.12.2010 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, стійкий змішаний (апато-абулічний та психопатоподібний) тип дефекту, за своїм психічним станом являє значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова
Ухвала
іменем україни

26 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вищевказаних вироку і ухвали у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинами кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Тоді як, у касаційній скарзі захисника має бути обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду і закриття кримінального провадження (про, що зазначено у прохальній частині), з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення статей 284, 370, 374, 412, 413 та 419 цього Кодексу.Зокрема, у скарзі має бути вказано конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону які було порушено судами (які б слугували безумовною підставою для скасування судових рішень) та як саме ці порушення, на думку захисника, вплинули на законність, вмотивованість і обґрунтованість постановлених вироку і ухвали.
Крім того, прохання скаржника не відповідає вимогам ст. 436 КПК, адже вказуючи на необхідність скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду ним не зазначено, з яких передбачених кримінально процесуальним законодавством підстав, необхідно закрити кримінальне провадження з наведенням обґрунтованих доводій цьому.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/997/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про примирення від 03.10.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 04.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-

______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 03.10.2017 р. укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06.10.2017 р. о 08-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

Справа № 1-246/10

Провадження № 1-246/10

"02" листопада 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Глушко І. В.

із секретарем Янчука О.В.

прокурора

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Джулинське ХПП» раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера ПСП «Авангард», являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не працювали водіями ПСП «Авангард», шляхом складання та видачі завідомо неправдивого документу, підробила довідки № 22 від 11.03.2008 року та № 25 від 02.03.2009 року до яких внесла недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють водіями в ПСП «Авангард», в результаті чого вони предявили зазначені довідки до ВРЕР Бершадського ВДАІ та на підставі них незаконно отримали водійські посвідчення категорії «Е» та «Д».

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та показала, що злочин вчинила за вищевказаними обставинами.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивого документу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винної і обставини справи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, що позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, що вона раніше не судима.

Підсудна ОСОБА_2 просила призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе шляхом призначення їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною і засудити за ч. 1 ст. 366 КК України до 850 грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя І. В. Глушко
Справа № 132/3118/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000535 від 15.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/1620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни, Погребищенського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 20.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 29 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1118/17
Провадження №11-кп/772/1373/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року призначити на 6 грудня 2017 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/470/248/17
Справа № 485/1640/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю надійшло відповідне клопотання, яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у якому зазначено, що 16 травня 2017 року до Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1971 року народження, який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 16 травня 2017 року в АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи.

Того ж дня за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000282 за ознаками криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий СВ Снігурівського відділення поліції просить надати дозвіл на отримання оригіналів медичних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , які необхідні для призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно п. 2 ч.1 ст.162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 є лікарською таємницею, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області - задовольнити.
Надати слідчому СВ Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 або за її дорученням інспектору криміналісту СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ на ознайомлення, огляд та вилучення історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_3 .

У разі невиконання посадовими особами лікарні ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1