Справа № 761/6940/18
Провадження № 1-кс/761/4816/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2017 накладено арешт на грошові кошти у сумі 228 500 грн. та 10 865 грн., які були вилучені 18.10.2017 під час проведення обшуку в приміщені Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 34.

Вважаючи, що ухвала про накладення арешту є не законною, не обґрунтованою та не вмотивованою, а накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки посадові особи ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» не є стороною або учасниками вказаного кримінального провадження, заявник просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2017.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Втім, з урахуванням строків розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності заявника та слідчого за наявних в матеріалах клопотання доказів.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2017 за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 накладено арешт на грошові кошти у сумі 228 500 грн. та 10 865 грн., які були вилучені 18.10.2017 під час проведення обшуку в приміщені Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 34.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, до матеріалів клопотання заявником не надано оскаржуваної ухвали завіреної в належний спосіб, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити ті обставини, на які посилається заявник та свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-Кооп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: