overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08.09.2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №1-кп/465/623/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу вищезазначеного кримінального провадження для вирішенн питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/465/2643/16 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_9 , оскільки, звинувачується одна і та ж особа у вчиненні декількох злочинів.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно змісту ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали дане клопотання,суд приходить до висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи заявлене клопотання слід задоволити. Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
передати матеріали кримінального провадження №1-кп/465/623/17 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/465/2643/16 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2695/17
Провадження № 1-кс/456/567/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"08" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортного комплексу «Карпати» на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Готельно-курортного комплексу «Карпати» звернулись до суду із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов?язати Стрийську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортного комплексу «Карпати» на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-85/17
Справа № 684/426/17

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
08 вересня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, залучити матеріали досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 який не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -
Приєднати матеріали досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4668/17
Провадження № 1-кп/676/495/17
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001390 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001390 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 вересня 2017 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4452/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/548/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000420 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року за кримінальним провадженням №0000420 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3659/15-к
Провадження № 1-др/589/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про уточнення вироку Шосткинського міськорайонного суду Сумської області від 03 листопада 2005 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про уточнення зазначеного вище вироку суду. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучались: ранець, викрутка, рукавичка, пилка, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 304 від 12 липня 2015 року. Однак при ухваленні вироку питання щодо долі цього речового доказу вирішено не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі, речові докази прохав знищити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно зі ст. 100, ст. 368, п.2 ч.4 ст.374 КПК України при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Разом з тим, при винесенні вироку судом не в повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, не визначено долю ранцю, викрутки, рукавички, пилки, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 304 від 12 липня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, вирішити питання про долю цих речових доказів та згідно ст.100 КПК України вказані речові докази знищити.

Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Ранець, викрутку, рукавичку, пилку, які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за квитанцією № 304 від 12 липня 2015 року - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/608/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/608/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/608/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 вересня 2017 року на 14:30 годин.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/1047/2012
15.02.2012 годаг. Одесса
Под председательством ОСОБА_1,
при секретаре - Марковой О.И.,
с участием помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2, начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области подполковника внутренней службы ОСОБА_3 -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе в помещении суда представление начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_4, 18. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «МИЯЛ»директором, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «Д», кВ. 58, ранее не судимого
осужденного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 27.04.2010 года по ст. 271 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% от суммы заработка.
Начальник Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области обратился в суд с представлением, в котором ставится вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_4 от наказания в порядке ст. 81ч.1 УК Украины в связи с фактическим отбытием осужденным 2/3 срока назначенного ему наказания .
Осужденный ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Изучив представление и материалы дела, выяснив мнение прокурора, и представителя органа ведающего исполнением наказания, суд приходит к выводу о возможности условно-досрочного освобождения ОСОБА_4 от назначенного ему наказания. При этом суд исходит из следующего.
ОСОБА_4 был осужден по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 27.04.2010года по ст. 271 ч.2 УК Украины к двум годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% от суммы заработка.
Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в Киевском РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области с 27.07.2010 года по настоящее время. Со 02.08.2010 года фактически начато удержание из заработка осужденного и с этого числа начинается начало срока отбывания наказания.
Во время отбывания наказания осужденный не совершил нового преступления и выполнил возложенные на него приговором суда обязанности. По месту работы характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания место жительства не меняла, к административной ответственности не привлекался. По состоянию на январь 2012 года осужденный фактически отбыл 2/3 срока наказания назначенного судом.
Согласно ст. 81 УК Украины условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбывания осужденным двух третьих срока наказания, назначенного судом за тяжкое умышленное преступление.
Таким образом, ОСОБА_4 может быть освобожден от отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, ст. ст. 43, 46 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить условно-досрочно осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 27.04.2010 года по ст. 271 ч. 2 УК Украины, не отбытый срок составляет 8 месяцев.
Председательствующий И.А. БОРЩЁВ
_________________________________________________________
Дело № 1512/838/2012
29.02.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Косик В.В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего инженером Одесской ж/д информационно вычислительного центра, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 ч.2 УК Украины.
В суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2А в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 ч.3 УК Украины с постановлением следователя СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Рущенко Е.А. от 28.12.11 года для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, не имеется оснований для приостановления дела, не имеется оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения, не имеется нарушений требований УПК Украины, во время возбуждения дела, производств дознания и предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 300 ч.2 УК Украины, по квалифицирующим признакам хранение и сбыт кино-видео продукции, пропагандирующей культ насилия и жестокости.
Так же, в суд поступило ходатайство от ОСОБА_2 об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, перестал быть общественно опасным.
Прокурор считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в связи с изменением обстановки.
Суд учитывает, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, прекратил трудовую деятельность в магазине «Х-СОМ», вследствие чего, в результате изменения обстановки, перестал быть общественно опасным и считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, по основаниям предусмотренным ст. 48 УК Украины.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, 7, 282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 300 ч.2 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Избранную в отношении ОСОБА_2, меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: диск для лазерных систем считывания (л.д. 84) уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/4388/2012
06.04.2012 годаг. Одесса
Под председательством ОСОБА_1,
при секретаре - Марковой О.И.,
с участием помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2, -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе в помещении суда представление начальника Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об освобождении от отбывания наказания осужденного
ОСОБА_3, 09. 03. 1974 г. р.,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении трое малолетних детей, работающего рыбаком ООО «Лиман», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ранее не судимого
осужденного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 24.03.2009 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на три года.
Начальник Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области обратился в суд с представлением, в котором ставится вопрос об освобождении осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания в порядке ст.78 ч.1 УК Украины в связи с окончанием испытательного срока.
Осужденный ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Изучив представление и материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_3 от назначенного ему наказания. При этом суд исходит из следующего.
ОСОБА_3 был осужден по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 24.03.2009 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком три года.
Осужденный ОСОБА_3 состоит на учете в Киевском РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области с 15.04.2009 года по настоящее время. Во время испытательного срока осужденный не совершил нового преступления и выполнил возложенные на него приговором суда обязанности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время испытательного срока место жительства не менял. В настоящее время испытательный срок закончен.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.4081, 411 УПК Украины, ч.2 ст.165 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 24.03.2009 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины.