Провадження №1-кс/523/2885/17
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06 грудня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного слідчого від 22.11.2017 року, подане у кримінальному провадженні №0001555 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
24.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за яким невстановлена особа 24.01.2008 року шахрайським шляхом заволоділа 1/5 частиною квартири АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого вказаний слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу договору дарування №236 від 24.01.2008 року, та всіх документів, які стали підставою для дарування квартири АДРЕСА_1 , й оригінали документів, що містяться в нотаріальній справі, а також слідчий просить виконання ухвали доручити означеному слідчому або іншому працівнику означеного ВП за дорученням цього слідчого.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає про те, що документи, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у подальшому будуть використані, як докази у цьому кримінальному провадженні, а також можуть бути використані при проведенні почеркознавчої експертизи.

В судове засідання приватний нотаріус ОСОБА_5 не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву від 05.12.2017 року про розгляд означеного клопотання без її участі, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного нотаріуса.

З`ясувавши позицію слідчого ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч приписам ч.2 ст.160 та ч.2, 3 ст.163 КПК України у розглядуваному клопотанні слідчим ОСОБА_3 не доведено підтвердження перебування у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 речей і документів, про які йдеться у цьому клопотанні, а також у розглядуваному клопотанні слідчим не наведено доказів на існування в цих речах і документах суттєвого значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення цих речей і документів, щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, розглядуване клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №00015555 від 30.03.2017 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність, що до того ж відповідає положенням п.2 ч.2 ст.160 КПК України.

Крім цього, уявляються необґрунтованими та такими, що не узгоджується з положеннями ч.6 ст.163 КПК України, доводи слідчого ОСОБА_3 в частині вилучення матеріалів нотаріальної справи, оскільки за ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій чи документи можуть бути надані за мотивованою поставою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті негайно після огляду.

Разом з цим, незрозумілим для слідчого судді та необґрунтованим у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , уявляється пропозиція останнього провести розгляд внесеного до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за відсутності останньої, що у свою чергу не узгоджується з положеннями ч.2 ст.163 КПК України та у даному випадку є безпідставним.

Окремо звертає на себе увагу те, що слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні пропонує слідчому судді доручити здійснити заходи забезпечення кримінального провадження, наряду з цим слідчим, іншим співробітникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням цього слідчого, що у свою чергу не узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.164 та повноваженнями вказаного слідчого за ст.40 КПК України.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 й погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 клопотання від 22.11.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання уявляється його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.11.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , та подане у кримінальному провадженні №00015555 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1