overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2986/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000625 , яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора 3 червня 2013 року з обвинувальним актом про обвнувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 25 червня 2013 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, свідків, згідно реєстру та приєднати документи, надані прокурором згідно опису.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5505/17
Провадження № 1-кп/210/604/17

"11" грудня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002468 від 20.10.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002468 від 20.10.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002468 від 20.10.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12:45 годин 15 січня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000789 від 03.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 06.12.2017р. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000789 від 03.07.2017р. про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 23-30 год. 18.06.2017р. до 04.00 год. 19.06.2017р., які можуть містити обставини щодо незаконних дій співробітників патрульної поліції стосовно потерпілого ОСОБА_4 .

Клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 07.12.2017р.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 (діє за договором про надання правової допомоги від 21.06.2017р.) 08.12.2017р. надав суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити, а також не заперечував щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання 08.12.2017р. не з`явилися, причини неявки не повідомили, що відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Суд, дослідивши матеріли клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України лише сторони кримінального провадження мають право звертатися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до яких потерпілий або його представник не відносяться, за винятком випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в порядку ст. 340 КПК України.

За вищезазначеного суд робить висновок, що клопотання подано неуповноваженою особою, а отже задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000789 від 03.07.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1732/17
Номер провадження 1-кп/213/253/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 18 квітня 2017 року, №0000692 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04 грудня 2017 року розгляд вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено до його розшуку.

12 грудня 2017 року із СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв"язку з вищевикладеним розгляд кримінальних проваджень необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Поновити розгляд кримінальних проваджень, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 18 квітня 2017 року, №0000692 від 01 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 11.15 годин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1718/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 60000451, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 21.06.2017 року надійшло повідомлення про те, що дирекція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснили підробку документів, а саме додаткових угод оренди земельних ділянок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно продовження терміну дії договорів: №11 від 01.11.2010 року, №20 від 01.11.2015 року, №21 від 01.11.2010 року, №42 від 15.11.2012року. Потерпілі вказують на те, що вони не підписували додаткових угод на продовження строку оренди їхніх земельних ділянок, та в угодах стоять не їх підписи.
Згідно ст.164 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.164 КПК України. З наданих суду матеріалів убачається, що вчиненні кримінальні правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не внесено до ЄДРСР, проте слідчий клопоче про доступ до оригіналів додаткових угод зазначених осіб. Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165 КПК України, слідча суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП КмВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про отримання доступу до речей та документів, а саме до оригіналів додаткових угод укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме додаткових угод №21/1 від 01.11.2017р, №20/1 від 01.11.2010р., №42/1 від 15.11.2010 р., №11/1 від 01.11.2010р. відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6621/17
Провадження № 1-кп/202/416/2017
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002718 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки самостійно скористатися послугами захисника їй не дозволяє матеріальне становище.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченої ОСОБА_5 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення їй захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення їй захисника - задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України до 12 години 30 хвилин 22 грудня 2017 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 30 хвилин 22 грудня 2017 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4475/17
Провадження № 1-кп/0203/500/2017
У Х В А Л А
іменем України
06.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 02.11.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, зі спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.07.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання до 1 року позбавлення волі, звільнений 08.06.2017 року з Дніпропетровської ВК №89 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017, не відбутий строк - три місяці два дні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 02.11.2017 року, із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/3600/17
Провадження № 1-в/204/917/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 666 від 09 червня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1969 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1599/17 Справа № 210/5244/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року.

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 24 листопада 2017 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 , відповідно до експресс-накладної «Нова Пошта» подав 12 грудня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання копії ухвали суду першої інстанції та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтом пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/2383/17
Провадження №1-кс/283/501/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу та підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги на 13 годину 50 хвилин 18 грудня 2017 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити потерпілого, слідчого та прокурора.

Витребувати з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області матеріали провадження складені за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1