Справа №635/5270/17
Провадження №1-кп/635/788/2017
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретар судових засідань ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню надійшов 15 вересня 2017 року від керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Прокурор в ході підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченими та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотань прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченим, суворість покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.187 КК України, що дає підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть залишити територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, обвинувачені можуть вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу відносно потерпілого та свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судовому засіданні проти продовження строку тримання їх під вартою заперечували та просили змінити їм запобіжний захід на більш м`який.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечував, посилаючись на відсутність та недоведеність зазначених прокурором ризиків, просив змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачені мають постійне місце проживання та реєстрації, на момент затримання були офіційно працевлаштовані, ОСОБА_8 має неповнолітню дитину та мати, яка є онкохворою та потребує допомоги, ОСОБА_9 має мати, яка також є онкохворою та потребує лікування.
При вирішенні клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2017 відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 вересня 2017 року без можливості внесення застави. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено на 30 днів до 30 вересня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2017 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 вересня 2017 року. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено на 30 днів до 30 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 закінчується 30 вересня 2017 року.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує вік обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність судимостей, відсутність даних про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності, наявність місця роботи на момент затримання транспортувальник ФОП ОСОБА_12 , мати обвинуваченого ОСОБА_13 1959 року народження є хворою та потребує протезування.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує вік обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , відсутність судимостей, відсутність даних про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності, наявність місця роботи на момент затримання продавець-консультант ТОВ «Торгова мережа «Арбер», наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що, хоча суворість можливого вироку є елементом, який має бути прийнятим до уваги при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно, необхідність продовження строку тримання під вартою не може оцінюватися з виключної абстрактної точки зору та лише з точки зору тяжкості злочину (справа «Мамедова проти Росії»).
Наявність ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прокурором обґрунтовується лише тяжкістю інкримінованого злочину та ґрунтується на припущеннях. Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави, для продовження застосування до обвинувачених найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Але суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки сама суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими (санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна), суд вважає наявною можливість переховування обвинувачених від суду, а тому є підстави для застосування до них запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем їх проживання, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід, враховуючи викладені вище дані про особи обвинувачених, суд вважає достатнім для запобігання ризику переховування від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_9 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_16 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визначити два місяці, тобто до 22 листопада 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_9 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.
Обвинуваченого ОСОБА_8 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.
Доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_9 за місцем його проживання та передати копію ухвали для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області негайно доставити обвинуваченого ОСОБА_8 за місцем його проживання та передати копію ухвали для виконання відповідному органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2