Провадження № 1-кс/161/8755/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/15846/17 за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга з відповідними додатками, в порядку визначеному ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , якому заявник ОСОБА_3 , вдруге заявив відвід, мотивуючи його тим, що цьому слідчому судді він недовіряє.

В судове засідання на виклик суду заявник ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від судового провадження №161/15846/17, за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчий суддя не встановив жодних підстав, які б свідчили про явну упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , при розгляді судового провадження за вищевказаною скаргою.
Крім цього, відсутні будь-які інші обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості слідчого судді, оскільки:
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду його скарги, що передбачені ст.75 КПК України, тому в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від судового провадження № 161/15846/17 за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1