Провадження № 1-кс/537/203/2018
Справа № 537/742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кишинів Молдова, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий: 07.02.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст.185 ч.1 , 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; 16.05.2014 року Крюківським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 16.11.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, яке у встановленому законом порядку погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 08.03.2017 близько 19:00 години, перебуваючи поблизу будинку №24 по вул. Пілотів у м. Кременчуці Полтавської області, повторно, відкрито, шляхом ривка, з рук неповнолітнього ОСОБА_6 , 2006 р.н., викрав мобільний телефон марки «Bravis» модель «Alto» Imeil: НОМЕР_1 вартістю 1620 гривень, який належить ОСОБА_7 , та зник з місця події заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
09.03.2017 року СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, інформація за даним фактом була занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.03.2017 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 від 09.03.2017 року, копією журналу, де вказана, що 09.03.2017року ОСОБА_4 продав до кіоску на ЦКР мобільний телефон «Bravis» модель «Alto», протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 24.03.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з малолітнім свідком ОСОБА_6 від 07.02.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2018 року, протоколом слідчого експерименту за участю малолітнього ОСОБА_6 від 20.02.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2018 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 21.02.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Оскільки ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується негативно. Офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходів. Не одружений та не має стійких соціальних зв`язків.
ОСОБА_4 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 та на даний час не зайнятий суспільно корисною працею, тому слід застосувати цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи, що з метою запобігти ризикам в кримінальному провадженні, при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки інші запобіжні заходи не запобігають можливості спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, він звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено, щиро кається, не заперечує проти застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також пояснив, що проживає разом з бабусею та дідусем, не працює, доходи отримує від випадкових заробітків.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000431 від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст.. 186 ч.2 КК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження: 0000431, згідно відомостей внесених 09.03.2018 року за заявою ОСОБА_7 , 08.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. в м. Кременчуці невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №24 по вул.. Пілотів в м. Кременчуці, шляхом ривку відкрито заволоділа з рук малолітнього ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Bravis» модель «Alto», Imeil: НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 08.03.2017 близько 19:00 год. перебуваючи поблизу будинку №24 по вул. Пілотів у м. Кременчуці Полтавської області, з корисливих мотивів та мети, повторно, відкрито, шляхом ривка, з рук неповнолітнього ОСОБА_6 , 2006 року народження, викрав мобільний телефон марки «марки «Bravis» модель «Alto» Imeil: НОМЕР_1 вартістю 1620 гривень, який належить ОСОБА_7 та зник з місця події заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
20.02.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: показами самого підозрюваного; показами потерпілого ОСОБА_7 , які були надані ним 09 березня 2017 року при його допиті слідчим; показами малолітнього ОСОБА_6 , які були надані ним 09.03.2017 року при його допиті слідчим; показаннями свідка ОСОБА_9 , що були надані ним 15.02.2018 року при його допиті слідчим; показаннями свідка ОСОБА_8 , що були надані ним 24.03.2017 року при його допиті слідчим; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 24.03.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з малолітнім ОСОБА_6 від 07.02.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі .
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, тобто до останнього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, протягом тривалого часу вчиняв злочини повторно, схильний до рецидиву, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти умисні злочини, що вказує на схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінивши в сукупності надані стороною обвинувачення докази, що були зібрані в ході досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні під час розгляду клопотання, приходжу до висновку, що вказані докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, що передбачений ст.186 ч.2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.
За викладених обставин та враховуючи те, що прокурором доведено наявність всіх обставин, що передбачені ч.1 ст.194 КПК України, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, що у випадку застосування слідчим суддею відповідного запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Оскільки прокурором було доведено наявність всіх обставин, що передбачені ч.1 ст.194 КПК України, то враховуючи особу підозрюваного, обставини за яких було вчинено злочин, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 кожний понеділок о 09 год. 00 хв., не відлучатися із м.Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, тобто обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрювану ОСОБА_4 протягом двох місяців залишати житло у якому він проживає, а саме будинок АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 кожного понеділка о 09 год.00 хв.;
не відлучатися із м.Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала закінчує свою дію 23.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати ОСОБА_4 негайно прибути до житла у якому він проживає, а саме до будинку АДРЕСА_2 .
Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Зобов`язати відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 ..
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1