Справа № 1121/5954/12; 1/401/2/15

П О С Т А Н О В А
21.08.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- захисника - ОСОБА_4 ;

- підсудного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокурора надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 187 КК України.

Органами досудового слідства ставиться підсудному ОСОБА_5 у провину те, що він вчинив умисний злочин за наступних обставин:

05.06.2012 р., близько 23:20 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_1 , з корисних спонукань, умисно, спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я. В результаті вказаних протиправних дій у потерпілого ОСОБА_6 відкрито було викрадено: золотий ланцюжок, вагою 100 гр., вартістю 55000,0 грн.; золотий хрестик, вагою 25 гр., з 5 невеликими діамантами, вартістю 43750,0 грн.; золотий браслет, вагою 50 гр., вартістю 27500 грн. Всього ювелірних виробів було викрадено на суму 126250,0 грн.; 400 дол. США, що на час вчинення злочину за курсом НБ України складало 3197,0 грн.

Під час судового слідства, з метою перевірки та уточнення фактичних даних щодо місця перебування підсудного в день скоєння злочину, прокурор заявив клопотання про отримання в ПрАТ «Київстар» інформації про зв`язок в мережі вказаного оператора мобільного зв`язку, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 05.06.2012 року по 00 год. 00 хв. 06.06.2012 року з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ., який належав ОСОБА_5 , а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Захисник та підсудний заперечили проти задоволення такого клопотання вважають, що це є зволіканням розгляду справи. Захисник висловив думку, що у разі задоволення такого клопотання виникає необхідність у витребуванні оператора мобільного зв`язку також інформації про територію покриття певних базових станції в. м. Світловодську відносно місця скоєння злочини та можливого накладення зон покриття базових станцій в м. Світловодську відносно місця скоєння злочину.

Відповідно до ст. ст. 22, 64 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність. При провадженні досудового слідства, дізнання, розгляду справи у суді підлягають доказуванню: подія злочину, винність обвинуваченого та мотиви скоєння, обставини, що впливають на ступень тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують чи обтяжують покарання; характер та розмір шкоди, завданої злочином.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового та судового слідства, суд вважає за необхідним надати органу досудового слідства судове доручення щодо проведення виїмки в оператора мобільного зв`язку документів, які містять вказану інформацію.

Керуючись ст.ст.: 273, 296, 315? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області провести виїмку документів в ПрАТ «Київстар», які містять інформацію про зв`язок в мережі вказаного оператора мобільного зв`язку, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 05.06.2012 року по 00 год. 00 хв. 06.06.2012 року з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ., який належав ОСОБА_5 , а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

7. Інформацію про територію покриття певних базових станції в. м. Світловодську відносно місця скоєння злочини та можливого накладення зон покриття базових станцій в м. Світловодську відносно місця скоєння злочину,

про що скласти відповідний процесуальний документ, згідно ст. ст. 183, 186 КПК України.

Зібрані по справі протоколи та інші докази передати до суду.

Розгляд справи відкласти до 09:00 години 23 вересня 2015 року.

Копію постанови направити начальнику Світловодського МВ УМВС для виконання, прокурору - для відома та забезпечення контролю за виконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1