Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/39/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів судового провадження вбачається, що 18 січня 2018 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

За змістом ухвали, слідчий суддя на стадії відкриття провадження, з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України, дійшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_7 не стосується бездіяльності прокурора та оскарженню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, вказуючи, що слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження, так як не зазначив жодного належного обґрунтування та підстав для прийняття такого рішення.

Крім того, вважає, що слідчий суддя районного суду не розібравшись, передчасно та необґрунтовано відмовив у відкриті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з формальних підстав.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій прокурора щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів перевірки, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

В даному випадку, скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про законність дій прокурора, при тому, що ч.1 ст.303 КПК України передбачає оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення кримінального правопорушення, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 214, 303, 304 КПК України) та загальними фразами, а тому ухвалу від 19 січня 2018 року слід скасувати, з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 19 січня 2018 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 309, 376, 405, 407, 409, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати та призначити новий судовий розгляд в Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .