Справа № 573/575/18
Номер провадження 1-кс/573/182/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 11 квітня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11 квітня 2018 року близько 15 години 00 хвилин вчинив з нею сімейну сварку та спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №72 від 18 квітня 2018 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, у внутрішньому куті правої очниці, на лівому плечі, на правому плечі, на грудній клітці зліва, в ділянці лівого кульшового суглобу.

В ході досудового розслідування 12 квітня 2018 року проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 , під час якого остання розказала та показала як ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_4 .

З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_7 провести додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту свідком ОСОБА_6 , тому механізму, який виявлено при судово медичному обстеженні ОСОБА_4 .?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи (п. 1.2.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5).

Відповідно до п. 2.2, п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6 особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту, що проводив первинну експертизу, або іншому експерту.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000162, зокрема, механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання: чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту 12 квітня 2018 року, тому механізму, який виявлено при судово медичному обстеженні ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя