Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід захиснику ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він не довіряє своєму захиснику. Вказав, що на даний час у них відсутня єдина позиція щодо захисту його прав та інтересів, а тому просить замінити його на іншого безоплатного захисника, оскільки у нього не має можливості укласти договір самостійно із захисником.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що підстави для відводу відсутні, однак це право його підзахисного відмовитися від нього або замінити його на іншого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Статтею 78 КПК України визначені підстави для відводу захисника, де зазначено виключний перелік випадків, коли особа не має права брати участь в кримінальному провадженні як захисник.

Аналіз положень даної статті свідчить, що недовіра та неузгодженість позиції не є підставою для відводу захисника.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

Разом з тим, суд приймає до уваги положення ч.1 ст.54 КПК України, у відповідності до якої обвинувачений має право замінити захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи обґрунтованість заяви ОСОБА_8 про заміну захисника в зв`язку з неузгодженостю правової позиції щодо лінії захисту з ОСОБА_6 , з урахуванням вимог ст. 52 КПК України, якою встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, колегія суддів вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_6 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання про заміну захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_8 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 11.04.2018 року о 15:00 год.

Надати можливість призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3