overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1935/17
Номер провадження 1-кп/289/178/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
26.10.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 01.11.2017 року о 15:10 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7723/16-к
Провадження № 1-КП/359/75/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 1-КП/359/75/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.10.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
21.09.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.09.2017 року № 319 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.10.2017 року № 603 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 15.00 год. 07.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Судове засідання провести о 15.00 год. 07.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/330/17
Справа № 356/1208/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області, розглянувши матеріали клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення його особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перелік осіб, які можуть ініціювати перед судом питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, визначено нормами ч. 1 ст. 539 КПК України, у відповідності до якої питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, з поданого до суду клопотання неможливо встановити особу, яка його склала та підписала, так як підпис заявника не містить ні імені та по-батькові особи, ні її ініціалів.
В той же час, вказане клопотання надійшло на адресу суду поштою, в якості адресанта виступає ОСОБА_2 , клопотання не містить жодних вказівок на відповідний процесуальний статус даної особи в кримінальному провадженні, який надавав би їй право на звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Відтак, клопотання про застосування умовно - дострокового звільнення, щодо засудженого ОСОБА_1 не може бути прийнято судом до розгляду та підлягає поверненню, так як подано не уповноваженою на це особою.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування умовно -дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3301/17
Провадження № 1-в/552/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.11.1982 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надала квитанцію № 0.0.877351695.1 від 23.10.2017 року.

За таких обставин судом не встановлено підстав, для задоволення подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Керуючись, ст. 537, 539, ст..372 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1339/17
№ 1-кп/534/181/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Горішні Плавні матеріали кримінального провадження № 0000835 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі була викликана обвинувачена, яка з невідомих підстав до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в суді просив застосувати до обвинуваченої привід у зв`язку із її ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, який підтримав клопотання, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України,

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 09 годину 00 хвилини 27 жовтня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи національної поліції на 27 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольська Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/757/17
Провадження № 1-в/540/143/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

26.10.2017 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Машівська виправна колонія № 9» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

08.09.2017 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , у якій він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

11.10.2017 до суду надійшло спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, учасники процесу проти цього не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо адміністрацією місця ув`язнення та самим засудженим, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3395/17 Номер провадження 11-кп/786/989/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
На вказану ухвалу засудженим внесено апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 14.30 год. 13 грудня 2017 року.

На адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Кременчуцька виправна колонія №69 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває у виправній колонії за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28 серпня 2017 року провести в режимі відеоконференції між державною установою „Кременчуцька виправна колонія №69 та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 14.30 год. 13.12.2017 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 03 листопада 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України продовжити строком на 60 днів з 26 жовтня 2017 року по 24 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/654/17
Провадження № 1-кп/572/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № кп 111/17, кримінальне провадження 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчиненого повторно відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить особиста розписка, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
26.10.17
Справа № 698/278/17
Провадження № 1-кп/690/53/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0001662, внесеному 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 05.09.2017 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 про його участь судовому розгляді вказаного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Судове засідання у даному кримінальному проваджені відкладено на 14 год. 00 хв. 06.11.2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, повинен фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 14 год. 00 хв. 06.11.2017 року, проводити у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
Доручити відповідному працівнику апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції, фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду негайно направити для виконання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, тел. (04737) 5-26-10, ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1