Справа № 520/1915/16-к
Провадження № 1-кс/520/380/16
УХВАЛА
17.02.2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів вказуючи, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 13.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.382 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 з 17 жовтня 2011 року Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 178-к від 14.10.2011р. призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування (п`ятої категорії посад).

Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, ОСОБА_5 при виконанні наданих йому повноважень, повинен керуватись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Конституцією України, актами законодавства та нормативними документами, які стосуються державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради України та відповідних органів виконавчої влади.

Переслідуючи особисті інтереси відведення його сину ОСОБА_6 земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою неправомірного відведення іншим особам земельних ділянок у приватну власність для індивідуального дачного будівництва розташованим за адресами:АДРЕСА_2 , №№ 37-а/26 37-а/62, 37-а/66 - 37-а/74, 37-а/76 -37-а/93, 37-а/95, завідомо знаючи що згідного Генерального плану смт. Затока, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №1461 від 25.02.2005, не передбачено відведення земель під індивідуальне дачне будівництво на вказаній території, а вказана територія визначена як землі рекреаційних установ, порушуючи вимоги ст.ст. 16, 17, 18, 20, 21, 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також всупереч приписам п.п. 3.39* ДБН 360-90** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказам ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.1962 №44, згідно яких будівництво нових дачних районів в межах міських населених пунктів не допускається, 03.11.2014 виготував та підписав висновки №№ 679-683, 687-696, 698-728, 730-747, 749 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, в яких вказав завідомо неправдиві відомості, що цільове призначення земельних ділянок відповідає Генеральному плану смт. Затока, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1461 від 25.02.2005, та проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та іншим нормативно-правовим актам та погодив данні проекти відводу.

Вказані позитивні висновки ОСОБА_5 , які містили завідомо неправдиві відомості, явились підставою для проходження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_7 та іншим (всього 16 осіб), гр. ОСОБА_8 та іншим (всього 13 осіб), гр. ОСОБА_9 та іншим (всього 18 осіб), грн. ОСОБА_10 (всього 19 осіб) для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , державної експертизи землевпорядної документації.

Рішеннями LVШ сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 №№ 2745-2748 від 29.12.2014 вказані проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва затвердженні.

Згідно висновку судової експертизи з питань землеустрою № 15444/15-1/22256-22258/15-41 від 01.12.2015 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_7 та іншим (всього 16 осіб), гр. ОСОБА_8 та іншим (всього 13 осіб), гр. ОСОБА_9 та іншим (всього 18 осіб), грн. ОСОБА_10 (всього 19 осіб) для індивідуального дачного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають вимогам законодавства, чинного на дату прийняття рішення про їх затвердження, та цільове призначення (категорія) земельних ділянок, які безоплатно передані у власність громадянам рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2014 №№ 2745-2748 за вищевказаними проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок, не змінено.

На підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, в яких містились завідомо неправдиві відомості, ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано право власності на 66 земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

15.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної особи владою та використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та громадським інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 УК України (в редакції Закону України №3207-17 від 07.04.2011) та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №1261-VII від 13.05.2014). 16.01.2016 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 4 млн. грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.10.2014 №697 «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 для індивідуального дачного будівництва за по адресою: АДРЕСА_1 », підписано виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 .
Під час досудового розслідування, з метою підтвердження фактів фактичного виконання у певні періоди часу своїх службових обов`язків начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 та начальником служби містобудівного кадастру ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , виникла необхідність у долученні до кримінального провадження документів, що зберігаються в їх особових справах, оскільки серед зазначених документів знаходяться посадові інструкції ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , накази (розпорядження) про призначення на посади, про відпустки та інші документи, що стосуються періодів виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_11 обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 та регламентують їх посадові обов`язки. Крім того, до матеріалів кримінального провадження слід долучити журнали реєстрації вхідної та вихідної земельної документації ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01.09.2014 по теперішній час, в яких містяться відомості про надходження, розгляд та прийняті рішень за результатами розгляду проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території смт.Затока у власність громадянам для індивідуального дачного будівництва.
Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. Довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, та отримати відомості, що містяться у них, у інший спосіб неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його вказуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в особових справах ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також відомості, що містяться в журналах реєстрації вхідної та вихідної земельної документації ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а також можливість тимчасового вилучення цих документів у ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, беручи до уваги, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, слідчий суддя вважає за доцільне, розглянути клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів особових справ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також журналів реєстрації вхідної та вихідної земельної документації ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01.09.2014 по теперішній час, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення її у повному обсязі надати слідчому СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або слідчим слідчої групи- ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 - за дорученням слідчого.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1