overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"16" листопада 2017 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
16 листопада 2017 року в судове засідання не було доставлено свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить повторно застосувати привід до свідків, які не з`явились.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року здійснити привід слідуючих осіб:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/17168/17

15 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0005809 від 30 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0005809 від 30 серпня 2017 року, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі потерпілої.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005809 від 30 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вважає, що орган досудового слідства не об`єктивно та упереджено проводить розслідування в даному кримінальному провадженні. Просить відвести слідчого в даному провадженні.

До початку розгляду подала до суду заяву, в якій просить клопотання не розглядати.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні №0005809 від 30 серпня 2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа№ 702/960/17
1-кп/693/94/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта підозрюваними та захисниками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289, п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на 14 год. 15 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників обвинувачених, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006965 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0006965 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 20.11.2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року, а саме на земельну ділянку , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
05.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1599/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6825/17
Провадження № 1-кс/761/4281/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ТОВ «Київ Інвест груп» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 24.02.2017 майно, що використовувалося та експлуатувалося на АГЗП під назвою «Барс», що належить ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» () за адресою: м. Київ, просп. Генерала Ватутіна, буд. 14-В, а саме:

- цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 5 м 3для зберігання скрапленого газу № 64587,

- цистерну (резервуар) білого кольору об`ємом 5 м 3 для зберігання скрапленого газу № 64588,

- скраплений газ масою 2020 літрів, заправну колонку № 490/16.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Арешт майна може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвалу буде проголошений 20.03.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/398/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ро14 березня 2017 рокузглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0004799 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 13.02.2017, 14.03.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 13.02.2017 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 27.04.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 003 26, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Урус-Мартан Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, з середньою освітою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою по 05 листопада 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2017 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9737/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега старт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега старт» ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні № 320 171 000 000 000 22 арешту майна - коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «ОКСІ БАНК» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/194/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0009618 у якому
гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Путивль Сумської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
обвинувачується за ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2, 4 ст.190, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судові засідання 23.09.2016, 07.11.2016, 25.01.2017, 22.05.2017 обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.
Крім того, рішення суду від 07.11.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про привід, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 08.30 год. 13.09.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/650/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010908, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 10.10.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор клопотала про відкладення судового засідання та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 30.11.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження № 120 151 000 600 075 65,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.03.2016 про зупинення кримінального провадження № 120 151 000 600 075 65 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, де 23.01.2016 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з тим, що проведеними органом досудового розслідування заходами встановити місце перебування підозрюваного не вдалось, рішенням слідчого від 25.01.2016 ОСОБА_6 оголошено у розшук? 01.03.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Водночас, заявник вважав вказане рішення слідчого незаконним та просив його скасувати, оскільки слідчим не повідомлено ОСОБА_6 про підозру у встановленому КПК України порядку, тому останній не має такого процесуального статусу.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, оскільки рішенням слідчого ОСОБА_7 від 06.04.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.

Слідчий суддя, заслухавши позицію сторони обвинувачення, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, копію постанови слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 06.04.2016, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право підозрюваного або його захисника оскаржити рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Водночас, відповідно до слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 06.04.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 151 000 600 075 65 відновлене.

Зазначене приводить до висновку, що рішення слідчого від 01.03.2016 про зупинення вказаного провадження скасоване.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор мають право самостійно скасувати рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 01.03.2016 про зупинення кримінального провадження № 120 151 000 600 075 65 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1