Справа № 161/1612/18
Провадження № 1-кс/161/1073/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши клопотання заступника прокурора Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується німецькими правоохоронними органами за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 25, 53, 242, 243, 259, 260, 267 КК Федеративної Республіки Німеччина, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Волинської області ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Мотивуючи його тим, що в відповідності до наданих компетентним органом Федеративної Республіки Німеччина документів громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягається до кримінальної відповідальності за викрадення групою осіб автотранспортних засобів, придбання з метою збуту автотранспортних засобів та підроблення і використання підроблених документів, тобто за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 25, 53, 242, 243, 259, 260, 267 КК Федеративної Республіки Німеччина.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Затриманий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання прокуратури Волинської області.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_6 , перевіривши запит про видачу та матеріали екстрадиційної перевірки, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), притягається до кримінальної відповідальності за викрадення групою осіб автотранспортних засобів, придбання з метою збуту автотранспортних засобів та підроблення і використання підроблених документів, тобто за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 25, 53, 242, 243, 259, 260, 267 КК Федеративної Республіки Німеччина.

Згідно ордеру дільничного суду Тіргартен від 10.08.2017 року встановлено, що у зв`язку із загрозою втечі відносно ОСОБА_6 винесено ордер на арешт, оскільки він не мав постійного місця проживання на території Федеративної Республіки Німеччина і приїжджав до цієї країни з метою вчинення злочинів (а.с.3-24).

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 29.12.2017 до затриманого ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на сорок діб до 05.02.2018 включно (а.с. 31-33).

До Генеральної прокуратури України надійшов запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 25, 53, 242, 243, 259, 260, 267 КК Федеративної Республіки Німеччина (а.с.3-25).

Інкриміновані ОСОБА_6 злочини, передбачені ст. ст. 25, 53, 242, 243, 259, 260, 267 КК Федеративної Республіки Німеччина, за законодавством України відповідають положенням ст. 198, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Строки давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, за вчинені ним у серпні-грудні 2015 року злочини, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчилися.

У відповідності до ст. 26 Конституції України, «Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах,користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України».

Статтею 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що «1. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: …

f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Згідно ст. 12 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 р., ратифікованої із заявами і застереженнями Законом N 43/98-ВР (43/98-ВР) від 16.01.98) запит, інші шляхи передачі запитів можуть бути встановлені за прямою згодою між двома або декількома Сторонами виданої відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони.

Порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), врегульовано ст. 584 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до вимог ст. 183 ч.ч. 2, 3 КПК України, «2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: … 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина та його фактичної передачі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 26 Конституції України, ст. 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 1, 2, 12 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст.ст. 183, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі до Федеративної Республіки Німеччина, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Впродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в ДП "Луцький слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1