Справа № 215/4201/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради строком на два місяці.

Обвинувачений проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, зазначених у клопотанні.
Захисники обвинуваченого, кожен окремо, заперечували проти відсторонення свого підзахисного ОСОБА_4 від посади, зазначивши, що на даний час останній перебуває у тарифній відпустці, про що надано копію розпорядження Голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради №380-кв від 09.10.2017 р., а також те, що протягом майже півтора року з моменту відкриття кримінального провадження ні разу слідчим та прокурором не подавалось подібне клопотання. Вважають, що свідки по даному кримінальному провадженню не є підлеглими обвинуваченого, тому відповідно останній не може на них впливати. Крім того, прокурором не подано жодного доказу про можливість такого впливу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.155 КПК України прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
За змістом частини першої статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відповідно до вимог частини першої статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч. 2 статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з мотивів клопотання прокурора, необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради може негативно впливати на хід судового розгляду, а також він буде мати можливість негативно впливати на свідків, у тому числі на працівників відділу освіти Тернівської районної у місті ради як на своїх підлеглих.
Відповідно до вимог ч.3 та ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
У судовому засіданні прокурором, відповідно до положень ч. 5 ст. 132 КПК України не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили, що обвинувачений перебуваючи не відстороненим з посади начальника відділу освіти може негативно впливати на хід судового розгляду, а також негативно впливати на свідків, у тому числі на працівників відділу освіти Тернівської районної у місті ради як на своїх підлеглих.
В силу ч. 1 ст. 157 КПК України прокурором не надано і доказів того, що з моменту відкриття кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив будь-які дії з приводу впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження незаконними засобами або протиправно перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, станом на 26.10.2017 р. ОСОБА_4 знаходиться у додатковій оплачуваній відпустці, що підтверджується розпорядженням Голови Тернівської районної у місті Кривому Розі ради №380-кв від 09.10.2017 р.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади відсутні.
Керуючись ст. ст. 154,156,157, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: