Справа № 703/5387/13-к

УХВАЛА
30 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Сухомудренка В.В.
захисника ОСОБА_2»яненка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1, підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, -
ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 27 вересня 2013 року, близько 15 год., надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичного засобу.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, думку захисника, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років. Крім того, 20 червня 2013 р. відносно ОСОБА_3 Смілянським міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, в зв»язку з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Але, 27 вересня 2013 р. ОСОБА_3 вчинив новий злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що належних висновків він не зробив, а запобіжний захід, який обирався щодо нього раніше, у вигляді особистого зобов»язання не забезпечив належної поведінки підозрюваного, внаслідок чого він знову скоїв умисний злочин. В звязку з цим, перебуваючи на волі, підозрюваний може вчиняти нові злочини і продовжувати злочинну діяльність, а також ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, то відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави щодо нього визначається у сумі 15 тисяч гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 листопада 2013 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу у сумі 15 тис. грн.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов»язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При порушенні вказаних обов»язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало