Справа № 569/6896/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань Слакві- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0000223 від 18.10.2016, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст.361, ч.1 ст.205-1, ч.5 ст.191 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Акріс Агро", , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, будинок 36-б, літера А2, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, встановлених на території України, а також з питань дотримання валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 по 12.04.2018.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на адресу Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 - представника за довіреністю Компанії Rebelford Holdings Limited та Компанії Solover Holdings Limited (зареєстровані та діють відповідно до законодавства Республіки Кіпр), які є бенефіціарними власниками компаній ТОВ «Рівне Агро Плюс» , ПСП «Оріана» , ТОВ «Агро ХХІ» , ТОВ «Євроінвестбуд» та ТОВ «Агропартнери Рівне» , про те, що директори вказаних компаній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняють дії щодо розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Встановлено, що зазначені товариства входять до групи одного аграрного холдингу (далі -Агрохолдинг) та є власниками майна, яке забезпечує здійснення підприємницької діяльності в сфері виробництва сільськогосподарської продукції. Зокрема, є власниками цілісних майнових комплексів, елеваторів, транспортних засобів та іншого рухомого майна.

Компанії, які входять до складу «Агрохолдингу» також мали відкриті кредитні лінії в ПАТ «Дельта Банк». На даний час сума заборгованості за якими складає понад один мільярд гривень. Кредитні кошти не повернуті до ПАТ «Дельта Банк» і фактично привласнені попереднім керівництвом.

Вказана заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» підтверджена реєстром вимог кредиторів у господарській справі №918/166/16 про банкрутство ТОВ «Євроінвестбуд» на загальну суму 200 641 222,58 грн., окремо до реєстру внесені відомості про майно ТОВ «Євроінвестбуд», яке є предметом застави, згідно з державним реєстром обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Крім цього, вказана заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк`підтверджена реєстром вимог кредиторів у господарській справі №918/54/16 про банкрутство ТОВ «Агро ХХІ» на загальну суму 1 387 044 887,20 грн., окремо до реєстру внесені відомості про майно ТОВ «Агро ХХІ», яке є предметом застави, згідно з державним реєстром обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Все рухоме та нерухоме мано, що належить компаніям «Агрохолдингу» на підставі договорів іпотеки передано в заставу ПАТ «Дельта Банк» в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань. Вказане майно перебуває у заставі Банку на даний час, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших речових прав. Проте, керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 2014 - 2016 років вчинилися дії щодо відчуження на користь третіх осіб майна Агрохолдингу, передача його в оренду, в тому числі, яке перебувало в заставі ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , керівники компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїми повноваженнями, використовуючи своє становище, всупереч інтересам «Агрохолдингу» відмовилися від земельних паїв, які були в оренді «Агрохолдинга» та передали їх третім особам. Також незаконно передали в оренду елеватори, відчужили сільськогосподарську техніку.

Вказані дії вчиняються керівниками компаній Агрохолдингу, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою виведення майна із-під застави ПАТ «Дельта Банк», доведення компаній-позичальників до банкрутства та привласнення активів компаній. Ці дії завдають шкоду інтересам держави, оскільки майно, яке відчужується попереднім керівництвом компаній «Агрохолдингу» перебуває у заставі ПАТ «Дельта Банк», який з 02.10.2015 за Постановою Національного банку України № 664 перебуває в процедурі ліквідації, а отже вказане майно могло бути спрямоване на погашення заборгованості перед вкладниками Банку, в тому числі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та беручи до уваги, що для документального підтвердження дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій та перевірки достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського та податкового обліку, якими володіють працівники Державної фінансової служби.

Відповідно до інформації сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, ТОВ "Акріс Агро", , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, будинок 36-б, літера А2, перебуває на податковому обліку у Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби за адресою: 04119, м.Київ, Дегтярівська, 11 г.

Акт позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Акріс Агро", , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, будинок 36-б, літера А2, за період 01.01.2015 по теперішній час, може містити відомості які необхідні для дослідження фактичних обставин, проведення аналізу документації, з метою використання їх при призначені судово-економічної експертизи, які можуть бути використані як доказ в суді.

У разі відсутності акту позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Акріс Агро", , це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного злочину, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 31 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014р., надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення перевірки, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1