Справа № 344/1653/18
Провадження № 1-кс/344/670/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 0003591 від 29.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0003591 від 29.08.2017 за фактом вчинення протиправних дій невідомими особами, які представились посадовими особами Адміністрації президента України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виразились у заволодінні та незакінченому замаху на заволодіння грошовими коштами останніх шляхом обману, під приводом підготовки документів та допомоги в отриманні гранту по розвитку сільського господарства в Івано-Франківській області за рахунок внесків іноземних інвесторів.

02.08.2017 голова Фермерського господарства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 150 000 грн., будучи переконаним в тому, що оплачує послуги по підготовці посадовими особами Адміністрації президента України документів, необхідних для отримання ним гранту на розвиток підприємства. Грошові кошти ОСОБА_5 перерахував на банківську платіжну картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , емітовану на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий Ленінградським РУ ГУМВС в м. Києві, адрес проживання: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Київ, зняв особисто грошові кошти в сумі 20 000 грн., решту коштів, одержаних від ОСОБА_5 , в розмірі 130 000 грн. перерахував на банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, причетності ОСОБА_9 до вчинення відносно ОСОБА_5 шахрайських дій, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .

11.01.2018 працівником СБУ, на виконання доручення органу досудового розслідування, здійснено виклик ОСОБА_9 по телефону до УСБУ в м. Києві для проведення допиту в якості свідка на 12.01.2018.

В подальшому, ОСОБА_9 , будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, не з`явився без поважних причин до органу досудового розслідування на проведення слідчих дій та не повідомив про причини свого неприбуття.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 може бути причетним до вчиненого відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому може переховуватись та не являтись на подальші виклики.

На теперішній час, з метою виконання завдання кримінального провадження, що полягає у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ., для участі у допиті.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з нормою ч. ч. 1, 2, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як вбачається з клопотання сторона обвинувачення просить здійснити привід свідка ОСОБА_10 , але не зазначає на який саме час потрібно здійснити привід, що суперечить вимогам ч.1 ст.140 КПК України. Також слідчим не надано підтвердження отримання свідком ОСОБА_10 , повістки про його виклик до слідчого або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1