Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3841/17

Справа № 711/11422/17

22 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №00003218 від 10.10.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №00003218 від 10.10.2017р.. В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова постанову незаконною та такою, що винесена поспішно без належного з`ясування відповідних обставин. Зокрема на думку ОСОБА_5 слідчий мав провести відповідні експертизи та належним чином дослідити, які наслідки мали дії службових осіб СУ УМВС України в Черкаській області, які проводили службові розслідування та службові перевірки, щодо фальсифікації кримінальної справи № , що була порушена проти нього 05.07.2011р. за ч. 1 ст. 122 КК України. За таких обставин ОСОБА_5 просив скасувати постанову від 13.12.2017р. слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003218 та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи своєї скарги. Додатково пояснив, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була ним подана ще в 2015 році до ГПУ, відомості до ЄРДР було внесено тільки 10.10.2017р. за ч.1 ст. 366 КК України та провадження направлено для досудового розслідування до СВ прокуратури Черкаської області. Він звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 з заявою про визнання його потерпілим, однак слідчий відмовив. ОСОБА_5 вважав, що внаслідок службового підроблення (ч. 1 ст. 366 КК) допущеного посадовцями УМВС України в Черкаській області при складанні висновків службових перевірок та розслідувань за його заявами, йому була завдана моральна та матеріальна шкода. На протязі шести років він був змушений ходити до прокуратури, міліції та поліції, доводити свою правоту, витрачати кошти на проїзд, копіювання документів, тощо.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_5 , вважаючи, що постанова слідчого від 13.12.2017р. є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доводи ОСОБА_5 та заперечення прокурора і слідчого, дослідивши надані учасниками письмові докази, вважаю, що скарга підласе задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 13.12.2017р. відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003218.

Приймаючи постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні слідчий послався на те, що в ході розслідування не встановлено даних щодо завдання ОСОБА_5 моральної, фізичної або матеріальної шкоди, а також ОСОБА_5 не надано жодних документів на підтвердження завдання такої шкоди.

Суд не може погодитися з доводами слідчого зазначеними в постанові від 13.12.2017р. про відмову ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003218.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи положення ст. 55 КПК України при прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим саме слідчий має належним чином мотивувати відповідні підстави для відмови у визнанні потерпілим.
Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи у своєму Узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», - неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення (розд. 4 Узагальнення).
Разом з тим в оскаржуваній постанові від 13.12.2017р. слідчий не вказав, які саме матеріали досудового розслідування дали йому підстави для відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , не наведено та не проаналізовано предмет розслідування у кримінальному провадженні №0003218, не зазначено переліку обставин, що підтверджують очевидність відсутності ознак того, що ОСОБА_5 не завдано шкоди.
Таким чином доводи ОСОБА_5 про те, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003218 є необґрунтованою знайшли своє підтвердження, а тому вона підлягає скасуванню.

В той же час враховуючи, що положення кримінального процесуального законодавства України не передбачають прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим, то скарга ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого визнати його потерпілим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 55, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 13 грудня 2017р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №00003218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1