Справа № 487/3861/17
Провадження № 1-кп/487/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3 ,
в присутності обвинувачених -ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002371 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на особисте зобов`язання посилаючись на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотань.

Згідно з вимогами ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор..

При вирішенні питання щодо зміни чи обрання дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність у останніх постійного місця проживання та реєстрації, їх стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.

З урахуванням того, що відсутні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть ухилятись від суду, чи іншим чином перешкоджати правосуддю, а ризик впливу на свідків може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80-81, 110, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний відносно нього запобіжний захід домашній арешт на особисте зобов`язання строком до 25 січня 2018 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язок: прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою.

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів - до 25 березня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок: прибувати до Заводського районного суду м. Миколаєва за першою вимогою.

Повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1