УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

представника заявника

клопотання адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

начальника СВ

ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 відповідно до договору про надання правової допомоги у межах кримінального провадження в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб - сідловий тягач марки « VOLVO» FH 13.420 д.р.н.. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.р.н. НОМЕР_2 та ключі до нього.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000004 від 19.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.28 ч. 1 ст.204 КК України ч.2 ст.199 КК України.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.08.2017 року у задоволені клопотання слідчого СУФР ГУ ДФС у Рівненській області про накладення арешту на такий транспортний засіб було відмовлено.
Звертає увагу на той факт, що ОСОБА_6 як власник майна у кримінальному провадженні №000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.28, ч. 1 ст.204 КК України ч.2 ст.199 КК України не має жодного процесуального статусу, окрім того, будь-які докази про те, що вона якимось чином вчиняла якісь протизаконні дії, відсутні. Майно не підлягає спеціальній конфіскації та не входить до переліку речей обіг яких обмежений.
Також слідів злочину не містить на собі транспортний засіб марки «VOLVO» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі.
В судовому засіданні представник - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав у ньому викладених та скасувати арешт повністью та дозволити ОСОБА_6 володіти, користуватись та розпоряджатись названим вище майном.
Начальник СВ ГУ ДФС у Рівненській області та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області (слідчий ОСОБА_7 ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000004 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1.ст.28 ч. 1 ст.204 КК України.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO» FH 13.420 д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.р.н. НОМЕР_2 та ключі до нього, які належать ОСОБА_6 із забороною розпорядження, володіння, користування вказаним майном.
Підставою накладення арешту названого вище майна судом зазначено, що воно (майно) є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути в подальшому використане як доказ злочину (злочинів) та запобігання можливостіїх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення , відчудження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, автомобіль марки «VOLVO» FH 13.420 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» д.р.н. НОМЕР_2 та ключі до нього, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать заявнику ОСОБА_6 , відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і арешт на нього накладений ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року, обґрунтовано.

Однак, потреба у застосуванні арешту на автомобіль, напівпричеп та ключі у виді заборони володіння, користування ним на теперішній час відпала, про що було встановлено в судовому засіданні.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати накладений арешт на зазначений автомобіль, напівпричіп, ключів частині заборони володіння, та користування вказаним транспортним засобом.

Як встановлено, з часу вилучення та арешту даного майна, підозри будь якій особі не пред`явлено, даний автомобіль оглянутий протоколами огляду від 15.08. та 15.08.2017 року, тобто проведені можливі та необхідні дії з участю даного автомобіля та напівпричепа «KRONE» д.р.н. НОМЕР_2 .
Названий автомобіль та напівпричіп, ключі як речовий доказ підлягають безоплатному поверненню його власнику, яким є заявник клопотання.

Повернення автомобіля на відповідальне збереження особі (власнику) ОСОБА_6 в якої його було вилучено, не зашкодить кримінальному провадженню.

Разом з тим, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, і на теперішній час існує потреба в його арешті у виді заборони відчуження та розпорядження зазначеним транспортним засобом та напівпричіпом.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року в частині, заборони володіння, користування транспортним засобом марки «VOLVO» FH 13.420 д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE» д.р.н. НОМЕР_2 та ключі до нього, які належить ОСОБА_6 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 19.01.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1.ст.28 ч. 1 ст.204 КК України, або іншу відповідальну особу СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області, безоплатно повернути на відповідальне збереження транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO» FH 13.420 д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом «KRONE» д.р.н. НОМЕР_2 та ключі до нього, який є речовим доказом, - володільцю ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В решті задоволення клопотання - відмовити.

Копію ухвали надати представнику ОСОБА_3 , направити для виконання до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1