overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА іменем україни 1 лютого 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2017 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у скарзі, крім іншого, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У поданій скарзі ОСОБА_4 порушує питання перегляду ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2017 року, разом з тим, просить скасувати, крім даного рішення апеляційного суду, ще і ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року, яка відповідно до ст. 310 КПК касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК,

з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
05 лютого 2018 року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

У поданій скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду з огляду на ст. 438 КПК України.

Крім того, засуджений не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/1503/14-к
Провадження № 1-в/144/8/18
У Х В А Л А

11.01.2018 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 368 КК України до узгодженого угодою про визнання винуватості від 05.12.2017 покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнена згідно ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Від Теплицького районного сектору з питань пробації надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засуджену, прокурора, які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена в період іспитового строку не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 161/1606/18
Провадження № 1-кп/161/402/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.02.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1608/18
Провадження № 1-кп/161/404/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 17 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 17 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 20 хвилин 05 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/329/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Житомирського
міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харліївка, Попільнянського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В поданні Богунського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області 06.01.2015 року за ст. 311 ч.2, 317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1,75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. За період відбування покарання ОСОБА_5 не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області 06.01.2015 року за ст. ст. 311 ч.2, 317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1,75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/176/18

Номер провадження 1-кс/289/36/18

02.02.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Радомшльського ВП,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить повернути йому тимчасово вилучене майно.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Радомшльського ВП.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим Радомшльського ВП призначити на 13.02.2018 о 13:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3298/17
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

02.02.2018 року учасники кримінального процесу не з*явилися.

Прокурор ОСОБА_4 , попередньо через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в заяві зазначив, що просить дану заяву залишити без розгляду, оскільки ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.01.2018 року до засудженого ОСОБА_3 уже застосовано умовно- дострокове звільнення.

Представник СВК №81 та засуджений ОСОБА_3 надали суду заяви про проведення розгляду даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вважає за можливе , провести дане засідання у відсутності не з*явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення даної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.01.2018 року (суддя ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 звільнено умовно достроково від відбування покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,- залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що залишення його клопотання без розгляду не перешкоджає йому праву на повторне звернення із такою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя:
Справа №127/2061/18
Провадження №1-кс/127/945/18
(вступна та резолютивна частина)
01 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 01.04.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 02.02.2018 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного судВінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 472/643/17
Провадження № 1-кс/472/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участюпредставника скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000300 від 30.12.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Веселинівського районного суду надійшла скарга від директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000300 за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування скарги посилається, що слідчим передчасно винесено вказана постанова у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Відповідно до постанови прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури від 01 лютого 2018 року вказана постанова слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, скасована.
Згідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення передбаченого п. 1,2,5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, представника скаржника, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по скарзі директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на рішення слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_6 від 30.12.2017 року,
На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі директора "ДП Веселинівське ЛГ" ОСОБА_5 на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївської області ОСОБА_6 від 30.12.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
..
Справа № 487/496/18
Провадження № 1-кп/487/357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню
01.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000863 від 03.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000863 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 12.02.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

при проведенні закритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003492 від 07.07.2017 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.186 ч.1, 185ч.2, 289ч.2 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 23.11.2017р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317,484 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, у закритому судовому засіданні, яке провести 13 лютого 2018 р. об 11-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, його законного представника, захисника, прокурора, потерпілих, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду в судове засідання досудову доповідь щодо ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1