УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконні дії посадових осіб військової прокуратури Рівненського гарнізону щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на незаконні дії посадових осіб військової прокуратури Рівненського гарнізону щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
29 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_5 .
17 січня 2018 року ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому заявив відвід слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 неодноразово розглядалися його клопотання за участі військової прокуратури, які розглядались на користь прокуратури, тому він не може бути впевнений в неупередженому розгляді його заяви. Вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстави для відводу слідчого судді відсутні.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст. 76 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконні дії посадових осіб військової прокуратури Рівненського гарнізону щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Обставини, на які покликається ОСОБА_4 не є доказами упередженості чи необ`єктивності слідчого судді у наслідках розгляду скарги, а тому його клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконні дії посадових осіб військової прокуратури Рівненського гарнізону щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1