Справа № 368/831/17
Провадження № 1-кп/368/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,
- обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Згідно обвинувального ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи працівниками Кагарлицького відділення поліції ГУ НПУ в Київській області, отримали неправомірну вигоду на загальну суму 40000 гривень, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Ухвалою Кагарлицького райсуду від 25.09.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання було продовжено на 2 місяці до 25.11.2017 року включно.

Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з слідуючих підстав:

В клопотанні Прокурор вважає, що в сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, а також можуть виникнути ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, у підозрюваних є всі підстави ухилитись від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , працюючи у правоохоронних органах тривалий час, мають певні навички та ознайомлені з методами роботи правоохоронних органів по розшуку осіб. Працюючи в поліції повиненні знати про заходи спрямовані на виявлення злочинів їх розкриття та пошук осіб, що ухиляються від правоохоронних органів та суду, тому перебуваючи на волі можуть безкарно продовжити свою злочинну діяльність та розпочавши дії по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, використовуючи отриманні під час роботи в органах поліції знання, тривалий час залишатись безкарним.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають значний стаж роботи у правоохоронних органах, має відповідні зв`язки та авторитет, який вони можуть використати для того, щоб будь- яким чином схилити працівників структурних підрозділів Національної поліції України, що не є свідками по провадженню, однак мають доступ до документів, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню або вплинути на інших осіб, що за своїми посадовими обов`язками мають доступ до документів, що безапеляційно доводять вину підозрюваного, на їх знищення, зміну, спотворення, або переховування будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Наявний ризик, передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем мають можливість впливати на свідків, зокрема на співробітників структурних підрозділів Національної поліції України. Використовуючи надану йому владу та службові повноваження, авторитет працівника поліції, мають реальну можливість впливати на заявника. Також, маючи досвід роботи у правоохоронних органах України, можуть використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками вчинення та продовження вчинення злочину, шляхом їх залякування підкупу чи повідомлення компрометаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів.
Враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 керуючись ст. 63 Конституції України на даний час відмовились давати покази щодо себе та беззастережно використовують надані йому службові повноваження, наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме іншим чином перешкодити кримінальному провадження, який може бути виражений у спотворенні підозрюваного штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтверодження висунутих ним у подальшому захисних версій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили і суду пояснили, що в клопотанні прокурором вказано, що ризики лише можуть виникнути, а не існують; ОСОБА_7 на даний час не працює в поліції, про що своєчасно повідомив суд, а працює приватним підприємцем по наданню послуг таксі; обвинувачений не може ухилятись від органів досудового розслідування, яке закінчене і провадження знаходиться на стадії судового розгляду, а тому не зобов`Язаний повідломляти прокурора; Ст.63 Конституції України є правом особи відмовитись давати покази щодо себе, а тому не може бути ризиком.
Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечили і суду пояснили : в клопотанні прокурором вказано, що ризики лише можуть виникнути, а згідно вимог КПК вони повинні існувати; обвинувачений не може ухилятись від органів досудового розслідування, яке закінчене і провадження знаходиться на стадії судового розгляду, а тому не зобов`язаний повідломляти прокурора; Ст.63 Конституції України є правом особи відмовитись давати покази щодо себе, а тому не може бути ризиком; прокурором не вказано коло осіб та яким чином обвинувачений може впливати на свідків; обвинувачені самі зацікавлені в розгляді даної справи; проживає в м.Українка, а працює в м.Кагарлику, а тому за специфікою своєї роботи зобов`Язаний відлучатись з постійного місця проживання на роботу, так як має сім`ю, яку необхідно забезпечувати.
Вислухавши думку учасників провадження суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`Язання, так як вони обвинувачується у у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, і суд вважає, що обвинувачені можуть ухилитись від суду.
А тому обвинуваченим слід обрати запобіжний запхід у виді осоьбистого зобов`Язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 177,178,179 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ч.3 ст. 368 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 27 січня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів до 27 січня 2018 року включно слідуючі обов`язки :
1) прибувати до Кагарлицького районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду, крім випадків, пов`язаннях з виконанням професійних обов`язків;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.
Обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Житомир, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ч.3 ст. 368 КК України на 60 днів до 27 січня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів до 27 січня 2018 року такі обов`язки:
1) прибувати до Кагарлицького районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_2 без дозволу суду, крім випадків, пов`язаннях з виконанням професійних обов`язків;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.

Суддя: ОСОБА_1