печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ХОРТКОМ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ХОРТКОМ» звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 02.02.2011 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Д-М Банк», для клієнта ТОВ «Хортком».

Адвокат вказує, що кримінальна справа № 01-0030, порушена за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, знаходилась в провадженні слідчого Управління МВС України на Південно-Західній залізниці. Згідно наказу МВС України № 663 від 08.06.2015 року «Про ліквідацію Управління МВС на Південно-Західній залізниці» останнє ліквідовано.

Вивчивши клопотання на предмет його прийняття до розгляду слід зазначити наступне.

Згідно п. 9 Перехідних положень до КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ст. 126 КПК України (1960 року) встановлено порядок забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно цієї ж норми накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Як зазначає адвокат, кримінальна справа № 01-0030 була порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме за фактом створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, якщо вони вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Наразі, з поданого клопотання не вбачається на якій стадії перебуває кримінальна справа № 01-0030 та яким органом досудового розслідування здійснюється розслідування. Однак, виходячи з пояснень наданих в клопотанні, вищевказана справа мала бути передана до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

З зазначених мотивів, а також враховуючи положення п.9 Перехідних положень КПК 2012 року, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ХОРТКОМ» про скасування арешту майна повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32,395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ХОРТКОМ» про скасування арешту майна повернути адвокату для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1