Справа № 520/239/16-к
Провадження № 1-кс/520/65/16
УХВАЛА
11.01.2015 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий Київського ВП в м. Одесі в Одеській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , вказуючи, що в провадженні Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000087 від 09.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 09.01.2016 точний час та місце слідством не встановлено ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, вступив в попередню змову з ОСОБА_9 , визначивши майно ОСОБА_10 , об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно раніше досягнутої домовленості, 09.01.2016 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 , перелізли через паркан та потрапили на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення вказаного будинку. Знаходячись в якому застосувавши насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, яке виразилось в нанесенні ударів по тулубу та удушенні ОСОБА_10 , а також нанесення ударів дерев`яною палицею по голові ОСОБА_11 , від чого остання втратила свідомість, тим самим спричинивши ОСОБА_11 , тілесні ушкодження у вигляді закритої-черепно мозкової травми, ссадин головного мозку, забитої рани голови та забиття лівого передпліччя. Після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 1100», вартістю 150 грн., з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 50 грн., механічним наручним годинником «EXACTUS», вартістю 100 грн., кварцовим наручним годинником «PERFECT», вартістю 100 грн., радіоприймачем «CLATRONIK», вартістю 50 грн., чоловічою матерчатою сумкою чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , перепустка № НОМЕР_4 , доручення серії ВАС № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 454 грн., тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 904 грн. А також відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме: кварцовим годинником «GUCCI», вартістю 100 грн., та банківської карткою АТ «ОЩАДБАНК», на імя ОСОБА_12 , яка не представляє матеріальної цінності, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

09 січня 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, вказуючи що підозра відносно ОСОБА_7 в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив злочин особливо тяжкої ступені тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, крім того відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, а також той факт що підозрюваний ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст.177 та 178, 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 04:50 год. 09.01.2016 року. (згідно протоколу затримання від 09.01.2016 року)

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 04:50 год. 09.03.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1