Справа № 297/174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривка, Турківського району, Львівської області, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 20 липня 2017 року, в невстановлений слідством час, знаходячись у пункті пропуску через державний кордон «Лужанка», що в с. Астей, Берегівського району, під час перетину державного кордону, слідуючи на виїзд з України на паспортному контролі пред`явив паспорт гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 28.10.2015, який містив завідомо неправдиві відомості, а саме на 3 сторінці якого наявний штамп про прийняття на консульський облік у Генеральному консульстві в м. Пряшев датований 28.06.2016 та штамп на постійне проживання в Словацькій Республіці, код 2341, які згідно висновку експерта №4/237 від 17.08.2017 нанесені за допомогою кліше. Згідно листа №71/ВАП/16-513-1236 від 15.09.2017 Міністерства закордонних справ України, відповідно до розпорядження МЗС України від 02.10.2014 №70 та наказом по МЗС України від 14.04.2015 №110 було затверджено акт ліквідаційної комісії Генерального консульства України в Пряшеві. Датою ліквідації ГКУ в Пряшеві вражається дата підписання акту ліквідаційної комісії 15.12.2014.

Крім того, в невстановлений слідством день та час, навесні 2016 року, перебуваючи в с.Минай, Ужгородського району, на відрізку автошляху сполученням Київ Чоп, ОСОБА_4 вступивши в попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надав останній грошову винагороду невстановленого розміру за надані послуги, передав їй власний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 28.10.2015, яка в подальшому в невстановлений день та час, а також у невстановленому місці внесла до нього завідомо неправдиві відомості, а саме на 3 сторінці штамп про прийняття на консульський облік у Генеральному консульстві в м. Пряшев датований 28.06.2016 та штамп на постійне проживання в Словацькій Республіці, код 2341. Вказаний документ ОСОБА_4 зберігав при собі, з метою подальшого отримання переваг при митному оформленні автомобіля з іноземною реєстрацією.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу та за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Таке мотивоване тим, що він вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом надання відповідних показів, збитків кримінальним правопорушенням не завдано.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України. Зазначив, що ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом надання відповідних показів, збитків кримінальним правопорушенням не завдано.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, думку прокурора щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Варто також зазначити, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання відповідних показів, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, з підстав передбачених ст.45 КК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 371 (триста сімдесят одну) гривню 00 коп..

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_5 від 26.07.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речовий доказ: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 28.10.2015 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1