Справа № 171/154/18
В И Р О К
іменем України
07 лютого 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001524 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, у шлюбі не перебуває, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

04.12.2017 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 знаходилася за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивала спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за ліву руку та намагався нанести удар. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кухні вищевказаної квартири, взяла з кухонного столу кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла один удар в лівий бік грудної клітини потерпілого ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки ліворуч з наскрізним ушкодженням верхньої долі лівої легені; лівобічного гемопневмотораксу, шоку 2-3 ступеню, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпечності для життя.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнала повністю, з обставинами вчинення злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодилася, від надання пояснень відмовилася.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену та документів на підтвердження відшкодування завданої шкоди.

Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується за місцем проживання позитивно, у шлюбі не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та відшкодування завданої шкоди; обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченої та обставини вчинення злочину, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.

Відповідно до пункту 1 (а) статті 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Жодна людина не можу бути позбавлена волі інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, у таких випадках, як законне ув`язнення людини після її засудження компетентним судом. Враховуючи вказані положення Конвенції, суд зазначає, що строк відбуття покарання обвинуваченій слід обраховувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченій, суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Речові докази кухонний ніж, 2 фрагменти лінолеуму, 2 фрагменти шпалер, фрагмент тканини, кофту, футболку, зразки нігтьових пластин, зразки крові, що знаходяться на зберіганні в Апостолівському ВП, знищити; відеозапис слідчої дії зберігати у справі.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілому.

Суддя: