Cправа № 700/695/17
Провадження № 1-кс/700/15/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали за заявою прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про відвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.382 КК України.
Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_8 .
19 березня 2018 року від прокурора Черкаської області ОСОБА_7 надішла заява про відвід судді ОСОБА_8 , яка мотивована тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у сприянні колишньому працівнику Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_9 вчинити злочин за ч.1 ст.366 КК України, а також у наданні у ході досудового розслідування завідомо неправдивих показань з метою штучного створення доказів захисту.
ОСОБА_9 упродовж тривалого часу займав різні посади в Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області, а в подальшому в Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області. При виконанні своїх безпосередніх службових обов`язків між ОСОБА_9 та суддею Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 могли скластися неслужбові стосунки, зокрема дружні, товариські, що можуть перешкодити судді ОСОБА_8 неупереджено підійти до розгляду цієї справи.
Вищенаведені обставини викликають сумніви в неупередженості головуючого судді в даному провадженні, тому просить задовольнити його заяву про відвід головуючого судді в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.382 КК України, ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.
Розглянувши та вивчивши матеріали у кримінальному провадженні, суд важає, що заяву про відвід судді ОСОБА_8 слід задовольнити, виходячи з наступного.
У ст. 75 КПК України, зазначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суть цієї правової норми заключається в тому, що вона передбачає визначений Законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у справі.
Як вбачається із заяви прокурора Черкаської області про відвід судді, підставою для відводу судді ОСОБА_8 є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості.
Кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає стаття 6 Європейської Конвенції з прав людини.
На підставі викладеного та згідно зі ст. ст.75,80 КПК України, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду, заяву про відвід судді ОСОБА_8 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,
Задовольнити заяву прокурора Черкаської області ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 головуючого судді у кримінальному провадженні № 1-кс/700/15/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.382 КК України.
Відвести суддю ОСОБА_8 від розгляду у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1