УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5605/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 186 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15.02.2017 року щодо ОСОБА_7 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук. Постановлено при встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити примусовий привід та доставку до апеляційного суду Житомирської області. Контроль за виконанням ухвали доручено прокурору.
02.08.2017 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено та доставлено до апеляційного суду Житомирської області. Прокурором під час апеляційного розгляду провадження було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2017 року задоволено клопотання прокурора та змінено обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, строком до 28 вересня 2017 року включно, а розгляд провадження відкладено на 26 вересня 2017 року.
26 вересня 2017 року під час розгляду кримінального провадження, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились. Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення даного клопотання та зазначив, що хворіє на туберкульоз, просив витребувати з медичної установи документи щодо стану його здоров`я. Зазначені доводи обвинуваченого було підтримано його захисником ОСОБА_8 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , врахувавши думку учасників судового провадження, захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які підтвердив в судовому засіданні прокурор не зменшилися.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу зокрема у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, тим більше, що обов`язки по особистому зобов`язанню ними неодноразово ігнорувалися та були порушені, у зв`язку з чим обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу, на даний час не перестали існувати. Зміна запобіжного заходу на більш м`який в даному випадку є недоцільним. Це дає підстави у відповідності до положень ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: