overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/1053/17
Провадження №11-п/772/766/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000066 від 18.09.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Мурованокуриловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Мурованокуриловецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
У судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_4 приймала участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а саме розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України в Мурованокуриловецькому районному суді, з метою унеможливлення затягування розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000066 від 18.09.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України направити на розгляд до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1518/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11січня 2017 року на 14.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/3953/17
Провадження № 1-кс/487/1796/17
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -

встановив:
05.12.2017 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, здійсненого в ході обшуку 14.11.2017 року за адресою : м. Миколаїв, вул.. Рюмына, 21.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 07.12.2017 року на 14-45 год., в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Нижньосірогозького районного суду Херсонської області кримінальне провадження (справа № 659/579/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 12 грудня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Арцизького районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6236ск17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000071,

в с т а н о в и л а :

у поданій касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000071.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/484/700/17
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого
07 грудня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року.

08.11.2017 року по скарзі відкрито провадження.

14.11.2017 року від представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява із клопотанням про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована 10.11.2017 року Першим заступником керівника місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_6 .

За таких обставин прихожу до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Ухвала іменем україни 12 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційнускаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного судуЗакарпатської області від05 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000680,
встановила:
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного судуЗакарпатської області від 05 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000680.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження № 1-кп/200/3/17 та матеріали справи № 200/20042/15-к; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження № 1-кп/200/3/17 та матеріали справи № 200/20042/15-к щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/373/17
Справа: 484/3799/17
Ухвала
іменем України
13.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Марганець Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судима, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4
-потерпілої ОСОБА_5
- обвинуваченої ОСОБА_3
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченою.
Прокурор, обвинувачена, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілї ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .
Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/520/1114/17
УХВАЛА
01.12.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003780 від 08.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003780 від 08.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 07.11.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 01.12.2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003780 від 08.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 11.12.2017 року о 10.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 11.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1128/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000307 від 14.01.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло з апеляційного суду Одеської області до Малиновського районного суду м. Одеси 29.11.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2017 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 21.12.2017 року о 16 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/279/17

Справа № 510/1933/17

12.12.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 14 вересня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжної, не працюючої, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 проживає у АДРЕСА_2

засуджена 03 серпня 2017 року Ренійським районним судом одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном один рік

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, які з`явилися до суду, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/523/2528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000065,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси надійшло в провадження надійшло клопотання про скасування арешту майна та вжиття заходів щодо фактичного зняття арешту з майна адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу суду про накладення арешту на майно громадянки ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000065.

Згідно телефонної розмови з адвокатом стало відомо, що вимоги за його скаргою вже виконано, та він просить скаргу за № 520/10404/17 залишити без розгляду, оскільки вказана ухвала суду вже скасована.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене захисником клопотання про закриття провадження по клопотанюі, враховуючи, що у зв`язку із скасуванням ухвали про скасування арешту на майно, відпала необхідність у розгляді даного клопотання, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Провадження за клопотанням про скасування арешту на майно адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000065, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1