Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1283/16-к
02 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відео конференції в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не інваліда, не депутата, не працюючого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не одруженого, судимого:
-13.12.2012 Коростенським міськрайсудом за ч.1ст.19ч.1ст.263,ч.1ст.70 КК УК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-05.11.2015 року Коростенським міськрайонний судом за ч.3ст.185,ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
Ухвалою Коростенського міськрайсуду від 03.11.2016 року звільнення засудженого ОСОБА_5 скасовано, направлено для відбування покарання призначеного вироком Коростенського міськрайсуду від 05.11.2015 року;
-19.04.2017 року Коростенським міськрайсудом Житомирської області за ч.2ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно визначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно 25 січня 2016 року о 04 годині 45 хвилин , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих спонукань шляхом зриву навісного замка проник до приміщення, а саме до господарської будівлі, звідки таємно викрав металеву каністру ємкістю 10 літрів вартістю 240 гривень, в якій знаходився бензин марки А-92 об`ємом 3 літри на суму 59 гривень 97 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму .
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно раніше неодноразово допомагав ОСОБА_6 по господарству , добре знав місцезнаходження речей в господарстві. В нічний час 25 січня 2016 року він зірвав замок і забрав каністру, наповнену бензином. Викрадене використав на власний розсуд.
В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, складне матеріальне становище, добровільне часткове відшкодування шкоди.
Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо.
За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо в умовах ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі .
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати в справі відсутні .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід судом не обирається.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2017 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 19 квітня 2017 року.
Речові докази: металева каністра зеленого кольору об`ємом 10 літрів, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 передати йому у власність. Металеві ножиці , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1