Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2079/2017 Справа №641/7495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час огляду предмету, а саме одного полімерного згортку, в якому малася речовина зеленого кольору.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що 03.11.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від о/у Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про те, що 03.11.2017 в ході патрулювання Слобідського району в м. Харкові, біля буд. 92 по вул. Плеханівській в м. Харкові був виявлений громадянин, який назвався як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно ст. 31 "Закону України про національну поліцію" з метою встановлення особи було запрошено до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12. В ході бесіди, ОСОБА_6 , повідомив, що в нього при собі знаходяться наркотичні засоби, які він бажає видати.
Після цього, 03.11.2017 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, де розташований Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області, в кімнаті № 1, старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу наркотичних речей, які маються при ньому, був проведений огляд речей, в ході якого ОСОБА_6 добровільно дістав з правого кросівка, одягненого на ньому, полімерний згорток, в якому малася речовина зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є наркотичним засобом марихуаною, який він придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання. Вказаний полімерний згорток з речовиною зеленого кольору в середині, в ході проведення огляду було вилучено та поміщено у паперовий конверт білого кольору з пояснювальним надписом: «03.11.17. під час ОМП за фактом: виявлення та вилучення речовини рослинного походження за адресою: провулок Балашовський, 12. Особа в якої вилучають: (підпис) ОСОБА_6 . Поняті: 1) ОСОБА_8 (підпис) 2) ОСОБА_9 (підпис) Спеціаліст (підпис) ОСОБА_10 . Слідчий: (підпис) ОСОБА_7 .
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучена 03.11.2017 в ОСОБА_6 речовина зеленого кольору, поміщена у полімерний згорток, може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилученої речовини, та забезпечення збереження речових доказів, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказану речовину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, Відповідно до ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довела правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на речовину зеленого кольору, яка на момент вилучення в ОСОБА_6 03.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 знаходилася в одному полімерному прозорому згортку, який, в ході проведення огляду речей 03.11.2017 був поміщений у паперовий конверт білого кольору з пояснювальним надписом: «03.11.17. під час ОМП за фактом: виявлення та вилучення речовини рослинного походження за адресою: провулок Балашовський, 12. Особа в якої вилучають: (підпис) ОСОБА_6 . Поняті: 1) ОСОБА_8 (підпис) 2) ОСОБА_9 (підпис) Спеціаліст (підпис) ОСОБА_10 . Слідчий: (підпис) ОСОБА_7 - з метою проведення експертних досліджень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1