Справа № 646/7157/17
№ провадження 1-кс/646/1377/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000901,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та незаконною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.
Заявник в судове засідання не з`явився подав заяву згідно якої просив розгляд справи здщійснювати за його відсутності, скаргу - задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінального провадження № 0000901 від 16.08.2017 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
13.02.2018 в слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України - вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльньності та професійної таємниці вчинені службовою особою з використанням свого службового становища
Дане процесуальне рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог п. п.5, 6 ст.3, ст.ст.92, 284 КПК України й не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.
Так, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення адвоката Строгова від 04.08.2017, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_8 звернувся із клопотанням до Управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС про ознайомлення з матеріалами справи № 0274/807000/17 від 03.03.2017 порушеної за Протоколом митних правил № 0274/807000/17 від 03.03.2017 за ознаками правопорушення ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України складеного у відношенні ОСОБА_8 . Уповноваженою особою УМПП Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 відмовлено в ознайомленні із вказаними матеріалами справи.
В оскаржуваній постанові слідчий дійшов висновку, що проведення допиту заявника є недоцільним.
Але, поза увагою слідчого залишена необхідність такого допиту, що встановлена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2018, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000901 від 16.08.2017, прийняту слідчим ОСОБА_4 05.10.2017.
В силу положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За наведених обставин постанова слідчого від 13.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000901, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності й тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000901 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1