overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/879/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/804/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2016 року, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений

ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року, якою поновлено ГУ ДФС у Сумській області пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 587/879/16-к, виданого 22 квітня 2016 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 731/382/17
Провадження 1-кп/731/51/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 11 червня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2017 року справу передано судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2017 року по справі №731/382/17 (провадження №1-кс/731/93/17) задоволено заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 .

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2017 року справу передано судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 750/9153/17
Провадження № 1-кп/750/404/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 005341 від 28.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6400/17
Провадження №1-кс/751/2636/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт майна,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на причіп марки «ПСТ-12», р.н. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Надія» м.Бахмач, вул. Богунцева,1.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник власника транспортного засобу - СТОВ «Надія» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на транспортний засіб, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того причіп після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на причіп марки «ПСТ-12», р.н. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Надія» м.Бахмач вул.. Богунцева,1, з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 728/763/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/997/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/997/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 03 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1219/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1004/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку рішення про стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 2226 грн. 60 коп., звільнити його від оплати процесуальних витрат, компенсуючи їх за рахунок держави.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 05 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Копія
1-кс/154/613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у проведенні слідчих дій,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся із скаргою на рішення прокурора про відмову у проведенні слідчих дій.
Скаргу мотивує тим, що постановою прокурора 31.08.2017 р. необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про витребування в оператора стільникового зв`язку «Лайфсел» інформації про вхідні та вихідні дзвінки за номером телефону, що належить ОСОБА_4 .
Просить скасувати постанову прокурора про відмову у проведенні слідчих дій та зобов`язати прокурора витребувати дану інформацію у оператора стільникового зв`язку «Лайфсел».
В судовому засіданні захисник просив закрити провадження за скаргою з підстав передбачених ч.2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор витребував дану інформацію у оператора стільникового зв`язку «Лайфсел».
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги прокурор (слідчий) звернувся до суду із клопотанням про проведення слідчої дії, котру просив провести захисник, що підтверджується копією клопотання, котре зареєстроване у канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області, тому згідно ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у проведенні слідчих дій закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/475/17
Провадення № 1-кп/170/50/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

22 вересня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 серпня 2017 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000089 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 12:40 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/593/17
Провадження № 1-кп/170/63/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року з прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, а також угода про визнання винуватості від 19.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, на 04 жовтня 2017 року об 14 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3839/17
провадження № 1-кс/0274/936/17

У Х В А Л А 25.09.2017 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання, проаналізувавши його, встановив, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного подано без додержання вимог чинного законодавства.
Так, слідчим при зверненні до Бердичівського міськрайонного суду з даним клопотанням, допущено ряд недоліків: не зазначена дата складання клопотання; взагалі відсутня дата погодження прокурором даного клопотання; до клопотання додано витяг з ЄРДР від 06.09.2013 року, який не підписаний слідчим (відсутній підпис реєстратора ОСОБА_3 ); окрім того при зверненні слідчого до суду з даним клопотанням, жодний з документів не завірений.
Адже, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , подане без додержання вимог чинного КПК України, підлягає поверненню до Бердичівської місцевої прокуратури для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 188-189 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2890/17
Провадження №1-кп/359/410/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
12.07.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 318 від 21.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Підготовче судове засідання провести о 16.00 год. 17.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2245/17
Провадження №1-кп/359/228/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
21.03.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 290 від 20.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 09.00 год. 25.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 09.00 год. 25.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/820/17
У Х В А Л А
"25" вересня 2017 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000030, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб, начальника СВ Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000030, незаконною; зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР під №0000030 розглянути заявлені клопотання у строки визначені ст. 220 КПК та надати письмову відповідь.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000030.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/272/17
381/2434/17
12 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.291, п.3 ч.3 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_6