УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого юристом Юридичної компанії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні, № 0000845 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, 28.11.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох довосьми років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, а також не маючи постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 , може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо причетності останнього до вказаного кримінального правопорушення, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, тобто покази яких також мають значення у даному кримінальному провадженні, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177КПК України.

На підставі викладеного,в органу досудового розслідування достатньо даних вважати, що перебування ОСОБА_4 на волі може сприяти вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень,а тому повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину. Також просили врахувати ті обставини, що у ОСОБА_4 є постійне місце проживання в м.Києві, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює юристом Юридичної компанії.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджені доводи слідчого, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, з огляду на наявність підтверджених сімейних, соціальних зв`язків особи, яка працює, має постійне місце проживання, сім`ю, одружений, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимий.

На переконання слідчого судді, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, не може бути підставою для обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду також на ті обставини, що суду не надано такого обсягу вагомих доказів підозри у причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, зазначеному в клопотанні, який би свідчив про необхідність застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя, враховує, що клопотання заявлене у зв`язку з причетністю до злочину, подія якого відбулася 28.11.2017 року. Однак, підозра у встановлений спосіб направлена про подію злочину, яка зазначена в підозрі 27.11.2017 року. Даних про причетність ОСОБА_4 до події 27.11.2017 року в матеріалах клопотання відсутні. Одночасно досудове розслідування здійснюється згідно витягу з ЄРДР стосовно події 27.11.2017 року.

При вирішенні питання про запобіжний захід слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з серйозності підозри, даних про особу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України на строк до 28 січня 2018 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати м.Київ без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1