Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/9987/17
Справа № 554/9987/17
Провадження № 1-кс/554/1448/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000536 від 12.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алаверді Вірменія, вірменина, громадянина України, одружеого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимогоу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України :
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.
У клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 12.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Полтава, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо викрадення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою подальшого заподіяння йому сильного фізичного болю та фізичного страждання шляхом нанесення побоїв з метою спонукання до припинення стосунків з ОСОБА_13 .
В подальшому, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план щодо викрадення ОСОБА_12 , 12.12.2017, близько 20 години, перебуваючи поблизу будинку по вул. Великотирнівська, 33/2 в м. Полтава, ОСОБА_11 , в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , застосувавши насильство, що виразилось у заламуванні рук, утримуванні, нанесення удару в тулуб, а також погрожуючи застосуванням насильства, примусово, проти волі ОСОБА_12 , схопили останнього та помістили до автомобіля «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Відразу після цього до автомобіля зайшов ОСОБА_8 , який обшукав потерпілого, відібравши мобільний телефон останнього та наніс йому удар кулаком в тулуб, з метою подолання опору ОСОБА_12 та позбавлення можливості повідомити про своє місцезнаходження.
В подальшому ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі «Форт Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , направились до лісосмуги, розташованої за рестораном «Мухомор», який знаходиться на 348-му кілометрі траси «Київ-Харків», одягнувши при цьому на голову потерпілого шапку, що закривала очі, для позбавлення змоги прослідкувати маршрут руху. Після чого, зупинившись посеред лісосмуги, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з метою спонукання ОСОБА_12 до припинення стосунків з ОСОБА_13 , вивів останнього з автомобіля, наказав зняти одяг та взуття, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому близько 5 ударів кулаком руки та прикладом предмету, схожого на вогнепальну зброю, в область голови, обличчя та тулубу. При цьому ОСОБА_8 здійснив 2 постріли біля голови ОСОБА_12 , та приставивши дуло до його скроні та статевих органів, залякував останнього, переконуючи у реальності своїх злочинних намірів та змушував вчинити дії проти його волі щодо припинення стосунків із ОСОБА_13 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 відчував фізичний біль, моральне страждання, що виразилося у побоюваннях за власне життя, а також отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу слизової рота, синців тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1637 від 04.01.2018 утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95).
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.146 КК України (незаконне викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань) та ч.2 ст.127 КК України (катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що суперечить його волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
14.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Алаверді Вірменія, вірменину, громадянину України, одруженому, маючому двох неповнолітніх дітей, непрацюючому, в силу ст. 89 КК України не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

15.12.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.
21.12.2017 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 15.12.2017 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання, проведеними за участю потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду предметів одягу потерпілого ОСОБА_12 зі слідами пошкоджень;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
- висновком судово-медичної експертизи №1637 від 04.01.2018, згідно якого у потерпілого ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу слизової рота, синців тулуба, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження;
а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених по кримінальному провадженню судових експертиз, визначитися з правовою кваліфікацією дій кожного з підозрюваних, після чого скласти та оголосити ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_12 та його представнику;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців, внаслідок особливої складності кримінального провадження. Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було здійснено раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати у ході досудового розслідування.

«09» лютого 2018 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 14 квітня 2018 року.

Підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, наразі не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за їх вчинення;
- підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним кримінальних правопорушень;
- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, допитаних у даному кримінальному провадженні;
- підозрюваний ОСОБА_5 до свого затримання ніде не працював та не мав постійного джерела доходів, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та прохав його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та прохав його задовольнити, а саме продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 14 квітня 2018 року.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Долучила до матеріалів клопотання документи, характеризуючі особу підозрюваного та його соціальні зв"язки на 9 арк.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати до підозрюваного інший запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15.12.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.
21.12.2017 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 15.12.2017 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

«09» лютого 2018 року заступником прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 14 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
По даному кримінальному провадженню ще не виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом із тим, закінчити розслідування у 4-х місячний строк немає можливості, також є необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_17 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
При розгляді слідчим суддею вказаного клопотання слідчого враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме: Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
З огляду на вище викладене слідчий суддя вважає, що слідчим у повній мірі доведено те, що з часу обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так, як ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення.
З метою недопущення вчинення кримінальних правопорушень, а також перешкоджанню встановленню істини по справі, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешт, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання. Відповідно до норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 199, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, а саме до 14 год. 00 хв. 14 квітня 2018 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 год. 00 хв. 14 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1