overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3765/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001318 від 05.07.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

10.10.2017 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , було задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_3 ..

28.11.2017 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0001318 від 05.07.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, повернуто судді ОСОБА_1 , для продовження розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження, обвинувачену необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001318 від 05.07.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.01.2018 року на 14-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2017 року за ст. ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 для подальшого етапування на 14-00, 02.01.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження у відношенні нього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2157/17 Справа № 185/6895/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року було визнано винною та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 грудня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 було визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 годину 15 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/4460/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/621/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2017 року за № 0001093, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 28.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання та не з`явився в Апеляційний суд Дніпропетровської області. Судове засідання було відкладено на 29.11.2017 року та 01.12.2017 року. Обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений своїм захисником про час та місце судового засідання, але повторно не з`явився до суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід до судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Відділу прокуратури Дніпропетровської області по організації участі у кримінальному провадженні в суді Апеляційної інстанції у м. Кривому Розі.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/4579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 29.10.2013 року

Відповідно до п.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Заявником до скарги подано ордер про надання правової допомоги ОСОБА_6 .

Аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що захисник ОСОБА_3 подав скаргу без належного підтвердження повноважень на звернення до суду з даною скаргою, а тому подану скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги на позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Івано- Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2475/17
Номер провадження 1-кп/348/367/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Гайворон
слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 16:00 год. 14.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6245/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нордін Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
на розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали двох скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нордін Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувають дві скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нордін Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що у зазначених скаргах один предмет оскарження, а саме бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з метою врахування доводів заявника за обома скаргами та з метою економії процесуального часу, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги для їх спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
скаргу № 405/6245/17 та скаргу №405/6416/17 бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна об`єднати в одне провадження та розглянути в одному судовому засіданні.
Об`єднаній кримінальній справі присвоїти номер № 405/6245/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
справа №619/1718/17
провадження №1-кп/619/277/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 22.05.2017 року у відношенні обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000744 від 22.05.2017 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 01 грудня 2017 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.10.2017 року Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.10.2017 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 20.04.2018 року.

Станом на 20.10.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/2717/17
УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харкеівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім того, ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Зміївському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за його участі у її підготовці .

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 00000936 по обвинуваченню ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації Зміївського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за участю ОСОБА_4 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь, відповідно до ст. 314-1 КПК України належить надати до суду в строк до 07.12. 2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1144/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006433 від 01.11.2017, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006433 від 01.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 18 грудня 2017 о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1