печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлика, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 за підозрою поліцейського взводу №1 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

14.05.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками прокуратури Київської області спільно із працівниками Київського обласного ДВБ Національної поліції України.

15.05.2017 за вказаним фактом повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку віл 14.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2017, протоколом допитів свідка ОСОБА_10 від 12.05.2017 та 14.05.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2017, протоколом допиту підозрюваного від 15.05.2017.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

Зважаючи на наявність в діяннях ОСОБА_5 всіх ознак кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, що є підставою кримінальної відповідальності за вчинене суспільно небезпечне діяння, а також враховуючи невідворотність покарання в межах санкції указаної статті, якою передбачається позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, орган досудового розслідування вбачає ризики щодо належної поведінки підозрюваного в частині виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Значна суворість санкції статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин, а також наявність вагомих доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінального правопорушення цілком ймовірно спонукатимуть останнього до спроб ухилитися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи наведене орган досудового розслідування вважає, що забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто домашнього арешту.

В судовому прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити. Вважав наявними ризики вказані клопотання, які унеможливлюють застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом.

Захисник та сам підозрюваний заперечували проти внесеного клопотання, та вважали що ризики, які вказані прокурором в самому клопотанні є надуманими, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем праці характеризується позитивно. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступного висновку.

Прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 за підозрою поліцейського взводу №1 роти забезпечення безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.05.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, згідно ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що в судовому засіданні при розгляді даного клопотання прокурором переконливо не наведено хоча б один із ризиків в розумінні ст. 177 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Крім того, враховуючи що в судовому засідання стороною захисту надано докази на підтвердження тісних соціальних зв`язків у підозрюваного, позитивної характеристики, наявності на утриманні малолітньої дитини слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні внесеного клопотання, при цьому застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 176, 179 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Підозрюваго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст.368 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 15.07.2017 включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1