Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2315/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/2315/18
Провадження № 1-кс/554/2937/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 04.2018 року в денний час ОСОБА_4 1988 р.н., прийшов до домогосподарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 1978 р.н., по АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , проник в приміщення будинку та здійснив напад на ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ударів по обличчю і тулубу, заволодів грошовими коштами в сумі 4000 гривень, належними ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму та спричинив тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені 04.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 3 cт. 187 КК України.

Згідно постанови про створення слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні створено слідчу групу у складі: начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 (старший групи), слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9

04.04.2018 року заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури винесено постанову про призначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні у складі: прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_10 (старший групи), прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_11 прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_12 , начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратори ОСОБА_13 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 04.04.2018 в обідній час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 прийшов додому до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вподальшому останні разом із господарем на подвір`ї розпивали спиртне.

Під час розпиття спиртного ОСОБА_4 став вимагати у ОСОБА_5 гроші, але ОСОБА_5 відмовився задовольняти його вимоги. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння його коштами.

Після цього, близько 12-ої год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинені вхідні двері проник у будинок ОСОБА_5 за вказаною адресою, де вчинив напад на потерпілого ОСОБА_5 , який зайшов за ним у будинок, та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів кулаками та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілого, заволодів його коштами в сумі 2000 грн., що знаходились у кімнаті на ліжку під матрацом, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до травматологічного відділення Хорольської ЦРЛ.

04.04.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наступне:1) сокиру; 2) змив зі слідами РБК; 3) контрольний змив; 4) палицю зі слідами РБК ; 4) зіскріб зі слідами РБК; 5) контрольний зіскріб; 6) підодіяльник з і слідами РБК; 7) чарку, чашку.

04.04.2018 року постановою слідчого вищевказані предмети визнані речовими доказами.

Отже, в ході проведення даних обшуків виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку арешту майна для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України («Речові докази»).

Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні вилучених під час огляду місця події 04.04.2018 р., а саме:

1) сокиру; 2) змив зі слідами РБК; 3) контрольний змив; 4) палицю зі слідами РБК ; 4) зіскріб зі слідами РБК; 5) контрольний зіскріб; 6) підодіяльник з і слідами РБК; 7) чарку, чашку, необхідним є накладання арешту на це майно із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: 1) сокиру; 2) змив зі слідами РБК; 3) контрольний змив; 4) палицю зі слідами РБК ; 4) зіскріб зі слідами РБК; 5) контрольний зіскріб; 6) підодіяльник з і слідами РБК; 7) чарку, чашку, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження. На час арешту майна заборонити розпоряджатися та користуватися таким майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1