Справа № 521/9562/17
Номер провадження:1-кс/521/2833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 08.06.2017 до Малиновського ВП в м.Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у невстановлений час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , користуючись підробленими документами на ім`я ОСОБА_4 заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі всього життя ОСОБА_4 разом із своєю бабусею ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний та проживав за адресою АДРЕСА_2 .

Приблизно о 2015 році, знаходячись в компанії свого знайомого. ОСОБА_4 познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував йому заробити гроші виконанням будівельних робіт в с.Озерне Одеської області. По приїзду у вказане село, більш точної адреси не відомо, знаходячись у будинку, де повинні були відбуватись будівельні роботи, ОСОБА_4 познайомився з дівчиною циганської національності, на ім`я ОСОБА_9 , з якою у них зав`язались дружні стосунки. Батьки дівчини почали наполягати на одруженні ОСОБА_4 на їх доньці, переїзді на постійне місце мешкання до них, та продажу його квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 . Однак, через деякий час. не погодившись із запропонованими умовами, ніякої роботи так і не виконав, останній повернувся додому.

Приблизно у липні 2015, ОСОБА_4 із нападом апендициту потрапив до Єврейської лікарні, куди згодом приїхала ОСОБА_9 із своїм братом ОСОБА_10 , батьком та товаришем на ім`я ОСОБА_11 , в результаті чого вони силою посадили потерпілого у свій автомобіль марки «Жигулі» та відвезли назад до с.Озерне Одеської області. Знаходячись майже на протязі 8 місяців у будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_4 утримували силою в сараї. У нічну годину чоловік був пристебнутий канатами, щоб не міг втекти, у денну годину під наглядом сторонніх осіб, виконував різну тяжку та брудну роботу. По мінуванню зазначеного терміну, ОСОБА_4 таки вдалось втекти та опинившись вдома, від своєї бабусі йому стало відомо, що у той час коли він знаходився в с.Озерне, до неї приїжджала дівчина, на ім`я ОСОБА_9 та повідомила, що її внук помер, а ОСОБА_9 його похоронила. Разом із тим по уходу з квартири у бабусі зник її громадянський паспорт.

За фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся до Малиновського ВП в м.Одесі, де познайомився із співробітником райвідділу на ім`я ОСОБА_12 . Повністю довірившись, ОСОБА_4 розповів чоловіку про те, що з ним відбувалось та, як сторонні люди намагаються позбавити його житла. ОСОБА_13 в свою чергу увійшовши у довіру ОСОБА_4 , в подальшому запропонував йому допомогти відновити громадянський паспорт, зробити ремонт в його квартирі, придбати ОСОБА_4 однокімнатну квартиру, продати квартиру по АДРЕСА_4 , а виручені гроші поділити на вигідних для двох умовах.

Після отримання громадянського паспорту, ОСОБА_13 забрав документ у ОСОБА_4 , пояснив це тим, що він буде у нього «під охороною», доки проводяться ремонтні роботи у квартирі. На зазначений період ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 переїхали мешкати до свого дяді ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_5 .

На протязі майже року ОСОБА_13 обіцяв, що ось-ось завертяться ремонтні роботи, однак позитивного результату так і не було, по мінуванню зазначеного часу він повернув громадянський паспорт ОСОБА_4 , а також паспорт його бабусі, котрий як пояснив, забрав у циган, де було зазначена відмітка «виписаний». Через деякий час ОСОБА_13 зовсім припинив спілкування із ОСОБА_4 .

Згодом від знайомої своєї бабусі, ОСОБА_16 , стало відомо, що квартиру, в якій прописаний та мешкав ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 21.03.2016, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , продано ОСОБА_5 . Договір укладався від ОСОБА_18 , яка діяла за підробленою довіреністю від ОСОБА_4 , посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 18.02.2016 за №219.

З допиту потерпілого ОСОБА_4 відомо, що жодної довіреності ані він, ані його бабуся ОСОБА_7 , нікому не видавали та у нотаріуса не були.

На теперішній час, в рамках кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ст. слідчий Малиновського ВП звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_6 , посилаючись на те, що зазначене житлове приміщення на даний час є об`єктом кримінального правопорушення, та на час досудового розслідування на нього необхідно накласти арешт, для недопущення незаконного відчуження вказаного майна, оскільки є достатні підстави вважати, що у найближчий час вона може бути реалізована іншим особам, що в подальшому потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів, та фактично унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням, а також унеможливіть забезпечення цивільного позову.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави на арешт майна, вказаного в клопотанні, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вказаного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що зазначений будинок на даний час є об`єктом кримінального правопорушення, та на час досудового розслідування на вказаний будинок необхідно накласти арешт, для недопущення незаконного відчуження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна /підозрюваного/, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_7 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатись квартирою АДРЕСА_7 з можливістю користування.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1