Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/136/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Бистра Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого , раніше не судимого, не працюючого, не інваліда, на утриманні троє неповнолітніх дітей 2008, 2012, 2014 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
08.05.2017 року ОСОБА_4 , знаючи , що на території Олевського району Житомирської області неподалік с. Шебедиха, біля урочища «Корабель», здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину, з корисливих мотивів, в порушення п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п. 3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України про надра, на автомобілі, який в подальшому сховав у лісі, приїхав до лісового масиву, розташованого на відстані близько 3-х км в західному напрямку, біля с. Шебедиха, Олевського району, Житомирської області, неподалік урочища «Корабель», де за допомогою водяного насосу марки «Aquatica» та комплектуючого обладнання до нього, яке привіз з собою, шляхом гідророзмиву грунту хотів здійснювати незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину.
Цього ж дня, 08.05.2017 року о 07 годині на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві на відстані близько 3-х км в західному напрямку біля с. Шебедиха Олевського району Житомирської області неподалік урочища «Корабель», ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції на місці події під час готування знаряддя злочину, а саме водяного насосу та комплектуючого обладнання до нього для подальшої спроби незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення бурштину, в звязку з чим злочинний умисел не довів до кінця з причин , які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В подальшому працівниками Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в ході огляду було виявлено та вилучено водяний насос марки «Aquatica», генератор марки «Viper», 2 пожежні рукави із металевою трубкою з отвором та металевим шрайбером, 2 палиці тички та 1 сачок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому і суду показав, що довідавшись про видобуток бурштину на території Олевського району він вирішив видобувати бурштин. З цією метою , 08.05.2017 року , він прибув до місцевості неподалік с. Шебедиха Олевського району, але під час спроби за допомогою водяного насосу, видобувати бурштин, він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього знаряддя видобутку бурштину. Просить суд суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні просить суд призначити покарання обвинуваченому у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік з покладенням передбаченим законом обов`язків та звільнити обвинуваченого від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має на утриманні троє неповнолітніх дітей. Речові докази у справі обернути в дохід держави. Просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15 , ч.2 ст. 240 КК України визнав повністю, суд допитав обвинуваченого, в повному обсязі дослідив характеризуючі дані на обвинуваченого, про що не заперечував прокурор та обвинувачений.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив незакінчений замах, спрямований на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на утриманні має троє неповнолітніх дітей 2008, 2012, 2014 років народження, наобліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, шкода в результаті злочинних діянь ОСОБА_4 та витрати на проведення експертизи відсутні. Речові докази у справі слід звернути в дохід держави.
Стосовно клопотання прокурора стосовно звільнення обвинуваченого від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», суд зазначає, що відповідно до п. б ст. 10 зазначеного Закону, застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу , якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії , дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання. Під час судового розгляду обвинувачений свою згоду щодо застосування відносно нього амністії не надав, тому суд вважає, що відсутні підстави застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».
Крім того, суд вважає , що в даному випадку відсутні підстави щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні у нього троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий.
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50, 65 , 66, 67, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України ; ст.ст. 177, 178, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Речові докази у справі: водяний насос марки «Aquatica», генератор марки «Viper», 2 пожежні рукави із металевою трубкою з отвором та металевим шрайбером, 2 палиці тички та 1 сачок, які знаходяться на зберіганні в Олевському відділенні поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області - обернути в дохід держави.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1