Номер провадження:1-кс/521/5190/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004495 від 10.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 10.11.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 10.11.2017 року у період часу з 17 години по 18 годину, невстановлена особа, перебуваючи в ТЦ № 12 «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29, таємно викрала майно, яке належало зазначеному торгівельному центру, чим завдала матеріальної шкоду на загальну суму 2296 гривень 94 копійки.
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.11.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004495 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 10.11.2017 року були виявлені та вилучені: банка червоної ікри торгівельної марки «Шаланда», 600 г., вершкове масло «Президент» 400 г. в кількості 6 шт., жіночі шкарпетки «Authentic» в кількості 1 шт. та жіноча сумка чорного кольору із штучної шкіри з ремінцем, всередині якої міститься вставка зроблена із фольги, за допомогою якої ОСОБА_5 таємно викрала вищезазначений товар з торгівельного центру № 12 «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також слідів від злочину, які містяться на ньому, відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину потерпілому, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та вважала за необхідне його задовольнити.

Власник майна в зв`язку з обмеженим часом розгляду, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004495 від 10.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 10.11.2017 року у приміщенні торгівельного центру № 12, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29, а саме: жіночу сумку чорного кольору із штучної шкіри з ремінцем, всередині якої міститься вставка з фольги; банку червоної ікри торгівельної марки «Шаланда», 600 г. в кількості 1 шт.; вершкове масло «Президент» 400 г. в кількості 6 шт.; жіночі шкарпетки «Authentic» в кількості 1 шт.

Передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , для поміщення на зберігання до складу ТЦ № 12 «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29 майно виявлене та вилучене під час проведення 10.11.2017 року огляду місця події, а саме: банку червоної ікри торгівельної марки «Шаланда», 600 г. в кількості 1 шт.; вершкове масло «Президент» 400 г. в кількості 6 шт.; жіночі шкарпетки «Authentic» в кількості 1 шт.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1