АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК до іншого суду в порядку ст.34 КПК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2017 року голова Деснянського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК до іншого суду в порядку ст.34 КПК України.

Подання голови суду обґрунтоване тим, що станом на 28 вересня 2017 року у Деснянському районному суді м. Києва з 31 судді згідно штатного розпису правосуддя здійснюють лише 13 суддів. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 за спеціалізацією по розгляду кримінальних проваджень розглядали як слідчі судді клопотання слідчих під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а тому 27 вересня 2017 року призначення судді у вказаному кримінальному провадженні не відбулося у зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання голови районного суду та одночасно заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника ОСОБА_10 , який не заперечував проти задоволення подання, та заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу за відсутності обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови районного суду підлягає задоволенню, а обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід, підстав для зміни якого на більш м`який колегія суддів не убачає, підлягає продовженню строком на 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Так, п.2, ч.1 ст. 34 КПК України, встановлено що, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2017 року, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0007670 від 14.06.2017 року неможливо з тих підстав, що усі нині працюючі судді Деснянського районного суду м. Києва, які фактично на зазначений час відправляють правосуддя, були слідчими суддями на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Деснянського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №0007670 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК , підлягають направленню до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів враховує наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, щодо можливості переховування обвинувачених від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому вони обвинувачуються, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочину проти власності, вік та стан їх здоров`я, особу обвинувачених, те, що ОСОБА_8 уродженець та громадянин Республіки Азербайджан, без реєстрації та постійного місця проживання в Україні, ОСОБА_7 раніше судимий, не одружений, не працюючий, ОСОБА_6 не одружена, не працююча, їх репутацію та майновий стан, а також приймаючи до уваги обставини, які були підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які на даний час не змінилися, колегія суддів дійшла до висновку, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Підстав для зміни обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, враховуючи, що продовжений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня2017 року строк тримання під вартоюОСОБА_6 закінчується 04 жовтня 2017 року, а продовжений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06вересня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 05 жовтня 2017 року термін дії обраного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, тобто з 03 жовтня 2017 року до 02 грудня 2017 року включно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 32,34, 177 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0007670 від 14 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 03 жовтня 2017 року до 02 грудня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3