УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Хмельницький
14.11.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, У 2015 році службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою умисного невиконання судових рішень, що набрали законної сили, про стягнення 36,1 млн. гривень, відкрили новий розрахунковий рахунок у банку, про наявність якого не було повідомлено державного виконавця, та маючи реальну можливість на часткове погашення заборгованості за судовими рішеннями, про що свідчить рух коштів за вказаним банківським рахунком, кошти скеровували на інші потреби, в тому числі перераховано на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кінцевим бенефіціарним власником якого та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є одна особа, а саме Деметра Філіппоу (республіка Кіпр), чим державній компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальних збитків на суму понад 4 млн. грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою здійснення приймання платежів від фізичних та юридичних осіб за наданні послуги, з подальшим використанням коштів, які надходили на відкритті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківські рахунки, на власні потреби, відкрили у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) додатковий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , на який надходили такі кошти, інформацію про який не подали до органів ДФС України, з метою приховування надходження коштів на рахунок.
За отриманою інформацією вказані розрахунки носили без господарський характер та здійснювались виключно з метою ухилення від виконання рішень суду та погашення фінансових зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як платежі в адресу даного товариства не здійснювалися взагалі.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2015-2016 років уклало низку договорів з юридичними особами на виконання різного роду робіт та послуг, за які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало кошти, які надходили на його рахунок, відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від населення за отриманні послуги щодо поставки енергоносіїв. Так були укладенні договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Враховуючи викладене, з метою встановлення, чи отримувало підприємство від органів ДВС та суду повідомлення (ухвали, листи, постанови про відкриття виконавчих проваджень) на протязі з початку 2015 по теперішній час, виникла необхідність у тимчасовому доступі до журналів (в електронному та паперовому вигляді) щодо вхідної//вихідної документації, в тому числі і до документів, які були підготовлені та винесені керівництвом підприємства (накази, розпорядження, звіти) за розглядом ухвал суду, постанов та рішень органів ДВС щодо зобов`язання повернення боргів за 2015-2017 роки, перед контрагентами, які зберігаються у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), оскільки іншими способами встановити інформацію щодо обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за його дорученням членам слідчо-оперативної групи з числа співробітників УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:
-журналів, книг, тощо (в паперовому та електронному вигляді) щодо реєстрації вхідної//вихідної кореспонденції (документів) з 01 січня 2015 року по 13 листопада 2017 року;
- документів, в тому числі листування (запити, відповідді між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та органами державної влади, Державною виконавчою службою, судами, правоохронними органами, органи місцевого самоврядування), за період з 01 січня 2015 року по 13 листопада 2017 року, у яких міститься інформацієя щодо наявної заборгованості та її погашення, за вказаний періоди, а також з приводу виконання судових рішень по даних питаннях;
- наказів, рішень, розпоряджень тощо, які видані керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 січня 2015 року по 13 листопада 2017 року, у яких міститься інформацієя, щодо наявної заборгованості підприємства перед підприємствами, установами та організаціями різних форм власності, та її погашення, за вказаний періоди, а також з приводу виконання судових рішень по даних питаннях.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 16 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя