overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1157/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою встановлення походження вилученої речовини, слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17 березня 2018 року, під час огляду місця події біля автомобіля ВАЗ-2101 державний № НОМЕР_2 та під передніми пасажирськими дверима цього автомобіля з правої сторони було виявлено та вилучено три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому були поміщені до сейф-пакету № 4395128.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Чи являється надана на дослідження речовина наркотичним засобом (психотропною речовино, прекурсором). Якщо так, то яким саме?
2) Яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсора)?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати три фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, виявлені і вилучені під час огляду місця події 17 березня 2018 року та які поміщена в сейф-пакет № 4395128.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/190/18 Справа № 712/3233/18 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, працюючої начальником кафедри психології діяльності в особливих умовах Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля НУЦЗ України, з вищою освітою, на утриманні має малолітню доньку, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 р. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2018 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/361/18 Справа № 705/3432/17 Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працює у підприємстві «Сант» підсобним робітником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 17.07.2012 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 30.07.2014 р., у зв`язку з заміною покарання на виправні роботи за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2014 року на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 14 днів з відрахуванням 20 % заробітної плати. 28.12.2015 р. звільнився від цього покарання умовно-достроково,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, й призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1-001669 від 25.07.2017 у сумі 742,20 грн., судової трасологічної експертизи № 1-001689 від 26.07.2017 у сумі 742,20 грн., судової трасологічної експертизи № 1-001690 від 28.07.2017 у сумі 1 237 грн. Вирішено долю речових доказів.

Враховуючи це та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 24 квітня 2018 року

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України , на 10:30 год. 18 липня 2018 року .

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, потерпілого, захисників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/309/18
Провадження № 1-кп/723/1047/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
24 квітня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

Колегія суддів: головуюча ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000531 від 06.10.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

ОСОБА_8

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, п. 7 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2018 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в складі колегії суддів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачені, їх захисники та потерпіла не заперечують проти призначення справи до розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314-316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 03 травня 2018 року на 14 годину.
Доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_8 , викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомити захисників, потерпілу.

.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5077/18
провадження № 1-кп/753/1146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001851 від 28.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001851 від 28.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22.03.2018 року в провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.04.2018 року вказаний обвинувальний акт був переданий судді ОСОБА_1 для об`єднання з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 20.04.2018 року учасники кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до суду не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Одночасно, 20.04.2018 року судом було винесено вирок по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 яким було затверджено угоду про примирення, останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік, та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене, те, що по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 винесено вирок, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання обвинувальних актів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати відсутніми підстави для об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001851 від 28.02.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001851 від 28.02.2018 р. зареєстрований за № 753/5077/18 провадження № 1-кп753/1146/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниповернути судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 755/6174/18
№ 1-кп/755/925/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 24 квітня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/473/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м Києві України ОСОБА_5 від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0003141 внесеного до ЄРДР 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати, постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м Києві ОСОБА_5 від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0003141 внесеного до ЄРДР 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким його визнано потерпілим.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та пояснив, що постанова слідчого про закриття провадження є передчасною, заснована на неповно та невірно встановлених обставинах справи, докази у справі взагалі не отримано, а наявним надано неналежну правову оцінку, і ці докази не спростовують доводи потерпілого в обгрунтування факту скоєного злочину.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явились.
Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0003141. В рамках даного провадження потерпілий напряму вказував на факт крадіжки та вказував перелік викраденого майна з автомобіля. Один поліс з переліку викрадено дійсно виявлено в третьої особи інспекторами поліції, що доводить факт крадіжки.
Тому, в даному випадку слідчий мав би допитати особу, у якої виявлено вкрадений документ та перевірити обставини які будуть повідомлені в ході допиту на предмет правдивості та перевірити данй особу на предмет відношення її до вчинення крадіжки, і в разі необхідності призначити в провадженні необхідні експертизи.
Наведене в сукупності дає підстави прийти до висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого від 20.07.2016 є передчасною, а тому вона підлягає скасуванню, як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м Києві України ОСОБА_5 від 20.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003141 внесеного до ЄРДР 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8682/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 24.03.18 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 квітня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 214, 217, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 24.03.18 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 28.03.2017 року -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури м .Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню ЄРДР за № 0000370 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, прокурор повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Враховуючи, що прокурор не з`явився у судове засідання, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 107, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 28.03.2017 року за ч.2 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.АРибак