Справа № 495/5049/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , клопотання захисника а інтересах підзахисного ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 27 п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 приймає участь у розгляді кримінальних проваджень у Приморському районному суді м. Одеси, у першій половині дня 28.12.2017 року, відстань між м. Одеса та м. Білгород-Дністровський в дві строни складає 170 км, у зв`язку з фізичною неможливістю вчасно прибути у судові засідання до м. Білгород-Дністровський, захисник ОСОБА_3 просить суд провести судові засідання у режимі відео конференції.
Підзахисний ОСОБА_2 не заперечує проти проведення засідання у режимі відео конференції.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 28.12.2017 року о 15:30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Доручити Приморському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відео конференції за участю адвоката ОСОБА_3 28.12.2017 року в 15:30 год.
Проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Приморському районному суді м. Одеса , що знаходиться за адресою 65029 м. Одеса вул.. Балківська, 33.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя