Справа № 640/837/18
н/п 1-кс/640/586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору з військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконали регламентні роботи літаку серії Ан-72П. Окрім проведених ремонтних робіт вказаного літака, посадові особи ХДАВП не відображаючи у митній декларації, та без відповідних дозвільних документів ДСЕК намагались переправити через митний кордон України авіаційні шини 1050х390 модель 2А для літака Ан-72П (4 шт.), авіаційні шини 720х310 модель 5А для літака Ан-72П (2 шт.), пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01 (1 шт.), прилад ЭБН-Тб (1 шт.), які знаходились на борту літака, де проводились відповідні роботи.
Згідно висновку спеціалістів вказані авіаційні шини та прилади використовуються на військових літаках серії Ан-72, Ан-72П, Су-27, МиГ-29, військових гелікоптерах Ми-6, а також за своїм найменуванням та технічними характеристиками відповідають найменуванню та опису товарів, зазначених у позиції ML10 п. «а» Постанови КМУ № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №189/3/4380 від 20.12.2017 авіаційні шини 1050х390 модель 2А, авіаційні шини 720х310 модель 5А, пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01, прилад ЭБН-Тб використовуються у військовій сфері та відповідають опису позиції ML10 п. «а» Постанови КМУ № 1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».
Крім того, відповідно до інформації отриманої від директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який згідно договору доручення №51 від 09.09.2014 здійснює декларування для ХДАВП, від представників ІНФОРМАЦІЯ_2 йому не надавалось жодних документів що стосується експорту авіаційних шин 1050х390 модель 2А, авіаційних шин 720х310 модель 5А, пульта керування льотчиків ПУЛ-178-01, приладу ЭБН-Тб для оформлення митної декларації. Про намір представників ХДАВП переправити через митний кордон України: авіаційні шини 1050х390 модель 2А для літака Ан-72П (4 шт.), авіаційні шини 720х310 модель 5А для літака Ан-72П (2 шт.), пульт керування льотчиків ПУЛ-178-01 (1 шт.), прилад ЭБН-Тб (1 шт.), які знаходились на борту літака ОСОБА_6 також нічого не відомо.
Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та предметів, які будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у даному клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 01.02.2018 надійшла заява слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2018.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1