УХВАЛА
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/245/18
Номер провадження 1-кс/348/59/18

14 лютого 2018 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 13.02.2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № № 0000152 від 21.03.2014 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 21.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Цуцилівської сільської ради склали завідомо неправдиві рішення про надання земельних ділянок у приватну власність жителям с. Цуцилів, Надвірнянського району.

У 2004, 2006 та 2013 роках на сесіях Цуцилівської сільської ради розглядались заяви жителів с. Цуцилів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель та про затвердження даних проектів і передачу земельних ділянок у власність. За результатами розгляду вказаних заяв, відповідними сесіями Цуцилівської сільської ради, даним громадянам було надано дозволи на виготовлення технічної документації на земельні ділянки, затверджено технічну документацію і передано земельні ділянки у власність.

Дане кримінальне провадження 21 березня 2014 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000152, попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка на даний час працює на посаді бухгалтера Цуцилівської сільської ради, комп`ютерна техніка та друкарські засоби, які використовувала секретар Цуцилівської сільської ради ОСОБА_10 при виготовленні рішень та протоколів станом на 2006 рік, перебувають у кабінеті бухгалтера Цуцилівської сільської ради.

12 лютого 2018 року на підставі добровільно написаної заяви на вхід та огляд приміщень Цуцилівської сільської ради, було проведено огляд місця події, а саме у кабінеті бухгалтера Цуцилівської сільської ради ОСОБА_9 , звідки було вилучено: 1 монітор марки «SAMSUNG Sync Master 753s» сірого кольору; 1 системний блок марки «LG» сірого кольору; 1 принтер марки «hp LaserJet 1000 sеrіes» сірого кольору.

12 лютого 2018 року вилучене майно під час огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000152.

Враховуючи те, що вилучені монітор марки «SAMSUNG Sync Master 753s» сірого кольору, системний блок марки «LG» сірого кольору, та принтер марки «hp LaserJet 1000 sеrіes» сірого кольору могли бути використані як засоби вчинення злочину, могли зберегли на собі сліди злочину, і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, їхнього захисника, інших осіб, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 21.03.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складення посадовими особами Цуцилівської сільської ради завідомо неправдивих рішень про надання земельних ділянок у приватну власність жителям с. Цуцилів, Надвірнянського району.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вищевказаний автомобіль та деревину.

Прокурор, слідчий обґрунтували підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на монітор марки «SAMSUNG Sync Master 753s» сірого кольору, системний блок марки «LG» сірого кольору, та принтер марки «hp LaserJet 1000 sеrіes» сірого кольору необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на 1 монітор марки «SAMSUNG Sync Master 753s» сірого кольору; 1 системний блок марки «LG» сірого кольору; 1 принтер марки «hp LaserJet 1000 sеrіes» сірого кольору, які були вилучені з приміщення бухгалтерії Цуцилівської сільської ради, за адресою: с. Цуцилів, вул. Б.Бойчуків 71, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, головою Цуцилівської сільської ради є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1