Провадження 1-кп/522/510/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003617 від 21.05.2016р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-14.07.2011 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки 6 місяців іспитового строку;

- 06.08.2012 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 70 ч. 4 КК України остаточно визначено покарання 3 роки 3 дня позбавлення волі;

- 19.08.2016р. Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.05.2016 року, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 22, з метою особистого вживання, незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

21.05.2016 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, біля буд. 22 по вул. Жуковського в м. Одесі, співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, під час перевірки наявності заборонених предметів, у ОСОБА_3 виявлено полімерний згорток зеленого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено у останнього в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 548 від 18.08.2016 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,172 г., яка міститься у полімерному згортку зеленого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону в наданій речовині становить 0,104 г.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав з метою особистого вживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, раніше судимий, має на утриманні трьох дітей.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі,- відсутній
Судові витрати по справі підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2016р.,- у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2016р.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 обчислювати з урахуванням строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком, тобто з 07.07.2016 року до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання термін попереднього утримання під вартою з 07.07.2016 по 31.05.2017р. з розрахунку один день попереднього утримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експертів під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № 548 від 18.08.2016 року в сумі - 1980 гривень 90 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: кристалічну речовину білого кольору, масою 0,172 г., яка міститься у полімерному згортку зеленого кольору,- знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
12.02.2018