overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/9538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 003 46 від 13.04.2018, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, українець, має неповну вищу освіту, заступник керівника відділу ТОВ «Видавничій дім «Нова Інформація», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати квартиру АДРЕСА_3 у період з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 13 червня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.04.2018 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1437/18
Провадження № 1-кп/0203/354/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 02.10.2017, який надійшов 24.04.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 02.10.2017, який надійшов 24.04.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003117 від 02.10.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 27.04.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4871/17
провадження № 1-кс/215/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001666 від 04.09.2017 р. за ст. 356 КК України,

встановив:
27.12.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001666 від 04.09.2017 р. за ст. 356 КК України.

Прокурор надав суду постанову від 17.04.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001666 від 04.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник у судовому засіданні вказав, що оскільки постанова слідчого скасована прокурором, вважає недоцільним продовжувати розгляд його скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали провадження по скарзі, а також постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови заступника прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 17.04.2018 р., постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001666 від 04.09.2017 р. за ст. 356 КК України скасовано, матеріали досудового розслідування №0001666 направлено начальнику СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 для організації подальшого розслідування у кримінального провадженні.

Частина 2 статті 305 КК Країни визначає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на день розгляду скарги, прокурор своєю постановою скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.12.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001666 від 04.09.2017 р. за ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/2208/18
Провадження № 1-кс/635/689/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а в останнє 21.07.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали суду по 25 червня 2018 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 квітня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

27 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 443/1286/15-к

провадження № 51- 4850 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 17 квітня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 443/1286/15-к, провадження № 1-кп/447/35/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

24 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/8522/16-к

провадження № 51-5720 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року щодо нього,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 750/7493/17

провадження № 51-5716 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1019/18
Провадження по справі № 1-кп/129/280/2018
У Х В А Л А
27.04.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

27.04.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.04.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 04.05.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/38/18
Провадження по справі №1-кп/129/180/2018
У Х В А Л А
"27" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.36), про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане потерпілим клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 10:00 год. 07.06.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 159/2035/18
Провадження № 1-кп/159/235/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 003 11 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.04.18 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.05.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати потерпілого, повідомити захисника, прокурора, надіслати запит на доставку обвинуваченого, яка утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 126/3432/17
Провадження № 1-кс/151/27/18
УХВАЛА

іменем України
26.04.2018 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000031, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000031.

26.04.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000031. Розгляд заяви просить проводити без його участі.

Статтею 303 КПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000031 слід відмовити, оскільки заявник скаргу не підтримав, подаши заяву про залишення скарги без розгляду, крім того дана скарга подана після закінчення досудового слідства, а саме закриття провадження, також дії які оскаржує заявник не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України, а відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України , суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000031 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року щодо

ОСОБА_4 порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 20 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
27.11.15
27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є наступні.
До переведення на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська я працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька.
У Донецькій області, на території підконтрольній «ДНР», залишилися мої близькі родичі, які виїхати за межі вказаної території на постійне місце мешкання не мають матеріальної можливості. Вони потребують матеріальної допомоги, яку крім мене, надати нікому. Час від часу я вимушений в`їзжати на територію «ДНР», привозити їм продукти харчування та гроші.
Розгляд мною кримінальних справ за поданням органів досудового слідства, пов`язаних з АТО, загрожує життю та здоров`ю як мені особисто, так і моїм близьким родичам. Тому при розгляді справ цієї категорії ці обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/746/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2, справу за скаргою ОСОБА_3 на відмову начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесення заяви від 03.04.2018 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 27.04.2018 року

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1