overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2017 Справа №607/15007/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003693 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003693 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003693 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 11 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/153/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 26 січня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10 000 гривень та моральну шкоду в сумі 300 000 гривень.

30 жовтня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
10 листопада 2017 року за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 30 жовтня 2017 року і 10 листопада 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 200 000 гривень залишено без розгляду.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по справі у розмірі 940 гривень 80 копійок на користь держави.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 при подачі апеляційних скарг не додано до них достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження /потрібно 6, надано обвинуваченим 3 і захисником 4/.

Таким чином, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року, як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №562/236/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.01.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000860 від 30.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК Українина 10:00 год. 31.01.2018 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та на підставі вказаної ухвали 09 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якінадійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-249/11
П О С Т А Н О В А

"15" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

при секретарі Чорній Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 07.07.2011 року , постановленим у даній справі ОСОБА_1 визнано винною за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік шість місяців та зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Однак у резолютивній частині вироку в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно ст. 75 КК УКраїни її ім"я помилково зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлена .

Прокурор та потерпіла ОСОБА_2 не заперечують проти виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судовго розгляду, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України , -

постановив:

У резолютивній частині вироку Тиврівського районного суду ВІнницької області від 07.11.2011 року ( справа № 1-249/11) слова "Дахновську Людмилу Миколаївну" замінити відповідно словами ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15 - ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/54/15-к
УХВАЛА
26 січня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 186, ч. 2 186, ч. 3 ст. 187 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 подав письмове клопотання про заміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки при заміні йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою судом не було вказані ризики, а також, судом не було враховано Конвенцію з прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, то суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки при заміні ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою, судом було врахована всі ризики, які вказувались стороною обвинувачення, а саме, та обставина, що ОСОБА_6 неодноразово порушував покладені на нього обов?язки, крім того, вчинив новий злочин.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту №000365 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 186, ч. 2 186, ч. 3 ст. 187 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на 13 год. 05.02.2018.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Згідно оригіналу.
Суддя
Секретар

Дата документу 26.01.2018
Справа № 145/1342/17
Провадження №11-кп/772/375/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 15.03.2018 року на 12 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №140/2450/15-к
Провадження №1-кп/127/1255/17
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 07.02.2018 року в режимі відео конференції,

в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
в приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, свідка:

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальникам Жмеринського ВП та Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Жмеринського ВП та Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження №1-в/127/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

У ОСОБА_3 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року за ч. 2 ст. 307, ст.. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :