АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/763/17
Номер провадження :11-кп/791/307/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху
23 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі з поміщенням на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 27 грудня 2017 року.

На вказаний вирок суду заступник прокурор Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону, при складанні та поданні скарги, прокурором не було дотримано.

Так, в апеляційній скарзі прокурор просить постановити відносно ОСОБА_4 новий вирок, яким дії обвинуваченого кваліфікувати як «напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)», однак не вказує за якою саме статтею и якого законодавства необхідно засудити обвинуваченого. Крім того просить на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.12.2016 по 20.06.2017 включно.

Однак, в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 26 січня 2018 року, якою на підставі заяви прокурора ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, було виправлено описку у вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року, а саме в той частині, які зазначені в апеляційній скарзі заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 . Вказана ухвала про виправлення описки учасниками процесу не була оскаржена.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2