РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1866/17

Номер провадження: 1-кс/511/607/17

20.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , у складі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001380 від 03.08.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга.
Скарга обґрунтована тим, що ним, як захисником потерпілої ОСОБА_5 , 10.11.2017 р. на адресу керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001380, було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про вчинення процесуальної дії по проведенню перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та скасування незаконної та необгрунтованої постанови прокурора нижчого рівня на підставі ч. 6 ст. 36 КПК України.
Станом на 14.11.2017 p., тобто після спливу більше 3-х діб відведених законодавцем прокурору на розгляд клопотання (ст. 220 КПК України), скаржнику нічого не відомо про результати розгляду вказаного клопотання, ніяких документів з цього приводу потерпіла сторона не отримувала. Таким чином, на думку захисника, керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, всупереч вимог ст. 220 КПК України, як прокурор вищого рівня, клопотання про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380, відповідно до приписів ч. 6 ст. 36 КПК України, та скасування незаконної та необгрунтованої постанови прокурора нижчого рівня не розглянув, про що свідчить відсутність станом на 14.11.2017 р. будь якого сповіщення особи яка його заявила, а також й потерпілої, про результати розгляду зазначеного клопотання, а тому визначає наявність бездіяльності в діях прокурора у вигляді відсутності розгляду заявленого потерпілою стороною у передбачений законом строк клопотання про вчинення процесуальних дій та не повідомлення про результати його розгляду.
В скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , як прокурора вищого рівня, а саме яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України та відповідно до приписів ч. 6 ст. 36 КПК України, а також у не повідомленні особи яка заявляла клопотання про результати його розгляду; та зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , як прокурора вищого рівня, невідкладно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.11.2017 р. про вчинення процесуальної дії по проведенню перевірки в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 та скасування незаконної й необгрунтованої постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 23.10.2017 р., як прокурора нижчого рівня, на підставі ч. 6 ст. 36 КПК України.
Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 змінив предмет оскарження та просив розглядати скаргу тільки в частині визнання бездіяльності керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у вигляді не повідомлення особі, яка заявляла клопотання, результати його розгляду; зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області негайно повідомити особу, яка заявляла клопотання, про результати його розгляду. В іншій частині скаргу просив залишити без розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою змінену скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у скарзі. При цьому пояснив, що ним 10.11.2017р. на ім`я керівника прокуратури ОСОБА_6 було подано письмове клопотання , в якому він просив в порядку перевірки нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001380 скасувати незаконну й необгрунтовану постанову прокурора ОСОБА_7 від 23.10.2017 р., але оскільки про наявність постанови про відмову в задоволенні вказаного клопотання він дізнався тільки під час судового розгляду скарги, тому вважав що прокурор ОСОБА_6 припустив бездіяльність, оскільки не повідомив вчасно про результати розгляду клопотання та просив останнього зобов`язати вимокати вимоги закону та негайно повідомити про результати клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував та пояснив суду, що ним особисто клопотання адвоката від 10.11.2017 року розглянуто та винесено постанову 13.11.2017р., якою було відмовлено в скасуванні постанови прокурора ОСОБА_8 від 23.10.2017р. (щодо погодження підозри), вказана постанова була надіслана зацікавленим особам, але дані, які б підтверджували належне отримання, відсутні. Крім того, прокурор зазначав, що постанова була винесена з дотриманням строків, тому будь-яка бездіяльність відсутня. Просив в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання та прокурором, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий або його представник має право заявляти клопотання.
Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Відповідно до приписів п. 15 ст. З КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
За приписами п. 1 абзацу 2 ч. З ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» - для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури, прокурором вищого рівня є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов язків.
Приписами ч. 6 ст. 36 КПК України, визначені повноваження зокрема керівника місцевої прокуратури як прокурора вищого рівня на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та скасування незаконної та необгрунтованої постанови прокурорів нижчого рівня, що таким чином становить передбачений п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України предмет оскарження під час досудового провадження у вигляді допущеної керівником місцевої прокуратури як прокурором вищого рівня бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України спосіб та строк.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником.
Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню №0001380 від 03.08.2014 року розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 . Досудове розслідування по вказаному провадженню не завершено та триває, підозру нікому не оголошено.
10.11.2017 року представником потерпілої ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_4 на адресу керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подано письмове клопотання про скасування постанову прокурора ОСОБА_8 від 23.10.2017р.
13.11.2017р. першим заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вказане клопотання було розглянуто та в його задоволенні було відмовлено, про що винесена відповідна постанова 13.11.2017р.
Згідно супровідного листа до вказаної постанови прокурора ОСОБА_3 від 16.11.2017р. вбачається, що остання надіслана адвокату ОСОБА_4 , доказів підтверджуючих будь-яке отримання матеріали справи не містять.
Таким чином, представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_4 з 10.11.2017 року не надано жодного процесуального документу за результатами розгляду його клопотання від 10.11.2017р. і такий документ відсутній у матеріалах кримінального провадження станом на 20.11.2017 року.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
У відповідності до ст. 22 ч. 6 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином під час розгляду скарги будь-якої бездіяльності прокурорів встановлено не було, тому в цій частині скарга є необґрунтованою та в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 в іншій частині обґрунтованою, оскільки прокурором бездіяльність допущена не була, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково тільки в частині зобов`язання повідомити про результати розгляду, в іншій частині залишена без розгляду по заяві заявника.
Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 23.10.2017 року.
Залишити без розгляду вимоги скарги в частині визнання бездіяльності керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання відповідно до приписів ст.220 КПК України та відповідно до приписів ч.6 ст.36 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1