У Х В А Л А
08.02.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки у кримінальному провадженні №0000042 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що Жмеринською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом подання неправдивих відомостей службовими особами ТОВ "Агротал" до Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо фінансових операцій, які підлягають під спеціальний режим оподаткування, передбачений ст.209 Податкового кодексу України, а саме: задекларувавши кошти в сумі 200128021,44 грн., отриманні від ПАТ Компанія "Райз", як попередня плата за поставку сільськогосподарської продукції у податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень та грудень 2015 року, чим можливо завдали матеріальної шкоди бюджету у розмірі 32062663 грн., в результаті неправомірного застосування пільги по податку на додану вартість. Зазначила, що ТОВ "Агротал" зареєстровано Жмеринським міжрайонним управлінням юстиції Вінницької області 09.08.1999 року за №14836; податковий номер 30468531; місце знаходження підприємства (податкова адреса) Вінницька область, Жмеринський район, смт.Браїлів, вул.Заводська, 7; керівник підприємства ОСОБА_5 , головний бухгалтер ОСОБА_6 ; ТОВ "Агротал" перебуває на податковому обліку у Жмеринському ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 31.08.1999 року за №1871. Пояснила, що під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ "Агротал" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за жовтень та грудень 2015 року. Повідомила, що на даний час ТОВ "Агротал" (код 30468531) перебуває за основним місцем обліку в Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області за податковою адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт.Браїлів, вул.Заводська, 7. Посилаючись на виявлені факти, які можуть свідчити про внесення службовими особами ТОВ "Агротал" завідомо неправдивих відомостей до податкових декларацій щодо операцій, які підлягають під спеціальний режим оподаткування, має суттєве значення для встановлення можливих завданих збитків, підтвердження корисливого мотиву скоєння правопорушення, встановлення способу ухилення від сплати податків та відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, тому є необхідність у проведенні позапланової виїзної документальної перевірки вказаного підприємства за вищевказаний період з метою дотримання податкового та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарський операцій. У клопотанні слідчий просила винести ухвалу про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Агротал"(код 30468531) за податковою адресою: Вінницька область, Жмеринський район, смт.Браїлів, вул.Заводська, 7, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за жовтень та грудень 2015 року та проведення даної перевірки доручити ревізорам ГУ ДФС у Вінницькій області (м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).
В судове засідання слідчий, за її належним викликом не з`явилася, однак слідчий за допомогою телефонограми №43 повідомила, що їй відомий час та місце розгляду клопотання, а тому вона підтримує заявлені в клопотанні вимоги та просить його задовольнити і розглянути його у її відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в установах, що утримуються за рахунок державного бюджету, є завданням органу державного фінансового контролю.
Згідно положень ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Зокрема, проведення позапланової виїзної ревізії передбачено у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Так, пред`явлене слідчим клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання ТОВ "Агротал" вимог податкового та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за жовтень та грудень 2015 року наразі не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки не містить відповідної вказівки щодо дати початку та закінчення заявленої ревізії, а також документів на підтвердження того, що проведення ревізії вказаної підконтрольної установи не передбачено в планах роботи органу державного фінансового контролю, як однієї з умов можливості проведення позапланової виїзної ревізії.
Відтак за встановлених обставин слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної документальної перевірки підлягає залишенню без задоволення за його недоведеності.
На підставі викладеного, керуючись ст.2,11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст. 132, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
У задоволенні клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №0000042 від 13.06.2017 року позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Агротал" (код 30468531) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за жовтень та грудень 2015 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1