Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

№562/2010

14 вересня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В. суддів: Ткача С.О., Слісарчука Я.А.

з участю:

прокурора Барановського Д.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 29 червня 2010 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним механіком філії ДП МОУ „Укрвійськбуд - 75 УНР, не судимого,

засудженого за ч. 2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, незалежно від їх форм власності, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, покладенням на засудженого обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що Підсудний ОСОБА_1 працюючи на посаді головного механіка філії ДП МОУ "Укрвійськбуд" - 75 УНР, та будучи службовою особою, так як згідно його службових обов'язків на нього покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, а саме: слідкування за безпечними умовами праці механізмів, слідкування та контроль за технічним станом механізмів 75 УНP, складання графіків ремонту механізмів та контроль за їх виконанням; керування підпорядкованими механіками підприємства, контроль за ефективним використанням техніки на об'єктах, вчинив службового підроблення за наступних обставин.

12 жовтня 2004 року баштовий кран КБ-403 А, заводський номер 861 балансовою вартістю 33658,98 грн., на підставі акту прийому-передачі основних засобів та на підставі листа генерального директора ДП MО України "Укрвійськбуд" від 27.09.2004 року №638/4, для більш раціонального використання із філії ДП МО України "Укрвійськбуд" був переданий до філії ДП МО "Укрвійськбуд" - 75 УНР в місті Житомирі оприбуткований на баланс основних засобів філії із заведенням картки облік основних засобів № 199.

В процесі експлуатації крана філією ДП "Укрвійськбуд" - 75 УНР протягом 2004-2008 років, йому неодноразово проводили поточні ремонт обслуговування, діагностичні дослідження на загальну суму 109540,54 грн., у зв'язку з чим балансова вартість крану КБ-403 А збільшилася до 143199,51 грн..

В кінці жовтня 2007 року ОСОБА_1 достовірно знаючи, що баштовий кран КБ-403 А, заводський номер 861 за своїм технічним станом придатний до експлуатації вирішив підробити офіційні документи та списати його з обліку філії ДП МОУ "Укрвійськбуд" -75 УНР.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційних документів та списання з обліку основних засобів філії ДП МОУ "Укрвійськбуд" - 75 УНР баштового крану КБ-403 А, заводський номер 861, в кінці жовтня 2007 року ОСОБА_1 виготовив документ, щ містить інформацію, яка не відповідає дійсності - дав вказівку невстановленій слідством особі скласти акт на списання баштового крану. В акті вказали недостовірну інформацію про його 100 відсотковий знос. Сам особисто проставив підпис та переконав інших членів комісії: ОСОБА_2, головного бухгалтера філії ОСОБА_3, голову цієї комісії ОСОБА_4 та директора філії ОСОБА_5, що вся інформація у вказаному акті відповідає дійсності. ОСОБА_5 підписав акт у головного механіка ДІЇ МОУ "Укрвійськбуд" ОСОБА_6 та 02 листопада 2007 року затвердив у ОСОБА_7, генерального директора ДП МОУ "Укрвійськбуд".

Далі ОСОБА_1 у середині квітня 2008 року, в одному із приміщень філії ДП "Укрвійськбуд" - 75 УНР, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що для списання з обліку основних засобів баштового крану КБ-403 А, заводський номер 861 необхідно занизити його балансову вартість, виготовив документи, що містять інформацію, яка не відповідає дійсності, а саме: три рапорти, що містили інформацію щодо віднесення вартості проведених ремонтів крану КБ-403 А заводський номер 861 на інші основні засоби філії, а саме: крану КБ-100, бульдозера ДТ-75, екскаватора ЕО-2621 на суму 84419,39 грн., підписавши їх у директора філії ДП МОУ "Укрвійськбуд" - 75 УНР ОСОБА_5, запевнивши останнього що дані вказані в цих рапортах відповідають дійсності.

Доводячи свій злочинний намір до кінця, підсудний ОСОБА_8 у кінці квітня 2008 року в одному із приміщень філії ДП МОУ "Укрвійськбуд" - 75 УНР, діючи умисно, вніс неправдиві відомості до матеріального звіту за квітень 2008 року. При цьому надав матеріальний звіт, три рапорти і акт на списання до бухгалтерії філії для списання з обліку основних засобів баштового крану КБ-403 А, заводський номер 861 вартістю 143199,52 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не оспорює доведеність винності та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити, застосувати ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, та не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції статті.

Мотивує тим, що він щиро кається, сприяв слідству. Вважає, що його дії по підготовці документів на списання баштового крану були викликані турботою про життя і здоровя працівників підприємства, так як строк експлуатації крана давно закінчився. Крім того, суд першої інстанції не врахував той факт, що його діями не було фактично нанесено збитків державі, так як кран залишився на попередньому місці. Суд також не врахував думку військового прокурора, який просив суд застосувати ст. 69 КК України і не наполягав на призначенні додаткового покарання. Призначеним судом покаранням, він позбавлений можливості заробляти кошти для існування.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 в службовому підробленні - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, є правильним, стверджується сукупністю досліджених судом доказів викладених у вироку, що перевірені судом і належним чином оцінених і не оспорюється в апеляції засудженим та іншими можливими апелянтами. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 366 КК України кваліфіковані правильно.

Разом із тим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання та враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, обставини які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема щире каяття і сприяння розкриттю злочину, відсутність збитку, з урахуванням віку ОСОБА_1, його позитивних характеристик, що він утримує сім'ю, колегія суддів вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, не призначати щодо засудженого додаткового покарання, що передбачене в санкції статті 366 ч. 2 КК України.

Таке покарання колегія суддів вважає правильним, а призначене покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 29 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим до основного покарання визначеного судом першої інстанції за ст. 366 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, незалежно від форм власності.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді: