Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2112/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою:

За даною справою засуджений 10.10.2016 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Мотивуючи його тим, що ставленням до праці довів своє виправлення, на даний час стягнень та негативних скарг не має, щиросердечно розкаюється в скоєному, став на шлях виправлення.

В судове засідання ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав клопотання через адміністрацію Колонії про отримання пам`ятки про ознайомлення його із правами, проханням проводити розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Початок строку: 10 жовтня 2016 року.

Кінець строку: 24 травня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, та повідомив, що засуджений не став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії №62 заперечив проти задоволення клопотання засудженого, просив відмовити та пояснив, що засуджений за час відбування покарання характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем з боку персоналу установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, не завжди робить для себе належні висновки.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України він був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно положенням п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Частиною 3 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі Закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

На момент розгляду справи засуджений не відбув 1/2 частини призначеного судом строку покарання.

Дослідивши надану характеристику, в якій зазначено, що засуджений посередньо характеризується, з травня по листопад 2017 р. був працевлаштований на виробництві установи, а саме на дільниці «майстерня». До праці відноситься безініціативно, змінне завдання виконує лише під контролем персоналу установи. За підсумками праці, з метою стимулювання в засудженого бажання працювати, 2 рази був заохочений правами начальника установи, проте у зв`язку з власним небажанням працювати був звільнений з виробництва. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до представників адміністрації установи стриманий, не щирий. Намагається уникати робіт із самообслуговування. Участі в програмах диференційно-виховного впливу не приймає за відсутності бажання. Стягнень не має, має 2 подяки. Засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосування до нього невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки встановленого порядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи. Будь-якої іншої інформації на час розгляду клопотання адміністрація Колонія не підтвердила.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Беручи до уваги комплексний підхід до особи засудженого, враховуючи його поведінку, яка свідчить не про бажання стати на шлях виправлення, а про корекцію поведінки для можливості застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Суд також враховує погляд адміністрації установи, де відбуває покарання засуджений, на особу, яка відповідає характеристиці та довідці про стягнення та заохочення у повному обсязі, що також висвітлено в постанові вищезазначеного Пленуму.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, дивлячись на характеристику, вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення на час розгляду.

На підставі ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати установу, у якій відбуває покарання ОСОБА_5 , вручити засудженому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28 березня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1