Провадження №1-в/592/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, засудженого: 28.03.2013 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання 28.03.2013 р.; кінець строку 12.09.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2013 р. за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.12.2017 р. близько 15 год. 10 хв. засудженого ОСОБА_4 було викликано до службового кабінету начальника відділення СПС № 3, але засуджений не з`явився. Після чого співробітники установи зайшли до житлової секції мешкання засудженого ОСОБА_4 та запропонували останньому згідно 2-х годинного відпрацювання зробити прибирання загального коридору другого поверху відділення СПС № 3, а саме підмести та помити підлогу, однак засуджений ОСОБА_4 почав голосно розмовляти та підбурювати інших засуджених на перешкоджання виконанню службових обов`язків персоналу установи. Засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено вимоги ст. 118 КВК України, але він категорично відмовився від запропонованої роботи, у зв`язку з болем у шлунку. Оскільки засуджений ОСОБА_4 скаржився на стан свого здоров`я, останнього було доставлено до медичної частини установи та у ході огляду медичними працівниками установи було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 може відпрацьовувати 2-х годинне відпрацювання, однак засуджений відмовився від відпрацювання, вмотивованого пояснення з приводу своєї відмови не надав. Просить суд: засудженого ОСОБА_4 помістити до приміщення камерного типу строком на два місяці.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечували, вважали його безпідставним.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання начальника установи підтримав, просив задовольнити.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає за необхідне подання задовольнити частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2013 р. за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», початок строку 28.03.2013 р., кінець строку 12.09.2019 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством. До цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день.

З матеріалів подання вбачається, що 13.12.2017 р. близько 15 год. 10 хв. засудженому ОСОБА_4 було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання, затвердженого начальником установи, зробити вологе прибирання загального коридору другого поверху відділення СПС № 3 та роз`яснено вимоги ст. 118 КВК України, але засуджений у категоричній формі відмовився від запропонованої роботи, мотивуючи свою відмову наявністю болю у шлунку, однак після проведення огляду засудженого медичними працівниками установи було встановлено, що останній може відпрацьовувати 2-х годинне відпрацювання. Засудженому ОСОБА_4 повторно було роз`яснено вимоги ст. 118 КВК України та правові наслідки, передбаченні чинним законодавством у зв`язку з невиконанням запропонованої роботи та було запропоновано виконати обов`язкове відпрацювання відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 КВК України, але він повторно в категоричній формі відмовився від запропонованої роботи, нічим це не мотивуючи. Засудженому ОСОБА_4 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу своєї відмови від прибирання загального коридору, але він також в категоричній формі відмовився написати пояснення.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами:

Рапортом начальника відділення СПС № 3 ОСОБА_6 від 13.12.2017 р. /а.с.4/.

Рапортом капітана внутрішньої служби ЧПНУ ОСОБА_8 від 13.12.2017 р. /а.с.4/.

Рапортом старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 від 13.12.2017 р. /а.с.5/.

Рапортом оперуповноваженого О/В ОСОБА_10 від 13.12.2017 р. /а.с.5/.

Рапортом начальника КВСР від ОСОБА_11 від 13.12.2017 р. /а.с.6/.

Актом про відмову надати письмове пояснення від 13.12.2017 р. /а.с.6/.

Актом про відмову відпрацювати 2-х годинне відпрацювання згідно графіка від 13.12.2017 р. /а.с.7/.

Медичною довідкою начальника МСЧ ОСОБА_12 /а.с.7/.

Графіком 2-х годинного відпрацювання засуджених відділення СПС № 3 згідно ст. 118 КВК України на грудень 2017 р. /а.с.8/.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній 22.11.2015 р. прибув до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» з ДУ «Рівненська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання в установі захарактеризував себе негативно, вимоги режиму тримання та розкладу денного неодноразово порушує, за що має 85 стягнень від керівництва установи, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. В установі не працевлаштований у звязку з власним небажанням працювати, заохочень не має, участі у суспільно-корисній праці та житті відділення не приймає. За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки. Підтримує дружні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості, намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій. Перебуває на профілактичному обліку, як схильний до вживання наркотичних речовин /а.с.9-10/.

Відповідно до Довідки про стягнення та заохочення на засуджений ОСОБА_4 має 85 стягнень, заохочень не має /а.с.11/.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У відповідності до ч. 1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Перевіривши вказані обставини та надані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_4 необхідно застосувати стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, оскільки кількість допущених засудженим ОСОБА_4 порушень свідчить про їх систематичність, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, тобто є безуспішними.

Разом з тим, звертаючи увагу на всі обставини справи, суд дійшов висновку, що запропонований адміністрацією установи виконання покарань строк переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці є надмірним та таким, що не в повній мірі відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку, а тому застосовує стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_7 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2013 р. за ч. 3 ст. 187 КК України помістити до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1