Справа № 151/41/18
Провадження № 1-кп/151/12/18
В И Р О К
Іменем України
09.02.2018 року
Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Чечельницької РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ДНЗ ПТУ №35 в с.Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 з дозволу власника ОСОБА_8 перебуваючи у житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , залишившись сам із малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки, умисно, таємно, з корисливих спонукань, підійшов до дитини, яка через свій малолітній вік не усвідомлювала характер вчинюваних з нею протиправних дій, зняв з її вух та викрав дві золоті сережки 585 проби, належних ОСОБА_10 , ринкова вартість однієї сережки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6671/17-21 від 22.11.2017 року на момент її проведення складає 752 грн 04 коп., чим завдав майнову шкоду ОСОБА_10 за загальну суму 1504 грн 08 коп.
Крім того, 17.11.2017 року близько 18 години ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою вчинення крадіжки, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11 , де вибив кулаком правої руки віконне скло та через віконний отвір проник до підсобного приміщення зазначеного домоволодіння звідки умисно, таємно, з крисливих мотивів мав намір викрасти вентилятор підлоговий "Stand Fan" моделі "SE-FS-43-148-L-gr", який викинув на вулицю через вікно, з метою подальшого розпорядження ним, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не встигши вийти з приміщення та забрати викрадений вентилятор із території вказаного домоволодіння, так як на місце злочину прийшла дочка потерпілої ОСОБА_12 та припинила можливість розпорядитися викраденим майном, тобто закінчити злочин.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6672/17-21 від 21.11.2017 року ринкова вартість вентилятора торгової марки "Stand Fan" моделі "SE-FS-43-148-L-gr" з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи, складає 220,74 грн. Тому сума попередженої майнової шкоди, яка могла бути завдана потерпілій складає 220,74 грн.
В судовому засіданні у присутності захисника та законного представника неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованих злочинах повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно за вищевказаних обставин здійснив крадіжку золотих сережок та мав намір викрасти вентилятор.

Шкода потерпілим відшкодована повністю, просить його суворо не карати, більше такого робити не буде.
На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин скоєння крадіжок, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Будучи допитана в якості свідка законний представник ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений є її сином, ніколи до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, чому вчинив злочини пояснити не може. Вдома в нього є нормальні умови для проживання та виховання.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , та за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторного, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненених злочинів, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, особу винного, обставини що пом`якшують покарання, вчинення злочину неповнолітнім, визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

Суд, також приймає до уваги характеристики по місцю проживання та навчання.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги досудову доповідь Чечельницького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 08.02.2018 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та висновок про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Як вбачається з довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вартість судових експертиз становить 198 гривень 00 копійок та 198 гривень 00 копійок, які необхідно стягнути з законного представника обвинуваченого, його мами ОСОБА_5 в користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст185 КК України і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі, по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: золоту сережку 585 проби залишити у власності ОСОБА_10 . Вентилятор "Stand Fan" моделі "SE-FS-43-148-L-gr" залишити у власності ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_5 код платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №6671/17-21 від 22.11.2017 року в сумі 198 грн 00 коп та № 6672/17-21 від 22.11.2017 року в сумі 198 грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя