overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1140/17
1-кп/729/114/17 р.
У Х В А Л А
14 грудня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився по невідомим суду причинам , заяви про перенесення розгляду ним не подавалися , про причини неявки він не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку .
Прокурор вважає , що обвинувачений ухиляється від явки , розгляд в його відсутність неможливий , а тому заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу .
Представник потерпілого вирішення даного питання покладає на розсуд суду .
Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає клопотання обгрунтованим та з урахуванням вищезазначеного таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України привід до суду , для участі в судовому розгляді на 23.01.2018 року на 10 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого .
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 покласти на Бобровицьке відділення поліції ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .
Копію ухвали негайно направити до Бобровицького відділення поліції ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0007031 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження №0007031 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 21 лютого 2018 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5230 км13 ПОСТАНОВА 05 грудня 2017 року м. Київ Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, в с т а н о в и в: у касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, а також просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного вище судового рішення. Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на вироки місцевих судів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Судове рішення, що оскаржується, набрало законної сили 09 грудня 2014 року, і останнім днем для подачі касаційної скарги є 10 березня 2015 року. Проте, касаційна скарга, згідно поштового штемпеля, подана ОСОБА_2 22 листопада 2017 року, тобто з пропуском встановленого кримінально-процесуальним законом строку на касаційне оскарження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 КПК 1960 року клопотання про поновлення строку має бути заявлене перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, що оскаржується. Проте, ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження перед судом касаційної інстанції, що не відповідає зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону. Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в: ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів справи за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК 1960 року для перевірки у касаційному порядку відмовити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 15 жовтня 2002 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року ОСОБА_2 засуджено за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК на 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК на 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 146 КК на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 125 КК на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 жовтня 2002 року вирок Апеляційного суду Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2002 року щодо ОСОБА_2 в частині засудження його за ч. 2 ст. 125 КК скасовано і справу у цій частині закрито. Постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, за ч. 2 ст. 146 КК до покарання, визначеного судом за кожним законом і на підставі ст. 70 КК : за сукупністю злочинів ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. В решті вирок суду залишено без зміни.

Додатковою ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2005 року постановлено вважати помилковим . зазначення в ухвалі віл 15 жовтня 2002 року про доведеність винуватості ОСОБА_2 «в умисному вбивстві з користі при розбійному нападі».

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до ВССУ із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 15 жовтня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою ВССУ від 13 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху через невідповідність зазначеної заяви вимогам кримінального процесуального закону та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого строку засуджений подав заяву про усунення недоліків.

Разом з тим недоліки, наведені в ухвалі від 13 квітня 2017 року засудженим усунуті у повному обсязі не були.

Так, в ухвалі від 13 квітня 2017 року зазначалось, що подана заява не містила передбачених ст. 459 КПК підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та, відповідно, і обґрунтування цих підстав.

Крім того, засуджений, вказуючи на порушення його права на захист, не зазначав, яким чином це могло вплинути на законність судового рішення.

Разом з тим, в заяві, яка подана на усунення недоліків, знову не наведено відповідних, з огляду на положення ст. 459 КПК, підстав для перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, а також і належного обґрунтування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК,

у х в а л и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 15 жовтня 2002 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційнускаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000317,

встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000317

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1 - кп/744/76/2017
Єдиний унікальний номер 744/1326/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 13 грудня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000124 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова Новгород Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000124) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи); прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

4.законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9595/16-к
н/п 1-кп/766/3066/17
УХВАЛА
01.09.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002280 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002280 від 10.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 14.09.2016 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/276/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/663/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 13.12.2017 року відкладено на 23.01.2018 року на 15 годину.

Враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсоснької області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 23 січня 2018 року о 15 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/1158/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, до 10 лютого 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Святогірськ без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/390/2017(м)
265/3017/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 грудня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого в ОСББ двірником, раніше судимого: 1) 09.03.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України на 2 роки; 2) 22.06.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, вирок від 09.03.2006 р. виконувався самостійно, звільнений після повного відбуття покарання; 3) 21.12.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ? частки майна, звільнений 16.01.2014 р. після повного відбуття покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою:
визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, -
ВСТАНОВИЛА :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 18 грудня 2017 р.

Судді:
Єдиний унікальний номер 242/505/17
Номер провадження 11-п/775/179/2017

У Х В А Л А
Іменем України
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поділяючи погляди та мету терористичної організації, 14.08.2015р. брала участь у першому засіданні «Пленуму Верховного суду «ДНР» з організаційних питань, як «перший заступник голови Верховного Суду ДНР» .
Враховуючи її прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, її безпосереднього перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, наявність владних повноважень серед її представників, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності клопотання є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів у моєї неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України
Суддя:
Справа № 300/976/17
Провадження № 1-кп/300/117/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
14.12.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниу Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 год. 22.12.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-1107/11
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/719/17 про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/719/17 про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 28.12.2017 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: