Справа № 587/3112/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 07.05.2002 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;
2) 18.06.2003 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
3) 01.08.2006 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
4) 22.12.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, КК України до арешту на строк на 3 місяці,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В кінці серпня 2017 року , в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. (точного часу та дати під час досудового та судового слідства встановити не надалося за можливе), ОСОБА_5 знаходячись біля посадки, яка розташована біля ферми в с. В. Сироватка Сумського району, Сумської області знайшов кущ рослини, який за зовнішніми ознаками схожий на рослину роду коноплі і відірвав одну гілку від вказаної рослини та поклав її до кишені штанів, після чого приніс її до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подробив, виготовив та почав незаконно зберігати з метою власного вживання, без мети збуту.
21.10.2017 року в період часу з 14:15 год. до 14:30 год. в ході огляду підсобного приміщення (сараю), що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено прозору скляну банку в середині якої знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані. Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/1746е від 27.10.2017 вилучена речовина рослинного походження в банці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - «канабісом», маса «канабісу» (перерахунку на висушену речовину) становить 5,41 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що приблизно в кінці серпня 2017 року, приблизно з 14 до 15 години, коли саме він не пам`ятає, знаходячись біля посадки, яка розташована біля ферми в с. В. Сироватка Сумського району, Сумської області знайшов кущ рослини, який за зовнішніми ознаками схожий на рослину роду коноплі і відірвав одну гілку від вказаної рослини та поклав її до кишені штанів, після чого приніс її до свого будинку, в якому мешкав, де висушив, подробив та виготовив. Якусь частину він вжив шляхом паління, а іншу частину продовжив незаконно зберігати у себе для власних потреб. В подальшому працівниками поліції вилучили подрібнену траву, яка зберігалась в банці.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за
- ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовляв, зберігав наркотичний засіб «канабіс» , загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,41 гр. без мети збуту.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 742 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, а саме: прозора скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1746е від 27.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 5,41 г.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В Сироватка, Сумського району, Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 742 грн.20 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, а саме: прозора скляна банка з речовиною рослиноюпоходження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1746е від 27.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 5,41 г.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1