Справа № 522/706/16-к
Провадження № 1-кп/522/523/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
представника потерпілого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0011735 від 09.12.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі, республіка Грузія, громадянин Грузії, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.09.2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України вироком Приморського районного суду м. Одеси до 2-х років та 6-х місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,
-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, за наступних обставин.
Так, 09 грудня 2015 року, приблизно о 18 годині 40 хв., ОСОБА_5 будучи судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, тобто діючи повторно, знаходячись біля торгового центру "Сади Перемоги" по вул. Варламова (Піонерська), 28, що в Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_10 , таємно відкрив передні пасажирські двері автомобіля Mitsubishi, р.н. НОМЕР_1 , та викрав жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходились: мобільний телефон марки "Ірhone" вартістю 14500 грн., з сім картою оператора "МТС", ключі від квартири, гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 3000 грн., паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, таким чином ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_10 на загальну суму 18 000 грн., однак при вчиненні злочину був помічений потерпілою, яка в цей час пакувала речі у багажному відділенні вказаного авто. Після чого ОСОБА_10 , з метою припинення злочину, почала кликати на допомогу та бігти в сторону ОСОБА_5 , який в цей час почав втікати через площу 10-го Квітня у напрямку вул. Черняховського, в м. Одесі, де у подальшому ОСОБА_5 був затриманий очевидцями злочину.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку визнав частково, та суду підтвердив, що за вказаними обставинами він дійсно намагався викрасти майно потерпілої, наміру на вчинення грабежу у нього не було.
Крім часткового визнання обвинуваченим вини, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:
Так, потерпіла ОСОБА_10 , суду пояснила, що 09.12.2015 року, приблизно о 18 год. 40 хв. вона знаходилась біля торгового центру "Сади Перемоги" по вул. Варламова (Піонерська), 28, що в Приморському районі в м. Одесі, пакувала речі у багажному відділенні автомобіля Mitsubishi, р.н. НОМЕР_1 , в цей час, невідомий чоловік, який пізніше був встановлений як ОСОБА_5 викрав із переднього пасажирського крісла її сумку з гаманцем, особистими документами та мобільним телефоном, що вона побачила та почала кричати, після чого ОСОБА_5 був затриманий перехожим громадянином біля вул. Черняховського.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в зимову пору 2015 року, в денний час доби, він знаходячись біля площі 10-го Квітня, що в Приморському районі в м. Одесі, побачив раніше не відомого чоловіка, який втікав від потерпілої, та в його руках знаходилась жіноча сумка коричневого кольору. Чоловік прямо на бігу викидав речі із сумки, ОСОБА_12 в цей час підставив ногу особі, яку пізніше було встановлено як ОСОБА_5 , та затримував його до приїзду поліцейських.
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суду пояснили, що працюють інспекторами патрульної поліції, за вказаних в обвинувальному акті обставин прибули за викликом, де затримали ОСОБА_5 та доставили його до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Крім того, під час судового розгляду були досліджені такі належні і допустимі речові докази:
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.12.2015 року;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.12.2015 року;
- заява ОСОБА_10 про залучення до провадження як потерпілої від 09.12.2015 року;
- протокол огляду предмету (жіночої шкіряної сумки коричневого кольору) від 09.12.2015 року.
До показань, які на початку судового розгляду давав обвинувачений ОСОБА_5 , щодо невизнання своєї провини, суд ставиться критично, та вважає, що його показання були способом самозахисту, і які повністю спростовуються дослідженими у залі суду доказами.
Аналіз вищенаведеного дає суду право прийти до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України доведена повністю, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст.ст. 66 - 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, особи обвинуваченого, з урахуванням розміру заподіяної шкоди, суд вважає що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 буде призначення покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин в період випробувального терміну суд вважає за необхідне призначати покарання із урахуванням вимог ст. 71 КК України. Таким чином, необхіднім і достатнім покаранням за вчинене діяння, для виправлення та перевиховання обвинуваченого, буде призначення покарання у виді позбавлення волі.
Рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні судом вирішуються на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
На підставі ст. 71 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_5 до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2015 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09.12.2015 року по 08.02.2016 року та з 23.08.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 09.12.2015 року по 08.02.2016 року з 23.08.2016 року по 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання його під вартою в період з 22.06.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 вважати продовженим до вступу вироку в законну силу.
Речові докази мобільний телефон марки "Ірhone", ключі від квартири, гаманець, грошові кошти у розмірі 3000 грн., паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , технічний паспорт на вказаний автомобіль - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.12.2017