Справа № 573/381/18
Номер провадження 1-кп/573/63/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за №0000071 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість F 70.0», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не інваліда, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
17 лютого 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за цією ж адресою. Злякавшись дій свого сина, який під час сварки розкидав по квартирі речі, ОСОБА_4 вибігла на сходовий майданчик під`їзду. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень матері.

Реалізуючи вказаний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_5 вибіг за ОСОБА_4 до під`їзду, підійшов до неї спереду та наніс три удари кулаком правої руки по голові, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у виді синця навколо лівого ока, садна лівої надбрівної дуги, припухлості м`яких тканин лівої вилиці. Лікарями хірургом та стоматологом Білопільської ЦРЛ потерпілій встановлено діагноз: «Садно лівої надбрівної дуги. Забиття лівої вилицевої ділянки», які відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення (а. с. 12).

Прокурор ОСОБА_3 позицію потерпілої підтримав. Просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник останнього ОСОБА_6 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 лютого 2018 року за №0000071 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя