Справа №639/1697/18
Провадження №1-кс/639/661/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргою ОСОБА_3 про оскарження постанови старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у позбавленні ОСОБА_3 прав потерпілого у кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року;

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що в порушення ч.5 ст.55, ст.110 КПК України у постанові слідчого не наведено очевидних та достатніх підстав, які б підтверджували, що йому не завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення, що призвело до прийняття слідчим незаконного та необґрунтованого рішення про відмову у визнанні його потерпілим.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001917 від 26.09.2017 року за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що на даному етапі досудового розслідування будь-яких відомостей щодо спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_3 не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Вимогами ч.5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першої цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В порушення ч.5 ст.55, ст.110 КПК України, у постанові старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року не зазначено жодних правових підстав, мотивів та обґрунтування, з яких слідчий прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 не завдано шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, ОСОБА_3 посилається на той факт, що він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто саме відносно його житла та житла членів його сім`ї було здійснено незаконне проникнення, чим порушено недоторканість житла.

Вказаним обставинам в постанові старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року оцінки не надано.

Враховуючи викладене, слідчим ОСОБА_4 прийнято невмотивоване та необґрунтоване процесуальне рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальному провадження, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає безумовному скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, доводи за скаргою ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчим суддею приймається рішення про скасування постанови слідчого від 20.03.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року.

В частині вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними дій слідчого, що полягають у позбавленні ОСОБА_3 прав потерпілого у кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року, слідчий суддя зазначає, що в даному випадку згідно вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим є належним та достатнім способом захисту порушених прав особи, якою подану скаргу, у зв`язку з чим в задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.55, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №8731 від 04.04.2018 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0001917 від 26.09.2017 року скасувати.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1