Справа № 740/5208/17
Провадження № 1-кс/740/859/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

27 грудня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 26 грудня 2017 року слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ставиться питання про арешт дерев породи сосна, автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з посиланням на те, що 24 грудня 2017 року під час нагляду за дорожнім рухом співробітниками поліції був зупинений автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», типу вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; під час перевірки документів встановлено, що він перевозив дерева породи сосна за призначенням «новорічні ялинки» за підробленими накладними. Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0001610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; 24 грудня 2017 року проведено огляд місця події, в результаті якого автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та дерева породи сосна в кількості близько 200 шт, які поміщені у вантажний фургон автомобіля, визнані речовими доказами. Вилучений автомобіль та дерева породи сосна зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП; підстави арешту- забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження тимчасово вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, причини неявки не повідомлені.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001610 ОСОБА_6 , керуючи 24 грудня 2017 року автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», типу вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив дерева породи сосна за призначенням «новорічні ялинки» за підробленими накладними, дата внесення до ЄРДР 24 грудня 2017 року, правова кваліфікація-ч.4 ст.358 КК України.
Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 24 грудня 2017 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», типу вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER», дерева породи сосна, які зберігаються у фургоні даного автомобіля, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0001610.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_6 , як володільця автомобіля з поміщеними до нього деревами, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», типу вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER», типу вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; дерева породи сосна, які зберігаються у фургоні даного автомобіля, в кількості 200 шт.,- з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .