Копія
Провадження № 1-кп-678-34/17
Справа № 678/209/17
В И Р О К ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: за участю: головуючого судді секретаря прокурора потерпілих: представника потерпілих захисника обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
19.08.2016 року близько 21 год. 30 хв. на території господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, зненацька наніс три удари правим кулаком по лівій частині обличчя ОСОБА_4 , від чого останній втратив рівновагу та спиною впав на ґрунтове покриття подвір`я, втративши свідомість. ОСОБА_7 продовжуючи злочинні дії, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , наніс шість ударів ногами по різних частинах тіла останнього. В наслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва з незначним зміщенням; крововиливів м`яких тканин грудної клітки справа, лівої надключичної ділянки, лівої навколоочної ділянки в проекції тіла нижньої щелепи зліва; садна шкіри лівої надбрівної дуги, що відносяться до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововилив грудної клітки справа, лівої надключичної ділянки, лівої навколоочної ділянки, садно лівої надбрівної дуги, що відносяться до Легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки) відповідно до висновку експерта № 1092 від 04.11.2016 року.
Крім того, 19.08.2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_7 наносить тілесні ушкодження її сину ОСОБА_4 , з метою припинення дії ОСОБА_7 почала відтягувати його від сина. ОСОБА_7 продовжуючи хуліганські дії та з метою припинити опір ОСОБА_8 умисно наніс їй один удар правим кулаком в ділянку правої плечової кістки, в наслідок чого потерпіла впала на землю. ОСОБА_7 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 , наніс їй три удари ногами по її ногах, чим завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: передньо-нижнього вивиху правої плечової кістки, що відноситься до Середньої тяжкості тілесних ушкоджень; крововиливу м`яких тканин лівого колінного суглобу, що відносяться до Легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), відповідно до висновку експерта № 1091 від 25.10.2016 року
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково і показав, що 19.08.2016 року зайшов до ОСОБА_9 , який проживає одиноко і він здійснює за ним догляд. Коли він зайшов до будинку то побачив ОСОБА_4 і сказав йому піти. Чи наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 не пам`ятає, но можливо його штовхнув і останній міг впасти. Не пам`ятає чи приходила ОСОБА_4 і чи наносив їй тілесні ушкодження.
Окрім частково визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини, вона підтверджується показами потерпілих та свідків.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 19.08.2016 року близько 21 год. вийшла з будинку на своє подвір`я і побачила, як її син ОСОБА_10 підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_11 . З будинку вийшов ОСОБА_7 і почав бити її сина. В метою припинити дії ОСОБА_7 вона підбігла до нього і почала відштовхувати від сина, який лежав на подвір`ї. Однак, ОСОБА_7 вдарив її у плече від чого вона впала і він продовжив наносити ногами удари по її ногах. Коли вона почала кричати ОСОБА_7 втік.
Обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження зазначені у висновку експерта.
Від позовних вимог до ОСОБА_7 відмовилася, оскільки останній завдану матеріальну та моральну шкоду відшкодував в повному обсязі, претензій до нього не має. ОСОБА_7 просив у неї вибачення за вчинене, тому вона просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що зайшовши у подвір`я ОСОБА_9 і підійшовши до дверей будинку, із них, в цей час, вийшов ОСОБА_7 який безпричинно, нічого не пояснюючи, почав наносити йому удари кулаком в обличчя в наслідок чого він упав на землю, а ОСОБА_7 продовжував його бити ногами.
Дії ОСОБА_7 намагалася припинити його мати ОСОБА_12 . Однак ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів. Своїми діями ОСОБА_7 завдав йому тілесні ушкодження зазначені у висновку експерта.
ОСОБА_7 просив у нього вибачення за вчинене, тому він прощає його і від позовних вимог відмовляється, оскільки ОСОБА_7 відшкодував завдану йому моральну і матеріальну шкоду в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 19.08.2016 року близько 21 год. 30 хв. до нього прийшов ОСОБА_7 ..Оскільки він вже відпочивав то сказав ОСОБА_7 йти до дому. Через деякий час почув голос ОСОБА_13 і шум від ударів, а пізніше крик сусідки ОСОБА_8 , яка кричала «не бий сина». Особисто він бійки не бачив, так як з будинку не виходив.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 19.08.2016 року близько 22 год. вийшла на подвір`я, оскільки почула лай собаки і побачила ОСОБА_15 , яка тримала праву руку зігнуту у лікті і попросила щоб її чоловік пішов до домогосподарства ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_7 побив її і сина ОСОБА_16 . Коли вони з чоловіком прийшли до місця вчинення злочину ОСОБА_7 не було.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 19.08.2016 року близько 22 год. до неї зателефонувала мати - ОСОБА_12 і повідомила, що її з ОСОБА_16 побив ОСОБА_7 .. Коли вона приїхала то побачила, що у матері пошкоджена рука і є тілесні ушкодження на нозі, а брат ОСОБА_16 був весь у саднах і скаржився на біль у щелепі.
Вина ОСОБА_7 підтверджується оголошеними в судовому засіданні документами :
-висновками експерта: № 1091 від 25.10.2016 року (а.п. № 53-54 Т. 2), № 1092 від 04.11.2016 року (а.п. 50-51 Т. 2), якими встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фото-таблицями до нього від 02.11.2016 року (а.п. 62-69 Т. 2), яким встановлено механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту та фото-таблицями до нього від 02.11.2016 року (а.п. 71-80 Т. 2), яким встановлено механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за:
- ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;
-ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;
-ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 122 КК України є середньої тяжкості, за ч. 1 ст. 292 КК України невеликої тяжкості; ч. 3 ст. 296 КК України середньої тяжкості.
ОСОБА_7 не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання, не працює, на утриманні одна малолітня дитина, шкоду завдану злочином відшкодував.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Аналізуючи все в сукупності, те, що ОСОБА_7 завдану шкоду відшкодував,потерпілі просять строго не карати, суд приходить до висновку, що міра його покарання повинна бути призначена: у середній межі санкцій: ст. 122 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі; ст. 296 ч. 1 КК України у виді обмеження волі; та ближче до максимальної межі санкції ст. 296 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, те що він попросив у потерпілих вибачення, відшкодував завдані збитки, потерпілі просять суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення і перевиховання та буде служити засадам справедливості і об`єктивності при призначенні покарання.
Цивільний позов Гайдамаки ОСОБА_18 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України і призначити покарання за:
- ч. 1 ст. 296 КК України - обмеження волі строком на два роки шість місяців;
- ч. 1 ст. 122 КК України - позбавлення волі строком на два роки;
- ч. 3 ст. 296 КК України - позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1