Справа № 523/3665/16-к
Провадження №1-кс/523/511/16
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 24.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0002528 від 20.05.2015 року, винесену слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.08.2015 року про закриття провадження по кримінальному правопорушенню, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002528 від 20.05.2015 року. Адвокат ОСОБА_2 вважає зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, та вважає необхідним поновлення вказаного кримінального провадження та продовження досудового розслідування.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної скарги, та необхідність її повернення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, як вбачається зі змісту вказаної скарги, постанова слідчого про закриття провадження по кримінальному правопорушенню №0002528 була винесена ще 24.08.2015 року, що свідчить про те, що встановлений законом строк оскарження даної постанови скаржницею пропущено. Питання про його поновлення із відповідним належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску, ОСОБА_2 не порушується.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що при зверненні до суду із вказаною скаргою, не долучено самого предмету оскарження, а саме постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.08.2015 року про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості ознайомлення з її змістом.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що скаргу на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0002528 було подано з порушенням строку для її подання, десятиденний термін її оскарження сплив, питання про його поновлення не порушувалось, із зазначенням відповідних обґрунтованих підстав належного доказового підтвердження поважності його пропуску, не предоставлено, за таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості прийняття до розгляду поданої скарги, та у відповідності до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга підлягає поверненню скаржниці, що не позбавляє права останньої на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.08.2015 року про закриття провадження по кримінальному правопорушенню №0002528 від 20.05.2015 року, - повернути скаржниці.

Роз`яснити, що на підставі ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя : ОСОБА_1