У х в а л а

29 січня 2018 року

м. Київ
Справа № 1-13/2002 року
Провадження № 13-2 зво 18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Британчук В.В. перевірив матеріали кримінального провадження за заявою захисника Тарахкала М.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2002 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 09 вересня 2010 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобов`язань Україною при вирішенні справи судом, і

в с т а н о в и в:
09 листопада 2017 року захисник, не погоджуючись із постановленими щодо ОСОБА_1 судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду України із заявою про їх перегляд у зв`язку із встановленням рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шабельник проти України (№2)» від 01 червня 2017 року, яке набуло статусу остаточного 01 вересня 2017 року, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні кримінальної справи судом.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 08 грудня 2017 року з Міністерства юстиції України витребувано автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шабельник проти України (№2)».

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 визначено 15 грудня 2017 року датою початку роботи Верховного Суду та, згідно з пунктом 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», з цієї дати припинено діяльність Верховного Суду України (далі ВСУ).

Згідно з пунктами 3 та 6 параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Перехідні положення Закону України від 03 жовтня 2017 року) на підставі розпорядження керівника апарату ВСУ від 28 грудня № 404/0/19-17 «Про передачу судових справ» оригінал заяви захисників Бущенка А.П. та Тарахкала М.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень з доданими до неї документами передано 02 січня 2018 року до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК передбачено, що заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених параграфом 3 розділу 4 Перехідних положень Закону України від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до вказаних положень цього Закону, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом у справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 459 КПК встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною.

Водночас частиною 3 статті 463 КПК визначено, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.

Касаційним кримінальним судом заяву захисника в інтересах засудженого ОСОБА_1 23 січня 2018 року передано до Великої Палати Верховного Суду для її розгляду.

Розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою захисника Тарахкала М.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 , суддею доповідачем встановлено, що заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України подана у строк та із дотриманням вимог статтей 448, 449 КПК, які застосовувались на момент подання заяви до суду відповідно до пункту 15 Розділу XI«Перехідні положення» КПК України. Отже, підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження щодо розгляду вказаної заяви, немає.

Разом з тим, для розгляду заяви по суті у провадженні має бути автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шабельник проти України (№2)», який досі не надійшов з Міністерства юстиції України, хоча суддя ВСУ витребував його ухвалою від 08 грудня 2017 року.
Вважаю за необхідне нагадати вищевказаному міністерству про його обов`язок виконати згадану ухвалу.

Ураховуючи викладене та, керуючись статтями 31, 459, 463, 464 та пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, пунктами 3, 6 параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою захисника Тарахкала М.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2002 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 09 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 з Апеляційного суду Житомирської області.
Призначити заяву до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Нагадати Міністерству юстиції України про необхідність надіслати Верховному Суду автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шабельник проти України (№2)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду В.В. Британчук