Справа № 635/416/18
Провадження № 1-кс/635/138/2018
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

встановив:
22 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківська області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме, на вилучений 22.01.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яний товкач зі слідами нашарування речовини бурого кольору, що упакована до картонного коробку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Як зазначено в клопотанні слідчого, у провадженні слідчого відділу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

20 січня 2018 року до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 20.01.2018 близько 10:00 до реанімаційного відділення Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова доставлено з місця мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , з діагнозом закрита черепно-мозкова травма голови, забійні рани голови, ножове проникаюче поранення грудної клітини.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення першочергових слідчих та оперативно-пошукових дій встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, раніше судимий за скоєння умисних злочинів, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

20 січня 2018 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

20 січня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України по кримінальному провадженню за №0000152 від 20.01.2018.

Крім того, 22.01.2018 в період часу з 18:00 годин до 18:25 годин за згодою власника домоволодіння - ОСОБА_8 проведений огляд місця події, а саме, будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено дерев`яний товкач для картоплі зі слідами нашарування речовини бурого кольору, яким за словами ОСОБА_8 гр.-н ОСОБА_7 наносив удари по тілу ОСОБА_6 , що упаковано до картонного коробку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним та відповідно до ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений 22.01.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмет дерев`яний товкач зі слідами нашарування речовини бурого кольору, що упакована до картонного коробку, є речовим доказом, тобто може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, зазначений предмет, як речовий доказ, необхідний для проведення експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, яке просив задовольнити, з посиланням на обґрунтування викладені у клопотанні.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, вилучене 22.01.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яний товкач зі слідами нашарування речовини бурого кольору, що упакована до картонного коробку, має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та існує необхідність арешту майна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на вилучений 22.01.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яний товкач зі слідами нашарування речовини бурого кольору, що упакована до картонного коробку, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , її відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1