Справа № 539/4682/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

з участю прокурора Кіріченко В.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м. Калінінград, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, особа без громадянства, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.03.2002 р. Лубенським районним судом за ч.З ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 р., згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 11.04.2005 оку звільнений по закінченню іспитового строку, 02.03.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, 11.09.2006 р. постановою Лубенського міськрайонного суду іспитовий строк скасовано і направлений в місця позбавлення волі на 2 роки; 20.12.2006 р. Лубенським міськрайонним судом за ч.З ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 міс. по вироку суду від 02.03.2006 р. загалом 3 р. 6 міс. позбавлення волі; звільненого 19.02.2009 р. умовно-достроково на підставі постанови Ленінського районного суду; 10.08.2011 р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 р., 27.08.2012 року звільнений по кінцю іспитового строку,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 знаходився за місцем свого проживання, що в с. Шинківщина. Лубенського району, Полтавської області, вул. Шевченка. 32, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна з будинку, розташованого за адресою: с. Шинківщина, Лубенського району, Полтавської області, вул. Шевченка, 21, належному ОСОБА_1.

Цього ж дня, близько 01 години, ОСОБА_2 прибув до вищевказаного будинку ОСОБА_1, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, руками витягнув шибку вікна та проник в середину будинку, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, викрав дюралієвий чавун ємністю 10 л. , вартістю 160 гривень, алюмінієву каструлю ємністю 10 л., вартістю 16 гривень, пластикове відро об'ємом 10 л., вартістю 11 гривень 90 копійок, телевізійний кабель довжиною 12 м. 42 см. на суму 17 гривень 39 копійок, дюралієву сковорідку, вартістю 12 гривень 75 копійок та сумку з металобрухтом загальною вагою 12 кг. на суму 24 гривні, належні ОСОБА_1 та з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину.

Всього ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_1 на загальну суму 242 гривні 04 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 20.02.2013 року близько 01 год.00 хв. з будинку, розташованого за адресою с. Шинківщина, Лубенського району, Полтавської області, вул. Шевченка, 21, належному ОСОБА_1, він вчинив крадіжку металевих речей.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз»яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_2 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - суд не вбачає .

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі .

В той же час, враховуючи наявність пом»якшуючих покарання обставин, беручи до уваги вищезазначені дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, так як виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3