Справа № 171/2016/17
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Апостолове
22 лютого 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно внесену в кримінальному провадженні № 0001418 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду від 10.112017 року у справі № 171/216/17 на майно визнане речовими доказами. Вимоги скарги обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.11.17 року за № 0001418, ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 року накладено арешт на майно яке визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 09.11.2017 року, а саме: 2 кисневих балони, 2 пари ластів з чохлами, 2 маски для підводного плавання, 2 водолазних костюма, 2 пари водолазних рукавичок, 2 ножі в чохлах, пояс для занурення з 4 важелями, 2 регулятори для дайвінгу «октопус», 3 сітки для зберігання улову «живучка», шляхом їх вилучення.На даний час існування арешту майна є недоцільним, порушує його права як власника майна вільно володіти своїм майном, ніякого кримінального правопорушення він не вчиняв, йому не повідомлено про підозру, слідчим не проводяться слідчі дії щодо даного майна, не існує ніякої загрози зміни, знищення чи відчуження цього майна, вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту майна та арешт накладено необґрунтовано, тому просив задовольнити дане клопотання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні, крім того, пояснив, що вилучене майно зберігається в неналежних умовах, що може призвести до його псування, він з`ясовував питання вилову раків у даному водосховищі, після чого зрозумів, зо його дії не є злочинними, вилучені раки відсутні, будь-які експертизи провести неможливо, тому вважає кримінальне провадження слід закрити, повернути йому його майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що нею вживались заходи щодо розслідування вказаного правопорушення, на даний час по провадженню призначена експертиза, до вирішення якої неможливо повідомити про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.11.17 року за № 0001418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2017 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно яке визнане речовими доказами відповідно постанови слідчого від 09.11.2017 року в даному кримінальному провадженні, а саме: 2 кисневих балони, 2 пари ластів з чохлами, 2 маски для підводного плавання, 2 водолазних костюма, 2 пари водолазних рукавичок, 2 ножі в чохлах, пояс для занурення з 4 важелями, 2 регулятори для дайвінгу «октопус», 3 сітки для зберігання улову «живучка», шляхом їх вилучення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник був присутнім під час розгляду клопотання і вказана ухвала ним, як і іншими учасниками судового розгляду, не оскаржувалась.
Заявником не надано доказів, що необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала, або що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказане майно визнано речовими доказами, питання наявності підстав для накладення арешту вирішувалось слідчим суддею під час розгляду клопотання.
Твердження заявника про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення не може бути підставою для задоволення заяви, оскільки, на даний час слідчим не винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Також не можуть бути підставою скасування арешту заяви про необхідність зберігання вилученого майна в спеціальних умовах, оскільки заявником не надано жодного доказу цих тверджень.
Фактично заявник не погоджується з тривалістю досудового розслідування, що може бути підставою для його звернення зі скаргою в порядку ст.. 308 КПК України на недотримання розумних строків, а не з клопотанням про скасування арешту майна.
Оскільки визначених ч. 2 ст. 174 КПК України підстав для скасування арешту не встановлено, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 174 КПКУкраїни, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 23.02.2018 року.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1