overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9359/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 14.02.2018р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 13.04.2018р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 квітня 2018 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2008/15-к Номер провадження 11-кп/786/572/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
14 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2018 року закрито кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник ОСОБА_4 на указану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Так, згідно вимог ч.ч. 1, 6 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Між тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 отримана судом першої інстанції електронною поштою.

Крім того, із ухвали суду першої інстанції вбачається, що у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 брали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 .

Однак, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана не у письмовій формі. Також, до поданої апеляційної скарги не додано достатньої кількості її копій, необхідної для надіслання сторонам кримінального провадження, а тому вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу - залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4

Суддя-доповідач: ОСОБА_8
Справа № 545/244/18
Провадження 1-кп/545/121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року Полтавськийрайонний суд Полтавськоїобласті
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 10.07.2017 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11-00 год. 23.02.2018року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2484/18
Провадження № 1-кп/522/508/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7238/17
Провадження №1-кп/523/268/18
УХВАЛА

про повторний привід свідків

15.02.2018 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання застосовувався привід до свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який органом поліції виконано не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Оскільки неявка свідків обвинувачення без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотання прокурора, при відсутності заперечень сторони захисту, вважає необхідним застосувати повторний привід до зазначених свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Повторно застосувати привід через орган поліції стосовно свідків обвинувачення:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 01 березня 2018 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68, зала №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
15.02.2018
Справа №522/2727/18 1-«кс»/522/3539/18
Іменем України
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її-захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 22.02.2018 р. необхідно з`явитися: заявнику та старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, адвокату необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
В судове засідання, з`явитися: заявнику та старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 592/8227/17
Провадження № 1-кп/592/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002419, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 31.07.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1597/18
Провадження №1-кс/523/343/18
УХВАЛА

про відвід слідчого

15.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , а також захисника підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001788 від 21 жовтня 2017 року, обґрунтований, на думку захисника, упередженістю слідчого, що мала прояв в тривалій бездіяльності, порушенні права ув`язненого ОСОБА_5 на захист, у фальсифікації окремих матеріалів провадження, особистій зацікавленості в проведенні досудового розслідування виключно з обвинувальним ухилом.

Дослідивши заяву, додані сторонами матеріали, отримавши усні пояснення захисника - в підтримку заявленої вимоги, протилежні пояснення слідчого та думку прокурора слідчий суддя дійшов наступного.

В судовому засіданні слідчим визнано та безспірно встановлено факт неприбуття останньої особи 23 січня 2018 року до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» для вручення ув`язненому ОСОБА_5 примірника клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчим зазначення в тексті клопотання цієї дати пояснено допущеною опискою.

Окрім того, в судовому засіданні також з`ясовано, що слідчий ОСОБА_4 , фактично отримавши від підозрюваного 24 січня 2018 року відмову від вручення примірника вказаного клопотання (за версією сторони захисту у зв`язку із відсутністю адвоката), жодних заходів для належного сповіщення захисника не здійснив, а навпаки, задля фіксування відмови підозрюваного, запросив в якості свідків двох осіб, анкетні дані яких належним чином не перевірив, що унеможливило в судовому порядку перевірити викладені обставини шляхом допиту останніх осіб.

Такі дії слідчого ОСОБА_4 розцінюються слідчим суддею як обґрунтований сумнів в неупередженості в даному провадженні, у зв`язку із чим його слід відвести.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001788 від 21 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
Справа № 592/1580/18
Провадження № 1-кп/592/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 14.02.2018 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 14.02.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України до підготовчого судового засідання на 20 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/266/18
Номер провадження 1-кп/580/95/18
У Х В А Л А
"13" лютого 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 23.02.2018 року.
Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 06.03.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , якому у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2111/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та можливості вилучення оригіналів даних карток.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2018р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) матеріали судового провадження за заявою (клопотанням) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2015 року за ст.395 КК України з урахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України до остаточного сукупного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2017 року, призначене покарання у виді позбавлення волі було замінене на обмеження волі на невідбуту частину, що складає 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів;

про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2016 році»;

За участі:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ;

за апеляційною скаргою захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році»,ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3