Справа № 196/155/18
№ провадження 1-кс/196/44/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника

ДП «Новосанжарське

лісове господарство» - ОСОБА_5 ,

представника

ДП «Новосанжарське

лісове господарство» - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000084 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_7 вніс до суду погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратри ОСОБА_4 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000084, в якому прохає:

1. Накласти арешт на автомобіль «Урал» 4320л д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Кобеляцьким МРЕВ в Полтавській області 14.02.2007 року, належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, а причіп ГКБ 817 д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Кобеляцьким ВРЕВ в Полтавській області 19.03.2014 року, належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, та колоди дерев «сосни» в загальній кількості 296 шт. довжиною по 4 м кожна, діаметром від 10 до 13 см, з яких 79 колод діаметром 10 см, 69 колод діаметром 11 см, 84 колоди діаметром 12 см, 64 колоди діаметром 13 см, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
2. Автомобіль «Урал» 4320л д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Кобеляцьким МРЕВ в Полтавській області 14.02.2007 року, належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, а причіп ГКБ 817 д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Кобеляцьким ВРЕВ в Полтавській області 19.03.2014 року, належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, та колоди дерев «сосни» в загальній кількості 296 шт. довжиною по 4 м кожна, діаметром від 10 до 13 см, з яких 79 колод діаметром 10 см, 69 колод діаметром 11 см, 84 колоди діаметром 12 см, 64 колоди діаметром 13 см, залишити на зберіганні на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання обмотивовує наступними обставинами.

13.02.2018 року до ЧЧ Царичанського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи на автомобілі марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_3 неподалік с.Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області на території Новосанжарського лісництва Полтавської області здійснювали вирубку дерев «Сосна», без відповідних на те документів, та були затримані на території Царичанського району Дніпропетровської області.

За даним фактом 13.02.2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000084, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

13.02.2018 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенант поліції ОСОБА_8 було проведено огляд 40 кварталу, виділу 17 на території Маячківської сільської ради Полтавської області, поблизу с.Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області на відстані приблизно 3 км від с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області по ліву сторону від автодороги між с.Бабайківка та с.Михайлівка, де було виявлено спиляні дерева сосни, котрі розпиляні на колоди довжиною по 4 м кожна різного діаметру, які складені на невеликі купки.

13.02.2018 року інспектором ГРПП №2 лейтенантом поліції ОСОБА_9 спільно із поліцейським СРПП №3 ОСОБА_10 в с.Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області було виявлено автомобіль марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_3 з деревиною, під час перевірки даного автомобіля документи на вантаж були відсутні та для подальшої перевірки автомобіль з причіпом навантажені деревиною був доставлений до Царичанського ВП.

Того ж дня, слідчим Царичанського ВП старшим лейтенант поліції ОСОБА_8 проведено огляд автомобіля марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_3 , в яких навантажені колоди дерев «сосни» в загальній кількості 296 шт. довжиною по 4 м кожна, діаметром від 10 до 13 см, з яких 79 колод діаметром 10 см, 69 колод діаметром 11 см, 84 колоди діаметром 12 см, 64 колоди діаметром 13 см, які в порядку ч.5 ст.237 КПК України вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

14.02.2018 року слідчим Царичанського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст.110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна речовим доказом і приєднання до матеріалів кримінального провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль «Урал» 4320л д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Кобеляцьким МРЕВ в Полтавській області 14.02.2007 року, належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, а причіп ГКБ 817 д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Кобеляцьким ВРЕВ в Полтавській області 19.03.2014 року, належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області.

На даний час мається необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Урал» 4320л д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, причіп ГКБ 817 д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, належних Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області та колоди дерев «сосни» в загальній кількості 296 шт. довжиною по 4 м. кожна, які знаходяться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.
Слідча Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про арешт автомобіля, причепа та колод дерев "сосни", вважає його обгрунтованим та прохає суд його задовольнити, так як на час вирубки дерев "сосни" документів, підтверджуючих законність вирубки лісу не було.

Представник ДП "Новосанжарське лісове господарство" - головний лісничий ДП "Новосанжарське лісове господарство" ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити, оскільки незаконної вирубки дерев "сосни" не було, шкода не завдана, що підтверджується копіями лісорубного квитка №81 від 14.11.2017 року, акту лісопатологічного обстеженя насаджень ДП "Новосанжарське лісове господарство" від 01.11.2017 року з планами-схемами до нього, переліку заходів поліпшення санітарного стану лісів ДП "Новосанжарське ЛГ" від 02.11.2017 року, ліміту використання природних ресурсів місцевого значення №12-2017 від 02.11.2017 року, в яких передбачено рубку формування і оздоровлення лісів- санітарних (вибіркова санітарна) на території Маячківської сільської ради Новосанжарське лісництво кв.40 виділ 17 (2), площа 2,0 га обсягом 558 м куб. При цьому, вирубка проводилася згорівшого лісу та факт пожежі підтверджується копією Акту №6 від 18.08.2017 року про лісову пожежу. Копії вказаних документів були надані слідчому о 10.00 год. 14.02.2018 року. Також, зазначив, що на перевезення вирубаного лісу були в наявності всі необхідні документи, зокрема шляховий лист та товарно-транспортна накладна, весь ліс погружений на автомобіль було обміряно, що становило 14,448 м куб. та прикріплено бірку, по номеру якої можна перевірити через мережу інтернет як законність вирубки дерев, так і законність їх перевезення.

Представник ДП "Новосанжарське лісове господарство" - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, підтримуючи пояснення та думку ОСОБА_5 вважав, що факту незаконної вирубки дерев "сосни" не було, розмір шкоди не встановлено, тобто слідчим не доведено необхідність арешту вказаного в клопотанні майна та наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, а тому в задоволенні клопотання відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слід відмовити, а вилучене майно повернути власнику - ДП "Новосанжарське лісове господарство". Також, зазначив, що слідчим при подачі даного клопотання до суду не виконані вимоги ст.171 КПК України, зокрема в частині встановлення розміру шкоди.

ОСОБА_11 , лісничий Новосанжарського лісництва ДП "Новосанжарське лісове господарство", в судовому засіданні пояснив, що дозвіл на вирубку дерев "сосни", а саме лісорубний квиток, на момент вирубки при собі не було, всі документи були в лісництві, оскільки це не передбачено. На перевезення вирубаних дерев відповідні документи були у водія.

ОСОБА_12 , водій Новосанжарського лісництва, в судовому засіданні пояснив, що загрузили вирубані дрова і їхали до с.Руденківка Новосанжарського району Полтавської області через с.Михайлівка Царичанського району Дніпропетровської області, так як в с.Маячка Новосанжарського району Полтавської області сільський голова заборонив їхати через міст грузовим автомобілям, щоб його не пошкодити. коли затримали працівники поліції в с.Михайлівка близько 13 год. 20 хв., він їм показав всі необхідні документи. Також на колоді була відповідна бірка.

ОСОБА_13 , майстер лісу Новосанжарського лісництва, в судовому засіданні пояснив, що погрузили в причіп автомобіля зрубані колоди дерев "сосни", потім обміряли і внесли відомості по вазі та розмірах колод дерев до товарно-транспортної накладної. Потім прикріпили бірку, яка прикріпляється на одну колоду на весь груз.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення представників ДП "Новосанжарське лісове господарство" та думку інших учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою.

Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

В цій самій справі ЄСПЛ вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 13.02.2018 року, близько 16 год. 30 хв., до ЧЧ Царичанського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи на автомобілі марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_3 неподалік с.Гнатівка Царичанського району Дніпропетровської області на території Новосанжарського лісництва Полтавської області здійснювали вирубку дерев «Сосна», без відповідних на те документів, та були затримані на території Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду автомобіля від 13.02.2018 року -автомобіля марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_3 , який проводився на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в ході огляду було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_3 та 296 колод дерев "сосни" до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, огляд розпочато 13.02.2018 року о 19.15 год. та закінчено 13.02.2018 року о 19 год. 50 хв. (а.с.11-13).

Постановою слідчого від 14.02.2018 року автомобіль марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, причіп ГКБ 817 д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, колоди дерев "сосни" в загальній кількості 296 шт. довжиною 4 м кожна, діаметром від 10 до 13 см, з яких 79 колод діаметром 10 см, 69 колод діаметром 11 см, 84 колоди діаметром 12 см, 64 колоди діаметром 13 см, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000084 (а.с.20).

При цьому, вивченням наданих в судовому засіданні представником ДП "Новосанжарське лісове господарство" ОСОБА_5 документів на підтвердження законності проведення санітарної вирубки на території Новосанжарського лісництва, встановлено наступне.

Відповідно до Акту №6 від 18.08.2017 року про лісову пожежу виявлено та зафіксовано пожежу в Новосанжарському лісництві, обхід №2, квартал 40, виділ 13 (а.с.50-52).

Відповідно до акту лісопаталогічного обстеження насаджень з метою визначення санітарного стану насаджень ДП "Новосанжарське лісове господарство" від 01.11.2017 року рекомендовано провести заходи з поліпшення санітарного стану лісів на загальній площі 24,3 га проведення вибірково санітарних рубок в Новосанжарському лісництві (а.с.38-46).

Лімітом №12-2017 від 02.11.2017 року на використання природних ресурсів місцевого значення (крім корисних копалин) у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення Полтавської області на 2017 рік по ДП "Новосанжарське лісове господарство", затвердженого Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської облдержадміністрації, визначено рубку формування і оздоровлення лісів - санітарні (вибіркова санітарна) саме на території Маячківської сільської ради Новосанжарського лісництва кв.40 виділ 17 (2), площа 2,0 га, обсяги використання 558 м куб. (а.с.48, 49).

Лісорубним квитком №81 від 14.11.2017 року дозволено ліміт заготівлі деревини в порядку Вибіркових санітарних рубок 2017 року на підставі акту лісопатологічного обстеження від 01.11.2017 року на території Новосанжарського лісництва кв.40 виділ 17 (2), площа 2,0 га, обсяги використання 558 м куб. (а.с.37).

Крім цього, відповідно до подорожнього листа №2076 вантажного автомобіля від 13.02.2018 року визначено завдання водієві автомобіля марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 вивіз лісопродукції з території Новосанжарського лісництва (а.с.36). Також, відповідно до товарно-транспортної накладної серії ПЛА №791918 від 13.02.2018 року здійснювався вивіз сировини для рудстійки сосна з Новосанжарського лісництва 40 кв. (17 вид.) діл. обсягом 14,448 м куб. (а.с.35).

Також, в судовому засіданні встановлено, що при зупинці працівниками поліції автомобіля марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 у водія ОСОБА_12 були в наявності всі необхідні документи, а саме товарно-транспортна накладна та подорожній лист, які підтверджують законність перевезення колод дерев "сосни".

Другим абзацом частини 1 статті 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.170 ч.2, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом із тим існують обґрунтовані сумніви того, що вилучені 13 лютого 2018 року у володільця ДП "Новосанжарське лісове господарство" автомобіль марки «Урал» д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_3 , в яких навантажені колоди дерев «сосни» в загальній кількості 296 шт. довжиною по 4 м кожна, є речовими доказами, оскільки наданими слідчим доказами не доведено того, що дійсно встановлено факт вчинення дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах), що також спростовується встановленими в судовому засіданні обставинами, які підтверджують як законність вирубки дерев "сосни", так і законість перевезення колод дерев "сосни".

При цьому, встановлені в судовому засіданні обставини не спростовуються і матеріалами клопотання, а також так і не були спростовані слідчим в судовому засіданні,

Таким чином, вказані в ст.132 ч.3, 167 ч.2 КПК України обставини слідчим в клопотанні не були доведені, зокрема слідчим не доведено, що вказані в клопотанні транспортні засоби являються знаряддям вчинення злочину, за допомогою яких було перевезено колоди дерев "сосни", та що це майно, на яке просить накласти арешт, має відношення до розслідуваного кримінального провадження та яка розумність і співмірність такого обмеження із завданнями кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про арешт транспортних засобів та колод дерев "сосни", слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання і про недоведеність слідчим законних підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, слід зазначити, що в порушення загальних вимог до клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених діючим кримінальним процесуальним законом, слідчим до клопотання долучено витяг з ЄРДР та інші копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме на копіях документів відсутній підпис відповідальної особи, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в допустимості доказів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання даної категорії.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При цьому, слідчий суддя має враховувати наявність правової підстави для арешту майна.

Відповідно до ст.173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000084 про арешт майна - відмовити.
Повернути Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», розташованому по вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, вилучені у них 13 лютого 2018 року в ході огляду, який проводився на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 стм.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області:

- автомобіль марки «Урал» 4320л д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Кобеляцьким МРЕВ в Полтавській області 14.02.2007 року, належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», розташованого за адресою: вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області;

- причіп ГКБ 817 д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Кобеляцьким ВРЕР в Полтавській області 19.03.2014 року, належить Державному підприємству «Новосанжарське лісове господарство», розташованого за адресою: вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області;

- колоди дерев «сосни» в загальній кількості 296 шт. довжиною по 4 м кожна, діаметром від 10 до 13 см, з яких 79 колод діаметром 10 см, 69 колод діаметром 11 см, 84 колоди діаметром 12 см, 64 колоди діаметром 13 см, які відповідно до товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ПЛА №791918 від 13.02.2018 року з додатком належать Новосанжарському лісництву Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», розташованого за адресою: вул.Пролетарська, 3 смт.Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її подальшого виконання.

Ухвала в повному обсязі виготовлена об 11 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14