overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовців слідства прокуратури Вінницької області

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадовців слідства прокуратури Вінницької області.

При зверненні до суду з даною скаргою ОСОБА_2 не були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ст. ст. 20, 303 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора, в межах територіальної підсудності за містом знаходження органу дії якого оскаржуються.

Скаржник оскаржує бездіяльність слідчих прокуратури Вінницької області, яка розташована у м. Вінниця.

Статтею 218 КПК України визначено, що містом проведення досудового розслідування, є місто розташування органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину.

Із викладеного слідує, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції Барського районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином виходячи з викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідства прокуратури Вінницької області необхідно повернути заявнику, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадовців слідства прокуратури Вінницької області повернути ОСОБА_2 , як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

01.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000865 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000865 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-30 г 13 березня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 133/421/18
УХВАЛА
01.03.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення від міри покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 26.02.2018 року надійшло подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання,

Подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 20 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації, засудженого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

Дата документу 01.03.2018
Справа №127/3896/18
Провадження №1-кс/127/1926/18
(вступна та резолютивна частина)
22 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.02.2018 під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме: металеву плиту та дверцята з груби, які поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького РВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .В
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 23 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9709/15-к
Провадження №11-кп/772/437/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 16 квітня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 159/2043/17
Провадження № 1-в/159/21/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи не доставлений приводом засуджений.

Прокурор клопоче про повторний привід засудженого.

Суд приходить до висновку, що, відповідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати привід засудженого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати повторно привід через поліцію у судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.03.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 476/345/17
Провадження № 1-кс/476/14/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

01.03.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Представник заявника ОСОБА_2 до суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, в зв`язку з великою віддаленістю між м. Миколаїв та смт Єланець. Просив забезпечити проведення відеоконференції в Миколаївському окружному адміністративному суді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки скарга розглядається за обов`язкової присутності заявника та з метою дотримання розумних строків, клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Судове засідання по скарзі, що призначено на 05.03.2018 року о 16 од. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом (м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/10).

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/329/18
Провадження № 1-кп/485/23/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 22.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/484/17/18
Справа № 484/479/17

про повернення подання
28.02.2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Первомайську клопотання інспектора Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про повернення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2017р. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України
До суду надійшло поданням інспектора Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2017р. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, вказуючи, що засуджений під час строку випробування вчинив злочин.
Інспектор надав заяву про повернення подання для встановлення місця знаходження засудженого.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання для встановлення місця перебування засудженого, оскільки за його відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання інспектора задовольнити.
Подання інспектора Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 повернути для встановлення місця перебування засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ:
Справа № 496/477/18
Провадження № 1-кп/496/153/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений до судового засідання доставлений з ОСІ не був внаслідок погодних умов.
До судового засідання представник потерпілого не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (на теперішній час тримається під вартою в ОСІ) для долучення до матеріалів кримінального провадження до 06.03.2018 р.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/576/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК (№ 51)» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про Амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про Амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Суворовського р/с м.Одеси від 01.12.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця.

В судовому засіданні засуджений підтримав доводи свого клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№ 51)» вважали за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про Амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника ДУ «ПВК (№ 51)» та засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Стаття 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року зазначає вичерпний перелік осіб, які можуть бути звільненні відбування покарання на підставі вказаного Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси, від 01.12.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяця.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що останній не підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки відомості щодо наявності у останнього обставин, зазначених у пунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е», «є» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відсутні.

Враховуючи викладені обставини, а також злочин, за який засуджено, його особу ОСОБА_5 , суд вважає, що останній не підпадає під дію Закону України «Про Амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і тому не підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до неї ЗУ «Про ААмністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6429/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року . Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

запасного присяжного ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000563 від 27.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13, ч. 2 ст.115 КК України.
В судове засідання призначене на 30.01.2018 року свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначених свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його адвокат, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд присяжних, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд присяжних,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року о 10.30 годині до свідків:

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_3

ОСОБА_4