ПРИГОВОР Дело № 2034/-649/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1/2034/435/12
28 мая 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Семипалатинск, Казахстан, русского, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_4 , 26.10.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут стало достоверно известно, что 26.10.2010 года в вечернее время домовладении № 32 по ул. Макарова в с. Р. Тишки, Харьковского района Харьковской области, будут отсутствовать жильцы. После чего у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества в этот же день, 26.10.2010 года, в вечернее время суток, (точное время в ходе досудебного следствия не установлено), ОСОБА_4 , реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению АДРЕСА_1 , по месту проживания ОСОБА_5 , где перепрыгнув через забор, проник на территорию указанного домовладения. После чего ОСОБА_4 с помощью найденного фрагмента арматуры, сорвал навесной замок с входной двери летний кухни, находящейся на территории указанного домовладения, проникнув в него, тайно похитил холодильный механизм холодильника однокамерного ТМ «Днепр», стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 87 от 22.11.2010 года 128 гривен, принадлежащий ОСОБА_6 .. После чего, ОСОБА_4 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 05.11.2010 года по 15.11.2010 года, в дневное время суток (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены), ОСОБА_4 , проходя мимо дачного домовладения № НОМЕР_1 , садового товарищества «Измеритель», расположенного в с. Р. Тишки, Харьковского района Харьковской области обнаружил, что на территории вышеуказанного участка хранятся различные изделия из меди, после чего у ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_4 , открыл не запертую на замок калитку и таким образом проник на территорию домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7 , а именно: лом меди, массой 8 килограмм, стоимостью 45 гривен за килограмм, на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 87 от 22.11.2010 года 376 гривен, принадлежащего ОСОБА_7 . После чего, ОСОБА_8 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, в начале января 2012 года, в вечернее время, повторно, ОСОБА_4 имея умысел, направленный на тайное похищение чого имущества с проникновением в хранилище, прибыл на территорию садового товарищества «Содружество», расположенного в с. Р. Тишки, Харьковского района, Харьковской области. реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4 , через забор проник на территорию дачного участка АДРЕСА_3 , принадлежащего ОСОБА_9 , откуда тайно похитил электронасос бытовой центробежный погружной БЦПП торговой марки « HELZ», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 27 от 22.03.2012 года 1248 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на вышеуказанную сумму, после чего ОСОБА_4 с места преступления скрылся и распорядился похищенным в своих интересах.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, как описано выше.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые им не оспорены.
Поскольку ОСОБА_4 полностью признал себя виновным и не оспаривает имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом подсудимого, исследованием данных о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, жилище, иное помещение, совершенное повторно - кража.
Из данных о личности ОСОБА_4 усматривается, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, данные о его личности и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4 , согласно ст. 67 УК Украины, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние и при этом суд считает возможным применить к ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 заявленный на сумму 1000 гривен в счет возмещения материального ущерба и морального вреда подлежит полному удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 заявленный на сумму 2300 гривен в счет возмещения материального ущерба и морального вреда подлежит полному удовлетворению.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, определив ему испытательный срок 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 1000 (одну тысячу) гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного ущерба 2300 (две тысячи триста) гривен 00 копеек.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_4 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1