Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1505/17
У Х В А Л А
іменем України
11.01.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному обладнаному приміщенні залі судових засідань в місті Харкові об`єднане кримінальне провадження №№0000008, 0002118, 0002286, 0002737, 0003191, 0003481, 0001991, 0009096, 0004093, 0004533, 0002193 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (далі КК), -

учасники судового розгляду: публічних обвинувачів прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК.

Судом у порядку судового контролю згідно вимог ст. 331 КПК України (далі КПК) поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Прокурори, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні просили продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою з підстав того, що ризики, які існували раніше не зменшились.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на більш м?який, не пов`язаний з триманням під вартою, зважаючи на її поведінку, наявність постійного місця проживання та стан здоров`я, що потребує лікування.

Суд, вислухавши обвинувачену та її захисника, думку прокурорів, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Так, ухвалою суду від 16.11.2017 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.01.2018 року.

Попередньо заявлені ризики щодо можливості обвинуваченої ОСОБА_3 переховуватися від суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення не зменшилися і не відпали, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні середніх та тяжкого злочину, які складаються з великою кількості епізодів злочинної діяльності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. До затримання обвинувачена ОСОБА_3 офіційно не працевлаштовувалася та міцних соціальних зв`язків не мала.

Наявність непогашених судимостей у ОСОБА_3 за крадіжки, а також наявність нерозглянутих інших кримінальних проваджень стосовно неї за аналогічні злочини у суді безсумнівно вказує на можливий ризик вчинення нею повторних корисливих злочинів.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 слід продовжити до двох місяців на чітко визначений строк.

Доводи сторони захисту, про наявність постійного місця проживання та стан здоров`я, що потребує лікування, само по собі не гарантує належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , а даних про неможливість перебування її в умовах тримання під вартою суду, не надано.

Керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369-372 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:
1.Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.03.2018 р. включно.

2.Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

3.Повний текст ухвали суду оголошено 12.01. 2018 року о 09 год. 30 хв.

С у д д я: ОСОБА_1