overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/65/18
Провадження № 1-кп/731/8/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 год. 2 березня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2562/18
н/п 1-кс/766/1962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулися до суду із скаргою про те, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області подано заяву про вчинення шахрайських дій відносно особи, яка використала підроблені документи, сфальсифікувала документи, що дало їй підстави вимагати повернення подвійної суми завдатку переданого на виконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки в сумі близько 380 тисяч гривень.
Відомості про подію зареєстровано в журналі ЄО № 3115 від 02.02.2018 року, однак жодних дій для внесення заяви до ЄРДР не виконано.
В зв`язку з чим, заявники просять суд зобов`язати Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 190 КК України.
В судове засідання скаржники не з`явились, надали до суду заяву, в якій просили провести розгляд скарги за їх відсутності. Скаргу підтримують у повному обсязі з підстав наведених у ній, та просять задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення шахрайських дій відносно особи, яка використала підроблені документи, сфальсифікувала документи, що дало їй підстави вимагати повернення подвійної суми завдатку переданого на виконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки в сумі близько 380 тисяч гривень.
На день розгляду скарги, даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену начальником Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02.02.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/303/16-к
1-кп/683/12/2017

УХВАЛА

05 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
бвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, їхніх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з наступних підстав.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Заявлені ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти даним ризикам, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 21 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Справа № 404/1002/18
Номер провадження 1-кп/404/375/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1

=
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/194/18
УХВАЛА

21.02.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10.30 годину 25 квітня 2018 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/135/18
Провадження № 1-в/400/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режиму відеоконференсзвязку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час судового розгляду вищевказаного клопотання, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити захисника по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/1152/18
Провадження № 1кс/554/1670/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2018 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В якій прохав зобов`язати СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2121 д.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000029 від 13.01.2018 року в слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання по справі призначити на 22 лютого 2018 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання захисника адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Витребувати в слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000029 від 13.01.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/772/18
Провадження № 1-в/552/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 17.07.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2007 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2014 р. та ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2016 року.

09.02.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 18 від 07.02.2018 р. ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, за своїм психічним станом не може особисто брати участі у судовому засіданні в залі суду.

Лікар-психіатр надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про продовження примусових заходів медичного характеру підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/410/18
Провадження № 1-кп/541/94/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 06 березня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/4390/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001912 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 квітня 2017 року, близько 20 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Family», що по вулиці Гоголя, 38 в м. Полтаві, де діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з каси зазначеного закладу, що належить потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого з цих підстав.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення, думку обвинуваченого, який з цим погодився, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, у формі якого здійснюється притягнення до відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням, оскільки крадіжку вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Отже, судом встановлені наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Речових доказів і судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 284-288, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 01 березня 2018 року .

Суддя