overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/1724/17
Провадження у справі № 1-кп/477/182/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

8 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч. 3 ст. 190 КК України 6 жовтня 2017 року 10-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисників, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3720/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/422/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до суду Прокуратури Миколаївської област надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, на 28.09.2017 о 09 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/489/457/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 25 жовтня 2017 року об 11.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 25.10.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №486/38/17 29.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/751/17 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
20 вересня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на вирок Южноукраїнського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 7 грудня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1870/17
Провадження № 1-кс/493/342/17

УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 26.09.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого під час огляду місця події 26.09.2017 р.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.09.2017 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у нежилому будинку в одній із кімнат за адресою АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який покінчив з життям самогубством, шляхом пострілу у область підборіддя із рушниці ТОЗ БМ № НОМЕР_1 калібру 16 мм.
Під час огляду місця події 26.05.2017 року, а саме домогосподарства розташованого у с. Піщана, Балтського району, у коридорі було виявлено та вилучено: мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру, два мисливські набої «Тахо» Аскания №00, НОМЕР_2 , пластикові червоного кольору, один з яких використаний, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору.
Враховуючи, що зазначене майно може мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 26.09.2017 р., задовольнити.
Арештувати майно, а саме, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру, два мисливські набої «Тахо» Аскания №00, НОМЕР_2 , пластикові червоного кольору, один з яких використаний, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, яке виявлено та вилученого під час огляду місця події 26.09.2017 р., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2017
Справа № 501/2027/17

У Х В А Л А
28 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 14.45 годину 05 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/9735/17
Провадження № 1-в/520/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 125 ч.1, 127 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на два роки.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 18.07.2016 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що при таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про отримання копії відеозапису, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000536 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник зазначив, що в рамках кримінального провадження, яке було внесено до єдиного реєстру за ст.191 ч.2 КК України, він звернувся з клопотанням про отримання копії відеозапису, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження до слідчого, однак він безпідставно відмовив йому.

Учасники процесу до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали за скаргою, суд, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підставах.

Під час розгляду скарги було встановлено, що слідчім Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про отримання копії відеозапису, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000536.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про отримання копії відеозапису, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000536 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 зробити копію відеозапису, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000536 від 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1594/17-к
1-кп/576/281/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Глухова, українки, громадянки України, освіта професійно технічна, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ; - за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 серпня 2017 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приймальному відділенні Глухівської ЦРЛ, що розташована по вул.Інституцькій,3 в м.Глухові, під час сварки із фельдшером цієї лікарні ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, схопила останню за волосся та подряпала їй рукою обличчя, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя. Тобто, підсудна ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Однак, під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної так як вони з нею помирились і вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст.125 ч.1 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, ст.284 ч.6, ст.ст.370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 581/694/17
Провадження № 1-кп/581/73/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
29 вересня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілу ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представниака Липоводолинського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/371/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/795/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 13.00 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3830/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу увигляді домашнього арешту. Заперечень щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 не надійшло.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про запобіжний захід, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту залишити без змін та продовжити його з 17.08.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1