Справа № 551/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в смт. Шишаки Полтавської області, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року за вхідним № 51, до Шишацького районного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_7 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27.11.2017 року, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Свої вимоги скаржник обґрунтувала тим, що 27.11.2017 року, нею була подана заява в Шишацький ВП ГУНП України в Полтавській області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, який з весни 2016 року, ні в добровільному ні в примусовому порядку не виконує рішення Апеляційного суду Полтавської області від 19.04.2016 року про стягнення на її користь боргу в сумі 111242 гривень та судового збору в сумі 2336,09 гривень.
Не дивлячись на те, що за виконавчим листом № 551/1174/15-к, виданим Шишацьким районним судом 26.04.2016 року, Шишацьким РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області заведено виконавче провадження № 50989057, ОСОБА_8 всіляко ухиляється від явки у виконавчу службу, не сплатив упродовж одного року і дев`яти місяців жодної копійки на відшкодування боргу, що вказує на його умисні дії по невиконанню рішення суду., яке вступило в законну силу.
На її заяву від 27.11.2017 року, лише 26.12.2017 року вона отримала відповідь за підписом т.в.о. начальника Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про те, що перевірку за її заявою було проведено відповідно до вимог Закону України « Про звернення громадян», а матеріали списано до справи Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області.
Не погоджуючись з вказаним рішення працівників Шишацького відділення поліції, скаржник ОСОБА_4 просила слідчого суддю Шишацького районного суду за наслідками розгляду скарги зобов`язати начальника СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР про вчинення гр. ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу, просили її задовольнити в повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі та заяві до Шишацького відділу поліції.
Прокурор та заступник начальника СВ Шишацького відділення поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скаржника не визнали, просили відмовити в задоволенні скарги посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Заслухавши пояснення вищевказаних учасників розгляду скарги, ознайомившись з матеріали справи та матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_4 до Шишацького відділення поліції від 27.11.2017 року та подання начальника Шишацького відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_9 від 28.11.2017 року, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Однією з загальних засад кримінального процессу є публічність, яка закріплена ст. 25 КПК України та полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як слідує із положень ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.
Як встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_4 , 27.11.2017 року, звернулася в Шишацький відділ поліції з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 382 КК України ОСОБА_8 , який не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, щодо стягнення на її користь з ОСОБА_8 боргу в сумі 111242 гривень та судового збору в сумі 2336,09 гривень.
28.11.2017 року до Шишацького відділення поліції було також направлено подання начальника Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_9 щодо притягнення боржника ОСОБА_8 за невиконання рішення суду де стягувачем являється ОСОБА_4 ..
Враховуючи, що в заяві ОСОБА_4 та поданні начальника Шишацького районного відділу ДВС ОСОБА_9 були наведені достатні дані щодо умисного невиконання гр. ОСОБА_8 рішення апеляційного суду Полтавської області від 19.04.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу громадянки ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_7 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 382 КК України, викладені у заяві гр. ОСОБА_4 від 27.11.2017 року до Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали направити начальнику СВ Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області, майору поліції ОСОБА_7 для негайного виконання та для відому скаржнику, представнику скаржника і прокурору..

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1