Справа № 367/3970/17
Провадження по справі № 1-кп/367/33/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, вдовця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2017 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ірпінь, по вул. Шевченка, неподалік магазину «Фокстрот», що за адресою: вул. Шевченка 4г, м. Ірпінь, Київська обл., на смітнику, маючи умисел, на придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, підібрав ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл, частково заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,073 г., таким чином, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,073 г., для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,073 г., перебуваючи в тому ж місці в той же час, тримаючи зазначений ін`єкційний шприц у правій руці, таким чином незаконно зберігаючи при собі, пішов по вул. Шевченка в м. Ірпені, Київської обл., однак, близько 16 год. 05 хв., біля будинку № 4 по вул. Шевченка в м. Ірпінь, Київської обл., був зупинений працівниками Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яким в ході огляду місця події 07.05.2017р. у період часу з 16:32 год. до 16:55 год., добровільно видав з правої руки ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,073 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 1 ст. 309 КК України визнає у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального злочину, пояснивши, що дійсно він 07.05.2017 року у денний час неподалік магазину «Фокстрот» на смітнику, знайшов шприц з наркотичним засобом - опієм ацетильованим та почав його зберігати для власного вживання без мети збуту. Після чого данний наркотичний засіб видав добровільно працівникам поліції. На даний час щиро кається у скоєному злочині та просив суд застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від призначеного покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітню дочку 2013р.н..
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вдовець, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки в нього на утриманні є малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, пунктом в) статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи № 19/111/11-24221 від 25.05.2017р. у сумі 494,80 гривень.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № 19/111/11-24221 від 25.05.2017р., у сумі 494 гривні 80 копійок.
Речовий доказ по кримінальному провадженню спеціальний пакет № 3717666, в якому знаходиться опій ацетильований, поміщений у медичний шприц, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1