1Справа № 335/3819/18 1-кс/335/2768/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене заступником війського прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000009 від 06.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі Брестської області (Білорусь), громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно до висунутої підозри, 26.12.2015 року наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті №238-к від 26.12.2015 ОСОБА_5 призначений на посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою транспорті Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.
22.08.2016 наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті №2415-к від 22.08.2016 ОСОБА_5 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.
Відповідно до посадової інструкції (далі Інструкція) старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області затвердженою наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №996 від 28.12.2016 року старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг (далі відділ) Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі Управління) призначається на посаду і звільняється з посади наказом керівника Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпеки) у встановленому законодавством порядку.
Згідно з п.2.4 Інструкції у межах повноважень здійснює роботу з підготовки та видачі в уставному порядку документів дозвільно ліцензійного характеру судових реєстраційних документів, посвідчень, свідоцтв, витягів, інших документів, що відносяться до сфери дії законодавства про адміністративні послуги, та забезпечує їх облік.
Відповідно до п. 2.6 Інструкції У межах повноважень та в установленому порядку здійснює ведення та супроводження відповідних баз даних, реєстрів, електронних версій тощо, що використовуватимуться Відділом під час здійснення покладених на нього відповідно до вимог законодавства завдань та функцій.
Згідно з п. 2.7. Інструкції веде журнал обліку суден (крім риболовних суден), зареєстрованих у Судовій книзі України.
Відповідно до п. 2.8. Інструкції здійснює реєстрацію суден у Судовій книзі України в межах адміністративно-територіальної одиниці.
Таким чином, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області. ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі функції, внаслідок чого, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (далі Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно з п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є:
1) реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті;
2) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг у сфері автомобільного, міського електричного, залізничного, морського та річкового транспорту.
Відповідно до п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює реєстрацію суден у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, веде журнал їх обліку (крім риболовних суден), розміщує відповідні дані на своєму офіційному веб-сайті, видає відповідно до законодавства свідоцтво про право плавання під Державним прапором України (судновий патент), судновий білет, свідоцтва про виключення відповідних суден із зазначених Реєстру та Суднової книги (крім риболовних суден), інші суднові документи;
Згідно з п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Відповідно до ст. 16-3 Закону України «Про транспорт» Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському та річковому транспорті:
- веде журнал обліку суден (крім риболовних суден),зареєстрованих у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, розміщує зазначені дані на своєму офіційному веб-сайті;
- здійснює державний контроль і нагляд за дотриманням законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України;
- реєструє судна в Державному судновому реєстрі України з видачею свідоцтва про право плавання під Державним Прапором України (судновий патент) та реєструє судна в Судновій книзі України з видачею суднового білета і видає свідоцтва про виключення відповідних суден з Державного суднового реєстру України та Суднової книги України (крім риболовних суден) у порядку, визначеному законодавством;
- видає відповідно до законодавства суднові документи;

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1378-р від 16 грудня 2015 року погодитися з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Офіційний вісник України, 2015 р., № 22, ст. 604) функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

Згідно з ч.6 розділу I порядку ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України затвердженим постановою кабінету Міністрів України №1069 від 26.09.1997 року (далі Порядок) Державну реєстрацію суден в Україні 6. Реєстрація судна в Україні полягає у внесенні відомостей про нього до Державного суднового реєстру України, що ведеться за формою згідно з додатком 1, або Суднової книги України, що ведеться за формою згідно з додатком 2, та отримання цим судном свідоцтва про право плавання під Державним прапором України.
Відповідно до ч.11 розділу II Порядку внесення річкових суден до Державного суднового реєстру України здійснюється безпосередньо Укрморрічінспекцією.
Згідно з ч. 32 розділу III Порядку Реєстрація торговельних суден у Судновій книзі України здійснюється капітанами морських портів, Укрморрічінспекцією, а риболовних суден - Держрибагентством та капітанами морських рибних портів.
Відповідно до ч. 33 розділу III Порядку у Судновій книзі України реєстрації підлягають судна, не зазначені в пункті 12 цього Порядку.
Згідно з п.34 розділу III Порядку Реєстрація у Судновій книзі України здійснюється на підставі письмової заяви судновласника, зразок якої затверджується Мінінфраструктури, а для риболовних суден - Держрибагентством, що подається до органу державної реєстрації суден.
До заяви додаються такі документи:
- копія документа, що підтверджує право власності на судно, а для суден, придбаних через торговельні установи або від суб`єктів підприємницької діяльності; - документ про купівлю-продаж;
- копія свідоцтва про придатність судна до плавання (за наявності) або акт огляду судна перед його реєстрацією;
- копія договору іпотеки або довідка про відсутність заставних зобов`язань на судно;
- документ, що підтверджує сплату зборів за реєстрацію судна у Судновій книзі України та видачу суднових документів; - копія документа, що підтверджує особу власника та його громадянство (у разі належності судна фізичній особі);
- документ, що свідчить про виключення судна з реєстраційних документів попереднім органом державної реєстрації (у разі коли судно було раніше зареєстроване).
Відповідно до п 42 розділу III Порядку За наявності документа, що підтверджує сплату зборів за реєстрацію судна у Судновій книзі України та за видачу суднових документів, після державної реєстрації у п`ятиденний термін з моменту прийняття заяви судновласникові видаються такі суднові документи:
- судновий білет, зразок якого затверджується Мінінфраструктури;
- довідка про зареєстровані іпотеки за наявності звернення про це судновласника, заставодавця або заставодержателя.
У разі реєстрації судна, отриманого на умовах, визначених пунктом 35 цього Порядку, судновий білет видається судну незалежно від того, переходить до судновласника України право власності на судно чи судно після закінчення терміну дії договору підлягає поверненню власникові, але у судновому білеті зазначається термін дії договору фрахтування. Після того як право власності на законних підставах переходить до судновласника України, судно підлягає постійній реєстрації із заміною суднового білета.
До цього моменту на судні зберігається документ на право власності, виданий компетентним органом іноземної держави і належним чином засвідчені документи чи їх копії, які підтверджують передачу судновласнику України права на користування судном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2018, у денний час, ОСОБА_8 , звернувся до старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Управління Укртроансбезпеки у Запорізькій області ОСОБА_5 , з питаннями, щодо можливості реєстрації судна «ОКА 4» та перереєстрації судна «Bombardier 4 Tec».

У вказаний день та час, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті Управління Укртроансбезпеки у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений нормативно-правовими актами України, а також відомчими розпорядженнями порядок реєстрації суден, маючи достатній рівень кваліфікації, відповідні професійні навички і спеціальні знання, в ході спілкування із ОСОБА_8 висловив останньому вимогу про необхідність передачі йому, неправомірної вигоди на загальну суму 23 500 гривень, із розрахунку 16 000 гривень за вирішення питання, щодо безперешкодної перереєстрації судна «Bombardier 4 Tec» та 7500 гривень за вирішення питання, щодо безперешкодної реєстрації судна «ОКА 4».

20.03.2018, у денний час, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті Управління Укртроансбезпеки у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знизив суму неправомірної вигоди та одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень за вирішення питання, щодо безперешкодної реєстрації судна «ОКА 4».

05.04.2018, приблизно о 12 годині 25 хвилин, старший державний інспектор відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_5 , знаходячись у своєму службовому кабінеті Управління Укртроансбезпеки у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 16 000 гривень за вирішення питання, щодо безперешкодної реєстрації судна «Bombardier 4 Tec».

Таким чином, за період з 20.03.2018 по 05.04.2018 року, ОСОБА_5 вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду на загальну суму 21 000 гривень за вирішення питання, щодо безперешкодної реєстрації судна «Bombardier 4 Tec» та судна «ОКА 4».

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи невідворотність покарання за його вчинення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним. Просить клопотання задовольнити обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_5 розмір застави у сумі 1 762 000 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.02.2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування 05.04.2018, о 14 годині 32 хвилині, ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисників на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею до уваги не приймається.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вищу освіту, має міцні соціальні зв`язки.
Враховуючи характер висунутої підозри, з врахуванням позитивних характеристик підозрюваного ОСОБА_5 , а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє задоволенні клопотання.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене заступником війського прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000009 від 06.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах терміну досудового розслідування, тобто до 06 червня 2018 року

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 06 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1