Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/324/18
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, без постійного місця проживання, раніше судимий, а саме вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що 29 січня 2018 року близько 01.00 години, ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння разом із своїм знайомим ОСОБА_7 у приміщенні будинку для охорони ставка за межами с. Новогригорівки Другої Долинського району Кіровоградської області.

Під час спілкування між ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 з метою помсти за образи, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , взяв сокиру та обухом наніс близько п`яти ударів в область життєво важливих органів голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження внаслідок яких настала смерть.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 2623 від 29 січня 2018 року причиною смерті ОСОБА_7 є перелом кісток склепіння черепа, субдуральний, субарахноїдальний крововилив.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний вчинив злочин у період іспитового строку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інший злочин.

Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 20 березня 2018 року продовжено строку досудового розслідування цього кримінального провадження до 30 квітня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 березня 2018 року.

Слідчим у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, що до цього часу невиконані.

Після надходження результатів експертиз необхідний час для їх аналізу.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження щодо нього строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що дійсно вчиняв злочин за обставин, що відображені у повідомлені про підозру.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання з тих підстав, що підозрюваний не заперечує проти продовження строку застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом установлено, що 30 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві.

За змістом протоколу огляду місця події від 29 січня 2018 року, оглянуто місце вчинення злочину, труп особи, вилучено знаряддя вчинення злочину, речові докази.

Показаннями свідків ОСОБА_8 установлено те, що ОСОБА_5 проживав разом із потерпілим ОСОБА_7 у сторожовому будинку поблизу ставка за межами с. Новогригорівки Другої Долинського району Кіровоградської області.

Згідно з показаннями свідків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , цим свідкам ОСОБА_5 повідомив про вчинення ним убивства ОСОБА_7 .

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, а також показання ОСОБА_5 дають підстави вважати про обґрунтованість підозри його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29 березня 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв умисний, корисливий, тяжкий злочин. Будучи звільненим від відбування покарання з установленням іспитового строку, в період такого іспитового строку підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про схильність до вчинення злочинів. ОСОБА_5 не працює, розлучений, не має родини, а відтак міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний не має постійного місця проживання. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Ці обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може переховуватися від відповідальності та перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно з дослідженими судом доказами, обставинами кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, переховуватись з метою уникнення кримінального покарання. За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Зважаючи на вищезазначені обставини цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлені ризики не зменшились.

Постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 20 березня 2018 року у цьому кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 30 квітня 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що постановами слідчого, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадженні від 6 лютого 2018 року та від 6 березня 2018 року у кримінальному провадженні призначено судову медично-криміналістичну експертизу, судову медичну експертизу, судові біологічні експертизи.

Висновки експертів щодо призначених експертиз до цього часу слідчому не надані, що не дає підстав завершити досудове розслідування.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30 квітня 2018 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1