Справа № 177/2679/16-к
Провадження № 1-в/177/102/17
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 засудженої вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебединське Нікопольського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 1999 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Указане подання начальника Криворізького РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 10.10.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що засуджена вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Прокурор проти вимог подання не заперечував.

Представник Криворізького РС з питань пробації Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити (а.с.16,18).

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника Криворізького РС з питань пробації та засудженої ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання та особової справи засудженої № 48/2017, суд приходить до наступного висновку.

26.12.2016 набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII.

Відповідно до п. «в» ст. 1 вказаного Закону, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які серед іншого, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Як слідує з матеріалів справи, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України останню звільнено від відбування призначеного покарання з випробування, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 11.08.2017 (а.с.2-4).

Разом з тим, у засудженої ОСОБА_5 на утриманні перебуває неповнолітній син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та характеристикою з місця проживання (а.с.6,19)

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_5 засуджена за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким чи особливо тяжким, а є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) до покарання у виді позбавлення волі, вирок відносно неї набрав законної сили, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 вона має неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлена батьківських прав, надала свою письмову згоду про застосування амністії (а.с.5), суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Підстав, які б перешкоджали застосуванню Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 щодо ОСОБА_5 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «в» ст. 1, ст. 10, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Криворізького РС Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1