Справа № 563/1115/17
У Х В А Л А
27.09.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

при секретарі судових засідань ОСОБА_9

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області у режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України -
в с т а н о в и в:
25 вересня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке 23 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228.

Підсудність даного кримінального провадження Здолбунівському районному суду визначено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області України від 22 вересня 2017 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні та просять змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 також просять змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та проводити судовий розгляд в закритому судовому засіданні.

Інші учасники процесу проти судового розгляду в закритому судовому засіданні не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Що стосується зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні колегією суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 342-345, 537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за участю прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника 20 жовтня 2017 року о 11 год.00 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою по 24 листопада 2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді