Провадження № 1-кс/761/406/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 04.12.2017 в рамках кримінального провадження №0000148 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2017 під час проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено майно, зокрема речі ОСОБА_4 .

Разом з тим, заявник вказує що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2017 було накладено арешт на вилучене 04.12.2017 під час проведення обшуку майно, за виключенням речей ОСОБА_4 , а саме: шашки димові в кількості 2 од.; ракетниця одноразова зеленого кольору в кількості 1 од; телефон FLY чорного кольору; телефон Samsung Duos сріблясто-чорного кольору; телефон Samsung сріблястого кольору.

Вважаючи, що вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути володільцю спірне майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2017 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на виявлення та вилучення первинних фінансово-господарських документів, які містять реквізити ряду контрагентів.

Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на виявлення та вилучення первинних фінансово-господарських документів.

Втім, слідчим не наведено даних на підтвердження того, що вилучені шашки димові в кількості 2 од.; ракетниця одноразова зеленого кольору в кількості 1 од; телефон FLY чорного кольору; телефон Samsung Duos сріблясто-чорного кольору; телефон Samsung сріблястого кольору мають ознаки речей, на відшукання яких прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, або відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належних доказів на обґрунтування такої правової позиції не надано.

Таким чином згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вказані речі з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2017 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, вилучене 04.12.2017 в ході проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Проте, вилучені шашки димові в кількості 2 од.; ракетниця одноразова зеленого кольору в кількості 1 од; телефон FLY чорного кольору; телефон Samsung Duos сріблясто-чорного кольору; телефон Samsung сріблястого кольору не входять до переліку майна щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому наявні підстави визначити статус спірних речей, як тимчасово вилученого майна.

За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ОВПП ДФС щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000148 повернути ОСОБА_4 майно, а саме: шашки димові в кількості 2 од.; ракетниця одноразова зеленого кольору в кількості 1 од; телефон FLY чорного кольору; телефон Samsung Duos сріблясто-чорного кольору; телефон Samsung сріблястого кольору, яке було вилучено 04.12.2017 в ході проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1