Справа № 591/7291/17
Провадження № 1-кс/591/546/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, постановою прокурора продовжено до 6 місяців, оскільки необхідно отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз та виконати ряд інших процесуальних і слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження знаряддя злочину, без яких досудове розслідування завершити неможливо. При цьому, підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинити тиск на потерпілого, свідків та осіб залучених у кримінальному провадженні як понятих, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, не зменшились. За таких обставин, просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 6 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала. Обгрунтовувала свою позицію обставинами, аналогічними тим, що містяться в обгрунтуваннях поданого слідчим клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що підозра є необгрунтованою, оскільки у висновках експертів йдеться про відсутність слідів ОСОБА_5 на місці вчинення злочину. Крім того, на даний час слідчим та прокурором не наведено інші нові ризики, які з`явились після обрання стосовно його підзахисникого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на що орієнтує суди постанова ВСУ від 19.10.2015 року. За таких обставин, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, на його думку, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або зявились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджено те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000721 від 26.10.2017 року, за фактом насильницького позбавлення життя двох осіб, за попередньою правовою кваліфікацією: п.1 ч. 2 ст.115 КК України.

Підозру у вказаному кримінальному провадженні оголошено ОСОБА_5 26.10.2017 року, а 27.10.2017 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з матеріалів вбачається, що 20.12.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено слідчим суддею Зарічного районного суду м.Суми до 16-00 години 17.02.2018 року.

Також додані до клопотання матеріали свідчать про те, що слідчим у даному кримінальному провадженні призначена молекулярно-генетична експертиза вільних зразків нігтьових пластин та змивів з рук підозрюваного ОСОБА_5 , і вилученого одягу підозрюваного, проте згідно відповіді Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02.02.2018 року такі експертизи буду орієнтовно виконані на початку березня поточного року.

За таких обставин, вважаю, що слідчим доведено те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 20.12.2017 року не може бути завершено.

Крім того, було встановлено, що першим заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 26.10.2017 року був продовжений до 6 місяців саме у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки раніше призначених експертиз, та виконати ряд інших процесуальних і слідчих дій для встановлення знаряддя злочину.

Долучені органами досудового розслідування до клопотання документи (висновки експертиз, протокол обшуку, протоколи огляду трупів, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного та протокол його допиту, заява про вчинення кримінального правопорушення)у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і такі документи можуть бути підставою для підозри. Тобто, слідчим доведено і обгрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри.

Обставини ж, що зазначались захисником під час розгляду даного клопотання, а саме про те, що у двох висновках експертів міститься інформація про відсутність слідів ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, є тими обставинами, які і повинні з`ясовуватись під час проведення досудового розслідування згідно ст.91 КПК України. В той же час, оцінку кожного доказу щодо винуватості чи невинуватості підозрюваного, які буде зібрано під час досудового розслідування, окремо та сукупність усіх таких доказів не здійснює слідчий суддя під час розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання та з пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що на даний момент ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати.

Такі висновки можна зробити, дослідивши обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , те, що він не працював, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично не перебуває у шлюбних відносинах, тобто у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому у разі звільнення його з-під варти він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілого, знищувати, приховувати та спотворювати речові докази у справі.

Жодна обставина, яка зазначалась захисником під час розгляду клопотання, а саме: щодо наявності постійного місця проживання, щодо обгрунтованості підозри - не спростовують існування тих ризиків, про які заявлено та які доведено слідчим.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 11 години 00 хвилин 16.04.2018 року.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000721 від 26.10.2017 року до 11 години 00 хвилин 16 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1