Справа 556/201/18
Номер провадження 1-кс/556/38/2018

У Х В А Л А
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Володимирецького ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Старший слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.
В судовому засідання слідчий підтримала клопотання повністю, надала пояснення по його суті. Прокурор підтримав клопотання повністю, володілець транспортного засобу в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що слідчому судді надано докази належності майна саме ОСОБА_6 , транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обгрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності до ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У даному випадку, враховуючи, що автомобіль та напівпричіп не є тимчасово вилученим майном, приймаючи до уваги поведінку власника майна, вказане клопотання розглядаєтьтся слідчим суддею без виклику власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Для збереження речових доказів, накласти арешт на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом тентованим марки FRUENHAUF реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Арешт накласти у формі встановлення заборони використання та розпоряджатись (відчужувати) вказане в ухвалі майно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1