Провадження №1-кп/127/1372/17
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 ,
представника кримінальної поліції ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в зв`язку з тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування допитані, обвинувачений ОСОБА_8 не є суспільно-небезпечним.
Представник служби у справах дітей ВМР ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.
Представник кримінальної поліції ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Задовільняючи вказане клопотання, суд бере до уваги, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які посилався суд при винесенні ухвали від 04 жовтня 2017 року, на даний час відпали, свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування допитані, обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, за необхідне змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти із зали суду негайно, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти, із зали суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1. прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2. цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;
3. повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє 60 діб, з 30 листопада 2017 року до 28 січня 2018 року, включно.
Ухвалу направити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського
відділу поліції у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: