overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4423/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 21.09.2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року за № 70003149.

В скарзі заявник зазначив, що слідчим ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 70003149 за його заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Також заявник вказав, що в цьому кримінальному провадженні він визнаний потерпілим. В рамках досудового розслідування він звернувся до слідчого з заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину і притягнення його до кримінальної відповідальності, однак слідчий не вніс відповідні відомості до ЄРДР.

ОСОБА_2 вимагає: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення про внесення його заяви до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , визнати його (заявника) потерпілим, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 приступити до досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , викладені у його заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення, вже були внесені до ЄРДР 01.08.2017 року за № 70003149, слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повторне внесення слідчим до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70003149.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кс/155/223/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні як слідчого судді перебуває скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування. Крім того, у його провадженні також перебуває клопотання начальника відділу УСБУ про накладення арешту на майно, бездіяльність у виді неповернення якого оскаржується захисником. Під час розгляду даного клопотання ОСОБА_6 було заявлено відвід. Слідчий суддя ОСОБА_6 вважає, що оскільки вищевказані судові справи є взаємопов`язаними, їх розгляд проводиться з участю одних і тих же осіб, у однієї з яких є сумніви у його неупередженості у відповідності до ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, він заявляє собі самовідвід.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що віддає вирішення даного питання на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 вважають, що підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді немає.

Суд вважає, що в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що ст.ст.75-79 КПК України не вказують такої підстави для самовідводу, як задоволення відводу головуючому по інших кримінальних провадженнях.

Отже, за таких обставин суд в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відмовляє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (справа №161/12502/17, провадження №1кс/155/187/17) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9994/17
Провадження № 1-кп/161/562/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000507, яке надійшло з прокуратури Волинської області 30.06.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 31.05.2017 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого станом на 29.07.2017 року закінчився.

04 вересня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000507 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000507 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КК України на 17.00 годину 26 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2284/17
Провадження № 1-кп/163/140/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

20 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000284 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюськ Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої-спеціальної освіти, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття справи з цих підстав, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених у вказаній статті, у тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином заявлене потерпілим у кримінальному провадженні клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись статей 26, 284, 477 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000284 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/5567/14-к
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000757 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000757 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 14 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 -Почтовик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5205/16-к
Провадження № 1-кп/210/184/17

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 08.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

23.08.2017 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено.

У зв`язку із чим та у відповідності до вимог ст.35 КПК України, матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 08.07.2016 року.

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 08.07.2016 року о 13-30 годині 20.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1919/17
Провадження № 1-кп/209/306/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

21 липня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даної справи зі справою 209/1125/17, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання справ.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з тим, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/209/231/17 за обвинувальним актом № 0000417 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, передати судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №1-кп/209/306/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/209/231/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Передати судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №1-кп/209/306/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/209/231/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/229/2017
УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 143/14, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Соборним РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 11-10 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4286/16-к
провадження № 1-кп/208/147/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про заміну захисника, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України., та ОСОБА_11 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 відмовився від свого захисника ОСОБА_13 , бо не має грошей на правову допомогу, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважав залучити адвоката за призначенням.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту

Керуючись ст.42,45 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_11 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 04.10.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 15-00, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_11 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 04.10.2017 р. до 15-00 год.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3