Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/918/17
Номер провадження 1-кс/292/122/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А 25 жовтня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
старшого слідчого Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в якому зазначає, що 09.10.2017 року близько 09 год. 00 хв. невстановлений водій, керуючи легковим автомобілем марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 на 193 км. + 800 м. автодороги Київ-Чоп, рухаючись у напрямку м. Новоград-Волинський, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини та подальше його перекидання на узбіччі.
В результаті даної дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження, водій місце події залишив.
Під час проведення огляду місця ДТП неподалік автомобіля марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено дві серветки з плямами бурого кольору.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, які утворились внаслідок ДТП.
Відповідно до витягу з ІАС «АРМОР», транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі виданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовільнити.
Власник майна ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та власника майна, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 09.10.2017 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на 193 км. автодороги Київ-Чоп, неподалік с. Андріївка, Пулинського району, Житомирської області, де виявлено виїзд автомобіля марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , за межі проїзджої частини з подальшим перекиданням автомобіля, сліди контакту з колесовідбійником з лівого боку автомобіля у вигляді черхання, у якого маються пошкодження у вигляді деформації верхньої частини авто по всій його площині, вилучено уламок пластмасового бамперу та дві серветки з плямами бурого кольору, власник та водій автомобіля на момент огляду відсутні.
Згідно витягу з ІАС "Армор" від 10.10.2017 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю: АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами від 10.10.2017 року, транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Оскільки вищенаведений об"єкт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Арештоване майно, залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1