УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектив Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000758 від 13 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
22 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 13.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 9 липня 2003 року № 1072 ОСОБА_7 обрано безстроково на посаду судді Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно з вимогами ст. ст. 6, 68 Конституції України, ст. ст. 23, 48, 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_7 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, кримінального процесуального законодавства України, вимог інших актів законодавства, здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України. Крім того, має здійснювати судочинство у порядку, встановленому процесуальним законом, а правосуддя - на основі Конституції України і Законів України, керуватися при цьому принципом верховенства права, неухильно додержуватись суддівської етики, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, виконувати вимоги та обмеження, установлені законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави професійні судді, яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_7 як суддя Новопсковського районного суду Луганської області при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Незважаючи на обізнаність у вищезазначеному законодавстві та усупереч обов`язку неухильного його дотримання, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді судді, умисно вчинив корупційний злочин за таких обставин.

30 червня 2016 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 5 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 409/1391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_9 .

У серпні 2016 року ОСОБА_8 зустрілася з ОСОБА_10 , який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 252, виданого 15 жовтня 1993 року Луганською обласною КДКА на підставі рішення від 15 жовтня 1993 року № 2, з приводу надання їй правової допомоги як обвинуваченій у кримінальному провадженні. ОСОБА_10 погодився на її пропозицію та уклав з нею договір про надання правової допомоги, надавши до суду документи, що посвідчують його повноваження для участі у справі.

22 вересня 2016 року постановою Верховної Ради України № 1600-VІІІ суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді у зв`язку з поданою заявою про відставку.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 4 жовтня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та замінено головуючого суддю ОСОБА_9 на ОСОБА_11

23 лютого 2017 року суддю Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_11 звільнено за його заявою про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2017 року.

За розпорядженням заступника керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 27 лютого 2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було проведено повторний автоматизований розподіл справи та замінено головуючого суддю ОСОБА_11 на ОСОБА_7 .

На початку березня 2017 року, після прийняття до свого провадження справи № 409/1391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 , який був особисто знайомий з ОСОБА_10 та підтримує з ним дружні стосунки, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за прийняття рішень у кримінальному провадженні, яке він розглядає, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме незастосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час призначеного на 16 березня 2017 року підготовчого судового засідання та винесення виправдувального вироку стосовно неї за результатом судового розгляду.
Разом з тим, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, він не може, оскільки не має налагоджених взаємовідносин з обвинуваченою, з метою усунення указаних перешкод 10 березня 2017 року у точно не встановлених досудовим розслідуванням часі та місці на території смт Новопсков Луганської області ОСОБА_7 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_10 повідомив йому про свій намір вимагати та одержати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за прийняття рішень з використанням наданої йому влади як головуючому судді у справі № 409/1391/16-к за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України. Зокрема, за незастосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалення у подальшому виправдувального вироку у справі, зазначивши, що у разі відмови ОСОБА_8 від надання йому неправомірної вигоди до неї буде застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому ОСОБА_10 як захисник ОСОБА_8 у ході спілкування з нею мав повідомити про згадані наміри головуючого судді у справі за її обвинуваченням, а у подальшому одержати указану неправомірну вигоду та передати її ОСОБА_7 , а саме шляхом усунення вищезазначених перешкод сприяти вчиненню ним одержання неправомірної вигоди, поєднаного з її вимаганням та вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто виступити пособником вчинення ОСОБА_7 одержання неправомірної вигоди, на що ОСОБА_10 з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер таких дій, погодився, вступивши з ОСОБА_7 у злочинну змову.
Таким чином, за указаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на пособництво судді Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за ухвалення судових рішень в її інтересах, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з її вимаганням.
Також ОСОБА_7 та ОСОБА_10 спільно вирішили вимагати та одержати від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, з яких 3 000 доларів США ОСОБА_10 мав передати ОСОБА_7 , а 2 000 доларів США залишити собі.
У зв`язку з цим 11 березня 2017 року у період часу з 9 години 45 хвилин до 9 години 54 хвилини, перебуваючи у точно невстановленому місці на території смт Новопсков Луганської області у салоні свого автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання неправомірної вигоди головуючому судді у справі за її обвинуваченням - ОСОБА_7 , у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США за ухвалення ним рішень в її інтересах, а також надання йому особисто грошових коштів у сумі 500 доларів США за вчинення ним дій з посередництва в наданні указаної неправомірної вигоди судді. При цьому ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про можливість застосування суддею ОСОБА_7 до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою у разі її незгоди надати неправомірну вигоду, висловивши тим самим погрозу вчинення суддею ОСОБА_7 дій з використанням наданої влади стосовно неї, які матимуть шкідливі наслідки для її прав і законних інтересів.
Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що підготовче судове засідання у справі № 409/1391/16-к призначено на 16 березня 2017 року, у ході якого державний обвинувач заявить клопотання про застосування до неї запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою. У зв`язку з цим до початку підготовчого судового засідання ОСОБА_8 має надати йому частину обумовленої неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, для подальшої їх передачі судді ОСОБА_7 , який лише після отримання цих грошових коштів ОСОБА_10 не ухвалить рішення про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Іншу частину зазначеної неправомірної вигоди для судді ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів у сумі 3 000 доларів США ОСОБА_8 має передати ОСОБА_10 безпосередньо перед оголошенням вироку.
16 березня 2017 року о 9 годині 23 хвилини ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зустрілися поблизу будівлі Новопсковського районного суду Луганської області, розташованої за адресою: Луганська обл., смт Новопсков, вул. Українська, 28, де разом сіли до салону автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 . Безпосередньо після цього у зазначеному автомобілі о 9 годині 27 хвилин ОСОБА_8 з метою запобігання шкідливим наслідкам своїм правам та законним інтересам внаслідок застосуванням суддею ОСОБА_7 стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою надала, а ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , одержав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 800 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_7 за прийняття ним рішень з використанням наданої йому влади як головуючому судді у справі № 409/1391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України. Зокрема, за неухвалення рішення про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та винесення за результатами судового розгляду справи виправдувального вироку.
Одразу після цього, того ж дня у період часу з 9 години 33 хвилини до 10 години 45 хвилин, ОСОБА_10 зайшов до приміщення Новопсковського районного суду Луганської області, у якому, діючи як пособник, передав, а ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав частину раніше обумовленої та наданої ОСОБА_8 за вищеописаних обставин, внаслідок вимагання, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 800 доларів США за прийняття з використанням наданої йому влади рішень в інтересах ОСОБА_8 , а саме за неухвалення рішення про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді триманням під вартою та винесення за результатами судового розгляду виправдувального вироку.
У подальшому отриманою частиною неправомірної вигоди, а саме грошовими коштами у сумі 1 600 доларів США, ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, а грошові кошти у сумі 200 доларів США продовжував зберігати за місцем свого проживання - приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 є, де вони були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів під час обшуку 16 серпня 2017 року.
Того ж дня за результатами підготовчого судового засідання у справі № 409/1391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, яке відбулося у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 48 хвилин, ОСОБА_7 при прийнятті рішення про призначення справи до розгляду не застосував до обвинуваченої запобіжний захід внаслідок неподання відповідного клопотання стороною обвинувачення.
У подальшому, 20 квітня 2017 року в денний час, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області у ході судового розгляду у справі № 409/1391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , яка за вищеописаних обставин надала йому за пособництва ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1800 доларів США, використовуючи надану йому владу головуючого судді у справі, за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ухвалив рішення про відмову в задоволенні цього клопотання та про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Після цього, поки тривав судовий розгляд у справі № 409/1391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, протягом квітня серпня 2017 року ОСОБА_10 неодноразово повідомляв їй про необхідність передачі решти неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3 200 доларів США для головуючого судді ОСОБА_7 за прийняття ним раніше обумовленого рішення в її інтересах, а саме винесення виправдувального вироку, а також надання йому особисто грошових коштів у сумі 500 доларів США. 10 серпня 2017 року ОСОБА_10 поінформував ОСОБА_8 , що останнє судове засідання у цій справі відбудеться 14 серпня 2017 року, за результатами якого, за умови надання нею перед початком засідання решти неправомірної вигоди, головуючий суддя ОСОБА_7 винесе виправдувальний вирок щодо неї.
14 серпня 2017 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зустрілися поблизу будівлі Новопсковського районного суду Луганської області, розташованої за адресою: Луганська обл., смт. Новопсков, вул. Українська, 28, де вони разом сіли до салону автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 . Безпосередньо після цього у зазначеному автомобілі ОСОБА_8 , з метою запобігання шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів внаслідок винесення суддею ОСОБА_7 стосовно неї обвинувального вироку надала, а ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , одержав решту раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3 200 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_7 за прийняття ним рішення з використанням наданої йому влади як головуючого судді, а саме винесення виправдувального вироку у справі № 409/1391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, а також грошові кошти у сумі 500 доларів США за вчинення дій з посередництва в наданні неправомірної вигоди судді, які залишив зберігатися в салоні свого автомобіля.
Одразу після цього, того ж дня у період часу приблизно з 10 години 30 хвилин до 11 години 10 хвилин, ОСОБА_10 зайшов до приміщення Новопсковського районного суду Луганської області, у якому, діючи як пособник, повідомив ОСОБА_7 про надання ОСОБА_8 решти раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3 200 доларів США за винесення виправдувального вироку стосовно неї.
Того ж дня у період часу з 12 години 15 хвилин до 13 години 5 хвилин у тому ж місці відбулося судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, за результатами якого після останнього слова обвинуваченої головуючий суддя ОСОБА_7 видалився до нарадчої кімнати.
15 серпня 2017 року приблизно о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 , направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за прийняття рішень в її інтересах, прибув до приміщення Новопсковського районного суду Луганської області, у якому в період часу з 9 години 40 хвилин до 10 години 00 хвилин, діючи як пособник, передав, а ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав частину решти раніше обумовленої та наданої ОСОБА_8 за вищеописаних обставин, внаслідок вимагання, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_10 у сумі 1 200 доларів США за прийняття з використанням наданої йому влади рішень в інтересах ОСОБА_8 , а саме за раніше ухвалене рішення про застосування щодо неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та винесення за результатами судового розгляду виправдувального вироку.
У подальшому отриманою частиною решти неправомірної вигоди ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, доручивши працівнику Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_14 здійснити обмін зазначених грошових коштів на гривні.
Іншу частину решти неправомірної вигоди, одержаної від ОСОБА_8 за вищеописаних обставин, а саме грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, а також одержані від неї за вчинення дій з посередництва в наданні неправомірної вигоди судді грошові кошти у сумі 500 доларів США ОСОБА_10 продовжив зберігати у салоні свого автомобіля до 16 серпня 2017 року, коли вони були вилучені під час проведення обшуку.
16 серпня 2017 року в денний час у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області за результатами судового розгляду у справі № 409/1391/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 виніс вирок у справі, яким виправдав обвинувачену ОСОБА_8 .
Таким чином, указаними умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

17.08.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.08.2017 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком носінням електронного засобу контролю.

Цього ж дня Вищою радою правосуддя частково задоволено клопотання виконувача обов`язки Генерального прокурора України першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 та тимчасово, до 17 жовтня 2017 року, відсторонено суддю Новопсковського районного суду Луганської області від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на положення ст. 154 КПК України, вважаючи, що на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_7 від адміністративної посади Голови Новопсковського районного суду Луганської області, оскільки, обіймаючи адміністративну посаду Голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин у сфері службової діяльності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Крім того, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення у відповідності до примітки до ст. 45 Кримінального кодексу України віднесено до корупційних злочинів. При цьому Кримінальним кодексом України на даний час виключено можливість застосовувати до осіб, якими вчинені корупційні злочини, положень щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та до теперішнього часу в повному обсязі у Новопсковському районному суді Луганської області не досліджено документи, які стосуються прийняття ОСОБА_7 рішень у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_8 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 є головою Новопсковського районного суду Луганської області, він може особисто або через третіх осіб знищити, сховати або спотворити такі документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_7 добре знайомий та підтримує зв`язки із свідками вчиненого кримінального правопорушення, які разом з тим є працівниками Новопсковського районного суду Луганської області, має з ними службові стосунки як керівник, а відтак може незаконними засобами впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів або відмови від добровільно наданих показань. Зокрема у ході проведення слідчих дій у цьому ж кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_7 відвідує своє робоче місце у Новопсковському районному суді Луганської області, за адресою смт. Новопсков вул. Українська, 28, Луганської області, а орган досудового розслідування, який територіально розміщений у м. Києві, позбавлений можливості здійснювати належний контроль за поведінкою та виконанням своїх процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 .

Окрім цього перебування ОСОБА_7 на посаді Голови Новопсковського районного суду Луганської області, враховуючи його службові стосунки з іншими працівниками суду та відповідно відносини підпорядкування, зокрема з завідуючим господарством Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_14 , який здійснював обмін грошових коштів в сумі 1200 доларів США на гривні, які були надані ОСОБА_7 у вигляді неправомірної вигоди за прийняття рішення в інтересах ОСОБА_8 , сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та детектив підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснили, що ОСОБА_7 є підозрюваним, йому обрано запобіжних захід, та він відсторонений від здійснення правосуддя. Проте він продовжує виконувати обов`язки голови Новопсковського районного суду Луганської області, та займаючи посаду може вчинити дії, що перешкодять подальшому розслідуванню.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили, що для відсторонення від посади відсутні підстави, оскільки ОСОБА_7 не може здійснювати жодного тиску на свідків та електронну систему документообігу суду. Ніяких перешкод для проведення досудового розслідування не чинить. Саме по собі відсторонення від посади не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_7 все одно має приходити на роботу. Інші працівники суду не підпорядковують голові суду, томі він не має на них адміністративного впливу. Підозра ОСОБА_7 належним чином не вручена, тому він фактично не є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні. Вважають, що з урахуванням відсутності ризиків відсутня потреба у відсторонені його від посади голови суду, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів вчинення ним порушень як головою суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23.08.2017 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком носінням електронного засобу контролю.

Цього ж дня Вищою радою правосуддя частково задоволено клопотання виконувача обов`язки Генерального прокурора України першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 та тимчасово, до 17 жовтня 2017 року, відсторонено суддю Новопсковського районного суду Луганської області від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Посилаючись на необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади, детектив посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
На підтвердження викладеного в клопотанні сторона обвинувачення надала докази, якими обґрунтовує вину підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та на підтвердження можливих ризиків при проведенні досудового розслідування. Посилається на те, що обіймаючи адміністративну посаду Голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин у сфері службової діяльності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Крім того, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення у відповідності до примітки до ст. 45 Кримінального кодексу України віднесено до корупційних злочинів. При цьому Кримінальним кодексом України на даний час виключено можливість застосовувати до осіб, якими вчинені корупційні злочини, положень щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває та до теперішнього часу в повному обсязі у Новопсковському районному суді Луганської області не досліджено документи, які стосуються прийняття ОСОБА_7 рішень у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_8 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 є головою Новопсковського районного суду Луганської області, він може особисто або через третіх осіб знищити, сховати або спотворити такі документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_7 добре знайомий та підтримує зв`язки зі свідками вчиненого кримінального правопорушення, які разом з тим є працівниками Новопсковського районного суду Луганської області, має з ними службові стосунки як керівник, а відтак може незаконними засобами впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів або відмови від добровільно наданих показань. Зокрема у ході проведення слідчих дій у цьому ж кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_7 відвідує своє робоче місце у Новопсковському районному суді Луганської області, за адресою смт. Новопсков вул. Українська, 28, Луганської області, а орган досудового розслідування, який територіально розміщений у м. Києві, позбавлений можливості здійснювати належний контроль за поведінкою та виконанням своїх процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 .

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.
При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з його роботою в Новопсковському районному суді Луганської області.

За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_7 на працю саме на адміністративній посаді голови Новопсковського районного суду Луганської області виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування
Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади, має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_7 від адміністративної посади голови Новопсковського районного суду Луганської області на строк до 16 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: