УХВАЛА
Справа № 521/4228/18
Номер провадження:1-кс/521/1539/18
19 березня 2018 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, 08.03.2018 р. до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа в період часу з 02:00 годин до 05:00 годин 08.03.2018 року в дворі дому АДРЕСА_2 таємно, шляхом пошкодження замку дверей сараю проникла до приміщення, звідки таємно викрала майно, що перебувало в його володінні, а саме: велосипед дитячий «Профи кідс» чорного кольору з біло-блакитними смужками, 4 диски «спідлайн» від а/м марки Пежо. Сума матеріального збитку складає 8100 грн.
Для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 ; для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 (старший прокурор групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
12.03.2018 року було отримано повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою м. Одеса, вул. Серова 33 на ділянці місцевості розміром приблизно 5х15 м. знаходилася невідома особа та реалізовувала вінтажні речі. Серед вказаних речей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 впізнав автомобільні диски, що належали йому та були викрадені 08.03.2018 року з приміщення сараю за адресою АДРЕСА_2 . В ході відпрацювання його повідомлення було встановлено, що особа, яка займалася продажем даних дисків був гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 4 автомобільних диски R15, серебристого кольору: три диски виробництва «France», один диск виробництва «Italy». На кожному диску знаходиться пластикова бірка чорного кольору на якій зазначено №1001 000594, «Княгницький Конст».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
4 автомобільних диски R15, серебристого кольору: три диски виробництва «France», один диск виробництва «Italy», вилучені слідчим під час огляду місця події 12.03.2018 року.
4 автомобільних диски R15, серебристого кольору: три диски виробництва «France», один диск виробництва «Italy» повернути законному володільцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 із правом користування та забороною розпорядження.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12