336/580/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Гриценко Л.І.,заявника ОСОБА_1 ,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення змісту мотивувальної частини в ухвалі слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою,в якій просить виправити зміст мотивувальної частини в ухвалі слідчого судді від 29.03.2018 р.
В обгрунтування заяви зазначає,що при постановленні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2018 р.були допущені порушення,а саме слідчий поліції Бондаренко О.А.не була допущена до зали суду через запізнення,передала прокурору якісь папери,в ухвалі зазначено,що суд постановив її без видалення до нарадчої кімнати,хоча в дійсності суддя та секретар виходили із зали судового засідання,мотиви суду є необґрунтованими,бо невірність,неспівпадіння,пропуски слів,які спотворюють викладення змісту і призводять до неправильного сприйнятя,повинні бути виправлені.
За змістом заяви, ОСОБА_1 просить виправити зміст мотивувальної частини ухвалі слідчого судді від 29.03.2018 р.,сприяти удосконаленню і недопустимості судових помилок(навмисно чи випадково)що призводить до суперечностей і розбіжностей,що неприпустимо.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала з наведених у ній підстав та просила задовольнити.Пояснила,що ті питання,які вона зазначала у всіх раніше поданих до суду заявах,щодо обставин смерті її чоловіка,залишаються без відповіді,зміст її пояснень в судових засіданнях про те,що вона бачила особисто, викладається занадто узагальнено та спотворено,що призводить до викривлення фактів.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про те,що у заяві ОСОБА_1 не зазначено про наявність в ухвалі слідчого судді від 29.03.2018 р.описок та арифметичних помилок,які можливо виправити в порядку ст.379 КПК України,інші викладені заявником обставини не є предметом розгляду за даною заявою.
Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_1 ,слідчий суддя відмовляє у її задоволенні,виходячи з такого.
За вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні ,про дату,час та місце проведення якого повідомляються учасники судового провадження,неприбуття яких у разі належного повідомлення не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тобто, стаття 379 КПК України передбачає можливість ,у разі виявлення у судовому рішенні помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення,усунути такий недолік шляхом винесення ухвали.
При розгляді заяви ОСОБА_1 встановлено,що 29.03.2018 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.була винесена ухвала за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.від 23.03.2018 р.,в задоволенні якої відмовлено.
Відповідно до ст.372 КПК України,ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
дати і місця її постановлення;
назви та складу суду, секретаря судового засідання;
найменування (номера) кримінального провадження;
прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання;
закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа;
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;
2) мотивувальної частини із зазначенням:
суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається;
встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;
мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;
3) резолютивної частини із зазначенням:
висновків суду;
строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2. В ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.
Зміст ухвали від 29.03.2018 р.як виду судового рішення викладений повно,ясно,чітко,у послідовності,передбачений КПК України,описок та помилок,які були б допущені у тексті цієї ухвали, заявником ОСОБА_1 не зазначено.
Відомості про те,що для постановлення ухвали суд видалявся до нарадчої кімнати,вносяться до журналу судового засідання,який ведеться секретарем судового засідання як засіб фіксування перебігу судового засідання.
Пояснення заявника про бездіяльність слідчих органів та прокурора у даному кримінальному провадженні є предметом окремого оскарження.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення змісту мотивувальної частини ухвали в порядку ст.379 КПК України задоволенню не підлягає,незгода заявника по суті із прийнятим слідчим суддею рішенням є підставою для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.303,307,372,379 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення змісту мотивувальної частини в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2018 р.-залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів після її оголошення.
Слідчий суддя Ю.А.Галущенко