Справа №: 398/3314/17
провадження №: 1-кп/398/547/17
ВИРОК
Іменем України
"03" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 01 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, реалізовуючи свій умисел, за допомогою сили рук демонтував: 6 металевих труб довжиною 1 метр, діаметром 3 см кожна придатні на брухт чорного металу, що слугували опорами для винограду та 6 металевих решіток, з яких: 5 прямокутної форми, розмірами 80х60 см та одна округлої форми розміром 1х0,8 см. Після чого, склав вищеперераховані металеві вироби на межі домоволодіння поруч із металевими воротами.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за допомогою сили обох рук пошкодив скло дерев`яної віконний рами та через утворений отвір проник до середини приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав з кімнати будинку металеві речі: каструлю об`ємом 5 літрів разом з металевою кришкою до неї білого кольору, плиту до пічного опалення розмірами 1 м на 30 см, піддувало з металевою ручкою, вафельницю марки «Saturn» моделі «SТ 1078», які приніс до місця знаходження попередньо демонтованих та викрадених металевих труб та решіток, які вже лежали на межі домоволодіння поруч із металевими воротами, маючи намір в подальшому покинути територію домоволодіння з викраденими речами.

Однак, був помічений сусідами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які і затримали його на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , біля викрадених речей, та таким чином з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , не дали можливості йому вчинити усіх дій, які той вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3042 від 15 вересня 2017 року вартість викрадених металевих виробів, загальною вагою 52 кілограми, становить 312,00 грн., вафельниці 300,00 грн., а всього 612,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що 01 вересня 2017 року близько 11 год. 00 хв. через ворота, які були замкнені на проволоку, зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На території подвір`я вирвав із землі металеві труби та решітки, що слугували опорою та огорожею для винограду. Склав їх біля воріт. Потім побачив, що одне з вікон будинку наполовину закрито фанерою та склом, які він пошкодив та заліз всередину будинку, де з кімнати викрав каструлю з металевою кришкою, плиту до пічного опалення, піддувало з металевою ручкою, вафельницю марки «Saturn» моделі «SТ 1078», які виніс у двір. Потім пішов та взяв свій велосипед, щоб забрати викрадене. Коли збирався покинути подвір`я з викраденими речами, його побачили сусіди та затримали, після чого була викликана поліція. Зазначив, що свою вину усвідомив, розкаюється та просить суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів та документів на підтвердження процесуальних витрат. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинуваченого, відомості, які мають значення для вирішення долі речових доказів та документи на підтвердження процесуальних витрат, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, є умисним корисливим злочином, яким завдано майнової шкоди потерпілому.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, що позитивно характеризує ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи: характеру і тривалості злочинного посягання, наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілій, особи обвинуваченого, щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, обвинувачений раніше не судимий, враховуючи його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, у відповідності до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покладаючи обов`язок, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, суд враховує досудову доповідь, якою рекомендовано обвинуваченому знайти постійне місце роботи або інші стабільні джерела доходів.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

- 6 металевих труб довжиною 1 метр, діаметром 3 см кожна придатні на брухт чорного металу; 6 металевих решіток, з яких: 5 прямокутної форми, розмірами 80 см на 60 см, одна округлої форми розміром 1 м на 80 см, придатні на брухт чорного металу, каструлю об`ємом 5 літрів разом з металевою кришкою до неї білого кольору; плиту до пічного опалення розмірами 1 м на 30 см, піддувало з металевою ручкою та вафельницю марки Saturn» моделі «SТ 1078», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній;

- дорожню тканинну сумку фіолетового кольору, яка має тканинні вставки червоного кольору, металеву частину арматури, одна із сторін якої має приплюснутий край, а інша заокруглений, металевий «цвяхосмик», одна із сторін якого мас роздвоєну крайню частину, а інша сторона є круглою, фрагмент скрученої у коло мідної проволоки у білій оболонці, довжина якої складає 90 см., фрагмент з`єднаних між собою частин алюмінієвої проволоки у різнокольорових оболонках, загальною довжиною 1 м 15 см, металеві кусачки, металевий розвідний гайковий ключ, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 34, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 190 гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1