Справа № 459/1210/18
Провадження № 1-кс/459/522/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

24 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000689 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 20.04.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 по вул.Львівська у м.Соснівка Львівської області, виконуючи маневр лівого повороту для виїзду на газон, зіткнувся із мотоциклом марки «Geon Aero 200» з номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, забійної рани голови, саден колінних суглобів, а пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, садна правої гомілки. Вважає, що вказані транспортні засоби мають значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженні, оскільки на них є наявні сліди злочину та вони є речовими доказами, і в подальшому будуть залучені для проведеня автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. Тому для забезпечення зберігання речових доказів просить накласти арешт на мотоцикл, що належить ОСОБА_6 ..
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому, просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави рахувати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Встановлено, що власником зазначеного мотоцикла являється ОСОБА_6 ..
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України «клопотання слідчого, прокурора… про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного…, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна».
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний транспортний засіб має значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Geon Aero 200» з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який було вилучено в ході огляду місця полії 20.04.2018 року по вул.Львівська у м.Соснівка Львівської області, оскільки вказаний мотоцикл має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000689 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1