overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6013/18

УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Хмельницький

23.03.2018 року слідчий СВ РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.03.2018 року близько 18.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 та визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_5 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/336/18
Справа № 673/802/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 6 квітня 2018 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, таке може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/134/18
Справа № 678/163/18
Категорія: зміна підсудності по кримінальному провадженню Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в зв`язку з тим, що у Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної заяви з наступних підстав.

22 лютого 2018 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа для розгляду була передана судді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив собі самовідвід.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної заяви суддю не було визначено, так як в складі Летичівського районного суду Хмельницької області відсутня потрібна кількість суддів.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Летичівського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває лише суддя ОСОБА_5 (який заявив собі самовідвід), а інших суддів, які б могли розглянути вказану заяву, відсутні.

За таких обставин подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області щодо передачі заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, слід задовольнити, а заяву передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/538/18

У Х В А Л А
27 березня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (а.с.2), в якому зазначено, що 14 жовтня 2016 року, приблизно, о 17:35 годин, на ділянці проїзної частини вул..Перемоги, в смт.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області напроти АЗК «MUSTANG» (будинок № 2-с) відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ-2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , з автомобілем «MAZDA-323», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого водії отримали тілесні ушкодження (а.с.5 - витяг з ЄРДР).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди постраждала ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 14 жовтня 2016 року до 19 жовтня 2016 року (а.с.7 витяг із медичної карти).
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 454/318/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням в.о. начальника Сокальського міськрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік , -

в с т а н о в и в:

в.о. начальника Сокальського міськрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор ОСОБА_3 подання в.о. начальника в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 680/1182/17
№ 1-кп/680/14/18
УХВАЛА

28.03.2018 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 23 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, так як хворіє та перебуває на лікуванні.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальному провадженні на час хвороби обвинуваченого, оскільки останній перебуває на лікуванні в Хмельницькому обласному протитуберкульозному диспансері.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Згідно довідки Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру №132 від 21 березня 2018 року ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 20 лютого 2018 року. На даний час хворий не може приймати участь в судових засіданнях. Орієнтовний термін стаціонарного лікування становить два місяці, але він може бути продовжений у разі відсутності позитивної динаміки в лікуванні.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Зважаючи на хворобу обвинуваченого ОСОБА_5 , яка підтверджується довідкою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру №132 від 21 березня 2018 року, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до видужання останнього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 23 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3633/16-к
Постанова
Ім`ям України
28.03.2018м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Калинівка, жителю АДРЕСА_1 не працюючому, раніше судимому 01.06.2017 року Калинівським районним судом по ст. 185 ч.2, КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 17.10.2017 року.
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.
Так, 21.01.2018 року Калинівським ВП ГУНП було притягнуто за появу в громадському місці в п`яному вигляді до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.
Одночасно він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
22.01.2018 року Калинівським ВП ГУНП було притягнуто за появу в громадському місці в п`яному вигляді до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді 51 гривні штрафу.
Одночасно він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
15.03.2018 року був притягнутий Калинівським районним судом до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу 102 гривні.
В зв`язку з негативною поведінкою ОСОБА_3 начальник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.
Оцінивши зібрані матеріали, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Так, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, схильний до вчинення інших правопорушень та злочинів, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, з застосуванням до нього слідуючих обмежень:
1. Не залишати свого помешкання, тобто заборонити вихід з дому в неробочий час з 21.00 до 05.00 години наступного дня.
2. Заборонити перебування в кафе, барах та інших закладах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Калинівського р-ну без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП.
4. З`являтись на відмітку в Калинівський ВП ГУНП першу суботу місяця з 9.00 до 11.00 годин, та реєструватись в відповідному журналі.
Копію постанови направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 140/2979/17
Провадження № 1-кп/140/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
29.03.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 04.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 22.01.2018 року, 14.02.2018 року та 29.03.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести сьогодні
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить його провести сьогодні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 29.03.2018 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/4573/18
Провадження № 1-кп/161/554/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 06 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/6880/18
Провадження №1-в/127/225/18
29 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
27.03.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначений на 05 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: