Номер провадження 1-кп/754/251/18
В И Р О К
Іменем України
19 квітня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта неповна середня, одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017р. приблизно в 05.45 годин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Octavia Tour» д/ НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Бальзака зі сторони вул.Каштанової в напрямку вул.Ніколаєва в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.3, 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, яка перебувала на пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого передпліччя у вигляді уламкового перелому ліктьової кістки на межі середньої та дистальної третини зі зміщенням уламків, внутрішньо-суглобового епіметадіафізу променевої кістки, закритої травми правого передпліччя у вигляді уламкового перелому ліктьового відростка правої променевої кісток зі зміщенням уламків, садна ліктьового суглоба, закритої травми правого гомілково-ступеневого суглоба та стопи у вигляді внутрішньо-суглобового перелому медіальної та латеральної кісточок гомілково-ступеневого суглоба зі зміщенням уламків, перелому основи 3-5 плюснових кісток без зміщення уламків.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26.10.2017р. приблизно в 05.45 годин під час його руху за кермом автомобіля «Skoda Octavia Tour» д/ НОМЕР_1 по вул.Бальзака зі сторони вул.Каштанової в напрямку вул.Ніколаєва в м.Києві, він здійснив наїзд на нерегульованому пішохідному переході на жінку, оскільки не помітив її через те, що вантажний автомобіль, який рухався йому назустріч, засліпив його фарами, після чого він відразу зупинився та викликав потерпілій швидку медичну допомогу та вона була доставлена в лікарню. Він не оспорює, що через неуважність не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, яка перебувала на пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на останню, та внаслідок порушення ним правил дорожнього руху пішохід отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Після ДТП він декілька раз приходив до потерпілої в лікарню та надав потерпілій на лікування грошові кошти в загальній сумі 5500грн., після чого грошових коштів на лікування потерпілої не надавав, оскільки грошові кошти йому знадобились для термінової операції його матері. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан та сімейні обставини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його поведінка після вчинення правопорушення, часткове відшкодування матеріальних витрат на лікування потерпілої, думку потерпілої щодо міри покарання.
Враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку. При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 13000грн., яка складається з витрат на правову допомогу, та про стягнення моральної шкоди в сумі 345600грн., підлягає задоволенню частково відповідно до доведеності підстав та розміру позову, виходячи з наступного.
Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілої, підлягає задоволенню, оскільки вказані процесуальні витрати, понесені потерпілою, документально підтверджені.
При визначенні розміру завданої потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди суд враховує ступінь спричиненого потерпілій фізичного болю, характер і обсяг страждань, яких вона зазнала у зв`язку з заподіянням їй тілесних ушкоджень, порушення звичайного ритму життя, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає суд вважає співрозмірним її моральним стражданням розмір моральної шкоди в сумі 20000грн.
Тому, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню матеріальні збитки в сумі 13000грн. та моральні збитки в сумі 20000грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) 6-ти (шести) місяців року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 13000грн. у відшкодування матеріальних збитків, 20000грн. у відшкодування моральних збитків, а всього стягнути 33000грн. (тридцять три тисячі гривень).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: