Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника- ОСОБА_5

захисника заявника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник- адвокат ОСОБА_7 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст. 303 КПК України. В скарзі вказують, що 19 липня 2017 року стороною обвинувачення ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.Зокрема, ним в стані сильного душевного хвилювання, що виник раптово внаслідок протизаконного насильства, знущань і образ зі сторони потерпілої, було заподіяно їй тілесні ушкодження, оскільки він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.Наголошують , що вказане діяння вчинене ним через особливий психічний стан (гострий психотичний розлад), обумовлений неправомірною поведінкою самої потерпілої, систематичного знущання над ним, фізичним та психологічним насильством, тяжкої його образи, що стала кульмінацією шестимісячного зомбування ОСОБА_5 .Враховуючи наведене, ОСОБА_5 вчинено злочин в стані неосудності, що підтверджується висновком психолого-психіатричнс експертизи від 09.08.2017.Вказують, що зважаючи на наведене, невідкладно необхідно подати до суду клопотання про застосування до підоздрювного ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру .У подальшому, вони більше десяти разів тільки письмово зверталися і слідчого, процесуального прокурора з клопотаннями про застосування до підоздрювного ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, на які не отримали відповіді і до цього часу. Останній раз -31.08.2017.Разом з тим, вони не можуть отримати відповіді з метою її оскарження, оскільки слідчий уникає спілкування з нами з різного роду причинам: відповідь у встановлений КПК строк не надіслав, незважаючи на наї: неодноразові звернення.Зазначають, що їх клопотання слідчим та прокурором проігноровані, жодного рішення з даного приводу не прийнято до цього часу.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 пітримали скаргу з підстав, які у ній викладені, просять задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги за необгрунтованістю.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання з підстав, наведених слідчим, просить відмовити в задоволенні скарги.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
31 серпня 2017 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000444 від 19 липня 2017 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезбечне діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК тобто пов`язане з посяганням на життя потерпілої ОСОБА_5 , крім того він за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства, по закінченні досудового розслідування до суду буде скероване клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічного закладу із суворим наглядом .
Копію даної постанови було отримано адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_5 04 вересня 2017 року, про що свідчать їх підписи.
Жодних доказів на підтвердження бездіяльності слідчого ОСОБА_4 та щодо протиправності винесеної слідчим постанови до суду не надано.
За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1