Справа № 164/105/18
п/с 1-кп/164/45/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 , являючись приватним підприємцем, під час здійснення своєї підприємницької діяльності в період часу з 27 лютого 2008 року по 25 квітня 2017 року, діючи умисно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підроблювала з метою подальшого використання та використовувала завідомо підроблені офіційні документи, а саме товарно-транспортні накладні на купівлю-продаж деревини, які подавала до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
З цією метою ОСОБА_4 , упродовж 2015-2017 років, купувала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою познайомилась у селищі міського типу Маневичі, Волинської області, документи до яких входили оригінали первинних товарно-транспортних накладних на купівлю-продаж деревини та порожні бланки з підписом та відтиском печатки фізичної особи-підприємця, на ім`я якої були видані первинні товарно-транспортні накладні про купівлю-продаж деревини. Після чого здійснювала підробку офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем.
Так, у вересні 2015 року, перебуваючи в смт. Маневичі Волинської області, попередньо придбавши у невстановленої досудовим розслідуванням особи пакет документів про купівлю деревини, в тому числі порожній бланк накладної з підписом та відтиском печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , після чого перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснила підробку офіційного документу, який видається підприємцем, шляхом внесення неправдивих відомостей до вказаного бланку накладної з підписом та відтиском печатки ФОП ОСОБА_6 про купівлю в нього деревини, яка надала право ФОП ОСОБА_4 пред`явити її до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, хоча фактично остання не купувала деревини у ФОП ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, що видається громадянином підприємцем, який надає право, з метою його використання, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.
Вона ж, у грудні 2015 року, повторно, перебуваючи в смт. Маневичі Волинської області, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи пакет документів про купівлю деревини, в тому числі порожні бланки накладних з підписом та відтиском печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , після чого, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснила підробку офіційних документів, які видаються громадянином - підприємцем, шляхом внесення неправдивих відомостей до зазначених бланків накладних з підписом та відтиском печатки ФОП ОСОБА_7 відомостей про купівлю в нього деревини, яка надала право ФОП ОСОБА_4 пред`явити її до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, хоча фактично остання не купувала деревини у ФОП ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційних документів, що видаються громадянином підприємцем, які надають право, з метою їх використання, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України.
2 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пред`явила до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розміщене в АДРЕСА_2 , завідомо підроблений офіційний документ - накладну № 22 про купівлю ФОП ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_6 деревини, до якого самостійно внесла неправдиві відомості про факт купівлі деревини, який в дійсності не мав місця та на підставі якого отримала сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВЛ № 050142 від 2 грудня 2015 року.
Крім того, 13 січня 2016 року ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пред`явила до Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке розміщене в АДРЕСА_2 , завідомо підроблений офіційний документ-накладну № 26 від 30 грудня 2016 року про купівлю ФОП ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_7 деревини, до якого самостійно внесла неправдиві відомості про факт купівлі деревини, який в дійсності не мав місця та на підставі якого отримала сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ВЛ № 051247 та № 051248 від 13 січня 2016 року.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, а також зобов`язалася сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин, спрямованих на виявлення та припинення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сімсот гривень), за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень). Відповідно до ст. 70 КК України остаточним покаранням за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду; відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом установлено, що правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкціями ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, кожного зокрема, які просили затвердити угоду, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Оскільки судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, державним та суспільним інтересам, суд приходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 .
Цивільний позов, витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:
-за ч.1 ст. 358 КК України 1 700 гривень штрафу;
-за ч.3 ст. 358 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ч.4 ст. 358 КК України 850 гривень штрафу.
За вимогами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов, витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази: блокнот «Personal organizer» із чорновими записами; блокнот «Надра Банк» чорного кольору із чорновими записами; чотири цивільно-правові договори, щодо виконання робіт по розпиловці деревини і виготовлення заготовок для європіддонів укладених між ФОП « ОСОБА_9 » та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; 5 аркушів паперу формату А4 з відтисками кліше печатки « ОСОБА_14 »; документи (товарно-транспортні накладні, накладні, договори про купівлю-продаж лісоматеріали, копії сертифікатів, чисті аркуші з відтисками кліше печаток та інші документи, які стосуються операцій пов`язаних з купівлею-продажем лісоматеріалів); 7 печаток; ноутбук марки «Asus» серійний номер: 15G10N324701; печатку з відтиском кліше « ОСОБА_9 » - знявши арешт, повернути власнику ОСОБА_9 ; 16 палетних заготовок з пазлами (оброблені) по 1,2 м куб. розміром 1200х95х20 мм; палетну заготовку по 0,8 м куб. розміром 1200х140х20 мм; 37 палетних заготовок по 0,8 м куб. розміром 1200х95х20 мм; 2 палетні заготовки по 1,2 м куб. розміром 1200х72х15 мм; маятникову торцову пилку для обробки деревини без назви та серійного номера; поперечний пилковий верстат для обробки деревини моделі МД 16-8 сер №917,1989 р.в.; верстат для обробки деревини виробництва країни Італія «SCM, M3»; верстат для стругання деревини марки «Stefani» тип OSW-610 сер. № НОМЕР_1 ; верстат стрічковий для розпилки кругляка саморобний; верстат фрезеровочний для палетної заготовки без назви зеленого кольору; верстат автоматичного маркування деревини на деталях якого напис «Festo»; стовбури деревини схожої на породу вільха загальним об`ємом близько 4,5 м куб. у кількості 40 штук (з них два стовбури схожі на породу деревини сосна), кожна по 2,2 м. повернути власнику ОСОБА_9 ; записник з чорновими записами з інформацією про рух та облік лісу повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1