Справа № 555/1918/17
Номер провадження 1-кс/555/187/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваної- ОСОБА_5

захисника підозрюваної- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лужевичі Мозирського району Гомельської області Республіка Білорусь, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюванї у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий вказує, що 20.08.2017 приблизно о 12.00 год., перебуваючи в підсобному приміщенні господарства ОСОБА_7 , 1972 р.н., жительки АДРЕСА_2 , шляхом обману, зловживаючи довірою останньої, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 7000,00 гривень, після чого залишивши територію господарства потерпілої, сіла до салону автомобіля ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1 під керуванням її чоловіка ОСОБА_8 , який разом із ОСОБА_9 чекали її на вулиці та поїхали в напрямку м. Сарни.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

21 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду грошових коштів від 20.09.2017;

-протоколом огляду транспортного засобу від 20.09.2017;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 виноситься на розгляд суду з метою запобігти:

- вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення;

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтуванням наявності ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення виражається в тому, що остання ніде не працевлаштована, а тому на має постійного доходу, в результаті чого не в змозі забезпечити свою сім`ю в повному обсязі, оскільки її чоловік ОСОБА_8 , також теж ніде не працює. Сім`я утримується за рахунок милостині отриманої від громадян. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 в інший спосіб, окрім як вчиняти шахрайства прожити та утримувати свою сім`ю разом зі своїм чоловіком не зможе. Дана поведінка дає підстави вважати, що ОСОБА_5 і в подальшому не змінить свого стилю життя та буде продовжувати жити за рахунок реалізації майна, одержаного в злочинний спосіб.

Обґрунтуванням наявності ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_5 являється те, що після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, остання одразу намагалась втекти з місця події на автомобілі ВАЗ-21011, р.н. НОМЕР_1 під керуванням її чоловіка ОСОБА_8 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, однак була зупинена жителями с. Антонівка Березнівського району Рівненської області, що підтверджується допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В судовому засіданні слідчий, просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу покликаючись на положення ст.ст.176-178,184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала підставності та обґрунтованості клопотання, наведені в ньому обставини підтвердила.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннямист. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вчинення злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказаний злочин згідност. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи, те що матеріали додані до клопотання доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та з урахуванням пояснень підозрюваної ОСОБА_5 підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України(переховуватись від органів досудового розслідування), на який вказує слідчий, прокурор, та доводять недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.

З урахуванням наведеного, в т.ч. й обставин, передбачених положеннямист. 178 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обставин визначених ч. 1ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваної ОСОБА_5 слід задовольнити.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали визначити до 20 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 131,132,136-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на неї обов`язки:1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи; 5). здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, що дає право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1