Справа № 592/778/18
Провадження № 1-кс/592/413/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Курган Тюбе, Такжикистан, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.08.2007 року за ст. 296 ч.2, ч.3. ст. 122 ч.1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, на підставі ст. 71 КК України остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 14.06.2011 року Ковпаківським РС м. Суми за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, режим сворий; 30.01.2014 року за ст. 390 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України остаточно до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 20.09.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців; 07.07.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001775 направлено до Зарічного районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є « повторність ».

У судове засідання слідчий не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду як таке що направлене передчасно.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 р. за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, всупереч ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України та у зв`язку з поданням прокурора клопотання про залишення клопотання без розгляду - клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1