Справа № 357/4729/16-к
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року у кримінальному провадженні № 000006, порушеному 14.01.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 р. у кримінальному провадженні №000006, порушеному 14.01.2015 р. за ст.366 ч.1 КК України за фактом службового підроблення головою комісії з припинення Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» ОСОБА_4 .

Скаржник просив дану постанову скасувати, вважаючи її не об`єктивною, передчасною та такою, що порушує його права.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та вказав, що текст оскаржуваної постанови фактично ідентичний тексту раніше скасованих постанов слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.16 р. та 05.06.17 р. (ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.16 р. та 12.10.17 р. відповідно).

Крім того ОСОБА_3 зазначив, що слідчим проігноровано висновки слідчого судді в ухвалі від 12.10.17 р. про те, що ним фактично не досліджено факт службового підроблення офіційного документу - Звіту комісії з припинення про наслідки обміну акцій у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства Фабрика паперово-технічних виробів « ОСОБА_5 » на письмові зобов`язання про видачу часток у статутному капіталі правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Тосна» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і що вказана постанова слідчого винесена без дослідження роз`яснень НКЦПФР від 19.09.17 р. та 27.09.17 р., наданих ОСОБА_3 та Народному депутату України ОСОБА_6 , згідно яких, у вищеназваному Звіті, всупереч висновкам слідчого про лише видані (випущені) письмові зобов`язання, зазначено саме обмін акцій на вказані документи.

Просить скаргу задовольнити.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000006 від 14.01.2015 р., суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ст.слідчим Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській обл. майором поліції ОСОБА_7 28.12.2017 р. було винесено у кримінальному провадженні №000006, порушеному 14.01.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Згідно постанови, під час досудового розслідування встановлено, що 31.03.2011 р. відбулися чергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» з наступним порядком денним:

п.4 Припинення діяльності ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» шляхом перетворення його в товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»;

п.5 Обрання голови та членів комісії з припинення ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»;

п.6. Встановлення порядку та строків припинення ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»;

п.8. Про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення діяльності ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Повідомлення про проведення загальних зборів 31.03.2011 р. з порядком денним відповідно до ст.43 Закону України «Про господарські товариства» були опубліковані в щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості з цінних паперів та фондового ринку» №28(1033) від 11.02.2011 та в місцевій пресі в газеті для акціонерів тв акціонерних товариств «Дівіденти Київщини» №11-12 (259-260) від 08.02.2011 р.

Як вбачається з реєстру від 12.02.2011 розсилки рекомендованими листами запрошень на збори акціонерів ЗАТ «ФПТВ«Тосна», призначених на 31.03.2011 відповідно до п.9.2.5 Статуту було направлено і ОСОБА_3 отримано повідомлення про проведення загальних зборів.

Відвідування, перебування на чергових загальних борах товариства та прийняття там відповідних рішень є законним правом, а не обов`язком акціонера.

Відповідно до протоколу про підсумки реєстрації учасників загальних зборів ЗАТ«ФПТВ «Тосна» та списку акціонерів для реєстрації на загальних зборах товариства від 31.03.2011 р., на зборах було досягнуто кворум для проведення зборів, при цьому участь ОСОБА_3 не зареєстрована та не відбулась.

Відповідно до протоколу №19 чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ«ФПТВ«Тосна» було прийнято рішення:

П.4 Припинити діяльність ЗАТ«ФПТВ«Тосна» шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»;

П.5 обрано голову комісії ОСОБА_4 та членів комісії з припинення ЗАТ«ФПТВ«Тосна»;

П.6 встановлено порядок та строки припинення ЗАТ«ФПТВ «Тосна»;

П.7 встановлено порядок та умови обміну акцій ЗАТ «ФПТВ «Тосна» на частки у статутному фонді ТДВ «ФПТВ«Тосна».

Встановлено, що обмін акцій на частки правонаступника ЗАТ «ФПТВ «Тосна» здійснюється у два етапи: = на першому етапі, який починається 01.04.2011 та закінчується 02.06.2011 в обмін на акції товариства акціонери отримують письмові зобов`язання про видачу частки в статутному капіталі правонаступника товариства. Головою комісії з припинення письмове зобов`язання про видачу частки у статутному капіталі правонаступника Товариства виписується у будь-якому випадку, навіть якщо акціонер не подав заяви на видачу йому такого письмового зобов`язання; = На другому етапі, який розпочинається з дня державної реєстрації ТДВ«ФПТВ«Тосна» - правонаступника ЗАТ«ФПТВ «Тосна», відбувається обмін письмових зобов`язань на частки ТДВ «ФПТВ «Тосна» у відповідності з отриманими на першому етапі письмовими зобов`язаннями про видачу відповідної кількості часток товариства. Термін отримання часток у статутному капіталі ТДВ «ФПТВ «Тосна» в обмін на письмові зобов`язання не обмежується;

П. 8 вирішено, що акціонери ЗАТ «ФПТВ «Тосна», які не проголосували за прийняття рішення про перетворення, що бажають продати належні їм акції, подають Голові комісії з припинення заяви, на підставі яких укладаються договори купівлі продажу акцій. Період викупу акцій з 01.04.2011 по 20.04.2011, але не пізніше дати зупинення обігу акцій.

04.04.2011 р. Головою комісії з припинення ОСОБА_4 відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ«ФПТВ «Тосна» виписано 13-ть письмових зобов`язань про видачу частки.

Згідно письмового зобов`язання про видачу частки від 04.04.2011 за №2, виписаного на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що даним документом ЗАТ «ФПТВ «Тосна» та його правонаступник ТДВ «ФПТВ «Тосна» зобов`язались, що акціонер ОСОБА_3 в обмін на акції ЗАТ «ФПТВ «Тосна» в кількості 435 шт. на суму номіналом 217,50 грн. отримує частку в ТДВ «ФПТВ «Тосна» на суму 217,50 грн.

Частка передається шляхом включення зазначеного акціонера до переліку учасників ТДВ «ФПТВ «ТОСНА». Це зобов`язання свідчить, що ОСОБА_3 передав, а голова комісії з припинення прийняв вищевказані простиі іменні акції за номінальною вартістю.

Даний документ гарантує право ОСОБА_3 на отримання грошової компенсації, що виплачується ТДВ «ФПТВ «Тосна», якщо ОСОБА_3 не виявив бажання стати учасником ТДВ «ФПТВ «Тосна», і відмовився від отримання частки у статуному капіталі ТДВ «ФПТВ «Тосна».

02.06.2011 р. Головою комісії з припинення ЗАТ«ФПТВ «Тосна» ОСОБА_4 , в день закінчення першого етапу обміну акцій на частки правонаступника ЗАТ «ФПТВ «Тосна», передбаченого протоколом від 31.03.2011 №19, відповідно до ч.8 (Реєстрація випуску акцій) Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затв. Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. за №221, складено Звіт про наслідки обміну акцій ЗАТ «ФПТВ «Тосна» на письмові зобов`язання про видачу часток у статутному капіталі ТДВ «ФПТВ «Тосна», в якому в пункті 2.1 зазначено «Загальна кількість виданих письмових зобов`язань 13 (тринадцять) зобов`язань».

ОСОБА_3 стверджує, що такими діями Голова з припинення ОСОБА_4 здійснив службове підроблення офіційного документу Звіту, т.я. зазначив неправдиву інформацію щодо фактичного отримання акціонерами письмових зобов`язань, т.я. він особисто їх не отримував і цим порушено його права. При цьому він не був письмово повідомлений про наслідки проведених загальних зборів акціонерів, які відбулися 31.03.2011 р., що входило в обов`язки Голови з припинення ОСОБА_4 .

В постанові слідчого зазначено, що 02.06.2011 р. ОСОБА_4 дійсно було складено Звіт про наслідки обміну акцій ЗАТ ФПТВ «Тосна» на письмові зобов`язання про видачу часток у статутному капіталі ТДВ «ФПТВ «Тосна», в якому в пункті 2.1 зазначив «Загальна кількість виданих письмових зобов`язань 13(тринадцять) зобов`язань», де не зазначено, що ці 13 письмових зобов`язань видані акціонерам ЗАТ «ФПТВ «Тосна», як на це вказує ОСОБА_3 , а лише зазначено загальну кількість виданих (випущених в повній кількості із ЗАТ «ФПТВ «Тосна» в зв`язку з реорганізацією останнього) письмових зобов?язань, що відповідає вимогам законодавства, що діяло на той час.

Під словом «виданих» письмових зобов`язань треба розуміти не фактично переданих в руки акціонерам своїх письмових зобов`язань, на чому наполягає ОСОБА_3 , а факт їх «випуску, видання» в повній своїй кількості, в зв`язку з реорганізацією товариства, яке не може бути ліквідоване або реорганізоване якщо буде мати на своєму балансі якісь активи, тому в даному випадку Голова комісії з припинення, у порядок та спосіб передбачений законодавством що діяло на той час, видав (випустив) наявні 13-ть письмових зобов`язань, про що і складено звіт від 02.06.2011 р., частина з яких за заявами акціонерів ними фактично отримана та використана.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про загальні збори акціонерів 31.03.2011, не скористався своїм правом на участь в них, подальшим отриманням (у термін встановлений загальними зборами акціонерів з 01.04.2011 по 02.06.2011) та використанням виписаного (випущеного) на його ім`я письмового зобов`язання про видачу частки у статутному капіталі ЗАТ «ФПТВ «Тосна», не здійснив його обмін на частку ТДВ «ФПТВ «Тосна», тобто не виявив у встановлений термін бажання стати учасником правонаступника ЗАТ «ФПТВ «Тосна».

Зазначена постанова винесена без дослідження роз`яснення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, наданого на звернення скаржника та Народного депутата України ОСОБА_6 , згідно якого «Відповідно до підпункту «в» пункту 3.1 глави 3 розділу Ш Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 №222 ( у редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005 № 398) (у редакції станом на 31.03.2011) (далі Порядок) протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу, окрім іншого, звіт про наслідки обміну акцій у статутному фонді товариства, що реорганізовується, на письмові зобов`язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, який повинен містити, зокрема інформацію: кількість акцій, на які видані письмові зобов`язання; кількість акцій, на які не були видані письмові зобов`язання, із зазначенням причин.

У зв`язку з вищезазначеним, у звіті про наслідки обміну акцій на письмові зобов`язання зазначається кількість акцій, обміняних на письмові зобов`язання товариства видати акціонерам відповідну кількість часток товариства, що створюється унаслідок перетворення.

Таким чином, внаслідок здійснення обміну акцій на письмові зобов`язання про видачу відповідної кількості часток товариства, що створюється внаслідок перетворення, акціонер отримує від товариства відповідне письмове зобов`язання.»

Про вказане слідчим суддею зазначалося в ухвалі про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 р.

У оскаржуваній постанові слідчий повторює посилання, зазначені у постанові від 05.06.17 р., на лист ЦТД НКЦПФР який він отримав у відповідь на запит про проведення позапланової документальної перевірки ЗАТ «Тосна».

Постанова слідчого винесена на підставі рішення ДКЦПФР від 17.03.09 № 285, яке втратило чинність на підставі Рішення НКЦПФР №1179 ще 04.09.12 р., яке в свою чергу також втратило чинність на підставі Рішення НКЦПФР № 161від 12.02.13 р..

Більш того, відповідно до розпорядження КМ України №169-р від. 10.03.17 р. Рішення №161 підлягає перегляду як таке, що не відповідає ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

Відповідно до ст.5 цього Закону держрегулювання ринку цінних паперів на момент виникнення спірних відношень здійснювала Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР). Пункт 13 ст. 8 названого Закону передбачає, що Комісія має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов`язкові для виконання нормативні акти, а відповідно до п.23 ч.2 ст.7 надавати роз`яснення.

Тому роз`яснення ЦТД НКЦПФР, на яку посилається слідчий в постанові, суперечить вказаному закону, щодо повноважень департаменту та також суперечить вищезазначеному роз`ясненню НКЦПФР викладеному у листі від 19.09.17 р, в якому, зокрема, зазначено:

«Відповідно до підпункту «в» пункту 3.1. глави 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 року №222 (у редакції рішення ДКЦПФР від 14.07.2005 року №398 (у редакції станом на 31.03.2011) протягом семі робочих днів з дня державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності-правонаступника товариства або останнього з них, правонаступник подає до реєструвального органу, окрім іншого - Звіт про наслідки обміну акцій у статному фонді товариства, що реорганізується на письмові зобов`язання про видачу відповідної кількості часток товариств, що створюються внаслідок реорганізації, який повинен містити, зокрема, інформацію: кількість акцій на які видані письмові зобов`язання; кількість акцій на які не були видані письмові зобов`язання, із зазначенням причин.

У зв`язку з вищезазначеним, у Звіті про наслідки обміну акцій на письмові зобов`язання зазначається кількість акцій обміняних на письмові зобов`язання товариств виданих акціонерам відповідно кількості часток товариства що створюється унаслідок перетворення.

Таким чином, внаслідок здійснення обміну акцій на письмові зобов`язання про видачу відповідної кількості часток товариства, що створюється внаслідок перетворення, акціонер отримує від товариства відповідне письмове зобов`язання.»

Назване роз`яснення спростовує твердження слідчого та пояснення голови комісії ЗАТ «Тосна» з припинення ОСОБА_8 , на яке слідчий посилається у постанові, про те, що реорганізація товариства проводилась відповідно до положення №221, а тому й Звіт досліджувався відповідно до нормативно-правового акту, який до суті справи не має відношення.

Реєстр письмових зобов`язань про видачу часток у статутному капіталі ТДВ «Тосна» в обмін на акції ЗАТ «Тосна» на який посилається ОСОБА_8 , також не має відношення до суті справи, тому що Звіт про наслідки обміну акцій оформлювався на першому етапі обміну акцій у строк з 01.04.11р до 02.06.11р., а вказаний реєстр - вже після надання вказаного звіту до ЦТД ДКЦПФР на другому етапі обміну акцій в строк до державної реєстрації ТДВ «Тосна», тобто до 21.06.11р.

Крім того, в даному реєстрі відсутня дата, що є обов`язковим реквізитом, відповідно до вимог закону.

Слідчим знову фактично не досліджено факт можливого службового підроблення офіційного документу звіту комісії з припинення ЗАТ «ФПТВ «Тосна» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наслідки обміну акцій у статутному капіталі ЗАТ «ФПТВ «Тосна» на письмові зобов`язання про видачу часток у статутному капіталі новоствореного товариства з додатковою відповідальністю ФПТВ «Тосна», про що стверджує та на чому наполягає скаржник, у постанові лише описується господарська діяльність та процес реорганізації зазначеного товариства.

За таких обставин, рахую, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, без належного обґрунтування та без проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається скаржник, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 р. року у кримінальному провадженні №000006, порушеного 14.01.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1