Справа № 521/6225/18
Номер провадження:1-кс/521/2207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні легкового автомобілю «AudiA6», державний номер НОМЕР_1 (в порядку статті 100 КПК України), -
13 квітня 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення легкового автомобілю AUDI модель А6, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
Захисник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити та повернути ОСОБА_5 автомобіль AUDI модель А6, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги до суду не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надані.
Перевіривши доводи скарги, вислухавши адвоката слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав.
Вимогами статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (серед іншого) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вимогами ч.ч. 1, 2 статті 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, під час розгляду скарги слідчий суддя не виключає можливість, що автомобіль «AudiA6», державний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, та на нього був накладений арешт.
Таким чином у слідчого судді на час розгляду скарги відсутні правові підстави вважати, що автомобіль AUDI модель А6, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 вилучений безпідставно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 303, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні легкового автомобілю «AudiA6», державний номер НОМЕР_1 (в порядку статті 100 КПК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1