overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/9/18
Справа № 754/7739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008596 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296ч.1,115ч.1,263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід адвокату ОСОБА_6 , вказавши про існування конфлікту з адвокатом, але не мотивувавши безпосередні порушення вчиненні адвокатом при здійсненні йогог захисту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Підстави для відводу захисника регламентовані с.78 КПК України. Так захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Крім цього колегія суддів наголошує що у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296ч.1,115ч.1,263ч.1 КК України участь захисника є обов`язковою. Обвинувачений ОСОБА_8 за час перебування справи у Деснянському районному суді м. Києва, вже неодноразово звертався до суду про відвід захисників з приводу неузгодження позиції захисту та конфлікту. Колегія суддів вважає, що дане клопотання обвинуваченого містить ознаки зловживання процесуальними правами обвинуваченого на отримання правої допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.78,81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
Справа № 755/5265/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001998 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001998 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 квітня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, захисник обвинуваченого, обвинувачений, свідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001998 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/2989/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"25" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в судовому рішенні, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 28.01.2018 року, тимчасовий доступ до документів які містять інформацію, яка знаходиться в операторів стільникового /мобільного/ зв`язку ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, ПрАТ «ВФ Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.
Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, яка стосуються анкетних даних слідчого, а саме: зазначено «ОСОБА_3 » замість «ОСОБА_3 ».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказана описка має місце і підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, та вважати вірним «ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000405.
В судове засідання прокурор та заявник не з`явилися, разом з тим адвокат ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювати.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року 25.04.2018 року, суддя Подільського районного суду міста Києва розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_1 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №1-кп/758/568/18 (справа №758/3658/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000696, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обуховичі, Іванківського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, освіта загальна-середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
06.03.2018 року, вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 2 роки, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київське СІЗО», строк дії якого до 07.05.2018 року включно.
25.04.2018 року, до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .
Підготовче засідання призначено на 26.04.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Як встановлено, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 буде перебувати в іншому судовому засіданні за межами міста Києва, у зв`язку з чим не зможе взяти участь у підготовчому засіданні та виконанні невідкладних дій по розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
У зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києва, для виконання невідкладних дій по розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 53 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для виконання невідкладних дій по розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. 19) 26 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 760/9784/18
провадження 1-кс/760/5463/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
13 квітня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9310/18
провадження 1-кс/760/5270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007639 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодесу України,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 17 годині 15 хвилин.
Справа № 504/4527/17
У Х В А Л А
02.04.2018смт.Доброслав
Комнінтернівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання та просила задовольнити заяву про відвід.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, пояснень з приводу заявленного відводу суду не надав.
Суддя вважає за можливе вирішити питання про відвід судді без участі судді та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
В силу ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до положення ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема статтею 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України,-
Заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1885/18 Провадження № 1-кс/591/1720/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2018 року о 16:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, слідчого, дії якого оскаржуються ( ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/601/18
1-кп/576/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника підсудного: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
представника органу з питань пробації: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 24 грудня 2017 року близько 20 год. 30 хв. знаходячись на площі ім. Рудченка в м. Глухові, під час сварки із потерпілим ОСОБА_6 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому кулаками обох рук біля чотирьох ударів в область обличчя та голови, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, у виді садна на фоні синця в лобній ділянці справа, синців навколо правого та лівого очей, правої щоки, а також садна в ділянці виличної дуги справа. Тобто, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_7 було заявлене клопотання в якому вони просять закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони із ним помирились, а тому вони відмовляються від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 відмовилися від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.6 ст.284 , п.2 ч.3 ст.315, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/491/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року, якою ОСОБА_5 поновлено пропущений cтрок для пед`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року, якою ОСОБА_5 поновлено пропущений cтрок для пед`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 749/363/18
Номер провадження 1-кп/736/65/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/888/17
Провадження № 1-кп/745/11/2018
УХВАЛА
24.04.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області в складі ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 24.04.2018 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор".

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання, судом задоволено клопотання прокурора.

На підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, враховуючи, що свідок знаходиться під вартою в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2018 року об 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор", яка буде виконувати дану ухвалу, посвідчити особу свідка ОСОБА_4 та вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали невідкладно направити до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1