Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/242/17
Справа № 356/951/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи
«БВК (95)» ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні Березанського міського суду в м. Березань подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія(№ 95)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1987 року народження, раніше судимого:
1)04.06.2007 року за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.10.2009 року по відбуттю покарання;
2)07.06.2012 року за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Засуджений: 23.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.10.2013 року по 09.04.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «БВК (№ 95)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Державної установи «БВК (95)» підтримав подання та пояснив суду, що ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе, як злісний порушник режиму утримання, має 26 стягнень, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, залишається бути небезпечним для суспільства.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, оскільки засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником режиму утримання.
Засуджений ОСОБА_5 до зали суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання. Зважаючи на розписку про отримання ОСОБА_5 повістки, яка міститься в матеріалах подання, суд приходить до висновку про можливість слухання справи за відсутності вказаної особи, на що учасники судового засідання не заперечували.
З матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 та матеріалів подання, досліджених в судовому засіданні вбачається, що за період відбування покарання в ДУ «Березанська виправна колонія (№95)» на останнього накладалося 26 дисциплінарних стягнень, а саме:
1)31.07.2014 року догана не виконав команду «Підйом»;
1)08.08.2014 року ДІЗО (15 діб) перешкоджав проведенню обшуку;
2)30.08.2014 року - догана виражався брутальною лайкою;
3)03.09.2014 року ДІЗО (15 діб) вилучено металеву пластину;
4)04.09.2014 року догана не виконав команду «Підйом»;
5)10.09.2014 року сувора догана не виконав законних вимог;
6)24.09.2014 року попередження порушив форму одягу;
7)05.10.2014 року сувора догана не виконав команду «Підйом»;
8)08.10.2014 року сувора догана не виконав команду «Підйом»;
9)15.10.2014 року ПКТ (1 місяць) не виконав команду «Підйом»;
10)25.10.2014 року догана не вийшов на ранкову зарядку;
11)28.11.2014 року- догана не виконав законних вимог;
12) 02.12.2014 року - сувора догана відмовився від 2-годинного прибирання;
13)25.12.2014 року- ДІЗО (11 діб) не виконав команду «Підйом»;
14)14.01.2015 року догана перешкоджав проведенню обшуку;
15)23.02.2015 року догана не виконав команду «Підйом»;
16)01.04.2015 року ДІЗО (5 діб) не виконав команду «Підйом»;
17)04.06.2015 року сувора догана самовільно вийшов зі строю;
18)19.06.2015 року сувора догана -не виконав команду «Підйом»;
19)22.07.2015 року ДІЗО (15 діб) запізнився на перевірку;
20)09.09.2015 року сувора догана вилучено саморобні гральні карти;
21)23.12.2015 року догана не вийшов на ранкову перевірку;
22)18.01.2016 року- сувора догана не вийшов на ранкову перевірку;
23)13.07.2016 року ПКТ 1 місяць не виконав команду «відбій»;
24) 14.11.2016 року- сувора догана вилучено МП3- плеєр;
25)05.04.2017 року -ДІЗО (з доби) перешкоджав проведенню обшуку.
У відповідності зі ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Внаслідок викладеного в силу ст. 133 КВК України засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником режиму утримання, оскільки на час розгляду подання має 26 стягненень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку
Подання підлягає до задоволення з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі різного роду правопорушень, а також з метою здійснення виховного впливу на нього.
Керуючись ст. 133 КВК України, ст. 3 п. "Б" ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372 КПК України суд -
УХВАЛИВ :
Подання начальника Державної установи «Березанська виправна колонії (№95)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , 1987 року народження, строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі, зобов`язавши його:
-два рази на місяць проходити реєстрацію в органах Національної поліції;
-заборонити виїзд без дозволу органів Національної поліції за межі населеного пункту, де він проживає;
-заборонити залишати місце свого проживання з 21-ї години до 05-ї години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1