Справа № 206/4102/17
Провадження № 1-кп/206/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000887 від 05.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2017 року о 15.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті побутового конфлікту. Під час сварки у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та штовхнув його двома руками в область грудей. Захищаючись від нападу та з метою заспокоїти ОСОБА_3 , ОСОБА_5 схопив його своїми двома руками за плечі, трохи вище ліктів. При цьому ОСОБА_3 вирвав свою праву руку з захвату ОСОБА_5 та пальцями правої руки подряпав йому обличчя з лівого боку, після чого вийшов з будинку на вулицю.

Відчувши, що у нього по обличчю тече кров, ОСОБА_5 вийшов на вулицю та підійшов до ОСОБА_3 , який знаходився біля хвіртки, за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 спробував вдарити ОСОБА_5 , але той перехопив його руку та почав її вкручувати, намагаючись позбавити ОСОБА_3 можливості руху та тим самим його заспокоїти.

Внаслідок дій ОСОБА_5 ОСОБА_3 впав на землю, але ОСОБА_5 , продовжував утримувати ОСОБА_3 в такому положенні, при цьому останній повернув свою голову праворуч та укусив ОСОБА_5 зубами за праву руку в районі плеча, після чого ОСОБА_5 його відпустив і ОСОБА_3 , вважаючи свої дії доведеними до кінця, залишив місце скоєння злочину.

Умисними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої половини обличчя, синця та саден правого плеча, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті та зуби людини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2304е від 15.07.2017 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовче судове засідання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1