Cправа № 750/9888/17
Провадження № 1-кс/750/2316/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за повідомленням захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -
в с т а н о в и в:
13.10.2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра була затримана 12.10.2017 року, посилаючись на те, що таке затримання є незаконним через відсутність підстав для такого затримання.

У судовому засіданні захисник підтвердив свої відомості, з котрими він звернувся до суду та пояснив, що 12.10.2017 року ОСОБА_6 затримали, але у протоколі затримання не викладені фактичні обставини та не вказано на підставі якого злочину вона була затримана, тобто підстав для затримання за ст. 208 КПК України у слідчого не було, а тому таке затримання було незаконним і ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
Підозрювана погодилась з думкою захисника, вказавши, що ніякого кримінального правопорушення вона не вчиняла.
Слідчий пояснив, що затримання особи відбулось відповідно до вимог КПК України та зазначив, що прокуратурою Чернігівської області проводиться розслідування кримінального правопорушення щодо незаконного збуту наркотичних та психотропних речовин, 12.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час проведення якого були вилучені наркотичні засоби, які вона видала добровільно, тому були всі підстави вважати, що саме вона скоїла злочин і вказана особа була затримана. На даний час їй вручено клопотання про обрання запобіжного заходу і призначений його розгляд в суді.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення таких вимог, вказавши, що затримання було законним та обґрунтованим і жодних порушень допущено не було. На підтвердження наданих пояснень надав копії документів.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, а також дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 365 КК України, суд доходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом прокуратури Чернігівської області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 13.10.2017 року.
У відповідності до вимог статті 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Як слідує з протоколу обшуку від 12.10.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова за місцем мешкання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 слідчим був проведений обшук, під час якого ОСОБА_6 добровільно видала наркотичні засоби та інші речі.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12.10.2017 року, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження 12.10.2017 року о 14.10 год., у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою такого затримання вказаний п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Зі змісту протоколу затримання слідує, що на виконання вимог ч. 4 ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 були повідомлені підстави затримання, роз`яснені інші процесуальні права підозрюваного, протокол затримання був складений відповідно до вимог ч.5 ст. 208 КПК України. Крім того, зауважень до складеного протоколу у ОСОБА_6 не було, що підтверджується підписом останньої в протоколі у відповідній графі.

12.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як слідує з пояснень слідчого, 13.10.2017 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги зазначені обставини затримання ОСОБА_6 , доведення правових підстав, що та затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обставини вчинення злочину та підстави затримання, зазначені у протоколі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України, та враховуючи пояснення учасників судового розгляду, оглянуті і досліджені документи, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення захисника про незаконне затримання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. Посилання на ймовірні порушення закону щодо мотивації, механізму, обставин тощо при затриманні ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердження не знайшло.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 КПК України. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Повідомлення захисника розглянуто відповідно до вимог ст. 206 КПК України.

Враховуючи викладене вище, станом на момент розгляду повідомлення захисника підстави для заходів реагування у відповідності до вимог ст. 206 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 206 КПК України,
у х в а л и в:
Відомості захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1