04.10.2017
Провадження № 1-кп/760/649/17 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 1-кп/760/649/17, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2017 року за № 0000268 та 02.03.2017 року за № 0002261,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/649/17, що зареєстроване в ЄРДР 11.01.2017 року за № 0000268 та 02.03.2017 року за № 0002261 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року, якою було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 09.10.2017 року о 18 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
Прокурор вважає, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою і просять обрати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Представник потерпілого в судове засідання не зявився, просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, перебував у розшуку, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; вчиняти нові злочини; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Захисником та обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 02.12.2017 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується 02.12.2017 року о 18 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1