Провадження № 1-кп/742/113/18
Єдиний унікальний № 742/527/18
ВИРОК
Іменем України
28 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Чернігівської обл., Прилуцького р-н., с.Івківці, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого мангальником кафе «Піраміда», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року близько 01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від розважального закладу «Шансон» розташованого за адресою: м.Прилуки, пров.Пирятинський, 40/А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутність уваги власника та сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки HYAWEI модель МYA-U29, вартістю 2719,20 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №С-65 від 26.01.2018 - 25 грн. Після чого, з місця скоєння злочину, зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2744,20 грн.

20 січня 2018 року близько 04 год., ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Гвардійській в м.Прилуки неподалік від будинку №98, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб проник до кіоску з реалізації продуктів харчування звідки таємно, повторно, викрав електронні ваги марки А-PLUS модель САРАСІТУ 7000 g хLg/248, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №С-65 від 26.01.2018 - 837 грн. та грошові кошти в сумі 150 грн., що належили ОСОБА_6 . Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 987 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив крадіжку телефона, електронних вагів та грошових коштів, з кіоска, куди проник шляхом відкриття ролетів та видавлення скла у вікні. Викрадене повернув. Запевняє про недопущення подібного в майбутньому, просить пом?якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 в частині крадіжки мобільного телефону правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

його ж дії в частині викрадення вагів та грошей із ларька, куди проник протиправно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчиненої повторно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди (а.п.9-10), молодий вік (лише 18 років) без життєвого досвіду суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий; особу винного, як такий, що позитивно характеризується за місцем проживання, де проживає лише з матір?ю (а.п.23-24), у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває (а.п. 20-21, 25), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 22), займається суспільно-корисною працею.

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м?яке, яке не зазначене в санкції ч.3 ст.185 КК України згідно вимог ст.69 КК України, за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
Цивільних позовів не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за:
- ч.1 ст.185 КК України 100 годин громадських робіт;
- ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: електронні ваги марки А-PLUS модель САРАСІТУ 7000 g хLg/248 залишити власнику ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки HYAWEI модель МYA-U29 залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: