Справа №366/717/18
Провадження №1-кс/366/151/18
26 березня 2018 року смт. Іванків
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 19 березня 2018 року о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігав, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEIY6 Pro» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який знаходився на вітрині вказаного магазину, чим спричинив ПП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду.
21 березня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) золотого кольору, який її син ОСОБА_4 викрав із магазину ПП « ОСОБА_5 ».
Вищезазначений мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro» на момент крадіжки, а саме станом на 19.03.2018 року, знаходився в справному стані та не експлуатувався.
Під час огляду місця події від 20.03.2018 року в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 при обробці дактилоскопічним порошком на скляній вітрині та підставці для мобільного телефону було виявлено та вилучено на липку прозору стрічку 13 слідів папілярних ліній.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба ідентифікації особи за папілярними лініями, в зв`язку із чим необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що необхідність проведення експертизи полягає в отриманні, з використанням спеціальних знань, даних щодо особи причетної до викрадення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст.ст. 243, 244 КПК України для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину необхідні спеціальні знання щодо ідентифікації особи за папілярними лініями, з метою повноти та всебічності розслідування.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий просить на вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи придатні для ідентифікації особи 13 слідів папілярних ліній, що були вилучені на скляній вітрині та підставці для мобільного телефону в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?
?Якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,-
?Чи придатні для ідентифікації особи 13 (тринадцять) слідів папілярних ліній, що були вилучені під час огляду місця події від 20.03.2018 року, на скляній вітрині та підставці для мобільного телефону в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?
?Якщо надані на дослідження сліди папілярних ліній придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1