справа № 489/5065/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/526/17
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гусинка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

встановив:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного в ході досудового розслідування на його майно, а саме: печатки «ФОП ОСОБА_4 », паспорту громадянина України та індитифікаційного коду ОСОБА_4 , блакитної папки для бумаг із сертифікатом відповідності, договорами, актами приймання-передачі «ФОП ОСОБА_4 » в кількості 11 шт., мобільного телефону «Meizu m3s» з сімкартою оператора «Водофон».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та інша сторона захисту клопотання підтримали та просили задовольнити. Прокурор не заперечував проти скасування арешту накладеного на паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_4 , в іншій частині в задоволенні клопотання просив відмовити так як вказані в ньому речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Потерпіла особа клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Реєстром матеріалів досудового розслідування підтверджується накладення арешту на майно, вказане ОСОБА_4 в клопотанні, та винесення постанови про визнання речовими доказами.
Однак, вказані в реєстрі відомості не надають суду можливості індитифікувати речі про скасування арешту з яких просить ОСОБА_4 , в т.ч. паспорту та ідентифікаційного коду, що також не вказано і в клопотанні обвинуваченого.
Оскільки суд позбавлений можливості та даній стадії судового розгляду встановити такі данні самостійно, а сторонами кримінального провадження суду їх не надано, що є підставою для залишення клопотання в частині скасування арешту з паспорту та ідентифікаційного коду без розгляду, що не перешкоджає з`явленню обвинуваченим аналогічного клопотання в подальшому.
В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки інші речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, які судом не досліджувалися.
Також суд роз`яснює, що питання речових доказів в обов`язковому порядку підлягає вирішенню при ухваленні вироку.
Керуючись ст.174 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 в частині скасування арешту з паспорту та ідентифікаційного коду, залишити без розгляду, а в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1