Дело № 1-48/11
08.09.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кравцовой А.В.,
при секретаре Ушаковой О.А.,
с участием: прокурора Дуковой Н.В.,
обвиняемого ОСОБА_1, его защитника - адвоката ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя - адвоката ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Болград уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, 30.05.1983 года родженин, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, гагауза по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющего судимостей в силу ст.89 УК Украины,
обвиняемого органом досудебного следствия в совершении преступления, передусмотренного ст.15, 185 ч. 3 УК Украины,
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу было установлено, что органом досудебного следствия 04.01.2011г. подсудимому предъявлено обвинение, однако, как выяснилось в судебном заседании, в мотивировочной части постановления о предъявлении обвинения речь шла о совершении ОСОБА_1 двух эпизодов преступлений, квалифицируемых: одно по ст.ст.15,185ч.3 УК Украины, и второе по ст.185ч.3 УК Украины, т.е., о совершении покушения на тайное похищение чужого имущества с проникновением в иное помещение и о совершении тайного похищения чужого имущества с проникновением в иное помещение; в то время, как в резолютивной части постановления о предъявлении обвинения указано, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении "преступлений, предусмотренных ст.ст.15,185ч.3 УК Украины".
В судебном заседании 08.09.2011 года прокурор в соответствии со ст. 277 УПК Украины изменил в отношении ОСОБА_1 предъявленное обвинение и в своём постановлении об изменении в суде предъявленного обвинения указывает на то, что фактически обвинение ОСОБА_1 было предъявлено и по ст.ст.15,185ч.3 УК Украины, и по ст.185ч.3 УК Украины, т.к. постановление достаточно мотивировано и в мотивировочной части четко указывается, что преступления ОСОБА_1 совершил два - один эпизод квалифицирован по ст.ст.15,185ч.3 УК Украины, второй - по ст.185ч.3 УК Украины, однако в резолютивной части допущена техническая ошибка - опечатка, поэтому в этой части постановления о предъявлении обвинения указан лишь один эпизод - по ст.ст.15,185ч.3 УК Украины, в связи с чем обвинение, предъявленное подсудимому, прокурор изложил в новой редакции, огласив его в судебном заседании, из которого следует, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил:
- преступление, предусмотренное ст.ст.15,185ч.3 УК Украины - покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в помещение и хранилище, а также
- преступление, предусмотренное ст.185ч.3 УК Укрианы - тайное похищение чужого имущества (кража), освершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение и хранилище.
Руководствуясь ст. ст. 267, 277, 282 УПК Украины, суд
Правильной считать квалификацию органом досудебного следствия действий ОСОБА_1 по совокупности совершенных им действий - по ст.ст.15, 185 ч. 3, и по ст.185 ч.3 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в помещение и хранилище, а также тайное похищение чужого имущества (кража), освершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение и хранилище.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15, 185 ч. 3, 185ч.3 УК Украины рассмотреть по существу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья А.В.Кравцова