АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1949/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 квітня 2004 року за ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

· вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 січня 2008 року зі змінами згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2007 за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

· вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 16 лютого 2010 року за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,

· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.08.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хаті, Олеклинського району Республіки Якутія Російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у тому, що 06 січня 2016 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, вони, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 27, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та нанесли йому декілька ударів руками і ногами в область голови, тулуба. Подолавши таким чином супротив потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_10 марки «Iphone 5» вартістю 300 доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення злочину становило 7134 гривень, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вказаний вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Своє прохання обвинувачений обґрунтовує тим, що вирок суду не відповідає вимогам процесуального законодавства. Зокрема, судом не зазначено номер кримінального провадження. В мотивувальній частині вироку в показаннях потерпілого відсутня конкретика щодо того які і куди саме особисто він наносив йому удари, оскільки до останнього підійшло вісім чоловік, особи яких не встановлені, і всі його били. Також, не викладено жодних з показів обвинуваченого щодо обставин вчиненого злочину, але вказано, що він свою вину визнав; відсутні відомості про обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Тому обвинувачений вважає, що є достатні підстави для скасування вироку суду.

Вирок в частині засудження ОСОБА_9 в апеляційному порядку не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Кваліфікація його дій за ч.2 ст. 186 КК України є вірною.

При цьому вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 374 КПК України, містить виклад показань обвинувачених, потерпілого, інших доказів, досліджених судом, а також належного мотивування призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання з вказівкою на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього. Містить вирок і номер кримінального провадження, а також унікальний номер судової справи.

З показаннями потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що о 22.00 год. 06.01.2016 він перебував поряд з магазином «Макс Енд Мара» по вул. В. Васильківській, 27, коли на зустріч йому йшло близько 8 чоловіків слов`янської зовнішності. Вказані особи оточили його по колу та почали наносити йому удари руками та ногами по обличчю і тулубу. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 також наносили удари, схопили за руки, намагалися відібрати в нього гаманець, почергово обшукуючи його кармани. Безпосередньо ОСОБА_9 відібрав в нього мобільний телефон «Iphone 5», вартістю близько 300-400 доларів США. Лише під час наближення невідомої жінки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 втекли з місця вчинення злочину в напрямку Бессарабської площі. Діставшись до хостелу за місцем проживання він розповів про зазначений випадок адміністратору, який зателефонував в поліцію.
Показання аналогічного змісту потерпілий ОСОБА_11 надав і під час слідчого експерименту, детально показавши обставини заволодіння його майном на місці вчинення злочину, що підтверджується даними відповідного протоколу.
Винуватість ОСОБА_8 також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Покарання ОСОБА_8 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, відповідає вчиненому та особі обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суду першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону, вирок відносно ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Керуючись ст. 404, ст. 407, ст. 419, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, яким ОСОБА_8 і ОСОБА_9 засудженого за ч.2 ст.186 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .