Єдиний унікальний номер 185/7540/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001896 від 07.07.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Краснодарського Краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 02 липня 2017 року, близько 12.00 годині, під час прогулянки на території КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР », що знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Зелена, 10, а саме біля центральних воріт вищевказаного комунального закладу побачив на землі поліетиленовий пакет, вмістом якого була механічна суміш загальною масою 138,394 г., подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та паперовий згорток з такою ж речовиною загальною масою 1,606 г. Переконавшись, що дані подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг якого заборонено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання шляхом паління. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту взяв собі, тим самим незаконно придбав, поліетиленовий пакет та паперовий згорток, вмістом яких була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 129,977 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг якого заборонено. Після чого, переніс їх за місцем свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_2 до палати №11 відділення легеневого туберкульозу для дорослих №2 КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР», де вказаний пакет та паперовий згорток з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору став незаконно зберігати під ліжком в приміщенні вищевказаної палати № 11 без мети збуту. 06.07.2017 року на підставі добровільної письмової заяви головного лікаря КЗ «Павлоградського протитуберкульозного диспансеру» ДОР» - ОСОБА_6 , на проведення огляду палати №11, яка знаходиться у відділенні легеневого туберкульозу для дорослих №2 комунального закладу «Павлоградського протитуберкульозного диспансеру», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Зелена, 10, який проводився в період часу з 13 години 10 хвилин до 14 години 00 хвилин, співробітниками поліції на дерев`яному столі в приміщенні вищевказаного комунального закладу, а саме в палаті №11, яка знаходиться у відділенні легеневого туберкульозу для дорослих №2, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та паперовий згорток, вмістом яких була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2379 від 27.07.2017 року надана на експертизу 18.07.2017 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,606 г., вилучені в ході огляду палати №11 КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса "канабісу" (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,455 г. Механічна суміш загальною масою 138,394 г., складається з 128,371 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено - "канабісом", та 10,023 г. насіння сіро-зеленого кольору, яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса "канабісу" відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 116,176 г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого тимчасового перебування в палаті №11, яка знаходиться у відділенні легеневого туберкульозу для дорослих №2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Зелена, 10, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, загальною масою 117,631 г. (в перерахунку на висушену речовину).
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 22 вересня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001896 від 07.07.2017 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської область в м. Павлограді по вул. Ганни Світличної, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії середньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2011 року з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів з шкідливими наслідками», за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у сумі 989,60 грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001896 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 116,631 грн., який знаходиться на зберіганні в в Павлоградському ВП знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1 .