Єдиний унікальний номер 725/4063/17
Номер провадження 1-кп/725/225/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
та потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яке він вчинив при наступних обставинах.

Так, 29.04.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , у якої він знаходився в гостях, скориставшись відсутністю потерпілої у кімнаті, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для мешканців вище вказаної квартири, таємно викрав із сумочки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone 4S» вартістю 2000 грн., який належав потерпілій.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

20.08.2017 року між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,відшкодував потерпілій шкоду в сумі 2000 грн., сторони усвідомлюють наслідки укладення та затвердження цієї угоди, зокрема обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, для потерпілої позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
За змістом вказаної угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один рік) та звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу; повідомляти уповноважений орган про зміну місця свого проживання і періодично з`являтись для відповідної реєстрації.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди та йому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити.
Прокурор заперечував проти укладення угоди, оскільки міра покарання не відповідає закону.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог п.3 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Дане кримінальне провадження було виділене в окреме в порядку передбаченому ч. 8 ст. 469 КК України, оскільки згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими від різних кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ..
Так, як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди та відсутність жодних претензій з боку потерпілої, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та вважає, що саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду укладену 20 серпня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 ..

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання і періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для відповідної реєстрації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1