overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/1500/17
Провадження №1-кс/440/543/2017
23 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ПП "Продукти-Каргіл" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.09.2017 року та зобов`язання на внесення відомостей в ЄРДР,
Директор ПП "Продукти-Каргіл" ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області із скаргою про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.09.2017 року та зобов`язання на внесення відомостей в ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою директора ПП "Продукти-Каргіл" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Радехівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.09.2017 року та зобов`язання на внесення відомостей в ЄРДР.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Буського районного суду Львівської області в залі судових засідань на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1093/17
№ провадження 1-кс/453/237/17
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Оглянувши заяву та матеріали справи суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Системний аналіз положень КПК України свідчить, що заявлення скарги в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України є його правом, а не обов`язком, через що реалізується ним на власний розсуд.
Таким чином, право подачі заявником заяви про залишення його скарги без розгляду також являється його конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб, на думку особи, їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.
З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 1-29, 182, 369-372, 303, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6831/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-

у с т а н о в и в :
21.09.2017 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 28 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв.
В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/777/17-к
Провадження №1-кп/471/81/17
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/4244/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/672/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 жовтня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Колегія суддів, заслухавши виступ обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підтримку заявлених клопотань, думку прокурора про відсутність підстав для зміни ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області, взявши його під варту в залі суду, а також ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області, взявши його під варту в залі суду.
Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що метою зміни запобіжного заходу в даному випадку є виконання вироку в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо обвинувачених, колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ч.2 ст. 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 512/483/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , для розгляду по суті.
Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області та підозрюваного.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 522/8495/17
Провадження № 1-кп/522/1095/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 16.11.2017 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, армянина, громадянина Вірменії, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

24.10.2017
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1кп/510/227/17

Справа № 510/851/17

18.10.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської областіу складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження №0000206 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимості не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання по справі за вказаним кримінальним провадження на 19 липня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, однак обвинувачений у визначений час не з`явився, не зважаючи на те, що його явка є обов`язковою.

Таким чином, судом було відкладено підготовче судове засідання на 06 вересня 2017 року о 11 годин 30 хвилин.

Не зважаючи на повторний виклик, обвинувачений ОСОБА_4 знову у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 06 вересня 2017 року до обвинуваченого було застосовано привід, однак, 18 жовтня 2017 року його виконано не було, у зв`язку з тим, що, відповідно до рапорту ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, він виїхав до м. Ізмаїл Одеської області на роботу та повернеться приблизно через тиждень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-в/592/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого, засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 23.02.2017 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 1, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 27 жовтня 2017 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
588/1166/16-к
1-в/588/50/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

24.10.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.10.2016 за ч.2 ст.276 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи. За період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації.

Розгляд справи розпочати 02.11.2017 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/470/17
Провадження № 1-кп/602/72/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000126 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 10 год 00 хв 18 жовтня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Беручи до уваги думку прокурора, потерпілої, представника потерпілої, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
01.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1