В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 Справа №607/15007/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0003693 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синьків Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаю чого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 16 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв., який перебував в приміщенні торгового залу, біля торгового прилавку з будівельним приладдям гіпермаркету «Епіцентр-К», що в м. Тернополі по вул. Поліська,7, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Епіцентр-К», що в м. Тернополі по вул. Поліська,7, діючи умисно з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, викрав з торгового прилавку із будівельним приладдям вказаного гіпермаркету рулетку 10 м.*32 мм. з фіксатором торгової марки «Magnetic topex», вартістю 231 грн. 78 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету підійшов до торгового прилавку з рукавицями звідки таємно викрав одну пару рукавиць латексних торгової марки «Economique», вартістю 50 грн. 40 коп. Із викраденими речами ОСОБА_3 пройшов повз каси гіпермаркету не розплатившись, проте злочин до кінця не завершив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочин по викраденню рулетки 10 м. з фіксатором та однієї пари рукавиць латексних, з приміщення торгового залу гіпермаркету «Епіцентр-К» в м. Тернополі, з метою особистого збагачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, стан його здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:

- одну пару рукавиць латексних та рулетку 10 м.*32 мм. з фіксатором торгової марки «Magnetic topex», які згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 листопада 2017 року, повернуто ТОВ «Епіцентр-К» на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;

- диск з відеозаписом за фактом крадіжки, який згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 листопада 2017 року, зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0003693, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1