АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УКРІНСТРАХ», ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_5 , та надано детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та оперативним підрозділам за їх дорученням дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації, ТОВ «Компанія з управління активами «Авангардінвестгруп», м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, корп. 1 оф. 20, що на праві власності належить ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» з метою відшукання та вилучення: звітів про належну оцінку нерухомого майна, що передавалось у забезпечення Національному банку України в електронному та паперовому вигляді, документів про приймання-передачу вказаних звітів між ТОВ «Бізнес Центр Експертиза», ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 чорнових записів та документів із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_11 , мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної та розмножувальної техніки на якій виготовлялись та роздруковувались (розмножувались) вказані звіти, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш накопичувачі, тощо), у яких містяться відомості про вчинений злочин, а також інших предметів, речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди або містять інші відомості.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні, наведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому вбачається необхідність проведення обшуку, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокати ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УКРІНСТРАХ» та ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», кожен окремо, подали апеляційні скарги в яких, посилаючись на норми Конституції України, практику Європейського суду з прав людини, просять скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Перевіривши зміст кожної апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням детектива про надання дозволу на проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УКРІНСТРАХ» та ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення про надання дозволу на проведення обшуку, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. За таких обставин у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УКРІНСТРАХ», ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія» на вищезгадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «УКРІНСТРАХ», ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Станіславська торгова компанія», на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_5 та надано детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та оперативним підрозділам за їх дорученням дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації, ТОВ «Компанія з управління активами «Авангардінвестгруп», м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, корп. 1 оф. 20, що на праві власності належить ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожному окремо, разом з їх апеляційними скаргами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/1779/2018 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1