Справа № 405/5115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що 18.08.2017 року він подав до прокуратури Кіровоградської області заяву про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення. Відповідно до поданої заяви, адвокат просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, проте його заяву було розглянуто згідно з положенням Закону України «Про звернення громадян», що потягло за собою залишення заяви про кримінальне правопорушення без задоволення.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки подана адвокатом до прокуратури заява від 18.08.2017 року не відповідала вимогам ст. 214 КПК України, тобто не містила достатніх відомостей про ознаки злочину.

Заслухавши адвоката та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 18.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення інспектором взводу № 2 РРПП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про що його повідомити у встановлений законом строк.

З листа прокуратури Кіровоградської області від 12.09. 2017 року № 17-3033-16 вбачається, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлене адвокатом ОСОБА_3 кримінальне правопорушення прокуратура не знайшла, тобто в задоволенні заяви про кримінальне правопорушення від 18.08.2017 року відмовлено.

Крім того, заява адвоката про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2017 року була розглянута уповноваженими особами прокуратури Кіровоградської області у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», про що свідчать строки її розгляду та пояснення прокурора, з чим слідчий суддя категорично не погоджується, оскільки відповідно до ст. 12 зазначеного Закону дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

З урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку, що в бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 має місце не лише формальний підхід до вирішення питання порушеного в заяві адвоката від 18. 08. 2017 року, а допущено грубу та нічим не виправдану тяганину у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18. 08. 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1