Справа № 535/335/18
Провадження № 1-кс/535/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 08.04.2018 року про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні повторно корисливого злочину за наступних обставин.

Так, 27.03.2018 року у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці поряд з магазинами «Чарівна голка» та «МТС», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку велосипеда марки «Aist» із відкритою рамою синього кольору, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №604 від 05.04.2018 року, становить 1950,00 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

27.03.2018 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000105 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та в подальшому склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України.

06.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, 27.03.2018 року до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_5 , 1973 року народження, мешканка АДРЕСА_2 , про те що невідома особа 27.03.2018 року о 15:30 год. шляхом вільного доступу до велосипедної стоянки біля магазину «Чарівна голка», що розташований по вул. Миру, смт Котельва, здійснила крадіжку її велосипеда жіночого типу марки «АІСТ» синього кольору, чим заподіяла матеріальні збитки на суму 6000 грн.

У ході досудового розслідування 02.04.2018 року працівниками поліції було виявлено та вилучено викрадений 27.03.2018 року велосипед жіночого типу марки «АІСТ» синього кольору з щитками та кошиком сірого кольору, які у ході огляду місця події добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .

Відповідно до повідомлення Котелевської центральної районної лікарні від 04.04.2018 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом : ППРА синдром залежності, активне вживання; перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F70.0, легка розумова відсталість.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України, з метою встановлення здатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій при вчиненні інкримінованого діяння, необхідно залучити експерта в області судово-психіатричних експертиз якому на вирішення поставити наступні питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 у момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про чинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.3018 року; протоколи огляду місця події від 27.03.2018 року та 02.04.2018 року; повідомлення Котелевської центральної районної лікарні від 04.04.2018 року, вважаю, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 27.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Залучити експерта по кримінальному провадженню №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , на вирішення якої постановити питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 якою-небудь психічною хворобою чи затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 у момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя