overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1722/16-к
УХВАЛА
17 травня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березняків Смілянського району Черкаської області, зареєстрованому в цьому селі по АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, непрацюючому, раніше 6 разів судимому, востаннє 18 травня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 3 січня 2015 року умовно-достроково на 8 місяців 7 днів,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Вважаючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просила застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки потребує лікування вирази шлунку.
Захисник підтримав підозрюваного.
Згідно з витягом з ЄРДР та повідомленням про підозру від 22 березня 2016 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, фабула якого відповідає зазначеній у клопотанні слідчого.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколами допиту потерпілого та підозрюваного.
Твердження підозрюваного про хворобу не доведено доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_6 має 6 непогашених судимостей, з яких 5 - за викрадення чужого майна, 5 разів відбував покарання в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що, залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 травня 2016 року по 15 липня 2016 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області та підозрюваному ОСОБА_6 .
Дія ухвали закінчується 16 липня 2016 року, але не пізніше дати закінчення строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб, підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1130/18
1-в/705/461/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -
Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 14 год. 50 хв. 23 березня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/359/18 Справа № 711/346/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 12.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 19.03.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України
у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року.
Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією УДПтСУ в Черкаській області № 62 за участю засудженого ОСОБА_3 та представника ВК.
В судове засідання викликати прокурора.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Черкаської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 62.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/369/18
Провадження № 1-кп/724/52/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4502/18
Провадження № 1-кс/752/1901/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 02.04.2018 року о 09:45 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження № 0003451.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/754/110/18
Справа № 754/3008/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням дворічного строку давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку інспектора органу пробації та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на даний час закінчився дворічний строк давності виконання обвинувального вироку, визначений п.1 ч.1 ст. 80 КК України.
При цьому, суд враховує, що згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_6 з часу винесення вироку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд також враховує, що звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшов цей обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з огляду на, що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 ККУкраїни, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 19.03.2018 о 15:30 год.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8721/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000476 від 19.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 та ч. 3 ст. 212 КК України, про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «НП-Трейдінг».
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте слідчий ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а слідчий подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/340/18
ун. № 759/832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005952 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 січня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28 березня 2018 року об 16 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 761/9060/18
Провадження № 1-кс/761/6311/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 березня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 березня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1