Справа №766/1078/18
н/п 1-кс/766/1260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: електричної пили фірми-виробника «Forte», модель FES 22-40, серійний номер - 93.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 17.01.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло звернення про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в грудні 2017 р. здійснили крадіжку майна з приміщення приватного будинку за адресою: м.Херсон, пр. Ізмайловський.

17.01.2018 року громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи допитаною у якості свідка, повідомила, що напередодні новорічних свят придбала у хлопця на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 15, електричну пилу.

Після цього гр. ОСОБА_7 виявила бажання добровільно видати електричну пилу фірми-виробника «Forte», модель FES 22-40, серійний номер - НОМЕР_1 .

18.01.2018 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВПГУНП в Херсонській області проведено огляд добровільно виданого майна та встановлено, електричну пилу фірми-виробника «Forte», модель FES 22-40, серійний номер - 93, сірого кольору зі вставками чорного кольору з наклейками з зазначенням виробника та моделі.

18.01.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилученого майна, а саме: електричної пили фірми-виробника «Forte», модель FES 22-40, серійний номер - НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказане майно визнане та залучене слідчим у якості речового доказу, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації..
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 17.01.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло звернення про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в грудні 2017 р. здійснили крадіжку майна з приміщення приватного будинку за адресою: м.Херсон, пр. Ізмайловський.

17.01.2018 року громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи допитаною у якості свідка, повідомила, що напередодні новорічних свят придбала у хлопця на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 15, електричну пилу.

Після цього гр. ОСОБА_7 виявила бажання добровільно видати електричну пилу фірми-виробника «Forte», модель FES 22-40, серійний номер - 93.

18.01.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилученого майна, а саме: електричної пили фірми-виробника «Forte», модель FES 22-40, серійний номер - НОМЕР_1 .

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: електричну плиту фірми-виробника «Forte», модель FES 22-40, серійний номер - 93, шляхом заборони розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1