Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-2760ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства

«Серін-Ліс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 (погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 ) та надано групі слідчих і групі прокурорів із правом доручення виконання ухвали, які згідно КПК будуть наділені на те відповідними повноваженнями дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів публічного акціонерного товариства «Кредобанк», з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших необхідних експертиз.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 19 грудня 2017 року, на підставі ч. 4

ст. 399 КПК, відмовив представникові приватного акціонерного товариства

«Серін-Ліс» ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки відповідно до положень

ст. 309 КПК це рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі представник приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс»

ОСОБА_4 вважає ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року незаконною, а тому просить її скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Положеннями ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як встановлено апеляційним судом, тимчасове вилучення документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді (яка постановлена відповідно до положень статей 159, 163,

164 КПК), не позбавляє приватне акціонерне товариство «Серін-Ліс» можливості здійснювати свою діяльність, а тому згідно ст. 309 КПК така ухвала слідчого судді

не підлягає апеляційному оскарженню. Із таким висновком погоджується і колегія касаційного суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Оскільки ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам ст. 370 КПК є законною, обґрунтованою та вмотивованою,

а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, - представникові приватного акціонерного товариства

«Серін-Ліс» ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Серін-Ліс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3