Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року, якою слідчий суддя цього суду ОСОБА_5 відмовила у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1. Прийняти апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 11.08.2017 по справі № 758/10532/17 та відкрити провадження.

2. Розглянути дану скаргу в присутності скаржника.

3. Скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 11.08.2017 по справі № 758/10532/17.

4. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.03.2017 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7, та зобовязати керівника Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути, у відповідності до ст. 308 КПК України, скаргу від 06.03.2017 про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001401 від 24.02.2016.
5. Повідомити належним чином про дату та час призначення судового засідання розгляду цієї апеляційної скарги на адресу: ...»

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, заявник оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі заявника на приписи ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», судову практику Європейського суду з прав людини, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України, а судове рішення, яке оскаржує заявник не перешкоджає реалізації його процесуальних прав, зокрема права на оскарження бездіяльності прокурора в рамках кримінального провадження № 0001401 від 24.02.2016.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/4714/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_5

Доповідач - суддя ОСОБА_1