У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, щодо винесення Постанови від 14. 08. 2017 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, щодо винесення Постанови від 14. 08. 2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Подана скарга вмотивована тим, що Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14. 08. 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0005252 від 29. 05. 2015 року.
Скаржник вважає, що зазначена Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та безпідставною, в зв`язку з чим просив слідчого суддю про скасування зазначеної Постанови.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005252 від 29. 05. 2015 року.

Вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про узгодження клопотання слідчому судді про застосування заходів приводу до фігурантів у провадженні із процесуальними керівниками та подання клопотання слідчому судді про застосування заходів у вигляді приводу до певних осіб.

Встановлено, що Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14. 08. 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0005252 від 29. 05. 2015 року.

Згідно ст. 303 ч.1 п.7 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно Постанови слідчого від 14. 08. 2017 року вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про здійснення приводу певних осіб було те, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено повні анкетні данні та місце проживання осіб зазначених у клопотанні ОСОБА_3 , відносно яких останній звертався до слідчого з клопотанням про привід.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З огляду на викладене вище, вбачається, що при прийнятті Постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14. 08. 2017 року слідчим не було порушено вимог ст. 110 КПК України, оскільки вказана постанова є обґрунтованою та такою, що відповідає положенням зазначеної статті КПК України, а тому приходжу до висновку, що слідчий під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання, діяв згідно з вимогами чинного КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 220, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1