overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
30 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката за призначенням ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення Кременчуцького МЦ БВПД в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000159, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

30.11.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000159, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000159, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 14:00 годину 01.12.2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000159, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання викликати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження 1-кп/538/141/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000590 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000590 відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 та розпискою захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.09.2017 року обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою 60 днів, тобто до 23.11.2017 року.

ОСОБА_2 утримується в ДУ "Полтавська УВП № 23 ", який подав заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі, яке провести у режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, на 22 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська УВП № 23 " ( м. Полтава вул. Пушкіна, 91 ).

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Полтавська УВП № 23 " забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на адресу ДУ "Полтавська УВП № 23 " та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/2612/17
Провадження № 1-кс/541/771/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 листопада 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дії,

ВС Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 22.11.2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання №3, щодо проведення огляду речових доказів одягу та доручення експертам проведення судово-медичної експертизи речових доказів, що має суттєве значення для його захисту.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 27 листопада 2017 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 27 листопада 2017 року.

2. Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника, та суб`єкта оскарження.

3. Копію скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління прокуратури області ОСОБА_4 , у вигляді невнесення відомостей з мого повідомлення від 20.11.17 за №58389-17 (07.11.17 за вх.№ 16-92 12773) про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати заступника начальника управління прокуратури області ОСОБА_4 , не відкладне припинити бездіяльність та внести інформацію з мого повідомленні від 20.11.17 за №58389-17 (07.11.17 за вх.№ 16-92 12773) про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити на 04 грудня 2017 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/469/17 Номер провадження 11-кп/786/927/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000017 від 12.01.2017 та №0000038 від 07.03.2017, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення засудженому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 грудня 2017 року о 10 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/911/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1., КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1392/17
Номер справи місцевого суду: 505/1870/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
29.11.2017 Справа №: 518/1436/17 Провадження № 1-в/518/119/2017
УХВАЛА
29.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи) виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році».
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), засуджений 12.02.2015 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
29.03.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням в виді обмеження волі.
14.11.2017 року до суду надійшла заява засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році»
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 п. «а» Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову учинили умисно тяжкий або особливо тяжкий злочин. З матеріалів справи вбачається, що засуджений під час іспитового строку призначеного Красноокнянським районним судом Одеської області вчинив новий тяжкий злочин не відбувши покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 86 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, одержавши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 червня 2013 року по матеріалах кримінального провадження №000297 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

в с т а н о в и в :

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.06.2013 відповідають вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у матеріалах кримінального провадження №000297 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1801/2879/12
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О. розглянувши подання ст. оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обліків ДАІ автомобіль ВАЗ 217030, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ним користується на підставі тимчасового талону на право керування за заявою власника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_3 займається незаконним виготовленням та зберіганням вогнепальної зброї та боєприпасів.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, у ході яких вказана інформація знайшла своє підтвердження.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочину та інших речових доказів необхідно провести огляд автомобіля ВАЗ 217030, який належить ОСОБА_2 та яким користується ОСОБА_3

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду автомобіля ВАЗ 217030, який належить ОСОБА_2 та яким користується ОСОБА_3

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд автомобіля ВАЗ 217030, реєстр. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1802/616/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

23 березня 2012 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на03.04.2012 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1801/2875/12
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О. розглянувши подання ст. оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: АДРЕСА_1, розташована квартира, яка належить та якою користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_2 займається незаконним виготовленням і зберіганням вогнепальної зброї та боєприпасів.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, у ході яких вказана інформація знайшла своє підтвердження.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочину та інших речових доказів у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка належить та якою користується ОСОБА_2 необхідно провести огляд.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить та якою користується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4915/17
Провадження № 1-в/577/413/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнинне Сімферопільського району, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше неодноразова судимого, останній раз 24.12.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2016 року згідно ст. 72 КК України зараховано час перебування під вартою з 15.08.2016 року по 21.08.2016 року.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час відбув більше 3/4 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 станом на 30 листопада 2017 року відбув 1 рік 3 місяці 22 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 4 місяці 8 днів.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 4 місяці 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1