Провадження № 1-кс/761/6716/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 151 000 100 074 62 за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на автомобіль Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 151 000 100 074 62 за ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, яким встановлено, що 31.07.2015 за адресою: м. Київ, вул. Конєва, 8, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

У ході проведення обшук на ТОВ «Комфорт Авто Сервіс» за адресою: м. Київ, вул. Возз`єднання, 19, на території СТО вилучено автомобіль Land Rover Range Rover, номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно з висновком експерта від 22.09.2015 №8/1-7-217 номер кузова вилученого автомобіля змінено кустарно, первинний номер ймовірно становить НОМЕР_4 .

Крім того, встановлено, що автомобіль з номером кузова НОМЕР_4 розшукується правоохоронними органами Росії, як такий, що викрадений 13.11.2013.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 28.03.2016 автомобіль Land Rover Range Rover, номер кузова НОМЕР_2 , повернутий власнику ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що органом розслідування арешт на вказаний автомобіль не накладений.

Встановлено, що 08.07.2016 автомобіль Land Rover Range Rover поставлено на облік у Територіальному сервісному центрі 3243Регіонального сервісного центру МВС в Київській області на гр. ОСОБА_8 , присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому рішенням слідчого від 06.12.2016 вказаний автомобіль на підставі ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Land Rover Range Rover, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1