ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3307/18
Номер провадження 1-кс/201/2940/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Дніпропетровської області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ОСОБА_4 за допомогою адвоката ОСОБА_3 повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цим повідомленням про кримінальне правопорушення досудове розслідування по факту вчинення злочину представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 та слідчим СУ ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000280 станом на 20 листопада 2015 року, кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України, під час якого встановити й інших причетних до вчинення злочину осіб.

В обґрунтування доводів поданої скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 указує, що 19 березня 2018 року ОСОБА_4 за її допомогою подала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, за фактом подання завідомо недостовірних та підроблених доказів слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 202/8585/15-к. У скарзі звертається увага на те, що вимоги статті 214 КПК України органом прокуратури Дніпропетровської області виконані не були.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримала, просила задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, докази чого наявні в матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 подала до прокуратури Дніпропетровської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, яке було зареєстроване прокуратурою Дніпропетровської області 19 березня 2018 року за № 14482 вх. 18.

Заявник у скарзі стверджує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування внесені не були.

Будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом прокуратури в матеріалах за скаргою не міститься.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене та встановлені судом обставини, вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстроване прокуратурою Дніпропетровської області 19 березня 2018 року за № 14482 вх. 18, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1