Справа № 682/3138/17
Провадження № 1-кп/682/154/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000814 від 16.10.2017 р щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Хмельницької області, Славутського району, с.Пузирки, зареєстрованої та прооживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої , - за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2017 р близько 16.00 год. в с. Пузирки Славутського району неподалік місцевого ставка, що розташований по вул.Кн.Сангушків, поблизу будинку №2, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, зустріла потерпілу ОСОБА_6 і на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочала з останньою суперечку, яка переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_4 забрала з рук потерпілої ОСОБА_6 дерев"яну палицю та умисно нанесла потерпілій ОСОБА_6 палицею не меньше п"яти ударів в область голови, лівої руки, лівого передпліччя та правого плеча, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани тім"яної ділянки голови, які відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, синця в ділянці лівого та правого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті, які відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, закритого перелому п"ятого пальця лівої кисті за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров"я, що відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

07 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за вказаних обставин, щиро розкаюється у скоєному ;

- сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_3 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, майнових претензій до обвинуваченої не має, здійснив акт її прощення, просить затвердити угоду про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоди про примирення та призначення останній за ч. 1 ст. 122 КК України узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 07 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання за цією статтею - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"Язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1