Справа № 569/3714/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представників ТОВ «Вест строй груп» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУЦНП в Рівненській області ОСОБА_5 , заявника - потерпілої по кримінальному провадженні ОСОБА_6 , її представника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вест строй груп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання директора ТОВ «Вест строй груп» про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2018 № 569/3396/18.

З клопотання слідує, що в межах кримінального провадження № 0001181 від 24.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження), зазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 329,4 кв. м.; нежитлові приміщення, загальна площа 195 кв. м., шляхом заборони здійснення реєстрації, перереєстрації, перетворення вказаного об`єкту нерухомості та заборони здійснювати будь-які дії щодо розпорядження будівель і споруд (нежитлових приміщень), що знаходяться за вказаною адресою до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У клопотанні вказується, що ТОВ «Вест строй груп» є власником об`єкта нерухомого майна, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 115908702 від 02.03.2018. Арешт накладено необґрунтовано, оскільки не встановлено належних підстав для застосовування вказаного заходу та достатніх доказів, що вказують на вчинення посадовими особами товариства, на майно якого накладено арешт, злочину, не встановлено розміру шкоди, наявність цивільного позову, особу відповідальну за шкоду. Клопотання розглянуто за відсутності та без повідомлення законного власника майна. Арешт майна унеможливлює подальшу господарську діяльність товариства, розпоряджатись належним на праві власності майном. Посадові особи товариства у кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка несе цивільну відповідальність за завдану шкоду. Претензій товариству щодо вказаного майна ніхто не пред`явив.

Слідчий суддя при вирішення питання про арешт майна, дійшов помилково висновку, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, слідчим рішення про визнання майна речовим доказом не приймалось. Відтак, ухвалу слідчого судді про арешт майна вважають незаконною.

Представники ТОВ «Вест строй груп» - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Слідчий вказав, що підстав для скасування арешту не має.

Адвокат ОСОБА_7 , просила відмовити у задоволенні клопотання та вказала, що навіть будучи добросовісним набувачем майна, товариство не стає законним його власником. ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Вказаний об`єкт нерухомого майна, в терміновому порядку відчуджувався неодноразово на користь юридичних осіб. А тому, є спірним питання щодо законності права власності майна товариству.

Потерпіла ОСОБА_6 , підтримала думку представника.

Заслухавши думку учасників зазначених осіб, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За правилами ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження, в межах якого було подано клопотання про арешт майна, відкрито за заявою представника ОСОБА_6 за фактом заволодіння ОСОБА_8 , шляхом обману, належним ОСОБА_6 нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , що має ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання про арешт майна розглянуто без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя при вирішення питання про арешт майна, дійшов обгрунтованого висновку про необхідність такого виду забезпечення, оскільки вищевказане нерухоме майно, є речовим доказам, об`єктом кримінально протиправних дій та наданий час спірним нерухомим майном і є ризики, що ненакладення арешту та невстановлення заборони розпоряджання вказаними нежитловими приміщеннями можепризвести до їх перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Вест строй груп» зареєстровано 01.03.2018.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 115908702 від 02.03.2018, за ТОВ «Вест строй груп» зареєстровано право власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на підставі акту приймання передачі нерухомого майна виданий 22.02.2018, видавник ТОВ «Вест строй груп» та ОСОБА_9 . З урахуванням положень ст. ст. 182, 331 ЦК України, права власності на майно ТОВ «Вест строй груп» виникло раніше, аніж сама юридична особа.

Крім цього, як зазначалось вище, кримінальне провадження відкрито за заявою представника ОСОБА_6 від 24.02.2018. Постановою слідчого від 27 лютого 2018 року об"єкт нерухомості визнаний речовим доказом по справі. Право власності на нерухоме майно, про яке йдеться у клопотанні, зареєстровано за ТОВ «Вест строй груп» 02.03.2018. При цьому об"єкт нерухомості загальною площею 524, 4 метри квадратних ( кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ") вартістю 6 461 279 гривень, що належав заявниці , ОСОБА_8 було оформлене у власність у спосіб, який оскаржується, потерпілою - попереднім власником , поділене на 2 обєкта нерухомості відповідно 329,4 кв. м.; та загальною площею 195 кв. м., і продатне у спосіб, який оскаржується потерпілою , за 213 391 гривню , що явно не відповідає реальній ціні об"єкта нерухомості.

Крім того, накладаючи арешт 6 березня 2018 року суд не позбавив власника права володіння об"єктом нерухомості, тобто перешкод у власника майна у користуванні майном відсутні.

Враховуючи викладене, арешт на майно накладений обгрунтовано і в подальшому застосуванні арешту майна не відпала потреба, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест строй груп» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області на 329,4 метри квадратних нерухомого майна за адресо АДРЕСА_1 від 06.03.2018 № 569/3396/18, по кримінальному провадженні № 0001181 від 24.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала відповідно до статті 303 КПК Україне не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1