Справа № 738/1243/17
№ провадження 1-кс/738/30/2018
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів
16 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Менського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 24.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України. 16.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано автомобіль марки BMW X5 № кузова НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . Одним з документів, що став підставою для реєстрації транспортного засобу був сертифікат відповідності UA. 193.0002973-16 виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на бланку ВГ № 606490 та копія Сертифікату відповідності UA.1.193.0002973-16 на бланку ДІ № 222105, згідно яких переобладнаний автомобіль пасажирський BMW X 5, що був у використанні, кузов НОМЕР_1 відповідає обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, у тому числі «Євро-5».
24.05.2016 даний автомобіль був перереєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 на гр. ОСОБА_6 , жителя с. Любитів, Ковельського району, Волинської області за договором купівлі продажу № 0742/16/1033 від 21.05.2016.
Відповідно до висновку службової перевірки законності реєстрації транспортного засобу регіонального ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.05.2016 зазначено, що під час вибіркової перевірки матеріалів, що стали підставою для реєстрації транспортних засобів виникли сумніви щодо достовірності інформації про відповідність транспортного засобу обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, в тому числі «Євро-5» зазначених у сертифікаті відповідності UA.1.193.0002973-16 на бланку ВГ № 606490 та копії сертифікату відповідності UA.1.193.0002973-16 на бланку ДІ № 222105 виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно проведеної в рамках кримінального провадження судової технічної експертизи документів, відповідно до висновку експерта № 1134 від 23.10.2017 «В сертифікаті відповідності серії ВГ № 606490 в сьомому рядку додруковано слово «Євро-5» до основного друкованого тексту. В сертифікаті відповідності серії ДІ № 222105 у графі «відповідає Вимогам» в сьомому рядку додруковані слова «Євро-5», Правил ІНФОРМАЦІЯ_6 » до основного друкованого тексту.
В зв`язку з вищевикладеним для встановлення пристроїв (принтери, копіювальні апарати, багатофункціональні пристрої) та місця його знаходження, на яких відбулось підроблення документів, слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , до принтерів, копіювальних апаратів, багатофункціональних пристроїв з відібранням зразків їх друку, а також інформації, збереженої на комп`ютерах, яка має значення для розслідування, зокрема файлів із текстом або його частинами, що роздрукований у сертифікатах, протоколу № 01/555 від 27.01.2016 і копіюванням такої інформації у разі її виявлення.
Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, будь яких клопотань суду не надала.
Особа, у володінні якої знаходять речі про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, будь яких клопотань не надала.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на час розгляду клопотання повідомлення про підозру не вручене.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки слідчий, не додає підтверджуючих документів про те, що вказані в клопотанні речі дійсно перебували і перебувають на даний час у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та неможливість іншим способом отримати необхідні відомості.

Також у клопотанні не зазначено особу, якій необхідно надати право тимасового доступу до речей документів, що унеможливлює постановити ухвалу відповідно до вимог ст. 164 КПК України.

В ході судового розгляду поданого клопотання вказані недоліки слідчим усунено не було.

За таких обставин, при наявності вказаних доказів, клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , не може бути задоволене.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159-160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2016 за № 0000278 за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. ч. 1, 4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1