Справа № 635/1220/18
Провадження № 1-кс/635/273/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 01 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк два роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 28 січня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин прийшов до стадіону «Авангард» за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Леонівська, 86, де з корисливих мотивів, , шляхом демонтажу, повторно викрав секцію металевих воріт, розміром 2,32х1,83 см, які перебувають на балансі Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, вартістю 950 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області матеріальну шкоду на вище вказану суму.
30 січня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до стадіону «Авангард» за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Леонівська, 86, де з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, викрав секцію металевих воріт, розміром 2,32х1,83 см, вартістю 950 грн. 00 коп., та металеву хвірточку розміром 1,22х1,86 см., вартістю 300 грн. 00 коп., які перебувають на балансі Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн. 00 коп.
Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні корисливих злочинів при цьому не має законних джерел існування, раніше засуджений і в період іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні злочину, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за його місцем проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також не заперечував своєї участі в подіях викрадення воріт стадіону «Авангард» по вулиці Леонівській у місті Мерефа.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

26 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується: даними протоколу від 01 лютого 2018 року протоколом огляду місця події в ході проведення якого зафіксований факт викрадення двох секцій воріт та хвіртки стадіону «Авангард», за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Леонівська, 86; даними протоколу від 09 лютого 2018 року допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , про те, що він як завідуючий господарством відділу благоустрою Мереф`янської міської ради, вранці 01 лютого 2018 року від співробітників Мереф`янської міської ради дізнався про крадіжку металевих воріт та хвіртки зі стадіону «Авангард» за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу допиту від 10 лютого 2018 року свідка ОСОБА_8 , про те, що 30 січня 2018 року близько 17.30 годин він йшов по АДРЕСА_2 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який ніс у руках металеві ворота та хвіртку та допоміг останньому донести металеві вироби до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; даними протоколу від 26 лютого 2018 року допиту свідка ОСОБА_9 , про те, що в кінці січня 2018 року вона йшла від залізничного вокзалу «Мерефа» по вулиці Леонівській в місті Мерефа Харківського району Харківської області в напрямку центру і побачила, як біля входу до стадіону «Авангард її знайомий ОСОБА_5 намагався зняти одну секцію воріт стадіону з петель і не бачив її, оскільки вона поспішала у справах, те не підходила до ОСОБА_5 ; даними протоколу від 19 лютого 2018 року допиту свідка ОСОБА_10 , про те, що 28 січня 2018 року близько 18:00 прийшов його знайомий ОСОБА_11 , у якого він придбав одну секцію металевих воріт, 30 січня 2018 року придбав у ОСОБА_5 ще одну секцію воріт та металеву хвіртку; даними висновку судової товарознавчої експертизи № 2599 від 14.02.2018 року вартість металевих воріт складає 950 грн. 00 коп., вартість металевої хвіртки розміром 1,22х1,86 см складає 300 грн. 00 коп.; постановою від 19 лютого 2018 року дві секції металевих воріт та металева хвіртка визнані речовими доказами по справі. Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за зареєстрованим місцем проживання, де характеризується добре; раніше засуджений за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк два роки, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарі психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як середньої тяжкості; не працевлаштований; не має законних джерел існування, раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, звільнений від відбування покарання і в період іспитового обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інший злочин, і більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладає на підозрюваного обов`язок прибувати до до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 26 квітня 2018 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1