Справа № 574/1343/15-к
Провадження 1-кс/574/190/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Буринського відділення поліції (м. Буринь) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Посилаючись на те, що ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню для встановлення винної особи, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників мобільного оператора, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку начальника слідчого відділення, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в ніч з 21.05.2015 року на 22.05.2015 року, невідома особа, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужим майном, таємно проникла до приміщення сараю, який розташований на АДРЕСА_1 , звідки викрала коня (кобилу) гнідої масті, вагою близько 500 кг., що належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Завдавши таким чином ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму близько 17 000 грн.
В даний час особа, яка вчинила вказаний злочин не встановлена.
При проведенні досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що на місці вчинення злочину знаходиться базова станція оператора мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAК НОМЕР_1 , CID 211, 1032, 8212, 213,8211,1211, тому інформація про телефонні розмови, абонентів розмов, час і тривалість телефонних розмов, які відбулися в час вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, та місце знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій, має доказове значення для даного кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.
Під час вчинення даного кримінального правопорушення, особа яка вчинила дане діяння, могла перебувати з мобільним телефоном та розмовляти по ньому.
Отримання інформації щодо номеру телефону та мобільного терміналу з якого здійснювались телефонні дзвінки, місця та часу телефонної розмови надасть можливість встановити місцезнаходження його власника та розкрити даний злочин.
Отримання вказаної інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у операторів мобільного зв`язку. Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття злочину і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо.
Таким чином роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків в період часу з 17.00 год. 21.05.2015 року по 04.00 год. 22.05.2015 року можуть містити дані, необхідні для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.
Отримання вказаних документів можливе лише шляхом надання до них тимчасового доступу. Ці документи є необхідними для розкриття злочину і будь-яким іншим способом їх отримати та встановити всі обставини кримінального правопорушення не можливо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зокрема знищення її у зв`язку з давністю зберігання або по технічним причинам, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надання роздруківки покласти на офіс стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала дійсна протягом місяця з дня її винесення..

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1