Справа № 390/1687/16-к
Номер провадження 1-кп/404/420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі: ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10 ,
обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
захисника адвоката: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2004 року за ст.115 ч.1 КК України до 11 років;
- вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2010 року за ст.185 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.06.2012 року згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.06.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно достроково на 2 роки 7 місяців 15 днів;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 13 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 02.10.2017 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_14 строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти цього та просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Продовжуючи ОСОБА_14 строк тримання під вартою, суд виходить з того, що зміна, а також скасування застосованого до обвинуваченого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, унеможливить його вплив на потерпілих та свідків. Крім того, суд також враховує відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_14 , вчинений із застосуванням насильства і спричинив загибель людей.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_14 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 25.09.2017 року по 25.11.2017 року, включно з подальшим його утриманням в ДУ Кропивницька установа виконання покарання (№14) ПМУПВП та ПМЮ України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1