Справа № 520/2236/14-к
Провадження № 1-кп/520/239/14
УХВАЛА

21.05.2014 рокуКиївський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінального провадження №0004894 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , про виклик експерта для допиту у судовому засіданні

встановив:
Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про виклик в судове засідання судмедєксперта ОСОБА_6 , який проводив судово-медичну експертизу №2938 від 01.11.2013 року в період досудового розслідування з метою його допиту для роз`яснення висновку. Адвокат мотивує клопотання тим, що висновок вказаної експертизи не зовсім об`єктивний, незрозумілій та містить у собі протиріччя, які неможливо з`ясувати без допиту в суді експерта.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує клопотання захисника та просить його задовольнити.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої заперечують проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_4 , як безпідставно заявленого.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про виклик в суд експерта для допиту у судовому засіданні задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно норм КПК України судовий виклик певної особи здійснюється за клопотанням сторони, якщо суд встановить достатні підстави для такого виклику особи в суд при обставинах якщо така особа може дати суду показання, які мають значення для кримінального провадження.

Обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування постановою слідчого була призначена та проведена судово-медична експертиза №2938 від 01.11.2013 року.

Крім того, після проведення вказаної експертизи постановою слідчого з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування була призначена та проведена комісійна судово - медична експертиза №34 від 28.01.2014 року, висновок якої міститься у матеріалах кримінального провадження який досліджений судом у судовому засіданні.

Враховуючи, що при допиті експерта в суді в якості експерта підлягають виясненню обставини про роз`яснення або уточнення зробленого експертного висновку, а також чи підтверджує експерт свій висновок.

Суд вважає, що при наявності у матеріалах кримінального провадження висновку комісійної судово-медичної експертизи №34 від 28.01.2014 року проведеної уже додатково по справі не має необхідності в дачі роз`яснення суду висновку №2938 від 01.11.2013 року який зроблений експертом Дехтяр ще до проведення комісійної експертизи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як судом не встановлено підстав, передбачених нормами КПК України, для виклику і допиту експерта в суд.

Керуючись ст.101, 350, 369-372 КПК України,

Ухвалив:

Захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання та допит судмедексперта ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовити.

Суддя ОСОБА_1