Справа № 590/474/18 Пров. № 1-кс/590/76/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
26 квітня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 31.03.2018 року за ст.185 ч.3 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, не працючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 14.05.2002 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі;
2) 24.10.2002 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі;
3) 04.08.2006 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3-х років 10 місяців позбавлення волі;
4) 14.12.2016 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2018 року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні нею даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України /може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення/.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі.
Заслухавши , підозрюваню, дослідивши подані матеріали, думку прокурора, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення окрім визнання вини ОСОБА_4 також підтверджується: протоколом огляду місця події від 30.12.2017, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 12.04.2018, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 18.04.2018., довідками-вартістю викраденого майна. Вагомість вказаних доказів сумнів у слідчого судді не викликає.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також в судовому засіданні встановлена наявність в матеріалах кримінального провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, на користь збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, свідчать тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у злочині за яким оголошено підозру та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд враховує і характеризуючі дані на ОСОБА_4 та її вік - /1960 року народження/, підозрювана в теперішній час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, неодноразово судима за скоєння злочинів проти власності /ч.3 ст.185 КК України/, за місцем мешкання характеризується негативно.
Надані характеризуючі дані відносно підозрюваної ОСОБА_4 враховуються слідчим суддею, однак вони не зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який їй може бути призначено реальне позбавлення волі від трьох до шести років, а тому викладене у своїй сукупності є мотивом для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в установленому законом порядку.
Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю, що підозрюваній необхідно застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (с. Орлівка Сумської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 26.06.2018 року /включно/.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1