Провадження № 1-кс/161/6394/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 12 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 06.09.2017 року в приміщенні гуртожитку №2 Луцького Національно технічного університету, що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 22, у кімнаті №908, -
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 06.09.2017 року в приміщенні гуртожитку №2 Луцького Національно технічного університету, що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 22, у кімнаті №908, а саме ноутбук «Asus X540S», чорного кольору, с.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Prestigio Multi Phone PSP 3530 PUO», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», «Діджус», флеш карта «Transcerd 4GB», банківські картки: ПАТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 , ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , сім-карти оператора мобільного зв`язку «лаффсел» з рукописним текстом №1 та «МТС» з рукописом текстом №2.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, володільця майна, який не заперечував щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 06.09.2017 року в приміщенні гуртожитку №2 Луцького Національно технічного університету, що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 22, у кімнаті №908, а саме ноутбук «Asus X540S», чорного кольору, с.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон «Prestigio Multi Phone PSP 3530 PUO», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», «Діджус», флеш карта «Transcerd 4GB», банківські картки: ПАТ «ОщадБанк» № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 , ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , сім-карти оператора мобільного зв`язку «лаффсел» з рукописним текстом №1 та «МТС» з рукописом текстом №2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1