Провадження № 1-кп /534/18/17
Справа № 534/1820/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисника ОСОБА_14
обвинуваченого ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 14.07.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області , громадянина України , з середньою-спеціальною освітою , не одруженого , маючого неповнолітню дитину , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.05.2016 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України 200 годин громадських робіт ;
12.05.2017 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2,ч.3ст.185 КК України із застосуванням ч.1ст.70,ч.1ст.71,ст.72 КК України - 3 роки 3 місяці 10 днів (вирок не набрав чинності , справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 01.02.2017);
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В нічний час доби з 13.07.2016 на 14.07.2016 (точного часу під час досудового слідства встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_15 , проходячи повз охоронювану стоянку приватного підприємства «Трикотажний Рай», розташованої по вул. Гірників 2 в м. Горішні Плавні Полтавської області , з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан незаконно проник на територію зазначеної стоянки.

Перебуваючи на території стоянки ОСОБА_15 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку наступних речей: велосипед марки Formula Humner, жовтого кольору, вартістю 4020 грн., власником якого є ОСОБА_16 та велосипед марки Pride Comfort, біло зеленого кольору, варістю 7850 грн.; власником якого являється ОСОБА_11 . Викрадені речі ОСОБА_15 перекинув через паркан стоянки, та розпорядився на власний розсуд.Внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 , потерпілій ОСОБА_16 завдано матеріальної шкоди на суму 4020 грн.; потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на суму 7850 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 22.07.2016 по 25.07.2016, у вечірній час доби (точного часу під час досудового слідства встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_15 з метою вчинення крадіжки прибув до будинку АДРЕСА_2 , де між 4-м та 5-м поверхом виявив кладове приміщення, яким користується ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 , шляхом злому замка вхідних дверей викруткою, проник до вищезазначеного кладового приміщення. Перебуваючи в середині зазначеного кладового приміщенні ОСОБА_15 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку велосипеду марки «Аіст», синього кольору, вартістю 160 грн. Викрадені речі ОСОБА_15 через вхідні двері виніс з кладового приміщення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на суму 860 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в нічний час доби 30.07.2016 року (точного часу під час досудового слідства встановити не виявился за можливе) ОСОБА_15 , перебуваючи на території садового товариства «Мічурінець», що розташоване по вул. Будівельників м. Горішні Плавні Полтавської області, вирішив незаконно проникнути до одного з дачних будинків з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 , шляхом пошкодження вікна, прооник до дачного будинку АДРЕСА_3 , розташованого у вищезазначеному садовому товаристві та власником якого фактично являється ОСОБА_6 . Перебуваючи в зазначеному дачному будинку, діючи таємно, повторно , з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_15 здійснив крадіжку наступних речей: електродрель марки DWT вартістю 760 грн.; бензопила марки «Євотекс» вартістю 1400 грн.; насос циркуляційний системи опалення «Грюнфос» вартістю 690 грн.; 2 крани для системи опалення, діаметром 40 мм. з американками загальною вартістю 1230 грн. Викрадені речі ОСОБА_15 виніс з дачного будинку, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.07.2016 в нічний час доби (точного часу під час досудового слідства встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_15 , з метою вчинення крадіжки прибув на 4-й поверх будинку АДРЕСА_4 , де виявивши кладове приміщення, яким користується ОСОБА_10 , та вирішив незаконно проникнути до нього з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 , шляхом злому замка вхідних двезей викруткою, проник до вищезазначеного кладового приміщення.Перебуваючи в середині зазначеного кладового приміщення ОСОБА_15 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку наступних речей: пилосос марки Samsung , чорно червоного кольору, вартістю 2470 грн.; пральна машинка марки LG, моделі WD-1020(0-9)ND білого кольору вартістю 2330 грн.; масляний радіатор вартістю 380 грн; побутовий наждачний станок марки «Темп» вартістю 1090 грн.; ударна дріль синього кольору, вартістю 1420 грн. Викрадені речі ОСОБА_15 виніс з кладового приміщення через вхідні двері, викраденим розпорядився на власниий розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 , потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7690 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в нічний час доби з 02.08.2016 на 03.08.2016 (точного часу під час досудового слідства встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_15 , перебуваючи на території гаражного товариства «Чайка», що розташоване по вул.Будівельників в м. Горішні Плавні Полтавської області, вирішив незаконно проникнути до одного з гаражів з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 , шляхом злому замка вхідних дверей монтировкою, проник до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у вищезазначені гаражному товаристві, власником якого є ОСОБА_7 . Перебуваючи в зазначеному гаражі, діючи таємно, повторно з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_15 здійснив крадіжку наступних речей: пральна машинка Gorenie EWS 4209, білого кольору, вартістю 2980; свердловий станок радянського виробництва, вартістю 185 грн. Викрадені речі ОСОБА_15 виніс з гаражу, викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3165 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.08.2016 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_15 , проходячи повз недобудоване офісне приміщення АДРЕСА_5 , власником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_8 ; вирішив незаконно проникнути до зазначеного приміщення з метою таемного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 , шляхом злому замка вхідних дверей викруткою, проник до приміщення вище зазначеного офісного приміщення. Перебуваючи в середині офісного приміщення, розташованого по АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку наступних речей: 3 біметалеві радіатори опалення по 10 секцій кожен, загальною вартість: 5120 грн.; промисловий пилосос, марки Virtex, 1200 вт. моделі VR-1600, вартістю 870 грн.; перфоратор марки AEG, чорно помаранчевого кольору вартістю 1530 грн.; ящик з інструментами, марки Patrol вартістю 450 грн.; станок жовтого кольору під прожектори вартістю 780 грн. Викрадені речі ОСОБА_15 через вхідні двері виніс з офісного приміщення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 , потерпілому фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8750 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.08.2016 в період часу з 00 год 30 хв по 03 годину 40 хвилин ОСОБА_15 , проходячи повз магазин «Напівфабрикати» розташований на 1 поверсі будинку АДРЕСА_7 та власником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_13 , вирішив незаконно проникнути до зазначеного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_15 , шляхом застосування фізичної сили , а саме : ривку вхідних дверей на себе, проник до приміщення вищезазначеного магазину. Перебуваючи в середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_7 ОСОБА_15 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку наступних речей: електронні ваги, типу АР, номер У964-02, вартістю 2340 грн.; мікрохвильову піч «Samsung», білого кольору, вартістю 2445 грн.; вентилятор Delfa білого кольору, вартістю 415 грн.; електрочайник «Vimar», моделі VK - 1826, Сілого кольору, вартістю 465 грн.; грошові кошти в сумі 1485 грн. Викрадені речі ОСОБА_15 через вхідні двері виніс з приміщення магазіну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7150 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 06.06.2016 на 07.06.2016 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_15 , перебуваючи на східцевому майданчику 7 поверху 5 під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_8 , виявив дитячу коляску марки «Baciuzzi» моделі «В20» синього кольору, якою вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів дитячою коляскою марки «Baciuzzi» моделі «В20» синього кольору, вартістю 3246 грн., власником якої є ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_15 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 3246 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_15 , 02.08.2016 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на 13 поверсі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_9 , виявив зачинене на гвинтовий замок кладове приміщення, яким користується ОСОБА_17 та вирішив незаконно проникнути до нього з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом підбору ключа проник до зазначеного комірного приміщення, звідки викрав наступне майно: пару роликових ковзанів марки «Pvc», 35-го розміру, чорно-білого кольору, вартістю 300 гривень; пару роликових ковзанів марки «Pvc», 40-го розміру, чорно-червоного кольору, вартістю 400 гривен; пару роликових ковзанів марки «Pvc», 38-го розміру, чорно-рожевого кольору, вартістю 350 гривень та тостер марки «Electra Germany», біло-сірого кольору, вартістю 200 гривень. Викрадені речі ОСОБА_15 виніс з кладового приміщення через вхідні двері, викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_15 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , в скоєному щиро каявся та пояснив , що правопорушення вчинялись ним через тяжке матеріальне становище. Просив суворо його не карати і врахувати його щире каяття та тяжке сімейне становище , пов`язане із станом здоров`я його батьків та знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини.
Крім показань обвинуваченого, в яких він повністю визнає свою вину та показань потерпілих, які в судовому засіданні повністю підтвердили об`єм викраденого у них майна , вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами:
-даними протоколу огляду місця події від 14.07.2016 року, в ході якого оглянуто місце події площадки для стоянки автомоблей території ПП «Триктажний рай» за адресою : м. Горішні Плавні , вул. Гірників, 2 , де було відігнуто прути металевої огорожі зі сторони двору та пошкоджено та на землі виявлено частину перекушеного тросику для замикання велосипеду (т.2 а.с. 5);
- товарним чеком про придбання складного велосипеду від 14.04.2015 на суму 4270 грн (т. 2 а.с.6);
- довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про те, що ОСОБА_15 здавав під заставу велосипед Hammer НЗ та велосипед Pride Comford (т. 2 а.с.7) ;
- довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість велосипеду Pride Comford, придбаного у 2011 за 10000 грн з урахуванням зносу станом на 14.07.2016 складає 7850 грн (т.2 а.с.8);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість велосипеду Formula Hammer придбаного у 14.04.2015 за 4270 з урахуванням зносу станом на 14.07.2016 складає 4020 грн (т.2 а.с.9);
- довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про те, що ОСОБА_15 здавав під заставу велосипед «Аист» (т. 2 а.с.12) ;
-довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про вартість велосипеду «Аист», придбаного у 2012 за 1200 грн з урахуванням зносу станом на 25.07.2016 складає 860 грн (т.2 а.с.13);
-даними протоколу огляду місця події від 19.08.2016 дачного домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , що розташоване на території садового товариства «Мічурінець» м. Горішні Плавні на алеї № 9, згідно якого зафіксовано пошкодження вікна, скло від якого лежить на землі ( т.2 а.с.14).
-довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про те, що ОСОБА_15 здавав під заставу дрель зеленого кольору в кейсі (т. 2 а.с.15) ;
- довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про вартість електродрелі марки «DWТ`зеленого кольору , придбаного у 2015 за 800 грн з урахуванням зносу станом на 31.07.2016 складає 760 грн (т.2 а.с.16);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість бензопили «Євротекс» придбаної у 2015 за 1500 грн з урахуванням зносу станом на 31.07.2016 складає 1400 грн (т.2 а.с.17);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість насосу циркулярного системи опалення «Грюнфос» придбаного у 2011 за 800 грн з урахуванням зносу станом на 31.07.2016 складає 690 грн (т.2 а.с.18);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість двох кранів для системи опалення , діаметром 40ммз американками , придбаних у 2008 за 750 грн кожний з урахуванням зносу станом на 31.07.2016 складає 1230 грн (т.2 а.с.19);
- протоколом огляду місця події від 02.08.2016 , згідно якого оглянуто підсобне приміщення, що розташоване на 2 поверсі в будинку АДРЕСА_4 , в ході якого встановлено пошкодження запираючого механізму на дверях приміщення (т.2 а.с.20).
- гарантійними талонами на вакуумний пилосос LG та електроінструмент побутовий «Темп» (т.2 а.с.21-24);
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.01.2016 , згідно якого було вилучено пилосос Samsung (т.2 а.с.25-27);
- довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про те, що ОСОБА_15 здавав 01.06.2016 під заставу обігрівач Saturn ST-OH 1663 (т. 2 а.с.29) ;
- довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість ударної дрилі придбаної у 2008 за 1850 грн з урахуванням зносу станом на 31.07.2016 складає 1420 грн (т.2 а.с.30);
- довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість побутового наждачного станку марки «Темп» придбаного у 2012 за 1200 грн з урахуванням зносу станом на 31.07.2016 складає 1090 грн (т.2 а.с.31);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість масляного радіатора придбаного у 2015 за 530 грн кожний з урахуванням зносу станом на 31.07.2016 складає 380 грн (т.2 а.с.32);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість пральної машинки LG моделі WD 1020(0-9) ND придбаної у 2010 за 2560 грн з урахуванням зносу станом на 31.07.2016 складає 2330 грн (т.2 а.с.33);
- висновком експерта з оцінки майна від 23.09.2016, згідно якого варість пилососу Samsung SС 6570 придбаного у 2013 бувшого у використанні у справному стані та без пошкоджено складає 2470 грн (т. 2 а.с. 34);
- протоколом огляду місця події від 03.08.2016 , згідно якого оглядався гараж № НОМЕР_1 в гаражному товаристві «Чайка», що по вул. Будівельників в м. Горішні Плавні , яким встановлено пошкодження дверей гаража у районі дверних замків (а.с.35);
-довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про те, що ОСОБА_15 здавав 03.08.2016 під заставу пральну машину Gorenie EWS 4209 (т. 2 а.с.36) ;
- довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість свердлового станку радянського виробництва з урахуванням зносу станом на 03.08.2016 складає 185 грн (т.2 а.с.37);
довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість пральної машинки Gorenie EWS 4209 придбаної у 2013 за 4120 грн з урахуванням зносу станом на 03.08.2016 складає 2980 грн (т.2 а.с.38);
-протоколом огляду місця події від 09.08.2016 , згідно якого оглядалось офісне приміщення № 110 у будинку № 36 по проспекту Героїв Дніпра у м. Горішні Плавні ( т.2 а.с. 39);
- довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про те, що ОСОБА_15 здавав 19.08.2016 під заставу радіатор опалення біметал та набір ручного інструменту (т. 2 а.с.40);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість станка жовтого кольору під прожектори прибаного у 2016 за 1000 грн з урахуванням зносу станом на 08.08.2016 складає 780 грн (т.2 а.с.41);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість ящику з інструментами марки Patrol придбаного у 2016 за 520 грн з урахуванням зносу станом на 08.08.2016 складає 450 грн (т.2 а.с.42);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість промислового пилососу марки Virteх, 1200вт, моделі VR -1600 придбаного у 2014 за 1000 грн з урахуванням зносу станом на 08.08.2016 складає 870 грн (т.2 а.с.43);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість перфоратора марки АЕG придбаного у 2016 за 1800 грн з урахуванням зносу станом на 08.08.2016 складає 1530 грн (т.2 а.с.44);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість трьох біметалевих радіаторів опалення по 10 секцій кожен придбаних у 2016 за 6000 грн з урахування зносу станом на 08.08.2016 складає 5120 грн (т.2 а.с.45);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 12.08.2016 , згідно якого оглядався магазин полуфабрікати «Кулінарія» за адресою м. Горішні Плавні проспект Героїв Дніпра, 42 , в ході якого зафіксовано розкидані речі та товар , а неподалік від магазину на відстані 20 м , виявлено чорну барсетку з викрутками, гайковими ключами ( т.2 а.с.61).
-довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про те, що ОСОБА_15 здавав 13.08.2016 під заставу вентилятор Delfa; 14.08.2016 шуруповерт Makita 6270 D, дриль DWT SBM 810VS, лазерний нівелір Bosh Quigo, терморегулятор Profiterm Mex, велосипед Ardis, годинник Onsen, МР3 плеер Assistant,15.08.2016 телевізор LG, 17.08.2016 мобільний телефон Nokia, мобільний телефон Samsung, золоті вироби 585 проби, 19.08.2016 радіатор опалювання біметал , набор ручного інструменту, 21.08.2016 набір інструменту , 28.08.2016 подовжувавч (т. 2 а.с.64);
- довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість електроних вагів типу АР , придбані у 20.10.2011 за 2600 грн з урахуванням зносу станом на 12.08.2016 складає 2340 грн (т.2 а.с.66);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість мікрохвильової печі марки Samsung придбаного у 2012 за 2200 грн з урахуванням зносу станом на 12.08.2016 складає 2445грн (т.2 а.с.67);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість вентилятора марки Delfa придбаного у 2011 за 260 грн з урахуванням зносу станом на 12.08.2016 складає 415 грн (т.2 а.с.68);
-довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість електрочайника марки Vimar придбаного у 2015 за 320 грн з урахуванням зносу станом на 12.08.2016 складає 465 грн (т.2 а.с.69);
- протоколом огляду місця події від 21.10.2016 згідно якого оглядалося ділянка східцевого майданчику прилеглого до квартири АДРЕСА_10 (т. 2 а.с.70-72);
- довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про те, що ОСОБА_15 здавав 09.06.2016 під заставу дитячу коляску синього кольору (т. 2 а.с.73);
- протоколом огляду від 21.10.2016 з фото таблицями згідно якого оглядалася дитяча коляска синього кольору (т. 2 а.с.74-77);
- протоколом огляду від 21.10.2016 з фото таблицями згідно якого оглядався договір про надання Ломбардом фінансового кредиту ОСОБА_15 , який добровільно видав ОСОБА_9 (т. 2 а.с.77-82);
- висновком експерта з оцінки майна від 21.10.2016, згідно якого дитяча коляска марки «Baciuzzi» В20 придбаної у 2014 бувшої у використанні у справному стані та без покоджень складає 3246 грн (т.2 а.с. 83-84);
- протоколом огляду місця події від 21.10.2016 , згідно якого оглядалось комірне приміщення біля квартири АДРЕСА_11 ( т.2 а.с.85 -89);
- довідкою з ломбарду «Павленко і компанія» про вартість пари роликових ковзанів марки «Рvс» 40 го розміру 400 грн, пари роликових ковзанів марки «Рvс» 38 го розміру 350 грн, пари роликових ковзанів марки «Рvс» 35 го розміру 300 грн; тостера марки «Electra Germany» - 200 грн (т.2 а.с.90);
- довідкою з ломбарду «Соколенко і компанія» про те, що ОСОБА_15 здавав 02.08.2016 під заставу 3 пари роликових ковзанів марки «Рvс» , тостера марки «Electra Germany» (т. 2 а.с.91);
- протоколом проведення слідчого експеремента від 24.09.2016 , згідно якого ОСОБА_15 детально розказав і показав , яким чином він здійснював крадіжку майна по всім епізодам обвинувачення , а також показав на місці ломбарди, куди він здавав викрадене майно ( т. 2 а.с. 109);
- речовими доказами у справі.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_15 в пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене , з кваліфікуючою ознакою повторності .
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_15 в пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення та сховища , з кваліфікуючою ознакою повторності.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали пістави визнати здобуті в ході досудового розслідування докази недопустими, у справі не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , частина з яких за законом віднесена до категорії тяжких злочинів, поведінку обвинуваченого після їх вчинення.
Обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_15 суд враховує те , що він повністю визнав свою вину і щиро каявся в скоєному , активно сприяв розкриттю злочинів.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 не встановлено .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого , який раніше судимий , не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно , має на утриманні одну неповнолітню дитину , на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, обставини , що пом`якшують його покарання відсутність обставин , що обтяжують його покарання, наявність в обвинуваченого батьків пенсіонерів , які хворіють і мають хронічні захворювання, думки потерпілих , які не наполягали нас суворому покаранні і просили призначити покарання на розсуд суду і приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69 ,69-1КК України при призначенні покарання ОСОБА_15 суд не вбачає.
Оскільки ухвалений відносно ОСОБА_15 вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2017року, яким він засуджений за ч.2,ч.3ст.185 України із застосуванням ч.1 ст.70 ,ч.1ст.71,ст.72 КК України на 3 роки 3 місяці 10 днів позбавлення волі , який на даний час не набрав чинності і оспорюються учасниками процесу в апеляційному порядку, суд не призначає покарання шляхом складання покарань по даній справі із попереднім вироком суду , оскільки згідно п.11ч.1ст.537,ч.2ст.539КПК України суд має право вирішувати зазначене питання про застосування покарань за наявності кількох вироків під час виконання вироків .
У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально,оскільки по даній справі не обраний ніякий захід забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання процесуальних рішень, суд визнав необхідним обрати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.5ст.72 КК України, у звязку із обранням ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню йому до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.09.2016 по 31.10.2016.
Потерпіла ОСОБА_11 заявила цивільний позов до ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 7850 грн, який обґрунтовує вартістю викраденого майна (т.1 а.с.18) .
Потерпіла ОСОБА_16 заявила цивільний позов до ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 4020 грн, який обґрунтовує вартістю викраденого майна (т.1 а.с. 19) . Від потерпілої ОСОБА_16 надійшла заява в якій вона просить залишити її позов до ОСОБА_15 без розгляду(т.1 а.с.84).
Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов до ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 3165 грн, який обґрунтовує вартістю викраденого майна (т.1 а.с. 21) .
Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов до ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 8750 грн, який обґрунтовує вартістю викраденого майна (т.1 а.с. 20) .
Потерпілий ОСОБА_12 заявив цивільний позов до ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 860 грн, який обґрунтовує вартістю викраденого майна (т.1 а.с. 22) .
Потерпілий ОСОБА_10 заявив цивільний позов до ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 5220 грн, який обґрунтовує вартістю викраденого майна (т.1 а.с. 23) .
Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 4080 грн, який обґрунтовує вартістю викраденого майна (т.1 а.с. 24) .
Потерпіла ОСОБА_13 заявила цивільний позов до ОСОБА_15 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в сумі 7150 грн, який обґрунтовує вартістю викраденого майна та моральної шкоди в сумі 7850грн , яку обґрунтовує втраченою матеріальною вигодою внаслідок протиправних дій обвинуваченого , оскільки у зв`язку з крадіжкою товара стало менше покупців у магазині (т.1 а.с. 25) .
В судовому засіданні потерпілі підтримали позови повністю, посилаючись на обставини викладені в них.
Обвинувачений ОСОБА_15 цивільні позови потерпілих визнав повністю, але просив задовольнити їх частково , посилаючись на скрутне матеріальне становище .
Відповідно до ч.5 ст.128КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що цивільні позови потерпілих про відшкодування майнової шкоди обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Суд важає, що позовні вимоги ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди не обґрунтовані, не підтверджуються будь - якими доказами і не підлягають до задоволення.
Суд вважає , що цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 підлягає залишенню без розгляду за заявою потерпілої (т.1 а.с.84).
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_15 у винним за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки ;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяця .
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_15 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяців .
Зарахувати ОСОБА_15 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.09.2016 року по 31.10.2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суда .
Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з 15.12.2017 року.
Цивільний позови потерпілих про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 7850 грн .
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 3165 грн .
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду, завдануї злочином в сумі 8750 грн .
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 860 грн .
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 5220грн.
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 4080 грн .
Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду , завдану злочином в сумі 7150 грн, у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.
Позов ОСОБА_16 до ОСОБА_15 про стягнення майнової шкоди , завданої злочином в сумі 4020 грн залишити без розгляду за заявою потерпілої.
Речові докази : договір про надання ломбардом фінансового кредиту № П7 від 09.06.2016 зберігати при матеріалах справи (т.2 а.с.82); катафот передати потерпілій ОСОБА_11 , як їй належний ; пошкоджений металевий трос для замикання велосипеду знищити (т.2 а.с.10); долю сумки чорного кольору з інструментами та барсетки чорного кольору з інструментами та печатками вирішити при розгляді матеріалів досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за №0000975 від 12.08.2016, як виділено в окреме провадження (т.2 а.с.46-48); дитячу коляску «Baciuzzi» моделі «В20» передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити останьому, як йому належну (т.2 а.с.84); пилосос переданий прокурором під зберігальну розписку ОСОБА_10 залишити останьому , як йому належний (т.2 а.с.28).
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1