Провадження № 1-кс/161/6525/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявника-адвоката ОСОБА_5 ,, розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року в межах кримінального провадження №0001812, а саме автомобіля марки «Opel Omega», 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega», 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , що були вилучені в ході ОМП від 18.04.2017 року у ОСОБА_7 .

Своє клопотання мотивує, тим що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року було накладено арешт на вище вказаний автомобіль, однак станом на даний час відпала потреба в його арешті, так як відносно транспортного засобу уже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи і даний автомобіль був добросовісно набутий.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив скасувати накладений арешт і зобов`язати слідчого повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що вище вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Opel Omega» хоча і є предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001812 від 19.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та відповідає критеріям ст.98 КПК України, однак на праві власності належить ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, і перебування транспортного засобу під арештом перешкоджає у користуванні своїм майном власника, який є добросовісним набувачем, крім того з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшов тривалий час, підозра нікому не пред`явлена, а тому з огляду на вище наведене клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року, а саме з автомобіля марки «Opel Omega», 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega», 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , що були вилучені в ході ОМП від 18.04.2017 року у ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2017 року, а саме автомобіль марки «Opel Omega», 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Omega», 2000 року випуску, зеленого кольору д.р.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 у відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1