УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.09.2017 слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 ,

про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001125, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.209,ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1 та ч.2 ст. 367 КК України, зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 19.09.2017 слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001125, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.209,ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1 та ч.2 ст. 367 КК України. В скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови з посиланням на ст.55,56 КПК України, навела ті обставини, що вказана постанова є незаконною, оскільки не містить доводів і обґрунтувань щодо її винесення та спростовується фактичними обставинами щодо вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0001125, тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги. Вказав, що виведення грошових коштів з банку завдало потерпілій ОСОБА_6 як вкладнику банку матеріальної шкоди, що вона є потерпілою від злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Також просив зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку потерпілому у кримінальному провадженню.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту скарги та доданих матеріалів кримінального провадження, постановою від 19.09.2017 слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191,ч.3 ст.209,ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1 та ч.2 ст. 367 КК України, з посиланням при цьому на положення ст.55 КПК України. Постанова винесена на підставі заяви ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження, в якій остання просить визнати її потерпілою.

При винесенні постанови слідчий зазначив, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001125 не отримано жодних доказів, які вказують, які вказують на причинно-наслідковий зв`язок між вчиненням зазначеного злочину та неповерненням ОСОБА_3 грошових коштів, які знаходились на її рахунках у ПАТ «Банк «Київська Русь».

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Проте оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим не містить доводів, які наявні очевидні та достатні підстави для висновків, що заява подана особою, якій не завдано шкоди у кримінальному проваджені №0001125, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, такі висновки відсутні в рішенні слідчого
Крім того, бездіяльність слідчого щодо вручення пам`ятки потерпілій не відносяться до таких дій, що визначені ст.303 КПК України, та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана бездіяльність та дії не входять до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 19 вересня 2017 слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001125, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.3 ст.209,ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.364-1 та ч.2 ст. 367 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1