overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2018 р. м. Гребінка

27 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

Ухвалою суду від 26.04.2018 в кримінальному провадженні №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено трасологічну експертизу.

При винесенні ухвали судом було допущено описку в частині зазначення номера кримінального провадження в резолютивній частині ухвали, зокрема, замість правильного «№0000097» було вказано «№0000097».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.04.2018 в кримінальному провадженні №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення трасологічної експертизи.

В резолютивній частині ухвали, номер кримінального провадження замість неправильного «№0000097» вказати «№0000097».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 511/1674/17

Номер провадження: 1-кп/511/55/18

"27" квітня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000627 від 20.05.2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області, зал судових засідань №6.

Зобов`язати Роздільнянський РВ з питань пробації Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти та подати суду в строк до 15 травня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Краснознам`янка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ФОП, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 10:30 год.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/13/2018
Справа № 537/5877/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001894 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0001894 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_3 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , з підстав недовіри до останнього щодо виконання ним своїх обов`язків як захисника обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 частково заперечував проти зазначених обвинуваченим фактів, які свідчать про недовіру останнього до нього як до захисника у кримінальному провадженні, одночасно не заперечуючи проти клопотання останнього, мотивуючи це незгодою з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту .
Статтею 54 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.
За викладених вище обставин, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, приймаючи до уваги положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись статтею 54 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001894 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/801/18
Провадження № 1-кп/553/157/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 25.04.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000301 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 травня 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/52/18
Номер справи місцевого суду: 518/1095/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

та захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року.

встановила:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до трьох років обмеження волі.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про застосування ст. 1 п. (в) ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року, в задоволенні клопотання захисника відмовлено.
Будучі не згодним з даною ухвалою, захисник звернувся з апеляційною скаргою, в який просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 ст. 1 п. (в) ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Свою апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що на ОСОБА_8 має малолітню дитину та утримає її, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Одеської

Заслухав доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що районний суд дійшов до обґрунтованого висновку, що в матеріалах провадження відсутні докази які підтверджують, що ОСОБА_8 є батьком неповнолітньої дитини, яка знаходиться на його утриманні.

Доводи захисника, що судовими рішеннями встановлено, що на утриманні ОСОБА_8 є неповнолітня дитина, не можуть прийняті до уваги, оскільки в цих же рішеннях встановлено, що ОСОБА_8 ніде ні робив.

Якісь документи підтверджуючи, що у ОСОБА_8 є дитина, суду не надано.

Згідно до ч. 1 ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походження дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.

При таких обставинах відсутні підстави для застосування до засудженого ст. 1 п. (в) ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 541/869/18
Провадження № 1-кп/541/136/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
25.04.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ч.14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 21 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню Службу в справах дітей Миргородської міської ради та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/714/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.03.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського р/с м.Полтави від 28.03.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/786/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на 1 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 555/567/14-к
Провадження № 1-кп/565/28/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000062 про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сварині Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, пенсіонера, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила відвід захиснику ОСОБА_4 , який призначений для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки захисник ОСОБА_4 надавав правову допомогу у цьому кримінальному провадженні свідку обвинувачення ОСОБА_6 , інтереси якого у цьому провадженні суперечать інтересам обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 пояснили, що оскільки ОСОБА_6 не був допитаний в судовому засіданні, то визначення суперечності інтересів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 є передчасним, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Проте, не наведено достатньо обґрунтованих мотивів, з яких прокурор прийшов до висновку про суперечність інтересів свідка ОСОБА_6 , якому захисник ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні раніше надавав правову допомогу і інтересів його теперішнього підзахисного ОСОБА_5 .

Тому у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 78, 80-81, 369-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви про відвід захисника, який бере участь у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/5653/18
Номер провадження 1 КП/638/892/18
УХВАЛА
27.04.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001320 від 03.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, громадянина України, українець, не працює, раніше неодноразово судимий, з середньою освітою, без місця реєстрації та постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
26.04.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0001320.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:00 годину 02.05.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/1762/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 квітня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 183, 193,194-199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, встановивши строк дії до 26 червня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, а саме: Житомирська область, Овруцький район, с.Словечне без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ( навчання);
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 583/1473/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 02.05.2018 року о 10.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/399/18
Провадження № 1-кс/589/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21905 ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID 1015, 1042, 1095, 1016, 1045, 1091, LAC 24432 CID 13013 в період часу з 19-00 год. 30 грудня 2017 року по 12-30 год. 04 січня 2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel-.xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали визначити до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2018 року о 08-23 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1