Справа №: 400/1055/17
Провадження № 1-в/400/221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, засудженого 17.01.2012 року Красноградським райсудом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення, засуджений підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.01.2012 року Красноградським райсудом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Петрівського райсуду Кіровоградської області від 22.04.2016 року, ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 04.09.2011 року по 02.02.2012року зарахувано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі ( залік 04 місяці 29 днів).

Початок строку: 04.09.2011 року Кінець строку: 06.10.2019 року.
З 17.09.2011 року тримався в Харківській установі виконання покарань (№27). За час тримання порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 07.03.2012 року відбуває покарання в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)». За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняті в установленому законом порядку. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених речей. Заохочень не має.
Не працевлаштований. Залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі згідно ч.5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Згідно вироку суду мас позов на суму 401 грн 22 копійки. До установи виконавчі листи не надходили. Позов в установі не відшкодовувався.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта».
Прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не має.
Підтримує зв`язки з рідними. Засудженому надано 2 короткострокових та З довгострокових побачення. Надійшло 58 посилок та 7 передач.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. А частиною другою вказаної статті також передбачено, що таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, згідно п.3 ч.3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного собі , яка раніше звільнялася умовно-достороково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як наголошено в роз`ясненнях, наведених у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання за період допустив п`ять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до відповідальності правами начальника установи. Стягнення зняті в установленому законом порядку. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених речей. Заохочень не має.
Не працевлаштований. Залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі згідно ч.5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Крім цього, засуджений раніше звільнявся 12.08.1997 року згідно ЗУ «Про амністію» за вироком від 14.05.1996 року Красноградського райсуду Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України з покаранням 3 роки позбавлення волі; 18.06.2004 року умовно- достроково з невідбутим строком 03 місяці 13 днів за вироком від 10.12.2001 року Красноградського райсуду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ст. 71 КК України з покаранням 3 роки позбавлення волі ; 13.04.2011 року умовно- достроково з невідбутим строком 09 місяців 09 днів за вироком від 29.08.2007 року Красноградського райсуду Харківської області за ч. 4 ст. 296, ст. 71 КК України з покаранням 4 роки 6 місяців позбавлення волі, але знову вчинив злочин, що вказує про недостатнє бажання останнього ставати на шлях виправлення.
Також засуджений має позов на суму 401 грн 22 копійки , який на даний час не сплачено.
Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6