Провадження № 1-кп/712/573/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006711 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алдан Саха, Якутія, РФ, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.10.2012 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2, 310 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.01.2017 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.08.2017 року близько 16-00 год. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 повторно, за раптово виниклим умислом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення та обернення на свою користь, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме паркетницю, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1746 від 28.09.2017 року могла становити 2 030,00 грн., яка знаходилася біля домоволодіння будинку АДРЕСА_2 біля воріт, після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку. В подальшому викрадене майно продав ОСОБА_6 , запевнивши останнього в тому, що паркетниця належить його, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 030,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 18.08.2017 року близько 16-00 год. він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав паркетницю, яку в подальшому продав ОСОБА_6 .

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

- досудова доповідь;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 593,22 грн. підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 593,22 грн.

Речові докази:

- паркетниця «МАКІТА», дві хрестоподібні викрутки передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1