УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 від 02.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 від 02.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 28.07.2017 до СУ ФР ОВПП ДФС було подано клопотання про допит експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за результатами розгляду якого слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 винесена постанова від 02.08.2017, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 від 02.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести допит експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, та просили задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною другою статті дев`ятої КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого від 02.08.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 28.07.2017, останній посилається на недоцільність проведення допиту експертів у зв`язку із проведенням позапланової податкової перевірки ТОВ «Органосін ЛТД», разом з тим, у вказаній постанові не обґрунтовано мотиви для прийняття такого рішення та не містить посилань на норми кримінального процесуального закону, що в даному випадку є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та як наслідок впливає на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 від 02.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 від 02.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 провести допит експертів ОСОБА_6 (свідоцтво №1129 від 27.05.2016) та ОСОБА_7 (свідоцтво №1650 від 23.08.2013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8