УХВАЛА

«26» жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли на розгляд матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для закриття провадження не має. Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26.10.2017 року, включно.
Разом з тим, обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, як випливає зі змісту Кримінального процесуального Кодексу, формулюючи обвинувачення слід враховувати вимоги ст.91 вказаного Закону, щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого.
Проте, таких вимог Кримінального процесуального Кодексу України в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , на переконання суду, органом досудового слідства в повній мірі не виконано, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення є не конкретними за змістом, а відтак не зрозумілим в частині, що стосується способу вчинення протиправного діяння у формі виготовлення психотропної речовини. В обвинувальному акті, жодним чином не зазначено у який спосіб обвинувачений виготовив психотропну речовину, а саме шляхом рафінування, підвищення у препараті концентрації психотропних речовин чи їх переробку, тощо. Разом з тим, як зазначалось вище спосіб вчинення протиправного діяння відноситься до тих обставин, які підлягають доказуванню.
Зазначені недоліки обвинувального акту, на переконання суду, є суттєвими і не можуть бути усунуті судом під час судового розгляду, а більше того порушують право обвинуваченого на захист від конкретного обвинувачення. Не спростовують висновків суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків і положення ч.1 ст.338 КПК України, якими передбачено право прокурора на зміну обвинувачення в суді. Оскільки, за змістом закону, по-перше: суд, приймаючи рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України жодним чином не пов`язаний з таким правом прокурора, а по-друге і головне, відповідно до вказаних положень ч.1 ст.338 КПК України прокурор може реалізувати таке право лише з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, а не для уточнення чи конкретизації обвинувачення чого в даному випадку потребує обвинувальний акт.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 , ухиленням останнього від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його не обґрунтованість, а також наміри обвинуваченого добросовісно виконувати вимоги суду щодо явки та належної поведінки.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, в тому числі пов`язаного з реалізацією учасниками процесу права на апеляційне оскарження ухвали суду, а також на період досудового розслідування в межах строків передбачених законом, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 16 листопада 2017 року.
У зв`язку з прийняттям судом рішення про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання останнього про виклик свідків не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372,376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України КК України, - повернути прокурору через невідповідність такого обвинувального акту вимогам КПК України.
В задоволенні клопотання прокурора про виклик свідків відмовити.
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України по 16 листопада 2017 року, включно.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту.

Суддя: