Справа № 487/6086/17
Провадження № 1-кп/487/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої подано клопотання про звільнення від відповідальності ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора про звільнення неповнолітньої особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з незакінченою базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки згідно якого:

10.09.2017 року близько 16:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився біля гастроному «Справжній», розташованого за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 4.

Так, знаходячись у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_4 , побачив біля входу у вище зазначений гастроном велосипед сіро-чорного кольору марки «Conway», після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, підійшов до гастроному « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де таємно викрав велосипед марки «Conway», належний ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин вперше середньої тяжкості, відшкодував за узгодженням з потерпілим збитки, потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , його законний представник та захисник просили про задоволення клопотання прокурора, закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ОСОБА_4 є неповнолітнім, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що віднесено законом до злочину середньої тяжкості, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро покаявся, завдані збитки, узгоджені з потерпілим відшкодував, тому на час кримінального провадження в наслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
Відповідно до ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, суд приходить до переконання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до вимог ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1