Справа № 541/276/17
Провадження № 1-кс/541/675/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калач-на Дону Волгоградської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з середньою-технічною освітою, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в :
05.10.2017 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею воно було підтримане прокурором ОСОБА_3 та слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та переховування його від органів слідства.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР слідчим Миргородського ВП внесено відомості 06.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 з приміщення належного йому житлового будинку (а.с.2).

З клопотання наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що ОСОБА_5 , 06.02.2017 року близько 11 години шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_2 звідки викрав дві золоті каблучки, пару золотих сережок, планшет «SAMSUNG GELAXY TAB2», фотоапарат «OLIMPUS», фен «ROWENTA» та інше майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому загальних збитків на 20000 гривень.
ОСОБА_5 10.02.2017 повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки майна громадянина ОСОБА_6 з проникненням в житло ( а.с. 18-19). Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області 27 лютого 2017 року було зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук в зв`язку з ухиленням його від слідства та не встановленням його місця знаходження (а.с. 27).
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, а саме протокол огляду місця пригоди (а.с.7-8), з якого вбачається, що було проведено огляд будинку потерпілого ОСОБА_6 та виявлено розбите скло у вікні будинку, відчинені вхідні двері та зникнення належного потерпілому майна; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , з якого вбачається, що потерпілий повернувшись з роботи виявив відчиненими вхідні двері в будинок та розбите скло у вікні , а також зникнення золотих прикрас, планшета, фена та іншого майна (а.с.10-11); протокол обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 , з якого вбачається, що в ході обшуку помешкання було виявлено та вилучено планшет викрадений з будинку потерпілого (а.с.12-15); протокол допиту ОСОБА_5 як підозрюваного, з якого вбачається, що він визнавав свою вину у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 з проникненням в будинок (а.с.20-22), приходжу до переконання, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

За змістом ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, роботи, може продовжити злочинну діяльність, перебуває в розшуку.
Вище згадані обставини вказують на існування ризиків продовження злочинної діяльності вказаним підозрюваним і переховування його від органів досудового слідства та суду, які можуть бути підставою для обрання до нього запобіжного заходу.
Існування вказаних обставин також дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дія попередньої постанови суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчилася.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (адреса: 37600 м. Миргород Полтавської області вул. Якова Усика, 34, моб. тел. НОМЕР_1 ) в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калач-на-Дону Волгоградської області, Російської Федерації, громадянина України, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_8