Справа № 212/4334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Цхінвалі, Грузія, громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
27.12.2017 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади начальника планово економічного відділу ПАТ «Криворізька теплоцентраль» строком на два місяці з посиланням на те, що перебування обвинуваченої на вказаній посаді сприяло вчиненню нею злочину, а також ОСОБА_6 , використовуючи повноваження начальника планово економічного відділу ПАТ «Криворізька теплоцентраль» негативно впливатиме на хід судового розгляду. Крім того, буде мати можливість негативно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі на працівників планово економічного відділу , як на своїх підлеглих.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання на зазначених підставах.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_5 надав суду письмові заперечення проти клопотання, які обґрунтовані невідповідністю останнього вимогам статті 155 КПК України, і тому підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачена, підтримуючи думку захисника, пояснила, що з 17 травня 2017 року вийшла на роботу з декретної відпустки, працює на ПАТ «Криворізька теплоцентраль» начальником планово-економічного відділу, і її підлеглими є особи , які являються свідками у даному кримінальному провадженні. Також вказала, що перебуваючи на своїй посаді будь-якого впливу на свідків не здійснювала і не має наміру здійснювати. Заробітна плата є єдиним джерелом для існування її сім`ї.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та долучені документи , суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд не може застосовувати будь-які заходи забезпечення кримінального провадження без ретельного вивчення усіх обставин, викладених у клопотанні, та надання їм належної оцінки.
Прокурор в якості обґрунтування необхідності відсторонення обвинуваченої ОСОБА_7 від посади надав копію довідки від 22.03.2017 року №31, в якій зазначено, що ОСОБА_6 дійсно працює на ПАТ «Криворізька теплоцентраль» з 17.01.1986 року по теперішній час на посаді начальника планово економічного відділу та з 15.02.2017 року по 16.07.2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.
Водночас, до клопотання також додано копію заяви ОСОБА_6 про переривання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.05.2017 року, написану власноруч обвинуваченою та за її особистим підписом.
Також, з копії наказу від 17.05.2017 року №268 «Про вихід на роботу ОСОБА_6 », який додано прокурором до клопотання, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 як начальник планово економічного відділу приступила до роботи з 17.05.2017 року.
Статтею 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Статтею 155 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Отже, виходячи з принципу обов`язковості безпосереднього дослідження доказів та сприймання їх судом, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора щодо відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади, адже прокурором надано достатньо доказів на підтвердження ризиків, що, продовжуючи перебувати на займаній посаді начальника планово-економічного відділу ПАТ «Криворізька теплоцентраль», обвинувачена ОСОБА_6 може негативно впливати на підлеглих їй осіб, які є свідками у кримінальному провадженні та допит яких матиме істотне значення для доказування обставин кримінального правопорушення.
Обвинуваченою та її захисником жодного доказу, який би спростовував доводи обвинувачення, не було надано суду при розгляді клопотання.
Посилання обвинуваченої та її захисника на те, що докази надані прокурором про необхідність відсторонити ОСОБА_6 від посади ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені доказами, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються доданими до клопотання документами.
Враховуючи вищевикладене, при вирішенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади по кримінальному провадженню, яке розглядається судом, суд ґрунтується лише на письмових доказах, які були надані стороною обвинувачення та стороною захисту та безпосередньо стосуються обставин саме цього кримінального провадження.
Підсумовуючи вищевикладене, суд констатує, що стороною обвинувачення необхідність відсторонення обвинуваченої ОСОБА_6 від посади доведена та обґрунтована, а ті дії, на можливість вчинення яких посилається прокурор в обґрунтування заявленого клопотання, пов`язані з виконанням обвинуваченою своїх посадових обов`язків.
Керуючись ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, від посади начальника планово економічного відділу ПАТ «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 від посади начальнику планово економічного відділу ПАТ «Криворізька теплоцентраль» строком на два місяці.
Строк відсторонення від посади слід обчислювати з дати проголошення відповідної ухвали суду, а саме з 29 грудня 2017 року, включно.
Копію ухвали направити директору ПАТ «Криворізька теплоцентраль», до виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1