Провадження №1-кп/748/218/17
Єдиний унікальний № 748/1419/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 14 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чепигівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року, близько 16-20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на р. Дніпро, поблизу с. Прохорів, Чернігівського району, Чернігівської області, без належних документів та дозволу на вилов, за допомогою колючого знаряддя лову типу «драч», яке відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, відноситься до заборонених знарядь лову, способом багріння, що є забороненим відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, здійснив незаконний вилов цінної породи риби, а саме: сом в кількості 13 шт., на загальну суму 5525 грн, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно 02.03.2017 року на р.Десна недалеко від с. Прохорів здійснював лов риби за допомогою колючого знаряддя лову «драч». Виловив сома в кількості 13 шт., вартість виловленої риби не оспорював. Цивільний позов на суму 5525 грн. визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1ст. 249 КК України, як незаконне заняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно наданих довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його матеріальний стан, що офіційно ніде не працює, однак має нестабільні заробітки, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції, передбаченої ч. 1ст. 249 КК України, у виді штрафу наближеного до мінімального.
Заявлений прокурором цивільний позов на суму 5525 грн, завданої шкоди навколишньому середовищу, що розрахований у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання) або знищення цінних видів риб та інших об"єктів водного промислу" підлягає задоволенню, а вказану суму слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету Дніпровської селищної ради Чернігівського району.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у справі знаряддя лову «драч», що передано на зберігання на склад Чернігіврибохорони, підлягає знищенню.
Рибу - сом в кількості 13 шт., що передана для відгодівлі тварин 09 березня 2017 року як продукт, що піддається швидкому псуванню вважати знищеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету Дніпровської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області (р/р 0533, код МФО 853592, , ГУ ДКСУ в Чернігівській області с. Дніпровське) шкоду, завдану незаконним виловом риби у розмірі 5 525 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн.
Речові докази у справі - знаряддя лову «драч», що передано на зберігання на склад Чернігіврибохорони, знищити.
Рибу - сом в кількості 13 шт. вважати знищеною.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1