overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.04.2018
Справа № 720/535/18
Провадження № 1-кс/720/69/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 10 квітня 2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 10 квітня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бояни Новоселицького району ОСОБА_3 ..
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000124 від 10 квітня 2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бояни Новоселицького району ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що для встановлення причини смерті необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-яка причина смерті ОСОБА_3 ?
-чи є на трупі ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступень тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння, то якими речовинами воно викликано?
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Особа, стосовно якої розглядалася заява слідчий суддя ОСОБА_4 в засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу. Тому, незгода сторони захисту зі складом суду не є підставою для його відводу.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8787/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 04.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задовлоленні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003743 від 04.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- цілодобово не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії даної ухвали встановити по 02 червня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 50 хв. 06.04.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/838/18
Справа № 754/4105/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києвіокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києвіокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 02 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.03.2018,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.03.2018.

До судового засідання, яке було призначене на 02.04.2018 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.03.2018- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3209/18
Провадження №1-кс/369/937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 у судовому розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України-

встановила:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження слідчий або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що він не розуміє та не володіє українською мовою.

За таких обставин, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність залучення для участі у розгляді скарги під час її розгляду судом перекладача російської мови ТОВ «Обласного бюро перекладів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КПК України, -

ухвалила:
Залучити до участі при розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, перекладача російської мови для здійснення перекладу процесуальних документів та участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Зобов`язати перекладача прибути в судове засідання, призначене у вказаному кримінальному провадженні на 16:00 год. 17 квітня 2018 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Копію ухвали направити на адресу ТОВ «Обласне бюро перекладів» (01001, м. Київ, провулок Тараса Шевченка, 7/1) та на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/161/17
Провадження № 1-в/160/14/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
28 березня 2018 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 28 березня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
У поданні зазначила, що засуджений характеризується з посередньої сторони, отримав два письмові попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень в період випробувального терміну не допускав, покладені на нього обов`язки виконав.
У судове засіданні представник РС з питань пробації не з`явилась, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду подання. Згідно із ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі представника РС з питань побації.
Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 12/ 2017 р., враховуючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, характеризується з посередньої сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 28 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 161/5446/18
Провадження № 1-кс/161/3024/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000601 від 09.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000601 від 09.02.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000601 від 09.02.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 18 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000601.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 18.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5522/18
Провадження № 1-кс/161/3092/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 року, слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

11.04.2018 року, до початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 , надіслав заяву у якій клопоче про направлення справи про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення, оскільки:

Ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог, передбачених ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 158/832/17
Провадження № 1-в/0158/40/18

У Х В А Л А

про привід

11 квітня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці подання Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розгляд питання про виконання вироку суду, на підставі ст.26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває справа за поданням в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про розгляд питання про виконання вироку суду, на підставі ст. 26 КВК України.

Судове засідання було призначено на 12 год. 30 хв. 11.04.2018 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка засудженого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 133/608/18
Ухвала
11 квітня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0001108 від 15.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0001108 від 15.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Зобов?язати Козятинський МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.04.2018