Справа № 464/8041/17
пр.№ 1-кп/464/115/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0002414 від 25.07.2016 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівно
Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, з середньою освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.06.2016 близько 17 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, пр. Червоної Калини, 66 у м.Львові, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України, умисно, повідомив старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 про вчинення відносно нього злочину, а саме про те, що в період часу з 13.06.2016 по 21.06.2016 невстановлена особа, перебуваючи по вул. Стрийській, 105 у м.Львові, незаконно заволоділа належним ОСОБА_3 транспортним засобом марки «Opel Vectra B», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору. В подальшому, на підставі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, цього ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001986 СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.
В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному щиро розкаюється. Просить звільнити його від покарання згідно Закону України "Про амністію у 2016 році".

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасниками не оспорюються фактичні обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена, кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.383 КК України є вірною, оскільки останній вчинив завідома неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до невеликої тяжкості, особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, одружений, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді арешту і задовольнити клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене 21.06.2016 не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, згідно довідки № 01-18/2 від 02.01.2018, виданої службою у справах дітей виконавчим комітетом Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_3 не позбавлений батьківських прав, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Речових доказів у справі немає. Запобіжний захід по данному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком два місяці.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1