Справа № 581/477/17
Провадження № 1-кп/581/55/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 26 жовтня 2017 року, свідок ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
27 жовтня 2017 року постановою судді до ОСОБА_5 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_5 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 14 листопада 2017 року привід працівниками поліції не був виконаний. Рапорт відсутній.
14 листопада 2017 року постановою судді до ОСОБА_5 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_5 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 30 листопада 2017 року привід працівниками поліції не був виконаний. Згідно рапорту інспектора Липоводолинського ВП ГУНП ОСОБА_6 , доставити ОСОБА_5 до суду не представилось можливим, так як останній за місцем проживання був відсутній, перебуває у відрядженні у Буринському районі.
30 листопада 2017 року постановою судді до ОСОБА_5 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_5 було доручено працівникам Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області. 14 грудня 2017 року привід працівниками поліції не був виконаний. Рапорт відсутній.
Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до вищевказаного свідка привід, з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Таким чином, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосереднього дослідження показань свідка в ході судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно визначений захід по забезпеченню примусової явки до суду, застосувати відносно свідка ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 143, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Вчетверте застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1