Провадження № 1-кс/470/281/17
Справа № 470/586/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,захисника - адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні зареєстрованому 25 вересня 2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000296 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, громадянину України, з неповною середньою освітою (4 класи), одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ? фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.05.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, яке погоджено прокурором, у якому зазначив, що 25 вересня 2017 року до Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив її матері ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани.

Того ж дня за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000296 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої сварки наніс своїй дружині ОСОБА_8 удар кухонним ножем у грудну клітину, заподіявши колото різану рану грудної клітини, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

25 вересня 2017 року о 17 год.40 хв. ОСОБА_3 було фактично затримано на підставі ст.208 КПК України, а 26 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28.09.2017 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 год. 40 хв. 23 листопада 2017 року.

Слідчий зазначає про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 вказаного вище кримінального правопорушення та вказує на необхідність продовження строку тримання його під вартою у зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у трьохмісячний термін за потребою у виконанні слідчих дій, а саме: провести судову стаціонарну психіатричну експертизу ОСОБА_3 , витребувати висновки судово біологічних експертиз, провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_3 ознайомити з ним підозрюваного та захисника і долучити до матеріалів провадження, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім цього, не зменшилися ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 21 листопада 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 продовжено до трьох місяців.

Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення та висловили думку про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вислухавши думку прокурора та доводи захисника, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, допитавши потерпілу ОСОБА_8 слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винним загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, крім цього, він раніше судимий, та обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, про що свідчить обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000649 затверджений 11 листопада 2015 року прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону, що не заперечується ОСОБА_3 , судове провадження щодо якого триває. На думку суду ці дані свідчать що є підстави вважати що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, крім цього ппідозрюваний може впливати на потерпілу з якою проживає за однією адресою та яка фактично висловила думку про необхідність тримання підозрюваного під вартою, та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які мешкають в одному з ОСОБА_3 населеному пункті. Також наявний ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки зареєстрований за іншою адресою, та вчиняти інші, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення. З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого ОСОБА_3 злочину, вагомість наявних доказів його вчинення, даних про його особу суд доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки продовжують існувати ризики, що мали місце при обранні підозрюваному запобіжного заходу, та обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме необхідність проведення слідчих дій, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_3 під вартою.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 193-194, 196-197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області до 17 год. 40 хв. 23 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали закінчується о 17 год. 40 хв. 23 грудня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1