Справа № 372/3370/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/430/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.03.2018

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001348 щодо ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно,

в с т а н о в и в :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року в резолютивній частині вироку Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 виправлено помилку, а саме вказано вірно «згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбутне покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном 2 роки і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та штрафу в розмірі 850 грн».

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказані в апеляційній скарзі вимоги прокурора суперечать змісту оскаржуваного вироку, зокрема, в ній іде мова про затвердження угоди про визнання винуватості, яка в матеріалах провадження відсутня. Окрім того, судом першої інстанції від 19 лютого 2018 року була постановлена ухвала про виправлення описки, якою обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбутне покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим терміном 2 роки і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та штрафу в розмірі 850 грн.

Однак, зазначено ухвала ніким не оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001348 щодо ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін до 30 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2