Справа № 515/1295/17
Провадження № 1-кс/515/2167/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду від 31.08.2017 року про арешт майна в частині передачі транспортного засобу «Volkswagen» LT 35»державний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, на відповідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для здійснення зберігання транспортних засобів в порядку, встановленому постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

В обґрунтування скарги вказав, що 29 серпня 2017 року слідчим СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №0000351 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29 серпня 2017 року о 15 год. 45 хв. на 153 км+800 метрів автодороги М-15 «Одеса-Рені» за участю автобуса «Volkswagen» LT 35»державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який виконував маневр обгону та автомобіля «Mazda 323» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який повертав наліво, та в результаті зіткнення отримав тілесні ушкодження. Після огляду автомобілів слідчим ОСОБА_3 , автобус «Volkswagen» LT 35» був вилучений та за допомогою евакуатора поміщений на платний Арцизький спеціальний майданчик №9 Одеської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», оскільки, як пояснив слідчий, у нього немає можливості зберігати автобус на будь-якому іншому майданчику, де з власника не братимуть плату за зберігання.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року за результатами розгляду клопотання слідчого накладено арешт на транспортні засоби-учасники дорожньо-транспортної пригоди та слідчого зобов`язано передати їх на відповідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для здійснення зберігання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме Порядку, затвердженому постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України». Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили 06.09.2017 року.

Посилаючись на те, що слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 зобов`язаний був 06.09.2017 року виконати ухвалу слідчого судді та передати автобус «Volkswagen» LT 35» державний номер НОМЕР_1 , власником якого він є, на відповідальне зберігання Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, але станом на 25.09.2017 року фактичне зберігання зазначеного автобуса провадиться відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджених постановою КМУ №1102 від 17.12.2008 року на Арцизькому спеціальному майданчику №9 Одеської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», що не відповідає вимогам щодо місця зберігання транспортних засобів, визначеного в ухвалі слідчого судді від 31.08.2017 року, що може призвести до завдання скаржнику матеріального збитку, просив зобов`язати слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизьког ВП ГУГП в Одеській області ОСОБА_3 виконати вищезазначену ухвалу слідчого судді та передати транспортний засіб марки «Volkswagen» LT 35» державний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в порядку, встановленому постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Вивчивши скаргу, без будь-яких додатків до неї та доказів належності арештованого транспортного засобу скаржнику, вважаю, що вона підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено та скаржником не оспорюється, що ухвала слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області про арешт майна від 31.08.2017 року набрала чинності 06.09.2017 року. У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області зобов`язаний був 06.09.2017 року виконати ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області, відтак початок десятиденного строку, встановленого законодавством для оскарження бездіяльності слідчого, почався саме з цієї дати. Беручи до уваги, що скаржник у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, відповідне клопотання до скарги не додано, відтак питання про поновлення строку перед судом не ставилось.

За встановлених обставин, з урахуванням змісту поданої скарги, зважаючи на те, що скаржник обізнаний про початок десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого з 06.09.2017 року, про що зазначає у скарзі, не порушує перед судом питання про його поновлення, не зазначив обґрунтовані підстави та належне доказове підтвердження поважності його пропуску, суд вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала. При цьому, звертає увагу скаржника на те, що він не послався на свій статус, подаючи скаргу, не підтвердив свої повноваження та права на подачу скарги, що також є підставою для її повернення, згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Разом з тим, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Одеської області відповідно до ст. 395 КПК України. Особи, без участі яких було оголошено ухвалу, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1