АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/547/17
Провадження № 11-п/789/313/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження №600/547/17 за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В.о. Голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що на даний час в Козівському районному суді працює лише один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововвиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Також, згідно з ч.1 ст.464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами направити для судового розгляду Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1