Справа № 646/4237/17
№ провадження 1-кс/646/3078/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 12.05.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадженні №0000417 від 12.05.2017 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам КПК України, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованим та незаконним.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав в ній наведених.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Крім того, матеріали кримінального провадження №0000417 слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000417, та правомірності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження не доведена.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані докази, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження, в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000417 від 12.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2017р., відомості за якою було внесено до ЄРДР ОСОБА_3 вважає, що в діях слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого 24.01.2017р. майна - автомобіля ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000417 від 12.05.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, вивчивши зміст постанови, вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
До даної скарги адвокат ОСОБА_3 надано ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.04.2017 року, у справі №619/1128/17, відповідно до якої встановлено факт бездіяльності старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у період з 24.01.2017р. щодо неповернення ОСОБА_4 автомобіля ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постанова слідчого не містить кримінально-правової оцінки дій (бездіяльності) слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у визначений Кримінально процесуальним кодексом України строк.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження, містить лише загальні посилання слідчого, крім того слідчим при винесенні постанови не було надано правову оцінку встановленим обставинам та зібраним в ході досудового розслідування доказам.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
Щодо вимог в частині зобов`язання слідчого вчинити певні дії, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки слідчий, відповідно до ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Тому, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000417 від 12.05.2017.

Слідчому відновити досудове розслідування, в ході якого усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1