Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2776/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, в межах кримінального провадження № 0004177, внесеного в ЄРДР 27.09.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Lenovo А 6010», IMEI 1: 867:529:024:993:917, IMEI 2: 867:529:024:993:925 із вилученням останнього.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0004177, зареєстрованому 27.09.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий посилався також на те, що 27.09.2017 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон марки «Lenovo А 6010», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.
IMEI викраденого мобільного телефону потерпілої отримано шляхом особистого повідомлення самої потерпілої, в ході проведення слідчої дії-допиту потерпілої.
Виходячи з того, що мобільний телефон марки «Lenovo А 6010», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий звернувся з даним клопотання до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що на даний час місцезнаходження телефону відоме. Однак, щоб на законних підставах отримати даний телефон, необхідна ухвала слідчого судді.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваного стороною кримінального провадження мобільного телефону марки «Lenovo А 6010», IMEI 1: 867:529:024:993:917, IMEI 2: 867:529:024:993:925 9 із вилученням останнього.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати фактичного користувача мобільного телефону марки «Lenovo А 6010», IMEI 1: 867:529:024:993:917, IMEI 2: 867:529:024:993:925 забезпечити слідчому СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України, оперуповноваженому Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , оперуповноваженому Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженому Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Lenovo А 6010», IMEI 1: 867:529:024:993:917, IMEI 2: 867:529:024:993:925 з можливістю його вилучення.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/2776/18-к, інший виданий слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1