overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-1-792/08
16 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун A.B.
с участием прокурора Петренко A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кВ. 97, ранее неоднократно судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 9 ч.1 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется по ч. 1 ст. 309 УК Украины в том, что, 02.08.2010 года в дневное время, находясь в парке «Шевченко» по ул. Адмирала Макарова в г. Николаеве, у неустановленного лица приобрел медицинский шприц емкостью 10 мл. в котором находилось особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, для личного употребления без цели сбыта, которое хранил при себе.
03.08.2010 года, около 21 час 30 минут ОСОБА_2 был задержан за совершение административного правонарушения, наркотическое вещество было у него изъято.
В судебном заседании представлена справка Николаевского областного наркологического диспансера от 29.10.2010 года № 1442-01 о том, что
ОСОБА_2 находится на излечении в ОНД с 20.09.10 г. по настоящее время.
Подсудимый добровольно обратился в наркологический диспансер.
Поэтому его необходимо освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30 9 УК Украины.
Руководствуючь ст. 30 9 ч. 4 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 30 9 УК Украины и уголовное дело прекратить.
Меру пресечения - отменить.
Вещественное доказательство по делу: 10,6 г. ацетилированного опия,
находящегося в камере хранения Центрального РО НГУ УМВД в Николаевской области - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И. Голубкин
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-5-47/2010 г.
20 января 2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Галагузы В.В.,
при секретаре Главневой О.П.,.
с участием прокурора Хрущевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 13.07.1976г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимой
20.07.2002 г. Корабельным PC г.Николаева по ч.2 ст.301 УК Украины к 2 годам лишения свободы проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических
средств без цели сбыта повторно.
В отношении ОСОБА_2 было вынесено постановление от 14 05.2008г о
приостановлении производства по делу в связи с болезнью.
Согласно справки обласного противотуберкульозного диспансера ; 04/1 от 19.01.2010 года ОСОБА_1 умерла 10.08.2009 года
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 в связи со смертью подсудимой.
Выслушав ходатайство прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает
ходатайство подлежащим удовлетворению.
В связи со смертью подсудимого, уголовное дело в отношении него подлежит
Руководствуясь п. 8 ч.1, ст. б УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершенни преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины прекратить, в связи с его смертью.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья Галагуза В.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.09.2017
Справа № 490/7303/14-к
н/п 1-в/490/247/2017
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зняття судимості, -
29 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про зняття судимості щодо його засудження 16 липня 2014 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, від відбування якого він був звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на один рік.
Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 27 липня 2015 року ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області за поданням КВІ його було звільнено від зазначеного вище покарання, а тому, в силу ст. 89 КК України, він вважається не судимим.
При цьому ОСОБА_2 просить розглянути його заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 538, 539 КПК України.
Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_2 , в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України, судимість за вироком від 16.07.2014 Центрального районного суду м. Миколаєва є автоматично погашеною (якщо заявник протягом іспитового строку не вчинив нового злочину) і винесення додаткового судового рішення про це закон не передбачає.
Законом (ст. 91 КК України) дійсно передбачено можливість зняття судимості до закінчення строків, передбачених ст. 89 КК України, але у цьому випадку йдеться про судимість, яка не є погашеною автоматично, тобто після спливу строків, передбачених ст. 89 КК України.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду судом, у тому числі у порядку, передбаченому ст.ст. 537-539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття судимості відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту одержання її копії.
Суддя:
Справа № 495/2131/17
№ провадження 1-кс/495/668/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до подання, у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд на підставі п. «г» ст. 3 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «г» ст. 3 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Відомості щодо засудження ОСОБА_2 за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1361/16-к
Провадження № 1-кп/591/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 ст. 15 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Ухвалою судді від 29.09.17 клопотання було задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме: строк дії ухвали визначено до 16.00 год. 27 березня 2017 року замість вірного до 16.00 год. 27 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду від 29 вересня 2017 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали строк дії ухвали - «до 16.00 год. 27 березня 2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2403/17
Номер провадження 1-в/585/349/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання утримання в СІЗО м.Дніпропетровськ, як утримання в нелюдських умовах , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання утримання в СІЗО м.Дніпропетровськ, як утримання в нелюдських умовах .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 115, 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.2 ст. 115, 187 ч.4 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання утримання в СІЗО м.Дніпропетровськ, як утримання в нелюдських умовах , яке відбудеться 2 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/219/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/946/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000692 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000692 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду на 28 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 589/4557/13-к р.
Провадження № 1-в/589/436/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Шило С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області Грива О.В., відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Шостка, українця, громадяна України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, мешкає за адресою: вул. Дружби, 18, м. Шостка, Сумська область, раніше судимого: засуджений 31.01.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

-про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області Гриви О. В. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2012 року ОСОБА_1, засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 17.02.2012 р., початок іспитового строку 31.01.2012 р., кінець іспитового строку 31.07.2013 р.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.6).

Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обовязки.

В судове засідання представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області не зявилась. Неявка представника не перешкоджає подальшому розгляду подання. На думку прокурора, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області Гриви О. В. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 31.01.2012 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Провадження № 1-кс/742/949/17
Єдиний унікальний № 742/2361/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 20 хвилин 26 жовтня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 грудня 2017 р. включно, поклавши на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2017 р. о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6854/17 1-кс/335/8571/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001951, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року в порядку автоматичного розподілу матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001951 передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти вказані матеріали скарги до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001951 прийняти до свого провадження.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 27 жовтня 2017 року о 10-00 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1