Справа № 367/2338/18
Провадження № 1-кс/367/446/2018
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
02.04.2018 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 03.05.2018 включно.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.02.2018 приблизно о 20:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з яким перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , здійснив повторне відкрите викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 однин удар рукою в область обличчя.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , після нанесення ОСОБА_6 удару ОСОБА_7 , незаконно витягнув з рюкзаку чорного кольору, з яким був потерпілий грошові кошти в сумі 20,00 грн., які належали ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ірпінь, Київської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,останній раз 23.03.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 02.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст.276, 277 та 279 КПК України, 29.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено їм про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 02.02.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2018.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2018, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 03.04.2018.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Підозрюваний, проти клопотання заперечував, просив застосувати більш мяку міру покарання у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 01.02.2018 приблизно о 20:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з яким перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , здійснив повторне відкрите викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 однин удар рукою в область обличчя.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , після нанесення ОСОБА_6 удару ОСОБА_7 , незаконно витягнув з рюкзаку чорного кольору, з яким був потерпілий грошові кошти в сумі 20,00 грн., які належали ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ірпінь, Київської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,останній раз 23.03.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 02.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст.276, 277 та 279 КПК України, 29.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено їм про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 02.02.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2018.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2018, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 03.04.2018.

На даний час заявлені прокурором у попередньому клопотанні ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що виправдовує продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підставою продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, ОСОБА_5 є неодноразово судимою особою за вчинення умисних злочинів проти власності, що свідчить про систематичність виникнення у нього злочинного умислу. У підозрюваного відсутні стійки соціальні зв`язки. Так, останній не одружений, офіційно не працевлаштований, а тому не має джерел для існування. Отже, не будучи ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на покази потерпілого та свідків шляхом вмовляння або залякування, оскільки йому відоме місце проживання потерпілого та свідка ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не проведено ряду слідчих дій спрямованих на з`ясування обставин та перевірку їх доказами, зокрема, не проведено слідчих експериментів із потерпіли та свідком ОСОБА_10 , що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження орган досудового розслідування приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_5 , будучі засудженим 23.03.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності під час відбування призначеного йому покарання.

Вказане свідчить про систематичність виникнення у ОСОБА_5 злочинного умислу та не будучи ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керівником Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.05.2018.

Оскільки трьохмісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 02.04.2018, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі дії та не отримано відповіді на запити, необхідно виконати наступне:

-встановити місце знаходження ОСОБА_10 , оскільки він був безпосереднім очевидцем події та допитати його як свідка і провести з його участю слідчий експеримент;

-провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 , якій на даний час перебуває на лікуванні;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваним та потерпілому;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати цих процесуальних дій матимуть значення для судового розгляду.

Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 03.05.2018 включно і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1