Справа № 755/3293/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01 січня 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 31.12.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 вирішив придбати особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого вартістю 100 грн.

В подальшому, діючи за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Перова, буд. 36, використовуючи отримані під час телефонної розмови реквізити банківської картки, через платіжний термінал «ПриватБанку» перерахував грошові кошти в сумі 100 грн. за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Після чого, діючи за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи, отриманими під час телефонної розмови, ОСОБА_4 підійшов до обумовленого місця, а саме до під`їзду з лавкою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та під якою забрав одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 1 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, тим самим вчинив його незаконне придбання.

Придбаний у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився у одноразовому медичному шприці, об`ємом 5 мл., ОСОБА_4 помістив до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, почавши таким чином незаконно зберігати при собі наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 31.12.2017 року приблизно о 16 год. 20 хв., поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був зупинений співробітником Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яким було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 00 хв., під час проведення огляду місця події, в присутності двох запрошених понятих, ОСОБА_4 з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, добровільно видав співробітникам поліції одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,22 г., який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно висновку експерта №11-2/205 від 01.02.2018 року:

1,2 Надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 1,03 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,22 г.

Опій ацетильований згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Він погоджується з висновком експертизи про характер і масу вилученого в нього наркотичного засобу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також позицію прокурора щодо призначення покарання саме у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, його думку, що саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., в якому знаходиться опій ацетильований, масою 0,22 г., що поміщений до пакету експертної служби №0574518, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 858 грн. 00 коп. за проведення експертизи №11-2/205 від 01.02.2018 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Суддя: