Справа № 396/897/17
Провадження № 1-кс/396/228/17
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
08.09.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого: 2007 року Новоукраїнським районним судом за ст.ст. 296,297 КК України до 5,1 років позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР №0000643 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.06.2017 року близько 16.30 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вчинив напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 08.06.2017 року та від 09.06.2017 року, допитами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
11.06.2017 року Новоукраїнським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у домашнього арешту. 04.07.2017 ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області, ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 11.06.2017 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, скасовано та відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів з 04.07.2017 по 09.08.2017.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає певний перелік обставин, оскільки необхідно завершити проведення судово-біологічних експертиз, висновки яких матимуть значення у кримінальному провадженні, тому слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 07.10.2017 р.
В судовому засіданні прокурор внесла зміни до клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме просила змінити ОСОБА_5 запобіжний заходу вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном до 07.10.2017 року, в межах строку досудового розслідування.
В свою чергу підозрюваний та його захисник змінене клопотання підтримали частково. Крім того захисник підозрюваного, з урахуванням думки підозрюваного просив змінити час тримання підозрюваного під домашнім арештом, посилаючись на необхідність підозрюваному виконувати трудові обов`язки.
Заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що змінене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до пунктів 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування; незаконного впливу на свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Встановлено, що 11.06.2017 року Новоукраїнським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у домашнього арешту. 04.07.2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області, ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 11.06.2017 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, скасовано та відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 37 днів з 04.07.2017 р. по 09.08.2017 р.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.187 КК України, причетність ОСОБА_5 до неї, що підтверджується.
Оцінивши в сукупності всі обставини справи, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховуючи обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, яка підтверджується матеріалами клопотання слідчий суддя встановив існування ризиків, передбачених в п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
При цьому відзначається наявність підстав для зміни запобіжного заходу, із тримання під вартою на більш м`який, враховуючи те, що первинні слідчі дії вже виконано, потерпілі і свідки допитані, ОСОБА_5 заперечує свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав покази щодо фактичних обставин справи.
ОСОБА_5 слід обрати домашній арешт у нічний час, зважаючи на наявність у нього міцних соціальних зв`язків, необхідність утримувати двох малолітніх дітей, оскільки такий домашній арешт буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-199,369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного постійного проживання по АДРЕСА_1 , у нічний час доби - із 21 год. по 07 год.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- не відлучатися із м. Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця, в яких спиртні напої реалізуються на розлив;
- утримуватися від спілкування із особами, визнаними потерпілими або свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час процесуальних дій;
- здати, при наявності, на зберігання до Новоукраїнської місцевої прокуратури особисті документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.
Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 07.10.2017 року до 19 год., в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обраних ОСОБА_5 обов`язків покласти на Новоукраїнський ВП ГУНП у Кіровоградській області.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно після проголошення цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1