Провадження: № 1-кп/484/295/17
Справа: № 484/2839/17
Вирок

Іменем України

19.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002345 від 16 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногорівка Попаснянського району Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, має на утри манні одну неповнолітню дитину, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

встановив:

07.08.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин проходячи біля будинку АДРЕСА_2 у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел вчинити кримінальне правопорушення направлене на незаконне заволодіння чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .
Виконуючи задумане, ОСОБА_3 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля огорожі домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 переслідуючи корисну мету на незаконне заволодіння чужим майном викрав двох курок «бройлерів» кожна з яких по 3 кг. на загальну суму 300 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадених курей приніс до себе додому та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 07.08.2017 року о 17 годині вечора проходячи біля домоволодіння потерпілої побачив двох курок, які вирішив викрасти. Курок він сховав собі під майку та поніс додому. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Потерпіла в судовому засіданні суду повідомила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить суворо його не карати.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення витягом з криміналь ного провадження, протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події від 19.08.2017 року та фото таблицями до протоколу, довідкою про вартість курей; розпискою потерпілої, протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2017 року та фото-таблицями до нього.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується посередньо схильний до вживання алкогольних напоїв, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитки.

Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: