Справа № 477/574/17
Провадження № 1-кп/477/90/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лимани Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає адресою:
АДРЕСА_2 , не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2017 року близько 16-00 години, ОСОБА_3 разом із знайомими перебував на літньому майданчику біля магазину «Дашенька», який розташований с. Лупарево Вітовського району Миколаївської області по вул.Кооперативній, 23, де вживав спиртні напої. На території майданчику також перебував ОСОБА_5 , де між останнім та ОСОБА_3 виник конфлікт через зауваження ОСОБА_5 на поведінку обвинуваченого, в ході якого, ОСОБА_3 , наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_5 , від чого потерпілий впав на землю. Не припиняючи своїх протиправних дій ОСОБА_3 накинувся на ОСОБА_5 та продовжував наносити останньому удари в різні частини тіла.
В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відтягнули ОСОБА_3 від ОСОБА_5 , та останній пішов по вулиці в напрямок свого домоволодіння.
Наздогнавши ОСОБА_5 , ОСОБА_3 продовжив наносити удари останньому, поваливши його на землю.
Під час нападу ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переламу кісток носу без зміщення, забоїв м`яких тканин обличчя та нижніх кінцівок, які згідно з висновком експерта №56 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно на майданчику біля магазину в с.Лупарево, де він 18.02.2017 року близько 16 години відпочивав із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт. Під час цього конфлікту ОСОБА_5 намагався вдарити його в обличчя, тому він у відповідь наніс йому декілька ударів. Під час цього, побачив на шиї ОСОБА_11 золотий ланцюг, який зірвав, та в м.Миколаєві на його прохання ланцюг здав до ломбарду ОСОБА_9 .
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив на досудовому розслідуванні в ході проведення слідчого експерименту за його участю, де на місці показав та розповів обставини здійсненого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що мешкає в с.Лупарвео та 18 лютого 2017 року близько 16 години направився до магазину за покупками. Біля магазину зустрів знайомих чоловіків та присів біля них. На літньому майданчику побачив трьох хлопців, серед яких знаходився його колишній учень ОСОБА_12 та, який поводив себе не етично, закинув ноги на стіл. З цього приводу він зробив ОСОБА_13 зауваження, але той підвівся, підбіг до нього і ногою наніс удар в область щелепи, від чого він упав та наступні події пам`ятав смутно. Почав об`єктивно оцінювати події, коли до нього підбігли продавчині з магазину та приводити до тями. Він направився додому, але метрів через 100, всі троє хлопців ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наздогнали його та продовжили побиття. Додому його довів сусід. Через погане самопочуття після побиття, наступного дня він звернувся до лікарні, куди і були викликані працівники поліції. Як з нього і хто зірвав золотий ланцюг він не бачив. Його відсутність помітив не відразу через побиття.
Свідок ОСОБА_14 - дружина потерпілого, в судовому засіданні пояснила, що про події, що сталися з її чоловіком 18 лютого 2017 року їй відомо зі слів односельчан, а саме: продавчинь магазину, які повідомили про побиття її чоловіка за зроблене ним зауваження ОСОБА_13 за неналежну поведінку. З їх слів, ОСОБА_13 повалив її чоловіка з іншими особами на землю та почали його побиття. Коли її чоловік після побиття відійшов від нападників, ОСОБА_13 його наздогнав та почав знову бити. Втрату ланцюжка та хрестика її чоловік виявив вже будучи вдома.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що мешкає в с.Лупарево, неподалік від місцевого магазину. 18 лютого 2017 року близько 16 години почув крики біля магазину та направився туди. На місці дізнався про побиття ОСОБА_5 за зроблене ним зауваження через неналежну поведінку. Він намагався надати допомогу ОСОБА_5 , який вже відійшов від магазину, та пішов слідом, але через хворобу ніг швидко наздогнати ОСОБА_11 не зміг. В цей час побачив, як ОСОБА_13 та ще двоє хлопців підбігли до ОСОБА_11 та почали наносити йому удари, а коли побачили його ОСОБА_16 , підняли ОСОБА_5 під руки та довели додому. Він відразу став телефонувати до поліції, але на виклик ніхто не відреагував. Підійшов до ОСОБА_5 , який був сильно побитий, синці на обличчі, одяг брудний. ОСОБА_11 на той момент погано розумів та сприймав події. До них вибігла дружина ОСОБА_11 та почала опікуватися ним, і в цей час вона помітила відсутність золотого ланцюга, що з її слів ОСОБА_5 носив. Сам свідок не бачив щоб з ОСОБА_5 зірвали чи іншим чином відібрали золотий ланцюг.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 18 лютого 2017 року разом з ОСОБА_17 пішли до магазину, де випили пиво та каву, коли навпроти них за інший столик сів потерпілий ОСОБА_13 . Привід виникнення конфлікту йому не був на той час відомий, так як він відійшов у справах, а коли повернувся, то ОСОБА_13 бив потерпілого, який лежав на землі, кулаком в обличчя. Він відтягнув разом з іншими особами ОСОБА_13 від потерпілого, та той встав і пішов в напрямку свого дому. Однак ОСОБА_13 його наздогнав та наніс удар рукою в область голови, від чого потерпілий впав, а ОСОБА_13 продовжив наносити йому удари кулаками в область обличчя. Після того як вони відтягнути ОСОБА_13 від потерпілого та пішли у своїх справах, ОСОБА_13 показав їм ланцюжок із хрестиком, які зірвав з потерпілого. На таксі вони поїхали до м.Миколаєва де здали ці золоті вироби до ломбарду, отримали за них 6800 грн., які витратили у барі та в Інтернет-кафе.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засідання пояснила, що є сестрою потерпілого. Очевидцем подій 18.02.2017 року не була. 18 лютого 2017 року їй зателефонувала дружина брата та повідомила про його побиття та перебування у поганому стані. Просила по допомогу.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що 18 лютого 2017 року біля 16 години прийшла до магазину в Лупарево за покупками, де побачила як ОСОБА_12 ногою наніс удари потерпілому ОСОБА_5 . Перший удар, який вона бачила, обвинувачений наніс потерпілому в область голови, від якого той упав, а ОСОБА_13 продовжив ногою наносити удари. ОСОБА_8 та ще один хлопець, прізвище, якого їй невідомо, удари потерпілому не наносили та намагалися відтягнути ОСОБА_13 від ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_16 повів ОСОБА_11 додому, в той час як ОСОБА_13 наздогнав їх біля фельдшерського пункту та продовжив побиття ОСОБА_11 . В цей раз удари наносив руками. ОСОБА_8 та інший хлопець допомогли ОСОБА_11 підвестися та повели додому. Чи хтось зривав з шиї ОСОБА_11 якісь предмети, в тому числі ланцюг, вона не бачила.
Окрім власного визнання своєї вини, показів потерпілого ОСОБА_5 і свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом досліджених письмових доказів.
Так, час та місце скоєного підтверджується змістом протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 просив прийняти заходи до невстановленої особи, яка 18 лютого 2017 року близько 16 години, поблизу магазину «Дашенька» в Лупарево Вітовського району Миколаївської області відкрито із застосуванням насилля, заволоділа його золотим ланцюгом вагою 10 грамів вартістю 10 000 грн., та золотим хрестиком, вагою 2 грами, вартістю 2 000 грн. (а.с. 23).
Згідно даних Повного товариства «Гроші тут», 18 лютого 2017 року громадянином ОСОБА_7 у вказаний ломбард передано у заклад золоті ланцюг з хрестиком 585 проби, загальною вагою 11,68 грамів (а.с. 35).
Вартість 1 граму золота 585 проби в ювелірних виробах коштує 1200 грн. (а.с. 36).
За даними довідки Вітовської центральної районної лікарні від 20.02.2017 року, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікування з 20.02.2017 року з діагнозом: струс головного мозку, забої м`яких тканин обличчя та кінцівок (а.с. 26).
За даними висновку експерта № 56 від 15.03.2017 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переламу кісток носу без зміщення, забоїв м`яких тканин обличчя та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів (а.с. 37-38).
Вказані тілесні ушкодження відповідають характеру тілесних ушкоджень, що визначені як небезпечні для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності».
Аналізуючи зміст зібраних за справою доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 та дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 187 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше несудимий, врахує ступінь та форму його вини, тяжкість скоєного, негативну характеристику обвинуваченого за місцем мешкання, що останнім не прийнято заходи до відшкодування шкоди потерпілому в добровільному порядку, враховує наявність обставин, що обтяжують покарання, а саме: скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі.
З цих же підстав підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення матеріальних збитків на лікування, але в межах підтверджених витрат з придбання ліків, пов`язаних саме з лікуванням через спричинені тілесні ушкодження (а.с. 19) та становлять 969 грн. 99 коп.
Щодо заявлених вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн., то безперечно завданим фізичним болем через нанесені тілесні ушкодження, викраденням майна, потерпілому ОСОБА_5 завдано душевних страждань.
Тому, згідно вимог ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України, виходячи із принципів виваженості, розумності, справедливості, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального правопорушення, глибини та тривалості фізичних, моральних страждань і переживань, які переніс потерпілий від дій обвинуваченого суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілого суму моральної шкоди в повному обсязі на суму 20 000 грн.
На підставі ст. 1206 ЦК України цивільний позов про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, заявлений прокурором, підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2339, 17 грн.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. за вирішення цивільного позову.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк дії міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту закінчив дію 24.04.2017 року, питання про продовження чи обрання міри запобіжного заходу учасниками кримінального провадження не порушувалось та судом не приймалось.
Зарахувати у відбутий строк покарання ОСОБА_3 строк його затримання за даним кримінальним провадженням у період з 20 лютого 2017 року по 22 лютого 2017 року включно, зарахувавши у відбутий строк покарання як день затримання за два дні позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України в редакції чинній на час такого затримання).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з фактичного приведення вироку до виконання, тобто затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування вартості викраденого майна 14 016 (чотирнадцять тисяч шістнадцять) грн., у відшкодування витрат з лікування 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 99 коп., та у відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі: судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1