Справа № 276/990/17
Провадження по справі№ 1-кп/276/137/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого фрезерувальником в «Кванта Л4», не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26 вересня 2017 близько 20 години ОСОБА_4 , керував в стані алкогольного сп`яніння технічно не справним мотоциклом марки «SPARK», номер рами - НОМЕР_1 , б/н, а саме: зовнішні світлові прилади знаходилися у непрацездатному стані в наслідок порушення електродротової мережі світлових приладів та була технічно несправна гальмівна система вказаного транспортного засобу внаслідок демонтажу заднього гальмівного механізму по вул. Жовтнева в смт. Хорошів Житомирської області у напрямку вул. Колгоспна.

Під час виконання маневру повороту на ліво на заокругленій ділянці перехрестя вулиць «Жовтнева - Колгоспна» ОСОБА_4 , не врахувавши дорожню обстановку та дорожні умови, передбачені п.1.10 Правил дорожнього руху України, в порушення:

- п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смуту зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- п.19.1 а) у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла;

- п.31.4.3 а) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: кількість, тип. колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

- п.31.6 б) забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів Правил

- 2 -

дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, до зіткнення з велосипедистом, рухався в темну пору доби з вимкненим світлом фар, створюючи при ньому потенційну небезпеку, як для свого руху, так і іншим учасникам руху (зокрема водію велосипеда ОСОБА_5 ), позбавляючи сам себе технічної можливості своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки так і інших учасників дорожнього руху, своєчасної можливості виявлення вказаного мотоцикла з метою адекватного реагування на зміну дорожньої обстановки здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді марки «Україна» в зустрічному напрямку на лівій смузі руху вул. Жовтнева в напрямку вул. Колгоспна.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, кісток лицьового черепа, рани в ділянці спинки носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.10. п. 10.1, п. 11.3, п.19.1 а). п.31.4.3 а), п.31.6 б) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.09.2017 року близько 20 години він їхав на роботу з с.Рижани в смт.Хорошів, перед цим вживав спиртні напої. По дорозі в мотоцикла пропало світло, однак він продовжив рух. В смт.Хорошів при повороті на вул.Колгоспну він побачив тінь і відчув удар. Він зіткнувся з велосипедистом. Від удару він та велосипедист впали. Посвідчення водія не отримував.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 26.09.2017 року їхав з роботи з «Кванта Л4» на велосипеді по правій стороні дороги. Обвинувачений, який керував мотоциклом, виїхав на його смугу, де відбувся удар, від якого він впав та отримав тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 27.09.2017 року слідує, що 26.09.2017 року близько 20 години на в`їзді на вул.Жовтнева смт.Хорошів невідома особа на мотоциклі здійснила на нього наїзд, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.
Протокол огляду місця ДТП від 27.09.2017 року та фототаблиця до нього вказує місце вчинення злочину.
Протокол огляду місця події та фототаблиця до нього від 27.09.2017 року вказує місце огляду мотоцикла «SPARK».
Протокол огляду місця ДТП від 27.09.2017 року та фототаблиця до нього вказує місце вчинення злочину.
Під час проведення слідчого експерименту 05.10.2017 року потерпілий ОСОБА_5 розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди та показав місце його вчинення.
Згідно висновку експерта №2188 від 10.10.2017 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, кісток лицьового черепа, рани в ділянці спинки носа, які могли виникнути за обставин та в термін вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Під час проведення слідчого експерименту 08.10.2017 року свідок ОСОБА_4 розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди та вказав місце його вчинення.
Протокол огляду предметів від 27.09.2017 року та фототаблиці до нього вказує на загальний вигляд мотоцикла «Spark» та наявні пошкодження панелі приборів.
За висновком експерта №3/987 від 26.10.2017 року гальмова система мотоцикла «Spark»
- 3 -
знаходиться в технічно несправному стані; рульове керування мотоцикла та ходова частина знаходяться в технічно працездатному стані; зовнішні світлові прилади знаходяться в технічно несправному стані. Дані несправності можуть знаходитись у причинному зв`язку з виникненням ДТП.
За висновком експерта №3/988 від 27.10.2017 року первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою лівою частиною мотоцикла «Spark» та передньою частиною велосипеда марки «Україна».
За висновком експерта №3/1038 від 30.10.2017 року дана ДТП була скоєна на смузі зустрічного руху і водію мотоцикла «Spark» необхідно було діяти відповідно до вимог п.1.10, 10.1, 11.3, 19.1а, 31.4.3а, 31.6б Правил дорожнього руху України.
Згідно довідки Хорошівської ЦРЛ у ОСОБА_4 при огляді 26.09.2017 року виявлено алкогольне сп`яніння.
Згідно довідки Хорошівського відділення поліції ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку потерпілого щодо призначеного покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання з встановленням випробовування без позбавлення права керування транспортними засобами, так як він посвідчення водія не отримував.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Хорошівської ЦРЛ на суму 1649,42 грн. пов`язаний з лікуванням потерпілого та підтверджено розрахунком бюджетних витрат на лікування та визнаний обвинуваченим підлягає задоволенню.
Речові докази: мотоцикла «Spark» та велосипед марки «Україна», які зберігаються на території Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області підлягають поверненню їх власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведення технічної, транспортно-трасологічної та судової експертизи механізму обставин ДТП на загальну суму 2669,49 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Хорошівської центральної районної лікарні 1649,42 (одна тисяча шістсот сорок дев`ять) гривень 42 копійки заподіяної матеріальної шкоди.
- 4 -
Речові докази, які зберігаються на території Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області підлягають поверненню власникам: мотоцикл «Spark» - ОСОБА_4 , велосипед марки «Україна» - ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 2669 (дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 49 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1