Справа № 524/6153/17
Провадження № 1-кп/524/490/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потеріплого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.10.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ст.. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-12.05.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст.. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.09.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Штраф сплачено.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року в нічний час, близько 03-00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 , побачив поряд з вказаним будинком автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потеріплому ОСОБА_5 . Впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного автомобіля, розбив вікно зі сторони пасажира та проник до нього. З вказаного автомобіля, потворно, викрав акустичну систему «JVC» CS-V6938, вартістю 958 грн. та пульт до автомагнітоли «Shutle», вартістю 187 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1145 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 27.07.2017 року він залишив свій автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку 55 по провулку Героїв Бресту м. Кременчука та пішов відпочивати. Зранку його розбудили працівники поліції та повідомили, що з його автомобіля було здійснено крадіжку майна, а особу, яка це скоїла затримано. Речі які у нього було викрадено йому повернуто, збитки від кримінального правопорушення відшкодовані, претензій до обвинуваченого у нього немає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обовязки періодично зявлятися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.07.2017 року на тимчасово вилучене майно ножиці, плоскогубці, ліхтар, запальничку, металевий ключ «10» скасувати.

Речові докази: автомобільні музичні колонки марки JVC CS-V6938 2шт., пульт до магнітоли марки Shtule, ножиці, плоскогубці, ліхтар, запальничку, металевий ключ «10» повернути потерпілому ОСОБА_5 ; DVD диск блакитно-сірого кольору марки Arena зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: