01.02.2018
ВИРОК
Іменем України
01 лютого 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000706 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 07.03.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, 27.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 24 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
26.06.2017 року близько 15-00год., ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, потрапив шляхом вільного доступу у приміщення магазину «EVA» за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 1. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , підійшовши до стелажів з виставленими на продаж товарами, взяв підводку для очей ТМ «Буржуа», ножиці манікюрні для нігтів ТМ «Сталекс» у кількості двох штук, туш для вій ТМ «Евелін», насадку для електричної зубної щітки ТМ «Орал-Бі» та тример для гоління жіночій ТМ «Віт». Після цього ОСОБА_5 зайшов за стелаж з товарами та, переконавшись, що його ніхто не бачить, вказані речі сховав у кишені штанів. В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення магазину, пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 1 370,75грн.

Крім того, 26.06.2017 року приблизно о 16-10 год., ОСОБА_5 маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, потрапив шляхом вільного доступу у приміщення магазину «PROSTOR» за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , підійшовши до стелажів з виставленими на продаж товарами, взяв станок для гоління +1 картридж ТМ «Gillette Fusion Proglide Power Flexball» та картриджи ТМ «Gillette Fusion», в упаковці 4 одиниці. Після цього ОСОБА_5 зайшов за стелаж з товарами та, переконавшись, що його ніхто не бачить, вказані речі сховав у кишені штанів. В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення магазину, пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Чим завдав ТОВ «СТИЛЬ Д» матеріальну шкоду у розмірі 798,00грн.

Крім того, 26.06.2017 року приблизно о 16-30 год., ОСОБА_5 маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, потрапив шляхом вільного доступу у приміщення магазину «WATSONS» за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , підійшовши до стелажів з виставленими на продаж товарами, взяв туш для вій ТМ «Bourjois». Після цього ОСОБА_5 зайшов за стелаж з товарами та, переконавшись, що його ніхто не бачить, сховав вказану туш для вій у кишеню штанів, в які був вдягнутий. В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення магазину, пройшовши біля каси магазину, не розраховуючись. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Чим завдав ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на у розмірі 191,20 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що дані злочини він скоїв оскільки мав скрутне матеріальне становище. Кошти отримані від реалізації викраденого майна розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється та вказував на те, що відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за попереднім та останнім місцем проживання характеризується позитивна, з останнього місця роботи обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв невеликої тяжкості та середньої тяжкості злочини, раніше судимий, заяви потерпілих про компенсацію завданої шкоди обвинуваченим та те, що претензій майнового характеру не мають.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по даному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1