У Х В А Л А
Справа № 184/1449/17
Номер провадження 1-кп/184/58/18

05 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000716 від 06 вересня 2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не погашена,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора та посилається на те, що прокурор заінтересований в розгляді справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора.
Прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора, оскільки немає обґрунтованих та законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора.
Суд, вислухав думку сторін, дослідив заяву про відвід прокурора та додані до неї документи, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 77 Кримінально-процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора немає, а тому в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1