Справа № 442/3417/17
Провадження № 1-кп/442/225/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 від 02.03.2016 року, № 0000406 від 22.03.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчиновичі, Старосамбірського р-ну, Львівської області, українець, громадянин України, одруженого, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого та останній раз 22.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 02.03.2016 року близько 08 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись на продуктовому ринку КП «Дрогобицький ринок», розташованому на площі Ринок в м. Дрогобичі, повторно таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки «Im Smart F 502» вартістю 1 530 гривень із поміщеною у нього сім - картою мобільного оператора «life» та наявними на рахунку грошових коштів в сумі 6 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1536 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.04.2016 року близько 12 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись на продуктовому ринку КП «Дрогобицький ринок», розташованому на площі Ринок в м. Дрогобичі, з господарської сумки ОСОБА_7 таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung Е 1080», із поміщеною у нього сім - картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 220 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Також 22.06.2016 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні Стебницької міської лікарні, з підвіконня кімнати вбиральні таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», із поміщенною у нього сім - картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 4030 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму.

Крім цього, ОСОБА_5 в останніх числах червня місяця 2016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом взлому навісного замка вхідних воріт, проник в приміщення належного ОСОБА_10 гаража, який знаходиться на території гаражного кооперативу «Газовик»,що по вул. Самбірській в м. Дрогобичі, звідкіля таємно викрав перфоратор марки «Poctex» у чорному саквояжі загальною вартістю 600 грн. та кутову шліфовувальну машинку марки PWT вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Окрім цього ОСОБА_5 в один з днів жовтня 2016 року на території непрацюючого цегельного заводу по вул. Війтівська Гора в м.Дрогобич Львівської обл. знайшов 32 патрони, які підібрав, приніс та в подальшому зберігав у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де він проживає зі своєю дружиною ОСОБА_11 .

21 березня 2017 року під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою Дрогобицького ВП у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено 32 патрони із маркувальними позначеннями в донній частині "38-88", "270-94", які згідно висновку балістичної експертизи №5/163 від 27 березня 2017 року є боєприпасами, патронами кал. 9x18мм (ПМ), призначені для стрільби із бойової, короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, пістолетів Макарова та пістолетів-кулеметів відповідного калібру та придатні для стрільби, та які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Всі речі повернув потерпілим.

Потерпілі згідно їхніх заяв та пояснень в судовому засіданні повідомили, що претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання, то просять обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, посередньо характеризується по місцю проживання, думку потерпілих, які на даний час до обвинуваченого претензій не мають і просять суворо не карати та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, з приводу яких розглядається дане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до винесення вироку Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 22.12.2016 року та до винесення вироку Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 28.07.2017 року в попередній справі, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Також суд враховує вимоги ч.5 ст. 72 КК України, згідно яких обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання попереднього ув`язнення з 15.11.2016 року до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та обрати йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 3 (роки) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням, призначеного вироком Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 22.12.2016 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2017 року та вироком Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 28.07.2017 року, призначити остаточне покарання у виді - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «тримання під вартою».

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання засудженого, тобто з 15.11.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 15.11.2016 року до вступу вироку в законну силу, зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 703,68 гривень в користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Im Smart F 502», який повернутий потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Е 1080», який повернутий потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7», який повернутий потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

- перфоратор та кутова шліфмашинка які повернуті потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 ;

- 17 (сімнадцять) патронів та 15 (п`ятнадцять) гільз із маркувальними позначеннями в донній частині "38-88", "270-94" та полімерний пакет, які передані на зберігання в камеру схову дозвільної системи Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1