overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4563/18
н/п 1-кс/766/3053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000477 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000477 слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000477 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/140/2018
Справа № 679/555/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 20 квітня 2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пішов з дому та по даний час не повернувся.
24 квітня 2018 року близько 14.30 год. працівниками МНС в ході проведення пошукових заходів на озері, яке розміщене поблизу кооперативу «Яблунька», виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який було оглянуто.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, клопотання підтримують.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Надані суду докази свідчать, що 20.04.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , 1957 року народження, житель АДРЕСА_1 , пішов з дому та по даний час не повернувся.
24 квітня 2018 року близько 14.30 год. працівниками МНС в ході проведення пошукових заходів на озері, яке розміщене поблизу кооперативу «Яблунька», виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручити експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити експерту Нетішинської філії Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Причина смерті ОСОБА_4 .?
2. Дата і час настання смерті ОСОБА_4 .?
3. Наявність алкоголю в крові ОСОБА_4 .?
4.Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , якщо так який їх механізм утворення, локалізація, характер, строк давності та ступінь тяжкості та чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодження та настанням смерті?
5. Чи міг ОСОБА_4 отримати виявлені тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного росту?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7089/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м.Хмельницький
04.04.2018 року слідча СВ Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча в черговий раз в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання слідчої СВ Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки, під час розгляду клопотання участь слідчої обов`язкова, проте слідча на розгляд клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання слідчої СВ Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст.163-164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7738/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 03.03.2018 року близько 18:00 години, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала тестер туалетної води «Версаче», вартість якого становить 471 гривню 84 копійки з магазину «Єва», що по вулиці Кам`янецькій, 82, м. Хмельницького.
З матеріалів досудового розслідування стало відомо, що гр. ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері з 2010 року з діагнозом наркоманія 2-го ступеню, тому по сукупності зовнішніх ознак, внаслідок вживання наркотичних засобів може мати стійкі психологічні зміни та виявляє психічну неврівноваженість, що ставить під сумнів осудність підозрюваного ОСОБА_4 на момент вчинення злочину.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення психічного стану та інших суттєвих питань у даному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи страждав раніше, або в період вчинення злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевними захворюваннями, чи проявлялись в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?
- чи страждає він на час проведення експертизи психічними захворюваннями?
- чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії керувати ними, тобто чи можна вважати його осудним?
- чи перебував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час скоєння злочину 03.03.2018 в стані сильного душевного хвилювання (тимчасового розладу душевної діяльності)?
- чи являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевно хворим, якщо так, то яких заходів медичного характеру він потребує ?
Експертів судового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя
Справа № 686/6435/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Хмельницький
28.03.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.03.2018 року, біля 14 год. 10 хв., неподалік зупинки «Медтехніка» по проспекту Миру у м. Хмельницький, відбулось зустрічне зіткнення автомобіля марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 із автомобілем марки «LEXSUS LX570», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок вчинення ДТП водій автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а пасажири автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_7 і автомобіля "LEXSUS» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
На кузові автомобіля «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження, які локалізовані у його передній частині, які утворенні внаслідок вчинення пригоди.
Після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хмельницької філії ДП МВС України «Інформ-ресурси», що знаходиться за адресою: вул. Ганжі, 2, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області.
Оскільки автомобіль «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження, з метою збереження його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль.
Слідчий в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що з метою збереження речових доказів, а також задля забезпечення призначення судових експертиз та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на дане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості її пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/7741/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Хмельницький

11.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 06.04.2018 року близько 22:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою м. Хмельницький вул. Інститутська 15 шляхом нанесення ударів руками та ногами в область голови завдала тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність, механізм утворення та ступінь важкості?
- Чи можуть виявлені тілесні ушкодження утворитися в наслідок падіння з висоти власного зросту?
Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися до експерта.
В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів Хмельницького обласного бюро СМЕ (м.Хмельницький, вул. Пілотська,1) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя
Справа № 750/3338/18
Провадження № 1-кс/750/1120/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Хімтекстильмаш» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
В.о. голови правління ПАТ «Хімтекстильмаш» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей за заявою ПАТ «Хімтекстильмаш» від 05.03.2018 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Хімтекстильмаш» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2018 о 08.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3656/18
Провадження № 1-кс/750/1256/18

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002842 від 22.04.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 22.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 23 квітня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 у справі про розгляд відводу слідчого судді ОСОБА_4 , заявлений адвокатом ОСОБА_3 в провадженні 1кс/735/90/18,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
13.04.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка згідно автоматизованого розподілу справ передана для розгляду по суті судді ОСОБА_1
18.04.2018 року, до початку розгляду заяви про відвід слідчого судді від адвоката заявників ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 . Підставою для відводу є винесення обвинувального вироку 31.08.2010 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, який ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.10.2010 року залишено без змін.
Адвокат у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно.
Прокурор при вирішення заяви послався на розсуд суду.
Згідно вимог ст. ст. 75, 76 КПК України зазначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та не допускають повторної участі у кримінальному провадженні.
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області винесеного під головуванням судді ОСОБА_1 від 31.08.2010 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28.10.2010 року вирок залишено без змін.

Таким чином, суд, з метою забезпечення прав заявників та уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України суд -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 задовольнити.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 34 КПК України матеріали провадження № 1кс/735/90/18 направити до Апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання про передачу до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7174/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/530/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2018 року на 05 червня 2018 року о 09:45 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.
СуддяОСОБА_2