Справа № 689/335/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2018 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

соціального педагога ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей Ярмолинецької

районної державної адміністрації ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29 січня 2018 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 11 класу Москалівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазину «Візит», що по вул. 40-річчя Перемоги, 3 в с. Москалівка Ярмолинецького районну, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, шляхом демонстрації грубої фізичної сили, використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_6 , який викликаний у зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень іншою особою, безпричинно, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останньому тілесне ушкодження у вигляді крайового перелому кісток спинки носу без зміщення відламків, які відноситься до легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що 17 листопада 2017 року приблизно о 21 годині був в центрі с. Москалівка і пив каву поблизу магазину «Візит». Він побачив ОСОБА_13 , підійшов до нього, стояв і розмовляв з ним. До них підійшов ОСОБА_14 , привітався з ними і відійшов розмовляти по телефону. Після цього ОСОБА_15 підійшов до потерпілого і штовхнув його, від чого останній впав на землю. Після цього як потерпілий піднявся на ноги, то ОСОБА_15 намагався вдарити потерпілого, але той відійшов. Тоді він підбіг до потерпілого і безпричинно відштовхнув його. Згодом ОСОБА_15 почав наносити потерпілому удари кулаком руки в обличчя і потерпілий впав від першого удару. Після цього підійшов ОСОБА_16 і забрав ОСОБА_15 . Коли потерпілий лежав на землі, то він підбіг до нього і один раз вдарив кулаком в ніс ОСОБА_6 , від цього удару потерпілий впав.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 17 листопада 2017 року приблизно о 21 годині він пішов в центр с. Москалівка, де в магазині купив собі каву. Перед тим, як йому наносив удари кулаками в обличчя ОСОБА_15 , то його штовхав ОСОБА_8 . Коли вже хлопці відтягнули від нього ОСОБА_15 , він намагався піднятися на ноги, але не зміг, оскільки до нього підбіг обвинувачений та вдарив його кулаком в ніс, від чого він впав. Підтримав свій цивільний позов. Просив залишити без розгляду його позовну заяву в частині стягнення на його користь з обвинуваченого майнової шкоди та просив стягнути моральну шкоду в розмірі 28 000 грн.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 11 від 19.01.2018р. у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: відкритий травматичний злам нижньої щелепи в ділянці кута зліва, крайовий перелом кісток спинки носу без зміщення відламків, розрив правого акроміально-ключичного з`єднання. Тілесне ушкодження у вигляді крайового перелому кісток спинки носу без зміщення відламків по своєму характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритого травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці кута зліва, крайового перелому кісток спинки носу без зміщення відламків, розриву правого акроміально-ключичного з`єднання могли утворитись в термін та за обставин, які вказані в постанові слідчим про призначення судово-медичної експертизи. За таких обставин, на які вказує потерпілий в своїх показах від 26.12.2017р., тобто від ударів кулаками рук у останнього могли утворитись відкритий травматичний злам нижньої щелепи в ділянці кута зліва, крайовий перелом кісток спинки носу без зміщення відламків. (Том № 1 а.к.п. 13-15).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 19.01.2018р. тілесні ушкодження у вигляді відкритого травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці кута зліва, крайового перелому кісток спинки носу без зміщення відламків, розриву правого акроміально-ключичного з`єднання могли утворитись від двох окремих травматичних дій ударів тупих твердих предметів, можливо із обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і кулак руки сторонньої особи (Том № 1 а.к.п. 17-18).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 16 від 24.01.2018р. виявлені при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись від 2-х дій в ділянки обличчя, від 1-ї дії в ділянку правого плечового суглобу, всього від 3-х дій. За таких обставин, на які вказує та показує ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 23.01.2018р. від удару кулаком руки в область носа міг утворитись крайовий перелом кісток спинки носу. (Том № 1 а.к.п. 41-42).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 19 від 31.01.2018р. за таких обставин, на які вказує та показує ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 30.01.2018р. у ОСОБА_6 міг утворитись крайовий перелом кісток спинки носу без зміщення відламків, а саме від удару кулаком руки в ділянку носа (Том № 1 а.к.п. 85-87).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за вчинений злочин у виді арешту.

Разом з тим, враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачений є неповнолітнім, раніше не судимий, із врахуванням досудової доповіді, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в мінімальному розмірі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправно поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України)

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що потерпілий в момент отримання тілесних ушкоджень (крайового перелому кісток спинки носу без зміщення відламків) переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, тривогу, страх за своє життя та здоров`я. В подальшому, він змушений був проходити стаціонарне лікування, терпіти болісні лікувальні та діагностичні процедури, отримувати неприємне медикаментозне лікування. Впродовж всього періоду лікування почувався незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосування до негативних умов перебування в лікарні (ліжковий режим, гігієнічні проблеми, залежність від оточення). В період стаціонарного лікування потребував зовнішньої допомоги з боку близьких. Наслідки перенесеної травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, нервозність, дратівливість тощо. Внаслідок отриманого тілесного ушкодження хід у його житті був повністю порушений.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, погіршення його здібностей, ступінь вини обвинуваченого. Керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень), які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 30 діб.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_6 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на його користь майнової шкоди в розмірі 4959, 37 грн. залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпи
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1