Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1120/18
номер провадження 1-кс/695/175/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
19 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого:
17.06.2016 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 10 200 грн.

13.12.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на даний час судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_5 у тому, що він будучи раніше засудженим згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності.

Так, він, близько 16 години 03 лютого 2018 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 проник через паркан на територію ФГ «Коломієць», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , після чого реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, переслідуючи злочинну мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю охорони, з господарського приміщення, викрали: брухт чорного металу масою 350 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/369 від 27.03.2018 року становить 2422,00 грн., брухт металу алюмінію масою 20 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/370 від 30.03.2018 року становить 695,00 грн., бензомотокосу марки „EXPERT GARDEN BC 330» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/371 від 29.03.2018 року становить 1049,52 грн., бензопилу марки «FORESTA» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/365 від 28.03.2018 року становить 1318,00 грн., чим спричинили збитків потерпілій стороні ФГ «Коломієць» ( ) в особі директора ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 5484,52 грн.

Він, же близько 14 години 28 лютого 2018 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 проник через паркан на територію СТОВ «Пальмиравідгодівля», що розташований за адресою вул. Жашківська, 26 м. Золотоноша, Черкаської області, після чого, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, переслідуючи злочинну мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю охорони, з господарського приміщення, викрали брухт чорного металу масою 190 кг. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/359 від 26.03.2018 року становить 1314,80 грн., чим спричинили потерпілій стороні СТОВ «Пальмиравідгодівля» () матеріальних збитків на вказану суму.

По даним фактам було зареєстровано кримінальне провадження №0000267 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
12.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість ОСОБА_5 , яка стверджується:

1.Даними протоколу ОМП від 03.03.2018 року;

2.Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05.03.2018 року;

3.Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.03.2018 року;

4.Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2018 року;

5.Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.2018 року;

6.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2018 року;

7.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.03.2018 року;

8.Даними протоколу огляду та зважування від 04.03.2018 року;

9.Даними протоколу огляду та зважування від 04.03.2018 року;

10.Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/360 від 27.03.2018 року;

11.Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/361 від 27.03.2018 року;

12.Даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/367 від 28.03.2018 року;

13.Даними проколу ОМП від 13.03.2018 року;

14.Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.03.2018 року;

15.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2018 року;

16.Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2018 року;

17.Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.04.2018 року

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років; раніше був неодноразово засуджений в тому числі із злочин проти власності;

не працює, не одружений, у нього немає стабільного доходу та стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілих;

може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або переховати не знайдені слідством предмети, здобуті злочинним шляхом, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також на даний час органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій, спрямованих перевірку причетності ОСОБА_5 до інших аналогічних злочинів, пов`язаних з крадіжками в м. Золотоноша та Золотоніському районі.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,

ризик вчинення нових кримінальних правопорушень,

його соціальні зв`язки не сталими (неодружений, дітей не має, не працює, не навчається).

Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, існує наявність ризику знищення або приховування підозрюваним речових доказів та впливу на свідків і потерпілих.

Також судом враховується та обставина, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, а органом досудового розслідування перевіряється його причетність до злочинів, пов`язаних з крадіжками.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину скоєного в період іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_13 розмір застави в сумі, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.
Взяти ОСОБА_5 під варту з залу судових засідань
Строк дії ухвали - по 16 червня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 гривень.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) носити засіб електронного контролю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1