АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5013/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/368/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2014 року, якою повернута його скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиданні йому постанови про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :
Повертаючи скаргу слідчий суддя посилався на те, що скарга на постанову слідчого подана з пропуском строку на її оскарження та особа яка її подала не порушувала питання про поновлення строку оскарження постанови слідчого.
На дану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_7 , в якій він прохає її скасувати, матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду, посилається на те, що про закриття кримінального провадження по його скарзі йому стало відомо лише з листа першого заступника начальника ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 17 березня 2014 року та одразу ж він звернувся до слідчого з прохання видати копию постанови, яку отримав 28 березня 2014 року поштою і 1 квітня 2014 року звернувся до слідчого судді зі скаргою, тобто в строк, а тому не ставив питання про поновлення строку оскарження.
Заслухавши доповід судді, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав на його думку для задоволення апеляційної скарги не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги, в тому числі і на дії чи бездіяльність слідчого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
В своїй скарзі до суду на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 вказував, що не отримавши ніяких відомостей за його заявою від 22.01.2013р. він звернулась до першого заступника начальника ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та з листа датованого 17 березня 2014 року йому стало відомо про закриття кримінального провадження по його заяві, а саму копію постанови слідчого він отримав поштою 28 березня 2014 року. Тобто заявник посилається, що як тільки він отримав копію постанови, одразу ж оскаржив її до слідчого судді в передбачений законом десятиденний строк, а тому не ставив питання перед слідчим суддею про ноповлення строку на оскарження.
Посилання в ухвалі сслідчого судді на відповідь слідчого, щодо направлення поштою заявнику ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2014р. колегія суддів не має змоги прийняти до уваги, так як сокаржується постанова слідчого від 28.02.2014р.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 в з*язку з пропуском строку на подачу скарги і не порушення питання про його поновлення, слідчим суддею не були перевірені данні, щодо дати отримання заявником повідомлення та постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя передчасно дійшов до висновку, що заявник подав скаргу після закінчення передбаченого строку не порушуючи питання про поновлення цього строку.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2014р. поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2014 року, якою повернута скарга заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиданні йому постанови про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді