Провадження № 1-кс/161/6708/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 26 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 29 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000046 від 29 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про арешт майна, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у торгівлі людьми та здійсненні іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само у вербуванні, переміщенні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману чи вразливого стану особи, вчиненими щодо кількох осіб, особою від якої потерпілі були в матеріальній залежності, вчиненими організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.
Також, слідчий зазначив, що 29.11.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 149 Кримінального кодексу України.

Окрім того, слідчий зазначив, що 19.02.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 149 Кримінального кодексу України.

17 травня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, слідчий зазначив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із цими обставинами, керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 167-169, 170-172 КПК України, слідчий ОСОБА_4 просила суд:

Накласти арешт на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 для забезпечення можливої конфіскації майна, з метою запобігання можливості її відчуження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування клопотання навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив суд задоволити клопотання з метою встановлення наявності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 29 листопада 2012 року за №0000046 слідчим внесені відомості про те, що в період часу з 2007 року по січень 2008 року громадяни Республіки Словенія ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (обвинувальний вирок щодо яких набрав законної сили) підшукали, з використанням обману та уразливого стану, обіцяючи високі заробітки, здійснили вербування в Республіку Словенія з метою експлуатації громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.149 КК України (а.с.4).
19 лютого 2013 року ОСОБА_5 повідомленно про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.149 КК України (а.с.5-7).
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2011 року встановлено що до ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Туркуш Мирослав оголошений у міжнародний розшук (а.с.).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до рішення Нововолинської міської ради від 20 грудня 2007 року встановлено, що вулицю Луцька у м. Нововолинську перейменували на вулицю Панасівська (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що слідчий ОСОБА_4 довів необхідність в арешті, зазначених речей,а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000046 від 29 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1