Справа № 214/3713/14-к
1-кп/214/12/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 поданому прокурором по кримінальному провадженню № 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 22 листопада 2017 року звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання вказаної обвинуваченої з метою приводу обвинуваченої до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що клопотання про надання дозволу на затримання не підтримує, вважає, що підстав для задоволення цього клопотання не мається, оскільки ОСОБА_6 з`явилася до Саксаганського районного суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 не мається. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як передбачено ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу; суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання вказаної обвинуваченої з метою приводу обвинуваченої до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Як встановлено, ОСОБА_6 перебуває в суді, у зв`язку з чим прокурор клопотання не підтримав та зазначив, що підстав для задоволення цього клопотання не мається.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3