Справа № 303/3681/17
Номер рядка стат.звіту - 39
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, з вищою освітою, неодруженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12-го квітня 2017 року у своєму городі за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, для власних цілей, без мети збуту, без передбаченого законом дозволу, здійснив посів та в подальшому вирощував рослини коноплі в кількості 80 (вісімдесят) штук, які згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № 6/334 від 09.06.2017 року мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Крім цього, 30.05.2017 року на городі по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, для власних потреб, без мети збуту зірвав із стебел рослин коноплі, які незаконно виростив, листя та зберігав їх на дерев`яному столі в бесідці, що знаходиться на подвір`ї за місцем його проживання. Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № 6/333 від 08.06.2017 року зірване листя являється грубо подрібненою речовиною, рослинного походження, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 32,4934 г.
01.06.2017 року в період часу з 07.35 год. по 08.30 год. працівниками Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_3 , а саме у АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2017 року, в ході якого вищевказані рослини та речовини було
Стр. 2 із 4
виявлено та вилучено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, визнав частково, зокрема, визнав у тому, що у квітні 2017 року посіяв і вирощував коноплю на своїй присадибній ділянці, показав, що 01.06.2017 року в нього вдома працівниками Мукачівського відділу поліції було проведено обшук, у ході якого вони знайшли на городі біля 80 стебел коноплі. Він посадив ці рослини на городі і постійно обривав листя, залишив на столі в бесідці. Хотів викинути, але не встиг, наміру зробити наркотичну речовину з цього листя не мав, вирощував самі стебла для виготовлення тканини, не визнає себе винним у виготовленні наркотичного засобу.
Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, доведена наступними доказами :
- обшуком, який проведений 01.06.2017 року в дворогосподарстві ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 80 рослин схожих на рослини коноплі та листя схожі на листя коноплі (з ілюстративною таблицею до протоколу);
- висновком судово-хімічної експертизи № 6/333 від 08.06.2017 року, відповідно до якої надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відносить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 32,4934 г.
- висновком судово-хімічної експертизи № 6/334 від 09.06.2017 року, відповідно до якої надані на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 80 одиниць, мають ботанічні ознаки коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами коноплі. Рослини коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Допитавши обвинуваченого, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, є повністю доведеною.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, є повністю доведеною.
У той же час органом досудового розслідування та в судовому засіданні не є доведеним належними доказами те, що ОСОБА_3 здійснював саме виготовлення наркотичних засобів, а у відповідності до вимог ст.62 Конституції України, ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Тому суд прийшов до висновку про необхідність визнання частини пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України необґрунтованою, а саме з нього необхідно виключити таку кваліфікуючу ознаку як незаконне виготовлення наркотичних засобів.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого : на обліку психіатра та нарколога не перебуває, на даний час тимчасово не працює, згідно ст. 89 КК України є несудимим, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як середній.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і
Стр. 3 із 4
попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, при цьому застосувати правила призначення покарань за сукупністю злочинів, встановлених ч.1 ст.70 КК України, та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України при вирішенні питання щодо речових доказів майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно з вимогами п.23 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125, передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речові докази у даному кримінальному провадженні, які зберігаються у камері речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області : грубо подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка після проведення судово-хімічної експертизи опечатана в пакет експертної служби № 2154988, та 80 рослин коноплі, які після проведення судово-хімічної експертизи поміщені в полімерний мішок білого кольору, горловина якого зав`язана нитками коричневого кольору, кінці ниток заклеєні паперовою биркою з відбитком круглої печатки, слід передати даній установі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням двох судових експертиз за висновками експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України за № 6/333 від 08.06.2017 року в розмірі 742 грн. 20 коп. та № 6/334 від 09.06.2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп., що в загальній сумі становить 1731 грн. 80 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стр. 4 із 4
Речові докази: грубо подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка після проведення судово-хімічної експертизи опечатана в пакет експертної служби №2154988, та 80 (вісімдесят) рослин коноплі, які після проведення судово-хімічної експертизи поміщені в полімерний мішок білого кольору, горловина якого зав`язана нитками коричневого кольору, кінці ниток заклеєні паперовою биркою з відбитком круглої печатки, та зберігаються у камері речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1