УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.359 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.359 КК України про арешт майна, а саме: автомобіля «Мерседес бенз» номерний знак « НОМЕР_1 ».

Клопотання обгрунтоване тим, що ГСУ СБУ здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст.359 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що у період з 2013 року по теперішній час невстановлені особи, що мешкають в м. Києві, Київській області та інших регіонах України утворили групу, що здійснює злочинну діяльність в сфері придбання, перероблення, продажу та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації у вигляді т. зв. «кодграбберів», «автомобільних сканерів», «GPS маяків» іноземного виробництва тощо.

Вказана група осіб використовує СТЗ НОІ для отримання доступу до автотранспортних засобів з метою подальшого скоєння злочинів проти власності викрадення особистих речей, грошей, документів, зброї з салонів автомобілів, а також викрадення під замовлення автотранспорту відповідних марок та моделей, з метою його подальшої реалізації або повернення власникам за 20 30 відсотків від ринкової вартості.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, у період часу з 23 години 30 хвилин 06.09.2017 по 06 годину 23 хвилини 07.09.2017 року, за адресою: м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, буд.127, здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Lexus ES 350», білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 .

Викрадений автомобіль вказані вище особи перегнали та сховали у заздалегідь орендованому металевому гаражному приміщенні, розташованому на ділянці зліва від входу в перший під`їзд будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 , проживаючої за вказаною адресою, у квартирі АДРЕСА_2 .

21.09.2017 до вказаного вище гаражного приміщення під`їхав транспортний засіб марки «Мерседес бенз» номерні знаки « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував ОСОБА_5 та з якого вийшов ОСОБА_4 та направився до гаражу, відкривши двері гаражу ОСОБА_4 сів за кермо транспортного засобу марки «Lexus ES 350», білого кольору, д.р.з. НОМЕР_2 , та намагався здійснити виїзд з гаражу.

У зв`язку з тим, що вказаний вище автомобіль марки «Lexus ES 350», білого кольору, д.р.з. НОМЕР_2 викрадений і перебуває у розшуку, співробітниками СБ України було припинено вказаний злочин.

За результатом проведення огляду місця події, під час якого у дворі між будинками АДРЕСА_3 було виявлено автомобіль марки «Мерседес бенз» номерні знаки « НОМЕР_1 », кузов якого не має ВІН-коду та право власності на який затримані особи підтвердити не змогли.

21.09.2017 вказаний автомобіль «Мерседес бенз» номерні знаки « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі чи відчуження, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Мерседес бенз» н.з. « НОМЕР_1 » .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, крім того зазначила, що власник автомобіля на який вона простить накласти арешт на даний час не встановлений.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес бенз» номерний знак « НОМЕР_1 ».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: