Провадження № 1-кс/761/9561/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000104 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотання, погодженим із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000104 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів.
Клопотання мотивоване тим, щослідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000104 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 пропонував та надав службовій особі яка займає відповідальне становище, а саме старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за вирішення питання щодо не вжиття ОСОБА_5 , як слідчим по провадженню, належних заходів забезпечення кримінального провадження та не притягнення в подальшому ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

21.03.2018 до слідчого управління ГУНП в Київській області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 (вх.№24-18).
Розглядом вказаного листа встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводилася негласна слідча (розшукова) дія, передбачена ст.263 КПК України.

Протокол за результатами проведення НСРД розсекречено 19.03.2018. Під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії отримано відомості про готування ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає відповідальне становище тобто виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 20.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

Враховуючи викладене, прокурором у кримінальному провадженні №0000104 від 20.02.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. ст.369 КК України, подано клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку статті 257 КПК України з метою отримання дозволу на використання матеріалів зазначеної НСРД відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000104.

Однак, диспозиція статті 257 КПК України передбачає використання лише інформації, тобто протоколів у яких вона міститься, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, з метою підтвердження законності отриманої інформації, яка міститься у протоколах за результатами проведення НСРД про яку йдеться у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2018 року №2933/109/1006/24-18 щодо готування ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає відповідальне становище, необхідно отримати тимчасовий доступ до ухвали суді Апеляційного суду Київської області від 07.12.2017 №3849т (розсекречено 22.03.2018) та клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 448т/109/1006/27-17 від 06.12.2018 (розсекречено 22.03.2018).

Дані клопотання не містять грифу секретності та долученні до матеріалів кримінального провадження №0000464 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Без отримання доступу до вказаних документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому.

Відомості, що відображені у вказанихдокументах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить суд надати дозвіл на вилучення вказаних документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У клопотанні не зазначено, достатніх доводів, що вказані документине становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, які саме обставини будуть доводитись шляхом використання інформації, що міститься у зазначених документах у кримінальному провадженні, адже дані документи не являються речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вони не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, суду не надано будь-яких даних про неможливість отримання документів іншим чином, окрім як в порядку тимчасового доступу до них.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання у права і свободи СВ Сквирського ВП ГУНП ва Київській області не виправдовується потребою досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000104 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя: ОСОБА_1