overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/393/17
Провадження № 1-в/362/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

З 10.03.2017 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку Васильківського МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку засуджена нового кримінального та адміністративного правопорушення не скоїла, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, обов`язки, покладені на неї судом, виконала, , згідно характеристики за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, привітна, доброзичлива, характер урівноважений, неконфліктний.

В зв`язку з вищевказаними обставинами в поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 р.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що в контексті вимог ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, який підтримує подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку нового кримінального та адміністративного правопорушення не скоїла, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, обов`язки, покладені на неї судом, виконала, згідно характеристики за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2017 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2018 Справа № 717/556/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши в залі суду смт Кельменці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову від 30 грудня 2017 року старшого слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000055 від 11 травня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 пояснив, що ним винесено постанову про скасування оскарженої постанови слідчого.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши копію постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/552/18
ун. № 759/3712/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 19 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 172 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 333, ч.1 ст. 172 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, якою повернуто її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 подала заяву, в якій повідомила, що відкликає апеляційну скаргу, просила її повернути та питання про відклик апеляційної скарги вирішити без її участі.

Положеннями ч.3 ст.399 КПК України визначений вичерпний перелік підстав повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Питання про повернення апеляційної скарги за заявою особи, яка її подала, нормами Кримінального процесуального кодексу не врегульовано.
Вважаю, що у даному випадку має бути застосована ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Своєю заявою до суду про відкликання та повернення їй скарги ОСОБА_2 фактично відмовилася від своїх вимог, які ставилися нею у поданій апеляційній скарзі, що у відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України є її правом.
В такому випадку, з урахуванням положень ч.2 ст.9 КПК України та загальних засад кримінального провадження, необхідно повернути скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.7, 9, 26, 399 КПК України, суддя-доповідач,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/239/18
У Х В А Л А
"01" травня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи призначити на 11:30 год. 01 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/164/2018 Справа №641/2462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання подання адміністрації Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ягідне Куп`янського району Харківської області, громадянки України, пенсіонерку , до арешту не працювала, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 04.04.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі .
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року на підставі Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 VIII від 26.11.2015 року та ст..72 ч.5 КК України, ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 23.01.2014 року до 05.05.2014 року включно та з 13.11.2011 року до 10.07.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 13.11.2011року , станом на 27 квітня 2018 року відбута частина строку покарання становить 07 років 01 місяці 10 днів, не відбута частина строку складає 10 місяців 20 днів.
Адміністрація ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», спостережна комісія у Слобідському районі м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 як особи, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 10 (десять ) місяців 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000081, -
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 20 квітня 2018 року, на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000081.
Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надано договір про надання правової допомоги від 30 червня 2017 року №30-06/2017-01.
Відповідно до п. 1.2.6. договору адвокат здійснює представництво інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства із правом вчиняти усі процесуальні дії, що їх має право вчинити Клієнт, як сторона, яка бере участь у справі, інший учасник процесу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відтак, оскільки в договорі від 30 червня 2017 року передбачено сферу його дії, яка не передбачає реалізації прав і обов`язків клієнта в кримінальному судочинстві, наявні підстави для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000081 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2323/17
Номер провадження 11-кп/775/592/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000306 від 20 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новоявленка Олександрівського району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

- 05 грудня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року ОСОБА_4 визнанно винною у вичнені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокуро ром ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 16.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000306 від 20 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 128/1779/17
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000661 від 15.06.2017 року,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

25 квітня 2018 року обвинувачену ОСОБА_2 було доставлено до суду.

За зазначених обставин вважаю за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати, в зв`язку з цим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000661 від 15.06.2017 року,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначити на 09 год. 45 хв. 02 травня 2018 року і провести його в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/364/18
Номер провадження: 1-кп/156/56/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 05 травня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5976/18
Провадження № 1-кп/127/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 26.04.2018 року до 24.06.2018 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 24.06.2018 року.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя:
Провадження № 1-кс/200/4437/18
Справа № 200/6588/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
11 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
в становив:
10.04.2018 до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження та заява про поновлення строків на звернення до суду зі скаргою, оскільки про прийняте рішення слідчого скаржнику стало відомо 30.03.2018.

Вивчивши скаргу та заяву про поновлення строків на звернення до суду зі скаргою, вважаю, що заява про поновлення строків на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду зі скаргую скаржником ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Поновити строк на оскарження рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 13 березня 2018 року об 11 год. 15 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу, витребувати з СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000114 від 27.11.2012 за ознаками ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська