печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - потерпілого ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005096 від 05.08.2015 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру АДРЕСА_2 , яка належить сину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ; квартиру АДРЕСА_3 , яка належить сину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) та заборонити особам, у володінні яких перебуває зазначене майно, розпоряджатися ним.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах, використовуючи родинні стосунки з потерпілим вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Представник слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005096, в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, в особливо великих розмірах, використовуючи родинні стосунки з потерпілим вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяна майнова шкода в сумі 497 тис. дол. США.

В ході досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 набув процесуального статусу потерпілого (допитаний в якості потерпілого і вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки).

Відповідно до висновку експерта № 1417/тдд від 25.11.2016 року рукописний текст та підписи у договорі позики № 3004/2013/ST від 28.02.2013 року, а також рукописний текст в розписці (додаток до договору) виконано самою ОСОБА_6 . Ознак незвичайного стану виконавця рукописного тексту в договорі позики, рукописного тексту в додатку (Розписка), не виявлено.

Крім цього, вина ОСОБА_6 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими процесуальними джерелами доказів.

У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором , а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до матеріалів з матеріалами клопотання, 02 серпня 2017 року ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 (ціна позову 13000000,00 грн.), який долучено до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним клопотанням, яке зареєстровано в канцелярії органу досудового розслідування. На момент подання клопотання про арешт майна, ОСОБА_4 набув статусу цивільного позивача.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги , можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження. ч.2 ст.170 КПК України передбачає , що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги. Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірних злочинів, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження - потерпілого ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0005096 на нерухоме майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-квартиру АДРЕСА_2 , яка належить сину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ;

-квартиру АДРЕСА_3 , яка належить сину ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ).

Заборонити особам у володінні яких перебуває зазначене майно, розпоряджатися ним відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним майном, що є предметом забезпечення.

Виконання ухвали про арешт майна згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0005096.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1