Справа № 296/2105/18
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000066 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міського типу Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону Центрального регіону України розслідується кримінальне провадження №0000066 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовослужбовець служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи в порушення нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях та тимчасово ухилитися від військової служби на порушення вимог ст. ст. 11, 16, 41, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 15 серпня 2017 року вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитись від військової служби.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів ЗС України, діючи умисно, з метою взагалі ухилитись від проходження військової служби, 15 серпня 2017 року самовільно залишив розташування частини за адресою: АДРЕСА_2 , та вибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляючись від проходження служби до цього часу.

Таким чином, ОСОБА_4 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби.

13.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

13.03.2018 прокурор військової прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років, вказувалося на наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме загрозу переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо вимог клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 § 1(с) навіть не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.01.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.03.2018.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, не одружений, раніше не судимий, будучи військовослужбовцем за контрактом, самовільно залишив розташування частини за адресою: АДРЕСА_2 , з 15.08.2017 ухиляється від проходження військової служби, зі слів підозрюваного зловживає алкоголем, в наслідок чого за вказаний період неодноразово змінював місце проживання.

Враховуючи вищенаведене, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Оскільки, органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, а саме - останній проходить військову службу, слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 206, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням на гаупвахті.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 березня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 13.05.2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області №0277 (, МФО 820172 в ГУ ДКСУ у Житомирській області, м.Житомир, банк - ДКС України, м. Київ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1