Справа №333/6787/17
Провадження №1-кс/333/1349/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Запоріжжя, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженому, який на утриманні дітей не має, не працевлаштованому, зареєстрованому та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 14.06.2012 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 26.01.2015 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України;
- 16.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 07.11.2016 року по відбуттю строку покарання,

за кримінальним провадженням № 0004448 від 11.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що уперіод часу з 17 години 20 хвилин до 17 години 30 хвилин 10.11.2017, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов до торгової зали магазину «Технополіс-1», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 1, де, будучи переконаним, що його дії залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, з торгових вітрин викрав наступне майно, що належить ТОВ «Технополіс - 1», а саме: портативну акустику марки «Ergo BTS-710» у пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 499 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ); навушники марки «KOSS the plug metall», у обмотці чорного кольору, вартістю 499 гривень 92 копійки (без урахування ПДВ). Далі, ОСОБА_5 , вилучивши вищевказане викрадене майно з пакувального матеріалу, поклав його до карманів верхньої куртки та пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись при цьому за вищевказану продукцію, спричинивши ТОВ «Технополіс-1», матеріальну шкоду на загальну сумі 999 гривень 84 копійки. Після цього, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.
Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити. Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0004448, 11.11.2017 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 14.11.2017 р. слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 14.11.2017 р. вручено ОСОБА_5 . В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років, вчинення повторно корисливого злочину, є особою раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів проти власності, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню судом. Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Так, відповідно до змісту ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 194, 196 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк в 60 (шістдесят) днів, до 15.01.2018 року (включно). Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та п`ятницях з 11-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою недопущення ухилення від слідства та суду; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1