Дата документу Справа № 314/4063/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1233/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4063/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2017 року відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20-ї години до 07-ї години наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду, або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
В порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановлений на термін у 2 місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 09 жовтня 2017 року і до 09 грудня 2017 року.
На вказану ухвалу слідчого судді представником ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

За таких обставин, представник ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» ОСОБА_3 не мав права подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також виходячи з вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
повернути представнику ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2017 року, як особі, яка не має права подати апеляційну скаргу.

Направити представнику ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод» ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2