Справа № 579/1865/17
Провадження № 1-кп/576/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 20.03.2018 р. не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з зайнятістю суду, розгляд справи було перепризначено на 21.03.2018 р., однак у цей день обвинувачений також не з`явився.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та має ризик вчинення повторних злочинів.

Захисник заперечував проти задоволення цього клопотання. Потерпілий погоджувався із прокурором.

Заслухавши думку прокурора, адвоката та потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст. 189 КПК України суд має право надати такий дозвіл якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_6 не з`являвся до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 187, 189, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою приводу до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Спаська, буд. 34, м. Глухів Сумської області, поштовий індекс 41400, телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити для виконання до Кролевецького відділення поліції.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1