Справа 127/2398/18
Провадження 1-кс/127/1091/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.02.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2017 року приблизно о 18:20 год. невідомі особи в кількості трьох чоловіків перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 підбігли до ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження та шляхом пошкодження скла на автомобілі марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору відкрито заволоділи грошовими коштами, (жео НОМЕР_2 )
За даним фактом слідчим відділом Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиною реєстру досудових розслідувань № 0005879 від 22.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надійшов рапорт від о/у Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те що в ході проведення ОРМ було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним пристроєм з № НОМЕР_3 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вхідних, вихідних дзвінків по номеру сім картки абонента з № НОМЕР_3 у друкованому та електронному вигляді інформації адреси розташування та номери базових станцій з прив`язкою з зазначенням ІМЕІ телефону у період часу з 00.00 гол. 20.12.2017 року по 23.12.2017 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси зсідки здійснювався дзвінок, так як вказана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається зв`язку між ОСОБА_7 , якого оперуповноважений Вінницького ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , вважає причетним до крадіжки грошових коштів та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять інформацію по номеру НОМЕР_4 та який має у своєму користуванні ОСОБА_7 .
Крім того, органами досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_7 користується даними номерами мобільних телефонів, а також в клопотанні не вказано, яким чином ОСОБА_7 може бути причетні до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаних документів.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по вищевказаному номеру мобільного телефону, можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

В клопотанні слідчий зазначає, що проведеними заходами було встановлено, що до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , який використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_3 . Дані обставини підтверджуються лише одним рапортом, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім, того посилання слідчого на те, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , який користується вищевказаним номером мобільного телефону не підтверджується проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана така інформація та є припущенням органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 містить формальний підхід до складання клопотання та не наведено підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя