overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі №757/32757/17-к в рамках кримінального провадження №0000784,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі №757/32757/17-к в рамках кримінального провадження №0000784.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та надала заяву, в якій просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання.

На підставі ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що представник особи, яка подала клопотання, подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі №757/32757/17-к в рамках кримінального провадження №0000784- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/291/18
ун. № 759/90/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження № 0000682 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0000682 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 10.01.2018 року на 16 год. 00 хв.

10.01.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про надання права на захист та призначення йому безкоштовного адвоката у зв`язку за відсутності коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на «правову допомогу» та «справедливий суд», передбачені ст. 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно надати доручення на призначення адвоката.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 та 13 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000682 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України, та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 11-30 год. 17 січня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. № 24.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділення поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділення поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0001361 від 03.02.2017.
При винесенні зазначеної ухвали було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме не вірно зазначено номер кузова автомобіля: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Заявник та уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та матеріали клопотання на підставі яких було винесено ухвалу слідчого судді від 16.03.2017, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 задоволено клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділення поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0001361 від 03.02.2017 та накладено арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER» який належить на праві власності ОСОБА_3 із забороною розпоряджатися даним майном, разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено номер кузова « НОМЕР_1 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ 2-го відділення поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0001361 від 03.02.2017.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер кузова « НОМЕР_2 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/66/18

Провадження № 1-кс/126/51/2018

"10" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 6 металевих листів, 1 металеву решітку, 1 металеву сітку у вигляді циліндру та 1 металеву поїлку для худоби у формі літери «Ф», загальною вагою 44,8 кг, які було вилучено під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1551/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду клопотання начальника Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 5 лютого 2018 року о 11-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського району, Томашпільське РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/310/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 12 січня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 11.01.2018 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 16 лютого 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1512/17
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0001629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0001629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Розгляд справи призначити на 11.01.2018 року об 16:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

11.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001554 від 07 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001554 від 07 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , що призвело до зриву судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 залишили вирішення питання щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на розсуд суду.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 00 хв. 03 лютого 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/304/16-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 24.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 24.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 15.01.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, адвоката, потерпілого, які не заперечували у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, суд, вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких він обирався, не змінилися.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №000075 від 24.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15.02.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до двох місяців - 15.03.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/115/2018
Справа № 317/3841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22 січня 2018 року о 14 год. 45 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2018
Справа № 334/5394/17
Провадження № 1-кс/334/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого Приватної компанії «MIRAMILIS LTD» адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005113 від 28 жовтня 2015 року.

09 січня 2018 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого Приватної компанії «MIRAMILIS LTD» адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.01.2018 ЄУН 337/2836/17
Провадження № 1-кп/337/45/2018
про примусовий привід
12.01.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.. 186 ч.2 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак ухиляється від явки до судового засідання.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_7 , 1998 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання, призначене на 29.01.2018 року об 13-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1