Справа № 303/3198/13-к
Провадження № 1-кс/303/25/18
УХВАЛА
резолютивна частина
05 січня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст.376 КПК України, проголосити резолютивну частини, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року та винести вмотивовану постанову.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1 із 3 Справа № 303/3198/13-к
Провадження № 1-кс/303/25/18

Іменем України
УХВАЛА
05 січня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого відмовлено в задоволенні клопотання в порядку статті 220 КПК України. Вказане клопотання подане 26 грудня 2017 року з метою вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів за належною підслідністю, щодо посадової особи ОСОБА_6 сільського голови Івановецької сільської ради Мукачівського району.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий належним чином не обґрунтував позицію щодо відмови в задоволенні клопотання та не вжив заходів для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів за належною підслідністю.
Одночасно скаржник стверджує, що в ході розслідування даного кримінального провадження не дотримано вимог статті 216 КПК України щодо підслідності.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання безпідставний, тому просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України. Зобов`язати слідчого вчинити дії згідно вимого кримінального процесуального законодавства.
Скаржник в судовому засіданні просив задоволити подану скаргу в повному обсязі, скасувати постанову та зобов`язати слідчого прийняти обґрунтоване рішення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що зазначене вище кримінальне провадження підслідне СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
2 із 3
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою..
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі спірної постанови вбачається, що в задоволенні клопотання від 26 грудня 2017 року щодо передачі кримінального провадження за підслідністю по матеріалам кримінального провадження №0001791 від 20 березня 2013 року відмовлено.
Проте, зазначена вище постанова не вмотивована належним чином. Крім того, дане процесуальне рішення не містить жодної інформації щодо правової кваліфікації в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 20 березня 2013 року.
Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів для належного обґрунтування позиції щодо відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів за належною підслідністю.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що зі змісту вказаної постанови слідчого вбачається, що останнім при прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, не були зазначені та мотивовані підстави відмови у задоволенні клопотання, зазначена постанова слідчого від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, підлягає безумовному скасуванню, з зобов`язанням слідчого у вказаній частині розглянути клопотання ОСОБА_7 та прийняти обґрунтоване процесуальне рішення. .
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
3 із 3
Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 367 КК України скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року та винести вмотивовану постанову.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1