overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/108/18 Номер провадження 11-п/786/139/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення вищезазначеного обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у судді ОСОБА_6 07.02.2018 закінчуються повноваження судді Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження ( припинено АСДС розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень), а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку. Інших суддів у місцевому суді немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України - до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 531/226/17
Провадження № 1-кп/545/35/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншими відносно нього, які знаходяться в провадженні Чутівського районного суду Полтавської області.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав та прохав суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває лише один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , інші кримінальні провадження в Полтавському районному суді Полтавської області відсутні, підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, а отже у його задоволенні необхідно відмовити та продовжити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо об`єднання кримінальних приводжень, які перебувають в різних судах - відмовити за безпідставністю і відсутністю на те правових підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 572/267/18
Провадження № 1-кп/572/156/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.32 ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.32 ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.32 ч.1 ст.125 КК України на 14 год. на 5 лютого 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Цивільний позов прокурора в інтересах Сарненської районної ради Рівненської області в особі КЗ "Сарненська центральна районна лікарня" до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишено без розгляду.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 12853 грн 78 коп. документально підтверджених процесуальних витрат та вирішено долю речових доказів.
Не погодившись з вироком, прокурор та захисники-адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2018 року за апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Станом на 31 січня 2018 року, заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.
Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.
Згідно ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-
у х в а л и в :
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні № 0000236 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15 березня 2018 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2404/13-к
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання свідок був повідомлений належним чином, але в судове засідання свідок не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року в Придніпровський районний суд м. Черкаси відносно свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Первомайський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокурору Черкаської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/739/18
Провадження № 1-кс /712/367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 та старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000004 прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року задоволено клопотання прокурора про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали 23.01.2017 року.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2018 року та - вважати вірною дату винесення ухвали 23 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/50/18 Справа № 712/349/18 Категорія: ст. 176 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_8 задоволено частково та застосовано відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси,

громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не

одруженого, дітей на утримані не має; учасником бойових дій, інвалідом,

депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 07.03.2018 р., з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 січня 2018 року щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/529/18
підготовчого судового засідання
"31" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16.30 год. 07.02.2018р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 07.02.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000389 від 21.12.2016 року на підставі проведеного 07.06.2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали скаргу з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його відсутність, згідно ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 07.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено ноутбук та мобільний телефон.

Дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей та документів надано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2017 року у справі № 127/9955/17-к.

Отже, вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169-170, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000389 від 21.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001573, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 р.,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.10.2017 р. Свою скаргу обґрунтовує неповнотою досудового розслідування.

У судове засідання адвокат не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання приходить до висновку про відсутність можливості задоволення скарги виходячи із наступного.

Адвокат ОСОБА_3 подає скаргу в межах статті 303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України ( якою регулюється порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування), розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець визначив обов`язковість явки скаржника у будь-якому випадку і навіть тоді, коли ним заявляється про розгляд справи за його відсутністю. Неявка сторони кримінального провадження свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин, що повинна оцінюватись слідчим суддею як відмова у в задоволенні такої скарги.

Слід зазначити, що за ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 частини першої статті 303 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 395КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001573, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 р., відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001573 повернути до Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.01.2018
№ 1-кп/760/883/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

30.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000035 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт від 29.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості від 29.12.2017 року та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/883/18, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000035 фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/883/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000035 фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК Українина 06.02.2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: