УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 06.06.2017 р., в рамках кримінального провадження №0004089, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.06.2017 р., в рамках кримінального провадження №0004089.

В своїй скарзі адвокат зазначає, що нею 19.05.2017 р. на адресу Одеської місцевої прокуратури №3, в рамках кримінального провадження подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

06.06.2017 р. постановою слідчого, в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.

На думку адвоката, постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, що грубо порушує права підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого вчинити ряд слідчих (розшукових) дій.

Прокурор та слідчий, в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги сповіщалися, про що свідчать надані письмові пояснення, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та оскаржувану постанову, заслухавши думку адвоката, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004089 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

19.05.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до процесуального керівника у кримінальному провадженні, з клопотанням в якому просила вирішити питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та у випадку, якщо Генеральний прокурор чи його заступник продовжать строк досудового розслідування, здійснити ряд слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вивченням наданих до скарги матеріалів та копії постанови слідчого від 06.06.2017 р., встановлено, що слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Однак, слідчим відповідно до ст.ст. 110, 220 КПК України не надано оцінку викладеним в клопотанні адвоката доводам щодо необхідності продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим він прийшов до передчасного висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Посилання слідчого на те, що відповідно до ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування, та в зв`язку завершенням досудового розслідування прийняти процесуальні рішення у кримінальному провадженні неможливо, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, закінченням досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 06.06.2017 р., підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.06.2017 р., в рамках кримінального провадження №0004089 - скасувати.

Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004089, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2017 р., відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: