У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вказано, що 06 листопада 2017 року Підволочиським відділом Кременецької місцевої прокуратури виявлено факт неподання суб`єктом декларування посадовою особою місцевого самоврядування, а саме старостою сіл Терпилівка, Лозівка, Ободівка, Гущанки Скориківської сільської об`єднаної територіальної громади Підволочиського району ОСОБА_4 електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.
Відомості за вказаним фактом 6 листопада 2017 року начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури внесено до ЄРДР №0000015.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отримані оригіналів документів, а саме: попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, з яким ознайомлено ОСОБА_4 ; посадової інструкції старости сіл об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 7 червня 2016 року «Про підсумки виборів, визначення повноважень старост»; розпорядження сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 4 травня 2017 року «Про перевірку факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення НАЗК про випадки неподання та несвоєчасного подання таких декларацій»; повідомлення НАЗК про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема старостою сіл ОСОБА_4 від 5 травня 2017 року.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що вказані документи мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема посадова інструкція та рішення сесії про визначення повноважень старост підтверджують, то ОСОБА_4 є суб`єктом даного кримінального правопорушення, попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування, підтверджує суб`єктивну сторону правопорушення, повідомлення НАЗК про факт неподання декларації ОСОБА_4 - його об`єктивну сторону. Окрім того, отримання оригіналів вказаних документів необхідно для призначення почеркознавчої експертизи та проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні.
У судове засідання начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду, не з`явилися, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Прокурор подав заяву в якій подання підтримав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки вилучення документації матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема матиме доказове значення та забезпечить досягнення мети доступу до речей і документів,а тому клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні начальнику Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення оригіналів наступних документів:
1. попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, з яким ознайомлено ОСОБА_4 ;
2. посадову інструкцію старости сіл об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 ;
3. рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 7 червня 2016 року «Про підсумки виборів, визначення повноважень старост»;
4. розпорядження сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 травня 2017 року «Про перевірку факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення НАЗК про випадки неподання та несвоєчасного подання таких Декларацій»;
5. повідомлення НАЗК про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема старостою сіл ОСОБА_4 від 5 травня 2017 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1