Справа № 132/4117/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000674 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 21.06.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 12.10.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

30.10.2017 року біля 13:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у травматологічному відділенні Калинівської ЦРЛ, що розташоване в м. Калинівка, ул. Чкалова 6, Вінницької області, проходячи повз палату №2 травматологічного відділення, побачив відчиненні двері та відсутність людей в палаті, в результаті чого в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

Зайшовши в палату №2 травматологічного відділення, ОСОБА_3 виявив на тумбочці чоловічу барсетку темного кольору «Tolo», виготовленої із тканини, що належить потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді спричинення матеріальної шкоди, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно заволодів барсеткою потерпілого ОСОБА_5 .

Після чого вийшов з травматологічного відділення Калинівської ЦРЛ та пішов через лісопосадку в напрямку автовокзалу.

Перебуваючи в лісопосадці м. Калинівка, відкрив барсетку та виявив, що там знаходиться мобільний телефон «Самсунг GT-E 1081» із сім -картою «djusie», гаманець коричневого кольору із шкірозамінника «Bendissemmo» та документи (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення про право виконання робіт із підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_5 та трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 ).

Взявши з барсетки лише мобільний телефон «Самсунг GT-E 1081» із сім - картою «djusie», ОСОБА_3 зберігав викрадене майно за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ).

Решту речей: барсетку, гаманець та документи, - ОСОБА_3 сховав у лісопосадці м. Калинівка та попрямував додому.

31.10.2017 року, ОСОБА_3 добровільно видав викрадений мобільний телефон «Самсунг GT-E 1081» із сім - картою «djusie» працівникам Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та показав місце, де сховав у лісопосадці м. Калинівка викрадені барсетку, гаманець та документи.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 925 грн., що підтверджується довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_6 , згідно якої вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Самсунг GT-E 1081» - 200 грн., сім - карти «djusie» - 25 грн.; довідкою вартості ФОП ОСОБА_7 , згідно якої вартість чоловічої барсетки «Tolo» темного кольору, виготовленої із тканини - 500 грн., гаманець коричневого кольору із шкірозамінника «Bendissemmo» - 200 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєній крадіжці визнав повністю, суду показав, що дійсно 30.10.2017 року біля 13:00 год., він перебував у травматологічному відділенні Калинівської ЦРЛ, та проходячи повз палату №2 травматологічного відділення, побачив відчиненні двері та відсутність людей в палаті, в результаті чого в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

Зайшовши в палату №2 травматологічного відділення, виявив на тумбочці чоловічу барсетку темного кольору, виготовлену із тканини, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді спричинення матеріальної шкоди, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно заволодів барсеткою потерпілого ОСОБА_5 .

Після чого вийшов з травматологічного відділення Калинівської ЦРЛ та пішов через лісопосадку в напрямку автовокзалу.

Перебуваючи в лісопосадці м. Калинівка, відкрив барсетку та виявив, що там знаходиться мобільний телефон із сім -картою «djusie», гаманець коричневого кольору із шкірозамінника та документи (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення про право виконання робіт із підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_5 та трудова книжка на ім`я ОСОБА_5 ).

Взявши з барсетки лише мобільний телефон із сім -картою «djusie», решту речей: барсетку, гаманець та документи сховав у лісопосадці м. Калинівка та попрямував додому.

31.10.2017 року добровільно видав викрадений мобільний телефон із сім - картою «djusie» працівникам Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та показав місце, де сховав у лісопосадці м. Калинівка викрадені барсетку, гаманець та документи.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 925 грн. згідний.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, завдана матеріальна шкода відшкодована. Просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, шкоду завдану крадіжкою відшкодував, має на утриманні двох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий ОСОБА_5 просить суворо не карати, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню № 000674 від 01.11.2017 року мобільний телефон «Самсунг GT-E 1081» із сім - картою «djusie», барсетка темного кольору «Tolo», виготовлена із тканини, гаманець коричневого кольору із шкірозамінника «Bendissemmo», документи (паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення про право виконання робіт із підвищеною небезпекою на ім`я ОСОБА_5 та трудова книжка на ОСОБА_5 ), що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити поналежності потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: