Номер провадження:1-кс/521/5251/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004544 від 14.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 14.11.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 14.11.2017 року, приблизно о 15 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 24 по вул. Бугаєвська в м. Одесі, намагалася відкрито викрасти його сумку з салону автомобіля.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України, внесено до ЄРДР за №0004544 від 14.11.2017 року та розпочате досудове розслідування.

14.11.2017 року о 18 годині 20 хвилин, за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_6 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено кофту сірого кольору з зображенням емблеми «Пума», мобільний телефон «Самсунг Галаксі А5» имейі НОМЕР_1 , имей2- НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , які є джерелом доказів у кримінальному провадженні.
У той же день, під час допиту потерпілий ОСОБА_5 за власною ініціативою надав для використання органом досудового розслідування в якості доказів у кримінальному провадженні частину із грошових коштів у розмірі 300 гривень, які намагалась відкрито викрасти вказана ним особа, а саме: купюру номіналом 100 гривень, серійний номер СД3110327; купюру номіналом 100 гривень, серійний номер КП9274271; купюру номіналом 100 гривень, серійний номер МБ5103867.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та вважала за необхідне його задовольнити.

Власники майна, в зв`язку з обмеженим часом розгляду, в судове засідання не викликались.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004544 від 14.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на купюру номіналом 100 гривень, серійний номер СД3110327; купюру номіналом 100 гривень, серійний номер КП9274271; купюру номіналом 100 гривень, серійний номер МБ5103867, які належать та добровільно надані потерпілим ОСОБА_5 та на кофту сірого кольору із зображенням емблеми «Пума» та мобільний телефон «Самсунг Галаксі А5» імей НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 з сім-картою мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та вилучені в ході його особистого обшуку при затримані в порядку ст. 208 КПК України
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1