overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-215/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

. при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України. Будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду справи, підсудний в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з цим, є всі підстави вважати, що підсудний ухиляється від суду, а тому, йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, та оголосити його в розшук.

Керуючись ст.ст.273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 корп.З кв.134 в м. Кіровограді, не маючого судимостей - оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_2, обрати йому міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в СІЗО м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудного, провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

потерпілої: ОСОБА_1,

захисника підсудного: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого до затримання в місті Кіровограді по вулиці Червонозорівській, 15, к. 1, кв. 42, в порядку статті 89 КК України немаючого судимості,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування.

Клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 281 КПК України, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд не знаходить підстав для направлення справи для додаткового розслідування. Більш того, сам підсудний не зазначає про підстави додаткового розслідування, передбачені ст. 281 КПК України, а ті недоліки слідства на які він посилається теоретично і практично не можуть бути усунені під час додаткового розслідування.

З огляду на викладене та керуючись ст. 281, 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про направлення справи для проведення додаткового розслідування. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-267/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши за участю прокурора Лєбєдєва Р.С. матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 22.03.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-н-283/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю прокурора Агакарян Р.С при секретарі Гуйван О.В у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно малолітньої особи, яка скоїла суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Постанова викладена, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для ОСОБА_2Ю, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно малолітньої особи, яка скоїла суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 14.04.2010 р. 09 - 30 год.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-332/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Уманенко Н.С.,

за участю прокурора: Зотова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судове засідання по справі 2 липня 2010 року викликався та не з'явився свідок ОСОБА_2, яка повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки слухання справи без вказаного свідка неможливе, суд вважає необхідним здійснити її привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка: - ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

доставивши її у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8

на 16 годину 00 хвилин 21 липня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальникові Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокуророві м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-381/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Поступайла В.В.,

при секретарі: Бондаренко В.В.,

за участю прокурора: Радкевича В.М.,

захисника: ОСОБА_1

представника служби у справах неповнолітніх Кіровоградської міської ради: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене судове засідання по справі 4 червня 2010 року відповідно до вимог ст.437 КПК України через законного представника ОСОБА_4 викликався неповнолітній підсудний ОСОБА_3, а також сам законний представник, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. У судове засіданні не з'явилися, причини неявки не повідомили. Захиснику підсудного невідомі причини неявки ОСОБА_3 та його законного представника.

Оскільки згідно із ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою, який викликається з дотриманням ст.437 КПК України, суд вважає необхідним здійснити привід законного представника підсудного спільно з підсудним.

Керуючись ст.ст. 286, 292, 437 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід законного представника підсудного ОСОБА_4 спільно з підсудним ОСОБА_3, які прож. у ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 14 год 00 хв. 23 червня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення

контролю за її виконанням.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-375/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді при секретарі з участю прокурора

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає

відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до нього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-45 год., 28.05.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/7448/17
Провадження №1-кс/639/2201/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги ОСОБА_2 від 01.12.2017 року в порядку ст.308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ;

- зобов`язати заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_2 про рішення за результатами розгляду скарги від 01.12.2017 року.

Заявником при зверненні до суду дотримано строки на подання скарги, визначені ч.1 ст.304 КПК України, оскільки про прийняте рішення за результатами розгляду його скарги, прокурором йому до теперішнього часу не повідомлено.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги ОСОБА_2 від 01.12.2017 року в порядку ст.308 КПК України.

Судове засідання призначити на 18.12.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати заступника керівника Харківської прокуратури №2 ОСОБА_3 в строк до 18.12.2017 року надати до суду всі наявні матеріали за розглядом скарги ОСОБА_2 від 01.12.2017 року, яка подана в порядку ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-255/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши за участю прокурора Агакарян Р.С. матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 12.03.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудну, прокурора, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-391/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Булда Ю.Р., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.ІКК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 10.00 год. 01 червня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 283/2402/17
провадження №1-кс/283/506/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000912 від 30.11.2017 року, за ознаками складу злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:
В провадженні проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 18 грудня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, -
ухвалив:
1. Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого.

2. Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури чи суду;

не відлучатися з с. Владівка Малинського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 14 лютого 2018 року.

3. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/1081/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005811 від 02.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005811 від 02.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005811 від 02.12.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України 26.12.2017 на 11 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, зазначеного в обвинувальному акті представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
Постанова
Ім`ям України
08.12.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальна справа №1-37/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2017 року, 16.11.2017 року, 23.11.2017 року та 08.12.2017 року, однак, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 через органи поліції.
Підсудний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо приводу свідка ОСОБА_6 через органи поліції, мотивуючи тим, що його показання не мають будь-якого значення для розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідка в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідка ОСОБА_6 приводу через органи поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у його відсутність не представляється можливим.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Застосувати привід через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука,70, Вінницької області на 14 год. 00 хв. 26.12.2017 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
137/1453/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення та пояснила, що будь-які претензії матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у неї відсутні, на даний час з обвинуваченим примирилися, просила кримінальне провадження закрити, про що надала відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілої, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що інкримінований ОСОБА_4 злочин є злочином у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення, а тому можливе закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяви потерпілої, обвинуваченого та обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1