overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/24/18
справа № 274/5668/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та захисника ОСОБА_8 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпілі також просили призначити кримінальне провадження до розгляду по суті.
Захисник заперечив щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки вважає, що його підзахисний ОСОБА_7 на даний момент є не обвинуваченим, а підозрюваним, у зв`язку з тим, що останньому копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було вручено не прокурором, як це передбачено положеннями КПК України, а слідчим у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14:30 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/680/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0006160 від 25.11.2017 року щодо підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0006160 від 25.11.2017 року щодо підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 , яке передане судді 23.01.2018 року..

Керуючись ст.314,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0006160 від 25.11.2017 року щодо підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовче судове засідання, яке провести під своїм головуванням 20.02. 2018 р. в 12 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/164/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківської виправної колонії № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд клопотання клопотання клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Білоцерківською виправною колонією № 35 - 23 січня 2018 р. о 11 годині 30 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/343/18
Провадження № 1-кс/362/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 , представника ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників"на бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000526 від 02.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :
22.01.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000526 від 02.03.2016 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Васильківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ,слідчого В Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Василькова за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Шевченка,8, кабінет № 313, на 24.01.2018 року о 12год.30хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури і слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/188/18
Провадження по справі № 1-в/367/134/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Міністерства Юстиції України клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 23.01.2018 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/640/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/27/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 22.01.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сквира Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, згідно п.а ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Визнано ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Визнано ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі, -

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Тетіївського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2018р. о 16год.00хв..

СУДДІ:
(підписи)
Справа № 1-6/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/3/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 17.01.2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 379 КПК України (в редакції 1960 року).
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, постановлений відносно ОСОБА_6 , - без змін.
Повний текст ухвали оголосити 23 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:
_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 376/5/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/190/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 23.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000569 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Сквирського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні № 0000569 щодо ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/76/18
№ 1-кп/534/54/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000039 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 19.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000039 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 13 год. 15 хв. 01 лютого 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ФГ «Агрофірми «Віктор» - ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ :
У січні 2018 року представник ФГ «Агрофірми «Віктор» - ОСОБА_2 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, то підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга представника ФГ «Агрофірми «Віктор» - ОСОБА_2 , подана з порушенням правил підсудності і не підлягає розгляду в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, тому повинна бути повернута скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу представника ФГ «Агрофірми «Віктор» - ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/147/18
Провадження № 1-кп/541/74/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
17.01.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27 лютого 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/26/18 Номер провадження 11-п/786/56/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000822 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане клопотання слідчого надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області..
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області та передати матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000822 на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3