Провадження № 1-кп/470/42/18
Справа № 470/586/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року №0000296 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знамянка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 19 травня 2010 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 24 липня 2013 року звільненого з місць позбавлення волі на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року як такого, що захворів тяжкою хворобою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури 21 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на 60 днів, до 19 лютого 2018 року включно, а ухвалою суду від 16 лютого 2018 року вказаний запобіжний захід продовжений до 16 квітня 2018 року.

В ході розгляду даного кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, в зв`язку зі станом його здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника посилаючись на тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів та відсутність доказів неможливості утримання його в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Обвинувачений та потерпіла наполягали на задоволенні клопотання захисника через стан здоров`я ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників провадження та перевіривши матеріали, суд дійшов до наступного.

Строк тримання обвинуваченого під вартою, згідно ухвали Березнегуватського районного суду від 16 лютого 2018 року, закінчується 16 квітня 2018 року.

Згідно ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому. Незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так ОСОБА_4 , який раніше судимий за тяжкий злочин, щодо якого військовою прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт у вчиненні тяжкого злочину, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які, з урахуванням ч.3 ст.68 КК України, передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі.

Ці дані свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, і продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Однак, ч.1 ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі стан здоров`я обвинуваченого.

З наданої Державною установою «Миколаївській слідчий ізолятор» медичної довідки від 09 лютого 2018 року вбачається, що обвинувачений в 2009 році отримав в ДТП черепно-мозкову травму, під час відбування покарання в 2013 році знаходився на стаціонарному лікуванні на неврологічних ліжках терапевтичного відділення міжобласної багатопрофільної лікарні при Дарївській виправній колонії № 10 з 21червня до 24 липня 2013 року з діагнозом наслідки важкої хребетно-спинномозкової травми (2009 р.) у вигляді глибокого нижнього спастичного парапарезу, порушення функції тазових органів за типом неповної затримки сечі. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року звільнений від подальшого відбування покарання за ст.537 КПК України. З 01 по 05 лютого 2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Снігурівської центральної районної лікарні Миколаївської області з діагнозом НЦ терапія, афазія, порушення функції тазових органів. 07 лютого 2018 року по прибуттю автотранспортом до слідчого ізолятору, ОСОБА_4 лікарем невропатологом було встановлено діагноз наслідки хребетно-мозкової травми, нижній спастичний парапарез, порушення функції тазових органів та рекомендовано лікування у невропатолога. Етапування обвинуваченого в судове засідання може здійснюватися лише автотранспортом в супроводі поліцейського конвою Снігурівського ВП (а.п.122)

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, достатнім буде запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.179,194,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, задовольнити.

Змінити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0000296, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

¦прибувати до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за першою вимогою суду;

¦не відлучатися з смт. Березнегувате Миколаївської області без дозволу Березнегуватського районного суду;

¦повідомляти Березнегуватський районний суд про зміну місця проживання чи роботи;

¦утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню та утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Зазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дня постановлення даної ухвали до 04 червня 2018 року, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1