Провадження №1-кс/712/6151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 порушується питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку звернення зі скаргою.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 31.08.2017 року скаржник звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення співробітниками КП ЧООБТІ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

06.09.2017р, 08.09.2017р., 13.09.2017р., 21.09.2017р., 19.10.2017р. скаржник звертався до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявами щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідно до його заяви від 31.08.2017 року.

За результатами розгляду його звернень, Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області складено висновок від 05.10.2017 року, який отриманий скаржником 18.10.2017 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 13).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику в зв`язку з непідсудністю даному суду. Вказану ухвалу заявник отримав 31.10.2017 року.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_4 подана до суду з пропуском строку на звернення, оскільки з часу отримання висновку складеного Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області від 05.10.2017 року, пройшов майже місяць, більш того з моменту отримання скаржником ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про непідсудність скарги даному суду пройшло також більш ніж 10 днів.

Крім того, посилання скаржника на ту обставину, що 27.10.2017 року на його адресу Черкаським ВП ГУ НП в Черкаській області направлявся лист № 15311/46/01-2017 від 24.10.2017 року, до якого було долучено висновок від 05.10.2017р, лист № 8310 від 101.10.2017 року та лист № 4046/46-2010 від 04.10.2017 року, який ним був отриманий 29.10.2017 року, суд оцінює критично, оскільки скаржником особисто було отримано висновок Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області 18.10.2017 року

Аналізуючи викладене, зважаючи, що ОСОБА_4 пропущені строки на подання скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для його поновлення не знайдено, тому у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

В задоволенні скарги скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1