Справа № 583/1744/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 30.11.2012 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в:
07.02.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), переховується від слідства, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений.

Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, подав заяву про повернення матеріалів за клопотанням відповідно до вимог ст. 185 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить визначені ст. 185 КПК України підстав для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 193, 194, 196 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 30.11.2012 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до Охтирської місцевої прокуратури Сумської області.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7