Номер провадження:1-кс/521/4629/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004038 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 04.10.2017 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 про те, що 29.08.2017 приблизно о 10.30 годин, державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 , діючи всупереч нормам чинного законодавтсва, здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , не зважаючи на факт накладання арешту на нерухоме майно власника квартири ОСОБА_5 , Малиновським ВДВС місті Одеси ГТУЮ в Одеській області, що мав місце 21.07.2017.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 за №004038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта № 99242235 від 04.10.2017 встановлено, що 21.07.2017 постановою про арешт майна боржника, серія номер 54346466 Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ Одеської області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта № 99245490 від 04.10.2017 встановлено, що 29.08.2017 державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр Державної реєстрації» ОСОБА_6 , на підставі заяви іпотекодержателя ОСОБА_8 , зареєстроване право власності за останнім.

На даний час є достатні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, та необхідне проведення ряду експертних досліджень з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1