overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3253/18
провадження № 1-кп/753/1050/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001784 від 14.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

22.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 завив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 10-00 годину 13 березня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4680/18
провадження № 1-кп/753/1135/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001424 від 15.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Петровське Ворошиловської області, є громадянином України, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає; АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 19 березня 2018 року.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст. 32, 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12.15 годину 11 квітня 2018 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2018 Справа № 756/3964/18
Провадження № 1-кп/756/759/18
Унікальний № 756/3964/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 15 годину 20 хвилин 04 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1439/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002099 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 30 березня 2018 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002099 від 20 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду покладався на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 314, 316, 318 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
04 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання 12.04.2018 року не відбулось з технічних причин.
В зв`язку з викладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату та час, повторити виклик учасників провадження.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст.336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/9333/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ст.361 КК України у кримінальному провадженні №0005698 від 12.11.2016 року,-

встановив:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0005698 від 12.11.2016 року.

Крім того, слідчому судді надано копію супровідного листа від 19.04.2018 року, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005698 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361 КК України, подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.04.2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
В ході розгляду клооптання слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005698 від 12.11.2016 року було скеровано до суду.
Згідно ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005698 від 12.11.2016 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 201, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ст.361 КК України у кримінальному провадженні №0005698 від 12.11.2016 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5680 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа 293/1127/16-к

Провадження № 51-1570км18

24 квітня2018 року

м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

установил а:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора призначено на 10 год. 24 квітня2018 року.

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду.
У цьому провадженні в силу ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.

До початку процедури перегляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду від ОСОБА_7 , який здійснював захист засудженого, надійшла заява (клопотання) про відкладення касаційного розгляду на іншу дату через його зайнятість як захисника в іншому судовому процесі.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів, ураховуючи приписи ст. 52 КПК, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та про відкладеннякасаційного розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10:00 12 червня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1946/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанці: ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України. Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної справи, до початку доповіді, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки його син ОСОБА_9 входив до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, що може викликати сумніви у його неупередженості.
Заслухавши думку прокурора і представника власника майна, які не заперечували проти самовідводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, у відповідності до ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/7873/18

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ РВП Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна
18 квітня 2018 року слідчий СВ РВП Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучений ТВ-тюнер марки «openFox 4100с», що 18.04.2018 року добровільно виданий ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 19.03.2018 по 20.03.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна, проникла в садовий будинок, звідки таємно викрала телевізор та TV-тюнер, належні ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 24.04.2018
повний текст ухвали буде виготовлено 25.04.2018
Справа № 524/7740/17
Провадження №1-кс/524/961/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали визначити до 24.05.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.04.2018 Єдиний унікальний № 375/1309/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 31 /18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
19 квітня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке 04 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

21 березня 2018 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він перебуває в Житомирській виправній колонії № 4 м. Житомир проспект Незалежності, 172.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.110, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконверенції задовольнити.
2.Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000340, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2018 року у режимі відеоконференції у приміщенні Богунського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1.

3.Доручити проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3).

4.Доручити Житомирській виправній колонії № 4 м. Житомира (10003, м. Житомир, проспект Незалежності, 172) виконання передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення у режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

5.Копію ухвали направити на адресу Богунського районного суду м. Житомир та Житомирській виправній колонії № 4.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
24.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1135/16-к
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1135/16-к
Провадження № 1-в/371/ 23 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 7 днів.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1