overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/336/13
УХВАЛА

23.09.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Кирикової О.О.

прокурора Форманюк В.В.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження № 0001533, яке надійшло в суд від прокурора Київського району м.Одеси стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190ч.2 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у виді застави.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001533, відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1, 190ч.2 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді застави.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001533 (кримінальну справу), відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 03.10.2013 року в 10.00 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/1380/13
УХВАЛА

про виправлення описки

10.12.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є.,розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду ,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області Стрілка В.Я., про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1

05.12.2013 року у задоволенні вищевказаного клопотання судом було відмовлено, але як вбачається з ухвали суду, у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно вказана дата її ухвалення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час вирішення питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в ухвалі суду описки та про її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали від 05.12.2013 року по справі № 520/16751/13-к вказавши замість дати постановлення ухвали - 06.12.2013 року, дату постановлення ухвали - 05.12.2013 року,та вважати її вірною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дело № 520/537/14-к
Производство № 1-в/520/12/14
23.01.2014 года судья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2

В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы с представлением начальника УИИ Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 , назначенного приговором Беляевского районного суда г.Одессы от 17.01.2011 года.
Судом установлено, что в материалах, представленных суду отсутствуют сведения УИТ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности в период испытательного срока по состоянию на 17.01.2014 года, в связи с чем невозможно сделать объективный вывод о возможности освобождения ОСОБА_2 от наказания с испытанием, назначенного приговором суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что направленные в суд материалы необходимо возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПС Украины в Одесской области для надлежащего доооформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины и ст.273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела и представление начальника уголовно-исполнительной инспекции АДРЕСА_1 об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции
Справа № 520/923/14-к
Провадження № 1-кс/520/135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005692.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005692.
Копію скарги направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 17 годин 20 хвилин, 31.01.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 .
Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0005692 від 24.10.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/111/14
ПОСТАНОВА
28.02.2014 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001533 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190ч.2 КК України

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190ч.1, 190 ч.2 КК України, відносно нього обраний запобіжний захід у виді застави.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснював слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, судом про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до судового засідання належним чином повідомлявся, до судових засідань не з`являється без поважних причин.

Учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 отримав повістку про виклик в суд, до судового засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Здійснити привід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190ч.2 КК України у судове засідання на 12 березня 2014 року об 9 годин 15 хвилин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Производство № 1/520/7/14
17.04.2014 года Киевский районный суд г. Одессыв составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.187ч.3 УК Украины, рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, суд, -
При рассмотрении судом дела подсудимый ОСОБА_5 заявил суду ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Адвокат ОСОБА_4 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство и просит суд его удовлетворить.
Прокурор считает, что нет оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 .
Изучив поданное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.155 УПК Украины (1960 г.) мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена к лицам по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно материалов уголовного дела подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187 УК Украины, которые в соответствии со ст.12 УК Украины по своей классификации в зависимости от степени тяжести относятся к особо тяжким преступлениям.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_5 состоит на регистрационном учете в г.Тирасполь, Молдова, на территории Украины постоянного места жительства и работы не имеет, его семья на территории Украины не проживает.
На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что имеются достаточные основания считать, что подсудимый ОСОБА_5 в случае изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде может уклоняться от суда и препятствовать установлению истины по делу.
Поэтому, с целью предотвращения попытки уклониться от суда и препятствовать установлению истины по делу, суд считает, что избранная в отношении подсудимого ОСОБА_5 , мера пресечения в виде содержания под стражей является обоснованной.
В настоящее время судом не установлено достаточных правовых оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 из содержания под стражей на подписку о невыезде.
В связи с чем ходатайство ОСОБА_5 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 273, 296 УПК Украины (1960 г.), суд,
Постановил:
Подсудимому ОСОБА_5 в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
судья
Судья
Производство № 1/520/12/14
10.06.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.121ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОМ «Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СУ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , каб.210, (зал с/з №1) на 20 июня 2014 года на 10 часов 30 минут свидетелей:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Дивизия Татарбунарского р-на Одесской области, прож.: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , 1975 г.р., уроженца Черкасской области, Уманского района с.Кочержицы, прож.: АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , 1985 г.р., уроженка г.Одессы, прож.: АДРЕСА_5
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженка АДРЕСА_6 , работает в ресторане «Апшерон» по адресу: АДРЕСА_7
- ОСОБА_13 , 1978 г.р., прож.: АДРЕСА_8 , зарегистр.: АДРЕСА_9
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженец г.Одессы, прож.: АДРЕСА_12
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженец АДРЕСА_13 , зарегистр.: АДРЕСА_14
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженка г.Килия Одесской области, прож.: АДРЕСА_15 комн. 266
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженец г.Саврань, прож.: АДРЕСА_16
- ОСОБА_19 , 1978 г.р., уроженка г.Унеча Брянской области Россия, прож.: АДРЕСА_17
Обязать начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7913/14-к
Провадження № 1-кс/520/972/14
УХВАЛА

14.07.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.04.2014 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000599, в якій просила суд скасувати вказану постанову у зв`язку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню проведено не повно.

У судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу, просила суд скасувати постанову слідчого.

Слідчий просив суд відмовити у задоволенні скарги, вважав, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно і всебічно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вислухавши думку заявника, слідчого і прокурора, вважає що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, ОСОБА_3 звернулась до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, що мало місце 24.01.2014 року відносно виселення її, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з дачного будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та вселення інших осіб.

Постановою слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.04.2014 року кримінальне провадження № 0000599 закрито. Своє рішення слідчий мотивував тим, що ОСОБА_3 уклала кредитний договір з ПАТ Місто банк, заставним майном по якому надала належний їй будинок в АДРЕСА_1 .

В подальшому, у зв`язку з неплатоспроможністю ОСОБА_3 за кредитним договором укладеним з ПАТ Місто банк, було здійснено перереєстрацію заставного майна ОСОБА_3 , після чого розпочато виконавче провадження про примусове виселення ОСОБА_3 з зазначеного будинку.

На думку суду таке дослідження обставин виселення ОСОБА_3 є неповним, для всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести повну перевірку фактів, наведених у заяві ОСОБА_3 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, із обов`язковим внесенням у ЕРДР відомостей за всіма наведеними ОСОБА_3 статтями КК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.04.2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000599 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/8032/14-к
Производство № 1-в/520/194/14
08.07.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессе представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
В производство Киевского районного суда г.Одессы поступило представление начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 в соответствии со ст. 5 ч.2, ст.3 п. «В» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, нарушает общественный порядок, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, выслушав УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , который просит суд не назначать ему ограничение в виде нахождения по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра, так как он неофициально работает по найму охранником в баре «Ангел», расположенном по ул.Ильфа и Петрова посуточно и установление этого ограничения лишит его возможности работать, суд считает представление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 89 УК Украины, ст. 5 ч.2 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд-
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Установить в отношении ОСОБА_3 следующие ограничения:
- Запретить выезд за пределы г. Одессы без разрешения руководства Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
- Запретить появление в кафе, барах, ресторанах и других местах реализации спиртных
АДРЕСА_2
Провадження № 1-кс/520/1257/14
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
18.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суд, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У зв`язку з тим, що підозрюваний є неповнолітнім, а згідно ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Згідно ч.3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у місцевих загальних судах діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років.
У зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 не уповноважена розглядати питання застосування запобіжного заходу відносно неповнолітніх, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Згідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81, 82, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід в здійсненні розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .
Передати клопотання для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1