overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8845/17
Провадження № 1-кс/461/73/18
УХВАЛА

05.01.2018 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 200, 242, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Направити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, для проведення йому стаціонарної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи строком на 21 добу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголосити 05.01.2018 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/196/18
Провадження № 1-кп/463/262/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негрово Іршавського району Закарпатської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 29 грудня 2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 16 січня 2018 року на 11-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони та вжити заходів по доставленні обвинуваченого у судове засідання.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2258/17
Провадження № 1-кп/456/50/2018
УХВАЛА

про привід
12 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0001289 від 17.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стебник Дрогобицького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на визначену судом дату не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про причину неприбуття не повідомила.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинувачену, яка ухиляється від явки до суду, примусовому приводу в наступне судове засідання через орган внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена не прибула за викликом у призначений строк, є всі підстави піддати її примусовому приводу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження відкласти.

Піддати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стебник Дрогобицького району, жительку АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 24 січня 2018р. о 10.00 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1841/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.12.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 11 січня 2018 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Снігурівську ВК -5 та засудженого.
Представнику Державної Установи «Снігурівської ВК №5» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/114/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"12" січня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Державної установи «Вознесенської ВК №72» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Вознесенської ВК-72» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 . Подання відповідає вимогам Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Державної установи «Вознесенської ВК-72» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 год. 00 хв. - 30 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 з викликом в судове засідання засудженого, представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
12.01.2018 Справа № 469/1213/17
1-кп/469/26/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжки - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, та з врахуванням того, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, проживає без реєстрації на території іншої області, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного злочину, вчиненого з корисливих мотивів та в період іспитового строку, встановлено наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування і суду та продовження злочинної діяльності.
Наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, так як судовий розгляд справи не закінчено.
Учасники судового розгляду проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Оскільки на даний час продовжує існувати обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначених злочинів та ризики, встановлені слідчим суддею, не зникли та значною мірою не зменшились, так як обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні декількох повторних злочинів, вчинених з корисливих мотивів в період іспитового строку, а судовий розгляд кримінального провадження з об"єктивних причин не закінчено, відповідно до ст.ст.197, 331 КПК України необхідно продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.197,331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

(резолютивна частина)

11 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1776/17
Провадження № 1-кс/485/17/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000624 від 28 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (користуванні) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000624 від 28 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (користуванні) Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити частково;

- надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, у тому числі, таких що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні (користуванні) Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та зобов`язати керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) надати документи, що містять інформацію про реєстраційні відомості користувача електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , про період використання електронної пошти, ІР-адреси входу користувача із зазначенням точної дати та часу входу, в період з 01 вересня 2017 року по 11 січня 2018 року;

- інформацію надати в письмовому та електронному вигляді в форматі Microsoft Word або Microsoft Excel;

- в решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/188/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, студента Миколаївського державного коледжу економіки та харчових технологій, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 14.09.2017 р. близько 11.00 год., знаходячись в приміщенні їдальні заводу "Зоря Машпроект" в м. Миколаєві, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 , мобільний телефон "Мейзу", вартістю 4498 грн. з сім картою "МТС", заподіявши матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Прокурором подано клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України, в зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Миколаївського державного коледжу економіки та харчових технологій.

Педагогічним колективом Миколаївського державного коледжу економіки та харчових технологій, 25.09.2017 р., також подано клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного та його законного представника, з`ясувавши думку потерпілої, яка не заперечувала проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, трудовим колективом підприємства ініційоване питання про передачу підозрюваного на поруки, проти чого останній не заперечував, що відповідно до вимог ст.47 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284, 288, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст.47 КК України.

Передати ОСОБА_9 на поруки педагогічному колективу Миколаївського державного коледжу економіки та харчових технологій, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №485/9/18 12.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/8/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000003,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000003 за клопотанням слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №445/2017 суддю ОСОБА_4 та №443/2017 суддю ОСОБА_5 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про визначення підсудності слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000003 за клопотанням слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про арешт майна повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/520/34/18
УХВАЛА
1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду мі Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання особи, яка звернулася з скаргою від 06.12.2017 року № О-3154.

В судове засідання особа, яка подала скаргу з`явилася, вимоги заявленої скарги підтримала.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленні про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання листом, до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Дослідивши подану скаргу, та матеріали долучені до неї, заслухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно постанови слідчого від 11.12.2017 року, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто у встановленому законом порядку, та, за результатами розгляду клопотання у його задоволенні було відмовлено, копію постанови про що було направлено на адресу ОСОБА_3 , що підтверджується копією супровідного листа.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що предмет оскарження на даний час відсутній, так як клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, копія постанови за результатами розгляду клопотання була направлена за адресою проживання ОСОБА_3 , а відтак, скарга особи, яка її подала в цій частині задоволенню не підлягає.

В частині зобов`язання слідчого виконати певні дії, тобто задовольнити клопотання, яке вже було розглянуто слідчим, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за результатами розгляду клопотання потерпілої № О-3154 від 06.12.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/1125/17
Провадження №1-кп/498/27/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 15 грудня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 24.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 15 грудня 2017 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, на 10:00 годину 17.01.2018 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1