Провадження № 1-кп/369/44/18
В И Р О К
іменем України
18.01.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні-вересні 2015 року, ОСОБА_5 , перебувала в невстановлений час, в невстановленому місці, де до неї звернулась наглядно знайома ОСОБА_6 , яка запропонувала за грошову винагороду укласти шлюб із іноземним громадянином, на що ОСОБА_5 надала свою згоду та направилась до міста Києва. Перебуваючи у місті Києві, у невстановленому місці, невстановлена судом особа повідомила ОСОБА_5 , що для отримання грошової винагороди їй необхідно підписати документи, а саме заяву про скорочення терміну реєстрації шлюбу, а також надати копії свого паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, для виготовлення медичної довідки про вагітність ОСОБА_5 , на що остання надала свою згоду та в цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на сприяння в підробленні документа, який видається установою, а саме довідки про вагітність виданої центральною районною поліклінікою Шевченківського району міста Києва, від 13 серпня 2015 року №106, і надає права з метою використання його підроблювачем та у сприянні у використанні завідомо підробленого документа.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного, корисливого умислу, спрямованого на сприяння в підробленні документа, який видається установою, а саме довідки про вагітність виданої центральною районною поліклінікою Шевченківського району міста Києва, від 13 серпня 2015 року №106, і надає права з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_5 передала невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, для того, щоб невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила довідку про вагітність ОСОБА_7 , видану центральною районною поліклінікою Шевченківського району міста Києва, від 13 серпня 2015 року №106.

Завершуючи реалізацію свого злочинного, корисливого умислу, ОСОБА_5 , разом із невстановленою судом особою на ім`я ОСОБА_8 , прибула до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, де невстановлена судом особа на ім`я ОСОБА_8 , подала працівникам ВДРАЦС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області довідку про вагітність ОСОБА_5 , видану центральною районною поліклінікою Шевченківського району міста Києва, від 13 серпня 2015 року №106

Крім того, в невстановлений час, ОСОБА_5 разом із невстановленою судом особою перебувала у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, де останній, для підпису, працівники вказаної установи надали бланк заяви про скорочення терміну реєстрації шлюбу, в якому містилась інформація про те, що ОСОБА_5 вагітна, що не відповідало дійсності. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на сприяння у використанні завідомо підробленого документу невстановленій особі на ім`я ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, поставила свій підпис у графі для підпису в заяві скорочення терміну реєстрації шлюбу відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, тим самим сприяла невстановленій судом особі на ім`я ОСОБА_9 у використанні такого документу, подавши його працівникам відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , вийшла із приміщення відділу державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, де на вулиці невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_8 , надала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 доларів США.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 . Обвинувачена підтримала думку прокурора. Захисник покладався на розсуд суду в питанні затвердження угоди.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як сприяння в підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем завідомо підробленого документу; за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України як сприяння використання завідомо підробленого документа.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочини, які вчинила ОСОБА_5 є злочинами невеликої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у виді штрафу.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2016 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватою: у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у сумі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1