Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/5067/2012: не визначено.
Надіслано судом: 09.10.2012. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2017.
Дата набрання законної сили: 12.10.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5067/2012
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайоний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Явтушенко О.С.

з участю прокурора Наумова О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка подання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

про обрання запобіжного заходу -взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 року слідчий слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником Охтирського міжрайонного прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи подання тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, а саме в тім, що ОСОБА_1 07.10.2012 приблизно о 03.00 годин спільно із неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись на вул. Жовтнева в м. Охтирка поблизу магазину «Фреш»побачили громадянина ОСОБА_4 відносно якого вирішили вчинити розбійний напад та із застосуванням насильства заволодіти його майном.

Так, реалізуючи свій злочинний намір на вчинення вказаного злочину, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 почали спостерігати за ОСОБА_4 та слідували за ним по вул. Червоноармійська. Дійшовши за ним до пр. Ілліча, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою бути непоміченими одягли на голови капюшони своїх светрів, та ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та раптово наніс йому удар по обличчю, він чого останній впав на землю. Після цього нападники продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном почали наносити потерпілому удари ногами і ОСОБА_2 погрожуючи застосуванням наявного у нього ножа приставив його до шиї ОСОБА_4 та наказав лежати на землі. В цей час інші переслідуючи єдиний злочинний результат із кишень ОСОБА_4 відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа- N-73», з карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», на рахунку якої перебували кошти в сумі 4 грн., грошима в сумі 468 грн., пакетом, в якому перебували придбані потерпілим продукти харчування: пачка макаронів, половина хліба, дві пачки рафінованого цукру, пляшка 0,5 рафінованої олії, 0,5 вагового печива, чим завдали останньому матеріальну шкоду. Після цього залишили місце вчинення злочину і втекли. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Слідчий вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, буде перешкоджати виконанню процесуальних дій та рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини. Застосування більш м'яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме об'єктивному розслідуванню кримінальної справи, тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід взяття під варту.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який вину у вчиненні злочину визнав, думку прокурора, який вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 07.10.2012 року органом досудового слідства відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу по ст. 187 ч.2 КК України, в цей же день він затриманий згідно ст. 115 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. «с» п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та ст. 148 КПК України на стадіях дізнання та досудового слідства міра запобіжного заходу у виді взяття під варту застосовується до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Суд вважає, що в даному випадку відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту враховуючи суспільну небезпечність скоєного ним тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, що він ніде не працює, існує ризик, що він перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, так як у період досудового слідства раніше переховувався від слідства, може продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.Т. О. Ярошенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...