справа №619/775/18
провадження №1-кп/619/271/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Польова, Дергачівського району, Харківської області, працюючий ПрАТ «УКпостач» на посаді вантажника, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2013 задоволено позов ОСОБА_5 , яким зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачувати на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_7 , достовірно знаючи про вищевказане рішення суду, маючи джерела доходів від неофіційних заробітків та будучи офіційно працевлаштованим з 12.12.2017 року у ПрАТ «УКностач» на посаді вантажника, діючи умисно, протиправно, починаючи з червня 2016 року і по теперішній час аліменти не виплачує, будь-яку іншу матеріальну допомогу на утримання доньки, у будь-якому її вигляді, не надає, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів.
Так, у зв`язку із протиправними діями ОСОБА_7 , які виразились у невиплаті аліментів, відповідно до розрахунку, здійсненого Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заборгованість по виплаті аліментів на дитину ОСОБА_6 за період з 29.05.2015 по 23.02.2018 складає - 38371,75грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України - тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановив, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, посередню характеристику за місцем його проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1