Справа № 454/2765/17
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 03.01.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , особи, яка користується майном ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.11.2017р. на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 та автомобіль марки БМВ525, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що відносно арештованого майна проведено ряд експертиз, які виключають наявність підстав вважати, що у «ВІН» номери автомобіля вносилися зміни, конструктивні зміни кузова та встановлено, що свідоцтво про право власності на автомобіль виготовлене заводським шляхом, змін у ньому не проводилося. Відтак, зазначає, що у арешті вказаного майна відпали усі потреби.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий Сокальського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи щодо арештованого майна, відтак необхідність арешту відпала.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у клопотання, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 06.11.2017р. накладено арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 та автомобіль марки БМВ525, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 06.11.2017р. накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 та автомобіль марки БМВ525, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 .

В свою чергу, із досліджених матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого, встановлено, що постановою слідчого від 02.11.2017р. вказані речі визнано речовими доказами та відносно них проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема ряд експертиз, що вказали на ідентичність даних речей.

Крім цього, встановлено, що постановою слідчого від 26.12.2017р. кримінальне провадження за №0000798 від 02.11.2017р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 06.11.2017р. у кримінальному провадженні за №0000794 від 02.11.2017р. на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 та автомобіль марки БМВ525, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1