Справа № 191/465/18
Провадження № 1-кс/191/58/18
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.01.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung», який належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

02.02.2018 року слідчим відділом Синельниківським ВП ГУНП в Дніпропетровської області відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який вказав, що 18.01.2018 в обідню пору доби він разом з ОСОБА_6 перебував неподалік від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та попросив у останнього його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , повідомивши, що телефон йому необхідний для здійснення дзвінку. Після цього ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», з яким ОСОБА_6 втік.

Також було встановлено свідка ОСОБА_7 , який в ході допиту розповів, що 18.01.2018 ОСОБА_6 запропонував йому купити мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», повідомивши, що вказаний телефон належить йому. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та купив за грошові кошти в сумі 700 гривень. 11.02.2018 ОСОБА_7 заклав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за грошові кошти в сумі 2850 гривень до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для вилучення речового доказу по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про ломбарди та ломбардну діяльність» конфіденційна інформація про клієнтів ломбарду подається ломбардами на письмову вимогу суду або за рішенням (ухвалою, постановою) суду.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000182 02.02.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно специфікації №1 (прийняття закладу) від 11.02.2018 року та Договору про надання кредиту та застави № заставодержателю, яким є ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , був наданий фінансовий кредит ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 2850,00 грн. під заставу побутової техніки: Samsung Galaxy J5 Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 доведено, що було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, речі, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, не відносяться до речей, що містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів документів - задовольнити .

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» Imei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення, тобто до 13.03.2018 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1