Справа № 349/418/18
Провадження № 1-кп/349/63/18
В И Р О К
іменем України
03 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000055 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чердомин Хабаровського краю Російської федерації , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за таких обставин.

13 березня 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у центральній частині с.Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області, вирішив незаконно збагатитись шляхом вчинення крадіжки із господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , частини двостворчастих металевих воріт до гаражного приміщення.

Знаючи, що ОСОБА_5 за вказаною адресою тимчасово не проживає, він через тин потрапив на територію господарства та таємно викрав виготовлену з металового кутника та бляхи ліву частину металевих воріт до гаражу, розміром 2,2 x 1 м., вагою 40 кг., які знаходилась позаду будівлі житлового будинку .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 950 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав такі показання щодо кримінального провадження. 13 березня 2018 року в обідній час він вирішив викрасти частину металевих воріт до гаражу із господарства односельчанина ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір , знаючи в домоволодінні ніхто не проживає, він через тин зайшов на подвір`я та викрав одну частину металевих воріт, яка знаходилась позаду житлового будинку. Викрадену річ здав на металобрухт за що отримав кошти в сумі 120 грн. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, завдану майнову шкоду потерпілому зобов`язується відшкодувати протягом тижня часу, просив суворо не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання , суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, разом з тим, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога чи психіатра не числиться, який посередньо характеризується, періодично працює на сезонних роботах в Польщідають підстави суду для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Потерпілий не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази по даному провадженню повернути законному володільцю ОСОБА_5 згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.
Речовий доказ: ліву частину металевих воріт до гаражу, розміром 2,2 x 1 м., вагою 40 кг. повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя ОСОБА_1