overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2897/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.11.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000785, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 28.11.2017 о 15:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2660/17
1-кп/683/235/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 263 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: обріз мисливської одноствольної гладко ствольної куркової рушниці 16-го калібру з маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 »; два спорядженні патрони, які на денцях гільзи мають вдавлення «16 Baikal; made USSR» та одна використана гільза, зберігаються в камері зберігання зброї та бойових припасів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів.
Витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 177 Б від 05.10.2017 становлять 1484,40 грн.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_2 погодженого прокурором про здійснення спеціального досудового розслідування відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завалійки, Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
17.10.2017 року слідчий слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про залучення підозрюваним захисника та беручи до уваги необхідність його обов`язкової участі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника для участі в розгляді клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 297-3 КПК України, слідчий суддя, -
Залучити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.
Виконання ухвали із забезпечення явки захисника в судове засідання, що відбудеться 26 жовтня 2017 року о 15 годин 00 хвилин покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/703/17
Справа № 683/792/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 03 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 70 годин.
01 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , 02 листопада 2017 року законний представник ОСОБА_4 та 03 листопада 2017 року прокурор подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 03 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 листопада 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/792/545/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
03 жовтня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002384, у якому потерпілим являється суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .

09 листопада 2017 року заступник голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності по вказаному клопотанню, посилаючись на те, що автоматичний розподіл справи провести неможливо, у зв`язку з тим, що всі слідчі судді заявили самовідводи, які були задоволені.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Рішенням зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду слідчими суддями обрано суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Після задоволення самовідводів, заявлених слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2017 року, 26.10.2017 року та 07.11.2017 року) визначити в порядку ст.35 КПК України слідчого суддю для розгляду даного клопотання не вдалося через відсутність таких (протокол від 07.11.2017 року).

За таких обставин, апеляційна інстанція вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задоволити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду і клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002384, у якому потерпілим являється суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 направити до Красилівського районного суду.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 задоволити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002384, у якому потерпілим являється суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 направити до Красилівського районного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9098/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001502 такими, що не відповідають законодавству України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_2 .
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він вимагає дотримання органом досудового розслідування розумних строків під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001502, яке проводиться Київським ВП ГУНП в Харківській області, а саме - провести усі необхідні для його скорішого розслідування слідчі дії.
Статтею 308 КПК України передбачено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, потерпілий має право оскаржити лише прокурору вищого рівня, який повинен розглянути таку скаргу протягом трьох днів і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого (прокурора), які, виходячи зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають самостійному оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-84/
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

10 червня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на17.06.2011 о 13:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд .

В судове засідання викликати зазначених у списку обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2137/17
Провадження по справі №1-кп/129/349/2017
У Х В А Л А
"15" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 16:30 год. 07.12.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1631/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.10.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 13 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 15.11.2017 року
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 467/1381/17
УХВАЛА
15.11.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 15.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 30.11.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4412/17
Провадження № 1-кп/159/376/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про визнання винуватості . Обвинуваченій та захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 10.00 год. 21 листопада 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої, захисника.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1