Справа №718/2179/17
Провадження №1-кп/718/177/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000519 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Грузія, грузина по національності, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 18 серпня 2017 року 0 10:00год. на перехресті вулиці Шевченка Головна в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, зберігав при собі, в задній лівій кишені джинсових шортів, два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № 762-Х від 18.08.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого, у перерахунку на висушену речовину, становить 27,022 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також, ОСОБА_5 18 серпня 2017 року 0 10:00год. на перехресті вулиці Шевченка Головна в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, зберігав при собі, у дорожньому рюкзаку, серед особистих речей, металеві предмети, схожі, зокрема предмет схожий на бойову осколкову гранату РГД-5, яка згідно висновку експерта № 16-В/775-Х від 22.08.2017 року, є запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати Ф-1 та корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, які є частинами одного пристрою ручної осколкової гранати РГД-5; ручна осколкова граната РГД-5 відноситься до категорії бойових припасів. вибухових пристроїв.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 30 вересня 2017 року між прокурором та підозрюваним досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 понесе покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; за ч.1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України буде звільнений від відбування покарання, якщо протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Угоду про визнання винуватості підписано також захисником обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам законодавства.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке також відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 та за ч.1 ст.309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень та щодо узгоджених мір покарання, які передбачені санкціями відповідних частин цих статей.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочинів, та ухвалення обвинувального вироку.

З обвинуваченого підлягають стягненню понесені на проведення експертиз витрати у розмірі 494,80 гривень (а.с.48) та 3631,65 гривень (а.с.69).

Речові докази: - сейф - пакет № 3984517, переданий на зберігання у ВРЗ ГУНП України в Чернівецькій області (а.с.54-56, квитанція № 504 від 23.08.2017 року); - сейф - пакет № 3989269 (а.с.82-85), сейф пакет № 3457218 (а.с.86-89), які знаходяться на зберіганні в Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.99),- підлягають знищенню; паспорт громадянина Грузії, водійське посвідчення НОМЕР_1 , картка Приватбанку «Золота карта для виплат», які поміщені у сейф пакет № 3427434 (а.с.90), рюкзак чорного кольору із вмістом особистих речей ОСОБА_5 , який поміщений у сейф пакет № 1996534 (а.с.95) з поміщенням на зберігання в Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.99),- підлягають поверненню обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 30 вересня 2017 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджену міру покарання: - за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; - за ч.1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання та роботи.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України 494,80 гривень та 3631,65 гривень у відшкодування понесених по проведенню експертиз витрат.

Речові докази: - сейф - пакет № 3984517, переданий на зберігання у ВРЗ ГУНП України в Чернівецькій області (квитанція № 504 від 23.08.2017 року); - сейф - пакет № 3989269, сейф пакет № 3457218, які знаходяться на зберіганні в Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити; - паспорт громадянина Грузії, водійське посвідчення НОМЕР_1 , картка Приватбанку «Золота карта для виплат», які поміщені у сейф пакет № 3427434, рюкзак чорного кольору із вмістом особистих речей ОСОБА_5 , який поміщений у сейф пакет № 1996534. передані на зберігання в Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області,- повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: