печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1788/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної службі України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0001349.

В якості підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 адвокат зазначив, що останній протягом тривалого часу не вживає дієвих заходів для здійснення належного процесуального керівництва за проведенням досудового розслідування кримінального провадження, а ухвалою Печерського суду м. Києва від 22.12.2017 зобов`язано компетентних посадових Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про вчинення прокурором ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Вказані обставини в своїй сукупності вказують на упередженість прокурора ОСОБА_5 при здійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні№0001349, у зв`язку з чим він підлягає відводу.

В судове засідання особа прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причин неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника в обґрунтування заявленого відводу, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_6 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Згідно доводів заяви про відвід, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, ухвалою Печерського суду м. Києва від 22.12.2017 зобов`язано компетентних посадових Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про вчинення прокурором ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести прокурора ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0001349, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної службі України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0001349- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1