Ухвала

12 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 751/6775/17
Провадження № 51-221 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в режимі відео конференції
засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народиласяв м. Жашків Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Орджонікідзевського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2015 року вирок змінено, і дії ОСОБА_7 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 115 на ст. 118 КК України з призначенням покарання на 1 рік позбавлення волі,
встановила:
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2017 року у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про застосування ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 жовтня 2017 року залишено без зміни без зміни.
У касаційній скарзі зі змінами захисник ОСОБА_6 ставить питання про скасування постановлених судових рішень та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році». Вважає, що районний суд необґрунтовано не з`ясував обставини, що ОСОБА_7 хворіє на ВІЛ/СНІД інфекцію, на день набрання чинності вказаного Закону відбула вже не менше половини призначеного строку основного покарання та підпадає під дію ст. 4 цього Закону. Стверджує, що апеляційний суд на вказані порушення вимог закону увагу не звернув, не виправив їх, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
2 квітня 2018 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступу від висновку суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень норми права, передбаченої ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України в частині оскарження рішень постановлених у порядку застосування амністії до засуджених, вироки щодо яких набрали законної сили.
Заслухавши думки засудженої ОСОБА_7 та її захисника про необхідність розгляду касаційної скарги в даному засіданні; прокурора про відкладення касаційного розгляду; колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про застосування ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017, якою залишено вказану ухвалу районного суду без зміни, до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись ст. 434 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
постановила:
Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, відкласти до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду.
Про день і час касаційного розгляду матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 учасників процесу буде повідомлено додатково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8