overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-111/10
№ провадження 5-111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Жовтневої виправної колонії № 17 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про передачу на користь держави мобільного телефону марки «САМСУНГ С-210», вилученого у засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Жовтневої виправної колонії № 17 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області звернулася до суду з поданням про передачу на користь держави мобільного телефону марки «САМСУНГ С-210», вилученого у засудженого ОСОБА_4 .

В поданні вказується, що 30 січня 2010 року о 10.00 год. до чергової частини прибув засуджений ОСОБА_4 , який добровільно здав мобільний телефон марки «САМСУНГ С-210», темно-сірого кольору, бувший у використанні, в робочому стані без сім-карти та зарядного пристрою до нього. Оскільки мобільний телефон віднесений до переліку предметів, зберігання яких засудженим заборонено, адміністрація Жовтневської ВК № 107 клопоче щодо передачі вищезазначеного мобільного телефону в дохід держави.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

ew Roman;tag3:11pt;">Відповідно до п.7 ст. ;102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі , визначаються нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань покарання.

Згідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом № 275 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року мобільний телефон включено до Переліку предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях.

ew Roman;tag3:11pt;">Відповідно до ч.4 ст. 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України у разі виявлення у засуджених предметів, зберігання яких заборонено нормативними актами Державного департаменту України з питань виконання покарань, такі предмети підлягають вилученню і зберіганню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, вилучений мобільний телефон марки «САМСУНГ С-210», темно-сірого кольору, бувший у використанні, в робочому стані без сім-карти та зарядного пристрою до нього має бути переданий в дохід держави в порядку, встановленому ч.4 ст. 59 КВК України,.

ew Roman;tag3:11pt;">Керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 59 Кримінально-виконавчого Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «САМСУНГ С-210», темно-сірого кольору, бувший у використанні, в робочому стані без сім-карти та зарядного пристрою до нього передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
справа №619/3189/17
провадження №1-кс/619/1208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України , як полягає в невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Представник Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області - ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України , як полягає в невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України , як полягає в невнесенні відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скаргу представника ОСОБА_2 - призначити на 04 жовтня 2017 року на 09.40 год .
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дергачівського Головної Управління Національної Поліції в Харківській області надати матеріали відповідно до заяви ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
04.10.2017
справа № 642/4984/17
провадження №1в/642/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала до суду клопотання з проханням застосувати до неї Закон України «Про амністію». В обґрунтування зазначила, що вона знаходиться під слідством та звинувачується у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, є інвалідом по зору 3 групи, матір`ю одиначкою, має на утриманні неповнолітнього сина 2013 року народження, вважає, що до неї необхідно застосувати Закон України «Про Амністію».
Суд вивчивши матеріали вважає, що у відкритті провадження по клопотанню необхідно відмовити, на підставі того, що Закон України «Про амністію» застосовується тільки до засуджених за вироком суду, а ОСОБА_2 такою не вважається.
Керуючись ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію», суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/347/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2016смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11.04.2016 року о 13.00 в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/59/15
справа 631/502/15-к

УХВАЛА
про направлення матеріалів для об`єднання в одне кримінальне
смт. Нова Водолага 25 травня 2015 р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.З ст.185 КК України відносно громадян: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.334 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1 .
номер провадження 1-в/631/54/17
справа 631/657/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі та про перерахування засудженої особи, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» для проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні, за яке він не був засуджений.
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.
13.09.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до інформації ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» від 20.09.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.09.2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області, утримується в установі з 13.09.2017 року до теперішнього часу та рахується за вищевказаним судом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, подається до суду, який ухвалив вирок і розглядається згідно з правилами судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі та про перерахування засудженої особи - задовольнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6449/17
№ провадження 1-в/646/378/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимої, засудженої 12.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженої закінчився 12.08.2017 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку засуджена не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 12.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

З матеріалів особової справи вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1906/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001902 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001902 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001902 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/4309/17
Номер провадження 1-кп/725/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001344 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01.11.2017 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області,мешканця АДРЕСА_1 ,на утриманні 4 малолітніх дітей, засудженого 05.08.2014р. Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Судова колегія,керуючись вимогами ст.376 КПК України ,вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу.

Керуючись ст..ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
Провадження №11-кп/794/168/15 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 78 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 лютого 2015 року, якою задоволено подання старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 ,призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2014р., за ст. 185 ч.2 КК України скасувати.

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти у залі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 квітня 2015 року об 11 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 727/636/16-к
Провадження № 1-в/727/123/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.07.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, періодично з`являвся на реєстрацію до органів Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації, хоча один раз допустив порушення явки на реєстрацію в орган з питань пробації, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, його законного представника, представника Шевченківського РС Чернівецького міського відділу з питань пробації, матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_6 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.07.2016 року за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ: