Справа 688/3332/17
№ 1-кс/688/558/17
Ухвала

10 листопада 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників третьої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
У провадженні слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0001509 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відповідно до якого наприкінці жовтня на мобільний номер телефону ОСОБА_7 , зателефонував його знайомий ОСОБА_8 та повідомив, що йому зателефонував представник компанії «Окко» на ім`я ОСОБА_9 та повідомив, що їхня компанія займається збутом дизпалива по оптовим цінам, а саме за ціною 17 грн. за один літр. На початку листопада 2017 року ОСОБА_7 , маючи на меті придбати дизпаливо за оптовою ціною, під час розмови чоловік на ім`я ОСОБА_9 повідомив, що збутом пального займатися не буде та дав ОСОБА_7 мобільний номер телефону чоловіка, який займається збутом даного виду палива. 04.11.2017 року вони домовились, а 08.11.2017 року ОСОБА_7 зателефонував вищевказаному невідомому чоловікові на рахунок дизпалива, на що невідомий чоловік повідомив, що бензовоз з дизпаливом буде чекати його о 08 годині в с.Судилків зі сторони м.Полонне. До вказаного місця ОСОБА_7 виїхав особисто та поблизу с.Судилків побачив тягач «DAF» з цистерною, підійшовши до водія, запитав чи привіз він дизпаливо, на що водій відповів так. У цей час зателефонував невідомий чоловік, якому ОСОБА_7 повідомив, що приїхав бензовоз та вони відразу поїхали на підприємство до ОСОБА_7 . Залишивши бензовоз, ОСОБА_7 поїхав у центральне відділення Приватбанку та зателефонував за наданим йому номером телефон, звідки йому продиктували два номери карткових банківських рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на які ОСОБА_7 мав скинути грошові кошти в сумі 158120 грн. Через деякий час до ОСОБА_7 зателефонував вищевказаний невідомий чоловік та повідомив, що один платіж пройшов, а інший ні та попросив його почекати біля відділення банку, на що ОСОБА_7 попросив у невідомого чоловіка, щоб той сказав своєму водієві відвантажувати дизпаливо, оскільки це займе багато часу, та сам поїхав назад на підприємство на відвантаження дизпалива. Приїхавши на підприємство, ОСОБА_7 пред`явив водієві дві квитанції про сплату за дизпаливо та попросив розпочинати відвантажувати його, на що водій категорично відмовився та сказав, що відвантажить дизпаливо лише після того, як йому дадуть готівку або оператор дасть вказівку на відвантаження. Після цього при спробі ОСОБА_7 вияснити дане питання із невідомим чоловіком, з яким він домовлявся про дизпаливо та спілкування останні декілька днів, не дало ніякого результату, оскільки номер телефону ОСОБА_9 та невідомого чоловіка були вимкнені.
08 листопада 2017 року проведено огляд місця події, зокрема оглянуто територію господарського двору ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з цистерною «Марцерон» р.н. НОМЕР_4 , в якій знаходиться та дизельне паливо. При огляді автомобіль з бочкою в присутності понятих вилучено, опечатано та передавно на тимчасове зберігання в філію «Шепетівська ДЕД», що знаходиться за адресою вул.Червона, 7 в м.Шепетівці.
З метою забезпечення проведення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважає, що автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з цистерною «Марцерон» р.н. НОМЕР_4 , в якій знаходиться та дизельне паливо, є знаряддям кримінального правопорушення, пов`язаного з вчиненням шахрайських дій, що завдало значеної шкоди потерпілому, надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_2 ; цистерну «Марцерон» р.н. НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_2 та дизельне паливо відповідно до товарно-транспортної накладної від 07.11.2017 року в кількості 29780 дм3, яке належить ТОВ «Тарвос Оіл» (, юридична адреса м.Київ, вул.Шолуденка, 6).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили накласти арешт на майно, заборонивши власникам та користувачам розпоряджатись ним, здійснювати його відчуження та перереєстрацію.
Третя особа - представники ТОВ «Тарвос Оіл» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що угод з ОСОБА_7 про поставку останньому дизельного палива не укладали, кошти від останнього за дизельне паливо на рахунок ТОВ «Тарвос Оіл» не надходили. Крім того, зазначили, що між ТОВ «Тарвос Оіл» та ТОВ «НАФТАТРЕЙДГРУП» укладеного договір на перевезення вантажів і автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з цистерною «Марцерон» р.н. НОМЕР_4 перевозив вантаж дизельне паливо на підставі даної угоди для ТОВ «МЕЛАНА ТРЕЙДІНГ» на підставі договору поставки № ТО-15/17 та товаротранспортної накладеної на відпуск нафтопродуктів № 07.11-5 від 07.11.2017 року, зокрема дизельного палива в кількості 29780 дм3. Після того, як отримувач вантажу дослідив дизельне паливо та дав згоду на його закупівлю на рахунок ТОВ «Тарвос Оіл» повинні були надійти кошти за дане пальне і лише тоді повинно було проводитись відвантаження пального. Водій, який перевозив дане пальне ОСОБА_13 зателефонував менеджеру ОСОБА_6 та запитав чи можна відвантажувати пальне і чи поступили кошти на рахунок ТОВ «Тарвос Оіл», оскільки ОСОБА_7 надав йому квитанції про переказ коштів в сумі 158 120 грн. на рахунки невідомих громадян. Кошти на рахунок ТОВ «Тарвос Оіл» за дане паливо не надходили і тому він відмовився відвантажувати пальне. Вважають, що предметом вчинення даного злочину є грошові кошти, а не автомобіль та дизельне пальне. Крім того, просять врахувати негативні наслідки, які можуть настати для ТОВ «Тарвос Оіл» у зв`язку з накладенням арешту та простоєм автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з цистерною «Марцерон» р.н. НОМЕР_4 .
Заслухавши думку прокурора, слідчого, представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу і при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з цистерною «Марцерон» р.н. НОМЕР_4 та дизельне паливо слід відмовити, оскільки відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України та вказаний автомобіль з цистерною належить іншим особам, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту вчинення шахрайських дій, не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та на даний час відсутні обґрунтовані підстави та необхідність для арешту вищевказаного майна.
В порядку ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту майна на автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 ; цистерну «Марцерон» р.н. НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_12 та дизельне паливо в кількості 29780 дм3, яке належить ТОВ «Тарвос Оіл» - відмовити.
Автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; цистерну «Марцерон» р.н. НОМЕР_4 та дизельне паливо в кількості 29780 дм3, що зберігається в філії «Шепетівська ДЕД», що знаходиться за адресою вул.Червона, 7 в м.Шепетівці - повернути ТОВ «Тарвос Оіл».
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1