overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1192/16-к
Номер провадження 1-в/570/795/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника-адвоката засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 березня 2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
29 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0008240,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 25 квітня 2016 року Оболонським районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднано невідбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано, та звільнено ОСОБА_3 з під-варти в залі суду.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 грудня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 з наданням 7-денного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 5 грудня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 28 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
233 № 233/4574/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 11 липня 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення всіх судових засідань за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Приморському районному суду м. Маріуполя.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-3 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполя.
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя
Судді
233 № 242/4502/16-к
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 22 червня 2016 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, які не заперечували проти проведення всіх судових засідань за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у всіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Іллічівському районному суду м. Маріуполя.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-3 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя.
Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя
Судді
Єдиний унікальний номер 227/30/16-к Номер провадження 11-кп/775/39/2017

УХВАЛА

про відновлення провадження

28 грудня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.12.2013 р. Авдіївським міським судом за ст. 297 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., покарання не відбув,

визнано винуватим та засуджено за:

ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

Вирок Авдіївського міського суду від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_5 за ст. 297 ч.1 КК України виконувати самостійно.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1, ст. 309 ч. 2 КК України та засуджений, відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів до покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.

27 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України у Донецькій області ОСОБА_6 за вих. №8060/404/05-2017 від 30.10.2017 року про те, що обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий.

Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд на 04 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

29 грудня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 11.00 годину 02 січня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/8255/17: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.12.2017. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 30.11.2017
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 193 КПК України, прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, явку підозрюваного не забезпечили, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 193, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3936/17
Провадження № 1-кп/314/288/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 29 грудня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 314/3936/17).
На даний момент судом призначений судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших осіб (справа № 314/7646/16-к), у зв?язку з чим наявні підстави для об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа № 314/3936/17),об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/7646/16-к), призначивши їх спільний судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

29.12.2017