УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «ВАЗ 21150», (2006 р.), зеленого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 31.10.2008 р., автомобіль «ИЖ 412», (1976 р.) червоного кольору, з державним номером НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 20.10.1995 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04.10.2017 року близько 16:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Ілька Борщака 1, на території платформи № 8 Херсонської приміської автостанції, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, чим спричинив відповідно до висновку експерта № 1241, виданого ХОБ СМЕ 27.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого суглобового відростка нижньої щелепи, синець лівої щоки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

09.11.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

В межах вказаного кримінального провадження 10.11.2017 року потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов у розмірі 84546,42 грн., з яких:

26546,42 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок шість гривень 42 коп.) витрати пов`язані з проведенням лікування, що підтверджуються квитанціями наданими потерпілим;

8000,00 (вісім тисяч) гривень втрачений заробіток, у зв`язку з втратою працездатності на пів місяця;

50000(п`ятдесят тисяч) моральна шкода, у зв`язку з завданою травмою.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Херсонській області у власності гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться наступне майно: автомобіль «ВАЗ 21150»,(2006р.), зеленого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 31.10.2008 р., автомобіль «ИЖ 412», (1976р.) червоного кольору, з державним номером НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 20.10.1995 року.

Враховуючи зазначене слідчий вважає за необхідне накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову, поданого потерпілим ОСОБА_6 в межах кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 04.10.2017 року близько 16:10 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Ілька Борщака 1, на території платформи № 8 Херсонської приміської автостанції, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, чим спричинив відповідно до висновку експерта № 1241, виданого ХОБ СМЕ 27.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого суглобового відростка нижньої щелепи, синець лівої щоки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

09.11.2017 року слідчим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я.

В межах вказаного кримінального провадження 10.11.2017 року потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов у розмірі 84546,42 грн., з яких: 26546,42 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок шість гривень 42 коп.) витрати пов`язані з проведенням лікування, що підтверджуються квитанціями наданими потерпілим; 8000,00 (вісім тисяч) гривень втрачений заробіток, у зв`язку з втратою працездатності на пів місяця; 50000 (п`ятдесят тисяч) моральна шкода, у зв`язку з завданою травмою.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Херсонській області у власності гр. ОСОБА_5 знаходиться наступне майно: автомобіль «ВАЗ 21150», (2006р.), зеленого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 31.10.2008 р., автомобіль «ИЖ 412», (1976р.) червоного кольору, з державним номером НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 20.10.1995 року.

Згідно інформації з загальнодоступної мережі Інтернет середня вартість автомобілю «ВАЗ 2115» 2006 р.в. становить 3100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає близько 85 500 грн. (залежно від курсу). Таким чином, вартість автомобілю ВАЗ, що належить підозрюваному, є співмірною сумі заявленого потерпілим цивільного позову. Крім того, суд враховує, що розмір моральної шкоди, що вказаний потерпілим не підтверджено жодним доказом.

Враховуючи зазначене слідчий вважає за необхідне накласти арешт лише на автомобіль ВАЗ, що належить підозрюваному, оскільки такий арешт зможе забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та буде співмірним розміру завданої шкоди.

Вирішуючи питання про вид арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення мети арешту майна, достатнім буде накласти його шляхом заборони відчуження та розпоряджання автомобілем ВАЗ, без заборони користування ним.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , а саме на автомобіль «ВАЗ 21150», (2006 р.), зеленого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 від 31.10.2008 р.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1