1-кп/357/137/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення від 29.11.2017 р. у кримінальному провадженні за №0057703 від 03.11.2017 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плесецьке Васильківського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)17.09.1996 р. Васильківським міським судом Київської обл. за ч.3 ст.ст.140,45 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 р. 6 міс. п/волі умовно з іспитовим терміном 1 р.; 2) 25.11.1996 р. Васильківським районним судом Київської обл. за ч.3 ст.81,43 КК України (в ред.1960 р.) до 3 р. 6 міс. п/ волі; 3) 19.04.2000 р. тим же судом за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.17-140,42,43 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 р. п/ волі; 4) 19.09.2003 р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 3 р.1 міс.п/ волі, звільнений 18.08.2006 р. по відбуттю покарання; 5) 31.10.2006 р. Васильківським міськрайонним судом Київської обл. за ч.3ст.185 до 3р.п/волі. Постановою Березанського міського суду Київської обл. від 21.10.2008 р. на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 міс.7 дн; 6) 02.10.2012 р. Васильківським міськрайонним судом за ч. 1 ст.121 КК України до 6 р. п/волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 26.05.2015 р. згідно ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обл. від 21.07.2016 р. невідбуту частину покарання замінено на 240 год. громадських робіт. 14.12.2016 р. знятий з обліку у зв`язку з відбуттям призначених судом громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, з угодою про примирення надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 04.12.2017р.

ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим і маючи непогашені та не зняті в установленому порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, 02.11.2017 р. в період часу з 03 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. год. разом із ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , перебували на березі річки Протока неподалік АЗС «LUXWEN», по проспекту Князя Володимира в м. Біла Церква Київської обл., де разом вживали алкогольні напої та грілися біля багаття, яке розпалили із гілля дерев напередодні.

Близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відчувши втому, лягли відпочивати біля багаття та заснули. ОСОБА_4 залишився біля них та підкидав сухе листя дерев із землі до багаття, підтримуючи вогонь.

Близько 05 год. ОСОБА_4 виявив у листі дерев, на землі біля потерпілого ОСОБА_6 , який спав, належний останньому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4, і розуміючи, що вказаний мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_6 , т.я. той напередодні демонстрував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фото та відеозаписи із вказаного телефону, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 4 вартістю 3200 грн, належного ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 розбудив ОСОБА_5 та вони разом пішли з місця злочину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3200 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену 29 листопада 2017 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обмеження, передбачені ч.1,2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення між ним та потерпілим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілий ОСОБА_6 направив суду заяву про те, що угоду підписав добровільно і просив її затвердити у підготовчому судовому засіданні без його присутності, оскільки в зв`язку з хворобою (перелам ребер) не може прибути в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні : договір з ломбарду та фіскальний чек, які долучено до матеріалів справи необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 29 листопада 2017 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0057703 від 03.11.2017 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання: 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обмеження, передбачені ч.1,2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у провадженні : договір з ломбарду та фіскальний чек, які долучено до матеріалів справи залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,