Справа № 565/2066/17
Провадження № 1-кс/565/362/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Кузнецовському міському суді Рівненської області перебуває провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.10.17 р. про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00031 від 29.03.17 р. Судовий розгляд вказаної скарги здійснюється слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Головуючий у справі з розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному провадженні. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що органами державної виконавчої служби здійснюється примусове виконання судового рішення зобов`язального характеру, у якому суддя ОСОБА_3 має статус стягувача, а виконавчий комітет Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області, який на даний час очолює ОСОБА_4 боржника. Під час виконавчого провадження, державний виконавець звернувся до Варашського ВП ГУНП в Рівненської області з поданням про порушення кримінального провадження по факту умисного невиконання посадовими особами виконавчого комітету Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області судового рішення за ст.382 КК України. Повідомлення про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.17 р. за № 0000216. Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 , можуть викликати у учасників процесу сумнів у його неупередженості.

В судове засідання учасники провадження слідчий Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_4 , а також суддя ОСОБА_3 не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви про самовідвід. Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_3 у його відсутності.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім інших випадків, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Учасниками провадження з розгляду даної скарги на рішення слідчого, є міський голова м.Вараш (раніше - Кузнецовськ) ОСОБА_4 та слідчий СВ Варашського ВЕП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Як вбачається з Витягу про кримінальне провадження від 11.04.17 р., у провадженні слідчого СВ Варашського ВЕП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 по факту невиконання посадовими особами виконавчого комітету Кузнецовської міської ради рішення суду від 22.08.13 р. № 572/2346/13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З подання в.о.начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_7 від 03.04.17 р. вбачається, що сторонами виконавчого провадження з виконання судового рішення за виконавчим листом Сарненського районного суду Рівненської області у справі № 572/2346/13-ц про зобов`язання виконавчого комітету Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області надати ОСОБА_3 благоустроєне житло в м.Кузнецовську (нині - Вараш) Рівненської області у вигляді окремої двокімнатної квартири у межах норм житлової площі з врахуванням права на додаткову жилу площу, є суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , головуючий у даному провадженні, який має статус стягувача, та виконавчий комітет Кузнецовської (нині - Вараської) міської ради Рівненської області (боржник), який очолює заявник у даному провадженні - міський голова ОСОБА_4 . Крім того, іншим учасником даного провадження є слідчий СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , рішення якого оскаржується, який є колегою слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 11.04.17 р., порушеному по факту умисного невиконання судового рішення Сарненського районного суду Рівненської області у справі №572/2346/13-ц.

Вказані обставини, незалежно від правильності дій та рішень головуючого у даному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , можуть викликати обґрунтовані сумніви у учасників процесу (заявника та слідчого) у його неупередженості.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення заяви судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у даному провадженні, оскільки існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, унеможливлює участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.21, 75, 80-82, 392 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Задовольнити заяву слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у cправі №565/2066/17 (провадження № 1кс/565/362/17) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 06.10.17 р. про закриття на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00031 від 29.03.17 р.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: