overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2750/17
Провадження № 1-кп/645/141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло з апеляційного суду Харківської області зі зміною підсудності.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/2750/17, 1-кп/645/141/18.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 19 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 635/891/18
Провадження № 1-кс/635/229/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника за призначенням ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати старшого слідчого СВ Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та/або будь-яку іншу уповноважену особу, у якої перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 70000092 від 10 лютого 2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, надати вказані матеріали справи захиснику ОСОБА_2 для ознайомлення, з можливістю виготовлення фотокопій, негайно після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 захисника за призначенням ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/5830/17
Провадження №1-кс/646/1133/2018
У Х В А Л А
іменем України
15.02.2018 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
1.Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, - задовільнити повністю.

2.Продовжити на два місяці в межах строку досудового розслідування строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із визначеними обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.02.2018 року., - до 15.04.2018 року включно.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

4.Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2018 року о 16.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/459/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1233/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Близнюківський районний суд Харківської області 11 січня 2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, на 10-00 годину 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/711/17
Провадження № 1-кп/698/40/18
15 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
14.02.2018 року захисник ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання, призначене на 06.03.2018 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференціїї із Шполянським районним судом Черкаської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 14 годин 00 хвилин 06.03.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 06 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/284/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 20 жовтня 2015 року,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 20 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23 лютого 2018 року о 8 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 692/72/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за № 0000006,-
в с т а н о в и в:
16 лютого 2018 року до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000006, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 11-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3352/18
Провадження №: 1-кп/752/935/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 17.02.2018 до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, , надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 17.02.2018 в період часу з 03 до 04год. ночі, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , білія АЗС "Amic", таємно, шляхом зриву пломб причепа (рефрижератора), здійснили крадіжку 2-х полетів з сиром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вчинення ним злочину, пересувався на легковому автомобілі, марки «TOYOTA AVENSIS», синього кольору, р/н. НОМЕР_1 , який 17.02.2018 був вилучений в ході огляду місця події.

Враховуючи, що даний автомобіль, має доказове значення у провадженні та може слугувати для забезпечення можливого цивільного позову виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку з урахуванням індивідуальних та родових ознак зазначеного вище майна, правової кваліфікації кримінального правопорушення, що підстави для задоволення даного клопотання на час розгляду відсутні.

Керуючись ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1358/18
Провадження 1-кс/522/1865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого другого СВ прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000651, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виразилась у нерозгляді клопотання від 10.01.2018 р., в рамках кримінального провадження №0000651.

В своїй скарзі заявниця вказує на те, що 10.01.2018 р. нею слідчому ОСОБА_4 подано клопотання про виконання процесуальних дій. Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, в зв`язку з чим вважаю можливим розглядати скаргу за його відсутності відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявниці, суд вважає необхідним скаргу задовольнити, з наступних підстав.

Так встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження за №0000651 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілою.

10.01.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальних дій.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, прокурором, відомості щодо розгляду зазначеного клопотання, суду та заявниці надано не було, що свідчить про те, що воно в порушення ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_4 розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 10.01.2018 р., в рамках кримінального провадження №0000651, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000651, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2018 р., про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/442/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого у ТОВ «Сантехіндустрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку потерпілих, які підтримали думку прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2017, ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає 14.02.2018 включно, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, за два з яких передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 14.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4291/17
Провадження № 1-кп/589/195/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження було неодноразово призначено до розгляду у підготовчому судовому, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 24 квітня 2018 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1