печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0005804,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0005804 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 р. у справі № 757/31616/16-к, а саме на автомобіль моделі «PORSCHE CAYENNE», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , заборону на розпорядження та використання вказаного майна.
Клопотання мотивоване тим, що арешт було накладено з метою збереження речового доказу автомобіля, який є об`єктом кримінального провадження. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вона є власником вказаного автомобіля на підставі договору купівлі-продажу 300/01/7042/2016 від 5.04.2016 року та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Крім того, відповідно до висновку спеціаліста № 0212/1 ідентифікаційний номер вказаного автомобіля не змінювався, номерна площадка не відокремлювалась. Згідно з висновком № 0316/1G з дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 березня 2016 року бланк свідоцтва відповідає вимогам, які висуваються до виготовлення документів на комбінаті ТОВ «Знак» консорціуму «ЕДАПС».
До судового засідання ОСОБА_4 не з`явилась Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у ї відсутність.
Слідчий не заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, а саме за фактом викрадення на території України транспортних засобів, які узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, що зареєстровані на території АР Крим. При цьому, органом досудового розслідування встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 р. у справі № 757/31616/16-к, а саме на автомобіль моделі «PORSCHE CAYENNE», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі встановленням заборони на розпорядження та використання вказаного майна.
Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів і незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Однак, жодного доказу того, що не накладення арешту може призвести до вказаних наслідків не надано.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р. № 5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (після перереєстрації відповідно до договору купівлі-продажу 300/01/7042/2016 від 5.04.2016 року та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).
Отже, ОСОБА_4 є власником автомобіля, на який накладено арешт, а тому вправі звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначений автомобіль не перебуває у власності інших фізичних чи юридичних осіб, та щодо яких здійснюється кримінальне провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову в даному кримінальному провадженні. Відтак, жодних підстав вважати, що не застосування арешту та заборони використовувати автомобіль може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, немає.
Крім того, відповідно до даних висновку спеціаліст № 0212/1 ідентифікаційний номер вказаного автомобіля не змінювався, номерна площадка не відокремлювалась. Згідно з висновком № 0316/1G з дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15 березня 2016 року бланк свідоцтва відповідає вимогам, які висуваються до виготовлення документів на комбінаті ТОВ «Знак» консорціуму «ЕДАПС».
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_4 , накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0005804 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 р. у справі № 757/31616/16-к, а саме на автомобіль моделі «PORSCHE CAYENNE», 2013 р.в., № НОМЕР_1 , а також заборону на розпорядження та використання вказаного майна.
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної Поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005804, повернути ОСОБА_4 автомобіль «PORSCHE CAYENNE», 2013 р.в., № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1