overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/264/18
№ провадження 1-кс/453/84/18
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 02.03.2018 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 09.02.2018 року заявником повторно подано у встановленому порядку заяву про вчинення відносно нього невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, відомості про котру, всупереч положенням ст. 214 КПК України не були внесені до ЄРДР.
Відтак, просить зобов`язати слідчого СВ Сколівського ВП Стирийського ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести подане заявником повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зв`явилися, однак до початку розгляду скарги подали до суду письмову заяву, в якій вимоги скарги підтримали з підстав, що у ній викладені.
Сколівський ВП Стирийського ВП ГУ НП у Львівській області явку представника у судове засідання не забезпечив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 09.02.2018 року повторно подав у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, зазначена вище заява, всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, до ЄРДР у встановлені строк та порядку внесена не була.
З огляду на вказане, скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1923/18
провадження № 1-кп/753/1008/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згурівка Згурівського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого комірником в ТОВ «Логістик Юніон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив відповідно до ст. 28 КПК України розглянути кримінальне провадження на найкоротший строк

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.03.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кс/754/771/18
Справа № 754/3733/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 07 береня 2018р.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик суду не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити скаргу адвокат ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 07 березня 2018р. ОСОБА_4 звернулася до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченог ст. 356 КК України. Станом на 21 березня 2018р. відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України, що підлягають внесенню на протязі 24 годин з моменту подання заяви, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07 березня 2018р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/473/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000185 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерский районный суд города киева
20 декабря 2017 года следственный судья Печерского районного суда г. Киева ОСОБА_1 с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , лица, в отношении котрого подано ходатайство, ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 о продлении срока действия обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, возложенных на гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Руководствуясь ч. 2 ст. 376 УПК Украины, составляется и оглашается резолютивная часть опроеделения ,-
Ходатайство заместителя прокурора Киевской области ОСОБА_6 - удовлетворить.
Продлить срок действия обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, возложенных на гражданина Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сроком на 2 месяца, до 20 февраляря 2018 года включительно, но не более, чем до окончания проведения экстрадиционной проверки, а именно:
- прибывать в прокуратуру Киевской области с установленной прокурором периодичностью;
- уведомлять прокурора о своём месте проживания и о его изменении;
- передать на сохранение в прокуратуру Киевской области паспорт (паспорта) и в случае наличия, другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину.
Определение обжалованию не подлежит.
Назначить время оглашения полного текста определения суда 27.12.2017 года в 13 ч. 50 мин.
Следственный судья ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В :
16.03.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0001455.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву пркоурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на здійснення приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про здійснення приводуу, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення приводу повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2057/18
№ провадження 1-кс/495/1290/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.

за участю прокурора – Бондар Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.

Зобов’язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2018 року, яка була прийнята на особистому прийомі та зареєстрована за №54.

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2018 року.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/1051/18
ун. № 759/3998/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 001510 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 р. ,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2018 р. ОСОБА_2 , який має процесуальний статус потерпілої особи у кримінальному провадженні № 001510 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст.ст.170-175 КПК України з клопотанням вимогами якого є накладення арешту на корпоративні права учасників ТОВ «Крантехніка» (код ЄДРПОУЦ 40488161) із забороною вчинення визначених заявником дій. Додатками до клопотання надає заяву подану ним та ОСОБА_3 до Святошинського УП ГУНП у м.Києві про вчинення кримінального правоворушення, витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Одним із прав, які надані потерпілій особі, є його право заявляяти клопотання.

Однак, таке право повинно узгоджуватись із положеннями КПК щодо підстав за якими заявляється клопотання про накладення арешту на майно.

За нормою, що передбачає порядок подачі клопотань про арешт майна ( ч.1 ст.171 КПК України), таке клопотання може бути заявлене лише прокурором, слідчим за погодженням із прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільним позивачем. Цивільним позивачем є, зокрема, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, вкстановленим КПК України, пред`явила цивільний позов (ст.61 ЦПК України). Заявником не надається доказів того, що він є цивільним позивачем. Чинні норми КПК України не передбачають звернення потерпілої особи, але яка не є цивільним позивачем із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту.

Слідчий суддя повертає ОСОБА_2 клопотання застосовуючи аналогію закону, зокрема п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не є особою, що може подавати клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 171, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 001510 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 р., повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9234/17
Номер провадження 1-в/495/32/2018
БІЛГОРОД- ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
06 березня 2018 року
__________18вих/495/9234/17
Обвинуваченому ОСОБА_1 ,
«Ізмаїльська установа виконання покарань»
На Ваш лист щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повідомляю наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, роз`яснюю Вам про те, що Вам необхідно звернутись в порядку статті 539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого Ви відбуваєте покарання.
Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 505/810/18
Провадження № 1-кп/505/133/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 09.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив :
22 березня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000200 від 09.02.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 09.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 06 квітня 2018 року на 13 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/758/18
Провадження № 1-кп/505/127/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 07.02.2018 року, відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Домниця Котовського району Одеської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановив :
20 березня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000183 від 07.02.2018 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, її законного представника, захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 07.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 06 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1