Справа № 541/2798/16-к
Провадження № 1-р/541/3/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року визнано ОСОБА_4 винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України і призначено їй покарання по ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі, по ст. 389 ч. 2 КК України 3 місяці арешту. За сукупністю злочинів, у відповідності із ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до покарання, визначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 5 днів позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_4 03.04.2018 року звернулася до суду із клопотанням про часткове роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року для написання касаційної скарги з тих підстав, що вирок їй незрозумілий в частині його обґрунтування.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 своє заяву підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що вона не згодна з зазначеними у вироку підставами призначення їй покарання.

Прокурор вважав дане клопотання безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення засудженої, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 374 КПК України, є чітким, зрозумілим, в ньому послідовно та зрозуміло викладено мотиви, підстави призначеного покарання, з посиланням на норми закону, і воно є таким, що не припускає іншого тлумачення.
При цьому, судом, відповідно до вимог КПК України, засудженій роз`яснено визначений законом спосіб захисту її права, шляхом оскарження вироку суду першої інстанції.
У поданій заяві не зазначено, що саме є у вироку суду незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на виконання судового рішення тощо.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ст. 380 КПК України при роз`ясненні рішення не надається процесуальна правова оцінка дій судді, не надаються висновки правових норм кримінально законодавства щодо таких дій, не надається роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 372, 380 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1