ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5356/17
Провадження № 1-в/210/188/18
У Х В А Л А
іменем України
"17" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ВКВСР Державної установи «Синельниковської виправної колонії (№49)» ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою щодо усунення неточностей у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 звернувся начальника ВКВСР Державної установи «Синельниковської виправної колонії (№49)» ОСОБА_3 ..

У судове засідання учасники процесу не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2017 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з дня його затримання- з 25 листопада 2017 року. Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком чинності.

Вирок суду не оскаржений та набрав законної сили 30.01.2018 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 24 листопада 2017 року.

Вивчиши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку суду, оскільки в подальшому, при його виконанні, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Вищезазначене не впливає на суть прийнятого рішення, проте утруднює виконання вироку, тому суд вважає за необхідне уточнити вирок в частині дати строку відбуття покарання, вказавши «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з дня його затримання- з 24 листопада 2017 року.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника ВКВСР Державної установи «Синельниковської виправної колонії (№49)» ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , а саме, вказати «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з дня його затримання- з 24 листопада 2017 року.».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1