Справа № 493/1959/17
Провадження № 1-кп/493/171/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ - СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балті кримінальне провадження №1-кп/493/171/17 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України немаючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
На початку березня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, без відповідного на те дозволу.
Реалізуючи свій злочинний намір, наприкінці березня, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , на присадибній ділянці власного домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, засіяв насіння рослин конопель.
В подальшому, всередині травня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, після зростання вказаних рослин конопель ОСОБА_7 обробив їх шляхом прорідження та знищення поряд ростучих бур`янів для отримання зрілих рослин коноплі, залишивши 225 рослин конопель проростати на присадибній ділянці, які в подальшому збирався використати для власних потреб.
22.09.2017 року об 11 годині 30 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, в якому мешкає ОСОБА_7 , в присутності понятих, співробітниками Балтського ВП ГУНП в Одеській області на присадибній ділянці вищезазначеного домогосподарства було виявлено та вилучено вищезазначені 225 рослин, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.09.2017 року №2395-Х є рослинами роду коноплі, внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які обвинувачений ОСОБА_7 незаконно посіяв та незаконного вирощував для власних потреб.
Крім того, встановлено, що на початку серпня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, на присадибній ділянці власного домогосподарства, зірвав рослини коноплі, та шляхом висушування яких, виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який він в подальшому, зберігав на горищі свого житлового будинку та в підсобному приміщенні вищевказаного домогосподарства, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
22.09.2017 року об 11 годині 30 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку та підсобному приміщенні, в якому мешкає обвинувачений ОСОБА_7 , в присутності понятих, співробітниками Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, на горищі житлового будинку виявлено та вилучено сухі стебла з листям рослини зеленого кольору, у підсобному приміщенні виявлено, сухі стебла з листям рослини зеленого кольору та частину пластикової пляшки зі зрізаним низом, фольгою з сухою речовиною рослинного походження у горловині та маслянистим нашаруванням зсередини. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 02.10.2017 року №2385-Х надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в висушеному стані 20,04 г, надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішніх стінках фрагмента полімерної пляшки та на поверхні фольги, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого по сухому залишку складає 0,74 г, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в висушеному стані 282,32 г.
10.10.2017 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 , з урахуванням ст.. 70 ч. 1 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим - у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та на підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, оскільки дотриманні вимоги КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Дана угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість за ст. ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, сторони погоджуються на призначення покарання за ст. ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 1 КК України з урахуванням ст.. 70 ч. 1 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим - у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та на підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений та прокурор розуміють наслідки ст. ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 1 КК України. Один із вказаних злочинів відноситься до тяжкого злочину.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені ст. ст. 473, 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до довідок на суму 3216,20 грн. та відповідно до вимог ст. ст. 122 ч. 2, 124 ч. 2 КПК України, - підлягають стягненню на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 469, 472, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості від 10.10.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ст. 309 ч. 1 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
-за ст. 310 ч. 2 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3216,20 грн.
Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 25.09.2017 року та 26.09.2017 року, після набрання вироком чинності скасувати.
Речові докази: 225 кущів рослини коноплі, речовина рослинного походження, частина пластикової пляшки зі зрізаним низом та фольгою, що зберігається в камері схову речових доказів в Балтському ВП ГУ НП в Одеській області за квитанцією № 000235 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
СУДДЯ: