overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/25/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/12/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 січня 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду ,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду, та призначити до розгляду на 09:30 год. 18 січня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/56/18
Провадження № 1-кс/674/14/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про надання дозволу на огляд,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з вищезазначеним клопотання звернувся слідчий СВ Дунаєвецького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить залишити без розгляду матеріали клопотання про надання дозволу на огляд.

Так, згідно ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання про надання дозволу на огляд залишенню без розгляду.

Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИ :

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:

головуючого судді: Бєлан Н.О.,

суддів: Гонти Л.С., Корнієнко Т.Ю,

за участю прокурора: Тертишного О. А.,

засудженого: ОСОБА_1,

адвоката: Ульяніцька Н.В.,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянула апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановила:

В поданій апеляції стосовно засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ставиться питання про скасування вироку за м'якості призначеного покарання, постановлення нового вироку і обрання міри покарання у виді позбавлення волі.

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також їх законні представники та захисники в апеляційну інстанцію не з'явились.

Оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення становища засуджених, відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України, явка вказаних осіб, їх законних представників, а також захисників є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою вказаних осіб в апеляційну інстанцію слухання справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 360, 361, 354 КПК України судова колегія, -

Ухвалила:

Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перенести слуханням на 27 січня 2010 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:

________________________

Справа № 11-а-2356 Головуючий у 1 інстанції Бандура І.С. Категорія

ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України Доповідач Гонта Л.С.
У Х В А Л А
22.01.2018 Справа №607/16391/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2017р. про призначення повторної експертизи,

за участю: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 грудня 2017 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0003674 віз 15.11.2017р. про призначення повторної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, оскільки її результати будуть мати істотне значення у кримінальному провадженні та доводитимуть його невинуватість в інкримінованому йому злочині.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прийшов до наступних висновків.

Частина 3 статті 26 цього Кодексу передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 19 грудня 2017 року Тернопільською місцевої прокуратурою на розгляд Тернопільському міськрайонному суду скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003674 від 15.11.2017р. по обвинувачені ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, в межах якого заявлене клопотання ОСОБА_3 .

З огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акту підозрюваний набуває статусу обвинуваченого, а орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора у цьому кримінальному провадженні, а також інших клопотань, досудове розслідування по якому закінчено.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи до задоволення не підлягає у зв`язку із наведених вище підстав, а тому не досліджуються зазначені заявником у клопотанні доводи щодо обґрунтованості його заявлення і не надаються з цього приводу відповідні правові висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які служили зверненню заявника із клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2017р. про призначення повторної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення відносно неї можуть бути подані на підготовчому провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 32; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 15 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
22.01.2018 Справа № 469/36/18
1-в/469/4/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,-
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про підтримання клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений через адміністрацію слідчого ізолятора.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений ч.2 ст.539 КПК, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України, вирішення цього питання підлягає розгляду судом, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року залишено без змін, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 3 місяців 7 днів арешту.
Відповідно до повідомлення начальника Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 11 січня 2018 року, розпорядження про виконання вказаного вироку виконано, засудженого ОСОБА_3 09 січня 2018 року затримано та доставлено до ІТТ ГУНП в Миколаївській області для подальшого конвоювання до СІЗО м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду через Березанський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали, та набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя:
Справа № 487/322/18
Провадження № 1-кп/487/336/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 01.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.21018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 26.01.2018 року о 09-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003464 від 01.09.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4796/17
Провадження № 1-кп/488/172/18
23.01.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд
Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 05 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.
Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2195/17
Провадження № 1-кп/483/49/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. інспектора Очаківського РВ пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000948 від 30 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000948 від 30 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Очаківському РВ пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
18.01.2018
Справа № 494/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 18 січня 2018 року, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу свідків:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя:
Справа № 520/768/18
Провадження № 1-кс/520/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 26.01.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/693/18
Провадження № 1-кп/520/613/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запросити в підготовче судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/497/18
Провадження по справі 1-кс/276/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
м. Одеса 19 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0003163,-

У Х В А Л И ЛА :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення старшому слідчому Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , або співробітнику Малиновського ВП в м.Одесі за дорученням слідчого, до усіх документів та заяв, що стали підставою для укладення договорів на соціальне обслуговування на дому між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/331/18
Номер справи місцевого суду: 520/112/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2