Справа № 527/2569/15-к
провадження № 1-кп/527/1/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області кримінальне провадження № 0000763 від 14.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня (професійно-технічна), перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого у ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.04.2016 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу розміром 3400 грн. (штраф сплачено 13.11.2017 року) ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 (обидва станом на 14.08.2015 року мали непогашені судимості за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України), 14.08.2015 року близько 7-00 год. на дюралевому човні «Прогрес», з бортовим номером УПА 38 Г, та двигуном «Вихор 9В847 20 кс», поблизу селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, в межах Полтавської адміністративної акваторії Кременчуцького водосховища на р. Дніпро, за допомогою забороненого знаряддя лову риби сітки висотою 3,2 м, довжиною 50 м, з вічком сіткового полотна 32х32 мм, порушивши вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснили незаконний вилов риби плотва в кількості 56 шт. (вартістю 18 грн. за 1 екземпляр).

Своїми незаконними діями, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (зберігання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства водних біоресурсів, що є природним багатством континентального шельфу України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, спричинили істотну шкоду водним біоресурсам на загальну суму 1008 грн.

В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом з заподіянням істотної шкоди особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Під час судового розгляду між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.08.2015 року, та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16 січня 2018 року в м. Глобине були укладені угоди про визнання винуватості.

За умовами цих угод ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім цього, сторони узгодили, що при затвердженні угод обвинуваченим за ч.2 ст.249 КК України із застосуванням ст. 69 КК України буде призначено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України буде застосовано спеціальну конфіскацію: конфісковано в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину рибальську сітку та все добуте.

Угода підписана сторонами.

Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. За ч.5 цієї ж статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Вони цілком розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, які їм у судовому засіданні додатково роз`яснено. Обвинувачені визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті зміненому прокурором та надали згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені з обвинуваченими , як такі, що відповідають вимогам закону. Обвинувачені також прохали затвердити названі угоди.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що умови угод від 16 січня 2018 року про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам КК України. Укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угодах міри покарання.

Цивільний позов начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 збитків, завданих злочином, залишається без розгляду за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 16 січня 2018 року між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн..

Угоду про визнання винуватості, укладену в м. Глобине 16 січня 2018 року між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн..

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію : конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину риболовні сітки (а.с.194 т. 1 ) та все добуте (рибу вагою 75 кг, відповідно до накладної № 244 від 14.08.2015 року ( а.с. 192 т.1).

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 збитків, завданих злочином, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави, солідарно, у відшкодування судових витрат, понесених на проведення судової інженерно-екологічної експертизи 9904 грн.

Речовий доказ - дюралевий човен «Прогрес», з бортовим номером УПА 38 Г, та двигуном «Вихор 9В847 20 кс» повернути власникові ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1