Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1502/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000360 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зятковці Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, вдівця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого головою ради ветеранів Тальнівської районної ради Черкаської області, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В :

05.09.2016 р. близько 07.30 год. ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. « НОМЕР_1 », в м. Тальне Черкаської області по вул. Гагаріна в районі магазину "Орхідея", що знаходиться по вул. Гагаріна, 43, проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в порушення вимог дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 "Пішохідний перехід" ПДР України, в порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 "зебра" ПДР України, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка йшла по пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден правої верхньої кінцівки, садна лівого стегна на зовнішній поверхні, синців поперекової ділянки зліва. лівої сідниці та лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/1055 від 14.09.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; у вигляді L-подібної рани лоба, геморагічного забою головного мозку, субарахноїдального крововилива з субдуральним, геморагічним нашаруванням в правій скроневій ділянці, закритого багато уламкового перелому велико-та малогомілкової кісток правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/1055 від 14.09.2017 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 05.09.2017 року їхав автомобілем по вул. Гагаріна в м. Тальне, його очі засліпили яскраві промені сонця, внаслідок чого він наїхав на потерпілу, яка в той час переходила пішохідний перехід. Щиро розкаюється, шкодує, що так сталося, просить пробачення у потерпілої. Просить суворо його не карати, а також звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Потерпіла в судовому засіданні просила залишити заявлений нею цивільний позов без розгляду, а вирішення питання щодо покарання обвинуваченого - залишила на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, проживає разом з рідною сестрою-інвалідом, яку самостійно доглядає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з тим, враховуючи те, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, а прокурор та потерпіла не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Ст. 86 КК України передбачає, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а саме: учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що оскільки ОСОБА_5 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.12.1992 року є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-1993 роках, та є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Обставини, передбачені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає залишенню без розгляду за клопотанням потерпілої.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не обирались.

Керуючись п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта на загальну суму 1913 (одна тисяча дев`ятсот тринадцять) грн. 82 коп.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , передати по належності власнику ОСОБА_5 ; сонцезахисне скло від окулярів, яке передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1