СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/964/18
ун. № 759/3534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000034 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про проведення обшуку нежитлового приміщення на другому поверсі торгівельного центру «Арена Сіті» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, в якому розташований стрип клуб «SOLID GOLD», з метою відшукання і вилучення грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, документів, які стосуються протиправної діяльності, або їх копій, та інших документів, в електронному та паперовому вигляді, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, а також засобів зв`язку тощо, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 з метою досягнення злочинних намірів, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, маючи умисел на втягнення осіб в зайняття проституцією, посягаючи на моральні засади суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи уразливий стан дівчат, з використанням обману, організували у стрип клубі «SOLID GOLD», розташованого за адресою, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, місце розпусти.

При відвіданні вказаного клубу клієнти, в більшості випадків іноземці, обирають собі дівчину яка їм сподобається для зайняття сексом та ОСОБА_4 або ОСОБА_5 повідомляють їм вартість інтимних послуг, яка складає від 2000 грн. 00 коп. за годину сексу та більше. В подальшому клієнт забирає дівчину, повідомляючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в залежності хто з останніх присутній, куди вони поїдуть та останні забезпечують транспортний засіб (таксі) для поїздки. Після надання інтимних послуг та повернення до клубу дівчата віддають 50 % прибутку організаторам злочинної діяльності, особисто в руки.

Крім того, у ОСОБА_4 є помічник ОСОБА_5 , яка займається пошуком дівчат для надання інтимних послуг та виконує функції адміністратора клубу.

Крім того, у ОСОБА_4 є помічник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також займаються пошуком дівчат для надання інтимних послуг та організовують протиправну діяльність, а саме, викликають таксі, займаються охороною дівчат та отримують на руки грошові кошти від повій, тощо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за №0000034 від 01.03.2018 пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України відсутні обґрунтовані покази свідків, які б були підтверджені належними доказами. Крім того, в клопотанні про проведення обшуку відсутні достатні дані про те, що речі знаходяться за вказаною адресою, в якій слідчий просить провести обшук, а також конкретно не вказано переліку речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і в.о. прокурором не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000034 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1