Справа № 361/7918/17
Провадження № 1-кп/361/263/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
26 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, суд, -
14.09.2017 року близько 14 годин 00 хвилин, точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕЛЬДОРАДО» в ТРЦ «ТЕРИІНАЛ», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, дізнався від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про намір останньої продати свій власний мобільний телефон марки «iPhone 5 16Gb» ІМЕІ: НОМЕР_1 за грошові кошти в розмірі 2 500 гривень 00 копійок, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння даним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, передбачаючи наслідки своїх незаконних дій, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_5 , засновані на їх знайомстві, запропонував останній передати йому вказаний мобільний телефон одразу, а грошові кошти в сумі 2 500 гривень 00 копійок, він виплатить потерпілій ОСОБА_5 через декілька днів, коли отримає заробітну платню, на що ОСОБА_5 надала усну згоду та передала ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone 5 16Gb» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми незаконним діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 2 500 гривень 00 копійок., а його дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
31 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, майнова шкода у кримінальному провадженні повністю відшкодована, вчинення на користь потерпілої будь-яких дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди не вимагається, сторонни погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.
Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, зазначивши, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена беззастережно визнала свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.
Шкода., завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована повністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати в ході досудового розслідування відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1