Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2732/17
Провадження №: 1-кп/332/307/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, -
увчиненні злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України,
04.09.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті особистих неприязнених стосунків наніс їй один удар кулаком правої руки в область грудиної клітини зліва.
Після чого продовжуючи свій злочиний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 взяв до рук дерев*яне бильце з дивану та наблизився до ОСОБА_5 , яка намагалась лівою рукою забрати у нього вказане бильце. Однак він з силою вирвав його з руки останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани між 1 та 2 пальцями лівої кисті руки, синці на лівій кисті руки, лівій молочній залозі, які згідно висновку експерта №2216 від 07.09.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що 04.09.2017 року. приблизно о 18 годині вечора він посварився зі своєю матір*ю ОСОБА_5 та штовхнув її в район грудей, потім взяв бильце від дивана та погрожував їй, а ОСОБА_5 намагалась вберегтись від удару схопила бильце від дивана та поранила собі пальці.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 04.09.2017 року. приблизно о 18 годині її син вдарив її в район грудної клітини а потім намагався вдарити її билцею від дивану, але вона схопила її та відвела від себе поранивши пальці рук.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії останнього за: ст. 125 ч. 1 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченомупокарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином невеликої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який на обліках наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, має постійне місце проживання.
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття;
-обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1