Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2051/17
№ провадження 1-кп/541/206/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, 03.09.2017 року, близько 11 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в торговому ряді з продажу жіночого одягу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Миргород, вул. Воскресінська 6. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла до рук жіночі джинси світло-зеленого кольору марки «Feelings Girl» та зайшовши до примірочної кімнати, зірвала маркувальний чіп, після чого таємно помістила вказані джинси під верхній одяг, в який була одягнута в день вчинення злочину.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, до каси не внесла суму коштів 323 грн., за ціною продажу жіночих джинсів світло-зеленого кольору торгівельної марки «Feelings Girl», які належать ФОП ОСОБА_5 , покинувши приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинула місце події злочину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим повністю довела свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 323 гри. 00 коп.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 вересня 2017 року у даному кримінальному провадження між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повиненна понести ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

В поданій на затвердження суду угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Даний злочин згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої ОСОБА_7 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Також обвинувачена ОСОБА_4 просила суд застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити її від відбування покарання призначеного судом на підставі угоди.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 вересня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000823.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 80 год. (вісімдесяти годин) громадських робіт.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного даним вироком суду на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речовим доказом по справі- джинсами торгівельної марки «Feelings Girl», що перебувають на зберіганні у представника потерілої ОСОБА_5 , дозволити потерпілій користуватися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8