Справа № 529/903/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, військовонезобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 вересня 2017 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході сварки, на грунті виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю, завдавши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відламу 1/2 коронки ІІ зубу на нижній щелепі зліва та синця шкіри обличчя зліва.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав повністю. При цьому вказав, що дійсно 24 вересня 2017 року у вечірній час в ході словесної сварки між ним та потерпілою ОСОБА_5 , він на грунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком правої руки по обличчю потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст. 125 ч. 2 КК України визнав повністю, обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого і досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, є вірною, оскільки він 24 вересня 2017 року близько 17 години, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_5 , завдавши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння його слідству у розкритті злочину, вік обвинувааченого, який є пенсіонером.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, його щире каяття, активне сприяння його слідству у розкритті злочину та встановлення істини по справі, висновки, викладені у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення його волі, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене з метою його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України, розмір якого слід визначити з урахуванням як обставин вчиненого обвинуваченим, даних про його особу та матеріального становища.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 / одна тисяча двадцять/ грн. 00 коп. в доход держави.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: