Справа № 199/6015/17
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002110, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2004 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, звільненого 18 червня 2010 року умовно-достроково, перебіг погашення судимості за яким переривався засудженням 07 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року, близько 15:48 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87м, зайшов до приміщення магазину «Продукти-37» ТОВ «АТБ-Маркет», де у відділі з алкогольними напоями побачив коньяк «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 літра, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». В цей час ОСОБА_5 визначив вказаний коньяк об`єктом свого злочинного посягання і у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, взяв із прилавку торгового залу коньяк «Hennessy VS 40%» в кількості 1 скляної пляшки об`ємом 0,5 літра, вартістю 705, 46 грн., яку сховав під свою одежу, та, утримуючи її при собі, прошов зону касового контролю, не оплативши її вартість, вийшов за межі торгового залу, однак, був затриманий співробітником охорони магазину, внаслідок чого мав змоги розпорядитися викраденим майном та не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 22 серпня 2017 року приблизно об 15:48 год. він прибув до магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Калинова, б. 87м, в м. Дніпро. Помітив, що в приміщенні магазину перебуває мало покупців та вирішив вкрасти коньяк. В торгівельному залі переконався, що на нього не звертають увагу, взяв з полиці пляшку коньяку «Hennessy», яку сховав під одягнену на ньому футболку. Потім, не оплачуючи товар, пройшов касу магазину і направився до виходу, але не встиг вийти з магазину, оскільки його затримали співробітники охорони, які викликали поліцію. Після цього він видав викрадену ним пляшку коньяку співробітникам поліції. З висновком експертизи щодо вартості пляшки коньяку згоден. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду місця події, слідчим поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 87м, в приміщенні магазину «Продукти-37» ТОВ «АТБ-Маркет», 22 серпня 2017 року в період часу 16:10 год. до 16:25 год. оглянуто та вилучено надану ОСОБА_5 , одну пляшку коньяку марки «Hennessy» об`ємом 0,5 л. Згідно пояснень ОСОБА_5 під час огляду, зазначене майно він намагався винести з приміщення супермаркету без оплати.
Вилучена у ОСОБА_5 пляшка коньяку постановою слідчого від 23 серпня 2017 року визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого.
Також, за протоколом огляду предмету, слідчим поліції оглянуто та вилучено диск для лазерних систем зчитування, наданий представником ТОВ «АТБ-Маркет», який містить запис з камер відеоспостереження магазину«Продукти-37» від 22 серпня 2017 року.
Вказаний диск постановою слідчого від 23 серпня 2017 року також визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні переглянуто диск для лазерних систем зчитування з записом із камер відеоспостереження, наданих ТОВ «АТБ-Маркет», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 22 серпня 2017 року однією пляшкою коньяку марки «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 л., а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчиняв крадіжку майна ТОВ «АТБ-Маркет» 22 серпня 2017 року.
Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/882 від 29 серпня 2017 року, за яким ринкова вартість коньяку марки «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 лстаном на 22 серпня 2017 року становить 705 гривень 46 копійок.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений, діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому в повному обсязі, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місця проживання де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для застосування більш суворого покарання у виді позбавлення волі не встановлені, а виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 593,22 грн.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Речові докази:

-пляшку коньяку марки «Hennessy VS 40%» об`ємом 0,5 л., який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 , залишити ТОВ «АТБ-Маркет»;

-диск для лазерних систем зчитування з записами камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

10.11.2017