У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду справи

5 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК,по якому затверджено обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 вважає,що справа територіально підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем вчинення злочину,обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону,угоди між сторонами кримінального провадження не укладались,просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинувачених,захисників,свідків обвинувачення згідно списку,підстав для прийняття іншого процесуального рішення по обвинувальному акту не вбачає.

Також заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово на покладенням обов*язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України,з посиланням на обґрунтованість пред*явленого обвинувачення та наявність ризиків,передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України,а саме незаконного впливу на свідків,продовження злочинної діяльності,переховування від суду,знищення,приховування або спотворення речей,як мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обвинувачений та захисник у вирішенні питання про призначення судового розгляду справи погодились з думкою прокурора.

При обговоренні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинувачений та захисник наголосили на тому,що цілі та мета застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,який відносно ОСОБА_6 закінчився 20.03.2018 р.,із завершенням досудового розслідування вичерпані,заявлені прокурором ризики реально не існують,мають характер припущення та доказами не підтвердженні,можливість застосування іншого запобіжного заходу прокурором не аналізувалась.З цих підстав просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,проте не заперечували проти менш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з*ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності,учасники кримінального провадження вирішення цих питань не ініціювали.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора, обвинуваченого,захисника,свідків обвинувачення за клопотанням прокурора,якщо таке буде заявлено під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд під час підготовчого провадження за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ст. 178 КПК України,при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до положень ст. ст. 132, 183 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурор вважає ,що висунуте обвинувачення ОСОБА_6 є обґрунтованим з огляду на докази,зібрані під час досудового розслідування та відкриті стороні захисту при виконанні вимог ст.290 КПК України,а встановлені обставини вчинення обвинуваченим тих дій,які ставляться йому за провину,та прокурор вважає доведеними,викладені в обвинувальному акті.

Водночас,ті ризики,які існували на початковій стадії досудового розслідування,з перебігом цього розслідування очевидно змінюються та зменшуються.

При обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,був встановлений ризик,передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України,оскільки на початковій стадії досудового розслідування можливість знищення, приховування або спотворення речей,які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,до проведення їх експертного дослідження,існувала з достатньо високим рівнем вирогідності.

Однак на стадії розгляду обвинувального акта судом такий ризик вже не існує в принципі,оскільки речі,які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування,що виключає доступ до них обвинуваченого,по ним проведені відповідні експертизи,тому заявлений прокурором ризик,передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України наповнений лише формальним змістом.

Прокурор без підтвердження доказами вважає з високим ступенем вирогідності існування ризиків незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків,продовження ними злочинної діяльності,переховування від суду.

Водночас,прокурор підтвердив відсутність заяв з боку свідків щодо впливу на них з боку обвинуваченого або інших осіб в їх інтересах, інші ризики,зазначені у клопотанні, мають характер припущень.

Натомість, обвинувачений раніше не судимий,має міцні соціальні та родинні зв*язки,постійне місце проживання,зрозумілі джерела доходів,не порушував умов раніше обраного до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту,що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його законослухняну поведінку,в тому числі з урахуванням належного виконання процесуальних обов*язків після закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Виходячи з викладеного,суд не встановив підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого наступного за суворістю після тримання під вартою запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та вважає за можливе обрати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, поклавши відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання,що відповідає положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини,а також практику Європейського суду з прав людини,згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою,так і високим стандартам забезпечення прав обвинуваченого з урахуванням охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України,

13 квітня 2018 року об 12 годині 00 хвилин

яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов*язання та покласти на нього обов`язки:на період судового розгляду кримінального провадження з`являтися до суду за першим викликом;не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання 60 днів з 5 квітня 2018 року до 3 червня 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1