Справа № 182/5713/17
Провадження № 1-кс/0182/1849/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 № 0004348 про арешт майна
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
17.10.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 № 0004348 про арешт майна, а саме: пустих сліп пакетів та гумових резинок, 8 сліп пакетів з кристалічною речовиною, 2 сліп пакетів з речовиною рослинного походження, грошових коштів купюрами у кількості 57 штук на загальну суму 11 746 грн., слідів пальців рук на 18 липких стрічках, 3 сліп пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору, 2 зубні щітки, чек № 36259 від 21.05.2017 року на придбання мобільного телефону, до якого додано видаткову накладну та бланк екстра-заміни, 2 купюри номіналом по 1 гривні згорнуті у трубочку та перетнуті гумовою резинкою, 31 предмети схожі на патрони, пластикову коробку з предметами у кількості 58 штук, схожі на патрони, ваги електронні, 2 сліп пакети з кристалічною речовиною, сліп пакет з речовиною жовтого кольору, дроти, клеми, детонатор, ізолента, картонна коробка з речовиною рослинного походження. 2 коробки в яких знаходиться 3 пульти білого кольору та 5 прямокутних предметів, картонні коробка та пластмасова банка, чоловічий одяг (2 кофти, 2 штанів, 1 футболка), мікшер звукозапису «ZOOM», ноутбук «АSUS» С9WOCХ46391539Е разом з блоком живлення, навігатор «Ріоnеr Е6», 3 інтернет-модеми мобільного оператору «Водафон», планшет «Lenovo А 3300GV MT 60059», планшет «Іdeos», 15 мобільних телефонів: телефон «Samsung» золотистого кольору с розбитим екраном (іmеi встановити не вдалося), мобільний телефон «Samsung GТ Е 2252» іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , телефон «Вeavis» іmei 1: НОМЕР_3 , іmei 2: НОМЕР_4 , телефон «Samsung». imei: НОМЕР_5 , телефон «ZTE W 9101» іmei 1: НОМЕР_6 , іmei 2: НОМЕР_7 , іmei 3: НОМЕР_7 , телефон «Lenovo А 355 e», іmei НОМЕР_8 , телефон «Nоkіа RМ-1133» imei 1: НОМЕР_9 , іmei 2: НОМЕР_10 , телефон «Nоkіа RМ-1035», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , телефон «Samsung» imei: НОМЕР_13 , телефон «Sigma» imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , телефон « Lenovo А 6010» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , телефон «Вravis» imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 , телефон «Dukitel» сірого кольору (встановити imei не вдалося), телефон «Samsung» білого кольору (встановити imei не вдалося), телефон «Sony» (встановити imei не вдалося).
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 № 0004348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно клопотання, 13.10.2017 в ході проведення оперативно-профілактичних заходів, спрямованих на протидію незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин в м. Нікополь та Нікопольському р-ні, Дніпропетровської області, до відділу кримінальної поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація оперативного характеру про те, що за місцем мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає наркотичну речовину «марихуану».
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, показав, що йому відомо про те що в кв. АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_7 зберігає наркотичні речовини. До вказаної квартири постійно ходять особи за зовнішніми ознаками схожі на наркоманів.
Під час досудового розслідування, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, показав, що йому відомо про те що в кв. АДРЕСА_1 , мешкає невідомий йому чоловік, який винаймає вказане житло, де він зберігає наркотичні речовини, крім того він безпосередньо бачив як за вказаною адресою постійно ходять особи, які є наркоманами.
13.10.2017 було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: пусті сліп пакети та гумові резинки, 8 сліп пакетів з кристалічною речовиною, 2 сліп пакети з речовиною рослинного походження, грошові кошти купюрами у кількості 57 штук на загальну суму 11 746 грн., сліди пальців рук на 18 липких стрічках, 3 сліп пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, 2 зубні щітки, чек № 36259 від 21.05.2017 року на придбання мобільного телефону, до якого додано видаткову накладну та бланк екстра-заміни, 2 купюри номіналом по 1 гривні згорнуті у трубочку та перетнуті гумовою резинкою, 31 предмети схожі на патрони, пластикова коробка з предметами у кількості 58 штук, схожі на патрони, ваги електронні, 2 сліп пакети з кристалічною речовиною, сліп пакет з речовиною жовтого кольору, дроти, клеми, детонатор, ізолента, картонна коробка з речовиною рослинного походження. 2 коробки в яких знаходиться 3 пульти білого кольору та 5 прямокутних предметів, картонні коробка та пластмасова банка, чоловічий одяг (2 кофти, 2 штанів, 1 футболка), мікшер звукозапису «ZOOM», ноутбук «АSUS» С9WOCХ46391539Е разом з блоком живлення, навігатор «Ріоnеr Е6», 3 інтернет-модеми мобільного оператору «Водафон», планшет «Lenovo А 3300GV MT 60059», планшет «Іdeos», 15 мобільних телефонів: телефон «Samsung» золотистого кольору с розбитим екраном (іmеi встановити не вдалося), мобільний телефон «Samsung GТ Е 2252» іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , телефон «Вeavis» іmei 1: НОМЕР_3 , іmei 2: НОМЕР_4 , телефон «Samsung». imei: НОМЕР_5 , телефон «ZTE W 9101» іmei 1: НОМЕР_6 , іmei 2: НОМЕР_7 , іmei 3: НОМЕР_7 , телефон «Lenovo А 355 e», іmei НОМЕР_8 , телефон «Nоkіа RМ-1133» imei 1: НОМЕР_9 , іmei 2: НОМЕР_10 , телефон «Nоkіа RМ-1035», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , телефон «Samsung» imei: НОМЕР_13 , телефон «Sigma» imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , телефон « Lenovo А 6010» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , телефон «Вravis» imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 , телефон «Dukitel» сірого кольору (встановити imei не вдалося), телефон «Samsung» білого кольору (встановити imei не вдалося), телефон «Sony» (встановити imei не вдалося).
Виявлені та вилучені речі можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути речовими доказами, які могли бути викрадені під час скоєння інших злочинів. З метою перевірки даних предметів, а також проведення необхідних судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження вилученого майна, перевірки даних предметів, а також проведення необхідних судових експертиз.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
Вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Як встановлено у судовому засіданні, 13.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: пусті сліп пакети та гумові резинки, 8 сліп пакетів з кристалічною речовиною, 2 сліп пакети з речовиною рослинного походження, грошові кошти купюрами у кількості 57 штук на загальну суму 11 746 грн., сліди пальців рук на 18 липких стрічках, 3 сліп пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, 2 зубні щітки, чек № 36259 від 21.05.2017 року на придбання мобільного телефону, до якого додано видаткову накладну та бланк екстра-заміни, 2 купюри номіналом по 1 гривні, 31 предмет схожі на патрони, пластикова коробка з предметами у кількості 58 штук, схожі на патрони, ваги електронні, 2 сліп пакети з кристалічною речовиною, сліп пакет з речовиною жовтого кольору, дроти, клеми, детонатор, ізолента, картонна коробка з речовиною рослинного походження. 2 коробки в яких знаходиться 3 пульти білого кольору та 5 прямокутних предметів, картонні коробка та пластмасова банка, чоловічий одяг (2 кофти, 2 штанів, 1 футболка), мікшер звукозапису «ZOOM», ноутбук «АSUS» С9WOCХ46391539Е разом з блоком живлення, навігатор «Ріоnеr Е6», 3 інтернет-модеми мобільного оператору «Водафон», планшет «Lenovo А 3300GV MT НОМЕР_20 », планшет «Іdeos», 15 мобільних телефонів.
Суду не доведено жодним доказом, що грошові кошти, зубні щітки, чек, ваги електронні, дроти, клеми, ізолента, картонна коробка, пульти, пластмасова банка, чоловічий одяг, мікшер, ноутбук, навігатор, інтернет-модеми, планшети та мобільні телефони мають відношення до даного кримінального провадження, а згідно ухвали суду обшук давався з метою виявлення та вилучення наркотичної речовини, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
На думку слідчого судді, не доведено слідчим і прокурором існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст.170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце.
Не містять клопотання та додані матеріали провадження і будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд дійшов до висновку що слідчим не доведено в розумінні положень ч. 1 ст. 98 КПК України питання визнання та використання вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні № 0004348, саме з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, враховуючи те, що із змісту клопотання, доданих матеріалів, як і доводів, висловлених слідчим та прокурором у суді, не доведено, що в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов, вважаю не розумним та не співрозмірним обмеження права власності особи, у вигляді арешту майна.
Згідно ст. 170 КПК України арешт накладається на майно.
Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.
Що стосується накладення арешту на наркотичні засоби, патрони та сліди пальців рук, детонатор, то відповідно до положень ч. 7 ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України вони не вважаються тимчасово вилученим майном та підлягають вилученню в силу Закону і не потребують накладення на арешту.
Керуючись ст.. 170-173, 376 КПК України, - слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 № 0004348 про арешт майна - відмовити.
Зобов`язати ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 негайно повернути власнику майна тимчасово вилучене майно: грошові кошти купюрами у кількості 57 штук на загальну суму 11 746 грн., 2 зубні щітки, чек № 36259 від 21.05.2017 року на придбання мобільного телефону, до якого додано видаткову накладну та бланк екстра-заміни, 2 купюри номіналом по 1 гривні згорнуті у трубочку та перетнуті гумовою резинкою, ваги електронні, дроти, клеми, ізоленту, 2 коробки в яких знаходиться 3 пульти білого кольору та 5 прямокутних предметів, картонну коробку та пластмасову банку, чоловічий одяг (2 кофти, 2 штанів, 1 футболка), мікшер звукозапису «ZOOM», ноутбук «АSUS» С9WOCХ46391539Е разом з блоком живлення, навігатор «Ріоnеr Е6», 3 інтернет-модеми мобільного оператору «Водафон», планшет «Lenovo А 3300GV MT 60059», планшет «Іdeos», 15 мобільних телефонів: телефон «Samsung» золотистого кольору с розбитим екраном (іmеi встановити не вдалося), мобільний телефон «Samsung GТ Е 2252» іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , телефон «Вeavis» іmei 1: НОМЕР_3 , іmei 2: НОМЕР_4 , телефон «Samsung». imei: НОМЕР_5 , телефон «ZTE W 9101» іmei 1: НОМЕР_6 , іmei 2: НОМЕР_7 , іmei 3: НОМЕР_7 , телефон «Lenovo А 355 e», іmei НОМЕР_8 , телефон «Nоkіа RМ-1133» imei 1: НОМЕР_9 , іmei 2: НОМЕР_10 , телефон «Nоkіа RМ-1035», imei 1: НОМЕР_11 , imei 2: НОМЕР_12 , телефон «Samsung» imei: НОМЕР_13 , телефон «Sigma» imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , телефон « Lenovo А 6010» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , телефон «Вravis» imei 1: НОМЕР_18 , imei 2: НОМЕР_19 , телефон «Dukitel» сірого кольору (встановити imei не вдалося), телефон «Samsung» білого кольору (встановити imei не вдалося), телефон «Sony» (встановити imei не вдалося).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1