Провадження № 1-кс/679/1/2018
Справа № 679/783/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського
ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор змінив клопотання та просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, замість тримання під вартою, оскільки на даний час відпали обставини для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в лютому 2000 року в м.Нетішині неповнолітній ОСОБА_7 за попереднім зговором з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою викрадення індивідуального майна громадян з проникненням у житло, організували скоєння неповнолітнім ОСОБА_10 крадіжки у кв. АДРЕСА_2 , 400 доларів США належних ОСОБА_11 , чим заподіяли їй значної шкоди.
Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та не заперечував щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник підозрюваного підтримала позицію свого підзахисного.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.06.2001 року в окреме провадження виділено матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоєно порядковий №30/2295.
02.06.2001 року підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук.
Повторною ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.02.2018 року надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_6 , а розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупинено до розшуку і затримання останнього.
Відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.02.2018 року, підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в приміщенні Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області о 09 год. 45 хв. про що цього ж дня повідомлено Нетішинський міський суд. У зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному, розгляд клопотання було відкладено.
Згідно з ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд враховує, що відповідно до вимог статей 177, 181, 184 КПК України підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому злочині є обґрунтованою, наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України та наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків.
На переконання слідчого судді для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків буде достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягатиме у додержанні та виконанні останнім певних обов`язків.
Слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , а тому переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 26 квітня 2018 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1