Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"05" квітня 2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується відповідно до ухвали суду від 8.02.2018 р. 8 квітня 2018 р. Завершити розгляд вказаного кримінального провадження не представляється можливим.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ризик який був заявлений при застосуванні до нього запобіжного заходу продовжує існувати, а саме передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою. Захисник просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи твердження обвинуваченого що він не переховувався від суду, а проживав за місцем своєї реєстрації, там же і працював.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження став на шлях переховування від суду. У зв`язку із чим був оголошений у розшук. Тривалий час переховувався від суду.

На переконання суду відносно ОСОБА_4 має бути продовжений строк тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані із тримання ОСОБА_4 під вартою, не зможуть запобігання ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на інші більш м`які запобіжні заходи, у т.ч. домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд визнає, що інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 3 червня 2018 р.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області