Справа №345/3590/17
Провадження № 1-кп/345/328/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, інваліда 3 групи, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -
що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
13.08.2017 близько 05:00 год., ОСОБА_4 перебувала в нічному клубі «Радіус», що в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького. Побачивши, що за одним із столиків нікого немає, біля якого на дивані знаходилась жіноча сумочка, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на її заволодіння.
Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення таємно викрала зі згаданого дивану жіночу сумочку, вартістю 400 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei Cun U29», номер випуску Cun НОМЕР_1 , версія Android, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 3 400 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн., чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3 830 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що вчинила крадіжку за вищевказаних обставин, у зв"язку із скрутним матеріальним становищем, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідна обмежитись її допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченої є добровільною, і вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що вона на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с.22, 23/, її характеристику за місцем проживання /а.с.24/, раніше судима, однак судимість погашена /а.с. 25/, депутатом не являється /а.с. 21/, потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченої немає, а розгляд справи просить проводити без її участі /а.с. 19/, її молодий вік /а.с. 20/, а також те, що тяжких наслідків від злочину не наступило.
За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.
Поряд з цим, згідно ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи з дитинства повічно /а.с. 38/, має індивідуальну програму реабілітації інваліда № 1448 /а.с. 39/, вона раніше згідно ст. 89 КК України не судима /а.с. 25/ та до неї раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїла умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обвинувачена не заперечила щодо застосування до неї амністії /а.с. 37/.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_4 не застосовувався.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання - п"ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст. 86 КК України, на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у вигляді щтрафу.
-мобільний телефон марки «Хуавей 5У», золотистого кольору, задня панель якого внизу посередині справа з пошкодженнями у вигляді незначних подряпин, при включенні встановлено номер моделі «Huawei Cun U29», номер випуску Cun НОМЕР_1 , версія Android, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який перебуває в робочому стані, сім-карта відсутня, контакти та повідомлення відсутні, наявні 11 відеозаписів та фотогаларея з зображенням потерпілої ОСОБА_5 , що був добровільно виданий ОСОБА_4 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: