Справа № 685/1105/16-к
Провадження № 1-кп/685/5/17
В И Р О К

іменем України

28 грудня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 16 квітня 1992 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави та з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 11 вересня 1992 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 09 лютого 1995 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 183, 43 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

- 18 травня 1999 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1 КК України (в ред. 1960 р.) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 18 квітня 2002 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави;

- 25 лютого 2003 року Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25 червня 2008 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02 жовтня 2012 року по відбуттю строку покарання,

- 01 червня 2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням дворічного іспитового строку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст. 360 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, у другій половині січня 2016 року, в темну пору доби, перебуваючи у с. Святець, Теофіпольського району, помітивши дерев`яні опори зв`язку, на яких було закріплено повітряну кабельну лінію зв`язку, а саме подвійний телефонний кабель, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, повторно таємно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, без будь-якого допоміжного спорядження, виліз на одну із опор телефонного зв`язку, де за допомогою пасатижів, які мав при собі, обрізав подвійний телефонний кабель від основної лінії, після чого підійшов до іншої опори, де, перебуваючи на землі, різко натягнув кабель на себе, тим самим звільнив його від кріплення на опорі. У такий спосіб ОСОБА_4 здійснив повторну крадіжку частини повітряної кабельної лінії зв`язку, а саме: телефонного кабелю ТПП 10*2*20 довжиною 58 м., ТПП 10*2*40 довжиною 58 м., ТПП 30*2*60 довжиною 100 м., ТРППМ 0.9*2 довжиною 540 м., загальною вартістю 6584,80 грн., власником якого є ПАТ «Укртелеком».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у другій половині квітня 2016 року, ОСОБА_4 перебуваючи у с. Святець, Теофіпольського району, помітивши дерев`яні опори зв`язку, на яких було закріплено повітряну кабельну лінію зв`язку, а саме: подвійний телефонний кабель, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, таємно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, без будь-якого допоміжного спорядження, виліз на одну із опор телефонного зв`язку, де за допомогою пасатижів, які мав при собі, обрізав подвійний телефонний кабель від основної лінії, після чого підійшов до іншої опори, де, перебуваючи на землі, різко натягнув кабель на себе, тим самим звільнив його від кріплення на опорі. У такий спосіб ОСОБА_4 повторно здійснив крадіжку частини повітряної кабельної лінії зв`язку, а саме: телефонного кабелю ПРППМ 1*2*0.9, довжиною 280 м, загальною вартістю 751,80 грн., власником якого є ПАТ «Укртелеком».

Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 незаконно заволодів майном ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 7336,60 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно

Крім того, у першій половині квітня 2016 року, ОСОБА_4 у зв`язку із виконанням роботи, перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із підсобного приміщення повторно таємно викрав універсальний зарядний пристрій voin vc 140 12v / 7а / 1080ahr / led, вартістю 640 гривень, належний ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно

Крім того, 07 вересня 2016 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз господарство ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявив бувший у використанні велосипед сірого кольору, який знаходився на подвір`ї вказаного господарства. Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності стороннього нагляду, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, через прикриту дерев`яну хвіртку увійшов на подвір`я господарства ОСОБА_8 , де взяв у руки бувший у використанні велосипед сірого кольору вартістю 800 грн., який був схилений на ростуче дерево, та належить потерпілому ОСОБА_9 , і вивів із подвір`я зазначеного домоволодіння, тим самим таємно викрав зазначений велосипед. Вивівши із подвір`я, ОСОБА_4 , тримаючи в руках вказаний велосипед, повів його у с.Кунча Теофіпольського району додому свого знайомого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де залишився ночувати. 08.09.2016 року у ранкову пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи вдома у ОСОБА_10 , сказав останньому, щоб він продав вказаний велосипед, оскільки це його велосипед, а отримані гроші розділять на двох. Після чого ОСОБА_10 в цей же день домовився із жителькою с.Кунча, ОСОБА_11 про покупку у нього велосипеда, якого залишив ОСОБА_4 , та одразу віддав вказаного велосипеда ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно

Не зупиняючись на вчиненому, 27 лютого 2017 року близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні веранди житлового будинку потерпілої ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю потерпілої, яка вийшла на кухню принести поїсти на прохання ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу повторно викрав бувший у користуванні мобільний телефон NOKIA 1800, сірого кольору вартістю 294,98 грн., який лежав на столі у веранді, сховавши його у кишеню та залишивши приміщення будинку, чим заподіяв потерпілій шкоду на зазначену суму. В подальшому ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон NOKIA 1800, сірого кольору, зберігав за місцем свого постійного проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Окрім того, у січні 2016 року, під час вчинення крадіжки телефонного кабелю ТПП 10*2*20 довжиною 58 м, ТПП 10*2*40 довжиною 58 м, ТПП 30*2*60 довжиною 100 м, ТРППМ 0.9*2 довжиною 540 м, загальною вартістю 6584,80 грн., власником якого є ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, які можуть призвести до припинення зв`язку, умисно пошкодив повітряну кабельну лінію зв`язку, внаслідок чого 22 абоненти тимчасово залишились без телефонного зв`язку.

В подальшому, у другій половині квітня 2016 року, під час вчинення крадіжки повітряних кабельних ліній зв`язку, а саме: телефонного кабелю ПРППМ 1*2*0.9, довжиною 280 м, загальною вартістю 751,80 грн., власником якого є ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, які можуть призвести до припинення зв`язку, умисно пошкодив повітряну кабельну лінію зв`язку, внаслідок чого 4 абоненти тимчасово залишились без телефонного зв`язку.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні повітряних кабельних ліній зв`язку, яке спричинило тимчасове припинення зв`язку, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.360 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні телефонних кабелів, належних ПАТ «Укртелеком», універсального зарядного пристрою voin vc 140 12v / 7а / 1080ahr / led, вартістю 640 гривень, належного ОСОБА_7 , бувшого у використанні велосипеда сірого кольору, вартістю 800 гривень, належного ОСОБА_9 та бувшого у користуванні мобільного телефону NOKIA 1800, сірого кольору, вартістю 294,98 гривень, належного ОСОБА_12 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, у вчиненому розкаявся.

Також, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в умисному пошкодженні повітряних кабельних ліній зв`язку, яке спричинило тимчасове припинення зв`язку, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у повторному таємному викраденні телефонних кабелів, належних ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 7336,60 в умисному пошкодженні повітряних кабельних ліній зв`язку, яке спричинило тимчасове припинення зв`язку підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні, який показав, що в січні 2016 року у Теофіпольське відділення ПАТ «Укртелеком» почали надходити від жителів с.Святець скарги на те, що не працюють телефони, Під час виїзду на місце бригадою було виявлено відсутність телефонного кабелю ТПП 10*2*20 довжиною 58 м, ТПП 10*2*40 довжиною 58 м, ТПП 30*2*60 довжиною 100 м, ТРППМ 0.9*2 довжиною 540 м, внаслідок чого 22 абоненти залищилися без зв?язку.В ківтні 2016 року також було виявлено відсутність в с.Святець телефонного кабелю ПРППМ 1*2*0.9, довжиною 280 м, загальною вартістю 751,80 грн, внаслідок чого 4 абоненти залишилися без зв?язку. Лінія була полагоджена. Відповідно заяв про викрадення від 03.02.2016 року та 28.04.2016 року вартість викраденого кабелю становить 7336,60 грн

Крім того, вина ОСОБА_4 у повторному таємному викраденні універсального зарядного пристрою voin vc 140 12v / 7а / 1080ahr / led, вартістю 640 гривень, належного ОСОБА_7 , підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 26.04.2016 року згідно якого оглянуте господарство, належне ОСОБА_13 , який добровільно видав зарядний пристрій , вартість якого відповідно довідки становить 640 грн, змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 відтворює обстановку та обставини викрадення зарядного пристрою.

Крім того, вина ОСОБА_4 у повторному таємному викраденні бувшого у використанні велосипеда сірого кольору, вартістю 800 гривень, належного ОСОБА_9 , підтверджується змістом протоколу огляду від 09.09.2016 року, згідно якого оглянуто велосипед, викрадений у ОСОБА_9 вартістю 800 грн довідка від 09.09.2016 року, змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 відтворює обстановку та обставини викрадення ним велосипеда.

Також, крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у повторному таємному викраденні бувшого у користуванні мобільного телефону NOKIA 1800, сірого кольору, вартістю 294,98 гривень, належного ОСОБА_12 підтверджується змістом протоколу огляду від 02.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадений телефон НОКІЯ, згідно висновку експерта №203т від 16.03.2017 року вартість телефону становить 294,98 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку , що вина підсудного у таємному повторному телефонних кабелів, належних ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 7336,60 гривень, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, крім того, вина підсудного у повторному таємному викраденні універсального зарядного пристрою voin vc 140 12v / 7а / 1080ahr / led, вартістю 640 гривень, належного ОСОБА_7 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, крім того, вина підсудного в умисному пошкодженні повітряних кабельних ліній зв`язку, яке спричинило тимчасове припинення зв`язку, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ст.360 КК України, крім того, вина підсудного у повторному таємному викраденні бувшого у використанні велосипеда сірого кольору, вартістю 800 гривень, належного ОСОБА_9 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України, крім того, вина підсудного у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, а саме: бувшого у користуванні мобільного телефону NOKIA 1800, сірого кольору, вартістю 294,98 гривень, належного ОСОБА_12 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинені злочини, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів з врахуванням досудової доповіді, є призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю вироків з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року.

Представником потерпілого ПАТ «»Укртелеком» заявлено позов про стягнення з ОСОБА_14 12208 грн шкоди, заподіяної злочином, оскільки вина підсудного у крадіжці телефонного кабелю в судовому засіданні доведена на суму 7336,60 грн, то суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з підсудного 7336,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки від 16.03.2017, витрати пов`язані із залученням експерта під час проведення товарознавчої експертизи становлять 351 гривня 84 копійки.

Речові докази підлягають поверненню потерпілим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України та призначити покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі

- за вчинення злочину, передбаченого ст.360 КК України у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року 3 років 4 місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 7336,60 грн. (сім тисяч триста тридцять шість гривень 60 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351,84 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази:

- зарядний пристрій Voin VC 140 12 v / 7a / 1080 ahr/led, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- бувший у використанні велосипед сірого кольору повернути власнику ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон NOKIA 1800, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорно-сірого кольору, який поміщено до сейф-пакету № 4286699 повернути власнику ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_15