Справа № 461/6390/17
пр.№ 1-кс/464/1758/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього внести відомості в ЄРДР за заявою від 04.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 . В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.09.2017 року звернувся із заявою до процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000229 про вчинення суддею Галицького районного суду м .Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. У відповідь отримав лист начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області від 05.09.2017р., яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою. Заявник вважає, що органи прокуратури всупереч вимогам ст. 214 КПК України допущено бездіяльність при розгляді його заяви. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зокрема зазначив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину немає. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 04.09.2017 року про вчинення суддею Галицького районного суду м .Львова ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Дана заява мотивована тим, що суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 13.02.2015р. вчинив кримінальне правопорушення, яке полягало у тому, що маючи на розгляді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановив завідомо незаконну ухвалу, якою залишив без задоволення дану скаргу.

Згідно листа начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 №17/7-4500-17 від 05.09.2017 року ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.09.2017 р. щодо притягнення до кримінальної відповідальності судді Галицького районного суду м .Львова ОСОБА_6 немає, оскільки заява від 05.09.2017 р. за своїм змістом не є заявою про кримінальне правопорушення, у ній викладено власні міркування заявника щодо вчинення правопорушення та висловлено незгоду з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м .Львова від 13.02.2015р. у справі №461/1139/15-к.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктами 4, 5 частини 5 зазначеної статті передбачено, що до ЄРДР, крім іншого? вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 розділу І, п. 1.2., розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012, № 69 (чинного на дату подання заяви), до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, обов`язковій реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 11 України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність) вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно диспозиції частини першої статті 375 КК України підставою кримінальної відповідальності є постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Верховний Суд України у постанові від 18.05.2015 в справі № 5-56-кс15 (в порядку ч. 1 ст. 445 КПК) зазначив, що поняття "неправосудне судове рішення" у поєднанні з вказівкою на "завідомість" його постановлення підкреслює цілеспрямований характер злочинних дій судді, його свідоме прагнення та бажання всупереч матеріальному чи процесуальному закону і (або) фактичним обставинам, встановленим у справі, постановити судове рішення, яке за своєю суттю не може бути і не є актом правосуддя.

Разом з тим, заява про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2017 не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214, взагалі, не містить об`єктивних даних, які б свідчили про складання, видачу слідчим суддею завідомо неправдивого офіційного документу чи/або внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, чи/або інше підроблення офіційного документу; індивідуальні ознаки таких документів та в чому полягає неправдивість внесених до них відомостей заявником не розкритті; не викладені обставини, виходячи з яких він дійшов висновку про неправосудність постановленої ухвали у розумінні ч. 1 ст. 375 КК України.

Фактично вказана вище заява про злочин ОСОБА_3 за своєю суттю є непогодженням з ухвалою слідчого судді у справі №461/1139/15-к та не є заявою про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації цієї скарги (заяви) у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки подана ОСОБА_3 заява про вчинене кримінальне правопорушення не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1