Справа № 172/212/15-к
Провадження № 1-кс/172/57/15
У Х В А Л А
05.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка скаргу ліквідатора СК "Дружба" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000349, -

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ліквідатора СК "Дружба" ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скаргу на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000349.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 07 травня 2014 року нею подана заява до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що директор СК Дружба ОСОБА_5 неправомірно провів відчуження сільськогосподарської техніки СК Дружба, уникнувши погашення кредиторської заборгованості перед кредитором, яка була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер 0000349, було розпочато досудове розслідування. Проте постановою старшого слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2014 року ОСОБА_6 вищезазначене кримінальне провадження було закрито. Зазначену постанову вважає незаконною, винесеною з порушенням норм діючого законодавства України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу винесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та здійснення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог, по суті справи зазначено наступне. З метою встановлення майнових активів боржника ліквідатором були направлені запити в реєструючі право власності органи. Відповідно до листа інспекції Держтехнагляду Дніпропетровської облдержадміністрації за СК Дружба зареєстрована наступна сільськогосподарська техніка:

-трактор ЮМЗ-6, р.в. НОМЕР_1 /н НОМЕР_2

-трактор колісний ЮМЗ-6, р.в. НОМЕР_3 /н НОМЕР_4

-трактор колісний Т-40М, р.в. НОМЕР_5 /н НОМЕР_6

Усі заходи, спрямовані на розшук вищезазначеної техніки, виявились марними. Даний факт підтверджено листом Начальника Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області №10131 від 21.09.2012 року, відповідно до тексту якого встановити місцезнаходження розшукуваного майна не представилось можливим. За своєю організаційно- правовою формою юридична особа, що ліквідується є сільсько-господарським виробничим кооперативом і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України Про кооперацію. Згідно зі ст.16 Закону України Про кооперацію виконавчий орган кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними заборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. За даними Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців одноособовим керівником(особою, що обирається до органу управління юридичної особи, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) є директор СК Дружба ОСОБА_5 . Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України Про кооперацію володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу та розпорядження майном кооперативу, а також на яку покладено обов`язок збереження такого майна є ОСОБА_5 . Враховуючи все вищенаведене, вважає, що в діях (бездіяльності)керівника СК Дружба вбачаються ознаки злочину, передбаченого статтею 364-1 Кримінального кодексу України, а саме зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно правової форми. Зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Також звертала увагу на те, що маючи кредиторську заборгованість включену до реєстру вимог кредиторів або затверджену господарським судом в справі про банкрутство, СК Дружба в особі керівника всебічно ухиляється від виконання зобов`язань перед кредиторами. Кошти від реалізації зниклої сільськогосподарської техніки можливо було б направити на погашення вимог кредиторів. Отже, в діях керівника СК Дружба є ознаки злочину, передбаченого ст.367 Кримінального кодексу України, а саме службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. Просила суд скасувати постанову слідчого Постанову старшого слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000349 за наслідками перевірки заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 за фактом втрати (розкрадання) сільськогосподарської техніки: трактора колісного ЮМЗ-6, р.в. НОМЕР_7 ; трактора колісного ЮМЗ-6, р.в. НОМЕР_3 / НОМЕР_8 , трактора колісного Т-40М, р.в. НОМЕР_5 /н НОМЕР_6 , що належить сільськогосподарському кооперативу Дружба.

У судовому засіданні представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підтримала скаргу, клопотання про поновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , просила їх задовольнити, зазначаючи, що слідчим всупереч вимог ст.9КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.Ставлення слідчого до розслідування обставин кримінального провадження не є сумлінним, безстороннім та неупередженим, спрямованим на встановлення дійсних обставин правопорушення.

Прокурор та слідчий СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином, заперечень щодо скарги не надійшло, матеріали кримінального провадження № №0000349 від 07травня 2014року суду не надали.

Заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи долучені заявником до скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000349 від 25 вересня 2014 року за наслідками перевірки заяви арбітражного керуючого за фактом розкрадання сільськогосподарської техніки, що належить СК Дружба, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

До матеріалів скарги долучена копія Витягу з кримінального провадження №0000349 від 07.05.2014 року з якого вбачається, що до ЧЧ Васильківського РВ надійшло повідомлення від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про те, що директор СК Дружба ОСОБА_5 неправомірно провів відчуження сільськогосподарської техніки СК Дружба уникнувши погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України (а.с.5).

Постановою старшого слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000349, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Копію постанови направлено прокурору, заявникові(а.с.6).

Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області була надана відповідь №10131 від 21.09.2012 року на запит арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо результатів розшуку рухомого майна боржника СК Дружба

- трактор ЮМЗ-6, р.в. НОМЕР_1 /н НОМЕР_2

-трактор колісний ЮМЗ-6, р.в. НОМЕР_3 /н НОМЕР_4

-трактор колісний Т-40М, р.в. НОМЕР_5 /н НОМЕР_6 вбачається, що особовий склад ВДАІ Васильківського РВ націлений на розшук рухомого майна боржника, але на теперішній час встановити місце знаходження розшукуваного майна не представилося можливим(а.с.7).

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

14 квітня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області від ліквідатора СК "Дружба" ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 07.05.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року поновлено ліквідатору СК "Дружба" ОСОБА_4 строк подачі скарги на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000349.

Відповідно до положень ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим та прокурором не надано суду доказів на спростування позиції ліквідатора СК"Дружба" - арбітражного керуючого ОСОБА_4 , матеріалів закритого кримінального провадження для дослідження судом. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015року строк ліквідаційної процедури продовжено, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.303-307КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ліквідатора СК "Дружба" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000349 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 25 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000349 за наслідками перевірки заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 за фактом втрати (розкрадання) сільськогосподарської техніки: трактора колісного ЮМЗ-6, р.в. НОМЕР_7 ; трактора колісного ЮМЗ-6, р.в. НОМЕР_3 / НОМЕР_8 , трактора колісного Т-40М, р.в. НОМЕР_5 /н НОМЕР_6 , що належить сільськогосподарському кооперативу Дружба - скасувати.

Поновити кримінальне провадження №0000349 від 07.05.2014року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1