Справа №672/1182/17
Провадження №1-кп/672/93/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2017 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого ,
за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2017 року близько 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки «Збруч» в смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області, неподалік місцевого млина, під час спільного вживання алкогольних напоїв, з метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку грошових коштів у ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, а також те, що він знаходиться в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували поряд та спостерігали за його діями, з метою вчинення крадіжки, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від вжитого алкоголю заснули на березі річки «Збруч», підійшов до ОСОБА_4 та з правої кишені куртки відкрито викрав грошові кошти в сумі 130 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , з метою збагачення, із правої задньої кишені джинсів ОСОБА_4 відкрито викрав грошові кошти в сумі 230 гривень, з яких 170 гривень належать ОСОБА_5 .

Вказані злочинні дії побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_8 зробив ОСОБА_6 з цього приводу зауваження.

Разом з тим, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що викритий під час вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_8 , продовжив свої дії та, діючи відкрито, в присутності ОСОБА_10 , сховав викрадені грошові кошти в сумі 360 грн. в кишеню куртки.

Всього ОСОБА_6 умисно відкрито викрав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 190 грн. та грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 170 грн. на загальну суму 360 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 16 липня 2017 року близько 17 год. разом з потерпілими, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відпочивали на березі річки Збруч смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, де вживали алкогольні напої. Після того як потерпілі від вжитого алкоголю лягли спати він, обвинувачений , знаючи, що у ОСОБА_4 наявні грошові кошти, вирішив їх привласнити. З цією метою витягнув з правої кишені куртки ОСОБА_4 грошові кошти , а потім ще витягнув грошові кошти з правої задньої кишені джинсів ОСОБА_4 . При цьому зазначив, що коли він витягав вказані кошти неподалік від нього знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і він розумів, що останні могли спостерігати за його діями, однак він не пам`ятає чи робив ОСОБА_8 йому зауваження з приводу викрадення грошових коштів, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння .
Винуватість обвинуваченого в скоєні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, в допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що 16 липня 2017 року разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відпочивали на березі річки Збруч смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, де вживали алкогольні напої. Вони, потерпілі, заснули. Згодом ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів, які були в карманах куртки і джинсів, з приводу чого звернувся до поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав покази про те, що 16 липня 2017 року разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відпочивали на березі річки Збруч смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області та вживали алкогольні напої. Потерпілі від вжитого алкоголю пішли спати. Через деякий час вони зібралися йти в парк, тому ОСОБА_6 пішов будити потерпілих, однак вони не прокидалися і він, свідок, побачив як обвинувачений витягнув з кишені ОСОБА_4 грошові кошти. Він, свідок, запитав у ОСОБА_6 навіщо він це робить. Після чого без потерпілих пішли у парк.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також:
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року, проведеного з участю ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , з таблицями ілюстрацій , під час якого обвинувачений підтвердив обставини, за яких викрав грошові кошти у ОСОБА_4 , а також показав як саме він вчинив такі дії;
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 року, проведеного з участю ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 з таблицями ілюстрацій , під час якого свідок ОСОБА_8 підтвердив обставини, за яких обвинувачений викрав грошові кошти у ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 показав як саме він викрадав кошти у ОСОБА_4 .
Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину.
З врахуванням того, що обвинувачений викрав грошові кошти у ОСОБА_4
в присутності ОСОБА_8 , котрий усвідомлював факт викрадення майна, зробив ОСОБА_6 зауваження з цього приводу, а останній усвідомлював, що вчиняв злочин в присутності сторонніх осіб, котрі могли бачити його дії, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.ч. 1, 2 ст.65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм. По місцю проживання сільська рада компрометуючими даними не володіє.
Заподіяних збитків потерпілим ОСОБА_6 не відшкодував.
За таких обставин по справі, враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Речові докази відсутні.
Судових витрат немає. Цивільний позов не заявлявся.Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: