Провадження № 1-кс/520/2044/14
УХВАЛА

19.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_5 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), ОСОБА_6 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання наркозалежними особами та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_4 буде розфасовану речовину збувати наркозалежним особам.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 (більш точний час слідством не встановлено), придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у виді порошкоподібної речовини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати спільно з ОСОБА_6 з метою подальшого збуту.

Діючи за попередньою змовою згідно відведеної ролі, ОСОБА_6 у період часу з 04.09.2014 по 21.10.2014 (більш точний час слідством не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_5 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановленої кількості.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання.

Продовжуючи свій злочинний намір, 04.09.2014 приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку 78 по вул. Болгарській в м. Одесі, з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збула за 100 гривень ОСОБА_7 частину, а саме 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1489 від 28.11.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP і гомологи метилону bk-MDDMA і пентинол, загальний кількісний вміст PVP склав 0,01 грам, загальний кількісний вміст bk-MDDMA склав 0,017 грам, загальний кількісний вміст пентинолу склав 0,01 грам.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що 19.12.2014 року о/у СБНОН Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області неодноразово відвідувалась адреса проживання ОСОБА_4 , однак вручити їй повістку про необхідність явки до слідчого судді не представилось можливим.

У закритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В цьому випадку, відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри у скоєні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_4 , за викликами слідчого судді не з`являється, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з її боку переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі її в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1