overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2140/17 Справа № 192/3106/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районого суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 ,-

встановила:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .

Не погодившись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою захисників слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Суд першої інстанції під час судового розгляду по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , розглянув питання стосовно відводу судді ОСОБА_5 та відмовив в задоволенні данної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, постановлені під час судового розгляду, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала, постановлена судом першої інстанції під час судового розгляду, про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не може бути оскаржена окремо до ухвалення судового рішення, оскільки це не передбачено КПК України, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районого суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1800/17 Справа № 194/1946/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, -
В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/1684/17
Провадження № 1-кп/352/237/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 09.11.2017 р. про привід обвинуваченого повторно залишилась невиконаною, згідно рапортів дільничного офіцера поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, у якому просила суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_6 .
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 190, ч.1 ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Івано-Франківському МВ ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001973 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001973 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України із затвердженим 20 грудня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001973 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 27 грудня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11 кп/790/636/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №620/201/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2014 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Зачепилівського району Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляції.
15 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляціями та встановлено строк до 27 травня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.І ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.З ст.401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 23 червня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"28" грудня 2017 р. м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, з загальною середньою освітою, який відбуває покарання в Державній установі «Сокирянській виправній колонії (№67)» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове залишення в засудженого ОСОБА_2 у «Чернівецькій установі виконання покарань (№33)» терміном на 60 днів, починаючи з дні постановлення даної ухвали 04.12.2017 року, проведення відповідних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 06.07.2017 року та в подальшому на час розгляду справи в суді.
На вказану ухвалу першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого
ЄУНС: 722/1587/17
Провадження №11-кп/794/489/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у «Чернівецькій установі виконання покарань (№33)» терміном на 60 днів, починаючи з дня постановлення даної ухвали 04.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.12.2017 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 570/10/14-к
Номер провадження 1-кс/570/12/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 28.09.2013 року), -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що слідчим відділом Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області (старшим слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 ) розслідувалося кримінальне провадження №0001327, відкрите за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Постановою слідчого від 27.12.2013 року дане кримінальне провадження було закрите. Заявник вважає, що вказане рішення слідчого є безпідставним, таким, що прийнято без належно проведеного розслідування і без встановлення обставин та фактів, які мають істотне значення; також зазначає, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії. За таких обставин просить суд постановити рішення про скасування постанови від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження.
В судове засідання була надана копія постанови прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 від 13.01.2014 року, згідно до якого постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 28.09.2013 року) скасована.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що немає підстав для задоволення скарги, оскільки оскаржуваний документ вже скасований.
Так, слідчим відділом Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області (старшим слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 ) розслідувалося кримінальне провадження №0001327, відкрите за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Постановою слідчого від 27.12.2013 року дане кримінальне провадження було закрите.
Згідно до постанови прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_6 від 13.01.2014 року, згідно до якого постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 28.09.2013 року) скасована.
Таким чином є підстави для відмови в задоволенні скарги потерпілого, оскільки оскаржувана постанова вже скасована.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 28.09.2013 року).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/19/18

Провадження № 1-кп/126/109/2018

"04" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № від 02.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до суду 03.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 08.02.2018 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/804/17
1-кп/136/106/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 11.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20.06.2017 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 158/2589/14-к
Провадження № 1-в/0158/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від основного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 26.12.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.12.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1