Справа № 344/3831/18
Провадження № 1-кс/344/1519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000901 від 24.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2006, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 перебували біля буд. АДРЕСА_1 , де побачили автомобіль марки «Volkswagen» Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 відчинили в ньому дверцята, після чого проникли в середину салону вказаного автомобіля.

В цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Volkswagen» Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливим мотивом, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, за допомогою заздалегідь пристосованого пристрою запустили двигун та розпочали на ньому рух, тим самим реалізувавши протиправний умисел на його заволодіння.

Того ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen» Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 по трасі Івано-Франківськ-Галич, в напрямку м. Галича, потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль перекинувся.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні автомобілем марки «Volkswagen» Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи спричинено майнову шкоду на суму 13 736 грн.

16 квітня 2006 року, СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області порушена кримінальна справа № 263821 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10 травня 2006 року, з кримінальної справи № 263871 в окреме провадження виділено матеріали досудового слідства відносно ОСОБА_4 та зареєстровано під № 263874.

30 травня 2006 року, досудове слідство по кримінальній справі на підставі ст. ст. 138, 206 п. 1 КПК України зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4

24 грудня 2012 року, у зв`язку із введенням в дію нового Кримінально-процесуального кодексу України, відомості по кримінальній справі № 263874 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28 грудня 2012 року, кримінальне провадження № 0000901 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, ч. 5 ст. 110 КПК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчиненого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі про затримання по підозрі у вчиненні злочину, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколі відтворення обстановки та обставин події, постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 , а також інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 14.09.2006, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно із ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, на даний час засуджено, вирок набрав законної сили.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коломия, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із неповною середньою освітою, не судимий, оголошений в розшук.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років із конфіскацією майна.

27 березня 2018 року до Івано-Франківського міського суду було подане клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років із конфіскацією майна.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1