номер провадження 1-кс/631/222/17
справа 631/960/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року смт. Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні уповноваженими посадовими особами Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області, після отримання відповідної заяви скаржника, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність оперативного чергового Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, який 03.11.2017 року прийняв заяву про злочин за ЖЕО № 3930 та начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, який в той же день очолював відділення, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на протязі 24 годин про кримінальне провадження на підставі заяви про злочин від 03.11.2017 року за ЖЕО № 3930 та зобов`язати Нововодолазьке ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведені у заяві про злочин від 03.11.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, додаткові пояснення не надала.
Прокурор та слідчий до суду не прибули, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги з приводу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2017 року скаржником до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та державним реєстратором, за ст. 364, ст.366, ст.367 КК України. Суб`єктом вказаних кримінальних правопорушень може бути тільки службова особа. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не є службовою особою. Таким чином посилання скаржниці на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 364, ст.366, ст.367 КК України не може розцінюватися як повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Окрім того, з доводів скарги та заяви ОСОБА_5 вбачається, що посилання заявниці на скоєння слідчим суддею Красноградського районного суду Харківськой області та начальником Нововодолажського відділення первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харьківській області кримінального правопорушення за ст. 396 КК України не можна вважати повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, бо фактично це є незгодою скаржниці з рішенням слідчого судді та начальника НВ Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харьківській області з рішеннями з приводу вчинення кримінального правопорушення за ст. 364, ст.366, ст.367 КК України.
Уповноваженою особою Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364, ст.366, ст.367 КК України було зареєстровано за №3930 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Однак, у порушення ст. 214 КПК України, дані по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364, ст.366, ст.367 КК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги щодо зобов`язання вчинити дії по внесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 3 листопада 2017 року саме про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364, ст.366, ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Інші відомості, а саме за ст. 396 КК України внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають, як такі, що не є повідомленням про вчинене правопорушення.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви задовольнити.
Зобов`язати відповідну повноважну особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 3 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1