Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5067/14
18 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
18 серпня 2014 року слідчий в ОВС УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженої у м. Дніпропетровську, з вищою освітою, працює економістом з планування в КП «Молодіжний центр Дніпропетровщини ДОР», зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-2 КК України.
Підстави для продовження тримання під вартою слідчий навів наступні. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці м. Дніпропетровська ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, невстановлені особи, за попередньою змовою, в мережі Інтернет у групі «Защитим Днепропетровск», соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розповсюдили матеріали із закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В матеріалах даного кримінального провадження наявні дані про те, що в соціальній мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) створені та діють проросійсько-налаштовані групи, в яких розміщуються коментарі та матеріали із закликами щодо вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку встановленого Конституцією України, розпалювання національної чи релігійної ворожнечі, а саме: «Левый сектор - Днепропетровск» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), «Днепр! Вставай!» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), «Киберберкут» (vk.com/cyberberkut1), «Защитим Днепропетровск!» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), «Оборона Дніпропетровська» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
Також встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбала та незаконно зберігала за місцем свого проживання, у кв. АДРЕСА_1 , бойову гранату РГД-5 з запалом, яка 24 червня 2014 року, в ході проведення обшуку вищезазначеного місця проживання, була виявлена та вилучена.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України у Дніпропетровській області № 70/26/23-95 від 24.07.2014 року виявлена та вилучена граната РГД-5 з запалом відноситься до вибухових речовин.
Разом з цим, у травні 2014 року у м. Дніпропетровську ОСОБА_5 , будучи адміністратором сторінки соціальної мережі «Вконтакте» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігала з метою розповсюдження на вказаному «Інтернет-ресурсі» та розповсюдила серед користувачів глобальної мережі «Інтернет» матеріали - відео файл «Формируется подразделение АНО Днепропетровска для борьбы с фашистскими бандформированиями. Для записи обращаться: Луганская область, Красный Луч, Горсовет спросить ОСОБА_10 для записи в ополчение», що містить публічні заклики до вчинення терористичного акту.
25 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
26 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стосовно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання, до 23 серпня 2014 року.
05 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 2582 КК України.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування продовжено до 24 жовтня 2014 року та не проведені всі слідчі дії, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, не зникли та не зменшились ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищення, приховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Повідомив, що строк досудового розслідування продовжено до 24 жовтня 2014 року та не проведені всі слідчі дії, що мають значення для кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід продовжити тримання під вартою підозрюваної.
У судовому засіданні підозрювана вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала у повному обсязі. Пояснила, що інкримінованих злочинів не вчиняла. Заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що вона не збиралася та не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтвердженням чому є факт запрошення її кумою, на хрестини до її подруги, а також факт проведення на підприємстві, де вона працює, документальної ревізії.
Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що слідчим і прокурором абсолютно не доведено наявності існування тих ризиків, які вони зазначили суду, як підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_6 прохала змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, вважаючи, що тримання під вартою ОСОБА_5 протирічить практиці Європейського суду з прав людини.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваної та її захисників, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 2582 КК України. Ризики, які доведено наданими суду доказами, у вигляді можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, з моменту обрання їй запобіжного заходу, і до цього часу, не зникли і не зменшились. Матеріалами досудового розслідування доведено той факт, що ОСОБА_5 спілкувалася з особами, що перебувають у розшуку і знаходяться в межах незаконних утворень «лнр» та «днр», які обіцяли їй підтримку при застосуванні до неї заходів з боку працівників правоохоронних органів України. У пред`явленій їй підозрі, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 2582 КК України вона вину не визнала, не дивлячись на наявність доказів її вини, що свідчить про те, що вона може, при зміні запобіжного заходу, зробити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Розмір застави визначаю у сто п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, у сумі 182700 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОСВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 2582 КК України, до чотирьох місяців.
Визначити заставу у розмірі ста п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 182700 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 22 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1