Провадження № 1-кс/592/5412/17
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

26 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, із змісту якої вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0003035 від 09.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_3 . Водночас 29.09.2017 року ним було надано клопотання старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 з приводу надання для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження (із застосуванням засобів фотофіксації) . Водночас 29.09.2017 року старшим слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_5 було повідомлено про те, що на даний час матеріали кримінального провадження знаходяться у прокурора та те, що вона не може їх надати і щоб вони з підозрюваним зателефонували 02.10.2017 року на 10 годину. Цього ж числа остання повідомила про те, що вона направляє якийсь обвинувальний акт та не може надати матеріали кримінального провадження, у зв`язку з цим сказала, що вони зможуть ознайомитися з матеріалами 03.10.2017 року об 11 годині. На наступний день 03.10.2017 року після 11 години він звернувся до старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 з приводу надання відповідного повідомлення в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України по клопотанню та можливого ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження. Водночас старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_5 відмовила в наданні для ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження № 0003035 від 09.08.2017 року, а з приводу надання письмового повідомлення вказала, що направить його по пошті. На даний час жодного повідомлення чи постанови про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами так і не надійшло. Старший слідчий повідомила про те, що вони будуть ознайомлені в порядку ст. 290 КПК України. Таким чином, старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_5 намагається умисно перешкодити йому здійснювати захист законних прав підозрюваного шляхом ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що вказує на допущену бездіяльність. Водночас вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці карається ст. 397 КК України. З даного приводу ним була написана скарга до Сумської місцевої прокуратури 04.10.2017 року з метою вжиття законних заходів реагування, щодо дотримання процесуальних прав учасників досудового розслідування старшим слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003035 від 09.08.2017 року з метою реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до клопотання від 29.09.2017 року. В свою чергу 20.10.2017 року ним було отримано листа, підписаного першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому йому чомусь роз`яснено ст. 221 КПК України та повідомлено про те, що дане провадження перебуває у слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, але якого йому самому невідомо, оскільки він мабуть є засекреченим. Водночас по суті щодо надання захиснику та підозрюваному матеріалів згідно ст. 221 КПК України жодних дій здійснено не було. Крім того, першим заступником керівника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 не зазначено з приводу того чи його клопотання від 29.10.2017 року задоволено чи у задоволенні відмовлено. Крім того, прокурором роз`яснено право оскаржити дії чи бездіяльність слідчого та прокурора до слідчого судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. Тому, строк оскарження необхідно відраховувати від 20.10.2017 року. Тому, згідно вимог ст. ст. 42, 46, 220, 221, 303 307 КПК України, він просив: 1. Поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з поважною причиною зверненням із скаргою до органу, що здійснює нагляд за дотриманням законів. 2. Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 щодо ненадання захиснику підозрюваного для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003035 від 09.08.2017 року згідно клопотанню від 29.10.2017 року. 3. Зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 від 09.08.2017 року та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, надати ОСОБА_4 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення та виготовлення необхідних копій матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 (вхідний № 38698/17 від 25.10.2017 року) (а. с. 2) .

У відкритому судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив скаргу на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення задовольнити. Крім того, він просив: просив: 1. Поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з поважною причиною зверненням із скаргою до органу, що здійснює нагляд за дотриманням законів. 2. Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 щодо ненадання захиснику підозрюваного для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003035 від 09.08.2017 року згідно клопотанню від 29.10.2017 року. 3. Зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 від 09.08.2017 року та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, надати ОСОБА_4 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення та виготовлення необхідних копій матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035.

В судове засідання старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_5 не з`явилася. Про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 307 КПК України.

25.10.2017 року старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_5 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми письмові пояснення, в яких вона зазначила про те, що в її провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003035 від 09.08.2017 року, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 19.07.2017 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, під приводом продажу товару на Інтернет-ресурсі ОЛХ з використанням банківських карток Креді Агріколь Банк № 4149-43 ...... 66 та НОМЕР_1 , зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 18700 грн. , які останній вніс в якості передплати (ЖЄО 40624 від 09.08.2017 року) . Під час проведення досудового розслідування та аналізу банківських документів, отриманих на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, було встановлено ще троє потерпілих, які аналогічним чином були ошукані підозрюваним ОСОБА_3 . Відомості про вказані кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також було встановлено, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходилися матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 аналогічних шахрайських дій відносно жителя Сумської області. Після виклику до слідчого ОСОБА_3 відшкодував заподіяну матеріальну шкоду потерпілій стороні та за зверненням останнього кримінальне провадження було закрито. На підставі викладеного вона вважає, що на даному етапі досудового розслідування надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження є недоцільним, оскільки підозрюваний зможе впливати на потерпілу сторону, що завадить проведенню повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження та встановленню істини по справі, що передбачено ч. 1 ст. 221 КПК України (вхідний № 38782 від 25.10.2017 року) (а. с. 10) .

Розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, дослідивши додані до скарги копії документів, дослідивши копії документів наданих старшим слідчим, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2017 року вбачається, що старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07.02.2017 року, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, встановив: в жовтні 2016 року ОСОБА_3 розмістив оголошення на сайті ОЛХ про те, що на замовлення може привезти сільськогосподарську техніку з країн Європи та вказав контактний номер телефону. Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_9 . Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером, ОСОБА_9 домовився про зустріч з автором оголошення ОСОБА_3 . Під час зустрічі в м. Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в усній формі домовилися про те, що ОСОБА_3 привезе з Польщі трактор Кубота , який замовив ОСОБА_9 . ОСОБА_3 вказав свої анкетні дані, на які ОСОБА_9 перерахував грошові кошти в сумі 55100 грн. . Термін виконання умов усного договору обумовлено не було. 07.02.2017 року ОСОБА_9 звернувся до Путивльського відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про те, що ОСОБА_3 , отримавши грошові кошти, товар не надав. 07.02.2017 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Допитаний ОСОБА_3 пояснив про те, що дійсно розмістив оголошення та отримав грошові кошти від ОСОБА_9 , але не зміг вчасно надати обумовлений товар. Крім того, він втратив мобільний телефон з контактними даними ОСОБА_9 . Після того, коли його було викликано до відділу поліції та дізнавшись контактні дані ОСОБА_9 , він повернув останньому грошові кошти в сумі 2200 доларів США. Допитаний ОСОБА_9 підтвердив, що грошові кошти йому повернено в повному обсязі, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 він не має. В ході досудового розслідування було встановлено, що в даному випадку мають місце виключно цивільно-правові відносини. Цивільно-правові відносини це врегульовані нормами цивільного права майнові й особисті немайнові відносини, що засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Цивільно-правові відносини виникають, змінюються або припиняються на підставі юридичних фактів, тобто обставин, які мають юридичне значення та породжують певні правові наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Отже, між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини на підставі укладення усного договору. Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановив: 1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 07.02.2017 року, закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 2. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3. Копію постанови направити прокурору, потерпілому, заявнику. 4. Дана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії (а. с. 22, 23) .

Із змісту висновку законності прийнятого рішення про закриття матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 07.02.2017 року вбачається, що 07.02.2017 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що в період часу з 06.10.2016 року до 27.12.2016 року невстановлена особа під приводом отримання передоплати в процесі купівлі товару, а саме: мінітрактору через мережу інтернет, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошима у сумі 55100 гривень, що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . За даним фактом 07.02.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Розслідування кримінального провадження 07.02.2017 року було доручено старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування було встановленого, що в даному випадку мають місце виключно цивільно-правові відносини. Цивільно-правові відносини це врегульовані нормами цивільного права майнові й особисті немайнові відносини, що засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Цивільно-правові відносини виникають, змінюються або припиняються на підставі юридичних фактів, тобто обставин, які мають юридичне значення та породжують певні правові наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Отже, між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини на підставі укладення усного договору. У зв`язку з цим кримінальне провадження № 0000049 від 07.02.2017 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На підставі викладеного, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 07.02.2017 року можна дійти висновку про те, що прийняте рішення є законним і обґрунтованим (а. с. 24) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2017 року по справі № 592/8961/17, провадження № 1-кс/592/4211/17 було надано тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та було надано їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: - копії документів, що знаходяться у Центральному відділенні ПАТ Креді Агріколь Банк , яке розташоване за адресою: 40000, м. Суми, вул. Горького, 25, а саме: - роздруківка руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , за період часу із 01.06.2017 року по дату виконання ухвали; - анкетно-адресні дані (копію паспорту) власника рахунку № НОМЕР_2 ; - відомості щодо місць та часу зняття із карткового № НОМЕР_2 грошових коштів за період часу з 01.06.2017 року по дату виконання ухвали із додаванням фото- та відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 ні та/або за дорученням співробітникам відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Ухвала набрала законної сили 18.08.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68414494) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2017 року по справі № 592/9025/17, провадження № 1-кс/592/4246/17 було надано тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та було надано їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: - документи оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 годин 00 хвилин 19.07.2017 року по час виконання ухвали абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які використовував зловмисник, у вигляді роздруківки даної інформації. Строк дії ухвали до 19.09.2017 року включно. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 та/або за дорученням відповідному співробітнику оперативного підрозділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Ухвала набрала законної сили 21.08.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68388100) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2017 року по справі № 592/10038/17, провадження № 1-кс/592/4667/17 було надано тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ ПриватБанк , що розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, з можливістю отримання в Сумській філії ПАТ КБ ПриватБанк , розташованій за адресою: м. Суми, Площа Незалежності, 3/1, в яких міститься наступна інформація: - відомості про особу, на чиє ім`я емітована платіжна картка ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_5 із зазначенням її адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; - роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_5 ПАТ КБ ПриватБанк за період з 18.07.2017 року до 19.07.2017 року; - відомості щодо місць та часу зняття із карткового рахунку № НОМЕР_5 ПАТ КБ ПриватБанк за період з 18.07.2017 року до 19.07.2017 року з додаванням фото- та відеоматеріалів кожного зняття готівки; - роздруківку усіх номерів мобільних телефонів, що були вказані карткотримачем платіжної картки № НОМЕР_5 в якості фінансових з часу емісії вказаної картки по дату прийняття ухвали; - роздруківку всіх sms-повідомлень, що відправлялись на телефонні номери карткотримача платіжної картки № НОМЕР_5 від ПАТ КБ ПриватБанк з часу емісії вказаної картки по дату прийняття ухвали; - роздруківку сесій користування послугами інтернет-банкінгу (Приват24 ) карткотримачем платіжної картки № НОМЕР_5 із роз`ясненням змісту операції, її дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру авторизації клієнта з часу емісії платіжної картки № НОМЕР_5 по 19.07.2017 року. Строк дії ухвали тридцять днів. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 або іншому слідчому з групи слідчих. Ухвала набрала законної сили 14.09.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68891802) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2017 року по справі № 592/10425/17, провадження № 1-кс/592/4796/17 було задоволено заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 про самовідвід по клопотанню старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Матеріали кримінального провадження № 592/10425/17, провадження № 1-кс/592/4788/17 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було ухвалено передати для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Ухвала набрала законної сили 21.09.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69038768) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2017 року по справі № 592/10425/17, провадження № 1-кс/592/4788/17 клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 було задоволено. Було ухвалено надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в домоволодінні, що належить ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення банківської картки НОМЕР_2 , що оформлена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку потерпілий перерахував грошові кошти, мобільних телефонів з sіm-картами або sіm-карти з визначеними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які використовувались, комп`ютерна, телекомунікаційна техніка, мобільні телефони, sіm-картки, банківські картки, чеки, квитанції, носії інформації. Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набрала законної сили 22.09.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69109564) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2017 року по справі № 592/10759/17, провадження № 1-кс/592/4894/17 клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003035 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було повернуто прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_12 для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Для усунення недоліків був встановлений строк сімдесят дві години. Ухвала набрала законної сили 28.09.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69197825 ) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 року по справі № 592/10903/17, провадження № 1-кс/592/4926/17 було накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_3 ммайно, а саме: - стартові пакети оператора стільникового зв`язку Київстар в кількості 8 шт. , нові; - дві sіm-карти телефонного оператору Vodafone з маркуванням на них НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та Київстар з маркуванням НОМЕР_8 ; - флеш-карту чорно-блакитного кольору Trancend об`ємом 32 Гб; - банківські картки: банківська картка PrivatBank , Platinum , номер НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_13 ; Банківська картка Ощадбанк. Мій банк, моя країна , номер банківської картки НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_14 ; Банківська картка А-банк Універсальна картка , номер картки НОМЕР_11 , на ім`я, ОСОБА_15 ; Банківська картка Ощадбанк. Мій банк, моя країна , номер банківської картки НОМЕР_12 ; - грошові кошти: одна купюра номіналом п`ятсот гривень, двадцять п`ять купюр номіналом двісті гривень, загальна сума 5500 (п`ять тисяч) гривень; - мобільний телефон білого кольору Iphone , на задній панелі телефону вказана модель A1387 EMC 2430A ID:BCG-E2430A IC: 57+C-E2430A; - мобільний телефон Lenovo IMEI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , модель телефону S650; - wi-fi роутер білого кольору з верхньою поверхнею чорного кольору під назвою Toto Link, з символьними позначеннями 7844766B2E14 та N150RT14123553 V2.0; - ноутбук НР модель 15-n215sr білого кольору, серійний номер 5cd4091qpd із зарядним пристроєм до нього; - мобільний телефон Xiaomi MIMax; - грошові кошти номіналом 100 гривень 201 шт. (20100 гривень) , номіналом 200 гривень 100 шт. (20000 гивень) , номіналом 500 гривень 150 шт. (75000 гривень) , загальна сума 115100 гривень та номіналом 100 доларів США, загальна сума 6000 (шість тисяч) доларів США; - планшет Lenovo чорного кольору з sіm-картою мобільного оператора НОМЕР_15 ; - мобільний телефон Iphone А1530 IMEI: НОМЕР_16 . Виконання ухвали було покладено на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 25.10.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69263968) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 року по справі № 592/11112/17, провадження № 1-кс/592/4994/17 було надано тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та було надано їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: - роздруківка руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_11 з наданням детальної інформації про контрагентів за період часу з моменту емісії по дату винесення ухвали; - фотознімок власника банківської карти НОМЕР_11 та його паспортні (анкетно-адресні) дані; - відомості щодо місць та часу зняття із банківської картки НОМЕР_11 грошових коштів (із зазначенням номерів та адрес розташування банкоматів) із додаванням фото- та відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти з моменту емісії карти по дату винесення ухвали; - детальна технічна інформацію щодо користування власником банківської картки НОМЕР_11 послугами віддаленого керування банківськими рахунками з моменту емісії картки по дату винесення ухвали, із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку мобільних телефонів, що закріплені за рахунком та клієнтом. Тимчасовий доступ до документів має надати ПАТ А-банк , що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, з можливістю їх отримання у відділенні Центр обслуговування клієнтів № 87 в м. Суми ПАТ Акцент-Банк , м. Суми, вул. Харківська, 12. Строк дії ухвали тридцять днів. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 05.10.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69364440) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 року по справі № 592/11113/17, провадження № 1-кс/592/4995/17 було клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 було задоволено. Було ухвалено надати тимчасовий доступ до документів, що належать ПАТ Ощадбанк , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, з можливістю її отримання в Сумському відділенні ПАТ Ощадбанк з наступним її вилученням, а саме: - роздруківку руху грошових коштів по банківських картках НОМЕР_10 та НОМЕР_12 з наданням детальної інформації про контрагентів за період часу з моменту емісії до 05.10.2017 року; - фотознімок власників банківської карти НОМЕР_10 та НОМЕР_12 та їх паспортні (анкетно-адресні) дані; - відомості щодо місць та часу зняття із банківських карток НОМЕР_10 та НОМЕР_12 грошових коштів (із зазначенням номерів та адрес розташування банкоматів) із додаванням фото- та відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти з моменту емісії карти до 05.10.2017 року; - детальну технічну інформацію щодо користування власниками банківських карток НОМЕР_10 та НОМЕР_12 послугами віддаленого керування банківськими рахунками з моменту емісії картки до 05.10.2017 року, із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку мобільних телефонів, що закріплені за рахунком та клієнтом. Виконання ухвали було покладено на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 або співробітникам відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України за дорученням старшого слідчого. Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення. Ухвала набрала законної сили 05.10.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69345048) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 року по справі № 592/11114/17, провадження № 1-кс/592/4996/17 було надано тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та було надано їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: - роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_9 з наданням детальної інформації про контрагентів за період часу з моменту емісії по дату винесення ухвали; - фотознімок власника банківської карти НОМЕР_9 та його паспортні (анкетно-адресні) дані; - відомості щодо місць та часу зняття із банківської картки НОМЕР_9 грошових коштів (із зазначенням номерів та адрес розташування банкоматів) із додаванням фото- та відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти з моменту емісії карти по дату винесення ухвали; - роздруківку сесій користування послугами інтернет-банкінгу (Приват24 ) карткотримачем платіжної картки № НОМЕР_9 із роз`ясненням змісту операції, її дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру авторизації клієнта з часу емісії платіжної картки № НОМЕР_9 по дату прийняття ухвали. Тимчасовий доступ до документів має надати ПАТ КБ ПриватБанк , що розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, з можливістю отримання в Сумській філії ПАТ КБ ПриватБанк , розташованій за адресою: м. Суми, Площа Незалежності, 3/1. Строк дії ухвали тридцять днів. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 05.10.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69364444) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25.10.2017 року по справі № 592/10903/17, провадження № 11-сс/788/479/17 ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 року, якою накладено арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку 27.09.2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 , було залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 25.10.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69866759) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2017 року по справі № 592/12472/17, провадження № 1-кс/592/5558/17 до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на нього були покладені обов`язки на строк до 28.11.2017 року: 1) прибувати до слідчого, прокурора, судді; 2) не відлучатися із м. Суми, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням запобіжного заходу було покладено на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 02.11.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69965850) .

Слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених Законом України Про прокуратуру ; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У Генеральній прокуратурі України утворюється (на правах самостійного структурного підрозділу) Спеціалізована антикорупційна прокуратура, на яку покладаються такі функції: здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України.

Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Ухвала слідчого судді про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України. Подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України) , слід визначати з урахуванням положень ст. ст. 115, 116 КПК України. Оскільки інше прямо не зазначене в КПК України, питання про поновлення строку може бути порушене як в прохальній частині поданої скарги, так і в долученому до неї окремому процесуальному документі (клопотанні, заяві про поновлення строків тощо) . Оскільки в КПК України не зазначено переліку підстав для поновлення строків під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, про які йдеться у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строків чи відмову у цьому слід вирішувати з урахуванням загальних положень ч. 1 ст. 117 КПК України, відповідно до якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Поважність причин при цьому визначається з урахуванням конкретних обставин, виходячи з того, що поважними причинами є насамперед ті, які не дали можливості особі вчасно подати скаргу незалежно від її волі. Серед таких поважних причин можна виділити, зокрема хворобу, відрядження, стихійне лихо, хворобу близьких родичів тощо. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) .

Підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Отже, право на звернення із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України та право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, згідно з вимогами цієї статті, мають тільки особи, зазначені в ст. 221 КПК КПК України. Особа, яка набула статус підозрюваного (підозрюваним є особа, якій повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення) , має право відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому цією статтею, а також робити необхідні виписки та копії. Аналогічне право виникає і в захисника з моменту надання слідчому, прокурору документів, передбачених ст. 50 КПК України, оскільки захисник користується процесуальним правами підозрюваного. Права потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно, особа, яка набула статусу потерпілого, має право, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, до його завершення, а також робити необхідні виписки та копії. Реалізація права сторони захисту та потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення здійснюється шляхом подання відповідного клопотання слідчому, прокурору. Слідчий, прокурор самостійно визначають ті матеріали, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню. Це можуть бути, зокрема випадки, коли таке ознайомлення може призвести до спроб осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування, прокуратури; знищити докази, впливати на свідків тощо. У випадку, коли прокурор, слідчий відмовляють стороні захисту, потерпілому у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, така відмова має бути вмотивована, зокрема має бути зазначено, яким чином таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню тощо. У випадку безпідставної відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника (законного представника) про вчинення процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, зазначені особи мають право оскаржити відповідне рішення слідчого, прокурора слідчому судді відповідно до вимог ст. ст. 220, ч. 1 ст. 303 КПК України. Обов`язковому наданню підлягають ті матеріали, які мають бути в будь-якому випадку пред`явлені стороні захисту, потерпілому тощо під час дізнання чи досудового слідства: повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України) , матеріали, що обґрунтовують клопотання про відсторонення від посади (ст. 155 КПК України ) та обрання запобіжного заходу (ст. 184 КПК України) тощо. Під загальнодоступними документами в контексті ст. 221 КПК України слді розуміти, зокрема, документи, які встановлюють права і обов`язки, посвідчують певні факти: різноманітні посадові інструкції, положення, посвідчення, документи про право власності тощо. 3 метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування у разі задоволення відповідного клопотання від сторони захисту, потерпілого може бути взято зобов`язання не розголошувати відомості, які стали відомі їм у зв`язку з виконанням слідчим, прокурором вимог ст. 221 КПК України.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити. Рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки. Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені в ст. 116 КПК України, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) . Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги. Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду (за винятком скарги на рішення про закриття кримінального провадження) . Для розгляду скарги на рішення про закриття кримінального провадження законом встановлено п`ятиденний строк. Розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено в ст. ст. 323 327 КПК України. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою, але встановлення в ст. 306 КПК України обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. В КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: - про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; - про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; - про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною. Ухвала за результатами розгляду скарги постановляється у нарадчій кімнаті та викладається окремим процесуальним документом із дотриманням вимог ст. 372 КПК України. Якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню. Водночас закон передбачає виняток із цього правила, зокрема ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Крім того, згідно з ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження також може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже, що стосується клопотання (прохання) захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з поважною причиною зверненням із скаргою до органу, що здійснює нагляд за дотриманням законів, прихожу до наступного висновку.

Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 при поданні скарги порушив питання про поновлення строку, встановленого для подання скарги, враховуючи наявність відповідного клопотання (прохання) заявника, оскільки порушення процесуального строку відбулося з поважних та об`єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги, а саме: з причин, які об`єктивно унеможливили вчасне подання скарги, відтак прихожу до висновку про те, що строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, слід поновити.

Отже, що стосується прохання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 щодо ненадання захиснику підозрюваного для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003035 від 09.08.2017 року згідно клопотанню від 29.10.2017 року, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності слідчого, тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

Отже, що стосується прохання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003035 від 09.08.2017 року та прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, надати ОСОБА_4 захиснику підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення та виготовлення необхідних копій матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003035, прихожу до наступного висновку.

Оскільки можливість ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування до його завершення не є абсолютною, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, на думку слідчого судді, може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки підозрюваний зможе впливати на потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , що завадить проведенню повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження та встановленню істини, відтак в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити за передчасністю та недоцільністю.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слід задовольнити частково та поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з поважною причиною звернення із скаргою до органу, що здійснює нагляд за дотриманням законів, а у задоволенні решти вимог відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 42, 117, 220, 221, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України; ст. ст. 2, 8, 25, 26, п. 1 Перехідних положень Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 року (із змінами і доповненнями) , -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення задовольнити частково.

Поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з поважною причиною звернення із скаргою до органу, що здійснює нагляд за дотриманням законів.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2017 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1