Справа № 172/65/18
Провадження № 1-кс/172/20/18
У Х В А Л А
16.02.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин за таких обставин.
ОСОБА_5 21 січня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залій кімнаті за їхнім спільним місцем проживання у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 вживали спиртні напої. В ході раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 почав виражатися в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою та схопивши дерев`яний стілець, що стояв поруч, наніс декілька ударів по спині.
Після чого ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на умисне вбивство, користуючись своєю перевагою у силі, взяв кухонний ніж зі столу та наніс один удар ОСОБА_7 у грудну клітину в область серця, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу та помер на місці.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
21 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. З огляду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, вину визнав, сам вжив заходів до виклику поліції та з`явився на місце злочину. Дані кримінального провадження вказують на те, що підозрюваний міг перебувати в стані необхідної оборони чи афекту. Вважав за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000050, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , якому 21 січня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивства).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду трупа та вилученням речового доказу (кухонний ніж);

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 .

Для закінчення досудового розслідування необхідно закінчити проведення ряду призначених експертиз та виконати інші слідчі дії. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21 березня 2018 року.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. За місцем проживання характеризується негативно, на лікарському обліку не перебуває, власної сім`ї не має, внаслідок конфлікту з рідними не має можливості проживати за місцем реєстрації, суспільно-корисною працею не займається, схильний до зловживання спиртними напоями та вчинив злочин саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти нові злочини, спробувати вплинути на свідків у кримінальному провадженні, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.
У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства та погрозою його застосування, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 0000050 від 21.01.2018 року задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 21 березня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1