Справа № 520/1347/14-к
Провадження № 1-кп/520/220/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0006433, внесеному до ЄРДР 09.12.2013р., за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, має доньку ОСОБА_8 2000 року народження, яка проживає окремо від нього з її матір`ю, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього закінчується 20 липня 2014 року.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується, та міри покарання, яке передбачене санкцією статті. Ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого залишаються, оскільки той не має постійного джерела прибутку, може ухилитися від слідства та суду.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти продовження строків тримання під вартою. При цьому захисник зазначив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину та колишню дружину інваліда ІІІ групи, позитивно характеризується, ризикі, наведені прокурором - безпідставні, а з огляду на наявність цивільного позову ОСОБА_6 необхідно заробляти гроші для відшкодування завданої шкоди, що неможливо в умовах тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на даній стадії процесу необхідно продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десять років.
Необхідність подальшого тримання під вартою обвинуваченого на даній стадії процесу обумовлена тим, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 залишаються, своєї актуальності не втратили. Нових особливих даних про особу обвинуваченого не надано.

Суд, безумовно, приймає до уваги відомості, які свідчать на користь обвинуваченого. Разом з тим, позитивні дані про обвинуваченого суд повинен враховувати одночасно із іншими обставинами справи та наявними доказами, які на даний момент у повному обсязі ще не досліджені. Суспільний інтерес і характер злочину переважає над особистою волею обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 194, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 16 вересня 2014 року.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_9

Войтов ОСОБА_10