Справа № 505/2088/17
Провадження № 1-кс/505/584/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0001190 від 13.08.2017р. за ч.2 ст.156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017р. слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий також вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 12.10.2017 року. Вказане кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області та може бути направлено до суду лише 12.09.2017р. Враховуючи стислий строк лише 7 робочих днів, які залишаться до моменту спливу строку тримання під вартою, крім того, матеріали кримінального провадження містять значний об`єм доказів, для ознайомлення та вивчення яких стороні захисту може знадобитись тривалий строк, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилався на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Подільського ВП ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001190 від 13.08.2017р.за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

14.08.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 03.10.2017р.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінив у сукупності: тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, наявність судимостей. Отже, на даний час продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Слідчий суддя, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу- тримання під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із продовженням строку тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою на два місяці, терміном до 20год. 30хв. 12.12.2017 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Одеській установі виконання покарань № 21.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1