У Х В А Л А
05.02.2018 Справа №607/1017/18

Провадження 1-кс/607/595/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: захисника скаржника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена всупереч вимогам норм КПК України.

У судовому засіданні захисник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 12.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що весною 2014 року ОСОБА_6 шляхом обману під приводом правової допомоги заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 5000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року кримінальне провадження №0000068 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в події кримінального правопорушення.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що в діях громадянина ОСОБА_6 встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 являються цивільно-правовими, які розглядаються в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне.

В матеріалах кримінального провадження (156 ст.), наявна вказівка заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 13.04.2017 року за №4046/9/04/1-2017, яка частково виконана, проте окремі пункти даної вказівки залишаються невиконаними. Зокрема: направити доручення в оперативний підрозділ, якому доручити встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , встановити, чи користується він номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 , з якого було здійснено дзвінок на номер телефону ОСОБА_3 ; встановити чи знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатська контора, якщо так, то які адвокати в ній працюють, чи працює в ній адвокат ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 ; встановити місцезнаходження ОСОБА_8 (адвокат), можливо родич ОСОБА_6 , може проживати по АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , після чого допитати його про укладення договорів між ним і ОСОБА_6 , а також про можливо відомі йому обставини укладення договорів між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та місцезнаходження ОСОБА_6 ; направити в ДФІ в Волинській області, встановивши, зареєстрований ОСОБА_6 як фізична особа підприємець; встановити місцезнаходження оригіналів договорів від 21.05.2014, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , вилучити їх та призначити почеркознавчу експертизу; допитати свідка ОСОБА_9 про обставини передачі грошових коштів ОСОБА_3 ОСОБА_6 ; у випадку розбіжностей, провести одночасні допити з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що в ньому неодноразово надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, які лише частково виконувалися.

Слід зауважити й те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не надано оцінку зібраним на даній стадії досудового розслідування матеріалам, а кримінальне провадження закрито з формальних підстав.

Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000068 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слід задоволити, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10