Дата документу Справа № 335/1427/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1461/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 335/1427/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізькій області від 23.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000079,за апеляційною скаргою в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, якою

залишено без задоволення скаргу ДП «Бердянський морський торгівельний порт» на постанову від 23 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 13.02.2017 р. слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізькій області ОСОБА_9 .

Згідно зі змістом ухвали, 04.12.2017 року ДП «Бердянський морський торгівельний порт» звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізькій області ОСОБА_9 від 23.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 13.02.2017 р. Вважають оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві. Просили скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги, зазначено, що постановою від 23.10.2017 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Скаржник вказує, що за заявою ДП «БМТП» в ЄРДР були внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення трьох осіб. Тобто, поряд з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , скоєння злочину також головою правління громадської організації «Азов-антикор» ОСОБА_12 , але питання відносно останнього щодо його відповідальності за злочин, слідчим в постанові не вирішено.

На думку скаржника, слідчий втретє закрив кримінальне провадження в порушення вимог п.2 ст.9 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначила, що дослідивши матеріали скарги та матеріли кримінального провадження за №0000079 від 13.02.2017 року, прийшла до висновку, що слідчим обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим надано оцінку зібраним доказам та встановленим під час досудового слідства обставинам з посиланням на проведені ним процесуальні дії. Також слідчий суддя вказала, що слідчим вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи та перевірено всі наведені в заяві обставини щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 , посилаючись на необґрунтованість та незаконність судового рішення. не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, апелянт вказує, що вона не відповідає наведеним в скарзі ДП «БМТП» від 28.11.2017 року фактичним обставинам порушень допущених слідчим по цьому кримінальному провадженню та такими, що суперечать висновкам цього ж слідчого судді, наведеним в ухвалі від 12.09.2017 року, при розгляді чергової скарги ДП «БМТП» в цьому ж кримінальному провадженні.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 08.12.2017 року і постановити нову ухвалу якою задовольнити скаргу на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізькій області від 23.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000079 від 13.02.2017 р.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; представника скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги та вважав за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням провадження на досудове розслідування з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про вжиття слідчим належних заходів щодо встановлення всіх обставин справи не відповідає матеріалам провадження. Під час проведення досудового розслідування слідчий припустився неповноти та однобічності.

Згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року, а також ухвалою від 24.03.2017 року про виправлення описки, задоволена скарга ДП «Бердянський морський торгівельний порт» на бездіяльність прокурора по внесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідальна особа прокуратури Запорізької області зобов`язана внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в скарзі від 25 листопада 2016 року. В зазначеній скарзі повідомлялося про вчинення Головою Правління ГО «Всеукраїнське антикорупційне об`єднання громадян» ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України.

Неповнота і однобічність досудового розслідування полягає в тому, що слідчий з невідомих суду причин не вчинив буд-яких заходів для встановлення обставин події, яка була предметом скарги ДП «Бердянський морський торгівельний порт». Натомість, слідчий прокуратури вніс до ЄРДР ті ж самі відомості, які вже були внесені до ЄРДР і отримали номер провадження №0000079. Підсумком таких дій стала реєстрація провадження за №0000081 за ст.365 ч.1 КК України. Дії особи, на яку були посилання в скарзі ДП «Бердянський морський торгівельний порт» за ст.383 ч.2 КК України не були досліджені і проаналізовані слідчими на предмет наявності в них ознак злочину.

Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про залишення без задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, залишив поза увагою зазначені обставини і дійшов помилкового висновку про всебічне та повне розслідування, підсумком якого сала постанова про закриття провадження. Суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що предмет дослідження в об`єднаному кримінальному провадженню, яке закрите, не відповідає предмету дослідження, на який посилався заявник у заяві про вчинення злочину від 25.11.2016 року і яка задоволена слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 задовольнити, постанову слідчого з ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізькій області ОСОБА_9 від 23.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 13.02.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000079 направити прокурору Запорізької області для організації досудового розслідування.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4