overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/512/18
УХВАЛА

06.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обивнуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середньо освіту, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, про що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу», тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 203, 372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 5 травня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.04.2018 Справа №607/7142/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , слід проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги на 26 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити ОСОБА_4 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Доручити Катеринівській виправній колонії в Рівненській області (№46) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Катеринівській виправній колонії в Рівненській області (№46) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 643/5092/18
Номер провадження 1-кс/643/1321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2018 р. та 18.04.2018 р. у кримінальному провадженні № 0006211 від 20.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та у кримінальному провадженні № 0001461 від 04.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2018 р. та 18.04.2018 р. у кримінальному провадженні № 0006211 від 20.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та у кримінальному провадженні № 0001461 від 04.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 02.05.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3501/18
н/п 1-кп/766/1278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.03.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №635/2627/18
Провадження №1-кс/635/692/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 04.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів працюючого не офіційно на підприємстві «ПолімерГрад» ливарником, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 04.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від будь-якого спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну в разі їх наявності; носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Строк дії ухвали визначити по 26 червня 2018 року включно.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 10 хвилин 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7503/18
н/п 1-кс/766/4784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 від 18.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 о 23 годині 57 хвилин до чергової частини Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення військовослужбовця ДПС України ОСОБА_3 (номер телефону НОМЕР_1 ) про те, що невстановлені особи поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої біля АДРЕСА_1 , здійснюють незаконний вилов водних біологічних ресурсів в акваторії Каркінітської затоки Чорного моря.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив суд задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Відповідно ст. 233 ч. 1 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті - у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням клопотання, оскільки з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчому, прокурору необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля GEELY M-7151, д.р.н. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 26.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.04.2018 Справа № 696/294/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 травня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1619/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/377/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
адвоката: ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора задовольнити.
Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 року о 08.00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 26.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа№672/544/18
Провадження №1-кс/672/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2018 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на межі присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 в ході суперечки, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , нанесла останній кілька ударів сухою гілкою по лівій руці, чим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
24 квітня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, просить задовольнити дане клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, потрібно призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Городоцькому районному відділенню судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.242-244, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_5 , їх механізм утворення, давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитись виявлені в ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, внаслідок нанесення їй ударів (удару) гілкою дерева?
- від якої кількості ударів ОСОБА_5 , отримала виявлені в неї тілесні ушкодження?
- чи могли утворитись виявленні в ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 676/1592/17
Провадження № 1-кп/676/49/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.05.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, на стадії досудового розслідування оголошувався у розшук.
Обвинувачений, його захисник та потерпілі по справі просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення.
Наведені обставини вказують на підвищену соціальну небезпечність обвинуваченого, а тому продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним заходом у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 24.06.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 676/2606/18
Провадження № 1-кп/676/293/18
ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121 КК України на 3 травня 2018 року о 13-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/956/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
23 квітня 2018 року від слідчого до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: