УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5713/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 240 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий в АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, не інваліда, не депутата, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину , одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, і призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового терміну на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України ухвалено зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирний Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не депутата, не працюючого, мешканця АДРЕСА_4 ,судимого:
-02.10.2015 року Коростенським міськрайсудом за ч.2ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі, відбуває покарання в Житомирській ВК №4, -
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, і призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2015 року, остаточно призначено покарання 7 років 2 місяці позбавлення волі .
Строк відбуття покарання обраховано з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- автомобіль ЗІЛ131, реєстраційний № НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку свідку ОСОБА_10 , залишено останньому;
- 9 колод деревини породи «сосна» по 5м. кожна, 26 дерев породи «сосна», передані на зберігання в ДП «Коростенський лісгосп АПК», залишено останньому;
- бензопили марки «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, вирішено повернути власнику.
Згідно вироку суду ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнані винними за засуджені за те, що у вечірній час 07 лютого 2015 року , за попередньою змовою між собою та невстановленою особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , спрямованою на незаконну порубку дерев лісу, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст.68 Лісового Кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», прибули на земельну ділянку, що розташована неподалік с. Поліське Коростенського району та відповідає кварталу №19, виділам №29 та №31 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» , де за допомогою бензопил «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C» здійснили незаконну порубку лісонасаджень, а саме: 29 сироростучих дерев породи «сосна звичайна», різними діаметрами на пнях, внаслідок чого навколишньому природному середовищу завдав істотної шкоди, яка включає в себе : матеріальну шкоду, а саме економічним інтересам держави завдано великі збитки, на суму понад 114992,11 гривень, враховуючи затрати на очищення місць порубок та лісо поновлення, недоотримання прибутку внаслідок продажу якісної деревини сосни; соціальну шкоду суспільство втрачає можливість повною мірою використовувати соціально-економічні властивості, даного пошкодженого незаконною порубкою, соснового насадження; екологічну шкоду за переважною кількістю ознак наступив негативний екологічний ефект, спричинений незаконною рубкою кращих за енергією росту дерев сосни у кварталі №19, виділах №29 і №31 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК».
Своїми умисними діями, які виразились в умисній незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ст.246 КК України.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор, не оспорюючи кваліфікації та доведеності дій обвинувачених, просить вирок суду змінити в частині вирішення долі речових доказів, речові докази, а саме: автомобіль ЗІЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , бензопили марки «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C» - конфіскувати в дохід держави. Посилається на те, що при ухваленні вироку судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, яке перешкодило суду прийняти законне та обгрунтоване судове рішення. Судом в порушення вказаних норм закону, при винесенні вироку невірно вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні. Адже, речові докази - автомобіль ЗІЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , що передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 , передано останньому, бензопили марки «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернуто власникам, однак кому саме не зазначено. Вищеперелічені речові докази є знаряддям, спеціально пристосованим для вчинення вказаного злочину. Водночас судом не наведено та не вмотивовано, на підставі яких норм закону повернуті речові докази. Враховуючи викладене вказує, що автомобіль ЗІЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , що передано під зберігальну розписку ОСОБА_10 , бензопили «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП Г`УНП в Житомирській області та повернуті власникам незаконно - підлягають конфіскації в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 апеляційному суду пояснив, що в 2015 році керував автомобілем ЗІЛ-131, р.н. НОМЕР_1 за довіреністю, а сам автомобіль належить ОСОБА_11 , в якого мав намір викупити вказаний автомобіль. Зазначив, що йому зателефонував лісник та попросив забрати деревину, оскільки він займався наданням послуг з перевезення деревини. Про те, що зрізані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 29 сироростучих дерев породи «сосна звичайна» є предметом злочину, передбаченого ст.246 КК України, він не знав, наміру на вчинення будь-яких протиправних дій, зокрема пособництва, не мав.
Обвинувачений ОСОБА_7 в режимі відеоконференції апеляційному суду пояснив, що не знає кому, належать бензопили «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C», їх надав лісник, щоб зрізати сосни на його прохання.
В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу частково, додатково пояснивши, що ніяких документів на знаряддя злочину - бензопили марки «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C», які є речовими доказами та вилучені на місці злочину, в матеріалах провадження немає та не можливо встановити кому вони належать, а тому їх необхідно конфіскувати в дохід держави. Щодо автомобіля ЗІЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , враховуючи пояснення свідка ОСОБА_10 , прокурор зазначив, що його необхідно повернути останньому, та апеляційну скаргу в частині конфіскації цього автомобіля не підтримав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення та доводи прокурора, свідка ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та призначене їм покарання в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Суд першої інстанції під час ухвалення вироку суду зазначених вимог закону дотримався не в повній мірі.
Як встановлено судом першої інстанції, бензопили марки «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C», є речовими доказами у кримінальному провадженні та знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України. При цьому, судом не з`ясовано питання належності вказаних речових доказів та помилково зроблено висновок про повернення вказаних бензопил власнику без вказівки, кому саме. Тому, у відповідності до п.1 ст.100 КПК України зазначені бензопили, як знаряддя злочину, підлягають конфіскації в дохід держави.
Що стосується автомобіля, слід зазначити наступне.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 , в володінні та користуванні якого за довіреністю перебував автомобіль ЗІЛ-131, р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, не знав і не міг знати про його незаконне використання, і доказів протилежного стороною обвинувачення надано не було, а також враховуючи те, що прокурор в судовому засіданні відмовився від апеляційної скарги в частині конфіскації автомобіля, у відповідності до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України останній конфіскації не підлягає та має бути повернутий ОСОБА_10 , про що і вирішено у вироку суду.
З огляду на викладене вирок суду підлягає зміні в частині вирішення долі речових доказів з конфіскуванням в дохід держави бензопил марки «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C».
В решті вирок суду є законним, підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.
Бензопили марки «STIHL MS180/C» та «STIHL MS361/C», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: