Справа № 456/2742/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/752/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:
У провадженні апеляційного суду Львівської області знаходиться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017р. щодо ОСОБА_7 .
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі. Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної силу залишено без змін.
Захисник ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 . У клопотанні захисник просить негайно звільнити з під варти ОСОБА_7 , визнати тримання його під вартою з 29.05.2017р. незаконним. Свої вимоги захисник мотивує тим, що останній раз ухвалою суду першої інстанції запобіжний захід ОСОБА_7 було продовжено 31.03.2017р. на строк 60 днів, тобто до 29.05.2017р. Разом з тим, після постановлення вироку 22.05.2017р., яким обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної силу залишено без змін, питання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою судом не вирішувалось, відповідні клопотання прокурором до суду не подавались.
Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження щодо заявленого захисником клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 слід відмовити.

Так, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Ч.2 ст. 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за встановленим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, визначених законом.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.
Згідно даного вироку ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а раніше обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Жодних доказів про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не може перебувати в умовах Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області учасниками процесу не представлено, а тому вимоги про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу є необґрунтовані.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3