ун. № 759/941/18
пр. № 1-кп/759/350/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011010 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Береги Берегівського району Закарпатської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 18.10.2017р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу (штраф слачено),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

інші учасники: представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14.12.2017р. приблизно о 20.00 год., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з яким, відчуваючи потребу у покращенні свого матеріального становища, вирішили вчинити крадіжку чужого майна з телефонної каналізації, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.
З цією метою ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прослідували до пр.Л. Курбаса, 2-В в м.Києві, де звернули увагу на телефонний люк і переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених спеціальних ножиць, діючи погоджено між собою, відрізали кабель ТГ 600x2x0,5 довжиною 50 м, вартість 1 м кабелю дорівнює 902,00 грн., який належить КФ ПАТ «Укертелеком» та витягнули з каналізаційного люку, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 45100,00 грн.
Заволодівши в такий спосіб майном ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли з викраденим майном, однак незабаром були викриті та затримані, а викрадене майно вилучено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 14.12.2017 року він разом із своїм родичем ОСОБА_8 вирішили викрасти телефонний кабель, який мали намір продати, а кошти витратити на власні потреби. Вночі 15.12.2017р. вони спустились у каналізаційний люк на пр..Л.Курбаса в м.Києві, де відрізали кабель та в подальшому були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, його щирого каяття у вчиненому, строку попереднього ув`язнення з 15.12.2017р. по 15.02.2018р., суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії про відшкодування матеріал ьної шкоди, підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, оскільки під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду в розмірі 45100грн., що підтверджуються копією акту №2/189 від 19.12.2017р., копією акту №2/189 встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії у відшкодування матеріальної шкоди 45100 (сорок п`ять тисяч сто) грн.

Речові докази по справі: металеву пилу, що зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві знищити; кабель - залишити за належністю ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: