1-кс/754/919/18
Справа № 754/3030/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 року під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0009351 від 18.07.2017 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 299 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід.

Заява вмотивована наступним.

15.03.2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 була розглянута та частково задоволена скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , яка полягала в зобов`язанні уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за фактом спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень (ч.1 ст. 122 КК України) чоловіком потерпілої ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вважаючи викладені обставини такими, що викликають сумнів у неупередженості суду при розгляді кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження №0009351 від 18.07.2017 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 299 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

В судове засідання заявник суддя ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання про самовідвід поклалася на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність нез`явившихся осіб.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження №754/3030/18 (1кп/754/506/18), матеріали скарги №754/3268/18 (1кс/754/689/18), суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0009351 від 18.07.2017 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 299 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України (судове провадження №754/3030/18 (1кп/754/506/18)).

10.04.2018 року під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наведений в ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, судом було витребувано матеріали скарги №754/3268/18 (1кс/754/689/18).

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.03.2018 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про кримінальне правопорушення (зареєстроване за №К-1036) по факту спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень (ч.1 ст. 122 КК України).

З копії вищезазначеного повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.03.2018 року вбачається, що 26.02.2018 року на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Причиною цього був конфлікт, який раніше виник між сім`єю ОСОБА_10 та дружиною ОСОБА_9 ОСОБА_8 .

Оскільки відомості за вказаним повідомленням не були внесені до ЄРДР протягом встановленого КПК України строку, адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 15.03.2018 року, вищезазначену скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , від 12.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Згідно з приписами ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 15.03.2018 року була розглянута скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, а не в рамках кримінального провадження №0009351 від 18.07.2017 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 299 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, суд не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які виключають участь судді в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя