Дата документу 07.09.2017

Справа № 334/5780/17
Провадження № 1-кс/334/1325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000395 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000395 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , як службовою особою складено та видано правоохоронним органам Запорізької області завідомо неправдиві офіційні документ: наказ про прийняття на роботу № 01/1-к від 07.06.2016 р. ОСОБА_5 та посадову інструкцію заступника директора підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 07.06.2016.
Досудовим слідством встановлено що 12.09.2016 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора з перспективного розвитку та інвестицій ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю робіт № 320916 від 12.09.2016 року, предметом якого є виконання робіт «Реконструкція ВРУ-35кВ ПС 150/35/6 кВ «Новозапорізька» м. Запоріжжя». Вартість договору 9 787 800 грн. Укладенню договору передувала процедура проведення відкритих торгів.
В ході дослідження зазначеної процедури встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало завідомо неправдиві документи, а саме:
довідку про наявність працівників відповідної категорії;
довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної ббзи необхідних для виконання умов договору;
посвідчення № 46-34-14 та № 46-39-14 видані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», в яких зазначено, що працівники нібито пройшли чергову перевірку та володіють спеціальними знаннями.
Зібрані слідчим в ході розслідування докази свідчили про те, що саме заступник директора ОСОБА_5 готував вищезазначені документи, які містять завідомо неправдиві відомості, та подав їх у складі тендерної пропозиції.
21.11.2016досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, відносно ОСОБА_5 , направлено обвинувальний акт з угодою про визначення винуватості за ч.1 ст. 366 КК України. В подальшому Орджонікідзевським судом ОСОБА_5 постановлено обвинувальний вирок.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000221 встановлено, що згідно поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітності за формою 1 ДФ, ОСОБА_5 у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебуває.
Так само встановлено, що слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 виконано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0005889 від 26.09.2016, та вказане провадження наразі вилучено в рамках розслідування провадження № 000221.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0005889.
Приймаючи до уваги вищевикладене встановлено достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також те що, вказані документи неможливо отримати в інший спосіб, з метою об`єктивного дослідження вказаних документів.
В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про тимчасовий доступ не відповідає встановленим у ст. 160 КПК вимогам.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Статтею 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_9 уповноважений в установленому порядку здійснювати вказане кримінальне провадження в матеріалах справи відсутні.

До клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ додано лише витяг з ЄРДР, а також інші копії документів, які будь-яким чином не засвідчені.

Оскільки до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, а інші документи надані лише в копіях, які не засвідчені будь-яким чином, лише це вже виключає можливість надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий, прокурор в судове засіданні не з`явились, що є ще однією самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчим не підтверджено наявність у нього повноважень на здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №000395 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1