Провадження № 11-сс/792/423/17
Справа № 688/2976/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001358 від 01.10.2017 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_8 діє до 03 грудня 2017 року включно.

Визначено ОСОБА_8 розмір застави 128000 грн..

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 покладено обов`язки:

- прибувати до слідчого чи суду, прокуратури, поліції за кожною вимогою;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;

- здати за наявності на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру в тому, що він 03.10.2017 року близько 17 год. 50 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, умисно, всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови КМУ №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, приїхав автомобілем марки ВАЗ 21061, д.р.н. НОМЕР_1 , до магазину «Гривенька», розташованого по вул.. Героїв Небесної Сотні, 33 в м. Шепетівка, де за попередньою домовленістю зустрівся із легендованою особою ОСОБА_11 , з метою збуту останньому наркотичного засобу опію ацетильованого. Зустрівшись у вказаному місці легендована особа передав ОСОБА_8 , заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 грн. за наркотичний засіб, останній отримавши грошові кошти, повідомив, що наркотичний засіб передасть ОСОБА_11 пізніше. В цей же день, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_8 , придбавши у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ21061, д.р.н. НОМЕР_1 , поблизу будинку №9, розташованого по вул.. Островського в м.Шепетівка, зустрівшись із легендованою особою ОСОБА_11 , передав останньому одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл і наркотичним засобом та наркотичний засіб, замотаний у згорток з фольги за раніше надані йому грошові кошти в сумі 500 грн., у такий спосіб збувши особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,024г та 0,0846 г, загальною вагою 0,1086 гр.

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2017р.близько 12 год. 50 хв., зустрівся з легендованою особою ОСОБА_12 поблизу магазину «Люкс», розташованого по проспекту Миру, 36А в м.Шепетівка, з яким домовився про продаж наркотичного засобу метадону за грошові кошти в сумі 500 грн.

З цією метою, під час розмови ОСОБА_8 , повідомив легендованій особі ОСОБА_12 , про необхідність передачі йому особисто 500 грн. за придбання зазначеного наркотичного засобу. Після чого, легендованою особою ОСОБА_12 передано ОСОБА_8 обумовлені грошові кошти в сумі 500 грн. Надалі ОСОБА_8 того ж дня призначив легендованій особі ОСОБА_12 зустріч поблизу магазину «Наш Край», розташованого по пр.. Миру, 33 в м. Шепетівка, де він передасть придбаний ним у невстановленої під час досудового розслідування особи та місці наркотичний засіб метадон. Цього ж дня, близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_8 , придбавши у невстановленому досудовим розслідуванням місці наркотичний засіб, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ21061, поблизу «Наш Край», розташованого за адресою проспект Миру, 33 в м. Шепетівка, зустрівшись із легендованою особою на ім`я ОСОБА_12 , передав останньому паперовий згорток замотаний у частину прозорого синтетичного матеріалу із наркотичним засобом, у такий спосіб збувши наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,07952 г.

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що є наявна підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків для зміни ними показань, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить, скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначає, що підозрюваний винний лише в незаконному перевезенні наркотичних засобів, без наявності умислу на збут. Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки не підтверджені доказами. Вказує, що ризики зазначені в клопотанні слідчого є надуманими і не доведеними прокурором в судовому засіданні. Просить суд врахувати вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, наявність родини, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, позитивну характеристику, майновий стан, відсутність судимостей, відсутність розміру нанесеної майнової шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційних скарг, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: протоколами про результати проведення контролю за вчинення злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 03.10.2017р. та 04.10.2017р., висновками експерта №1304 від 05.10.2017 та №1305 від 05.10.2017, показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 та санкцію ч.2 ст.307 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років, а також особу підозрюваного, який не має стабільних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та можливість внесення застави. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2017 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2