АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрментау Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006378 від 05.08.2017 р. відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення. Так, в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Не погодившись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

У якості мотивів своєї апеляційної скарги прокурор указує, що оскаржувана ухвала є невмотивованою, постановлена внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону України, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що прокурором реалізовано повноваження щодо викладення обставин, які він вважає встановленими під час досудового розслідування, у тому числі щодо часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що в обвинувальному акті при викладенні формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України чітко вказано місце вчинення вказаного правопорушення, а саме - місце проживання обвинуваченого. Оскільки адреса місця проживання ОСОБА_7 в обвинувальному акті зазначена декілька разів: в анкетних відомостях обвинуваченого, а також по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у суду не може виникнути сумніву щодо адреси місця проживання обвинуваченого, яка відповідає місцю вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Дослідивши зміст обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт без достатніх підстав. Повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд першої інстанції як на єдину підставу для такого рішення посилається на те, що в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначена адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: в анкетних відомостях обвинуваченого, як того прямо вимагають положення п. 3 ч. 1 ст. 291 КПК України (а.с. 4) та у відомостях формулювання обвинувачення по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, де зазначено, зокрема, що « ОСОБА_7 … надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_2 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу…» (а.с. 9). По двом іншим епізодам за ч. 2 ст. 309 КК України зазначено «за місцем проживання».

Тому колегія суддів вбачає, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, адже містить всі передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості, в тому числі формулювання обвинувачення, зокрема, таку ознаку об`єктивної сторони злочину, яка харак¬теризує зовнішній прояв злочину, як місце вчинення злочину.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з позицією суду першої інстанції, що це може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки цей аспект не можна розцінити як відсутність сформульованого обвинувачення, а, отже, не можна розцінити як невідповідність змісту обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Тому колегія суддів вбачає апеляційну скаргу прокурора такою, що має бути задоволена.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 407, 409, 411, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2017 року, якою повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :