Справа № 404/6993/17
Номер провадження 1-кп/404/703/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
20.10.2017 приблизно о 04 годині, більш точного часу встановити під час проведення досудового розслідування не видалось за можливе, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме телефонних кабелів, вийшов зі свого будинку, заздалегідь приготувавши необхідне знаряддя для вчинення злочину та направився до під`їзду № 4 житлового будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи поруч з під`їздом №4 за вище вказаною адресою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» та бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно, з прямим умислом, через металеві зовнішні двері зайшов до вільно доступного підвального приміщення житлового будинку, в якому зберігались кабелі діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком», що перебувають під охороною УПО в Кіровоградській області.
В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи у загальнодоступному приміщенні підвалу, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» та бажаючи настання таких наслідків, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника майна, обрізав за допомогою кусачок, які останній заздалегідь приніс з собою, належний ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 24 м, телефонний кабель марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 21 м, телефонний кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 29 м, загальною вартістю згідно висновку експерта 2 357 грн. 09 коп., після чого частково скрутив їх, з метою складання до мішка та подальшого їх викрадення.
Однак даний злочин ОСОБА_5 не встиг довести до кінця, оскільки був виявлений та затриманий працівниками поліції БУПО в Кіровоградській області.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Від дачі пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України. Визнав заявлений цивільний позов та просив суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, визнав заявлений цивільний позов, тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_7 вчинив незакінчене умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_9 кримінального правопорушення, його особу, який характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, думку прокурора і представника потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого ПАТ Укртелеком ОСОБА_10 , суд вважає, що він підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З урахуванням того, що суду представником позивача надані достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає можливим позов про стягнення майнової шкоди задовольнити, та стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 14 грн. 36 коп.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 , - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 14 (чотирнадцять) гривень 36 (тридцять шість) коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
- відрізок телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 24 м; відрізок телефонного кабелю марки ТПП 30x2x0,4 довжиною 21 м; відрізок телефонного кабелю марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 29 м, - залишити ПАТ «Укртелеком» як власнику;
- розвідний ключ з металу, виявлений під час проведення ОМП від 20.10.2017 року за адресою: м.Кропивницький, вул. Г. України, 12, к.4; дві тканевих рукавички чорно-жовтого кольору, дві гумові рукавички синього кольору, виявлені під час проведення ОМП від 20.10.2017 року за адресою: м.Кропивницький, вул. Г. України, 12, к.4; канцелярський ніж, виявлений під час проведення ОМП від 20.10.2017 року за адресою: м.Кропивницький, вул. Г.України, 12, к.4; два мішки білого кольору, виявлені під час проведення ОМП від 20.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .