overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/2862/17 15.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/317/18 Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України; ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
16.01.2018 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.01.2018 року на 11.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 повернути документи по КС «Промислово-фінансова спілка», документів по КС «Україна», печатки КС «Україна», ін.код 23989657, печатки Товариства взаємного кредитування «Арєтекс» представнику ОСОБА_2 за довіреністю від 11.10.2017 р.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 01 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області та слідчого СУ ГУ НП в Одеській області негайно повернути ОСОБА_2 майно, вилучене під час проведення 05.09.2017 р. обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 01 листопада 2017 року на 13 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/592/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 просив залучити для його захисту захисника, оскільки сам залучити захисника не має можливості через перебування у місцях відбування покарання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне його клопотання задовольнити, доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та забезпечити його прибуття на 11 год. 20 хв. 17 січня 2018 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/88/18
Провадження № 1-кп/577/160/18
У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001347 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів він не має можливості оплачувати захисника самостійно.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372 КПК України, ст.7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст. 309 ч. 1 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1971/17
Номер провадження 1-кп/580/47/18
У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, не судимого, (код платника податків НОМЕР_1 )
за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання в порядку ст. 27 КПК України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що на його думку під час перерви в судовому засіданні, яка мала місце 16.01.2018 року, громадянин ОСОБА_8 , який є близьким родичем ОСОБА_9 , вчиняв тиск щодо обвинуваченого та свідків по справі. Крім цього, за його підписом було опубліковане звернення в газеті «Життя Лебединщини» чим порушено вимоги ст. 62 Конституції України, оскільки в ній він звинувативши ОСОБА_4 у вчиненні іншого більш тяжкого злочину та вказав в своїй статті обставини, які на думку захисту не підлягають розголошенню.

Прокурор проти даного клопотання заперечив. Вважає, що підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має.

Потерпіла та її представник проти даного клопотання також заперечили, вказавши те, що питання щодо тиску на учасників процесу має вирішуватись відповідно до чинного законодавства і це не повинно бути підставою застосування закритого судового засідання.

Вислухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню на підлягає у зв`язку з тим, що стороною захисту не було наведено підстав, передбачених ст. 27 КПК України, для його задоволення.
При цьому суд вважає необхідним роз`яснити обвинуваченому та іншим учасникам провадження їх право звернення до правоохоронних органів щодо наявності тиску на них з боку інших осіб.
Керуючись вимогами ст.ст. 27, 369, 371, 372 ПК України;

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про розгляд справи в закритому судовому засіданні - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №588/1868/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/106/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 5 Закону України "Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 5 Закону України "Про амністію у 2016 році" - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2018 року о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Другої судовоїпалата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001306 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-616 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 0000199 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Суть питання та встановлені обставини.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року виправдано ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року було скасовано вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначеної ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що апеляційним судом було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме: замість прийняття рішення по суті справи апеляційний суд ухилився від його прийняття, послався на невідповідність висновків місцевого суду фактичним обставинам справи та виніс рішення, яке не відповідає вимогам ст. 415 КПК України.

Мотиви суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувана ОСОБА_4 ухвала суду апеляційної інстанції, якою скасоване рішення місцевого суду та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню у справі, а тому вона не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
15 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-657ск 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000242 про обвинувачення
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановив:
Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 439/397/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
154/3398/17
1-кп/154/36/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Військової прокуратури луцького гарнізону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 14.12.2017р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, про проведення судового засідання у даній справі 16 січня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 16 січня 2018 року о 17 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1