overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка 21 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

В строк до 26 березня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/55/2018
Справа № 134/753/17
УХВАЛА
14 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль клопотання представника ТОВ "Спорт - Лото" адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника ТОВ "Спорт - Лото" адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Під час розгляду даного клопотання з`ясовано, що представник ТОВ "Спорт - Лото" адвоката ОСОБА_1 звертався до суду з клопотаннями про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку та ухвалою Крижопільського районного суду від 06 березня 2018 року, йому було задоволено в клопотанні.

З урахуванням того, що аналогічне клопотання представника ТОВ "Спорт - Лото" адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку вже було предметом судового розгляду та за ним, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ТОВ "Спорт - Лото" адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку, слід відмовити.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Спорт - Лото" адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд протягом семи днів

Суддя:
137/565/15-к

У Х В А Л А
14.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання14.03.2018 р. свідок ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлена заздалегідь та належним чином (а.с. 179 том 15).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про необхідність застосування до свідка котрий був належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явився до судового засідання приводу, оскільки пояснення свідка мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідка до судового засідання.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Захисник останнього зобов`язався до наступного судового засідання надати докази на підтвердження поважності неявки обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 та її захисник до судового засідання також не з`явились надавши 14.03.2018 р. клопотання про проведення судового засідання у відсутність ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесуальної дії, вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідка, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09:00 год. 04.04.2018 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/2497/18
Провадження № 1-кс/161/1531/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 16 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

16 березня 2018 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про відвід присяжному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2018 року о 14:30 год.
Суддя-доповідач:
Суддя:
Присяжні:
Справа № 171/329/18
1-кп/171/97/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 28.02.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд справи, заявив клопотання про виклик потерпілого, свідків для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3, на 09 год. 30 хв., 02.04.2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

30 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001188 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/1609/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

08 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 002439 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002439, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 194 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3942/18
Провадження №11-сс/772/159/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000428 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018, згідно якої відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задоволено клопотання слідчого про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
з участю прокурора: ОСОБА_8
слідчого: ОСОБА_9 .
Тому керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 про задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 4-х місяців до 28.04.2018 залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15.15год 20.03.2018.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/762/18
Провадження № 1-в/210/122/18

"15" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2017 року, за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі,

про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскарженої до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

У судовому засіданні 13 березня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 19 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6023/17
Провадження № 1-кп/211/114/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, заявила клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження для повного всебічного розгляду справи.
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 вважають, що призначити справу до слухання можливо та підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 211/ 3216 / 17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .
Учасники судового провадження не заперечують проти передачі кримінального провадження № 211/6023/17 судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .
Кримінальне провадження № 211/6023/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 211/3216/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1199/18
Провадження № 1кп/202/223/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.2 ст.301 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001643 від 11.08.2017 року, за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 лютого 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001643 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 29 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1711/17
УХВАЛА
15 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 13 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/122/18
Провадження №1-кп/190/32/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Представника пробації ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого охоронцем в ПП «Ліон», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.286 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 31.01.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 05.02.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, потерпіла, представник органу пробації, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого потерпілої та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 13 год. 00 хв. 20.03.2018 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, представника органу пробації, потерпілої та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поклавши обов`язок по забезпеченню свідків на прокурора ОСОБА_3 ..

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 20.03.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя