УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, капітана поліції,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 16 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №0000174 від 12 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи державним службовцем правоохоронного органу інспектором сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, перебуваючи у службовому кабінеті №27 Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, 13 жовтня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливим мотивом, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 4 (чотири) тисячі грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища капітана поліції ОСОБА_5 щодо не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повернення раніше вилученого у останнього посвідчення водія.

13 жовтня 2017 року злочині дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Миколаївського районного відділення поліції капітана поліції ОСОБА_5 було викрито правоохоронними органами та співробітниками військової прокуратури Херсонського гарнізону безпосередньо після одержання ним вказаної вище неправомірної вигоди, з вилученням предмета такої вигоди.

Того ж дня, 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

14 жовтня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за яким останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наявністю у матеріалах досудового розслідування достатніх доказів: протоколом обшуку адміністративної будівлі Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області; протоколом освідування ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону «HTC»; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; допитом громадянина ОСОБА_15 ; протоколами огляду речей та документів, вилучених під час обшуку; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з цим, підозра ОСОБА_5 також підтверджується протоколами за результатами проведення слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_7 , під час яких останній повідомив та вказав про обставини вилучення у нього водійського посвідчення ОСОБА_5 10.10.2017, а також висунення останнім вимоги щодо надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4000 грн. за повернення водійського посвідчення.

Крім того, під час проведення вказаних експериментів ОСОБА_7 повідомив про обставини надання ОСОБА_5 вказаної неправомірної вигоди 13.10.2017.

Також підозра ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №116 ФХ від 13.11.2017, за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв.

16 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 117 880 грн., строк дії якої визначено до 15 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії обов`язків, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи складність провадження, а також те, що додатковий строк розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до відповідного прокурора було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 13 січня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю, надав письмові заперечення.
Підозрюваний пояснив, що не порушував покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом…
В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави…
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2017 року о 15.30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом обшуку адміністративної будівлі Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області; протоколом освідування ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону «HTC»; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; допитом громадянина ОСОБА_15 ; протоколами огляду речей та документів, вилучених під час обшуку; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами за результатами проведення слідчих експериментів за участі свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №116 ФХ від 13.11.2017, за результатами проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв.

16 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 117 880 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Встановлено строк дії обов`язків до 11 грудня 2017 року.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст.45 КК України є корупційним), у зв`язку із чим може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, судом було враховано, що підозрюваний є працівником правоохоронного органу, у зв`язку із чим має певні зв`язки в органах влади, а також спеціальні знання, в тому числі і щодо методів досудового розслідування.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не відпали.

При цьому, 09.12.2017 року постановою військового прокурора Херсонського гарнізону строк досудового розслідування за кримінальним провадженням було продовжено до трьох місяців, а саме до 14.01.2018 року.

Згідно вказаної постанови підставою для продовження строку досудового розслідування стало те, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно: завершити судову технічну експертизу документів; отримати матеріали з опрацювання інформації операторів мобільного зв`язку та банківської установи; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт.

Таким чином, ризики, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися, постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, а строк дії обов`язків за запобіжним заходом, що застосовувався відносно ОСОБА_5 спливає, що є підставою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які були покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 16.10.2017, до 11.01.2018 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1