Справа № 761/5976/17
Провадження № 1-кс/761/3781/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних проваджень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 відомості яких були внесені до ЄРДР від 12 березня 2015р., від 05 червня 2015р., від 03 липня 2015р., від 03 серпня 2015р., від 08 вересня 2015р. та від 15 квітня 2016р., за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, про накладення арешту,-
встановив:
Старший слідчий з ОВС 1 відділу кримінальних проваджень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна, в якому просив: зобов`язати службових осіб ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627, місто Київ, вулиця Володимирська, 46) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), що належать ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОЗЕРОГ» (); заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), відкриті в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627, місто Київ, вулиця Володимирська, 46), що належать ТОВ «ПОЛІСЕРВІС» (), за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів; зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОЗЕРОГ» () в банківській установі ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів; службовим особам ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) надати слідчим групи слідчих Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та / або співробітникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, які оголошуватимуть вказану ухвалу суду, виписку руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту, а також надати довідку про залишок коштів на рахунках ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОЗЕРОГ» () при накладенні арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0000010.

Клопотання мотивоване тим, що слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводить досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000010 відомості яких були внесені до ЄРДР від 12 березня 2015р., від 05 червня 2015р., від 03 липня 2015р., від 03 серпня 2015р., від 08 вересня 2015р. та від 15 квітня 2016р., за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, про накладення арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що нову групу компаній суб`єктів господарської діяльності «транзитно-конвертаційної» направленості, а саме: ТОВ «БАЛТИКУС ТРЕЙД» (), ТОВ «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» (), ТОВ «СКАЙ ІНТЕЛ» (), ТОВ «ВОТЕКС ІНВЕСТ» (), ТОВ «АГРОЮНІОНТРЕЙД» (), ТОВ «ІНТРЕЙД СТАТ» (), ТОВ «ЄВРАЗІЯ ЛТД» () та підконтрольні підприємства нерезиденти LANEMOR MARKETING LLP, FOUNDATION TRADING LP, які були створені, контролювались та діяли в інтересах організованої групи осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , без наміру здійснення реальної господарської діяльності, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на надання послуг, щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.
Також, негласними слідчими (розшуковими) діями, передбаченими ст.263 КПК України, встановлено підприємства покупців: ТОВ «ЕЛЛАНА» (), ТОВ «ОЛІОН» (), ТОВ «КОРНЛАЙК» (), ТОВ «АГРОФОНД ЮГ» (), які входять до складу «транзитно-конвертаційної групи», створені, контролюються та діють в інтересах організованої групи осіб, фактичне керівництво якими здійснює ОСОБА_19 , вище вказані підприємства здійснюють придбання товару (соя, соняшник, пшениця, ячмінь, рапс, кукурудза) у фермерських господарств (фізичних осіб): ОСОБА_20 (ИПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_21 (ИПН НОМЕР_8 ), ОСОБА_22 (ИПН НОМЕР_9 ), ОСОБА_23 (ИПН НОМЕР_10 ), ОСОБА_24 (ИПН ), ОСОБА_25 (ИПН ) за готівкові кошти, в подальшому формуючи документи безтоварних фінансово-господарських взаємовідносин з рядом підприємств, які мають ознаки «ризиковості», а саме: ТОВ «ПОЛІСЕРВІС» (), ПНВСП «АГРО-ВОСТОК» (), ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОЗЕРОГ» (), ПП «ЕСКАДА-ЮГ» (), ТОВ «ФЕУ-ДАГАЗ» (), ТОВ «ФОРЕСТ ГЛЕЙД» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» (), ТОВ «ПАНДЕОН» (), ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» (), ТОВ «САРМАТ ОЙЛ» (), ТОВ "СЛАВА ЛГ" (), ТОВ «КЕЙ СІТІ» (), ТОВ "БОУДЛЕР" (), ТОВ "ВІВАТ-04" (), ФГ"ЛАНА ПОДОВЕ" (), ПП "ІМПОРТАВТО" (), ТОВ "РОКСАН ІНВЕСТ" () за неправомірну фінансову вигоду, після чого ТОВ «ЕЛЛАНА» () та ТОВ «ОЛІОН» () здійснює продаж товару зернових (олійних) культур на підприємства (зерно-трейдери): ДП «САНТРЕЙД» (), ТОВ СГП «НІБУЛОН» (), ТОВ «НОБЛ» (), ТОВ «ГРІНТУР-СКС» (), які в подальшому здійснюють експорт вказаного товару.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОЗЕРОГ» () в ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627, місто Київ, вулиця Володимирська, 46) відкрито рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , (українська гривня), № НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, слідчий просить накласти арешт грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 , (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), що належать ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОЗЕРОГ» (), не довівши, що вказані кошти є неправомірною вигодою, яка отримана юридичною особою, розміру такої неправомірної вигоди та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, не обґрунтувавши при цьому правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які б дозволили окреме встановлення заборони розпорядження даним майном, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних проваджень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 відомості яких були внесені до ЄРДР від 12 березня 2015р., від 05 червня 2015р., від 03 липня 2015р., від 03 серпня 2015р., від 08 вересня 2015р. та від 15 квітня 2016р., за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, про накладення арешту - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: