Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1770/17
Провадження № 1-кп/674/28/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілих обвинуваченого при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

18 квітня 2008 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

04 березня 2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є особистою власністю, звільнений 19 травня 2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
ОСОБА_8 будучи судимим за крадіжки та розбій, 25 жовтня 2017 року, з метою крадіжки, близько 23 години, зайшов в господарство АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_3 , де відчинивши металевий засув на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, звідки повторно, таємно викрав: два пропіленові мішки з лущеною квасолею, загальною вагою 100 кг, по ціні 18 гривень за один кілограм, на загальну суму 1800 гривень та два пропіленові мішки, по ціні 5 гривень за один, на загальну суму 10 гривень, чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 1810 гривень.

Крім того, 06 листопада 2017 року ОСОБА_8 з метою крадіжки близько 22 години, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, за допомогою металевого лома, проник до нежилого будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки повторно, таємно викрав 50 кг небитих горіхів, по ціні 20 гривень за кілограм, на загальну суму 1000 гривень.

Також, 07 листопада 2017 року ОСОБА_8 з метою крадіжки, близько 21 год. 40 хв., шляхом відгинання кріплення на вхідних дверях за допомогою металевого лома, проник на горище нежилого будинку АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно викрав: 200 кг небитих горіхів, по ціні 20 гривень за кілограм, на загальну суму 4000 гривень та електромотор, потужністю 0,5 кВт, вартістю 4620 гривень, чим спричинив збитки потерпілому на загальну суму 4620 гривень.

Крім того, 08 листопада 2017 року ОСОБА_8 , з метою крадіжки, близько 21 год. 10 хв., шляхом зриву скоби навісного замка на вхідних дверях, за допомогою металевого лома, проник на горище жилого будинку АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав: 90 кг небитих горіхів по ціні 20 гривень за кілограм, на загальну суму 1800 гривень та 3 кг гарбузових зернят, по ціні 35 гривень за 1 кг, на загальну суму105 гривень, чим спричинив збитки потерпілій на загальну суму 1905 гривень.

Також, 10 листопада 2017 року ОСОБА_8 , з метою крадіжки, близько 23 год. 30 хв., шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, за допомогою металевого лома, проник до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав: бензокосу марки «FORESTA 1,6кВт» із встановленим диском для коси «ВСВ-40т», вартістю 1736 гривень, набір автомобільних ключів в кількості 20 штук, в пластмасовому футлярі, вартістю 113 гривень та алюмінієву каструлю, ємкістю 40 літрів, вартістю 485 гривень, чим спричинив збитків потерпілому на загальну суму 2334 гривні.

А всього викрав майна потерпілих на загальну суму 11 659 гривень.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що він неодноразово судимий, дійсно 25 жовтня 2017 року, 06, 07, 08 та 10 листопада 2017 року, проникав в підсобні приміщення та будинки потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звідки вчиняв крадіжки.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого в крадіжках, підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що вранці 12 листопада 2017 року виявила пропажу двох мішків з лущеною фасолею.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 , завданні їй збитки не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 10 листопада 2017 року до неї подзвонила сусідка і повідомила, що в її нежилому будинку відчиненні двері, а коли приїхала то виявила на дверях пошкоджений навісний замок та пропажу 50 кг горіхів.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 , завданні їй збитки не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 08 листопада 2017 року до нього подзвонила сусідка і повідомила, що в приміщенні будинку зняте вікно, а коли приїхав то виявив, що на горищі пошкодженні двері та пропажу 200 кг горіхів та електромотора.

Пізніше було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 , завданні йому збитки не відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 13 листопада 2017 року на дверях горища кухні виявила пошкоджену скобу і пропажу 90 кг горіхів та 3 кг гарбузових зернят.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 , завданні їй збитки не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 10 листопада 2017 року виявив на дверях підсобного приміщення пошкоджений навісний замок та пропажу бензокоси із диском, набору автомобільних ключів в пластмасовому футлярі та алюмінієвої каструлі.

В дальнійшому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 , завданні йому збитки не відшкодовано.

Протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень (а.п.4;28;55;81;108), які підтверджують, що 09, 10, 12 та 13 листопада 2017 року з заявами про вчинення крадіжок, звернулися потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Протоколами огляду місця події та фототаблицями (а.п.6-10; 30-40; 57-61;84-89), з яких вбачається, що в підсобному приміщенні домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_3 , мало місце проникнення: відкритті вхідні двері та викрадена лущена квасоля. В нежилому господарстві АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , мало місце проникнення: зірваний металевий замок на вхідних дверях та викрадені горіхи. В будинку АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , мало місце проникнення: зірваний металевий замок на вхідних дверях, на горищі розкиданні горіхи та квасоля. В нежилому будинку АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , мало місце проникнення: пошкодженні вхідні двері, знята віконна рама та розкиданні горіхи. В підсобному приміщенні домогосподарства АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , мало місце проникнення: пошкоджений навісний замок на вхідних дверях та розкиданні речі.

Довідками про вартість (а.п.25;51;77;103;104;128;129), які підтверджують, що вартість 1 кг чищеної квасолі, 1 кг грецьких горіхів, 1 кг гарбузового насіння, алюміневого електромотора, набору ключів в пластмасовому футлярі та алюміневої каструлі об`ємом 40 літрів, відповідно становить: 18, 20, 35, 620, 113 та 485 гривень.

Протоколом огляду та фототаблицями від 14 листопада 2017 року (а.п.136-139), згідно яких, ОСОБА_10 добровільно видав бензокосу марки «FORESTA 1,6кВт» із встановленим диском для коси «ВСВ-40т», яку купив у ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що викрадену косу він викрав із підсобного приміщення в потерпілого ОСОБА_7 , яку в подальшому продав ОСОБА_10 за 500 гривень.

Висновком експерта №151103 (а.п.141-166), який підтверджує, що вартість бензокоси марки «FORESTA 1,6кВт» із встановленим диском для коси «ВСВ-40т», становить 1736 гривень.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28 листопада 2017 року (а.п.170-171), з якого вбачається, що ОСОБА_7 в присутності понятих, впізнав серед інших предметів, бензокосу, яку в нього було викрадено.

Протоколом огляду та фототаблицями від 10 грудня 2017 року (а.п.216-219), які підтверджують, що ОСОБА_8 добровільно видав металевий лом.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що за допомогою даного лома зривав замки та проникав в приміщення.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями (а.п.255-269), з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 , в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах проникав в домогосподарства потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с. Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, де вчиняв крадіжки.

Довідками та копією вироку (а.п.278-285), з яких видно, що ОСОБА_8 неодноразово судимий за крадіжки та розбій.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілих: ОСОБА_3 на суму 1800 грн., ОСОБА_4 на суму 1000 грн., ОСОБА_5 на суму 4620 грн., ОСОБА_6 на суму 1905 грн. та ОСОБА_7 на суму 2334 грн, а всього на загальну суму11 659 гривень, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Однак, раніше вчиняв умисні злочини, за які має судимості (рецидив злочинів), що суд визнає однією із обставин, котра обтяжує його покарання.

Також, суд звертає увагу і на те, що завданні збитки та намірів їх відшкодування обвинувачений не мав і те, що всі потерпілі просять призначити суворе покарання у виді позбавлення волі.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_8 , що систематично вчиняє злочини, певних висновків не робить, що свідчить про стійкість його злочинних намірів, відсутність каяття та небажання стати на шлях виправлення та звертаючи увагу на клопотання потерпілих, суд приходить до висновку, що для його виправлення потрібна тільки реальна міра покарання, пов`язана з ізоляцією його від суспільства.

Підстав для призначення більш м`якого покарання та із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України, з врахуванням скоєного та підвищеної суспільної небезпечності особи обвинуваченого, суд не знаходить.

Крім того, оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, задовольнивши при цьому клопотання прокурора, так як, тяжкість скоєного та поведінка обвинуваченого свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: бензокосу марки «FORESTA 1,6кВт» із встановленим диском для коси «ВСВ-40т», що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути ОСОБА_7 , як власнику; металевий лом, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити;два компакт диски DVD-R, в яких знаходяться відео файли, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою і взяти під варту із залу судового засідання негайно, вираховуючи строк відбування покарання з 11 січня 2018 року.

Речові докази: бензокосу марки «FORESTA 1,6кВт» із встановленим диском для коси «ВСВ-40т» повернути ОСОБА_7 ; металевий лом знищити; два компакт диски DVD-R, в яких знаходяться відео файли залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_11