Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/527/18
У Х В А Л А
05.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру та скоїла суспільно-небезпечене діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України,
Начальник Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, а саме: обмеження дозвілля, встановлення особливих вимог до поведінки; заборону відвідування місць продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та обов`язку повернутися до щоденного навчання; передачу неповнолітньої під нагляд батька терміном на 2 роки, посилаючись на те, що остання скоїла суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, але не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2018 року, близько 15 години, неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я загальноосвітньої школи №1, що розташована в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, на ґрунті особистих неприязних відносин з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з єдиним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшла до останньої, у ході сварки схопила руками потерпілу ОСОБА_11 за волосяний покрив голови, після чого, продовжуючи тримати за волосся, штовхнула ОСОБА_12 та завершуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, завдала ОСОБА_12 невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів, близько 7-8, руками та ногами у ділянку живота та голови ОСОБА_13 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 заподіяно тілесні пошкодження у вигляді: підшкірної гематоми волосистої частини голови, яке не спричинило розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легке тілесне пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; струсу головного мозку, який спричинив розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікується як легке тілесне пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово- медичного експерта №26 від 24.01.2018 р.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
Неповнолітня ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку. Обіцяла в майбутньому не допускати ніяких правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_4 немає.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що здійснює нагляд за донькою по мірі можливості. В подальшому приділить цьому більше уваги.
В ході судового розгляду досліджено висновок судово-медичної експертизи та дані, які характеризують особу неповнолітньої ОСОБА_4 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння за ознаками ч.2 ст.125 КК України.
Так, як вбачається з висновку експерта №26 від 07.02.2018 року у потерпілої ОСОБА_10 мали місце тілесні пошкодження у вигляді: підшкірної гематоми волосистої частини голови, яке не спричинило розладу здоров`я і по цій ознаці згідно п.2.3.2. «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; струсу головного мозку, який спричинив розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікується як легке тілесне пошкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово- медичного експерта №26 від 24.01.2018 р.
В судовому засіданні обстежено характеристику неповнолітньої ОСОБА_4 , яка зарекомендуала себе з негативної сторони за місцем навчання, що стверджується характеристикою Вилоцької ЗОШ І-ІІІ ст.№1 (а.п.61).
Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 , її законного представника, потерпілу та її законного представника, думку захисника та представника служби у справах дітей, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.2 ст.125 КК Укpаїни, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.
Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 виповнилося 15 років і вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що виключає її кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Згідно п.2 та п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).
Виходячи з наведеного суд вважає за можливе застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, що полягає в забороні виходу з
будинку на вулицю у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., обов`язку повернутись до щоденного навчання, а також у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батька терміном на 1 рік.
На пiдставi ст.22, ч.2 ст.97, ст.105 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд -
Клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру - задовольнити частково.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, що полягає в забороні виходу з будинку на вулицю у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., обов`язку повернутися до щоденного навчання, а також у вигляді передачі неповнолітньої під нагляд батька ОСОБА_5 терміном на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена впродовж 30 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1