Справа № 588/347/18
провадження № 1-кс/588/121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , з участю слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у м.Тростянці клопотання заступника начальника СВ Тростянецького районного відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Артемо-Растівка, Тростянецького району Сумської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у фактичних шлюбних стосунках, пенсіонера, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И В :
Посилаючись на вказані обставини слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та є особою похилого віку, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, внаслідок якого настала смерть людини, а також те, що злочин він вчинив після вживання спритних напоїв, окрім дружини не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, є односельцем потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим може чинити тиск на свідків по кримінальному провадженні, може переховувати від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вчинення інших злочинів в частині змушування свідків до дані інших показів чи відмови від їх дачі, а тому враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчих, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час та утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та вказали, що є ризики передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може незаконно вплинути на свідків у вказаному провадженні чи змінити місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим, підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого, підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у нього постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Виконуючи вимоги закону, які викладені в статтях 177 та 178 КПК України, суд встановив наступне.
05.03.2018 об 11 годині 26 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного злочину та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), де зазначено, що досудовим слідством встановлено, що в ніч з 04.03.2018 на 05.03.2018, точний час не встановлений, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , знаходячись у літній кухні за вказаною адресою, після вживання спиртних напоїв, маючи прямий умисел спрямований на позбавлення життя особи, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у гостях, декілька ударів металевою частиною сокири по життєво важливому органу людини, а саме в область голови потерпілого, від яких останній помер на місці.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку;протоколом допиту підозрюваного з відеозаписом; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого, показами свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_9 ..
Сукупність вказаних доказів дає достатні підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу з метою здійснення подальшого розслідування кримінального правопорушення.
Також вважаю, що додані до клопотання слідчим докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою віком 78 років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким і санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, має задовільний стан здоров`я, пенсіонер, проживає із цивільною дружиною, утриманців чи неповнолітніх дітей не має, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, чинити тиск на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із останнім свідком підозрюваний він мав спілкування після настання смерті потерпілого. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.
Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а також який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 376 КПК України, слідчий суддя - П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького районного відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони йому залишати житло в АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчих СВ Тростянецького ВП ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкою АДРЕСА_1 та з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Тростянецький ВП ГУ НП в Сумській області.
Строк дії ухвали - до 04 травня 2018 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1