Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-233/2011/2306
ВИРОК

ім'ям України

01 серпня 2011 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого (судимості погашено),-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 27.05.2011 року на 28.05.2011 року ОСОБА_1 таємно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення гаража, що розташований за адресою АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку 30 літрів бензину А- 92, вартістю 9 грн.80 коп. за 1 літру, на загальну суму 294 грн. та поліетиленової каністри вартістю 48,51 грн. чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 342 грн.51 коп.

Свою винуість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 27 травня 2011 року він відпочивав у своїх батьків, де розпивав спритні напої. Близько 1 години ночі 28.05.2011 року йдучи додому вирішив наступного дня поїхати на рибалку, але згадав, що в мотоциклі немає бензину. Після чого вирішив сходити до ОСОБА_2 купити бензин. Коли підійшов до будинку, де проживає останній погукавши його біля двору, але ніхто не відізвався. Він вирішив зайти до двору, коли впевнився, що хазяїни сплять у нього виникло бажання зайти до приміщення гаража, двері якого були відчинені, та здійснити крадіжку бензину. В приміщенні гаража по ліву сторону побачив дві каністри синього кольору, коли спробував їх підняти вони були заповнені на половину кожна. Взявши дані каністри, впевнившись, що його ніхто не бачить викрав каністри з бензином та виніс їх за ворота. Злив бензин з двох каністр в одну, а пусту каністру залишив біля двору. Повну каністру поніс до ОСОБА_3, де постукав у вікно його домоволодіння, з будинку вийшла його співмешканка на ім'я ОСОБА_4. В неї він попросив поставити каністру з бензином в приміщенні сараю та пояснив їй, що даний бензин купив. Остання погодилася, щоб він залишив каністру в приміщенні сараю, де і залишив, після чого пішов додому. Наступного дня до нього додому приїхали працівники міліції, яким він надав пояснення по даному факту. Про те, що він здійснив крадіжку бензину нікому не говорив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його винність повністю стверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України

Суд вважає винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, яка характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він раніше не судимий (судимості погашено).

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_1, характеризуючих даних, суд приходить до висновку що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначивши йому покарання звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь потерпілого заявлені ним збитки та стягнути понесені державою судові витрати.

Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК України,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк на один рік і зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: каністру - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_2, кросівки - в користуванні ОСОБА_1, знявши з них всілякі заборони.

Стягнути із ОСОБА_1 кошти в сумі 506 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в порядку відшкодування витрат на проведення експертизи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2.000 гнр. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.