Справа № 583/3117/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
22.08.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 22.08.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при оформленні кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали довідки про доходи, в яких зазначені неправдиві відомості щодо отримання доходів.
Під час досудового розслідування встановлено, що позичальник банку ОСОБА_6 03.06.2008 р. отримала в ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитні кошти для придбання транспортного засобу в сумі 245, 912 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13,5 %. Поручителем по кредиту виступив ОСОБА_7 . При оформленні кредиту вказані особи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали довідки про доходи, виписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , де замовником є ОСОБА_7 , в яких зазначені неправдиві відомості щодо отримання доходів. На даний час кредит не сплачується. Заподіяні банківській установі збитки складають понад 200 тис доларів США.
Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання відомостей по документації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до відомостей по документам, а саме: оригінал кредитної справи ОСОБА_6 (кредитний договір № 05/2008/435050/372 від 03.06.2008 р.), яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї документації для подальшого досудового розслідування та прилучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув. Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Таким чином, судом встановлено усі, передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати належним чином завірені копії документів, а саме: кредитної справи ОСОБА_6 (кредитний договір № 05/2008/435050/372 від 03.06.2008 р.), яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого проведення досудового розслідування та прилучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8