Справа № 333/6258/17
Провадження № 1-кс/333/1260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001540 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 333/5559/17 ц, з можливістю вилучення оригіналів документів з підписами ОСОБА_5 , що перебувають у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 від 13.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин: 13.04.2017 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 надав несправжні документи в 2013 році до Комунарського суду з приводу вирішення питання власності будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що в 2011 році адміністративна будівля з магазином літ. Е-2 за адресою: АДРЕСА_2 , була оформлена на ОСОБА_5 . На початку 2016 року останній стало відомо, що був судовий позов за фактом позики ОСОБА_5 у ОСОБА_8 грошових коштів в розмірі 750 000 грн., але по мировій угоді вона замість повернення грошових коштів, переоформлює адміністративну будівлю з магазином літ. Е-2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в ході допиту ОСОБА_5 зазначає, що з 2012 року до 26.05.2017 року кордон України не перетинала, тому підписи в цивільній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 333/4848/13ц від 24.12.2013.

Факт не пересікання кордону України ОСОБА_5 підтверджується відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_4 »/ з 02.06.2012 року до 26.05.2017 року.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати оригінали документів цивільної справи № 333/4848/13ц з особистими підписами ОСОБА_5 , а саме: договір №06 від 12.07.2013 року, мирову угоду від 18.07.2013 року, заяву про затвердження мирової угоди від. 10.12.2013 року.

Тому, орган досудового розслідування вважає за необхідне вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 документи з матеріалів цивільної справи № 333/4848/13 ц з підписами ОСОБА_5 в оригіналі для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали вимоги клопотання і просили суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0001540).

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Посилання слідчого на ту обставину, що вказані у клопотанні речі та документи необхідні для проведення експертизи, є безпідставними, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про її призначення.

Також, слідчим не зазначено, чи розглянута цивільна справа, оскільки відповідно до рішення № 12 Ради Суддів України від 04 лютого 2016 року порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, а саме в частині надання слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001540 від 13.04.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної судової справи № 333/4848/13-ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , без вилучення оригіналів документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001540 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001540 від 13.04.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної судової справи № 333/4848/13-ц, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1 , без вилучення оригіналів документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1