Номер провадження:1-кс/521/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого вбачається, у ніч з 24 травня 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке на їх думку, могло знаходитись в нежилому приміщенні будинку АДРЕСА_2 .
Задля реалізації своєї мети, попередньо розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та спостерігав за навколишньою обстановкою , щоб у разі небезпеки попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які в цей час шляхом пошкодження скла вхідних дверей проникли до приміщення будинку, та піднявшись на другий поверх, де також шляхом пошкодження дверей проникли до складського приміщення, що знаходиться в оренді у потерпілого ОСОБА_6 . Переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покликали до себе ОСОБА_4 , звідки вони в подальшому таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: 3 мотоциклетні куртки, вартістю за одну одиницю 3030 грн., загальною вартістю 9090 грн.
10 жовтня 2018 року слідчий Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній переховується від органу досудового слідства та суду.
Одночасно слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 10 жовтня 2017 року було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , встановивши строк дії ухвали 6 (шість) місяців, тобто до 11 квітня 2018 року. Станом на 12 квітня 2018 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана та підозрюваний ОСОБА_3 не розшуканий.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 10 жовтня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 одночасно із клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 жовтня 2017 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу і встановлений строк дії ухвали до 11 квітня 2018 року.
За період часу з 10 жовтня 2017 року по 11 квітня 2018 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, ОСОБА_3 не розшуканий та не затриманий.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Частиною 1 статті 193 КПК України, передбаченно, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України. Частиною 6 статті 193 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міждержавний розшук.
Однак виключенням з цього правила є звернення прокурора або слідчого за погодженням з прокурором з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Виходячи з наведених вимог закону, а також обставин які встановлені під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для закриття провадження з розгляду клопотання слідчого оскільки орган досудового розслідування не зміг розшукати підозрюваного у строки визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу та відповідно розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного провести не можливо. Відомостей про те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1