Справа № 442/6938/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1107/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року,колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року, -

з участю прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Вироком Ладижинського районного суду Вінницької області від 12.12.2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 115 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2016 року ОСОБА_6 в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 16.09.2012 року до 29.12.2012 року згідно Закону України №838 VI від 26.11.2015 року.
Адміністрація Дрогобицької ВК №40 та спостережна комісія при Дрогобицькому місьвиконкомі клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , оскільки він відбув ? строку покарання, фактично відбув 5 років, 3 місяці, 3 дні. За весь час відбування покарання довів своє виправлення, характеризується посередньо, допускав порушення режимних вимог, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, дане порушення виражалось у виготовленні браги, адміністрацією установи три рази заохочувався, за активну участь у проведенні виховних заходів, які проводились в установі. З 03.03.2013 р. по 13.03.2013 р., з 13.02.2015 р. по 03.03.2015 р., з 23.09.2015 р. по 03.11.2015 р., з 23.02. 2017 р. по 03.03.2017р., перебував на лікуванні в МОЛ при ЛСІ № -19 заохочень та стягнень не мав.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Дрогобицької ВК № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу, якою задоволити спільне подання адміністрації Дрогобицької ВК № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі, про його умовно-дострокове звільнення. Мотивує це тим, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року незаконна та необґрунтована, висновки суду викладені у рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 81 КК України.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу засудженого, ознайомившись з матеріалами провадження, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується до засуджених, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули встановлену законом частину покарання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні спільного подання адміністрації Дрогобицької ВК №40 та спостережної комісії при Дрогобицькому місьвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , судом першої інстанції враховано те, що засуджений ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, під час перебування в УВП № 5 м. Вінниця характеризувався посередньо: порушення режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, з 23.02.2013 року відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40 Львівської області, за час відбування покарання характеризується наступним чином: допускав порушення режимних вимог, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, дане порушення виражалось у виготовленні браги.
Крім цього, адміністрацією установи три рази заохочувався, за активну участь у проведенні виховних заходів, які проводились в установі. З 03.03.2013 р. по 13.03.2013 р., з 13.02.2015 р. по 03.03.2015 р., з 23.09.2015 р. по 03.11.2015 р., з 23.02. 2017 р. по 03.03.2017р., перебував на лікуванні в МОЛ при ЛСІ № -19 заохочень та стягнень не мав.
Водночас, відмовляючи в задоволенні спільного подання адміністрації Дрогобицької ВК №40 та спостережної комісії при Дрогобицькому місьвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, та прийшов до вірного висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення, відсутність даних, які підтверджують виправлення засудженого, те, що застосування умовно-дострокового звільнення до засудженої особи є правом, а не обов`язком суду, а факт відбуття засудженим двох третин строку призначеного покарання не є для цього достатньою правовою підставою, а відтак останній не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити, поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року.
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Дрогобицької ВК № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4