ун. № 759/2872/16-к
пр. № 1-кп/759/453/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012742 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської обл., громадянина України, не одруженого, освіта середня, на момент вчинення злочину працював вантажником української поштової групи в м. Києві, а на даний час офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.06.2007 Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.11.2007 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнився з місць позбавлення волі 28.02.2012 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -
В С Т А Н О В И В:
20.12.2015 приблизно об 01 год. 30 хв., проходячи повз салон краси «Шарм», що по бульвару Кольцова, 14-а в м. Києві у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на проникнення до вказаного салону краси з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою викрутки, яка знаходилась при ньому в особистій сумочці, підійшов до вхідних дверей запасного виходу салону краси «Шарм» та, прикладаючи фізичну силу рук, взломав циліндрову частину механізму замка, після чого проник до нього та, перебуваючи в середині приміщення, таємно викрав зі столу грошові кошти в сумі 3957 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1000 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 60 грн., мобільний телефон марки «Нокія С-2», вартістю 1000 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 грн., що належить ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, зайшов до кімнати масажу, де підійшов до дерев`яної шафи, на якій був навісний замок та за допомогою металевої фомки відкрив її, звідки викрав сумку для ноутбука, вартістю 800 грн., всередині якої знаходився ноутбук марки «Aser», вартістю 4000 грн. та комп`ютерна мишка вартістю 250 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого, тримаючи викрадене майно при собі вийшов з салону краси «Шарм» через запасний вихід, маючи намір покинути місце вчинення злочину, але не покинув його з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місце вчинення злочину прибули працівники державної служби охорони, які затримали ОСОБА_3 з викраденими речами в момент, коли останній намагався втекти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 20.12.2015 приблизно о 01 год. 30 хв. він проходив повз салон краси «Шарм», що по бульвару Кольцова, 14-а в м. Києві та, знаючи, що в нього із собою є викрутка вирішив, що зможе зломати замок, що висів на дверях та проникнути у середину. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він зломав замок, що висів на дверях запасного входу салону та зайшов всередину. Там він викрав грошові кошти в сумі 3957 грн. та два мобільних телефони. Після цього він пішов в кімнату масажу, де була дерев`яна шафа із навісним замком, який він також зломав. Із шафи він викрав сумку із ноутбуком та комп`ютерною мишкою. Після цього він намагався втекти. Однак на виході його затримали співробітники служби державної охорони із наявним при ньому майном.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який є особою, раніше судимою, неодружений, освіта середня, на момент вчинення злочину працював вантажником української поштової групи в м. Києві, а на даний час офіційно не працює, проходить реабілітацію в РЦ «Восор», за місцем проходження реабілітації характеризується позитивно, а також враховує стан його здоров`я згідно з медичним заключенням, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон «Нокіа С-2» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», сумка з-під ноутбука із ноутбуком та комп`ютерною мишкою всередині, які передано на відповідальне зберігання потерпілим, залишити законним володільцям; рукавички, металеву фомку, сумку чорного кольору з викрутками всередині, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1