Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/25/18
Провадження по справі № 1-кп/281/24/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000263 від 31.10.2017 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Лугини Житомирської області, учня 11-го класу Лугинської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів (екстернат), не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6

представника служби в справах

дітей ОСОБА_7

представника уповноваженого

підрозділу органу

Національної поліції ОСОБА_8 ,

представника Лугинського

районного сектору з питань

пробації ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно скоїв злочини при наступних обставинах.

Так, 30 жовтня 2017 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля центрального ринку в смт Лугини Житомирської області вирішив проникнути на територію вказаного ринку з метою відшукання чогось, що представляє матеріальну цінність. Потрапивши на територію ринку через незачинені металеві ворота у ОСОБА_3 виник умисел на проникнення до приміщення ларьку АДРЕСА_2 , який орендує ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел , з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю оточуючих осіб, ОСОБА_3 , повторно вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, а саме: підійшовши до вікна ларька № НОМЕР_1 з допомогою металевого прута розбив скло, після чого відчинивши його проник всередину. Потрапивши всередину ларька №27 ОСОБА_3 викрав 2,8 кг. шинки, вартістю 257, 60 грн., 1 кг сосисок, вартістю 82 грн., 1 кг. цукерок «Франческа», вартістю 118 грн., 1 кг. цукерок «Тузя», вартістю 65 грн. та грошові кошти на загальну суму 300 грн.. В цілому ОСОБА_3 вчинив крадіжку на загальну суму 822, 60 коп.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 822,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що ввечері 30 жовтня 2017 року він розбивши вікно у ларьку, який знаходиться на території центрального ринку в смт Лугини, проник в середину зазначеного ларька, звідки викрав шинку, сосиськи та цукерки, а також грошові кошти в сумі 300 грн.

Зазначив, що повністю визнає свою винність у скоєному, щиро розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати зазначене кримінальне провадження без її участі; до обвинуваченого ОСОБА_3 має претензії матеріального характеру, просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії кваліфікує

за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, судимого, учня 11 класу Лугинської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів (екстернат);

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину. Обвинувачений проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_3 навчається в 11 класі Лугинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 на екстернатній формі навчання. Має схильність до вживання алкогольних напоїв, паління, втеч з дому, наркотичних засобів не вживає. Санітарно-побутові умови проживання не комфортні, у виховному процесі уваги дитині мати не приділяє. За місцем навчання ОСОБА_3 має низький рівень успішності, постійно порушує дисципліну, не поважає вчителів. Основними рисами характеру ОСОБА_3 є працьовитість, впертість, образливість, слабовільність, неорганізованість , неврівноваженість, легко підпадає під чужий вплив. Показники свідчать про високий рівень ризику небезпеки для суспільства.

Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілої ОСОБА_10 , яка надіслала до суду письмову заяву, згідно якої до обвинуваченого ОСОБА_3 має претензії матеріального характеру; покарання просить обрати без позбавлення волі, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк не можливе, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Згідно абз.2 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із внесеними змінами) у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,104 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 рік.

Вчинення обвинуваченим під час іспитового строку нового злочину розцінюється судом, як порушення умов застосування ст.ст. 75,104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2017 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з врахуванням того, що він навчається в 11 класі Лугинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 на екстернатній формі навчання, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.. 177 КПК України, так як він продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-1 (одну) цукерку торгової марки «Тузя», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.. Сергія Гуца (Рози Люксембург), 5 смт Лугини Житомирської області, до вирішення кримінального провадження в суді, знищити.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-не залишати місце проживання, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбуття покарання рахувати з дати фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-1 (одну) цукерку торгової марки «Тузя», яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул.. Сергія Гуца (Рози Люксембург), 5 смт Лугини Житомирської області, до вирішення кримінального провадження в суді, знищити.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1