Справа № 703/657/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Під час досудового розслідування було встановлено, що в невстановлений час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та науково-виробничого приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом незаконного оформлення права приватної власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_1 , здійснили привласнення державного майна, завдавши державі матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
В подальшому рішенням господарського суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року визнано незаконним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 лютого 2012 року № 100 щодо оформлення права власності та зобов`язано НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути регіональному відділенню фонду державного майна (далі в тексті - РВ ФДМ) цей майновий комплекс.
27 жовтня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 уклало з НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір зберігання майна цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час перевірки з виїздом на об`єкт, проведеної службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактів користування майном не встановлено, зазначено, що майно перебуває в задовільному стані.
Про те, в клопотанні прокурор стверджує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб не зафіксували та не відреагували на факт використання та пошкодження майна, не вжили заходів щодо припинення незаконних дій та відшкодування збитків.
В зв`язку з цим, прокурор просила надати тимчасовий доступ до наявних документів, що стосуються державного майна цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі наказів, заяв про приватизацію із відповідними додатками; протоколів, висновків щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації; відомостей щодо складу комісії з приватизації; повідомлень, рішень, протоколів проведення аукціонів чи конкурсів; експертних досліджень та інших документів, що стали підставою для оцінки вартості цілісного майнового комплексу, висновків експертів про вартість майна; документів, що стосуються укладання та виконання договору зберігання державного майна від 27 жовтня 2015 року, в т.ч. документів щодо здійснення перевірки збереження державного майна; інших документів, які стосуються взаємовідносин НВПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила його задоволити з наведених в ньому підстав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задоволити з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
На підтвердження викладеного в клопотанні прокурором надано протокол огляду місця події від 15 березня 2018 року з відповідними фото таблицями, якими зафіксовано, що по АДРЕСА_1 розміщена АЗС.
До клопотання додано також відповідь РВ ФДМ від 12 березня 2018 року, згідно з якою під час проведення інвентаризації державного майна з виїздом на об`єкт по АДРЕСА_1 факт користування майном встановлено не було, майно перебувало в задовільному стані.
Враховуючи, що інвентаризацію майна здійснювали службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , у слідчого судді достатньо підстав вважати, в цій установі можуть перебувати документи, до яких прокурор просить надати доступ.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає до задовлення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задоволити повністю.
Надати прокурорам Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим Смілянськвого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), що стосуються державного майна цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , в тому числі наказів, заяв про приватизацію із відповідними додатками; протоколів, висновків щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації; проектів планів приватизації; відомостей щодо складу комісії з приватизації; повідомлень, рішень, протоколів проведення аукціонів чи конкурсів; експертних досліджень та інших документів, що стали підставою для оцінки вартості цілісного майнового комплексу, висновків експертів про вартість майна; документів, що стосуються укладання та виконання договору зберігання державного майна від 27 жовтня 2015 року, в т.ч. документів щодо здійснення перевірки збереження державного майна.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка є володільцем документів, не зобов`язана виготовляти прокурору чи слідчому копії цих документів.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1