справа №619/153/18
провадження №1-кс/619/39/18
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001818 від 14.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 16.10.2017 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи та реалізовуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, з корисливих мотивів, діючи повторно, прийшов до будівельного магазину ФОП ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, віджав пластикове вікно за допомогою пристрою, який заздалегідь взяв з собою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через вікно проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав нетбук TM «Asus» модель Х201Е, з зарядним пристроєм та провідною мишкою TM «Genius». Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що з її магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , було викрадено нетбук TM «Asus» модель Х201Е, зарядний пристрій та дротову мишку. Крім того, нею було надано фотокопію, на якій було вказано номер моделі викраденого в неї нетбуку: «AR5B225». Проведеним слідчими (розшуковими) заходами було встановлено, що на даний час викрадений з магазину ФОП « ОСОБА_6 » нетбук, зарядний пристрій до нього та дротова мишка знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на початку листопада 2017 до нього приїхали його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які повідомили йому, що вони заклали в ломбард нетбук, а викупити його вони не можуть, оскільки в них немає грошей, та попрохали викупити ОСОБА_8 . Вони втрьох поїхали до ломбарду, де зустріли ще одного незнайомого хлопця на ім`я ОСОБА_10 . Хлопці в чотирьох зайшли до ломбарду, ОСОБА_11 став спілкуватися з дівчиною оператором, після чого вона назвала суму 1500 грн. та ОСОБА_8 дістав гроші з кишені та передав їх дівчині. Взявши ноутбук «Asus» модель X201E, зарядний пристрій до нього та дротову a мишку «Genius», вони пішли додому. На даний час вказані предмети знаходяться у ОСОБА_8 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до нетбуку ТМ «Asus» модель Х201Е, номер моделі AR5B225, дротової мишки ТМ «Genius» та зарядного пристрою з можливістю його вилучення.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Також у поданій до суду заяві, просив відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України клопотання розглядати у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ч.1 ст. 222 КК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 14.12.2017 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Згідно п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Нетбук ТМ «Asus» модель Х201Е, номер моделі AR5B225, дротова мишка ТМ «Genius» та зарядний пристрій перебувають у володінні ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зазначені предмети можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 та ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до речей, що знаходиться в ОСОБА_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001818 від 14.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до нетбуку ТМ «Asus» модель Х201Е, номер моделі AR5B225, дротової мишки ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зарядного пристрою з можливістю їх вилучення.

Передерій ОСОБА_12 відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язана пред`явити ОСОБА_7 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ОСОБА_7 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє до 11 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1