overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/5025/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/123/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.02.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю представника СТ «Глядин» - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання голови Ради уповноважених СТ «Глядин» в особі ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року, про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вишгородського районного суду Київської області звернувся голова Ради уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_6 із клопотанням про арешт майна, а саме земельних ділянок, що є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001084 від 03 листопада 2017 року, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , який представляє інтереси Садівницького товариства «Глядин» про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю, недоведеністю та у зв`язку з тим, що представник СТ «Глядин», не є особою, якою може бути подане клопотання про арешт майна.
В апеляційній скарзі голова Ради уповноважених СТ «Глядин» в особі ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки станом на 08 лютого 2018 року СТ «Глядин» повний текст зазначеної ухвали суду не отримало з тих підстав, що її відправлено на адресу скаржника поштою. Тільки 11 лютого 2018 року з повним текстом оскаржуваної ухвали СТ «Глядин» було ознайомлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, так і не отримавши відповідним чином завірені копії.

Заслухавши доповідь судді, представника СТ «Глядин» - ОСОБА_6 котрий підтримав подане клопотання та просив поновити строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року, розглянувши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Конвенції з прав людини та основоположних свобод, вважає за необхідне, поновити представнику СТ «Глядин» - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року, про арешт майна, з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити голові Ради уповноважених СТ «Глядин» в особі ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року, про арешт майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 405/1580/18
УХВАЛА

14.03.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що розгляд подання про переміщення до камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14.03.2018 року о 11:00 год., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/1440/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
14.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова, громадянці України, раніше не судимій, одруженій, не працюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , наступні обов`язки, а саме:
- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 15 хв. 15 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1466/18
Провадження № 1-в/461/73/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частин/
14.03.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання начальника Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.376, 537, 539 КПК України, суддя,-
Задоволити подання начальника Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 08.08.2016 р. за ч.1 ст.368 КК України у виді позбавлення права займати адміністративні посади в державних і комунальних закладах охорони здоров`я строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/294/18
№ провадження 1-кп/453/67/18
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 13.03.2018 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 03 квітня 2018 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/3625/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1240/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
___________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 14 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/3211/17
Провадження № 1-кп/484/56/18
УХВАЛА

25.01.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представників потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Обвинувачений та захисник ОСОБА_9 підтримали зазначене клопотання.
Прокурор, потерпіла та її представники в задоволенні клопотання просили відмовити.
Відповідно ч.1 ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, а тому суд вважає клопотання необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання, які було підтримані обвинуваченим, про витребування з Первомайської ЦМБЛ медичних документів, які підтверджують лікування потерпілого ОСОБА_10 11-15 червня 2017 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла та її представники в задоволенні клопотання просили відмовити.
Враховуючи, що дослідження доказів передбачено Главою 28 параграфом 3 КПК України під час процедури судового розгляду, то суд знаходить клопотання про витребування медичної документації передчасними і такими, що не підлягають задоволенню.
Свою скаргу захисник обґрунтовує неправомірними діями слідчого, а відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.1 КПК України та ст. 304 ч.1 КПК України захисник ОСОБА_8 мав можливість оскаржити в ході досудового слідства протягом 10 днів, починаючи з 10.08.2017 року, але цього не зробив. Більш того, захиснику ОСОБА_12 копія клопотання була вручена 07.08.2017 року.
На підставі викладеного, та враховуючи те, що відповідно до ст.89 ч.1 КПК України суд вирішує питання про допустимість доказів підчас їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення то суд знаходить скаргу необґрунтованою.
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та скарги захисника ОСОБА_8 відмовити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02.02.2018 р. на 13.00 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/1536/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 13.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 46 епізодів крадіжок чужого майна, а саме кабелю міжміського та міжнародного зв`язку у період часу з кінця 2017 року по 22.01.2018 року, що спричинило тимчасове припинення зв`язку та спричинив тим самим ПАТ «Укртелеком», матеріального збитку на загальну суму 130591,21 грн.
Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та як умисне пошкодження кабельних ліній зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного сектора Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації досудової доповіді.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 02 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/362/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" березня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 07 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло з клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 07 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 07 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/497/18
Провадження № 1-во/638/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 про уточнення строку дії ухвали слідчого судді від 22.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , 1992 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.02.2018 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000234 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду від 22.02.2018 року допущена описка, невірно зазначений строк дії ухвали замість вірної «22 квітня 2018 року» зазначено «23 квітня 2018 року».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.02.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , 1992 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, зазначивши строк дії ухвали до « 22 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1