Справа № 204/8119/17
Провадження № 1-кс/204/1563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим Слідчого відділу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНГІ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001140 від 08.06.2017 року, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з фабули якого вбачається, що «07.06.2017 року до ЧечелівськогоВП надійшла ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду ОСОБА_6 , яка ухвалила зареєструвати заяву гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.03.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом здійснення підроблення документів (ЖЄО № 12015 від 07.06.2017)», за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України. 01.12.2017 року адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання від 30.11.2017 року № 3011/2017/1 до слідчого Слідчого відділу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001140. Його клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження залишено слідчим ОСОБА_5 без жодного процесуального реагування. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001140 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 . Надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши скаргу та дослідивши наявні матеріали судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
18 грудня 2017 року на адресу суду від т.в.о. начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надійшла копія відповіді т.в.о. начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 вих. № 45-6/64А3 від 14 грудня 2017 року, з якої вбачається, що 14 грудня 2017 року клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року вих. № 3011/2017/1, яке надійшло до канцелярії Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню №0001140, розглянуто та задоволено, а також повідомлено заявника, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001140 та отримання інформації він може прибути у зручний йому час до слідчого відділення за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5. Відповідь була направлена на адресу ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що 14 грудня 2017 року слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року вих. № 3011/2017/1, яке було зареєстровано канцелярією Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 01 грудня 2017 року по кримінальному провадженню №0001140, приходжу до висновку, що бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року вих. № 3011/2017/1, була усунута слідчим самостійно.

Підсумовуючи все вищенаведене та враховуючи те, що слідчий самостійно усунув допущену ним бездіяльність розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1