overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8516/17
Провадження № 11-кп/779/551/2017
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 12 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 215/912/17

УХВАЛА
27 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло і інше приміщення.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з продовженням існування ризиків ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню,та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник і обвинувачений в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, вчиненого під час іспитового строку, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційних засобів для існування не має, отже може вчинити інше правопорушення, ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Враховуючи наведені вище обставини та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, також те, що по справі слід завершити судовий розгляд та отримати відповідь про результати перевірки заяви обвинуваченого щодо можливого тиску з боку працівників поліції, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити ще на 60 днів
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 28 лютого 2018 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2496/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/203/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2017 м.Косів
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 02.01.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/3663/17
Провадження № 11-п/782/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Голова Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Посилається на те, що 19.12.2017 року суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленою ч.3 ст. 35 КПК України.

Зазначає, що у Попаснянському районному судді Луганської області наразі працюють двоє суддів: суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 згідно Указу Президента України від 07.08.2017 року відряджена до роботи до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У Попаснянському районному судді працюють двоє суддів: суддя ОСОБА_5 , якою заявлено самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, та суддя ОСОБА_7 , яка відряджена до роботи до іншого суду.

За таких обставин, утворити склад суду для вирішення заяви про самовідвід судді у Попаснянському районному суді неможливо, а тому матеріали справи за заявою про самовідвід судді слід направити для розгляду у Лисичанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України, направити для вирішення заяви про самовідвід судді до Лисичанського міського суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/525/2017 Справа №641/8381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідані заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 93 «а» "г", 142 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) , відповідно до ст. 12 КК України ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року) відноситься до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов,язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій захисника, прийшов до висновку про залучення захисника для участі у розгляді клопотання засудженої щодо зарахування строку попереднього ув,язнення у строк покарання
Керуючись ст. 52 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити засудженій ОСОБА_4 захисника для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 27.12.2017 року на 09,50 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/959/15-к
Провадження № 1-в/626/164/2017
УХВАЛА
про повернення
28 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.12.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9459/16-к
№ провадження 1-кп/646/171/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

З прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просивпризначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Потерпілий вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0001861 від 06 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова 4 січня 2018 року о 9 годині 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2926/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
28 грудня 2017 р. Справа № 612/326/17 провадження № 1-кп/632/140/17
28 грудня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

22 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На виконання вимог вищевказаної статті КПК України та з метою повної реалізації засудженим права на оскарження судового рішення, засудженому ОСОБА_2 05.12.2017 р., 12.12.2017 р., 19.12.2017 р. була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак кожного із вказаних днів, незважаючи на те, що він не був обмежений у часі, ОСОБА_2 ознайомлювався в середньому по 10-50 аркушів протягом тривалого часу, що вказує на навмисне затягування ним процесу ознайомлення. Строк апеляційного оскарження, із яким Закон пов`язує право на ознайомлення з матеріалами справи закінчівся 04 листопада 2017 року, по даному кримінальному провадженню засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт неодноразового ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження та обсяг кримінальної справи 1 том на 136 аркушах (з яким засуджений вже ознайомлений за один день) та 2 том на 225 аркушах, які у значній кількості містять матеріали судового провадження (повістки, повідомлення про призначення справи до розгляду, конверти, розписки та вирок, копія якого вручена обвинуваченому), необхідно встановити засудженому строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом одного дня, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого засуджений буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 392, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Встановити засудженому ОСОБА_2 одноденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 612/326/17, номер провадження 1-КП/632/140/17, після чого ознайомлення припинити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися на місці вчинення злочину в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 12.00 год. 25.12.2017 по 23.59 год. 25.12.2017, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.01.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.12.2017
Справа № 638/6883/16-к
1-в/642/316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про скасування вироку за фактом невиконання угоди про примирення в порядку ст.476 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив скасувати вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2016р. відносно ОСОБА_4 , визнаного винним за ст. 365 КК України, у зв`язку із невиконанням засудженим умов угоди про примирення та несплатою штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження за даним клопотанням у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу.

Як вбачається з квитанції №74 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 510 грн.

Враховуючи вищезазначене, засудженим виконано умови угоди про примирення.

Керуючись ст.476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням прокурора про скасування вироку за фактом невиконання угоди про примирення в порядку ст.476 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1