overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2771/17
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
01 листопада 2017 року м.Самбір
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй, слідчому Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):
-« ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_1 ;
-« ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якої: АДРЕСА_2 ;
-« ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_3 ,
зокрема, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу із 01.05.2017 року до дати виконання ухвали, здійснювалися на абонентні номера та із них: №А НОМЕР_1 ; А НОМЕР_2 ; А НОМЕР_3 ; А НОМЕР_4 ; А НОМЕР_5 ; Б НОМЕР_1 ; Б НОМЕР_2 ; Б НОМЕР_3 ; Б НОМЕР_4 ; Б НОМЕР_5 .
Зазначену інформацію надати у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів, які здійснювали вихідні дзвінки та абонентів, які отримували вхідні дзвінки і з прив`язкою до місцевості абонента В.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 471/1074/16-к
Провадження №1-кп/471/4/17
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
законного представника - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
потерпілого - ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у СІЗО м. Миколаєва на підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з цієї установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року.
Судове засідання, що відбудеться 21 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з приміщення державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 476/865/17
Провадження № 1-кп/476/68/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.11.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 16.10.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, освіта середня спеціальна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2017 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 29.11.2017 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4075/17
Провадження № 1-кп/488/345/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
02 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1868/17
Провадження № 11-кп/782/388/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.09.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 14 годину 21 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2207/17
Провадження 1-кп/524/297/17
УХВАЛА
03.11.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000555, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта начальна середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду виникла необхідність про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_4 );

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_5 );

ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Привід здійснити на 09 листопада 2017 року на 09.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.

Організацію приводу свідків доручити слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_16 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2304/17
провадження № 1-кс/527/578/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на незаконні дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження незаконних дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань на 15.00 год. 07 листопада 2017 року в залі суду м. Глобине Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/176/17
Провадження № 1-в/535/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ; секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Котельва заяву засудженого ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення, -

У С Т А Н О В И В :
Вироком Котелевського районного суду Полтавського від 03.10.2017 року виправдано за ч. 2 ст. 292 КК України та визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі терміном на два роки, запобіжний захід домашній арешт до набрання вироком законної сили залишено в силі.

Засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву про роз`яснення судового рішення в частині дії терміну запобіжного заходу, а потім подав письмову заяву про те, що йому судове рішення зрозуміло в частині щодо запобіжного заходу та роз`яснювати не потрібно.

Відтак, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженому ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення, - відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено обвинуваченою до апеляційного суду Полтавської області через районний суд у термін 7 діб з моменту винесення ухвали.

Суддя :
'
Дата документу 03.11.2017 Справа № 532/1439/17
Провадження № 1-кп/554/419/2017
3 листопада 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 6 листопада 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння кримінальних правопорушень, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.
Захисник обвинуваченого та останній покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку колегії суддів, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 5 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2373/17
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт до суду надійшов 01 листопада 2017 року,
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год.00 хв. 15 січня 2018 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/3542/17
У Х В А Л А
03.11.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000640 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді під вартою по 17 год.00 хв. 08 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 195, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою по 17.00год. 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1440/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
01 листопада 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1