У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого та прокурора задоволено частково.
Скасовано постанову слідчого СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000985 від 26 серпня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України. Матеріали справи направлено слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 для подальшого провадження досудового розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000985 від 26 серпня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України та зобов`язати прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), внести відомості до ЄРДР стосовно: ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , за ч.1 ст.185 КК України; ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , за ч.2 ст.384 КК України; ОСОБА_8 , за ч.1 ст.384 КК України.
У відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, містить ст.309 КПК.
Зокрема під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000985 від 26 серпня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України. Однак з оскаржуваної ухвали вбачається, що зазначена постанова слідчого скасована, а матеріали справи направлено слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 для подальшого провадження досудового розслідування.
Крім того, згідно ухвали суду, в іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.
Відтак оскарження рішень слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора діючим процесуальним законом не передбачено.
Частиною 4 статті 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За наведених обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1