Справа №766/9076/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 17.11.2015 року за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. Заявник мотивує свою скаргу тими обставинами, що ним подавалися заяви про вчинення у відношенні нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, зокрема вважає підробленою довідку № 71/22-3-2553 від 31.03.2015 року «Про ознайомлення полковника ОСОБА_3 з наказом начальника Управління № 127 від 30.03.2015 року», оскільки обставини викладені в ній не відповідають дійсності, так як на той час перебував у плановій відпустці, а про службове розслідування дізнався лише з листа УСБУ в Херсонській області від 28.04.2015 року № 71-Л-129/ЄО; зловживання службовим становищем керівником УСБУ в Херсонській області, який за відсутні підстав, передбачених Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у СБУ зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.2008 року за № 709/15400, виніс наказ № 127 від 30.03.2015 року «Про створення комісії по службовому розслідуванню» у відношенні нього та здійснив до Суворовського районного суду м. Херсона запит № 71/22/3-1584 та отримав запитувану інформацію, оскільки зазначена в даному запиті «службова необхідність» не є законодавчо передбаченою підставою для такого отримання; безпідставне продовження проведення у відношенні нього службової перевірки, яка перевищувала 2 місяці та в порушення пунктів 4.1. і 4.2. Інструкції № 547 проводилась майже 6 місяців; ігнорування обставин викладених у рапортах і заявах щодо незаконності наказу № 127 від 30.03.2015 року вважає проявом службової недбалості посадових осіб УСБУ, зокрема начальника УСБУ в Херсонській області та його заступників; а також існування внесення недостовірної інформації до висновку «Про неможливість подальшого службового використання ОСОБА_3 » від 09.06.2015 року про перебування останнього у розпорядженні начальника УСБ України в Херсонській області, про відсутність вакантних посад в УСБ України в Херсонській області, про пропонування йому вакантних посад заступника начальника 1 відділу ГВ ВКР, начальника 2 відділу головного відділу контррозвідки, начальника Скадовського та Чаплинського міжрайвідділів заступника начальника Скадовського між райвідділу, оскільки зазначені посади йому не пропонувались. Досудове розслідування обставин наведених у зазначених заявах проводилось в межах кримінального провадження № 0000156. Проте 09.06.2017 року прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000156 у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. В свою чергу заявник з даною постановою незгодний, так як вважає, що вона прийнята передчасно та без надання належної правової оцінки обставин, встановлених в кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування. Оскаржувана постанова була прийнята, незважаючи на скасування Херсонським міським судом Херсонської області 23.05.2017 року попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року, без проведення після цього жодних слідчих дій на виконання ухвали суду. Під час досудового розслідування не було досліджено всіх питань, які пов`язані з виданням наказу № 127 від 30.03.2015 року, та дії службових осіб управління щодо проведення ними у відношенні нього трьох службових розслідувань спрямованих на виявлення підстав для притягнення до дисциплінарної і кримінальної відповідальності з наступним звільненням його із військової служби. Також заявник вважає під час проведення досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій, а саме допиту першого заступника начальника УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , колишніх керівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і співробітників УРОС СБУ причетних до наказів голови СБУ № 28-ос та № 10/75-ос; не призначено та не проведено перевірку кадрового питання знаходження військовослужбовця в розпорядженні, наказів голови СБУ та УСБУ в Херсонській області; не призначено та не проведено перевірку за участі спеціалістів та експертів; не опитано заявника за його заявами і матеріалами кримінального провадження; не вирішено питання щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 ; заявник не був визнаний потерпілим в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України; не вирішено питання його можливості, як потерпілого, приймати участь в досудовому розслідуванні та реалізовувати свої права, в тому числі на участь у перехресних допитах; не проведено перехресних допитів свідків для з`ясування розбіжностей, що мають суттєве значення у справі. Крім цього, заявник вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження прокурор не перевірив зібрані в матеріалах кримінального провадження докази відповідності нормам Положення та Інструкції, що регламентують порядок проходження військової служби військовослужбовцями СБУ; не надав правової оцінки діям службових осіб УСБУ в Херсонській області, які в порушення Інструкції СБУ № 547 призначили та провели службове розслідування з порушенням встановлених термінів щодо його проведення, здійснили збір документів у незаконний спосіб та склали підроблені документи; не провів слідчі заходи по встановленню законності перебування заявника у розпорядженні згідно п. 48 Положення, внаслідок чого не встановив правильну дату складення висновку від 09.06.2015 року; оскаржуване рішення було прийняте не на підставі всіх матеріалів кримінального провадження так як на час ознайомлення зі матеріалами останнього 04.05.2017 року вони не були підшиті та пронумеровані із складенням їх опису; а допит свідка ОСОБА_9 від 17.03.2017 року був проведений без його участі та за наявності поданої ним заяви про відкладення даного допиту.
На судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги викладені в скарзі, просили їх задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги та зазначив, що вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, а досудове розслідування проведеним повно, всебічно та неупереджено.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0000156 від 17.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях осіб складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України, є вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Посилання заявника в скарзі на ту обставину, що оскаржувана постанова від 09.06.2017 року була прийнята прокурором без врахування ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2017 року, якою було скасовано попередню постанови про закриття даного кримінального провадження від 28.04.2017 року, та без проведення слідчих дій спрямованих на виконання згаданої ухвали щодо усунення самих підстав, які викликали скасування попередньої постанови, є необґрунтованими. Так, згідно змісту копії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2017 року підставою для скасування постанови про закриття даного кримінального провадження від 28.04.2017 року стала неявка в судове засідання прокурора та ненадання матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим останнім не було доведено повноти, об`єктивності та всебічності проведення досудового розслідування. Внаслідок цього обставини викладенні заявником в скарзі на постанову від 28.04.2017 року не були спростовані під час судового розгляду, що призвело до її скасування. Таким чином, в ухвалі від 23.05.2017 року не було зазначено жодних порушень досудового розслідування, які викликали б скасування постанови про закриття кримінального провадження та потребували б їх усунення під час відновлення досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій.
Під час розгляду останньої скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року слідчому судді, для забезпечення повноти та всебічності розгляду скарги на оскаржувану постанову, досудовим розслідуванням були надані матеріали кримінального провадження № 0000156 у шести томах.
Стосовно зазначеної заявником в скарзі підстави для скасування оскаржуваної постанови, як не вирішення питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою його представника адвоката ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає її необґрунтованою, оскількизгідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником або його представником слідчому судді, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Заявник або його представник не були позбавлені можливості, з урахуванням вимог ст. 304 КПК України оскаржити бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 .

Також заявник в своїй скарзі зазначає підставою для скасування оскаржуваної постанови те що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000156 його не було визнано потерпілим в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України, а в його неодноразових заявах з приводу залучення його як потерпілого було відмовлено, що в свою чергу не надало йому можливості реалізовувати процесуальні права, передбачені для потерпілого. Алезгідно положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, слідчому судді, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тому наведена заявником обставина також не може бути визнана обґрунтованою підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Посилання заявника на неповноту проведення досудового розслідування внаслідок не проведення ряду слідчих дій, зазначених у скарзі, що були наведені вище, саме по собі не спростовує висновків слідчого. При цьому заявник не вказав для підтвердження або спростування яких саме обставин, на його думку, необхідне проведення таких слідчих дій. Зокрема, які саме обставини необхідно було б встановити під час проведення допитів першого заступника начальника УСБУ в Херсонській області ОСОБА_10 , колишніх керівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; яку саме перевірку необхідно було б провести за участі спеціалістів та експертів; для усунення яких саме розбіжностей необхідно було б проведення перехресних допитів свідків.
Зазначена також заявником обставина для скасування оскаржуваної постанови як відсутність його опиту за поданими ним заявами і матеріалами кримінального провадження, не може бути взята слідчим суддею до уваги, так як в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту ОСОБА_3 від 16.03.2017 року.
При цьому, слід також зазначити, що майже всі вказані Яригою і в скарзі, і в заявах про вчинення злочинів обставинах вбачається незгода останнього з прийнятими стосовно нього рішеннями в ході проходження ним служби в органах СБУ, перевірка законності яких має проводитися судом в межах позовного провадження за положеннями КАСУ згідно юрисдикції адміністративних судів, а не слідчим в рамках проведення досудового розслідування. Законодавством передбачена можливість скасування незаконних рішень за спорами з приводу проходження чи звільнення осіб з публічної служби та відповідальність посадових осіб за прийняття незаконних рішень.
Крім того, після скасування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області 27.09.2016 року попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження від 29.07.2016 року, в ході відновленого досудового розслідування були усуненні обставини, які стали підставами для зазначеного скасування, а саме проведено додатковий допит свідка ОСОБА_9 03.11.2016 року, допит свідка ОСОБА_11 27.01.2017 року, допит свідка ОСОБА_12 23.02.2017 року, додатковий допит свідка ОСОБА_3 16.03.2017 року, додатковий допит свідка ОСОБА_9 17.03.2017 року, додатковий допит свідка ОСОБА_13 , допити свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 04.01.2017 року, ОСОБА_20 07.02.2017 року, ОСОБА_21 21.03.2017 року, ОСОБА_22 13.03.2017 року та ОСОБА_23 14-15.03.2017 року. Також проведені інші слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі огляди доказів, зафіксовані відповідними протоколами від 13, 17-21, 23-24.01.2017 року, та виконані численні запити та отриманні на них докази, які стосуються предмета досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За результатами проведених слідчих дій прокурором, на погляд слідчого судді, надана правильна правова оцінка зібраним доказам.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 від 09.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 17.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України- відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1