Справа № 188/125/18
Провадження № 1-кс/188/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження за № 000062 від 02.02. 2018 року

клопотання слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 356 КК України,

з участю слідчого ОСОБА_3

представника власника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2018 року до ЧЧ Петропавлівського ВП надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого СКП капітан поліції ОСОБА_5 , про те, що 02.02.2018 року під час відпрацювання території Петропавлівської селищної ради було виявлено факт безпідставного демонтажу металевої частини споруди колишньої території спеццеху Петропавлівського Агротехсервісу, за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Польова буд. 91, з боку невідомих осіб, які за допомогою газозварювального обладнання та трактору МТЗ вирізали вказаний метал. Проводиться перевірка.

Протоколом огляду місця події встановлено, що 02.02.2018 року об 10:50 год. за адресою буд. АДРЕСА_1 , в одному зі складських приміщень розміром 25 метрів в ширину та 70 метрів в довжину, стіни якого виготовленні з білої цегли, до якого маються два входи, металеві ворота яких на момент огляду відчинені. В одному з приміщень на землі маються залишки шиферу, обуглені частки дерева з даху, які розкидані в хаотичному порядку по периметру приміщення. По серединні приміщення на землі виявлено балон газовий зі шлангами та кисневий балон з різаком, кувалда, 2 совкові лопати, 2 металевих лома, і частки профільного металу в кількості 21 штук, з профілю 50x50 мм, та 60x50мм, довжиною від 2-х до 6 метрів, по краям цього профільного металу маються механічні температурні пошкодження. Біля входу до даного приміщення мається екскаватор марки ДЕМ- 114, д.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з металевим ковшем спереду, та металевим ковшем- копачем ззаду. На момент огляду_на місці пригоди перебували невстановлені особи, які здійснювали демонтаж профільного металу в приміщенні спеццеху, які від надання пояснень з приводу здійснення їхньої діяльності відмовились.

02.02.2018 року об 10:50 год. під час проведення огляду були вилученні до Петропавлівського ВП і на даний час зберігаються на території Петропавлівського ВП ПВП , ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3 смт Перопавлівка:

балон газовий зі шлангами та кисневий балон з різаком, кувалда, 2 совкові лопати, 2 металевих лома, якими здійснювався демонтаж металевих виробів на зазначеній території;

частки профільного металу в кількості 21 штук, з профілю 50x50 мм, та 60x50мм, довжиною від 2-х метрів до 6 метрів загальною вагою 750 кг;екскаватор марки ДЕМ-114, д.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

На момент виїзду слідчо - оперативної групи на місці пригоди перебував чоловік, який представився як гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав договір відповідального зберігання між сторонами: Власник згідно договору - ТОВ «Приватне управління» () місцезнаходження: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Кірова, буд. 251 а, в особі директора ОСОБА_7 , з одного боку, і виконавець згідно договору - ТОВ «Агротест-ЄГМ» () Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. К.Маркса, (Шкільна) буд. 78, в особі заступника директора ОСОБА_6 . Зазначеним договором передбачено, що власником передано, а виконавцем прийнято майно а саме: пошкоджену пожежею будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Польова, буд. 191. Інших документів надано не було. ОСОБА_6 також відмовився давати свідчення згідно ст. 63 Конституції України.

Під час досудового слідства встановлено, що згідно відомостей єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний спеціальний цех колишнього спеццеху Петропавлівського Агротехсервісу, за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Польова буд. 91 не значиться. У наданому ОСОБА_6 , який являється заступником директора ТОВ «Агротест-ЄГМ», договорі відповідального зберігання не передбачено здійснення робіт з демонтажу спеціального цеху. Крім цього у договорі невірно зазначено місцезнаходження спеціального цеху, а саме вул. Польова, 191 смт. Петропавлівка, тоді як місцезнаходження спеццеху смт. Петропавлівка, вул. Польова буд. 91. Інших документів надано слідству не було. Тобто вказані обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з боку вказаних осіб та ймовірного спричинення майнової шкоди законному власнику зазначеного спец цеху.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду речі, а саме:

балон газовий зі шлангами та кисневий балон з різаком, кувалда, 2 совкової лопати, 2 металевих лома, якими здійснювався демонтаж металевих виробів на зазначеній території , які можуть бути знаряддям вчинення злочину

частки профільного металу в кількості 21 штук, з профілю 50x50 мм, та 60x50мм, довжиною від 2-х метрів до 6 метрів загальною вагою 750 кг, які являються предметом злочину,

екскаватор марки ДЕМ-114, д.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який може бути знаряддям вчинення злочину з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначених речей, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

В судовому засідання слідчий клопотання обґрунтував і підтримав, зазначив, що власник і всі працівники, що працювали на території з метою демонтажу, екскаваторник від дачі пояснень відмовились.

Представник власника ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що власник майна не є підозрюваним чи обвинуваченим, тому правові підстави накладати арешт на його майно відсутні, крім того він надав суду документи про право власності на майно, а саме будівлю спец цеху №17,18,19.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В судовому засіданні встановлено, вище зазначене майно дійсно тимчасово вилучено під час огляду , що знайшло своє підтвердження в протоколі огляду від 02.02.2018 року.

Слідчий суддя не вважає неправомірними діями відмову від дачі пояснень працівникам поліції будь яких осіб щодо себе, пояснень власника щодо його дій і майна і не вважає правовим враховувати цю обставину при вирішенні клопотання.

Слідчим суддею відхиляються і обґрунтування представника власника щодо обмеження випадків накладення арешту.

Згідно договору відповідального зберігання між сторонами: Власник згідно договору - ТОВ «Приватне управління» () місцезнаходження: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Кірова, буд. 251 а, в особі директора ОСОБА_7 , з одного боку, і виконавець згідно договору - ТОВ «Агротест-ЄГМ» () Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. К.Маркса, (Шкільна) буд. 78, в особі заступника директора ОСОБА_6 . Зазначеним договором передбачено, що власником передано, а виконавцем прийнято майно а саме: пошкоджену пожежею будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Польова, буд. 191, на виконавця - ТОВ «Агротест-ЄГМ» згідно договору, покладався обов`язок відповідального зберігання і відповідно до п.2 укладеного договору він несе повну відповідальність за втрату або пошкодження майна.

Відповідно до протоколу огляду, майно вилучено тимчасово і може бути визнане доказом у випадку накладення на нього арешту слідчим суддею чи передачі його органам досудового слідства власником на добровільно.

Відповідно до витягу КП Павлоградського міжміського БТІ №37063204 від 29.12.2012 року, юридична особа ТОВ «Приватне управління» () зазначена власником станом на 29.12.2012 року.

Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до висновку, що речі, а саме:

балон газовий зі шлангами та кисневий балон з різаком, кувалда, 2 совкової лопати, 2 металевих лома, якими здійснювався демонтаж металевих виробів на зазначеній території , частки профільного металу в кількості 21 штук, з профілю 50x50 мм, та 60x50мм, довжиною від 2-х метрів до 6 метрів загальною вагою 750 кг. можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, слідчим суддею встановлено, зазначене майно є підстави вважати доказами і це майно повинно зберігатись у встановленому порядку на території Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3 смт Петропавлівка.

Екскаватор марки ДЕМ-114, д.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить юридичній особі: ТОВ «Агротест ЄГМ», код 35323760 є власністю ТОВ «Агротест ЄГМ», код 35323760 і використовувався під час безпідставного демонтажу металевої частини споруди колишньої території спеццеху Петропавлівського Агротехсервісу, але слідчим не доведено що це майно може бути арештовано з метою відповідно до пунктів 2);3);4) ч.2 ст. 170 КПК України, а саме з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тож приходжу до висновку, що відповідно до наданих документів, в тому числі протоколу огляду з фото таблицею (а.с. 7-12) , щодо майна, транспортний засіб: екскаватор марки ДЕМ-114, д.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, також встановлена сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

ТОВ «Агротест ЄГМ», код 35323760 займається господарською діяльність і зазначений транспортний засіб використовується в цій діяльності, тому в цій частині вважаю можливим клопотання задовольнити частково, наклавши арешт на екскаватор марки ДЕМ-114, д.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску з забороною розпоряджатися та відчужувати але залишити власнику право користування ним під час здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 40,170-175, ст.309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 000062 від 02.02. 2018 року задовольнити частково.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно :

балон газовий зі шлангами та кисневий балон з різаком, кувалда, 2 совкові лопати, 2 металевих лома, які належать ОСОБА_6

частки профільного металу в кількості 21 штук, з профілю 50x50 мм, та 60x50мм, довжиною від 2-х метрів до 6 метрів загальною вагою 750 кг;

з його подальшим зберіганням на території Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3 смт Петропавлівка;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

екскаватор марки ДЕМ-114, д.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить юридичній особі: ТОВ «Агротест ЄГМ», код 35323760 .

Заборонити власнику, ТОВ «Агротест-ЄГМ», код 35323760 , розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб: екскаватор марки ДЕМ-114, д.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвалу, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення,направити до відома власнику майна, ТОВ «Агротест ЄГМ», код 35323760 за адресою: вул. Шкільна буд.78 смт. Петропавлівка Дніпропетровська обл.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1