Справа № 461/2848/18
Провадження № 1-кс/461/2716/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 р. до Галицького районного суду м. Львова суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання. Скарга мотивована наступним. Слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 12.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України. 02.04.2018 р. ОСОБА_3 , як потерпілий по кримінальному провадженні, подав слідчому клопотання про допит ОСОБА_5 представника ПАТ «Піреус БАНК МКБ». Постановою слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2018 р. частково відмовлено в задоволенні клопотання. Постанову слідчий мотивував тим, що даний свідок не має відношення до вищевказаного кримінального провадження, а його допит може бути проведений пізніше.

Як зазначено у скарзі, на думку ОСОБА_3 , « ОСОБА_5 від імені ПАТ «Піреус БАНК МКБ» бере активну участь у заволодінні майном ВАТ «Львівська макаронна фабрика», у складі представницьких органів кредиторів приймає незаконні рішення про продаж арештованого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та вчиняє інші дії». Просить суд скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про допит як свідка ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги смс-повісткою. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області та Львівська місцева прокуратура №1 повідомлені належним чином. Заяви, пояснення, заперечення на скаргу від слідчого та прокурора до суду не поступали.

Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 представника ПАТ «Піреус БАНК МКБ». Постановою слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2018 р. частково відмовлено в задоволенні клопотання з мотивів того, що ОСОБА_5 не має відношення до №0000068 від 12.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України. Також слідчий у постанові зазначив, що «на даний час досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні триває, якщо будуть встановлені нововиявлені обставини, задля яких будуть необхідні покази ОСОБА_5 , то його буде допитано неодмінно».

ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 повинен допитуватись слідчим як свідок, оскільки зі змісту скарги вбачається, що « ОСОБА_5 від імені ПАТ «Піреус БАНК МКБ» бере активну участь у заволодінні майном ВАТ «Львівська макаронна фабрика», у складі представницьких органів кредиторів приймає незаконні рішення про продаж арештованого майна ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та вчиняє інші дії».

Тобто, як зазначає ОСОБА_3 свідок ОСОБА_5 має відношення до кримінального провадження №0000068 та може надати важливі для органу досудового розслідування покази.
Тому суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, відтак не спросували доводів скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.04.2018 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту як свідка представника кредитора Публічного акціонерного товариства ПАТ «Піреус Банк МКБ» ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000068.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1