overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/3013/17

У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даного кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 4950 грн. та у зв`язку з цим просить закрити провадження.
За приписами ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від позову, в частині стягнення моральної шкоди, не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Керуючись ст. 206 ЦПК України, ч. 5 ст. 128 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від позову про стягнення з ОСОБА_4 4950 грн. моральної шкоди, а провадження в цій частині закрити.
На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/244/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Радча Народицького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 було засуджено вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

07 лютого 2018 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків.

Прокурор, засуджена та начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період вона не вчинила нового злочину, виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2017 року за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/413/18
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного йому майна, а саме: 4-х мобільних телефонів марки «Самсунг», грошових коштів в сумі 4400 грн. та грошових коштів сумі 500 доларів США, що був накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2017 року, зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути вищезазначене майно законному власнику, - ОСОБА_2 , зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що були в нього вилучені 21.02.2017 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні кафе «Дрім Хаус», що в м. Коростень, по вул. Грушевського, 36-Б, працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та на які арешт накладено не було.
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 та слідчого.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/1086/18
Провадження № 1-кс/461/942/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів
15.02.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до договорів та інших документів за період 2017 року, які стосуються постачання природного газу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, з можливістю їх вилучення.
Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, просить таке задоволити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що з матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, з метою не допущення їх знищення, суд вважає, що слід надати тимчасовий доступ до речей.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл групі процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим учасникам, які згідно КПК будуть наділені повноваженням на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до договорів та інших документів за період 2017 року, які стосуються постачання природного газу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/49/18
Провадження № 1-кс/344/94/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ліквідатора ЖЕО № 1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ЖЕО № 1 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

15.02.2018 року надійшло клопотання від скаржника про участь у судовому засіданні по розгляду скарги в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Саксаганському районному суді м. Кривий Ріг

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, а у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.

Керуючисьст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1619/17
Провадження № 1-в/345/6/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання Калуського міськрайонного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 , -
Калуський міськрайонний сектор з питань пробації звернувся в суд з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 ..
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
07.02.2018 року представником Калуського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подано суду заяву про залишення подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останнім штраф сплачено.
Із квитанцій № 19К151269 від 07.02.2018 року вбачається, що засудженим ОСОБА_3 сплачено штраф у розмірі 850 гривень.
Перевіривши матеріали додані до подання вважаю, що подання Калуського міськрайонного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-
Подання Калуського міськрайонного сектору з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Головуючий:
Справа № 350/52/18
про скасування арешту майна
15.02.2018 смт. Рожнятів
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 надала свої пояснення та доводи, просила клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що на даний час кримінальне провадження закрито, а потреба в арешті майна відпала.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку заявниці та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст.132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити старшому слідчому СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/565/18
Провадження № 1-кп/345/182/2018
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121,ч.2 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121,ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121,ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2018 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 466/979/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«13» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 29 січня 2018 року,

у с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 29 січня 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 22 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/593/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/777/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/593/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/918/18
14.02.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.03.2015 по час виконання ухвали суду з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б», із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань, із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працював абонент.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1