Номер провадження: 11-кп/785/167/18
Номер справи місцевого суду: 505/472/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Подільськ Одеської області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.12.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

засуджений за ч.1ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
за ч.1ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
На підставі ст.70 КК Україн, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі с. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, приєднано повністю покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 гривень.
Покарання, призначене ОСОБА_8 у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконується самостійно.
На підставі ст. 75, п. 1, 2 с. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання або роботи.
встановила:
Як вбачається з вироку, 03.06.2016 року, біля 08год. ОСОБА_8 , знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, з приміщення літньої кухні викрав кутову шліфувальну машинку марки «Макіта» модель 9558-НN, вартістю 900 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_9 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 900 грн.
Він же, 04.06.2016 року, біля 12год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав перфоратор марки «Макіта» модель НР2470, вартістю 1200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
В апеляції прокурор вказує, що епізоди викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 3 і 4 червня 2016 року ОСОБА_8 вчинив до попереднього вироку від 08.12.2016 року, у звязку з чим покарання йому повинно бути призначеним за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, а не за сукупністю вироків за ч. 1 ст. 71 КК України, як про це вказав у вироку суд. У звязку з цим прокурор просить змінити вирок, виключити з резолютивної частини вироку рішення про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання покарання за ч. 2 ст. 125 КК України за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року у вигляді штрафу до покарання, призначеного за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, покарання призначене ОСОБА_10 за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року у виді штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно, в іншій частині вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та правова кваліфікація його дій за ч. 1 , 3 ст. 185 КК України крадіжка, - відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах та в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Разом з тим, відповідно до ст. 413 КПК України, суд при призначенні покарання ОСОБА_8 припустився помилки, застосувавши ч. 1 ст. 71. КК України, призначивши обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, приєднавши повністю покарання Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року у виді штрафу в розмірі 859 гривень до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України не вправі був цього робити.
За таких обставин судова колегія вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити, а вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 року змінити, та при визначенні покарання застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 3 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 405,407,409,419 КПК України, колегія суддів судової палати,
ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити, вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2017 рокувідносно ОСОБА_8 за ч. 1, 3 ст.185 КК України - змінити, виключити з резолютивної частини вироку рішення про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання покарання за ч. 2 ст. 125 КК України за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року у виді штрафу до покарання, призначеного за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року у виді штрафу в сумі 850 гривень, виконувати самостійно.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4