В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0006277 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 жовтня 2017 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Бобрик Перший, Любашівського району, Одеської області громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 - адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3 - адвоката - ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 ,

за участю головного спеціаліста

територіального

відділу служби у справах дітей - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою знаходились у закладі громадського харчування «Кафе-бар Домашня кухня», розташованому за адресою: м.Одеса, Куликове поле, 1а, де вживали алкогольні напої.

Близько 20 години у цей вечір до них приєднались раніше не знайомі ОСОБА_11 зі своїм знайомим ОСОБА_12 , та вони продовжили вживати алкогольні напої.

Приблизно о 24 годині 00 хвилин 07 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , невстановлена слідством особа разом з ОСОБА_11 вийшли з приміщення вище указаного закладу та, попрощавшись із ОСОБА_12 , пішли по вулиці Пушкінській у напрямку вулиці Базарної в м.Одесі.

Рухаючись у зазначеному напрямку, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник корисливий намір, спрямований на відкрите, поєднане із застосуванням насильства заволодіння майном ОСОБА_11 , при цьому, присутній з ними невстановленій слідством особі , про свій злочинний намір, вони не повідомили.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , під приводом справляння природньої потреби запропонував усім, у тому числі ОСОБА_11 зайти у двір будинку АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_11 погодився. В свою чергу невстановлена слідством особа, якій не було відомо про злочинний намір ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заходити у двір не стала , та залишилась очікувати своїх товаришів біля вхідних воріт.

Перебуваючи у вказаному дворі, ОСОБА_4 наніс два удари руками у голову ОСОБА_11 , чим повалив його на землю. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_11 , що лежав на землі, декілька ударів ногами в живіт.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 з брючних кишень ОСОБА_11 , що прикинувся непритомним, викрав мобільний телефон «Doodge X-9 mini» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 вартістю 2400 /дві тисячі чотириста/ гривень та грошові кошти загальною сумою 300 /триста/ гривень купюрами номіналом 200 та 100 гривень.

Виконавши всі дії, які вважали за необхідні для досягнення своєї злочинної мети, з викраденим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли з вище зазначеного двору та, покликавши невстановлену слідством особу, що їх очікувала неподалік, з місця скоєння злочину зникли.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 2700 /дві тисячі сімсот/ гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У судовому провадженні ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, письмово просив призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 менш суворе покарання. / заява від 8.11.2017 року вх. №117568/17/.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого

ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує його особу та те, що він позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, що матеріальна шкода потерпілому частково відшкодована, що він раніше не був засуджений.

З урахуванням вимог ст.337 КПК України, висновку експертизи, суд не враховує як обтяжуючу покарання ОСОБА_4 обставину , вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, вчинення злочину неповнолітнім, що матеріальна шкода потерпілому частково відшкодована, що він раніше не був засуджений.

З урахуванням вимог ст.337 КПК України, висновку експертизи, суд не враховує як обтяжуючу покарання ОСОБА_3 обставину , вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення цього обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.

.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цього обвинуваченого.

Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 4 / чотирі/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 / один/ рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний строк ОСОБА_4 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.11.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду, іншу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси з 8.10.2017 року до 15.11.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - 4 / чотирі/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 / один/ рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.11.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон «Doodge X-9 mini» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо його не скасовано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

15.11.2017