Справа № 308/9989/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав кристалічну речовину світло-жовтого кольору загальною вагою 0,3815 грама, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін в загальній кількості 0,1038 грама, в розфасованих двох безбарвних полімерних пакетах, відповідно масою речовини 0,1981 грама та 0, 1834 грама, які в подальшому приблизно о 17.58 годині 21.03.2017 року, у змові із ОСОБА_6 у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_7 , якого залучено до проведення оперативно-розшукового заходу - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи у попередній змові із ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах, умисно, незаконно, з метою збуту, придбали кристалічну речовину світло-жовтого кольору загальною вагою 0,3922 грама, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін в загальній кількості 0,0571 грама, в розфасованих двох безбарвних, прозорих полімерних пакетах, відповідно масою 0,2011 грама та 0, 1911 грама. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , приблизно о 17.52 годині 20.04.2017 року, у дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, вищевказану кристалічну речовину світло-жовтого кольору, яка містить психотропну речовину метамфетамін, у двох полімерних пакетах вагою 0,2011 грама та 0,1911 грама, збули ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Разом із тим, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 19.08.2017 року близько 15.45 години громадянин ОСОБА_5 незаконно збув громадянину ОСОБА_8 пакетик із порошкоподібною речовиною вагою близько 0,5 грам за гроші в сумі 500 гривень. За результатами судово-хімічної експертизи за висновком експерта № 6/564 від 11.09.2017 надана на експертизу кристалічна речовина світло-коричневого кольору масою 0,1385 г у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,0788 г.
09.09.2017 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у будівлі за адресою АДРЕСА_1 , де за отриманими у ході розслідування відомостями відбувався збут психотропних речовин. Також, проведеними розшуковими заходами встановлено осіб, що причетні до незаконного розповсюдження шляхом збуту на території м. Хуст та Хустського району психотропних і наркотичних речовин та мобільні термінали цих абонентів, зокрема, ОСОБА_5 , який користувався сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_9 , користувався сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_13 , ОСОБА_6 користувався сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_14 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_15 , ОСОБА_10 користувався сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_16 , ОСОБА_11 користувався сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 , ОСОБА_12 користувався сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_18 .
Слідчий вказує, що у зв`язку із викладеним, для розкриття вказаного злочину та з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення причетних до злочину осіб та інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про телефонні з`єднання зазначених абонентів, а зокрема абонентів за номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в мобільних терміналах ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ОСОБА_9 , користувався сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_13 , ОСОБА_6 користувався сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_14 в терміналі ІМЕІ НОМЕР_15 , ОСОБА_10 користувався сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_16 , ОСОБА_11 користувався сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 , ОСОБА_12 користувався сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_18 , які здійснювалися в період з 00.00 години 20 березня 2017 року по 10.00 годину 09 вересня 2017 року, а відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання цих абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків.
У клопотанні зазначено, що дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , та згідно зі ст. ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб, ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку, отримати вказану інформацію неможливо.
Беручи до уваги викладене та те, що вищевказана інформація про з`єднання абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оперуповноваженим УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .
Також слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику особи (її представника), у володіння якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, з метою запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом та таємниці досудового розслідування.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
За клопотанням слідчого розгляд клопотання проведено за ч. 2 ст. 163 КПК України у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, а також оглянуваши матеріали кримінального провадження, в тому числі протокол про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.06.2017 року, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000060 від 22.03.2017 року, сформованим 19.09.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
За положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Враховуючи вищенаведені обставини та досліджені докази на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказана в клопотанні інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000060 і в подальшому можуть бути використані як доказ, а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Водночас, відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , органів ІНФОРМАЦІЯ_3 , органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Крім того, за положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
А згідно з приписами ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ініціює саме сторона кримінального провадження, відтак, вимога слідчого надати тимчасовий доступ до інформації оперуповноваженим УКР ГУНП в Закарпатській області задоволенню не підлягає.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , прокурорам ОСОБА_4 , А ндриши ну О.В., ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання абонентів за номерами :
№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , за період часу з 00.00 години 20.03.2017 по 10.00 годині 09.09.2017 року,
а також до інформації про телефонні з`єднання з терміналів ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_15 , за період часу з 00.00 години 20.03.2017 по 10.00 годині 09.09.2017 року,
в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю її вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1