Справа № 595/1008/14-к
Провадження 1-кс/595/135/14
У Х В А Л А
21 травня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою із ОСОБА_7 та групою невстановлених слідством осіб в кількості від трьох до чотирьох осіб на автомобілі Пежо Партнер, синього кольору, яким користується ОСОБА_7 , з метою вчинення хуліганства групою осіб із застосуванням заздалегідь підготовлених предметів для спричинення тілесних ушкоджень, переслідували автомобіль в якому рухались потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
21.01.2014 року близько 21 години автомобіль в якому рухались потерпілі під`їхав до двору господарства в якому проживає ОСОБА_8 , що в с. Миколаївка Бучацького району та з метою уникнення конфлікту мали намір зайти у будинок. В момент коли їхній автомобіль зупинився до них одразу підбіг ОСОБА_7 який за попередньою змовою в групі разом із ОСОБА_6 , переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, через вираження зневаги до існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, почали безпричинно наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричиняючи їм таким чином фізичну біль та страждання, а також різного роду тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що вину у вчинені кримінального правопорушення він заперечує, підстав для обрання йому даного запобіжного заходу немає.
Захисник просив застосувати до ОСОБА_6 не домашній арешт а особисте зобов`язання.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
22 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000029 за ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Встановлено, що 20 травня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику.
З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 липня 2014 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем його проживання та реєстрації, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням на нього зобов`язань.
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- дозволити проводжати малолітню дочку в школу та забирати її зі школи.

Ухвалу передати для виконання Бучацькому РВ УМВС України Тернопільської області.
Строк дії ухвали закінчується 21 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1