У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Одесі, має середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 01.10.2017 року за № 0003999, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона 01.10.2017 року приблизно о 19 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в коридорі гуртожитку за адресою. АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 умисно спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження.

В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме отримання висновків експертиз; виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, а захисник та підозрювана заперечували проти його задоволення, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, могла скоїти підозрювана ОСОБА_4 , якій 02.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, а 03.10.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дїї якого закінчується 30.10.2017 року.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 не працює, не зайнята корисною справою, не має законного джерела заробітку, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Існування іншого вказаного у клопотанні ризику стороною обвинувачення доведено не було.

Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, за більш тяжке з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_4 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних процесуальних дій. Зазначена обставина виправдовує подальше тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрювана не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без її нагляду, її стан здоров`я не перешкоджає перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Інших відомостей та документів, що їх підтверджують, сторонами надано не було.

Порушення слідчим строку, встановлено ч. 1 ст. 199 КПК України, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в КУ «Одеська установа виконання покарань» (№ 21) в межах строку досудового слідства - до 02 грудня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1