У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Девелопмент Трейдінг» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0008657 від 26.07.2016 в частині не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Кепітал Девелопмент Трейдінг» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції розглянути подане ним клопотання від 22.11.2017 про долучення письмових документів (доказів) до матеріалів кримінального провадження №0008657.

Посилався на те, що предметом перевірки у кримінальному провадженні №0008657 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України є повідомлення ГУ КЗЕ СБ України про те, що засновники та посадові особи ТОВ «Кепітал Девелопмент Трейдінг», ТОВ «Холдинг «КДТ», ТОВ «Дортмунд Кабель» та ТОВ «ВЛГ кабель Україна» спільно з посадовими особами Державної інтелектуальної служби України запровадили протиправний механізм виготовлення та реалізації контрафактної продукції, яка не відповідає встановленим нормам якості та безпеки.

У зв`язку з цим адвокат вважає, що ТОВ «Кепітал Девелопмент Трейдінг», в приміщенні якої проводились обшуки та вилучалось належне їй майно, є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, і даний факт наділяє її відповідними процесуальними повноваженнями, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, в тому числі на подання клопотань слідчому про вчинення процесуальних дій в порядку ст. ст. 64-1, 220 КПК України, та, відповідно, на оскарження бездіяльності слідчого (детектива) щодо їх розгляду.

В той же час, оцінюючи наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 214 КПК України відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Таким чином, будь-яка юридична особа набуває статусу такої, щодо якої здійснюється кримінальне провадження лише після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і в будь-якому випадку за наявності повідомленої підозри фізичній особі у вчиненні визначеного переліку злочинів.

Враховуючи, що жодній особі в межах кримінального провадження №0008657 станом на день подання представником Скаржника клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження не було пред`явлено підозру, жодна юридична особа не може отримати статус в даному провадженні такої, щодо якої воно здійснюється, втому числі з огляду на попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Пункт 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначає, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що ТОВ «Кепітал Девелопмент Трейдінг» станом на день подання клопотання від 26.11.2017 не мало жодного із зазначених у ст. 303 КПК України процесуальних статусів в кримінальному провадженні №0008657, дана юридична особа позбавлена процесуальних прав на оскарження бездіяльності слідчого (детектива) щодо розгляду клопотання, не пов`язаного з тимчасово вилученим під час обшуків майном, в межах даного кримінального провадження.

Відтак, подана адвокатом ОСОБА_2 скарга підлягає поверненню.

З огляду за зазначене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Девелопмент Трейдінг» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0008657 від 26.07.2016 в частині не розгляду клопотання повернути Скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: