Справа № 395/1257/17
Провадження № 1-кп/395/130/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 від 15.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого у СТОВ «Вентура» охоронником, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в літку 2017 року біля сміттєвого звалища, яке розташоване на околиці смт. Капітанівка, виявив патрони калібром 5,6 мм. в кількості 10 шт., патрони калібром 5,45 мм. в кількості 1 шт. та патрони калібром 7,62 мм. в кількості 6 шт., які приніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу. В подальшому 12.09.2017 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду про проведення обшуку, було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено в приміщені гаражу 17 патронів, з яких згідно висновку експерта № 305 від 22.09.2017 року один патрон є гвинтівочним патроном центрального запалення, калібру 7,62х54 мм., зразка 1891 року, виготовлений промисловим способом, радянського виробництва, який є боєприпасом; пять патронів є проміжними патронами центрального запалення зменшеної швидкості зі збільшеною вагою кулі, калібру 7,62х39 мм., зразка 1943 року, радянського виробництва, виготовлені промисловим способом, які є боєприпасом і придатні для стрільби; один патрон є бойовим проміжним патроном центрального запалення, калібру 5,45х39мм., зразка 1973 року, радянського виробництва (УРСР), виготовлений промисловим способом, який є боєприпасом і придатний для стрільби; десять патронів є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., виготовлені промисловим способом, які є боєприпасом та чотири з яких придатні для стрільби, які ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 22.11.2017 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на останнього обов`язок протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України віднесено до тяжких злочинів, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.11.2017 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік,зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: 17 патронів, які є боєприпасами поміщених до поліетиленового пакету експертної служби за № 1053010, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Пневматичну гвинтівку «HATSAN MOD/125 SNIPER»; гладкоствольну вогнепальну зброю двоствольну мисливську рушницю модель «БМ», 16 калібру, серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та 14 мисливських патронів 16 калібру; один предмет ззовні схожий на зламаний ніж (дві частини) та предмет ззовні схожий на штик-ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 4951 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят однієї) гривні 04 копійки на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ