overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000026.

Заявник до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Снек Експорт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000002 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УП в метрополітені ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УП в метрополітені ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 грудня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання 22.12.2017 о 15 год. 15 хв. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби звязку. Про причини неявки суд до відома не поставив. Клопотань до суду про відкладення розгляду скарги призначеної на 22.12.2017 о 15 год. 15 хв. через наявність поважних причин, не подав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заявник ОСОБА_3 не з"явився до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Як зазнчаено вище, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не подав документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, приймаючи до уваги те, що заявник не з"явився на розгляд скарги призначеної 22.12.2017 о 15 год. 15 хв. без поважних причин, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000285 від 08.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом інформацію про споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, зокрема, даних про час, тривалість, напрямки телефонних з`єднань, локалізацію кінцевого обладнання, базової станції оператора та азимуту до неї, документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет за період з 14.07.2017 року по 15.09.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 29 грудня 2017 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-во/243/16/17
Номер справи 243/378/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.12.2017 року за поданням начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про звільнення від відбування покарання згідно п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі суду від 04.12.2017 року за поданням начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про звільнення від відбування покарання згідно п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В резолютивній частині ухвали суду від 04.12.2017 року вважати правильним другий абзац:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.03.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15.06.2016 року вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.03.2016 року змінено. Вважати засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, звільнити від відбування основного та додаткового покарання згідно п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-19/11
Номер провадження 11/775/21/2017

У Х В А Л А

про самовідвід

26 грудня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2017 року визначено склад суду: ОСОБА_1 - головуючий суддя, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - члени колегії у кримінальній справі ЄУН 1-19/11, 11кп/775/21/2017 за апеляціями ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що протягом 1996-2000 років він разом з ОСОБА_4 навчались у Донецькому інституті МВС України та проживали в одній кімнаті гуртожитку. Продовжують підтримувати відносини як одногрупники.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України (1960), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Згідно з ст. 56 КПК України (1960), за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаній кримінальній справі, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54,56 КПК України (1960) , апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 368 КК України ЄУН 1-19/11, 11-кп/775/21/2017 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді:
Справа № 314/5012/17
Провадження № 1-в/314/1611/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12. 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Раніше судимого:

1)28.10.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

По даній справі засудженого: 27.07.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.05.2015 року по 03.09.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 01.05.2015 року. Кінець строку: 30.01.2020 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.12.2017 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

26.12.2017
Дата документу Справа № 321/1329/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1329/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1913/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 15 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 10 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 квітня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8861/17
Провадження № 1-кс/461/9015/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» про конфіскацію речей в дохід держави ,-
в с т а н о в и в:
начальник Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про конфіскацію мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.
В обґрунтування подання покликається на те, що 01.12.2017 року в чергову частину Львівської установи виконання покарань №19 поступив рапорт інспектора ВРіО Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_5 про те, що ним у складі чергової зміни установи в присутності заступника чергового помічника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_6 та молодшого інспектора ВРіО Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_7 на посту №15 в засудженого ОСОБА_4 1987 року народження, під час проведення вибіркового обшуку, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150,00 грн. (КР № 7248272, УЕ № 8399802) .
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 150,00 грн. (КР № 7248272, УЕ № 8399802) - заборонені для використання в місцях попереднього ув`язнення засудженими, а тому їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання задовольнити.
Вилучені в засудженого ОСОБА_4 1987 року народження, грошові кошти в сумі 150,00 грн. (купюра номіналом 100 гривень КР № 7248272, купюра номіналом 50 гривень УЕ № 8399802) - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/6385/17
Провадження №1-кс/463/1377/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 грудня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000948 від 12.04.2013 року,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000948 від 12.04.2013 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000948 від 12.04.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6343/17
Провадження №1-в/463/249/17
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
22.12.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію в психіатричний заклад із звичайним наглядом, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію в психіатричний заклад із звичайним наглядом.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за заявою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію в психіатричний заклад із звичайним наглядом.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 29 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіональнго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1