Справа № 555/69/18
Номер провадження 1-кс/555/17/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
слідчого- ОСОБА_4
підозрюваного- ОСОБА_5
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Березнівського районного суду рівненської області від 29 березня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і три місяці, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців, з покладенням обов"язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України
До суду надійшло клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і три місяці, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців, з покладенням обов"язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України з метою запобігти ризикам вчинення ним кримінальних правопорушень, переховуватись від органів досудового слідства та суду , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив декілька злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, проживає одиноко, часто відсутній за місцем проживання, не має міцних соціальних зв"язків, не має постійного доходу , проживає за рахунок коштів, отриманих від реалізації викраденого майна.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання з підстав, які в ньому викладені, просять задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили не обирати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, просять суд обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не має наміру уникати органів досудового слідства та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів , раніше судимий, вчинив нові злочини під час іспитового строку, не має міцних соціальних зв"язків, по місцю проживання характеризується негнативно, як особа , яка схильна до вчинення адміністративних правопорушень та злочинів , а тому жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможуть забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до органів досудового слідства та суду, а також попередити вчинення ним інших злочинів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику СІЗО Рівненської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1