12.01.2018
Справа № 642/92/18
Провадження № 1-кс/642/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000048 слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 05.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 05.01.2018 року о до чергової частини Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те ,що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 30.12.2017р. по 04.01.2018 р., невідома особа таємно, проникла до домоволодіння, звідки здійснила крадіжку майна заявника.

Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, За вищевказаною адресою я мешкаю сам вже на протязі 5 років. У 2003 році я придбав будинок за адресою: АДРЕСА_2 , для власного користування. По сусідству зі мною у будинку АДРЕСА_3 , з моменту купівлі мною будинку по даний час, мешкає сім`я - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та син гр. ОСОБА_8 - гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ми з сусідами добре спілкувалися, між нашими будинками стоїть паркан з шиферу, де відсутня одна секція шириною 1.5 м, для того, щоб мої сусіди приглядали за моїм будинком та речами, які були у середині подвір`я. У 2016 році я помітив крадіжку моїх речей з будинку та звернувся до поліції, після чого з`ясувалось, що речі крав мій сусід ОСОБА_9 , якого у подальшому осудили за ст. 185 ч. 3. Після цього ОСОБА_7 , вигнав ОСОБА_10 з дому, та не пускав його, так як він зловживав спиртним та наркотичними засобами, вів антиморальний образ існування.

З того часу гр. ОСОБА_9 я не бачив і по тепер. На території мого домоволодіння знаходиться вугілля моїх сусідів ОСОБА_11 , яке я їм дозволив вигрузити на моє подвір`я, так як у них бракує міста у дворі. 04.01.18 року о 12-30 год на мій телефон подзвонила сусідка ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), та сказала мені таку річ, що вона зайшла на мою територію двору за вугіллям та побачила, що двері до мого будинку відчинені. Я запідозрив, що в будинок хтось пробрався, так як двері у мене там металеві, закриті на замок та відчиняються з середини без ключа. Я одягнувся та поїхав до будинку. Приїхавши на місце, через подвір`я гр. ОСОБА_8 , через паркан де відсутня секція, я зайшов на територію свого будинку. Через свої ворота я не заходжу, так як вони дуже щільно закриті з середини, щоб їх ніхто не міг відчинити, та завалені акуратно дровами. Підійшовши до входу у будинок я побачив відчинені двері та вибите скло у хвіртці вікна, яке знаходиться справа від вхідних дверей. Я відчинив двері та побачив відсутність газового котла, який знаходився у середині справа від входу. Потім одразу помітив, що відсутня проводка по всьому будинку, та не має світла. Зайшов до кімнати, ми помітили відсутність металевого ліжка радянського виробництва. Далі у 2-й кімнаті ми з сусідкою помітили таку картину, одне ліжко, матрац на ньому та ковдра, яку одразу ж упізнала ОСОБА_8 , та сказала мені, що це її ковдра та банка з помідорами (консервація), її виробництва, яку вона власноруч закривала. Також я помітив відсутність 5-ти решіток, вагою по 35 кг кожна. Також я помітив, що відсутні батареї опалення у кількості 6 шт, та зливні конструкції на будинку у кількості 3-х штук. Після цього я викликав поліцію.

Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_12 пояснила, що мешкає по сусідству з домоволодінням гр. ОСОБА_5 та раніше її син ОСОБА_9 вчинив крадіжку майна з будинку гр. ОСОБА_5 за що був затриманий та засуджений. В даній крадіжці я знов підозрюю свого сина ОСОБА_9 , який використовує мобільний номер оператора Водафон: НОМЕР_2 . Місце знаходження останнього їй невідомо.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідка, та встановлення місцезнаходження мобільного телефону.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Таким чином, вище зазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160,162,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

-1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , у період часу з 30.12.2017 року по час дії ухвали з мобільного телефону з, IMEI № 1: НОМЕР_3 , IMEI № 2: НОМЕР_4 , та мобільних номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_5

-2. Зобов`язати операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_5 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонний IMEI № 1: НОМЕР_3 , IMEI № 2: НОМЕР_4 , а також зобов`язати оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про мобільні номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ,у період з 30.12.2017 по час дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.

-- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

-- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.

-- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1