УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2,ч.2 ст.258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва 08 вересня 2017 року подане клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти загальною сумою 448433 гривень, 9980 доларів США та 1100 Євро, які вилучені в ході проведення обшуку в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та в той же день визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021з метою забезпечення їх збереження та виключення можливості передачі і відчуження іншим особам.
В обґрунтування клопотання посилаються на ті обставини, що досудовим розслідуванням встановлено, що в супереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» групою осіб створено Інтернет-ресурси www.uabet.online та www.uabet.com.ua, а також мережу закладів на території України «Uabet», за допомогою яких приймаються ставки на результати спортивних подій та надаються населенню послуги в сфері азартних ігор.
Підставою накладення арешту слідчий зазначив ті обставини, що вилучені грошові кошти визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, метою накладення арешту є забезпечення схоронності вказаних речових доказів.
В судовому засіданні уповноважений слідчий підтримав доводи клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2,ч.2 ст.258-5 КК України.

Володільці майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечували проти накладення арешту на вказані грошові кошти у кримінальному провадженні, причетності до якого вони, як вказали, не мають.

Володілець майна ОСОБА_4 в суді пояснив, що вилучені в ході обшуку 06.09.2017 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 341 483 грн. є його особистими коштами, законність яких підтверджується довідкою про доходи в період роботи головою правління АТ, вказані кошти були вилучені з сейфу, в якому він зберігав вказані особисті кошти.

Володілець майна ОСОБА_5 в суді пояснив, що являється фінансовим менеджером ТОВ «Інтеграційна компанія», був присутнім в приміщенні під час обшуку, в ході якого в його особистому рюкзаку були вилучені грошові кошти, які є його особистими, - 106 950 грн., 9980 дол. США, 1100 Євро. Про те, що кошти є його особистими, він повідомляв слідчого в ході проведення обшуку.

Як убачається з доводів клопотання слідчого, підставою арешту майна зазначено їх значення для кримінального провадження як речових доказів, мета їх збереження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте слідчим в суді не спростовані доводи осіб володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щодо походження грошових коштів, та їх належності як особистих грошових коштів фізичних осіб. Фактичні дані про обставини, на які посилаються в суді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , зафіксовані та узгоджуються також з протоколом обшуку від 06.09.2017, складеним за їх участі.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 1 Закону України від 15 травня 2009 р. «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Таким чином, згідно Закону, організація і проведення азартних ігор - це діяльність організаторів азартних ігор, якими визнаються фізичні та юридичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Суб`єктами цього злочину також можуть виступати особи, які фактично виступають в ролі організаторів.
Проте слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що виявлені в ході обшуку готівкові грошові кошти являються об`єктом кримінально протиправних дій чи були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Обгрунтування таких обставин в клопотанні слідчого не міститься, не наведені такі дані також в ході розгляду клопотання.

При цьому слідчому судді не надано достатніх вагомих фактичних даних в обгрунтування підозри вчинення вказаних кримінальних правопорушень: зайняття гральним бізнесом та фінансування тероризму з кваліфікуючими ознаками, передбаченими ч.2 ст. 258-5 КК України, причетності виявлених грошових коштів як речових доказів до організації, зайняття гральним бізнесом та фінансування тероризму.

Наведені дані протоколу допиту свідка- працівника правоохоронного органу не є тому достатнім підтвердженням, таких даних протокол допиту не містить. Будь яких інших фактичних даних, отриманих в підтвердження наведених обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному проваджені, отриманих в межах даного кримінального провадження у передбаченому КПК України порядку в ході слідчих (розшукових) дій, матеріали клопотання не містять.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, оскільки на підставі наданих матеріалів клопотання у слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що вчинено вказані злочини, слідчим не доведено, що грошові кошти можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, з урахуванням обсягу наданих даних, відсутні правові підстави для накладення арешту, застосування такого обмеження на даній стадії кримінального провадження з урахуванням обсягу наведених даних не буде відповідати розумності та співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2,ч.2 ст.258-5 КК України, а саме: грошових коштів розмірі 448 433 грн., 9980 доларів США, 1100 Євро, які вилучені в ході обшуку в приміщенні, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1