overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1036/17
У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_3 про про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про про умовно-дострокове звільнення, призначити на 14.00 годину 29 листопада 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 29.11.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
№ 207/2912/17
№ 1-кп/207/456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 311 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 жовтня 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 311 КК України на 13 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1476/17
Провадження № 1-кп/209/264/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року сДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000754 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-13.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 місяць, призначеного вироком Дніпровського районного судом м. Дніпродзержинська від 13.08.2014 року, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки і 1 (один) місяць.

У вступній частині вироку допущено описку щодо дати народження засудженого ОСОБА_3 , замість правильної дати " ІНФОРМАЦІЯ_2 " помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не погіршує стан засуджених.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року у справі № 209/1476/17, провадження № 1-кп/209264/17, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 164 КК України.

Вказати у вступній частині вироку суду замість помилково зазначеної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_3 " правильну дату народження засудженого ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення (отримання).
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/1536/17
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід призначити на 10:15 год. 10 листопада 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/6833/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002779 від 20.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002779 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , справупередано судді 01.11.2017.

Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, обвинувачена, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 15-45 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/73/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 26.05.2017 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 30.03.2017 направлено до Софіївського районного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Потерпілий належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000219 від 26.05.2017 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 02 листопада 2017 року о 14 годині 35 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника ПАТ "Укртелеком" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1969/17 Справа № 191/1578/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000484, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 25 жовтня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000484, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/191/17
провадження № 1кп/0274/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в залі суду у м. Бердичеві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримуються під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 06.11.2017 року. Завершити розгляд провадження до вказаної дати неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці, оскільки обвинувачений може незаконно впливати потерпілих, свідків, продовжити злочинну діяльність, тобто визнані судом ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Судом встановлено, що обставини, що стали підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та має чотири непогашених судимостей, неодружений, не працює, обвинувачується у скоєнні ряду нових умисних злочинів, що свідчить про наявність обгрунтованих ризиків продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілих свідків, ухилення від явки в суд.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 371, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на два місяці, а саме до 03.01.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/7731/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00004596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

02.10.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00004596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 грудня 2017 року о 15:00 годин в залі №2К (каб. 106) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/9772/17
Провадження № 1-кп/243/805/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002556 від 06 жовтня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002556 від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13-00 годину 21 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/985/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02.10.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

02.10.2017 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , яке судом було задоволено, подовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів до 30.11.2017 року.

Судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_2 триває. Судове засідання по справі призначене на 15 листопада 2017 року.

02 листопада 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга з проханням про скасування ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року про подовження строку тримання під вартою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 02.10.2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя