Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/7/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 13.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, не працюючого, судимого,

обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

10 грудня 2017 близько 18.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_2 , спільно із власником квартири ОСОБА_6 та спільними знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 побачив на кухонному столі мобільний телефон «Samsung» моделі SM-G361H, який належав ОСОБА_5 і в нього виник умисел на викрадення даного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення мобільного телефону «Samsung», ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб в приміщенні кухні, діючи умисно, виходячи з кухні квартири АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кухонного столу викрав мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 736 грн. 66 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., який належав ОСОБА_5 , та вийшов з квартири, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 761 грн. 66 коп..

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному повністю визнав, суду пояснив, що 10 грудня 2017 року разом із ОСОБА_9 зайшов до знайомого ОСОБА_7 , де знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та розпивали спиртні напої. Вони продовжили розпивати спиртне разом. На кухонному столі він побачив мобільний телефон «Самсунг» і вирішив його викрасти. Коли всі вийшли з кухні він викрав вказаний мобільний телефон і вийшов з квартири. Завдані потерпілій ОСОБА_5 збитки ним повністю відшкодовані, просить не допитувати свідків, які заявлені по справі та не карати його суворо.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого та потерпілого, та доказів, що характеризують обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 10 грудня 2017 року вона зайшла до знайомої ОСОБА_7 , там були інші особи, з якими вони розпивали спиртне, потім прийшов ОСОБА_4 , який також пив з ними. ЇЇ мобільний телефон

« Самсунг» лежав в кухні на столі. Через деякий час, коли ОСОБА_4 пішов вона виявила пропажу телефона. Завдані їй збитки обвинувачений повністю відшкодував, претензій до нього вона не має, просить не позбавляти його волі.

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з показами потерпілої, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєному, його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який судимий за навмисний злочин, судимість не погашена, злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, повне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливо без негайної ізоляцією його від суспільства та призначає йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільні позов не заявлявся.

Речові докази піддягають поверненню потерпілій.

З обвинуваченого підлягає стягнути витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов`язщати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» моделі SM-G361H повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №967 від 26.12.2017 року в сумі 761,66 грн..

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1