Справа № 646/1405/18
№ провадження 1-кс/646/1530/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою, в якій зазначили, що 12 лютого 2018 року вони звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно їх родини працівниками правоохоронних органів. До цього часу заявниками не отримано відомостей за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення про внесення до ЄРДР. 07 березня 2018 року заявниками отримано відповідь прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 про невнесення відомостей до ЄРДР. Заявники вважають , що невнесення відомостей за поданою ними заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просили зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 12 лютого 2018 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що їх повідомити.
Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились. Заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту заяви вбачається, що вона скаргу підтримала, просила задовольнити. Від заявника ОСОБА_4 надійшла телефонограма про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявників та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів було отримано прокуратурою Харківської області 13 лютого 2018 року.
З копії відповіді з прокуратури Харківської області від 15.02.2018р. вбачається, що заявникам відмовлено у внесенні відомостей за їх заявою до ЄРДР, оскільки їх заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаними особами.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи те, що після подання скаржниками 13 лютого 2018 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженими особами прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області13 лютого 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1