Справа №175/3577/17
провадження №1-в/175/77/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та застосування п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, розлученої, маючої малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
засудженої за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року за ст. 124 КК України до 2-х років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

26.09.2017 року до суду надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання, в якому старший інспектор Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 просить суд звільнити засуджену Ж ОСОБА_3 від відбування покарання, вказуючи, що засуджена ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується задовільно, проти застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» не заперечує.
Так, згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року мала на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим 05.05.2010 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №71.
Відповідно до довідки за вих. №975/10-24/115-141 від 22.09.2017 року, за підписом начальника служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, станом на 20.09.2017 року, до служби у справа дітей інформації про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - не надходило.
Листом за вих. №175/3897/16-к/6536/2017 від 18.09.2017 року за підписом голови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що станом на 18.09.2017 року судом не ухвалювалось судове рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Протягом 2006-2016 року до ОСОБА_3 амністія або помилування на застосовувались.
Крім того, злочин, за який засуджено ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки окрім вищевказаного, засуджена ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується задовільно, проти застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» не заперечує, має на утриманні неповнолітню доньку, у відношенні якої не позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.74, 85, 86 КК України, п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, суд
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування до неї п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, - задовольнити.
На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року у вигляді 2-х років обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1