overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Єдиний унікальний номер: 704/1592/17

Номер провадження: 1-кп/704/50/18

16.02.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000638 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 285-288 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
На підставі ч. 3 ст. 263 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.
Речові докази: вісімнадцять набоїв та двадцять гільз, що знаходяться на зберіганні УЛ МТЗ ГУНП в Черкаській області, знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.02.2018 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/872/18
Номер провадження 1-кс/725/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника скаржника

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги вказує, що він, в інтересах ОСОБА_3 , 13.12.2017 року звернувся до старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням вчинити слідчі дії.

Вказує, що до цього часу його клопотання слідчим не розглянуто та будь-якого рішення по ньому не прийнято.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилався на доводи, викладені в скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представник скаржника (потерпілої) адвокат ОСОБА_5 звернулася до старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у порядку КПК України 13.12.2017 року з клопотання про вчинення певних слідчих дій. Однак, у порушення вимог ст.220 КПК України, на момент розгляду даної скарги, дане клопотання слідчим не розглянуто, в розумінні ст. 220 КПК України, та будь-якого рішення по ньому не прийнято, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2017 року, прийняти по ньому процесуальне рішення та надати відповідь потерпілій у встановлений законом строк.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14 год. 30 хв. 20.02.2018 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/354/18
19.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 12.07.2017, 04.09.2017, 26.10.2017, 24.11.2017, 19.02.2018 року в судові засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який в судові засідання без поважних не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Крім того, ухвалою суду від 04.09.2017 року було застосовано привід обвинуваченого, однак зазначена ухвала належним чином виконана не була.
Як вбачається із рапорту оперуповноваженого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив, не вдалось встановити місце перебування останнього.
Враховуючи викладене, прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від суду та не можливо встановити місцезнаходження останнього.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснопартизанськ, Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 753/992/18
провадження № 1-кп/753/923/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 06 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/2309/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0000253, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, згідно зі ст. 47 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 46,47 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію постанови направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши,що розгляд справи призначений на 01 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6840/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 08.04.2018 року, на 60 діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня їїоголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 13-55 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3018/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. 214, 303-309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_5 , отриману Генеральною прокуратурою України 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.02.2018 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/479/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0010107 від 02.11.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05.12.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року (резервні час та дата 10 година 30 хвилин 22 березня 2018 року)
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 20.01.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурором відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1990/18
провадження № 1-кп/758/500/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/500/18 (справа №758/1990/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000100, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, освіта середня, інваліда ІІІ групи, працюючого не офіційно, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
07.08.2017 року, вироком Подільського районного суду міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп. (штраф сплачено 14.08.2017),
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 19 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 200/18865/17

провадження № 51-4033ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах директора державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ ГУ НП в Дніпропетровській області та призначено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України у рамках кримінального провадження № 0000111 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 04 грудня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах директора державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
судового засідання
19.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002697 від 30.07.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002697 від 30.07.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи.

Ухвала про привід обвинуваченого від 31.01.2018 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченогоОСОБА_4 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул.Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1