Справа № 583/2056/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
03.06.2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням від 29.05.2014 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2014 року о 17 годині 00 хвилин на перехресті вул. Шевченка вул. Шмідта м. Охтирка, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , невстановлені особи, рухаючись на автомобілі «Шкода-Октавія» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , спровокували дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснили зіткнення автомобілем на якому вони рухалися з правою задньою частиною автомобіля «Хонда СRV», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому рухався потерпілий ОСОБА_6 . Після створення ДТП до ОСОБА_6 , який вийшов з автомобіля, підійшли не знайомі три чоловіки, які двоє відтіснили його від автомобіля, а третій незнайомець безперешкодно сів до автомобіля потерпілого та поїхав на ньому в сторону вул. Менжинського м. Охтирка, а далі в невстановленому напрямку. Після цього вищевказані двоє невстановлених чоловіків сіли до автомобіля «Шкода» та зникли у невстановленому напрямку.
В автомобілі потерпілого знаходилася валіза з грошовими коштами, серед яких були американські долари, ЄВРО, російські карбованці, сума яких встановлюється.
Близько 18 години автомобіль «Хонда СRV» ОСОБА_6 , державний номерний знак НОМЕР_2 був виявлений на об`їзній дорозі м. Охтирка. При огляді автомобіля виявлено відсутність вищевказаної валізи з грошовими коштами.
Під час розслідування провадження було встановлено, що реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » був викрадений невідомими особами у АДРЕСА_2 в ніч на 04.04.2014року із автомобіля «Део Ланос», що зареєстрований на ОСОБА_7 , 1981 року народження, що зареєстрований по АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування було отримано інформацію, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_8 , 1959 року народження, який проживає в АДРЕСА_4 . На даний час місце знаходження ОСОБА_8 не відоме. Встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном, абонентський номер якого НОМЕР_3 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 04.05.2014 року по термін дії ухвали.
Посилаючись на те, що для встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, та встановлення його місця знаходження під час скоєння злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 04.05.2014 р. по темнім дії ухвали суду, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщений про розгляд справи, не прибув.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню за період часу з 04.05.2014 року по 03.06.2014 року.
Вимоги за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в період часу з 03.06.2014 р. протягом терміну дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст. 159-162 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати ст. слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 04.05.2014 року по 03.06.2014 року по номеру абоненту № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 , у друкованому та електронному вигляді.
В частині надання тимчасового доступу до речей і документів за період часу з 03.06.2014 року по термін дії ухвали відмовити.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10