overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1512/9767/2012
Провадження № 1/1512/636/2012
20.12.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,
Допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
В соответствии со ст.70 УПК(1960) Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_7, несмотря на заблаговременное вручение ему судебных повесток и уведомлении о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся, о причинах неявки не уведомлял.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК(1960) Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК(1960) Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 которую доставить к 11 часам 23 января 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Производство № 1/520/267/13
Киевский районный суд г. Одессы
В составе: председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Захарьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины,
28.08.2012 года из прокуратуры Киевского района г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.4 УК Украины.
В ходе допроса подсудимого ОСОБА_1, суду стало известно, что подсудимый перенес травму головы, в медицинской помощи не нуждается, однако у суда возникли сомнения в способности ОСОБА_1 полноценно осуществлять свою защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать директора одесского областного центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи назначить защитника подсудимому ОСОБА_1 по назначению и явиться в судебное заседание 01.03.2013 в 09:00.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 520/1331/13-к
Провадження № 1-кп/520/33/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2013 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження за обліком суду № 1512/1331/13-к,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 04 лютого 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження за обліком органу досудового слідства № 0000361, внесеному до ЄРДР 04.12.2012р., разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурори прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1512/1331/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, на 15 лютого 2013 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 або ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Борщов І. О.
Дело № 1-972/11
Производство № 1/520/248/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 30.08.2002 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 30.12.2004 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины всего к отбытию считать 9 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, освободился условно-досрочно 22.04.2011 года по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 18.04.2011 года, не отбытый срок 11 месяцев 9 дней, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.4, 187 ч.2, 129 ч.1 УК Украины, суд, -
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от 14.02.2013 года ОСОБА_2 осужден по ст. ст. 296 ч.4, 187 ч.2, 129 ч.1 УК Украины к 7 годам одному месяцу лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_2 подал замечания на протокол судебного заседания по вышеуказанному делу, и просит удостоверить правильность его замечаний.
Защитник ОСОБА_1 поддержала требования своего подзащитного частично, просила суд удовлетворить замечания на протокол, кроме тех, что касаются подготовки прокурора к прениям.
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд приходит к выводу, что замечания на протокол судебного заседания не обоснованы, содержащиеся в них данные не имели место. Протокол судебного заседания полно и всестороннее отражает ход судебного заседания и неточностей не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК Украины, суд
В замечаниях на протокол судебного заседания, изложенных осужденным ОСОБА_2 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 520/8362/13-к
Провадження № 1-кп/520/224/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1,

при секретарі Марковій О.І.,

за участю прокурора Калініна С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003437 від 14 червня 2013р., стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, не одружений, проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 липня 2013 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 16 липня 2013 року, яке у звязку із неявкою потерпілої ОСОБА_3, було відкладено до 26 липня 2013 року.

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.

Згідно до ст.325 КПК України, якщо потерпілий не прибув за викликом в судове засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Учасники судового провадження з питання накладення грошового стягнення на потерпілу, яка не прибула у судове засідання з невідомих причин, поклалися на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_3 була викликана до суду у встановленому порядку та не зявився, не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення в межах від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати за невиконання нею процесуальних обовязків.

Згідно ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.325, 139 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, тел.479427, грошове стягнення у розмірі 600 (Шістсот) гривень за невиконання нею процесуальних обовязків.

Розяснити ОСОБА_4 що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити ОСОБА_4 для відома і виконання.

Головуючий Борщов І. О.
Справа № 520/8964/13-к
Провадження № 1-кс/520/663/13
УХВАЛА

15.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, що виразилась у не розгляді його клопотань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_1 не вказує, які саме клопотання слідчий прокуратури Київського району м. Одеси залишив без уваги, у звязку з чим неможливо встановити, чи входять вони до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у звязку з неможливістю встановити, чи підлягає скарга ОСОБА_1 розгляду у Київському районному суді м. Одеси, вказана скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Київського району м. Одеси повернути заявнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Іванчук В. М.
Справа № 520/8432/13-к
Провадження № 1-кп/520/234/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження № 0000135, внесеному до ЄРДР 08.01.2013р., стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 04 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження № 0000135, внесеному до ЄРДР 08.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до ЄРДР 08.01.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 10 липня 2013 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

Суддя Борщов І. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2138/14-к
Провадження № 1-кс/520/290/14
Резолютивна частина ухвали
04.03.2014 року м. Одеса
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 відновити кримінальне провадження, в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування за заявою про злочин, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 14.30 годині 06 березня 2014 року у приміщені суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6628/14-к
Провадження № 1-кп/520/355/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003094 від 27.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України.

30.05.2014 року вироком колегії суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,9,11 ч.2 ст.115 КК України. В тексті вказаного вироку ОСОБА_2 значиться як можлива співучасниця вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є можливою співучастцею ОСОБА_5 .

Згідно до ч.3 ст. 82 КПК України з разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 520/9237/14-к
Провадження № 1-в/520/226/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання органу внутрішніх справ про встановлені адміністративного нагляду у відношенні особи, яка звільнилася з місць позбавлення волі

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованного, судимого: 18.09.2006р. Приморським районим судом м.Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України 2001 року від призначеного покарання звільнити з випробуванням 2 роки;17.03.2008 року Приморським районим судом м.Одеси за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;12.03.2012 року Київським районим судом м.Одеси за ст. 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області підполковник міліції ОСОБА_3 , 23 липня 2014 года звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , який звільнився з місць позбавлення волі 30.05.2014 року.
Вивчивши подання, дійшов висновку про те, що подання підлягає поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.
Так, в поданні стосовно встановлення адміністративного нагляду за засудженим, який звільнився з місць позбавлення волі, начальник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не навів посилання на відповідний пункт статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Суд з власної ініціативи не вправі вирішувати, за якою підставою дія вказаного Закону поширюється на засудженого. Це відповідно до ст.5 цього ж Закону компетенція начальника органу внутрішніх справ.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, подання підлягає поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали про встановлення адміністративного нагляду шодо ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9499/14-к
Провадження № 1-кп/520/432/14
УХВАЛА
12.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси
під головуванням ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002687, внесеному до ЄРДР 13.07.2014р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 12 серпня 2014 року на 09:30 годину не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не наддав.
Прокурор заявила, що ОСОБА_4 не має мобільний телефон, батько ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає. Тому прокурор прохала відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання та заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.323 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання.
Тому суд, виходячи з вимог ст.323 КПК України, вважає за необхідне у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання відкласти судове засідання.
Тому відповідно до вимог ст.140 КПК України клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002687 від 13.07.2014р., відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, до 09.00 год. 12 серпня 2013 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №261, на 10.00 год. 12 серпня 2014 року. Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/9763/14-к
Провадження № 1-кп/520/443/14
УХВАЛА

19.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси
під головуванням ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002457, внесеному до ЄРДР 29.06.2014р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, росіянина, з незакінченою вищою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 19 серпня 2014 року на 14:00 годину не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не наддав, хоча під розписку в суді був сповіщений про судове засідання.
Прокурор прохала відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання та заявила клопотання про застосування приводу до ОСОБА_5 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої особи. У випадку неявки у судове засідання обвинуваченого, суд відповідно до ст.323 КПК України повинен відкласти судове засідання та може застосувати привід до обвинуваченого.
Тому відповідно до вимог ст.140 КПК України клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002457 від 29.06.2014р., відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 14.30 год. 28 серпня 2014 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №261, на 14.30 год. 28 серпня 2014 року.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Київському РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1