overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/593/18
Провадження по справі № 1-в/367/168/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 .
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 19.04.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.04.2016 року по 26.05.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2017 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 7 місяців 26 днів обмеження волі.
Початок строку позбавлення волі: 19.04.2016 року.
Початок строку обмеження волі: 29.12.2017 року.
Кінець строку покарання: 12.06.2019 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.04.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.04.2016 року по 26.05.2016 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2017 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 7 місяців 26 днів обмеження волі. Початок строку позбавлення волі: 19.04.2016 року. Початок строку обмеження волі: 29.12.2017 року. Кінець строку покарання: 12.06.2019 року.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 16.11.2017 року по 29.12.2017 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9983/17
Провадження №1-кп/524/142/18
30.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 26.12.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Автозаводському районному сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в строк до 07 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/194/18
провадження № 1-кп/527/78/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 13 квітня 2017 року за ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2665/13-к
Провадження № 1-кп/534/2/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000801 від 12.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 . Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 інкриміноване скоєння умисних злочинів проти власності за фактами викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фактом заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману (шахрайство).

За ухвалою суду від 22.08.2017 року, було продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 з наданням органам Національної поліції дозволу на його затримання з метою доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до норм ст.335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Беручи до уваги, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі невстановлено, проте на адресу суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке підлягає вирішенню у відповідності до вимог кримінально-процесуального Закону, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,

ухвалив:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову про
закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 10-00 год. 01 лютого 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №539/108/18
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.01.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "20" лютого 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у строк до 20.02.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/600/17 Номер провадження 11-кп/786/532/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
26 січня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь потерпілого ОСОБА_4 2050 грн. майнової шкоди;

- на користь потерпілої ОСОБА_5 850 грн. майнової шкоди;

- на користь потерпілого ОСОБА_6 1067 грн. майнової шкоди.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 545/3656/17
Провадження 1-в/545/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджений та представник державної установи «Божковської виправної колонії (№16)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Октябрського районного суду м.Полтава за ст.. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах ( ч. 2 ст. 309 КК України).
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2681/15-к Номер провадження 11-кп/786/485/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2017 року, якою заяву останнього про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів провадження, 19 травня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2016 року. За результатами розгляду вказаного провадження ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Отже, заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2017 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 565/2329/17
Провадження № 1-кп/565/27/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000408 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3, ст.186 ч.2, ст.187 ч.ч.1, 2 КК України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання 30.01.2018р. не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який здійснює захист у даному кримінальному провадженні.
Від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії. Обвинувачений ОСОБА_4 теж вважає можливим призначити іншого захисника для розгляду зазначеного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ст.53 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, на підставі вищезазначеної норми приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, так як захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, а розгляд вказаного клопотання прокурора є невідкладним.
Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити: адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , - для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні під час проведення розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Вараш Рівненської області) 30.01.2018р. о 15 год. 20 хв. для участі в судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Суддя: