н/п 1-кс/174/80/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Згідно повідомлення в.о. голови Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року, постановою суду від 25.05.2016 року по справі № 904/8000/13, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.04.2017 року ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора затверджено, юридичну особу- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ліквідовано.
В судове засідання т.в.о. слідчого ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так,відповідно до п.п.1,2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985 р.р., незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах.
Згідно зі ст.8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а зміцнення законності, підвищення рівня правосуддя пов`язані з неухильним втіленням у життя закріплених у ст. 129 основних засад судочинства.
Рекомендація СМ/Rес (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17.11.2010 р. щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влади повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.
Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Таким чином, незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді господарського суду або справ, розгляд яких не завершений (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень) не може бути виправданий потребами досудового розслідування, тому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи або окремих її частин, є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл. 15 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК.
Згідно п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Разом з тим, слідчим клопотання належним чином не обґрунтовано.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У клопотанні слідчим ставиться питання про надання доступу до ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ОСОБА_5 за результатом проведення ліквідаційної процедури, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування вказаної вимоги слідчий посилається на те, що згідно з ухвалою вказаного суду від 04.04.2017 р., зазначені документи затверджені судом.
При цьому копія вказаної ухвали в матеріалах кримінального провадження відсутня, а згідно з листом в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2017 року, постановою суду від 25.05.2016 року по справі № 904/8000/13, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру, будь-які дані про затвердження вказаного звіту та ліквідаційного балансу у цьому листі відсутні.
Крім того, ч.1 ст.163 КПК передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Виключенням з вказаного правила є випадки, передбачені ч.2 вказаної норми, згідно з якою клопотання може бути розглянути без виклику вказаної особи, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Слідчий просить розглянути клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак при цьому не мотивує необхідність розгляду клопотання у вказаному порядку, а за відсутності зазначених даних, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.
Також, слідчим не вмотивовано неможливість іншими засобами довести обставини щодо наявності майна підприємства, його переліку, оцінки та реалізації ліквідатором, зокрема шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а згідно з матеріалами кримінального провадження, після винесення ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвали від 23.06.2017 року про відмову в наданні доступу до матеріалів вищевказаної судової справи /а.с.113-114/, слідчим жодних слідчих чи розшукових дій проведено не було, т.в.о.слідчого ОСОБА_3 07.09.2017 р. лише було надіслано 3 запити про надання інформації та витребувано дані про ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
При таких обставинах, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до окремих частин матеріалів судової справи № 904/8000/13, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути виправдано потребами досудового розслідування, достатні підстави для надання такого доступу відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотанні т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів , які перебувають в господарській справі № 9048000/13 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1