Справа № 163/2771/17 Провадження №11-кп/773/113/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 272 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року, якою закрито на підставі ст.45 КК України кримінальне провадження за ч.1 ст.272 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мшанець Любомльського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, одруженої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона, в період з 01 вересня 2017 року по 06 вересня 2017 року по вул.1-го Травня, 200, в м.Любомль Волинської області, в порушення ст.155 КЗпП України, ст.ст. 6, 21 ЗУ «Про охорону праці», п.п. 7, 9 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію(застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ №1107 від 26.10.2011р., за допомогою автозаправної станції контейнерного типу організувала та розпочала роботу паливно-розливного пункту та, не забезпечивши належних, безпечних умов праці, здійснювала підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі дизельним паливом, що призвело до високої ймовірності початку дії шкідливих факторів, загоряння паливної суміші, вибуху, руйнування споруд, транспортних засобів і створило загрозу життю та настання інших тяжких наслідків для навколишнього середовища та оточуючих осіб.
Суд першої інстанції звільнив обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

У своїй апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на те, що судом розглянуто клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності за відсутності захисника.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_8 вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а тому просить скаргу захисника залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора та ОСОБА_8 , які апеляційну скаргу заперечили, захисника, який апеляційну скаргу підтримав повністю, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтями 415, 412 КПК України визначені порядок та підстави для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Приймаючи рішення у справі, апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_8 отримала пам`ятку про процесуальні права, які їй зрозумілі (а.к.п.152), при роз`ясненні права на захист відмовилася від захисника (а.к.п.153), погоджувалася на звільнення від кримінальної відповідальності та дала таку згоду (а.к.п.165-166), вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а збитки чи шкода відсутня, а тому прийняте рішення судом першої інстанції прийняте у відповідності до вимог ст.45 КК України.
Окрім того, звертає апеляційний суд увагу і на той факт, що захисник призначався ОСОБА_8 у зв`язку з ініціюванням угоди про визнання винуватості, де є обов`язкова участь захисника, однак дана угода не була укладена, при цьому до суду було направлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, при якому участь захисника не є обов`язковою.
З огляд на позицію ОСОБА_8 в суді першої інстанції (а.с.176), заперечення подане в апеляційний суд зі змісту якого вбачається згода із рішенням, яке оскаржує захисник, відсутність на момент розгляду клопотання даних про участь захисника,- підстав для скасування ухвали суду від 21.11.2017р. немає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст.45 КК України щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді