Справа № 204/5865/17
Провадження № 1-кс/204/1137/17
УХВАЛА
іменем України
19 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про накладення арешту на вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме один гайковий ключ, одні кусачки, один напилок, дві плоскообразні викрутки, які вилучено 18 вересня 2017 року під час проведення огляду місця події, та зберегли на собі сліди вчинення ними кримінального правопорушення і містять в собі ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2017 року близько 07 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді будинку № 1 по вулиці Каверіна міста Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ "Телесвіт" на суму 1464,68 гривень, спричинивши ТОВ "Телесвіт" матеріальні збитки на вищевказану суму, однак зникнути з місця вчинення крадіжки та розпорядитися викраденим майном не встиг, так як на місці був затриманий працівниками поліції (ЖЄО № 22768 від 18 вересня 2017 року). В ході досудового розслідування згідно рапорту інспектора ГР Дніпровського МВ УДО старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , встановлено, що під час несення служби 18 вересня 2017 року у складі екіпажу «ТОСТ-356» спільно з сержантом поліції ОСОБА_6 прибули о 06 годині 55 хвилин за викликом на спрацювання тривожної сигналізації інтернет обладнання, розташованого у під`їзді будинку № 1 по вулиці Каверіна місті Дніпро, прибувши на місце події ними був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в руках був поліетиленовий пакет з інструментами: гайковий ключ, кусачки, напилок, дві плоскообразні викрутки та комутатори з модулем, як пояснив ОСОБА_4 , дані комутатори були ним викрадені з коробки інтернет обладнання за допомогою вищевказаних інструментів.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001982 від 18 вересня 2017 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

18 вересня 2017 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено: один гайковий ключ, одні кусачки, один напилок, дві плоскообразні викрутки за допомогою яких ОСОБА_4 вчинив крадіжку обладнання ТОВ «Телесвіт».
18 вересня 2017 року під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 останній пояснив, що за допомогою вилучених у нього 18 вересня 2017 року предметів: один гайковий ключ, одні кусачки, один напилок, дві плоскообразні викрутки він вчинив дане кримінальне правопорушення та дані предмети належать йому.
Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вилучені предмети, а саме один гайковий ключ, одні кусачки, один напилок, дві плоскообразні викрутки зберегли на собі сліди вчинення ними кримінального правопорушення і містять в собі ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також приймаючи до уваги той факт, що зазначені предмети, а саме один гайковий ключ, одні кусачки, один напилок, дві плоскообразні викрутки, відповідно до ст. 167-169 КПК України являються тимчасово вилученим майном і повертається особі, у якої воно було вилучено не інакше, як у разі накладення на них арешту на це майно, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.
Судом заслухано слідчого ОСОБА_3 та досліджено додані до клопотання документи.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За результатами огляду місця події слідчим поліції виявлено та вилучено: один гайковий ключ, одні кусачки, один напилок, дві плоскообразні викрутки.
Наведені обставини доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тимчасово вилучені предмети, а саме один гайковий ключ, одні кусачки, один напилок, дві плоскообразні викрутки, відповідною постановою визнано речовим доказом.

Постанова винесена слідчим обґрунтовано за наявності підстав, визначених ст. 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме один гайковий ключ, одні кусачки, один напилок, дві плоскообразні викрутки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: