Справа № 138/706/18
Провадження №:1-кп/138/92/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000131 від 16.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з другого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 викрав дитячий трьохколісний велосипед марки «Ardis Maxi Trike» коричневого кольору, належний ОСОБА_5 . Після вчиненого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 112 від 20.02.2018 ринкова вартість дитячого трьохколісного велосипеду марки «Ardis Maxi Trike» могла становити 2038 грн. 80 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2038 грн. 80 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду по-яснив, що 15.02.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов в гості до свого знайомого, якого дома не було. Спускавшись з другого поверху під`їзду №2 зазначеного будинку він помітив трьохколісний велосипед коричневого кольору, який викрав і пішов до ломбарду, щоб продати його. Однак, в нього не було документів, які посвідчують особу, тому він попросив свого знайомого, щоб той здав велосипед на свої документи, сказавши, що це велосипед його сестри. За велосипед дали 500 грн., які ОСОБА_4 витратив на спиртні напої. Через декілька днів, коли він був викритий працівниками поліції, ОСОБА_4 викупив даний велосипед і повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинува-ченого немає.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, пра-вильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченого та до-слідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, не одруже-ний, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді громадських робіт
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на дитячий велосипед.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ слід повернути потерпілому, як законному володільцю.
Керуючись ст.56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 572 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 23.02.2018 на велосипед марки «Ardis Maxi Trike» коричневого кольору.
Речовий доказ: дитячий велосипед марки «Ardis Maxi Trike» в комплекті із сумочкою, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1