overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто» бездіяльність слідчого/прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0001595,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто», яка передана слідчому судді ОСОБА_1 20.12.2017, на бездіяльність слідчого/прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0001595.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені ТОВ «А-Мега Авто» подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є особою, яка може представляти інтереси вказаної юридичної особи, оскільки до наданої довіреності не долучено письмових доказів, що останній є працівником ТОВ «А-Мега Авто».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто» бездіяльність слідчого/прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0001595 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві слідчого слідчого відділення поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2017 року о 16.50 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 відмовити.

Змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 21 січня 2018 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 .

На ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого щодо домашнього арешту протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000092 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газіантеп Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення терміну дії ухвали, або у разі її відкликання прокурором.

Визначити термін дії ухвали до 21.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011120 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2017 року о 16.55 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 відмовити.

Змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 21 січня 2018 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 .

На ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого щодо домашнього арешту протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6948/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/4208/15-к
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До судового засідання, яке призначене на 21.12.2017 року о 16.30 годині, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені судовими повістками належним чином.
Прокурор просив суд повторно застосувати привід відносно свідків, які не з*явилися, на наступне судове засідання.
Учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, щодо приводу свідків.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0001139 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - на 05 лютого 2018 року о 10.00 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 05 лютого 2018 року о 10.00 годині. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29), свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому міському відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Копії ухвали суду направити Вінницькому районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області, Вінницькому міському відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , - для виконання, а одну копію направити керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання щодо підозрюваного: ОСОБА_4 задоволити.

Змінити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою, застосованого ухвалою Вінницького міського суду ВІнницької області у справі 127/25061/17 від 20 листопада 2017 року на запобіжний захід у вигляді особисте зобов"язання в межах дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу від 20 листопадая 2017 року до 16 січня 2018 року.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ст.194 КПК України:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Одеса, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:20 годині 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 466/7473/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в частині додаткового покарання,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в частині додаткового покарання.

В обгрунтування зазначає, що 27.05.2015 року він засуджений Миколаївським районним судом Львівської області за ст.ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки.

25.02.2016 року апеляційним судом Львівської області скасовано вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 27.05.2015 року та засуджено ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на термін 2 роки.

Враховуючи вищенаведене, просить застосувати дію Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши від відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора, пояснення засудженого, оглянувши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання слід повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_4 в клопотанні вказав адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Залізничного району м. Львова та не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути для подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в частині додаткового покарання - повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2017 Справа № 469/1694/17
1-кп/469/198/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року смт. Березанка
встановила :
22 грудня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року о 10:30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1558/17
Провадження № 1-кс/483/457/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.,
В С Т А Н О В И Л А :
21 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Призначити судовий розгляд на 26 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/484/417/17
Справа № 484/4456/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: