Провадження № 1-кс/752/171/18
У Х В А Л А
03.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розлянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000860,

в с т а н о в и в:
заявник. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на на бездіяльність процесуального керівника прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000860.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 13.11..2017 р. він звернувся до Прокуратури м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0000860 щодо встановлення процесуальних строків складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також заявник у своїй скарзі зазначає на порушення його прав в ході досудового розслідування, як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 , посилаючись на невиконання процесуальним прокурором положень ст.220 КПК України за результатами розгляду скарги просить встановити процесуальні строки для складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні та розглянути клопотання потерпілого.

Заявник в ході судового розгляду підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, зазначаючи на проведення тривалого досудвого розслідування у кримінальному провадженні, бездіяльності щодо вручення особам обвинувальних актів, порушення його прав як потерпілого, не вирішення поданих ним клопотань.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу Прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0000860.

13.11.2017 р. заявник звернувся до процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000860 з клопотанням щодо встановлення процесуальних строків складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок слідчого (прокурора) розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000860 розглянути подане клопотання є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в цій частині.

В частині вимог щодо зобов`язання прокурора встановити процесуальні строки для складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні скарга не підлягає задоволенню, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді і зазначені питання не підлягають розгляду в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000860 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого процесуального прокурора прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000860 розглянути у строки, встановлені ст.220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали суду клопотання ОСОБА_3 , отримане 13.11.2017 р., про що повідомити заявника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя