overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2174/18
Провадження № 1-кс/461/1949/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» про конфіскацію речей в дохід держави ,-
в с т а н о в и в:
в.о. начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про конфіскацію мобільного телефону засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.
В обґрунтування подання покликається на те, що 16.03.2018 року в чергову частину ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» поступив рапорт інспектора ВРіО Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_5 про те, що нею, під час проведення загального обшуку на посту № НОМЕР_1 в камері №63 в засудженої ОСОБА_4 1995 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung IMEI : НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки Samsung IMEI : НОМЕР_2 - заборонений для використання в місцях попереднього ув`язнення засудженими, а тому його слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, суд, -
подання задовольнити.
Вилучені в засудженої ОСОБА_4 1995 року народження, мобільний телефон марки Samsung IMEI : НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/3487/18
Провадження №1-кс/369/1014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування повідомлення про підозру.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.
Розгляд справи призначити на 12:45 год. 02.04.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/470/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. У відповідності із ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном три роки. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він обов`язки суду виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 09.03.2018 року.
Вивчивши матеріали особової справи № 26/2015, заслухавши пояснення представника органу пробації та засудженого, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 09.03.2018 року, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, згідно ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/338/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

встановила:

28.03.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 28.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 31 травня 2018 року на 11:00 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1626/16-к
У Х В А Л А
26 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання завідувача Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 01.12.2005р. Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.16р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до та засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

15.03.2018 р. до суду поступило подання завідувача Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку, він зарекомендував себе посередньо, оскільки двічі безпідставно не з`являвся для реєстрації, проте під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.16р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/620/18
Провадження № 1-кс/401/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

- скаржника - ОСОБА_3 ,

- прокурор - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року скаржник, який тримається під вартою звернувся із вищевказаною письмовою скаргою до Світловодського міськрайонного суду.

Під час розгляду скарги, ОСОБА_3 відмовився від підтримання скарги.

Прокурор вважає, що за таких обставин необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"29" березня 2018 р.
Справа № 446/188/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами та доповненням процесуального прокурора - першого заступника прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України,
встановив :
Вироком Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора потерпілого на вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/529/18
Провадження №1-кп/477/117/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України 13 квітня 2018 року 09-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2018
Справа № 1-в/489/22/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд - ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнився 02.07.2014 р. по амністії,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки він, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим йому Ленінським районним судом м. Миколаєва від 07.03.2017 року строком на 1 рік, неодноразово порушував умови та обмеження, встановлені йому судом. Так, 04.01.2018 р. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 19.01.2018 р. за ст. 176 КУпАП, 03.02.2018 р. за ст. 177 КУпАП. В зв`язку з чим, неодноразово попереджався про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень та можливість продовження у відношенні нього адміністративного нагляду. З ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди, на що останній реагував негативно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , представника органу внутрішніх справ, дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, 07.03.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 строком на один рік був встановлений адміністративний нагляд, за час якого піднаглядний систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та адміністративний нагляд може бути продовжений відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв`язку з чим суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 вказаного Закону.

Керуючись ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців з застосуванням наступних обмежень:

1. Заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 06.00 год.

2. Заборона виїзду за межі м. Миколаєва в особистих справах без дозволу начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

3. Заборона знаходження в місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив.

4. Реєстрація в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/320/18
Провадження № 1-кп/535/45/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 20 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулась до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 20.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, на 10 квітня 2018 року об 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М.,при секретарі Мойленко А.О., розглянувши з участю прокурора Хіневич І.П. матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписки про невиїзд, немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було.

Заслухавши міркування прокурора, обвинуваченої, від яких заяв і клопотань не надійшло , вважаю, що по справі достатньо підстав для призначення її до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні приміщенні суду в ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати обвинуваченої ОСОБА_1 та інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя с.м.клименко
Справа №560/451/18
Провадження №1-кп/560/115/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 23 березня 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.240 КК України на 10 квітня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: