overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/109/18
провадження № 1-кп/598/66/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"29" січня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

25.01.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/49/18
Справа № 686/770/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року про повернення клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку для допиту заступника начальника відділу Хмельницької міської ради ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0006244скасувати, а клопотання ОСОБА_6 повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про його прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 20 хвилин 5 лютого 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/3641/17
№ 1-кп/688/36/18
Ухвала
12 січня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001357, по обвинуваченню -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заморочення Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ,у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 307 КК України, обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , залученого для здійснення захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що уклав угоду з адвокатом ОСОБА_5 , про надання правової допомоги та відмовляється від надання йому безоплатної правової допомоги захисником, залученим до справи за призначенням.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови від захисника, залученого до справи за призначенням.

Судом відповідно до ч.2 ст. 54 КПК України оголошувалась перерва для надання можливості для конфіденційного спілкування захисника ОСОБА_4 , з обвинуваченим ОСОБА_6 , після якої позиції учасників процесу не змінились.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинувачений залучив іншого захисника, з яким уклав угоду, що підтверджується даними договору про надання правової допомоги від 20.12.2017 року.

Повноваження захисника ОСОБА_5 , підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером на ведення справи.

Враховуючи, що відмова від захисника, залученого до справи за призначенням, викликана укладенням угоди з іншим захисником, право обвинуваченого на захист не буде порушене, визнав можливим прийняти відмову від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 371, 372, 392 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , замінивши його захисником ОСОБА_5 , залученим обвинуваченим в порядку ст.48 КПК України.

Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/1442/18
Провадження № 1-кс/200/1378/18
30 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про повернення вилученого майна, -
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 про повернення вилученого майна - повернути.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/360/18
Провадження № 1-кп/211/309/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 15 ч 3, 186 ч 2,190 ч 2 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 15 ч 3, 186 ч 2,190 ч 2 КК України на 14 лютого 2018 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3154/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000472 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, оскільки остання до суду не з`являється без поважних причин, на судові виклики не реагує.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти цього.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19.02.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/159/18
провадження № 1-кп/179/45/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року, оскільки в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000415 від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/324/17
Провадження № 1-кп/0182/343/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2018 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Кобеляцької- ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 лютого 2018 року о 14-30 годині свідків:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_4 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_15
Справа № 190/1493/15-к
Провадження №1-в/190/25/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 00 хвл. 02 лютого 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6748/17
Провадження № 1-кс/216/563/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року на вилучений 26.12.2017 року у ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 23.11.2017 року належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 23.11.2017 року.

Дозволити власнику чи іншій уповноваженій ним особі використання та розпорядження автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 січня 2018 року об 11.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/567/18 Справа № 208/1073/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року,-
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарги подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/183/18 Справа № 202/4925/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
29 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Ухвалою від 01 грудня 2017 року вказана апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Вказана ухвала була невідкладно направлена поштою рекомендованим листом потерпілій за адресою, яка вказана в матеріалах справи та апеляційній скарзі потерпілої: АДРЕСА_1 .

На даний час, потерпілою не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 01 грудня 2017 року, у зв`язку з чим суддя вважає апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та вважати її неподаною.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2