У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 для забезпечення їх безпеки з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлюють їх ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них.
Захисник та обвинувачений щодо задоволення даного клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши позиції сторін із даного питання та враховуючи фактичні обставини, приходить до наступного, що відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням інших перешкод.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про допит свідків, під легендованими прізвищами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить їх ідентифікацію, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме в частині використання технічних засобів з іншого приміщення, з таких підстав.
Що стосується виду технічних засобів допиту свідків, то суд вважає, що його слід обрати не у вигляді засобів зв`язку, а необхідно провести з використанням технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції, з підстав та в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, тобто з трансляцією з іншого приміщення, у тому числі у спосіб, що унеможливить ідентифікацію їх осіб та голосу, оскільки, як вважає суд, саме такий порядок допиту свідків буде мати більшу достовірність, як доказ, що має значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідків під легендованими прізвищами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію їх осіб та голосу, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Доручити судовому розпоряднику Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, виконати вимоги передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити свідку пам`ятку про права та обв`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком, до закінчення його допиту.
Допит свідків призначити на 26.12.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Копію ухвали вручити для організації виконання головному спеціалісту з інформаційних технологій та судовому розпоряднику Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1