АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7048/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/2070/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі апелянта від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою: заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 24.11.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання тривалої бездіяльності слідчого СВ Харківського ВП ОСОБА_7 , як форму вчинення злочину.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що вказана дія та бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким визнати триваючу бездіяльність слідчого ОСОБА_7 незаконною, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так ч.2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого тобто ті, що не передбачені ч. 1 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
З огляду на матеріали справи вбачається, що у скарзі заявник ОСОБА_6 просить суд визнати тривалу бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ОСОБА_7 , яка полягає у відмові в забезпеченні гарантій в реалізації його прав, а саме у визнанні бездіяльності слідчого формою злочину.
Таким чином, враховуючи вищевказану процесуальну норму, з урахуванням предмету оскарження, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, дана скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки її вимоги не передбачені вичерпним переліком, визначеним ст. 303 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9 та ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у відмові в забезпеченні гарантій в реалізації його прав, а саме у визнанні бездіяльності слідчого формою злочину, залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: