overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
19 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10004937 від 13.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 вересня 2017 року об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нове, Млинівського району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/207/17
Провадження № 1-кп/711/258/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0000202 за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петро-Загір`я Олександрійського району Кіровоградської області, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 187 КК України, суд
встановив:

ОСОБА_8 висунуте обвинувачення в тому, що він разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 24 квітня 2016 року скоїв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний з проникненням до житла.

Підсудному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 24 вересня 2017 року.

Згідно із повідомленням Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», копією лікарського свідоцтва про смерть № 768 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в закладі охорони здоров`я, куди його було доставлено із слідчого ізолятора.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю підсудного.

Керуючись ч.7 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у зв`язку із смертю підсудного.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази (дерев`яний табурет і лижну палицю) залишити на зберіганні потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8531/17
провадження № 1-кс/753/2308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000199,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , 12.05.2017 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2017 клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом трьох місяців з дня її винесення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду станом на 14.08.2017 закінчився, підозрюваного до суду у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені №0000199 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
19.09.2017 Справа № 756/9518/17
№ 756/9518/17-к
№ 1-кс/756/1664/17
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з тих підстав, що у ній викладені.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 в судовому засіданні вимоги скарги не підтримала та повідомила, що 19 липня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0006786 за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення службовими особами Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації дій, правомірність яких оспорюється заявником.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що прокурором усунуті порушені вимоги ст. 214 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід закрити, у зв`язку із відсутністю предмета оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та просив проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/43092/17-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яке відбудеться 28.09.2017 р. о 15-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 28.09.2017 р. на 15:30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на адресу Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про день та час розгляду справи в підготовче судове засідання призначене на 16 год., 10.05.2017, не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 10 год., 13 червня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004495 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 23 березня 2015 року вироком Деснянського районного суд м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 рік; ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року скасовано випробування та засуджена направлена для відбування покарання,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.
20 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням 7- денного строку апелянту для усунення виявлених недоліків, з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 21 липня 2017 року, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва 9 серпня 2017 року та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/364/17 Номер провадження 11-кп/786/909/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 липня 2017 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 липня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Автозаводського районноого суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2017 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, визначено ОСОБА_4 остаточне покварання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам та сторонам кримінального провадження.

Надати строк до 24 вересня 2017 року для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-287/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2010 р. Вознесєнський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин JI.A.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2 та 310

4.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

В Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області поступила кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2 та 310 ч. 2 КК України, згідно яких ОСОБА_2 26.05.2009 року в м.Вознесенську в 22 години 25 хвилин незаконно збув громадянину ОСОБА_3І вул.Лисенко,66 за 50 грн. маріхуану висушену вагою 4,1 гр.

Крім цього, ОСОБА_2 вирощував на своєму городі по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 107 кущів рослини роду коноплі, які відносяться до нарковмісної рослини роду конопля.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 досудовим слідством не обирався, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання за раніше скоєний злочин в Казанківській ВК №93, де йому і було пред»явлено обвинувачення та виконані вимоги ст. 218-220 КПК України.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.01.2010 року ОСОБА_2 засуджений по ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 185 ч.2 та 15, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і відбуває покарання в Казанківській ВК №93 Миколаївської області.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, у зв»язку з чим, керуючись ст. 274, ст. 386 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому , який відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №20 м. Миколаєва, та етапувати в СІЗО м. Миколаєва для подальшої його доставки в ITT Вознесенського MB УМВС.

Про етапування ОСОБА_2 повідомити Вознесенський міськрайсуд для витребування його в Вознесенський міськрайсуд на попередній розгляд та судове слідство.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/255/15-к
У Х В А Л А
"08" квітня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання слідчого СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити на 14:00 год. 09.04.2015 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя:
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року щодо нього,
встановила:
у касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку. Крім того, засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постановленого щодо нього судового рішення, який було пропущено з поважних причин через його хворобу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення поважними, поновити засудженому цей строк та відкрити провадження за скаргою засудженого.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судового рішення та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києвавід 01 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 18 січня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1