overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8196/16-к
Номер провадження:1-в/521/1393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2016 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2338/14-к
1-кп/504/42/17
30.10.2017смт.Доброслав
16.07.2014 року року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені провадження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
02.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю і пологами, згідно наказу №27-В від 22.09.2017 року, тому було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3088/17
Провадження № 1-кп/505/233/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 28.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ Одеської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,
встановив :
17 листопада 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000947 від 28.06.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 28.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 29 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4492/17
Провадження № 1-кс/159/1087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
21.11.17 р. суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_3 як слідчий суддя заявила самовідвід у справі за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 017 68, що внесене до ЄРДР 28.07.17 р. за ознаками ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. Покликається на те, що відомості вказаного вище кримінального провадження є аналогічними змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 009 71, що внесене до ЄРДР 28.04.17 р., що перебуває на її розгляді як судді та рішення у якому на даний час не прийнято, і прямо пов`язані між собою. Вважає, що наявні обставини, що можуть викликати сумнів у її як судді неупередженості під час розгляду кримінального провадження № 120 170 301 100 009 71, так як фабула обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України є аналогічною з тією, що зазначена у ще розслідуваному кримінальному провадженні № 120 170 301 100 017 68.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява є підставною, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що заява слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави для відводу (самовідводу) головуючому - судді у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 75 КПК України. Серед них, дійсно, є така як наявність інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості (п. 4).
Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Наведена у заяві про самовідвід обставина, дійсно, при прийнятті рішення слідчим суддею ОСОБА_3 по суті справи, може викликати сумнів у її неупередженості.
Тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 21.11.17 р. про самовідвід задовольнити.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4074/17
Провадження № 1-кп/0285/663/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
20.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14.11.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України на 23.11.2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №370/528/17
"21" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України
Згідно наданого Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про смерть №14 від 23.08.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Королівка Макарівського району Київської області, причина смерті обвуглення тіла.
Лікарське свідоцтво про смерть №376 від 23.08.2017 року видане Ірпінським міжрайонним відділенням Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого з врахуванням того, що від родичів померлого не надійшло заяв про розгляд справи з метою реабілітації обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки від родичів померлого обвинуваченого не надійшло заяв про продовження слухання справи з метою реабілітації обвинуваченого.
Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд
У х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя
Справа № 363/4278/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1303/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 17.11.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, повернуто прокурору, призначити на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 1801/1865/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши подання оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на проведення огляду в житлі та господарстві ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від оперуповноваженого СКР Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, в якому зазначено, що в м. Ворожба Білопільського району по вул. Молодіжна, 4/4, Сумської області розташоване домогосподарство, яке зареєстроване на праві власності та в якому мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_1, незаконно займається виготовленням, зберіганням та збутом наркотичної речовини, а саме - марихуани, яку зберігає за адресою: м. Ворожба, вул. Молодіжна, 4/4, Білопільського району, Сумської області.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В результаті проведених працівниками СКР Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Молодіжній, будинок 4/4, м. Ворожба Білопільського району Сумської області, яке належить на праві часткової власності та в яким користується ОСОБА_1

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Молодіжна, 4/4, Білопільського району, Сумської області.

Керуючись ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Молодіжна, 4/4, Білопільського району, Сумської області, яке належить та яким користується ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1599/17
Номер провадження 1-кп/530/149/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 03.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 03.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000555 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 9 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності,2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року, доставити обвинувачуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23 ( м. Полтава, вулиця Пушкіна, 91)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/537/322/2017
Справа № 537/5088/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001964 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001964 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001964 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 20 хв. 29 листопада 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1070/17
Номер справи місцевого суду: 501/1227/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 545/3301/17
Провадження № 1-в/545/1040/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ст71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2, ч.3 ст.309 КК України).
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1