Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/659/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська кримінальне провадження за № 0000207 від 17.03.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, розлученого, освіта повна загальна середня, не працюючого, живе за рахунок підробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимості; у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , за наступних обставин.
17 березня 2017 року близько 13.00 години ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 де вживали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 заснув, в цей час ОСОБА_4 , в кімнаті вищевказаної квартири побачив ноутбук марки «Lenovo Z580» , який власності належить ОСОБА_5 та в нього виник намір на викрадення вказаного ноутбуку. ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , відпочиває, у відсутності сторонніх осіб, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрав ноутбук вартістю 7 455 грн. 25 коп.. чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, яке в подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив, що перебуваючи на підпитку викрав ноутбук перебуваючи у гостях у знайомого ОСОБА_6 .

Потерпіла пояснила, що 17 березня 2017р. прийшла додому та виявила зникнення ноутбуку.

Умисел обвинуваченого на викрадення майна потерпілого з метою наживи підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Пред`явлене обвинувачення, визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на заволодіння майном потерпілої за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого передбачені ст. 66 КК України є - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого передбачені ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, враховує розмір завданої шкоди, особу винного, які по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий.

Прокурор просив призначити покарання у вигляді штрафу, потерпіла підтримала вказану позицію. Обвинувачений розкаявся та просив застосувати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не подано.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo Z580»передати за належністю.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави наступні витрати на залучення експерта: 396 грн. - висновок експерта № 17-455.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Долинський районний суд. Після закінчення вказаного строку, якщо апеляційні скарги не було подано, вирок набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1