Провадження № 1-кс/161/8071/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000412 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Також, слідчий зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 12.06.2016 ввіз та митну територію України транспортний засіб марки «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Згідно інформації УВБ територіальних органів ДФС у Волинській області ГУ ДФС у Волинській області, митне оформлення вказаного транспортного засобу здійснювала старший державний інспектор відділу митного оформлення митного поста «Ягодина» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 , якою внесено відомості про фіктивне вивезення вказаного автомобіля з митної території України, шляхом внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи АСМО «Інспектор»

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний транспортний засіб на даний час знаходиться на митній території України, що підтверджується протоколом огляду мобільного телефону та відомостями з бази даних АСМО «ІНСПЕКТОР».

За таких обставин, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що 13 червня 2016 року службові особи Волинської митниці ДФС зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, сприяли невстановленим особам у фіктивному вивезенні з території України транспортного засобу «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду транспортного засобу «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести слідчу (розшукову) дію огляд.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задоволити клопотання, окрім того зазначив, що на даний час володілець та власник транспортного засобу невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року за №0000427 слідчим внесені відомості про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи в інтересах третьої особи, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби внесли завідомо неправдиві дані в бази даних «Асмо-Інспектор 2006» та ПТК АПК «Гарт» про виїзд з митної території України транспортного засобу марки «Rover», чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України (а.с.3).

З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: протоколу огляду, копії контрольного талону, слідчий суддя встановив дані можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (а.с.4-9).

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведення вказаної слідчої дії, тому клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення огляду підглягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 237, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 1 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000412 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про проведення огляду задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурорам прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Волинської області юристу 1 класу ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу «Rover 600», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власник та володілець якого невідомі.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1