Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1077/10 г.
17 сентября 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе
Председательствующего - судьи Чуприны А.П.
При секретаре - Гавриленко И.В.
С участием прокурора - Борко Р.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, имеющей двух несовершеннолетних детей, , работающей ООО ООО "Приднепровский" разнорабочей, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_1 20.05.2010г., около 18 часов, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_1, после того, как ОСОБА_2 отвлекся и не наблюдал за ее действиями, тайно, умышленно похитила мобильный телефон "Нокия 1202" стоимостью 250 грн., с сим-картой "МТС" стоимостью 10 грн., на счету которой находились 10 грн., чем причинила ущерб потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 270 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью и пояснила, что 20.05.2010г. она находилась у себя дома в квартире АДРЕСА_2. К ней в гости пришел ее знакомый потерпевший ОСОБА_2. Когда тот уходил, то не смог найти свой мобильный телефон. Когда он ушел, он обнаружила его телефон, но т.к. была обижена на него, то решила телефон не возвращать. В последствии телефон продала своему знакомому. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждается материалами
Похищенный у потерпевшего телефон был изъят и возвращен последнему (л.д. 23,25) Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает , что действия подсудимой ОСОБА_1 досудебным следствие правильно квалифицированны по ч.1 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенной ею преступлений, её личность, смягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд так же учитывает её характеристику
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д. 54, 55)
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Суд считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда, её исправление возможно без отбывания ею наказания в уголовно-исправительном учреждении, суд считает необходимым применить ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства - мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшему, необходимо оставить ему (л.д. 23, 24).
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст. 79 УК Украины обязать осужденную в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства оставить потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.