ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/2886/17
Провадження № 1-кп/211/412/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000158 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, с середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи користувачем облікового запису « ОСОБА_6 » (https://ok.ru/profile/77) соціальної мережі «Одноклассники», будучи модератором Інтернет - спільноти «АНТИХУНТА» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення - «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив інформаційні графічні та текстові повідомлення антиукраїнського, сепаратистського характеру, що містять у собі публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що виник у нього на початку 2014 року, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Одноклассники», знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у лютому 2017 року, використовуючи свій власний комп`ютер, розмістив відомості з інформацією сепаратистського характеру, а саме: зображення карти України з розмальованими Харківською, Луганською, Донецькою, Дніпропетровською, Запорізькою, Миколаївською, Херсонською, Одеською та АР Крим у вигляді триколору прапору та малого гербу РФ і написом під картою «хватит кормить Бандеру и Киев. Юг и восток присоединяйся к России!»; зображення територій Луганської та Донецької областей України розмальовані у вигляді триколору прапору та малого гербу РФ і написом зліва від карти «Пора вернуться ДОНБАСС!»; зображення частини карти України, а саме Харківської, Луганської, Донецької, Дніпропетровської, Запорізької, Миколаївської, Херсонської, Одеської розмальованих у вигляді прапору так званої «Новоросії» , військового одягненого в польову форму притаманну НЗФ «ЛДНР» в балаклаві, з автоматичною зброєю в руках та георгіївською стрічкою на формі та написом зверху над картою «Вставай за святую Великую Русь я русский и я никогда не сдаюсь!» та коментарем «Держись Донбасс!!! Донбас не сломлен, ВСУ не покорен. Страдания и смерть со всех сторон, Дончане, луганчане, вы держитесь, С киевской хунтой отважно боритесь, Всевышней вам поможет силы обрести, Землю донецкую от ворога спасти!!» та інші, доступ до яких має необмежене коло осіб користувачів соціальної Інтернет мережі «Одноклассники».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4744 від 10.05.2017, розміщена ОСОБА_4 під обліковим записом « ОСОБА_6 », як модератором Інтернет - спільноти «АНТИХУНТА» у соціальній мережі «Одноклассники» інформація є: висловлюваннями, вираженими у формі закликів до певних дій, а саме: а) заклику до мешканців південної і східної частини України припинити забезпечувати «БАНДЕРУ И КИЕВ» необхідними засобами для життєдіяльності, натомість приєднуватись до Росії; б) заклику до читачів (користувачів Інтернет ресурсу), а особливо до тих, хто вважає себе представником власне руського етносу, підніматися на боротьбу, щоб захистити «СВЯТУЮ ВЕЛИКУЮ РУСЬ»; в) заклику до мешканців Донеччини і Луганщини продовжувати завзяту боротьбу «с киевской хунтой», оскільки потрібно «землю донецкую от ворога спасти». За характером ці заклики є публічними, а за формою вираження - прямими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України визнав.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.1 ст.110 КК України, а саме за ознаками розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

21 червня 2017 року між обвинуваченим та прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимого ст.472 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, а саме: у тому, що він поширив публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

При цьому сторони узгодили на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.110 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна. Відповідно до вимог ст.75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Окрім того, сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст.76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 судом покладаються наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з тим, що повинен відшкодувати державі витрати на залучення під час досудового розслідування експерта, які склали всього 5298,00 грн., зокрема:

- за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокарікса судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 4744 від 10.05.2017 в сумі 4333,00 грн.;

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судово-технічної експертизи №33 від 01.06.2017 в сумі 792,00 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Згідно угоди обвинувачений взяв на себе зобов`язання співпрацювати з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які йому відомо або стане відомо у подальшому, пов`язані з посяганням на територіальну та національну безпеку України, терористичною діяльністю та інших.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, від якого потерпілих не має, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, характеризується за місцем проживання позитивно . Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно зі ст.100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 5298,00 грн.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, яка укладена між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 ч 1 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на Довгинцівський районний сектор з питань пробації м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_4

- за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокарікса судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 4744 від 10.05.2017 в сумі 4333,00 ( чотири тисячі триста тридцять три грв. ) .;

- за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судово-технічної експертизи №33 від 01.06.2017 в сумі 792,00 ( сімсот дев"яносто дві ) грв.

Речові докази по справі - мобільний телефон " Lenovo у чохлі чорного кольору з картою пам"яті , 2 сім карти оператора мобільного зв"язку " Київстар " , папірець ,що знаходиться між чохлом та телефоном, ноутбук марки " Asus " з зарядним пристроєм , що знаходяться на зберіганні в слідчому відділі УСБУ у Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз"яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1