Справа № 520/7662/13-к
Провадження № 1-кс/520/562/13
УХВАЛА

14.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2,, погодженого зі старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгаріна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 01.06.2013 приблизно о 04 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем Mersedes-Benz ML 400, д/н ВG D 9015 HB рухаючись по вул.Комарова з боку вул.М.Жукова, на перехресті вулиць 25 Чапаївської дивізії та пр-ту ОСОБА_5, порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7 Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а пасажир автомобіля Mersedes-Benz ML 400, д/н ВG D 9015 HB, ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень помер у кареті швидкої допомоги по дорозі до лікувального закладу.

01.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

12.06.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжке правопорушення, що сричинило смерть людини, та спричинило тяжкі наслідки, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Захисник просив обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та просив не брати його під варту.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показаннях потерпілого ОСОБА_13, свідків ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколах огляду місця ДТП, висновках авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та проживання в м. Одесі, проживає окремо від сімї, тобто з урахування міцності його соціальних звязків за місцем фактичного проживання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування. Також приймаючи до уваги, що свідки по справі є знайомими підозрюваного, вважаю що існує ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні, визначеному повноваженою службовою особою. При визначенні часу затримання ОСОБА_4 належить прийняти час взяття його під варту, тобто 19 годин 00 хвилин 14.06.2013 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду і помістити в ОСІ УДДВП в Одеській області, через ІТТ м. Одеси .

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19 години 00 хвилин 14.06.2013 року та припиняє свою дію о 19 годині 00 хвилин 13.08.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.