Справа № 278/3176/17 Провадження №1-кп/278/425/17
В И Р О К
іменем України
01 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі у залі суду кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року за №0001029 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Молодиків, Новоград-Волинського району,Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року близько 15 години ОСОБА_4 , знаходився па подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, де між ним та колишньою дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, слався словесний конфлікт.
В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно наніс три удари дерев`яним держаком від мітли ОСОБА_6 в область голови.
Таким чином ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани на волосяній частині голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У ході судового розгляду справи ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, не оспорював фактичні обставини справи та надав покази, які повністю відповідають висунутому обвинуваченню.
Потерпіла ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 , на суворому покаранні не наполягає.
Вина ОСОБА_4 у скоєному злочині, іншими учасниками судового засідання не заперечується.
За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим і його захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому обвинуваченому роз`яснено про позбавлення його права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкою тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, на підставі ст.65 КК України, ураховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, його похилий вік та позитивну характеристику, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що в силу ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд ураховує наслідки вчиненого злочину, а саме ушкодження здоров`я ОСОБА_5 та бере до уваги перше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілої і міркування прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, а також мету покарання, визначену у статті 50 КК, яка полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених.
Керуючись ст.ст. 124, 174, 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1