Cправа № 750/2254/18
Провадження № 1-кс/750/753/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004950 від 15.06.2017, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 29.01.2015 року на автомобіль Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , котре перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний бланк.

Так з клопотання слідчого слідує, що 14.06.2017 року, під час реєстрації транспортного засобу «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою перевірки за наявними базами НАІС свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 експертами НДЕКЦ МВС України, виникли сумніви у його дійсності.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004950 від 15.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , належить та зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події від 14.06.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 29.01.2015 року, було вилучено та поміщено в спеціальний пакет, опечатано та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

16.06.2017 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 29.01.2015 року на автомобіль Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 29.01.2015 року було повернуто володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та на даний час перебуває у його фактичному володінні, а незастосування заборони користуватися та розпоряджатися майном призведе до того, що ОСОБА_5 зможе його приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте слідчим у своєму клопотанні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 про затвердження Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, перебувало на відповідному зберіганні у слідчого.

При цьому частина 8 даного Порядку зазначає, що відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження, а отже слідчий має право самостійно вирішувати, чи можливо таке майно, яке визнано ним речовим доказом, передавати на відповідне зберігання його власнику або ж взагалі повернути.

Як вбачається з матеріалів клопотання, даний бланк був визнаний речовим доказом та повернутий самим слідчим його володільцю, тобто ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки речовий доказ, який перебував на відповідному зберіганні у слідчого, був повернутий самим слідчим його володільцю, підстав для накладення арешту на такий доказ з метою його збереження не вбачається, у зв`язку з чим, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, є безпідставним та немотивованим.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1