overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2258/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.5ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , встановлено рахувати з 22 березня 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання, з урахуванням Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 21 березня 2014 року по 02 квітня 2014 року, а також з 22 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_4 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цими апеляційними скаргами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи №2-1399/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , рішення по яких винесене 19 квітня 2012 року, з метою вилучення їх копій, та оригіналу розписки про прийняття присяги ОСОБА_5 , якщо така наявна.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.384 КК України.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4675/17
Провадження № 1-кс/175/1091/17
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» звернулося до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000979 від 29.06.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні надав докази, що постанову від 16.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000979 скасовано постановою прокурора від 13.12.2017 року, та відновлено досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000979, скасовано постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 13.12.2017 року та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ТОВ «СФ «Агростар».
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1246/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України, у зв`язку з оголошення в розшук.

До суду надійшло повідомлення № 47.1-11982 від 15 листопада 2017 року Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в якому зазначено, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а відтак відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 178/1246/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року на 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3358/17
Провадження № 1-кп/216/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України.

З наданої суду інформації ОСОБА_3 відбуває покарання в Бердянській виправній колонії № 77.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Бердянської виправної колонії № 77.

Так, згідно ч. 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 309 КК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Бердянській виправній колонії № 77 етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 321-323, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити начальнику Бердянської виправної колонії № 77 етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2).

Зобов`язати Криворізьку Установу виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області, при надходженні ОСОБА_3 в Криворізький слідчий ізолятор, повідомити про це Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Криворізької Установи виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) та начальнику Бердянськоїї виправної колонії № 77 (71100 м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0003903 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

31 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального №0003903 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим 31 жовтня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 21 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

Під час розгляду цього питання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Однак, враховуючи продовження їх реального існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу ОСОБА_5 , наявні підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0003903 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 11 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 645/2567/17
Провадження № 1-кп/645/605/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 11 лютого 2018 року.
Строк дії ухвали закінчується 11 лютого 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 15 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
14.12.2017
Справа № 642/6328/17
н/п 1-кс/642/2126/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 грудня 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви від 08.12.2017 р. відносно посадових осіб ДП ТБЕ, -

встановив:
14 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви від 08.12.2017 р. відносно посадових осіб ДП ТБЕ;
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви від 08.12.2017 р. відносно посадових осіб ДП ТБЕ.

Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви від 08.12.2017 р. відносно посадових осіб ДП ТБЕ

призначити на 10-00 годину 15 грудня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Уповноважену особу Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 зобов`язати в термін до 10.00 години 15 грудня 2017 року надати до суду відомості по заяві від 08.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2999/16-к
Провадження № 1-кп/635/242/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 01.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинувачого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 28 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3040/17

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 13 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4