Справа № 761/5673/18
Провадження № 1-кс/761/3976/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року за № 0014664 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19 по 22 травня 2016 року ОСОБА_4 , проводив ремонтні роботи квартири, що належить ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири 21.05.2016 близько 19:00 год., ОСОБА_4 залишившись на самоті у одній із кімнат квартири, звернув свою увагу на коробку в середині якої знаходились золоті та срібні прикраси. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме коробочки із прикрасами, яка знаходилась на одній із полиць буфету та звернення їх в подальшому на свою користью

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 21.05.2016 близько 19:00 год., перебуваючив приміщенні квартири АДРЕСА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер і тим, що має до коробки із прикрасами вільний доступ, взяв її та поклав до зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 попрямував до виходу з квартири, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 21 200 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В обгрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваному відомо адреса проживання свідків та шляхом підкупу та погроз може схиляти свідків до зміни та дачі неправдивих показів, відмові від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_4 може іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 17.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом пред`явленням речей для впізнання, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності, що долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, пеедбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також дані про особу ОСОБА_6 , який неодружений, офіційно не працює, його вік та стан здоров`я.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

?
?не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 16 квітня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1