Справа № 508/1231/13-к
У Х В А Л А
"05" грудня 2013 р. Миколаївський районний суд
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
При секретарі Товт Т.В.
З участю прокурора Бойко Д.В.
Обвинуваченого ОСОБА_1
Захисника обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвалою суду від 04.12.2013 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4 8, ч.ч. 1, ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту та просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому. Обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти цього.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні.
Крім того встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 11.10.2013 року ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси строком на 60 днів до 08 грудня 2013 року, до 20 години 35 хвилин.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що 08.12.2013 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, свідків , обвинуваченого ОСОБА_1 доставити під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1
В'ячеславовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме з 08 грудня 2013 року з 20 години 35 хвилин до 05 лютого 2014 року до 20 години 35 хвилин включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення начальнику ОСІ № 21 м. Одеси для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Л. Горобець