СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6546/17
пр. № 1-кп/759/456/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002340 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: згідно вироку Мукачевського міського суду Закарпатської області від 14.06.2016 за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 17.03.2017 приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна», розташованому по проспекту Академіка Палладіна, 7-а в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно на загальну суму 256 гривень 30 копійок, яке належить вказаному товариству, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 17.03.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, часі та обставинах, не зважаючи на те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив знову вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна. В подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 , приблизно о 8 годині 55 хвилин, прослідував до магазину «Новус», розташованому по проспекту Академіка Палладіна, 7-а в місті Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину 17.03.2017 приблизно о 09 годині 00 хвилин, та проходячи вздовж торгівельних рядів ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення та подальшого обернення на свою користь чужого майна, взяв з торгових полиць товар, а саме:

-шоколад з молочним та карамельним наповненням «Міlка 300 г», артикул 128316, 1 штука, вартістю 73 гривні 33 копійок;

-напій «Віскі VAT 69 0, 375л», артикул 179558, 1 штука, вартістю 99 гривень 17 копійок;

-ковбаса Фует де Хамон «Gremio de la carne с/в», артикул 201924, масою 0,240 кг., вартістю 83 гривні 80 копійок, а всього майна на загальну суму 256 гривень 30 копійок та поклавши їх до кишень своєї куртки, направився до виходу з даного магазину.

Не оплативши вищезазначений товар ОСОБА_3 , пройшовши каси магазину «Новус», розташованому по проспекту Академіка Палладіна, 7-а в м. Києві, направилася на вихід разом з викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками служби безпеки магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 17.03.2017 приблизно в 09 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованому по пр.Академіка Палладіна, 7-А в м.Києві, намагався повторно таємно викрасти майно з магазину, але був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, не має реєстрації та постійного місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді арешту.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 22.08.2017 року.

Речові докази по справі: шоколад з молочним та карамельним наповненням «Міlка 300 г», напій «Віскі VAT 69 0, 375л», артикул 179558, 1 штука, ковбаса Фует де Хамон «Gremio de la carne с/в», артикул 201924, масою 0,240 кг., повернути законному володільцю ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1