Справа № 274/2080/18
Провадження № 1-кс/0274/529/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 27.04.2018 р.
В с т а н о в и в:
Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 10.04.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 через відсутню частину воріт пройшли на територію вказаного вище домогосподарства та підійшли до першого сарайного приміщення, де ОСОБА_6 за допомогою підготовленого невстановленого слідством металевого предмету зірвав навісний замок із вхідних дверей, після чого останні проникли всередину приміщення, з якого таємно викрали з печі чавунну плиту та чавунні дверцята, які вони перенесли через проїжджу частину вулиці.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до другого сарайного приміщення, де ОСОБА_6 за допомогою підготовленого невстановленого слідством металевого предмету зірвав навісний замок із вхідних дверей, після чого останні проникли всередину приміщення, з якого таємно викрали велосипед «SPORT», який відвели до місця знаходження металобрухту.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підійшли до приміщення літньої кухні, де ОСОБА_6 за допомогою підготовленого невстановленого слідством металевого предмету зірвав навісний замок із вхідних дверей, після чого останні проникли всередину приміщення, з якого таємно викрали велосипед «COOL BIKE», який відвели до місця знаходження металобрухту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей будинку, з яких ОСОБА_6 за допомогою підготовленого невстановленого слідством металевого предмету зірвав навісний замок, після чого останні проникли всередину приміщення, з якого таємно викрали з печі 2 чавунні плити та чавунні дверцята.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 таємно викрали чавунний металобрухт загальною вагою 70 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг, загальною вартістю350 грн, велосипед «SPORT» вартістю 1000 грн., та велосипед «COOL BIKE» вартістю 1000 грн, належні ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2350 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
26.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаних злочинів визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому. Просили суд задовольнити.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК УКраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.04.2018 року від ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 10.04.2018 на території домогосподарства АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 10.04.2018 на території ПАТ «Укрметал ЕЛ»;
- протоколом огляду місця події від 10.04.2018 на території домогосподарства АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, виникає ризик того, що останній може перешкоджати слідству шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися із Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- негайно прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк - два місяці, тобто до 27 червня 2018 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1