Справа № 703/2308/15-к
УХВАЛА
24 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником фермерського господарства «Славутич», не одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 внесла погоджене з прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що близько 20 години 19 березня 2015 року, перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 під час сварки умисно ударами руками по голові та тулубу заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми зліва, перелому ребер зліва, від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у Смілянській ЦРЛ.
27 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на один місяць по 27 квітня 2015 року.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що закінчити розслідування у встановлений строк не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, в тому числі приєднати до матеріалів провадження висновки судово-медичних, судово-дактилоскопічної, судово-імунологічних експертиз, призначити і приєднати висновок судово-психіатричної експертизи, повідомити про підозру в кінцевій редакції ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, звернувсь до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 стром до двох місяців, тобто до 27 травня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має можливості виїхати за межі Смілянського району
Захисник та підозрюваний, заперечували проти цього, посилаючись на те, що відсутні ризики які існували на час застосування запобіжного заходу, оскільки свідки по справі допитані і термін застосування запобіжного заходу продовжується тільки в зв`язку з проведенням експертиз, на які ОСОБА_6 вплинути ніяким чином не може. Крім того, останній посилався на те, що він був головою фермерського господарства і без його присутності відбудеться його занепад і розкрадання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі. Крім того, з поданої слідчим характеристики від 26 березня 2015 року з місця проживання ОСОБА_6 вбачається, що він зловживає спритними напоями та порушує громадський порядок. Перебуваючи на волі може впливати на свідків, так як хоча вони були вже допитані під час досудового слідства, проте не всі слідчі дії, в томі числі і з їх участю, ще виконані, в зв`язку з чим особа буде мати можливість впливати на них. При цьому суд також враховує, що ОСОБА_6 винним себе не визнає, вважає, що події відбувались не так, як про них надають пояснення свідки, а також періодично відмовляється надавати пояснення. Що стосується його посилання на те що, він повинен керувати роботою фермерського господарства, то прокурор під час розгляду клопотання пояснив, що сам ОСОБА_6 посилався на наявність у нього заступника, який також підтвердив в судовому засіданні, що про його тримання під вартою було повідомлено сестрі та господарством керував тимчасово його старший син. Це свідчить про те, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи, що існує необхідність проведення ряду слідчих дій по справі, що унеможливлює завершення розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий відсутні, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 24 травня 2015 року, оскільки строк визначається судом станом на час розгляду клопотання, а не закінчення попереднього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Продовжити на 1 місяць строк тримання під вартою ОСОБА_6 , тобто з 24 квітня 2015 року по 24 травня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 24 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1