ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7691/2017
УХВАЛА
29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження 0000383 від 07.04.2017 клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 ч. 3 ст. 369-2, КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000383, суд вважає, що останнє є таким, що підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії наказу, долученого до матеріалів справи, №54-К від 28.08.2017 року, ОСОБА_5 було звільнено з займаної посади та переведено до департаменту соціальної політики Дніпропетровської місцевої ради на підставі заяви ОСОБА_5 та листа вищезазначеного департаменту від 22 серпня 2017 року за №12/5-387.

Однак ані слідчим чи прокурором, ані стороною захисту чи підозрюваним не було надано оригінал вищезазначеного наказу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те що в матеріалах справи відсутній оригінал або належним чином завірена копія наказу №54-К від 28.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 звільнено з займаної посади, який повинен бути врахований для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернути клопотання про відсторонення від посади слідчому та прокурору для усунення недоліків та уточнення інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 185 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити слідчому та прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1