Справа № 523/5180/16-к
Провадження №1-кп/523/175/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007143 щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті Самарской області Росії, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не офіційно працюючого на мийці автомобілів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засудженого 15.08.2016р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2015р., приблизно о 22:00год., неповнолітній ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_4 , в ході конфлікту з яким, він маючи намір на нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, заготовивши пневматичний пістолет, став погрожувати життю та здоров`ю останнього, з метою уникнення конфлікту ОСОБА_10 став відходити від ОСОБА_11 , однак обвинувачений продовжував конфлікт, після чого, наздогнавши ОСОБА_10 , наніс йому тілесні ушкодження у виді невогнепальних кульових поранень м`яких тканин правої лобової, скроневої області та правої вушної раковини. Згідно висновку експерта №136 від 21.01.2016р., ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження: три сліпі кульові поранення м`яких тканин правої половини голови (правої лобної області, правої скроневої області та правої вушної раковини), які кожне окремо, так і в сукупності спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні, ОСОБА_11 визнав свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вищевикладених та встановлених судом обставин, та пояснив, що дійсно здійснював із пістолету постріли в ОСОБА_10 . Також пояснив суду, що розкаюється у вчиненому злочині.
Крім визнання ОСОБА_11 своєї вини, його вина у вищевказаному кримінальному правопорушенні, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:
- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , згідно яких, останній пояснив, що в той день він відпочивав разом із ОСОБА_11 та бачив, як останній кудись відлучався;

- поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив суду, що до нього підійшов ОСОБА_11 , дістав пістолет, після чого він почав тікати. ОСОБА_11 наздогнав його, приставив до голови пістолет та здійснив приблизно 8 (вісім) пострілів;
- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , згідно яких, вона пояснила, що наступного дня поїхала разом із ОСОБА_10 до лікарні, оскільки у нього були кулі в лобі, за вухом, та ОСОБА_10 було погано-боліла голова;
- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , про те, що він бачив в руках ОСОБА_11 пістолет, та який робив постріли в голову ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду речових доказів, фототаблицею до нього та постановою про приєднання до справи речових доказів, згідно яких об`єктом огляду речових доказів є три металеві кульки;
- висновком експерта №136 від 27.01.2016р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: три сліпі кульові поранення м`яких тканин правої половини голови (правої лобної області, правої скроневої області та правої вушної раковини), які кожне окремо, так і в сукупності спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день і за цією ознакою відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
При призначенні покарання ОСОБА_11 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя і виховання, стосунки із батьками, стан здоров`я та загального розвитку, характеристику, ставлення до вчиненого правопорушення.
Так, судом враховується особа ОСОБА_11 , який скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше засуджений за тяжкий злочин, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації в м.Одесі, не офіційно працюючого на мийці автомобілів, має добрі умови побуту, стосунки в сім`ї доброзичливі, за місцем проживання характеризується позитивно (підтверджується вироком районного суду від 15.08.2016р).
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого до обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, а також приймаючи до уваги думку потерпілого ОСОБА_4 , який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_11 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді штрафу

Крім того, згідно ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2016р., яким ОСОБА_9 був засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки, в даному випадку виконується самостійно.

Цивільний позов Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 2351,09грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджений документально.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, ст.1179 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850гривень).

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень та покарання, призначене за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2016р. у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та застосуванням ст.ст.75, 104, 76 КК України із звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» матеріальну шкоду у розмірі 2351,09грн.
Речовий доказ: три металеві кульки, які знаходяться на зберіганні в камері сховищ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_9 та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.
Суддя: ОСОБА_1