УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ) за № НОМЕР_7 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 ) за № НОМЕР_9 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_10 ) за № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_14 ) за № НОМЕР_15 , за період з 15.01.2015 по 01.06.2017, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, невстановлені на даний момент особи організували діяльність «конвертаційного центру», до складу якого входило ряд фіктивних підприємств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) та інші.
Так, допитаний як свідок засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 дав показання, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, на прохання ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, шляхом надання їм реквізитів власного паспорта та ідентифікаційного коду і підписання відповідних реєстраційних, установчих документів підприємства.
Крім цього, ОСОБА_5 з метою забезпечення належного функціонування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відвідав банківські установи, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_10 ), ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_14 ), де використав завідомо підроблені реєстраційні та статутні документи даного підприємства з метою відкриття його банківських рахунків, в результаті чого отримав відкриті ключі ЕЦП клієнта у системі «Клієнт-банк», чекові книжки, що необхідні для здійснення доступу до вказаного рахунку підприємства та передав їх невстановленим особам з метою використання для здійснення незаконної діяльності.
За результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно має поточні банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ) за № НОМЕР_7 ; в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 ) за № НОМЕР_9 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_10 ) за № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_14 ) за № НОМЕР_15 .
У зв`язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення обсягу наслідків, спричинених фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення осіб, які організували його створення та контролювали його діяльність, визначення обсягу вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних до відповідальності.
Так, згідно постанови слідчого на даний момент по кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу документів, які стосуються відкриття та обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом МЮУ від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Саме тому, з метою підтвердження чи спростування показань ОСОБА_5 , а також встановлення осіб, причетних до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаному рахунку, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх оригіналів, необхідних для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити, окрім того вказав, що необхідні саме оригінали документів, з огляду на те, що 17.11.2017 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої наявність вказаних документів є обов`язковою.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкриті банківські рахунки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з клопотання прокурора, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
При цьому, в судовому засіданні слідчим доведено, що оригінали документів, які стосуються відкриття і обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відомості, що містяться в них також будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Більше того, на переконання слідчого судді, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні 17.11.2017 призначена судово-почеркознавча експертиза для проведення якої наявність вищевказаних документів в оригіналах є обов`язковою, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про необхідність надання дозволу на виїмку вказаних документів у оригіналах.
А тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття й обслуговування наступних банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ) за № НОМЕР_7 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 ) за № НОМЕР_9 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_10 ) за № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_14 ) за № НОМЕР_15 , за період з 15.01.2015 по 01.06.2017, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;

заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;

карток із зразками підписів та відбитка печатки;

договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;

договорів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;

довіреностей, платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;

заявок на видачу готівкових коштів;

документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1