УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Компанія з управління активами «Олімп Ессет Інвестмент» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Компанія з управління активами «Олімп Ессет Інвестмент» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент», які знаходяться на банківських рахунках товариства за № НОМЕР_1 відкритого в АТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Мегабанк».
В обґрунтування доводів посилається на те, що представник підприємства не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому судом не були враховані його доводи.
Окрім того, вказує на те, що жодна посадова особа товариства не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні в межах якого здійснюється досудове розслідування.
Вважаючи, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, вказав на те, що накладення арешту блокує діяльність товариства.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000351 від 30.11.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент», що знаходяться на рахунках зазначених вище банківських установ.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.3 ст.170 КПК України за змістом якої, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Проте, грошові кошти, що акумульовані на розрахункових рахунках не можуть вважатись доказами в розрізі тих злочинів, досудове розслідування по яким здійснюється СУ ФР ОВПП ДФС України.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2017 у вказаному кримінальному провадженні було скасовано арешт грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» за № НОМЕР_1 відкритого в АТ «ОТП Банк».

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на рахунки товариства згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання представника ТОВ «Компанія з управління активами «Олімп Ессет Інвестмент» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» (код ЄДР 38290733) за № НОМЕР_1 відкритого в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43); № НОМЕР_2 відкритому в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, м. Харків, вул. Алчевських, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.11.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1