Єдиний унікальний №748/2615/17
Провадження №1-кс/748/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 12 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокуророром Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03 травня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст.187 КК України до 2 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2017 року, близько «20» год. «30» хв. ОСОБА_6 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства наніс ОСОБА_8 не менше трьох ударів дерев`яною дошкою в область голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, внутрішньо черепну травму з переломами кісток черепу, від яких останній помер на місці події.
15 серпня 2017 року ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (фактичне затримання: 15 серпня 2017 року о 15 год. 01 хв.).
15 серпня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 14 жовтня 2017 року.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначає у клопотанні, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 14 жовтня 2017 року, однак закінчити розслідування немає можливості, оскільки відсутні висновки комплексної судово-імунологічної та судово-трасологічної експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України, судово-дактилоскопічних експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України, судово-трасологічної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України,судово-імунологічної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, судово-медичної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 09 жовтня 2017 року строк досудового розслідування вказаного провадження продовжено до 15 листопада 2017 року.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник категорично заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому пояснили, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Як вбачається з клопотання на даний час по даному кримінальному провадженню необхідно отримати висновки судово-імунологічної та судово-трасологічної експертиз, судово-дактилоскопічних експертиз, судово-трасологічної та судово-імунологічної експертиз, та судово-медичної експертизи.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчене, оскільки дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється особа, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує особливу тяжкість кримінальних правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його суспільну небезпеку, вагомість наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, конкретні обставини вчинення злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, який за місцем реєстрації з сім`єю не проживає, факт того, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вказане характеризує його з негативного боку як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, не працює і не має постійного доходу, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існує реальний ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь для уникнення кримінальної відповідальності за умисне вбивство і вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15 листопада 2017 року 15 год. 01 хв.
Строк дії ухвали до 15 год. 01 хв. 15 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1