Провадження №1-кс/127/1608/18
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника заявника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 286 КК України, -
14 лютого 2018 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Так, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України є потерпілою - матір"ю загиблої ОСОБА_8 , тому під час підготовчого судового засідання в пам"ять про свою дитину заявниця взяла в зал судового засідання портрет своєї загиблої доньки ОСОБА_8 .
ОСОБА_3 мотивує заяву про відвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження суддею ОСОБА_6 . Так, наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, зокрема: під час судового провадження суддя порушує принципи змагальності сторін та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Такою обставиною є те, що під час проведення підготовчого судового засідання, суддя ОСОБА_6 в присутності потерпілого ОСОБА_5 , заявниці та ще двох слухачів, заявив, що на нього жодним чином не впливає наявність портрету загиблої, а також те, що все одно ОСОБА_7 підпадає під дію Закону України "Про амністію", який буде застосовано до обвинуваченої. Тобто, суддя ОСОБА_6 наперед виказав своє рішення щодо розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України. Така поведінка судді ОСОБА_6 порушує Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, порушує принцип безпосередності суду під час розгляду кримінального провадження та викликає сумнів у неупередженості судді, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В зв`язку з викладеним скаржник вважає, що при розгляді справи суддею ОСОБА_6 , в результаті може виразитись в однобічності його розгляду та в подальшому винесенні необ`єктивного судового рішення. ОСОБА_3 просить у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_4 заяву підтримали.
Особа, якій заявлено відвід суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
ОСОБА_5 суду показав, що є також потерпілим по кримінальному провадженню. Під час проведення судового засідання, суддя ОСОБА_6 в присутності учасників судового розгляду, заявив, щоб ОСОБА_3 більше не приносила портрет загиблої доньки, оскільки на нього дана обставина не впливає. Крім того, ОСОБА_7 підпадає під дію Закону України "Про амністію", який буде застосовано до неї.
Свідок ОСОБА_9 , яка є вільним слухачем у кримінальному провадженні надала суду тотожні покази.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 286 КК України підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві про відвід обставини дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 3, 35, 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 задоволити.
Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 286 КК України, а матеріали кримінального правопорушення, ч.2 ст. 286 КК України передати на розгляд судді визначеного автоматизованим розподілом справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: