У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ковтунівка Золотоніського р-ну Черкаської області, громадянин України, українець, з неповною вищою освітою, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 26.09.2014 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України у тому, що він 23.07.2014 приблизно о 17 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Двінській біля б. 4, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Згідно з висновком судово медичної експертизи № 1720/Е від 25.09.2014 у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені, про наявність ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ст.177 КПК України, суду не повідомив.
Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Згідно з положеннями ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК, а саме, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існування хоча б одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
У силу ч.5 ст.194 КПК застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, можливе лише у разі доведення усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК.
Вирішуючи питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя відмічає, що висунута йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є обґрунтованою.
У той же час, інші обставини, зазначені у ч.1 ст.194 КПК, прокурором не доведені.
Крім того, слідчий суддя відмічає, що слідчим у клопотанні не наведений жодний ризик, передбачений ст.177 КПК.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК у разі, якщо прокурором не будуть доведені обставини, наведені у п.п.2,3 ч.1 ст.194 КПК, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади.
Враховуючи, що двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 26.11.2014, саме в межах даного строку на підозрюваного можуть бути покладені певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до старшого слідчого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , слідчого судді, суду за кожною вимогою.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків по 26.11.2014 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1