СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» - ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася із скаргою до слідчого судді в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» - ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльністю слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - нездійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» упродовж строку дії ухвали від 11.10.2017, винесеної слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у судовій справі №760/19497/17, згідно з положеннями та критеріями розумності строків, відповідно до ст..28 КПК України, та

Визнати незаконними дії слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» на підставі ухвали від 11.10.2017, винесеної слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у судовій справі №760/19497/17, у строки, що не є розумними, згідно з положеннями та критеріями розумності строків, відповідно до ст..28 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, це: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником, чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом цієї норми оскарженню підлягає бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Разом з тим, зі змісту поданої скарги не вбачається, предмета оскарження дій слідчого, яке відповідно до вимог ст.303 КПК України віднесено до розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» та директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» - ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1