Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/69/18

Номер провадження: 1-кс/511/16/18

10.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року слідчий звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .
Згідно вказаного клопотання встановлено, що 21.12.2017 року до Роздільнянського ВП надійшла заява від директора ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.12.2017 року близько 04:40 години невідомі особи проникли до вказаного ДНЗ, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку майна (системний блок бувший у використанні вартістю 1990 гривень, короб з подарунками в кількості 12 штук, вартістю 600 гривень, флешка бувша у використанні вартістю 280 гривень, 5 комп`ютерних мишок бувших у використанні, вартістю 75 гривень кожна на загальну суму 375 гривень, клавіатура одна бувша у використанні вартістю 250 гривень, три комп`ютерних шнура бувших у використанні вартістю по 85 гривень, на загальну суму 255 гривень, парасолька бувша у використанні вартістю 250 гривень), тим самим заподіяли матеріальну шкоду закладу на загальну суму 4000 гривень.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереженості інформації щодо особи котра вчинила вказаний злочин, для встановлення істини по кримінальному провадженню та для приєднання у якості речових доказів по кримінальному провадженню.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 21.12.2017року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
10.01.2018 року з 09:30 годин до 11:05 годин слідчим СВ Роздільнянського ВП був проведений огляд речей та предметів добровільно виданих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час огляду виявлено та оглянуто наступне : 1) портфель чорного кольору бувший у використанні в якому знаходиться: настінний годинник бувший у використанні, електрогірлянда бувша у використанні, комп`ютерні мишки «TITANUM» 4 штуки бувші у використанні, кольорова парасолька бувша у використанні, 28 новорічних кульок-іграшок різнокольорові бувші у використанні, два новорічних дзвіночка бувших у використанні, пляшка грілки «Мороша» ємкістю 0,5 літра, 6 кулькових ручок бувших у використанні, один електротрійник білого кольору бувший у використанні, калькулятор новий; 2) портфель чорного кольору бувший у використанні в якому знаходиться: пляшка «Моренго» ємкістю 0,5 літра, один електроподовжувач бувший у використанні, одна комп`ютерна мишка «TITANUM» бувша у використанні, два блокноти бувші у використанні, автомагнітола «PIONER» з електрод ротами бувша у використанні, один елктрокабель комп`ютерний бувший у використанні, три магнітика нові, 12 кулькових ручок бувших у використанні, два бинта нові, одна вата нова, одна електролампа «ПЯТНАШКА» нова, коректор бувший у використанні, одна пара печаток червоного кольору бувших у використанні, мобільний телефон «NOKIA 6700» імей НОМЕР_1 та батарея до нього бувші у використанні, батарея з написом «NOKIA» бувша у використанні, пневматичний пістолет калібру 4,5 мм, № НОМЕР_2 , з видимими зовнішніми пошкодженнями з магазином, пляшка з кульками, два газових балончика до пневматичного пістолету.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень та приєднання речових доказів.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З урахуванням того, що вищезазначені вилучені речі, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, є предметами кримінального правопорушення, а також те, що відповідно ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- портфель чорного кольору бувший у використанні в якому знаходиться: настінний годинник бувший у використанні, електрогірлянда бувша у використанні, комп`ютерні мишки «TITANUM» 4 штуки бувші у використанні, кольорова парасолька бувша у використанні, 28 новорічних кульок-іграшок різнокольорові бувші у використанні, два новорічних дзвіночка бувших у використанні, пляшка грілки «Мороша» ємкістю 0,5 літра, 6 кулькових ручок бувших у використанні, один електротрійник білого кольору бувший у використанні, калькулятор новий;
- портфель чорного кольору бувший у використанні в якому знаходиться: пляшка «Моренго» ємкістю 0,5 літра, один електроподовжувач бувший у використанні, одна комп`ютерна мишка «TITANUM» бувша у використанні, два блокноти бувші у використанні, автомагнітола «PIONER» з електрод ротами бувша у використанні, один елктрокабель комп`ютерний бувший у використанні, три магнітика нові, 12 кулькових ручок бувших у використанні, два бинта нові, одна вата нова, одна електролампа «ПЯТНАШКА» нова, коректор бувший у використанні, одна пара печаток червоного кольору бувших у використанні, мобільний телефон «NOKIA 6700» імей НОМЕР_1 та батарея до нього бувші у використанні, батарея з написом «NOKIA» бувша у використанні, пневматичний пістолет калібру 4,5 мм, № НОМЕР_2 , з видимими зовнішніми пошкодженнями з магазином, пляшка з кульками, два газових балончика до пневматичного пістолету.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1