УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 , у клопотанні просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року № 569/9469/15-к, а саме на Головний виробничий корпус (літ «А-3») частка 13/100 за адресою АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначається, що арешт накладено в межах кримінального провадження № 0000069 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провдження). ОСОБА_4 володіє на праві власності зазначеним об`єктом, який жодним чином не відноситься до цього ж кримінального провадження. Внаслідок арешту, ОСОБА_4 не може повноцінно здійснювати повноваження власника майна.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Слідчий вказав, що підстави для скасування арешту майна відсутні.

Представник співвласника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання заперечив, вказавши що об`єкт стосовно якого ставиться питання про скасування арешту є власністю двох осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . За заявою останнього було відкрито кримінальне провадження, а тому за його клопотанням має ставитись питання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 від 10 липня 2015 року, в межах кримінального провадження № 0000069 розпочатого за заявою ОСОБА_6 за фактом службового підроблення документів пов`язаних оформлення права власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, накладено арешт на наявні об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З витягу про державну реєстрацію прав 29957885 від 16.05.2011, вбачається, що власниками Головного виробничого корпусу (літ «А-3») за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16, є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в розмірі частки 13/100, кожен. Частки у натурі не виділялися.

Як вбачається з згаданої ухвали слідчого судді від 10 липня 2015 року, кримінальне провадження № 0000069 розпочате за заявою ОСОБА_6 , в межах якого накладено арешт, і останній не порушує питання про скасування арешту майна.

У клопотанні та під час його розгляду, представником іншого власника майна на яке накладено арешт, в порушення ч.1 ст. 174 КПК України, не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак підстав для скасування арешту слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10 липня 2015 року № 569/9469/15-к, а саме на Головний виробничий корпус (літ «А-3») частка 13/100 за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1