Справа № 761/4811/17
Провадження № 1-кс/761/3060/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: - мобільного телефону марки «Nokia Х202», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; - предмета, схожого на пістолет, чорного кольору, з надписами НОМЕР_3 ; DUTY; DESIGNED.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

11 лютого 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 3/7, вчинили розбійний напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, з використанням предмета, схожого на пістолет, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia Х202», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Як пояснив потерпілий ОСОБА_7 , 11 лютого 2017 року приблизно о 03 годині 40 хвилин він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де йому назустріч йшло два невідомих раніше чоловіка слов`янської зовнішності. При цьому, чоловіку № 1 на вигляд було 36-37 років, він був середньої статури, 180-185 см на зріст, з короткою зачіскою, мав худорляве обличчя та волосся темного кольору, був одягнений у сірі камуфляжні штани типу військової форми, які були заправлені в чорні черевики, схожі на військові «берци», чорну куртку, під якою був светр з капюшоном сірого кольору. У свою чергу, чоловіку № 2 на вигляд було 30-32 роки, він був худорлявої статури, 175-178 см на зріст, мав худорляве обличчя та коротке волосся темного кольору, був одягнений у чорну куртку, під якою був светр сірого кольору, темно-сині джинси та черевики чорного кольору.

Зазначені особи, погрожуючи насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я, із застосуванням предмета, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на пістолет, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia Х202», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

У подальшому до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшов рапорт працівників поліції, які здійснювали охорону громадського порядку у складі екіпажу АП-1008, відповідно до якого 11 лютого 2017 року приблизно о 04 годині 00 хвилин під час патрулювання екіпажем по вул. Дмитрівській, 3/7 у м. Києві було затримано громадянина, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в присутності наряду поліції поклав на землю поряд з собою мобільний телефон марки «Nokia Х202», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільних операторів «Лайф» та «МТС» ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно), а також предмет, за сукупністю зовнішніх ознак схожий на пістолет, чорного кольору, з надписами НОМЕР_3 ; DUTY; DESIGNED.

Зазначене майно було тимчасово вилучено слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який прибув за викликом, про що свідчить копія протоколу огляду місця події від 11 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Nokia Х202», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, з надписами НОМЕР_3 ; DUTY; DESIGNED, оскільки таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема є об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення відповідно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Особи, які є власниками тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, знищення та передачі предмета, схожого на пістолет, чорного кольору, з надписами CZ75P-07 9x19; DUTY; DESIGNED, який постановою слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 11 лютого 2017 року визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду 11 лютого 2017 року.

Разом із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia Х202», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та повернутий йому на відповідальне зберігання постановою слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 11 лютого 2017 року, з огляду на відсутність ризиків, які б свідчили про можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі та/або відчуження такого речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, з надписами НОМЕР_3 ; DUTY; DESIGNED, тимчасово вилучений під час проведення огляду 11 лютого 2017 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1