Справа № 592/3912/15-к
Провадження № 1-кп/592/54/17
В И Р О К
16 листопада 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Суми, не працюючого, одруженого, що має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
1)25.06. 2009 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;
2)09.03.2011 року вироком Конотопського районного суду Сумської області за ст. ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1 КК України від до позбавлення волі строком на З роки;
3)21.02.2012 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, за який він засуджений цим вироком та вироком від 09.03.2011 р. Конотопського районного суду Сумської області, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Згідно ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 27.08.2013 року умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 11 місяців 16 днів, за частиною 2 статті 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -
14.03.2015 року в невстановлений в ході судового розгляду час обвинувачений ОСОБА_5 ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючі свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст..ст. 308,309 КК України, за допомогою необхідних інгредієнтів, а саме: макового насіння, розчинника 646 БП, пігулок «аспітер», шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст..ст. 308,309 КК України, виготовив без мети збуту , близько, 4 мл. наркотичного засобу- «опію ацетильованого», з якого, близько, 2 мл вжив внутрівенно, а залишок, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, з метою ообистого збагачення, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст..ст. 308,309 КК України, почав незаконно зберігати з метою збуту.
Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст..ст. 308,309 КК України ,14.03.2015 року, близько, о 16 год. 30 хв.,діючи умисно з корисливих спонукань, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_7 у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , якому незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст..ст. 308,309 КК України, реалізував за 140 грн. особливо- небезпечний наркотичний засіб - опієй ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,192 г..
Крім того, 26 березня 2015 року у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля сміттєвих баків, розташованих біля будинку АДРЕСА_4 , підібрав, чим незаконно придбав з метою використання в виготовленні наркотичного засобу -опію ацетильованого медичний шприц ємністю 2 мл, в якому знаходився прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 0, 216 г., який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю , та став його незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_3 з метою подальшого використання у виготовленні наркотичного засобу.
27.03.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено медичний шприц , в якому знаходився прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 0,216 г., який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю.
Крім того, 27.03.2015 року у період часу з 10-00 до 12-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля річки Псел в районі вул. Прокоф`єва м. Суми, діючи умисно, за допомогою необхідних інгредієнтів ,а саме: макового насіння, розчинника , ангідриду оцтової кислоти , повторно , будучи особою , яка раніше вчинила злочини , передбачені ст.ст. 308.,309 КК України, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, засатосовуючи посуд ,виготовив наркотичний засіб -«опій ацетильований» масою 7 мл. Використовуючи медичний шприц ємністю 5 мл., ОСОБА_5 вибрав з посуду, близько, 5 мл. наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого одразу вжив внутрівенно, а близько 2,5 мл. наркотичного засобу -«опію ацетильованого» залишив зберігати. За допомогою іншого медичного шприца ємністю 2 мл ОСОБА_5 вибрав з посуду, близько, 2 мл наркотичного засобу -«опію ацетильованого». В подальшому, медичні шприци ємністю 5 мл з залишком наркотичного засобу-опію ацетильованого, близько, 2,5 мл. та медичний шприц ємністю 2 мл. ,близько, на 2 мл. заповнений «опієм ацетильованим», металеву миску, в якій ОСОБА_5 виготовляв наркотичний засіб- «опій ацетильований» поклав до чорного поліетиленового пакету, з яким направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 поклав 5 мл. та 2 мл. медичні шприци з «опієм ацетильованим» до холодильника, а металеву миску поставив в тумбочку, яка знаходиться на кухні, тиим самим, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, будучи особою , яка раніше вчинила злочини , передбачені ст.ст. 308,309 КК України , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізував свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення та зберігання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого».
27.03.2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: два медичні шприці ємністю 5 мл та 2 мл. , в яких знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,249 г та 0,194 г, відповідно ; посуд, на внутрішніх стінках якого знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,084г
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушень визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні : незаконного зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308, 309 КК України, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України; незаконного придбанні та зберіганні прекурсору, обсяг якого обмежено і стосовно якого встановлено захід контролю, з метою використання у вигнотовленні наркотичногно засобу і його дії правильно кваліфіковані за ст. 311 ч.1 КК України; незаконному , повторному , вчиненому особою , яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 308,309 КК України, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу і його дії правильно кваліфікані за ст. 309 ч.2 КК України.
01.11.2017 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щоро раскаявся.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст. 307КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4-х років обмеження волі з конфіскацією майна ; за ч.2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2-х років обмеження волі; за ч.1 ст.311 КК України у виді 1-го року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4-х років обмеження волі з конфіскацією майна.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час підготовчого судового засідання.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушеннь є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
Наслідки невиконання угоди обвинуваченому відомі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання винуватості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за яки не погашена і не знята в установленому законом порядку, за місцем мешкання характирується позитивно , за станом здоров"я перебуває на обліку в лікарняному закладі, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
З огляду на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини , що пом"якшують покарання, сторони погодились , що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього вимог ст. 69 КК України.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених злочинів та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України у розмірі -1228,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого по справі .
Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись вимогами ст. 314, 368,, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.11.2017 , укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 307КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 4-х років обмеження волі з конфіскацією майна ;
-за ч.2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 2-х років обмеження волі;
-за ч.1 ст.311 КК України - 1-го року обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі з конфіскацією майна.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі -1228,80 грн..
Речові докази по справі: медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацительованим , масою в перерахунку на суху речовину -0,192 гр., пластикову пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0.424 гр., два медичні шприци ємністю 5мл.- 0.249 г., в шприці ємністю 2 мл. -0.194 гр.; металеву каструля з речовиною нашаруванням на внутрішній поверхні стінок та дна каструлі особливо небезпечного наркотичного наркотичного засобу - опію ацительованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,084 г., медичним шприцом ємністю 2 мл., з андигрідом оцтової кислоти масою 0,216 гр. - знищити. Мобільний телефон LG- НОМЕР_1 , повернений ОСОБА_1 згідно розписці ( а.с. 87) залишити останньому.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1