У Х В А Л А
30.10.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського Товариства Сліпих на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а саме, закрити кримінальне провадження в порядку ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить визнати протиправною таку та зобов`язати слідчу з особливо важливих справ слідчого управління з фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_2 вчинити певну дію, а саме, закрити кримінальне провадження № 0000007 за ознакою ч. 1 ст. 212 КК України в порядку ст. 284 КПК України.

Вивчивши скаргу та перевіривши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Водночас, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 17.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вищенаведеному узагальненні від 17.01.2017 року роз`яснив, що норма ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування», а враховуючи вимоги ст. 304 КПК у разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

З поданої скарги слідує, що така не відповідає вищезазначеним вимогам з огляду на те, що заявник оскаржує саме відсутність процесуального рішення, та просить зобов`язати слідчого прийняти відповідне рішення про закриття кримінального провадження, що суперечить приписам ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно з якими слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, заявлені вимоги щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження переліком ст. 303 КПК України не визначено, що відповідно не дає повноважень слідчому судді на втручання у діяльність слідчого при прийнятті такого процесуального рішення як закриття кримінального провадження провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, у даному випадку особою, яка подала скаргу, оскаржується бездіяльність суб`єкта оскарження, що виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду (ч. 4 ст. 26 КПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського Товариства Сліпих на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певну дію, а саме, закрити кримінальне провадження в порядку ст. 284 КПК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1