У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ПАТ «Одеснафтопродукт» - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на документи, товаро-матеріальні цінності, вилучені в ході проведеного обшуку 10.10.2017 офісних, адміністративних, складських, господарських приміщень з адресою: Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. 28 Червня, б. 282, а саме на:

?Журнал ввозу-вивозу матеріальних цінностей за 2010-2017 роки 1шт.

?Журнал обліку виїзду-в`їзду ЖД транспорту за 2015-2017 роки 1шт.

?Журнал обліку виїзду-в`їзду автотранспорту за 2015-2017 роки 1шт.

?Журнал обліку заїзду-виїзду стороннього транспорту за 2011-2017 роки 1 шт.

?Копія технічного паспорту резервуара № 13 на 10-ти арк.

?Градуювальні таблиці на сталеві вертикальні циліндричні резервуари РВС-5000 № 13, № 14 що належать ПАТ «Одеснафтопродукт» на 41-му арк.

?Технічний паспорт резервуара № 13 на 9 арк.

?Акт на гідравлічне випробування резервуара № 13 від 13 від 04.11.2002 року на 2-х арк.

?Акт від 07.11.2002 на 2 арк.

?Акт ревізії від 07.03.2004 на 9 арк.

?Акт від 25.01.1952 на 1 арк.

?Акт від 27.12.1951 на 2 арк.

?Акт від 20.03.1950 на 2 арк.

?Акт від 16.11.1950 на 2 арк.

?Акт № 13 «сверки резервуара» на 2 арк.

?Акт від 16.11.1950 на 2 арк.

?Сертифікат № 13742 від 16.08.1950 на 1 арк.

?Сертифікат № 13865 від 17.08.1950 на 1 арк.

?«Забор» № 4 на 1 арк

?Сертифікат № 2716 на 1 арк.

?Сертифікат № 17586 на 1 арк.

?Акт від 19.07.1966 на 2 арк.

?Акт від 06.01.1966 на 2 арк.

?Акт №1 від 16.05.1966 на 1 арк.

?Акт № 7 на приймання резервуара від 03.-0.1966 на 1 арк.

?Акт № 5 на дослідження швовкровлі на плотность від 27.05.1966 на 1 арк.

?Акт № 1 на дослідження резервуара наливом води від 24.07. 1967 на 1 арк.

?Свідоцтво на повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 790-мх від 02.09.2009 на 2 арк.

?Висновок експертизи № 7р-12 на 3 арк.

?Акт № 3 здачі в ремонт від 17.11.2008 на 7 арк.

?Акт №4 від 09.07.2015 на 1 арк.

?Акт №4 від 30.08.2011 на 1 арк.

?Акт №3 від 03.02.2010 на 1 арк.

?Акт №13 від 18.03.2008 на 2 арк. (копія)

?Копія наказу № 376 від 22.09.2017 на 1 арк.

?Відомості про наливання-злив продукту в резервуарі РВС 5000 № 13 на 1 арк.

?Копія технічного паспорту резервуара № 13 на 10 арк.

?Градуювальні таблиці на сталеві вертикальні циліндричні резервуари РВС-5000 № 13, № 14 що належать ПАТ «Одеснафтопродукт» на 41-му арк.

?Технічний паспорт резервуара № 13 із додатками на 26 арк.

?Акт від 25.01.1952 на 1 арк.

?Акт від 27.11.1951 на 2 арк.

?Акт від 20.03.1950 на 1 арк.

?Акт від 16.11.1950 на 1 арк.

?Звірка резервуара № 13 на 2 арк.

?Акт від 16.11.1950 на 2 арк.

?Сертифікат № 13742 від 16.08.1950 на 1 арк.

?Сертифікат № 13865 від 17.08.1950 на 1 арк.

?Забор № 4 на 1 арк.

?Сертифікат № 13742 від 16.08.1950 на 1 арк.

?Сертифікат № 2716 на 1 арк.

?Сертифікат № 17586 на 1 арк.

?Акт від 19.03.1966 на 2 арк.

?Акт №1 від 16.05.1966 на 1 арк.

?Акт № 7 від 03.06.1966 на 1 арк.

?Акт № 5 від 03.06.1966 на 1 арк.

?Акт № 1 від 24.04.1964 на 1 арк.

?Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 790-мх від 02.06.2014 на 2 арк.

?Висновок експертизи № 7р-12 (копія) на 3-х арк.

?Акт № 3 від 17.11.2008 на 2 арк.

?Акт дослідження на 1 арк.

?Акт на ремонт та дослідження арматури на 1 арк.

?Акт № 13 від 30.07.2009 на 1 арк.

?Акт № 3 здачі в експлуатацію від 05.076.2009 на 2 арк.

?Акт № 7 від 09.07.2015 на 1 арк.

?Акт № 21 від 30.08.2011 на 1 арк.

?Акт № 3 від 03.02.2010 на 1 арк.

?Акт б/н від 18.03.2008 на 3 арк.

?Копія наказу № 376 від 22.09.2014 на 1 арк.

?Відомості про наливання-злив продукту в резервуарі РВС 5000 № 13 на 1 арк.

?Рідину, ймовірно мазут, яка зберігається у резервуарах № 13,№ 14 у загальній кількості 3,294.809 метричних тон.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в звітні податкові періоди 2017 року невстановлені особи діючи умисно, використовуючи реквізити різних суб`єктів господарювання, в тому числі нерезидентів та ТОВ «КвікСейл» код 39163845, ТОВ «СК Акорд» код 33268237, шляхом приховування від митних органів та проведення будь-якого митного оформлення реального об`єму ввезених на територію України паливо-мастильних матеріалів, ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість та акцизного податку понад 4 000 тис. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Так, 25.07.2017 до ДП «Ренійський морський торгівельний порт» прибув танкер Vileshriver (прапор РФ) з транзитним вантажем мазуту 4140 тон (відправник Швейцарія).

Згідно наявної інформації, зазначений вантаж раніше перебував на судні MinervaJoanna (танкер, прапор Греція) у 12 мильній зоні від порту Кавказ, звідки був частково перевантажений на судно VileshRiver, яке й прослідувало до ДП «Ренійський морський торгівельний порт».

Після оформлення судна вантаж було переміщено в резервуари ПАТ «Одесанафтопродукт» () з метою подальшого транзитного переміщення до Молдови для тривалого зберігання у вільній економічній зоні у м.Кагул.

За інформацією ОРВ з м.д.н.п. Рені, справжньою країною походження вантажу мазуту є РФ, однак в сертифікатах походження вказано країну походження США, що можливо свідчить про навмисну заміну документів.

17.08.2017 в зв`язку з закінченням термінів зовнішнього транзиту, за вказівкою власника вантажу, на адресу ВМО Ізмаїльський митний пост було направлено повідомлення на зміну митного режиму із зовнішнього транзиту на внутрішній.

Вказаний вантаж планується транспортувати до Одеської енергетичної митниці з метою подальшого оформлення у митному режимі «імпорт».

Станом на 29.09.2017 до Одеської енергетичної митниці зі складських приміщень ПАТ «Одеснафтопродукт» було транспортовано 23 автоцистерни в режимі транзит. В транзитній митній декларації одержувачем та декларантом зазначено підприємство ТОВ «КвікСейл» (), м. Київ, вул. Михайлівська, б. 13.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної діяльності з незаконного ввозу на територію України без відповідного митного оформлення та сплати відповідних платежів і податків причетні службові особи ПАТ «Одесанафтопродукт» ().

Доказами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах невстановленими особами, в тому числі службовими особами ТОВ «КвікСейл», ТОВ «СК Акорд» являються документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність підприємства ПАТ «Одеснафтопродукт».

З метою відшукання доказів, що вказують на факти ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах 10.10.2017 проведено обшук офісних, адміністративних, складських, господарських приміщень з адресою АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заперечували проти накладення арешту на зазначене майно, з огляду на те, що в клопотанні не надано достатньо доказів щодо володільця майна, окрім цього не наведено підстав для необхідності арешту вказаного майна.

Представник ПАТ «Одеснафтопродукт» - ОСОБА_7 також заперечувала проти накладення арешту на майно, мотивуючи тим, що вказане майно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків на підставі вимог ч.2 ст.172 КПК України, з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, в порушення вимог п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий до клопотання про арешт майна не надав документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. Так, до клопотання слідчого про арешт майна не надана експертиза відібраних нафтопродуктів, витяг з ЄРДР, згідно якого до ЄРДР внесено відомості по злочин, передбачений ст.366 КК України, пояснення водїв транспортних засобів, на які прокурор посилався в своєму виступі в судовому засіданні та інші конкретні факти і докази, які прокурор вважає доказами вимог клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 02.10.2017 року повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.10.2017