02.02.2018 Єдиний унікальний № 371/117/18
Провадження № 1-кс/371/121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд

02 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про дозвіл на огляд подано 26 січня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання про проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого є Миронівське районне споживче товариство, обґрунтовано тими обставинами, що 25 січня 2018 року близько 13 години невідома особа з приміщення магазину здійснила крадіжку металевої драбини.

Клопотання подано з метою здійснення судового контролю за оглядом, проведеним на місці вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого злочину, пояснив, що огляд був проведений за добровільної згоди володільця приміщення.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно правил ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У разі, коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи, обов`язково слід дотримуватися вимог ст. 233, 237 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

25 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру була заява ОСОБА_4 про факт викрадення майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 січня 2018 року близько 13 години громадянин, який не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , побачив металеву драбину на п`ять східців та вирішив її викрасти. Пересвідчившись, що є непоміченим сторонніми особами, він з метою незаконного збагачення взяв драбину та залишив приміщення магазину.

Ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на огляд.

В ході досудового розслідування встановлені дані, що вказують на подію кримінального правопорушення. Такі фактичні дані зазначені у заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 25 січня 2018 року, протоколі допиту ОСОБА_5 як представника потерпілої юридичної особи від 25 січня 2018 року, за змістом якого він підтвердив обставини викрадення майна з приміщення магазину.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на подію кримінального правопорушення.

25 січня 2018 року слідчим проведено невідкладний огляд нежитлового приміщення, яке стала місцем вчинення злочину.

Результати огляду місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 25 січня 2018 року.

Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових документів вбачається, що огляд місця події був пов`язаний з оглядом володіння юридичної особи, яким є нежитлове приміщення, яке використовується як магазин та розташоване по АДРЕСА_1 .

Слідчим до клопотання додано письмові докази, які підтверджують ті обставини, що власником нежитлового приміщення, яке стало місцем події є Миронівське районне споживче товариство, орендарем та володільцем є суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_5 . Такі обставини підтверджені договором оренди об`єкта нерухомості, укладеним 01 грудня 2017 року.

Огляд нежитлового приміщення проведено за добровільної згоди володільця приміщення ОСОБА_5 , що підтверджено його заявою від 25 січня 2018 року.

Проведення слідчої дії за письмовою згодою особи, яка є володільцем нежитлового приміщення, є правильним. Ухвала слідчого судді необхідна за відсутності згоди, а також після проникнення у невідкладних випадках.

У даному випадку слідчий звертається із клопотанням про огляд володіння особи, яке стало місцем вчинення злочину та яке оглянуто як місце події за добровільною згодою володільця.

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді, огляд не був примусовим.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 94, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про дозвіл на огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого є Миронівське районне споживче товариство, орендарем - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 05 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1