справа № 165/2697/16-к
провадження №1-кс/165/293/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.12.2016 до чергової частини Нововолинського ВП надійшло повідомлення, про те що працівниками СКП Нововолинського ВП спільно з працівниками Третього міжрайонного відділу управління захисту економіки Національної поліції України встановлено, що невідомі особи організували на території Волинської області діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що на території м. Нововолинська діють ряд ігрових клубів, в яких всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу» організовано та забезпечується проведення азартних ігор шляхом надання доступу до ігрових програм через мережу інтернет, що мають на меті можливість отримання виграшу не залежно від волі гравця, можливість внести ставку та отримання виграшу готівкою.
Зокрема, встановлено наявність інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який надає та забезпечує доступ до проведення азартних ігор, за адресою: АДРЕСА_1 , де невідомі на даний час особи організували незаконну діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 27.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташований інтернет-клуб «Blackpeople» (Блек піпл) (назва інтернет-клубу зазначалась з показань свідка, який добросовісно помилявся, та на даний час встановлено, що при вході до вказаного інтернет-клубу розміщена вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), для відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а також здобутих внаслідок цього грошових коштів, в тому числі: комп`ютерної техніки, системних блоків, жорстких дисків, моніторів, зовнішніх HDD та флеш-накопичувачів, клавіатур, оптичних маніпуляторів, мережевих кабелів, маршрутизаторів, комутаторів, модемів, платіжних терміналів, серверів, сканерів, аудіо- та відеоапаратури із носіями цифрової інформації, чеків, грошових коштів, документів, інших периферійних пристроїв та обладнання.
Під час проведення 22.03.2018 року обшуку приміщення інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
-термінал самообслуговування сервісний № 065;
-два папірці із написами «Ticket Max Bet» № 3645-9063 та із написом «Ticket Max Bet» № 4485-9147.
Власника вилученого в ході обшуку майна досудовим розслідуванням на даний час достовірно не встановлено.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , системні блоки та монітори, які зазначені в даному клопотанні, використовувались для надання відвідувачам даного інтернет-клубу доступу до азартних ігор, у зв`язку з чим існує необхідність призначення у кримінальному провадженні необхідних експертиз, для проведення яких необхідно надати вилучену в ході обшуку комп`ютерну техніку.
Вилучений в ході обшуку платіжний термінал самообслуговування використовувався для оплати відвідувачами підпільного ігрового закладу послуг з доступу до азартних ігор, та у ньому можуть знаходитись грошові кошти, отримані від провадження даної незаконної діяльності, а вилучені папірці є квитанціями за оплату даних послуг.
У зв`язку з вищевикладеним, усі вилучені в ході обшуку речі та документи мають або після проведення усіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накладення на них арешту.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29.03.2018 року у задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої пркоуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні інтернет-клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13.04.2018 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному првоадженні задоволено частково, ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29.03.2018 року про відмову в накладенні арешту на майно скасовано, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 просила надати строк для усунення недоліків клопотання сімдесят дві години.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, зокрема прокурором не було зазначено у клопотанні та не було додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, не додано оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме витягу з ЄРДР, тощо. Крім того, не встановлено приналежність до майна юридичних та фізичних осіб, які є власниками приміщень за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його зокрема прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки у судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя повертає клопотання прокурору та встановлює строк для усунення його недоліків сімдесят дві години.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 171, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_5