Справа № 309/587/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року щодо ОСОБА_6 ..
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не судимий, засуджений:
- за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.
Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 2000 грн. моральної шкоди.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 05.01.2017, приблизно о 13 год., знаходячись біля двлорогосподарства в АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, під час сварки, наніс ОСОБА_5 два удари долонями правої та лівої рук в область обличчя, від чого останній впав на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця зовнішнього кута правого ока, а також садна тім`яної ділянки справа та лівої скроневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №56 від 18.01.2017 та п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Не погоджуючись з даним вироком суду, потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій порушує питання про скасування вироку суду від 28.04.2017, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого діяння та особі засудженого. Просить постановити вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та за ч.1 ст. 125 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. Також, не погоджується з рішенням суду в частині розв`язання цивільного позову та розміром стягненої суми, завданої шкоди. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 28.04.2017 та врахувати те, що апеляційну скаргу ним подано через Укрпошту 26.05.2017, що підтверджується квитанцією та витягом «відстеження поштового відправлення ». Указує, що не був присутнім в судовому засіданні 27.04.2017, а про судове засідання, перенесене на 28.04.2017, належним чином повідомлений не був.
Заслухавши доповідь судді про суть клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів із дня їх оголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 30.05.2017 до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду від 28.04.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.08.2017, апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду від 28.04.2017, повернено потерпілому ОСОБА_5 , як особі, яка її подала.
Потерпілий подав до Апеляційного суду Закарпатської області клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду від 28.04.2017 щодо ОСОБА_6 ..
Наведені обставини позбавили суд можливості з`ясувати всі обставини справи при отриманні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 вперше та свідчать про поважність причин пропуску строку для оскарження вироку суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, які стали відомі апеляційному суду після надходження клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, беручи до уваги норми КПК України, колегія суддів уважає, що строк для оскарження вироку Хустського районного суду пропущений потерпілим ОСОБА_5 з поважних на те причин.
Керуючись ст. ст. 24, 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити потерпілому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 щодо ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: