ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.09.2017 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/11655/16 к щодо

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, студента Білгород- Дністровського морського рибопромислового технікуму, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_11 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для подальшого зберігання без мети збуту.

12.02.2016 року, приблизно о 09 годин 29 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи біля адміністративного будинку Одеської виправної колонії №14 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2-а, був помічений працівниками колонії, яки в подальшому затримали його за підозрою у вчиненні дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Намагаючись позбавитись доказів протиправної діяльності, ОСОБА_11 , викинув на землю пакунок, в якому знаходилась пачка з під цигарок з речовиною рослинного походження, масою 16,43 грам у висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, яку ОСОБА_11 зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, не визнав, та пояснив, що 12.02.2016 року, біля 9 годин, він йшов по вул. Краснова, де побачив пакет. Його зацікавив зміст цього пакету, він підійшов до нього, зазирнув в середину, після чого почув крик «Стій». Побачивши чоловіка у формі, він налякався та почав тікати, незнайомі чоловіки побігли за ним. Почувши постріл, він зупинився, підняв руки вгору. До нього під`їхала машина, з якої вийшло ще два чоловіка в цивільному одязі. Вони стали його утримувати, після чого достали в нього з карманів паспорт та мобільний телефон. Один з цих чоловіків намагався засунути в його карман пачку з під цигарок. Побачивши це, він ( ОСОБА_12 ) засунув руку до карману і викинув цю пачку на землю. Після цього до нього підійшов працівник колонії за прізвищем ОСОБА_13 і ще один чоловік. Пачка з під цигарок в цей час вже лежала на землі. Потім до них підійшов працівник колонії ОСОБА_14 , який одягнув на нього наручники, почав його тримати до приїзду поліції. Потім приїхали працівники поліції, яки одягли на нього свої наручники. За ними на місце події прибув слідчий ОСОБА_15 з іншими працівниками поліції, вони розрізали пачку з під цигарок, там виявилися наркотики. В подальшому його відвезли до районного відділу поліції.

Відповідаючи на запитання учасників судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 показав, що біля території виправної колонії він перебував випадково, оскільки помилився у номері маршрутного таксі, за яким маршрутом він намагався слідувати далі обвинувачений також пояснити не зміг. Причини обмови його свідками обвинувачення йому не відомі.

Суд визнає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину на підставі доказів, визнаних судом належними і допустимими, а саме:

- показів свідка ОСОБА_16 , про те, що 12.02.2016 року, біля 9 годин 20 хвилин, вони стояли з співробітниками колонії біля адміністративної будівлі. Там вони побачили як невідома людина прив`язувала до канату, який був скинутий з території колонії, якийсь предмет. Вони направилися до цієї людини. Побачивши їх, ця людина висмикнула з канату предмет і почала тікати разом з цим предметом, тримаючи його у руках. Коли співробітник колонії ОСОБА_17 наздогнав молодого чоловіка і схопив його за руку, цей чоловік викинув на землю пачку з під цигарок, яка знаходилася у маленькому пакеті білого кольору. Після затримання вони оглянули пачку з під цигарок і маючи підозру, що там можуть бути наркотичні засоби викликали співробітників патрульної поліції і співробітників Малиновського відділу поліції. При цьому молодий чоловік на місці повадився з співробітниками агресивно, заявляв, що предмет, який був вилучений біля нього, йому не належить, про причини перебування біля території виправної колонії нічого пояснити не зміг.

-аналогічними показами свідка ОСОБА_17 ;

- показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , яки, кожен окремо, в суді пояснили, що 12.02.16 вони несли службу в складі патруля. В 9 годин 38 хвилин, вони отримали повідомлення від чергового про те, що невідома особа намагалася перекинути пакет на територію виправної колонії. Коли вони приїхали за вказаною черговим адресою, то побачили двох працівників колонії, які затримали громадянина. Біля цього громадянина на землі лежав пакет в якому знаходилась пачка з під цигарок. По приїзду слідчо-оперативної групи в цій пачці було виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору. Після складення необхідних документів слідчим, громадянин був доставлений силами патруля до Малиновського відділу поліції.

Оцінюючи показання свідків обвинувачення на предмет їх достовірності, суд визнає їх належними і допустимими, а також логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження, тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку. У суду також відсутні підстави вважати свідчення цих осіб неправдивими, оскільки судом не були встановлені обставини для обмови обвинуваченого, покази були надані свідками під присягою, з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів

Крім показів свідків, вина ОСОБА_11 у скоєні злочину підтверджується:

- висновком експерта №208 від 12.05.2016 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 16,43 грам у висушеному стані, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом;

-протоколом огляду предмета від 1.06.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 12.02.2016 року

-речовими доказами, існування яких не заперечувалось учасниками судового засідання.

Будь-яких даних, яки б вказували на те, що перелічені докази були отримані внаслідок істотного порушення норм процесуального закону чи внаслідок порушення прав і свобод людини, при судовому розгляді не встановлено, отже суд визнає ці докази належними і допустимими.

Оцінюючи показання ОСОБА_11 про те, що знайдений ним пакет з наркотичним засобом, випадково потрапив до нього в силу його допитливості, без мети його подальшого зберігання, суд розцінює таку позицію обвинуваченого як спосіб захисту і намагання уникнути покарання за вчинений злочин та вважає ці покази обвинуваченого непереконливими. Оцінюючи ці покази, суд вважає малоймовірним факт випадкового короткочасного тримання ОСОБА_11 наркотичного засобу. При цьому, роблячи висновки про винність ОСОБА_11 у зберіганні наркотичного засобу, суд приймає до уваги місце вчинення злочину, яке безпосередньо знаходиться біля виправної колонії, непереконливість показів обвинуваченого щодо причин перебування в цьому місці, поведінку, яка виразилася у намаганні позбавитись забороненого до зберігання предмета та намагання втекти з місця події. Суд вважає, що стороною захисту не надано будь яких даних, яки б вказували на те, що дії співробітників виправної колонії та національної поліції носили провокаційний характер щодо ОСОБА_21 ..

Таким чином, дії ОСОБА_21 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд керується положеннями ст. 124 КПК України, згідно яких , у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При призначенні ОСОБА_21 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст.ст. 50, 65, 103 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_21 , суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_21 , судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання суд приймає до уваги, що той факт, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_21 притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_21 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого, даних про умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, враховуючиінші обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_21 можливо без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду, у зв`язку із чим вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_22 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_23 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_24 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_25 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Речовий доказ знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 880 гривні 40 копійок та 439 гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_25 на користь держави.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_26