overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1626/15-к
Провадження №1-в/190/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Скляний альянс» м.Вільногірськ, освіта професійно-технічна, вдівця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.
Начальник П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень.
Прокурор ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_6 в судове засіданні не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримали в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.
Дослідиіши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1872/17 Справа № 185/1912/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , яка була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду справи у суді першої інстанції невідкладно була направлена саржнику та була отримана представником прокуратури, на адресу суду була надіслана змінена апеляціна скарга, проте вказані недоліки скаржник не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала її та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 27.11.2017 року відмовлено.
Згідно частини 5 ст.224 КПК України під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис.
Відповідно до ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є не вмотивованою та не обгрунтованою, а законом передбачено обов`язкове застосування технічних засобів фіксування за клопотанням учасника процесуальної дії, скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 224, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
№ справи 279/5620/13-к
№ провадження 1-в/279/593/17

У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
28.11.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
ОСОБА_2 просив розглянути вказане клопотання за його участю.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
Враховуючи клопотання засудженого, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенська ВК № 71.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:20 год. 28 грудня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК №71.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/380/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з автомобіля «Мерседес-Бенз» д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, 4 металеві рельси які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000577 від 01.11.2017 року та зобов`язати слідчого повернути дане майно ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що володілець арештованого автомобіля «Мерседес-Бенз» д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, 4 металеві рельси, досудовим розслідуванням не встановлений відповідно до ухвали суду про накладення арешту від 03.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст..174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто з клопотанням може звернутися підозрюваний, обвинувачений чи інший власник або володілець майна.

Таким чином враховуючи, що до суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_2 який не має жодного процесуального статусу та не надав доказів які б вказували, що він є власником чи володільцем автомобіля «Мерседес-Бенз» д/н НОМЕР_1 , жовтого кольору, 4 металеві рельси, то слідчий суддя вважає відмовити в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК Країни, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_2 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9988/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 353/1187/17
Провадження № 1-кп/352/286/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.12.2017 р.
Згідно вказаної ухвали кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 11 год. 30 хв. 02 січня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7742/17
Провадження № 1-КП/359/511/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , цивільного позивача ОСОБА_10 ,

під час судового засідання, що призначено 12.12.2017 року, в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за № 0000, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року, що надійшов з Прокуратури Київської області 03.10.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Куликівського району, с. Ковчин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, розглянувши заявлене клопотання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 подав цивільні позов для прийняття до спільного розгляду з обвинувальним актом. Також представником потерпілих заявлено клопотання, пов`язані з поданням позовної заяви, щодо залучення ТОВ «ТД Чернігівський» в якості співвідповідача.

В судовому засіданні потерпілі, прокурор клопотання підтримали. Обвинувачений та його захисник поклались на думку суду.

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись зі змістом позовних вимог, доданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України, цивільний позов може бути заявлений потерпілою стороною до початку судового розгляду. Оскільки судовий розгляду кримінальному провадження не розпочато, є всі підстави для його прийняття та вирішення в порядку ст. 129 КПК України за наслідками розгляду судового провадження.

При цьому, на думку суду, є всі підстави для прийняття до розгляду цивільних позовів та залучення в якості співвідповідача ТОВ «ТД Чернігівський», зважаючи на положення ст. 33 ЦПК України та наявність клопотання цивільних позивачів з цього приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 128 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , заявленого до ОСОБА_4 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Визнати потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , заявленого до ОСОБА_4 , - цивільними позивачами, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки.

Залучити в якості співвідповідача за цивільним позовом ТОВ «ТД Чернігівський» в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим направити копію позовних заяв з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6165/17
Провадження №1-кп/369/529/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілих підтримав думку прокурора. Захисники заперечували призначенню провадження до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає нормам КПК України. Також, захисники заявили клопотання про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту до відповідного органу для визначення підсудності. Крім того, заявили клопотання про забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на справедливий суд, тобто вирішити питання щодо забезпечення реалізації права обвинуваченого на суд присяжних, зокрема забезпечити виконання вимог ч. 1 ст. 384 КПК України.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також суд вважає за необхідне відмовити захисникам в задоволенні заявленого ними клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 14 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/3929/17
Провадження №1-кп-303/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 10 січня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2108/17
Провадження № 1-кп/382/90/17
У Х В А Л А

22.12.2017 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000257 від 07 червня 2017 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого черговим по станції «Чубинське» Дарницької дистанції «Південно-західна залізниця», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1