Справа № 297/2133/17
УХВАЛА
про привід
09 січня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000419 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000419 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання 19.12.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Берегівського районного суду від 19.12.2017 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якої доручено начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, судове засідання відкладено на 10:30 годин 09 січня 2018 року.

Вищезазначена ухвала Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не була виконана, причини невиконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно обвинуваченого повторний привід, який для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Пояснив, що причини невиконання приводу обвинуваченого в судове засідання на 09.01.2018 року йому роз`яснено не було, а тому вважав, що такий не виконано без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 19.12.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід на 09 січня 2018 року. Вищезазначена ухвала Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області виконана не була, причини невиконання суд не повідомлено.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування повторного приводу до обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в судове засідання не з`являється, привід застосований ухвалою Берегівського районного суду відповідальною особою Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконується, причини його не виконання суду не повідомляються, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків посадовими особами Берегівського ВП, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим, а тому суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що начальником Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області привід обвинуваченого в судове засідання не виконується без поважних причин, суд вважає, що з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, слід доручити виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1