Справа № 138/1922/17
Провадження №:1-кс/138/258/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване наступним:

до прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи Могилів-Подільської районної ради у 2016 році, зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів, призначених на будівництво громадської вбиральні на площі Шевченка у м. Могилів-Подільському Вінницької області.

За фактом привласнення бюджетних коштів 13.06.2017 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України за № 0000040.

З метою забезпечення збирання доказів у кримінальному провадженні № 0000040 виникла необхідність у призначенні та проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Могилів-Подільської районної ради Вінницької області, з метою перевірки обсягу та якості виконаних ТОВ «Могилів-Подільська спеціалізована пересувна механізована колона (СПМК) 62» робіт по поточному ремонту надвірної вбиральні, яка розташована на прибудинковій території Могилів-Подільської районної ради на площі Шевченка, 1 у м. Могилеві-Подільському; встановлення наявності чи відсутності фактів завищення ТОВ «Могилів-Подільська СПМК 62» вартості ремонтних робіт; проведення зустрічної звірки між Могилів-Подільською районною радою та ТОВ «Могилів-Подільська СПМК 62». Оскільки, Могилів-Подільська районна рада є замовником робіт по поточному ремонту приміщення зазначеної вище надвірної вбиральні, за яку було здійснено оплату за рахунок коштів місцевого бюджету та дана вбиральня знаходиться на балансі спільної власності і дійсно належить територіальній громаді сіл, селища Могилів-Подільського району в особі Могилів-Подільської районної ради, проведення ревізії передбачається саме в Могилів-Подільській районній раді, оскільки ТОВ «Могилів-Подільська СПМК 62» не віднесено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» до підконтрольних установ. Закон пов`язує проведення ревізій в таких установах після повідомлення особі про підозру.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за виконанням функцій з управління об`єктами державної власності, цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів тощо.

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Згідно наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 про затвердження Інструкції про призначення та судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, проведення ревізійних дій (визначення експертами-економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово господарської діяльності суб`єктів контролю) не належить до завдань економічної експертизи. Тому, без проведення попередньо органом державного фінансового контролю ревізії не можливо призначення експертизу у даному кримінальному провадженні.
Згідно листа Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області № 2602-10-17/3738 від 13.07.2017 проведення позапланової виїзної ревізії можливе орієнтовано з 18.09.2017.
Зважаючи на викладене, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в Могилів-Подільській районній раді.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити в повній мірі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до такого висновку:

відповідно до ч. 2ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

З аналізу зазначених вище норм, можна зробити висновки, що призначення позапланових ревізій є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії має відповідати загальним вимогам, передбаченим главою 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу п. 2 ч. 14 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», встановлено, що в рішенні суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, має бути зазначено підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тобто, вимога про доведення підстав для проведення ревізії дублюється і в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

З витягу з кримінального провадження № 0000040 слідує, що підозра не оголошена жодній особі. Крім того, в клопотанні, а також в судовому засіданні слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо будь-якої особи у вчиненні вказаного в клопотанні кримінального правопорушення.

Фактично в клопотанні мова йде про проведення позапланової ревізії в Могилів-Подільській районній раді, однак, закон пов`язує проведення ревізії в таких установах після повідомлення конкретній особі про підозру.

Доводи клопотання з приводу неможливості призначення економічної експертизи без попереднього проведення ревізії є безпідставними, оскільки в наказі Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що проведення ревізійних дій не належить до завдань економічної експертизи.

З матеріалів клопотання слідує, що жодних експертиз по справі не призначалось, а отже і доказів неможливості проведення та надання висновку експертом чи експертами в органів досудового розслідування на час подання даного клопотання немає.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене вище та керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 7, 9, 22, 36, 93, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: