Єдиний унікальний номер 233/3997/17
Номер провадження 11-кп/775/134/2018

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року, якою закрито провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 27 квітня 2017 року у вечірній час разом із ОСОБА_8 знаходились за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де у зальній кімнаті розпивали спиртні напої. Вживаючи спиртні напої, в ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка, яку ініціював ОСОБА_7 . Під час сварки останній став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 , на підставі чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на завдання ОСОБА_8 тілесного ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 27 квітня 2017 року в період часу з 16.30 год. по 16.45 год., знаходячись у зальній кімнаті вищевказаного будинку, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тілесного ушкодження, завдав ОСОБА_8 множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу. Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тілесного ушкодження, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Звертає увагу на те, що потерпілий має право на відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та через неправильне розуміння закону потерпілий підписав надану йому адвокатом ОСОБА_6 заяву, не розуміючи наслідків зазначених дій, що стало підставою для закриття кримінального провадження. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції не роз`яснив наслідків закриття провадження у формі приватного обвинувачення та не з`ясував чи бажає потерпілий притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримав доводи апеляції, доводи обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення скарги та просили залишити ухвалу без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним законом.

Також, відповідно до ст. 26 ч. 4 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пункт 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, крім іншого, встановлює: якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 28 квітня 2017 року подав заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, про що складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 29).

ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом (а.с. 3-8).

У судове засідання, яке відбулось 05 жовтня 2017 року від потерпілого ОСОБА_8 , за заявою якого було розпочато кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_7 (а.с. 90)

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав свою заяву у судовому засіданні, відмовився від підтримання обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України.

Із звукозапису судового процесу на технічному носії фіксування кримінального провадження вбачається, що суддею оголошено про права потерпілого у разі відмови від обвинувачення, вручено пам`ятку про його права, де потерпілий власноручно з нею ознайомився під час судового засідання. Після чого суддя впевнився, що зазначена процесуальна норма є зрозумілою ОСОБА_8 , а також з`ясував чи відшкодована шкода, завдана потерпілому та роз`яснив наслідки відмови від обвинувачення. Потерпілий повідомив, що завдана шкода відшкодована, а тому не бажає підтримувати обвинувачення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 404, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: