Провадження № 1/0537/3/2012
У Х В А Л А

28.11.2012 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.,

з участю прокурора Бевз О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження за таких обставин:

15 травня 2010 року приблизно о 12 годині 00 хв. ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння с метою зясування відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 прийшов у домоволодіння громадянина ОСОБА_4 у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Радянська, 28, де з двору став стукати у двері та вікна жилого будинку, при цьому нецензурно лаявся. Коли до нього з боку огороду підійшов ОСОБА_4 і став вимагати припинити вкаані дії, ОСОБА_2 цю вимогу проігнорував і зайшов у літню кухню, де вчинив сварку з ОСОБА_3. ОСОБА_4 став захищати ОСОБА_3., вимгав, щоб ОСОБА_2 залишив його домоволодіння. Але ОСОБА_2 через неприязні стосунки з ОСОБА_4, які раптово виникли, виштовхав останнього через двері з приміщення літньої кухні і біля цього приміщення став його бити кулаками в область обличчя та грудної клітини, від чого ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_2 завдав йому декілька ударів ногами по різним частинам тіла, всього завдав близько 10 ударів, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: садна у тім*яно-потиличній області, припухлості м*яких тканин нижньої щелепи зліва, садні лівого локтевого суглобу, крововиливу задньої поверхні грудної клітини зправа, крововиливу бокової поверхні животу з переходом у поперечну, крововиливу передньої поверхні грудної клітини, крововиливу і припухлості стопи правої ноги, переломів 8-9 ребер зправа, вколочених переломів дистальних відділів 2,3,4 плюсневих кісток правої стопи, які в сукупності потребують для свого лікування строк більш як 21 день.

Під час судового засідання підсудний ОСОБА_2 на запитання прокурора та головуючого, чому в матеріалах кримінальної справи є його показання у якості підозрюваного та обвинуваченого, в яких він визнає свою вину, підсудний ОСОБА_2 заявив, що робітникам міліції він дав тільки одне пояснення 15 травня 2010 року і в короткий термін після цього виїхав за межі Олександрівського району, ніхто його по даній справі не допитував і з матеріалами справи він не знайомився. Крім того показав, що не бив потерпілого ОСОБА_4, а тільки штовхнув того, від чого той впав, ногами не бив, був взутий у той день не у туфлі, а у літні м*які з тканини на гумовій підошві кросівки.

У судовому засіданні підсудному ОСОБА_2 було пред*явлено матеріали кримінальної справи, зокрема його пояснення від 15 травня 2010 року, протоколи його допиту у якості підозрюваного від 13 червня 2010 року та обвинуваченого від 28 липня 2010 року і протокол ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 10 серпня 2010 року. (а.с. 16,56,57,79,80,83) Ознайомившись з цими матеріалами підсудний ОСОБА_2 показав, що пояснення 15 травня 2010 року він давав особисто і підписав, а в протоколах його допиту у якості підозрюваного та обвинуваченого і протоколі ознайомлення з матеріалами кримінальної справи стоять не його підписи, і він на цих слідчих діях присутній не був.

По справі було проведено експертом НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області почеркознавську експертизу з метою з*ясування чи зроблено підписи на поясненні від 15 травня 2010 року, протоколі його допиту у якості підозрюваного від 13 червня 2010 року та обвинуваченого від 28 липня 2010 року і протоколі ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 10 серпня 2010 року (а.с. 16, 56,57, 79,80, 83) саме ОСОБА_2, чи вказані підписи підроблено за ОСОБА_2 іншою особою.

Згідно висновку вказаної експертизи підписи на вказаних документах, по всій вірогідності, виконані ОСОБА_2, вирішити питання при виконання цих підписів іншою особою неможливо.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, тому що висновок проведеної експертизи нечіткий неясний. З урахуванням можливості витребування додаткових матеріалів просить доручити призначення та проведення повторної експертизи у порядку ст. 315-1 КПК України органу досудового слідства.

Крім того, та ж адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання також доручити у порядку ст. 315-1 КПК України органу досудового слідства призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою уточнення механізму завдання потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, зокрема вколочених переломів кісток стопи ноги, вказавши, що при таких обставинах при падінні потерпілого від поштовху з боку ОСОБА_2 і навіть, якби ОСОБА_2 наносив ногами у м*яких кросівках удари по ногам ОСОБА_4, який на той час лежав, завдання вколочених переломів кісток стопи неможливе.

Вважає за необхідне також доручити для проведення вказаної експертизи медичні документи потерпілого ОСОБА_4 рентгенівські знімки.

Підсудний та прокурор підтримала клопотання захисника.

Суд також вважає за необхідне провести з вказаних причин повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, та додаткової судово-медичної експертизи з метою уточнення механізму завдання потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. З урахуванням клопотання та необхідності пошуку та збирання додаткових матеріалів для проведення експертиз суд вважає за необхідне доручити проведення цих слідчих дій органу досудового слідства.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому відділу Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області в строк до 25 грудня 2012 року виконати такі слідчі дії:

Призначити та провести повторно почеркознавську експертизу з метою з*ясування чи зроблено підписи на поясненні від 15 травня 2010 року, протоколі його допиту у якості підозрюваного від 13 червня 2010 року та обвинуваченого від 28 липня 2010 року і протоколі ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 10 серпня 2010 року (а.с. 16, 56,57, 79,80, 83) саме ОСОБА_2, чи вказані підписи підроблено за ОСОБА_2 іншою особою, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, при необхідності витребувати додаткові матеріали для проведення цієї експертизи.

Призначити та провести додаткової судово-медичної експертизи з метою уточнення механізму завдання потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме чи могли бути завдані потерпілому ОСОБА_4 вколочені переломи кісток стопи ноги при падінні з висоти свого росту від поштовху, а також при нанесенні ударів ногами, взутими у літні м*які з тканини на гумовій підошві кросівки, по ногам ОСОБА_4, який на той момент лежав. Для проведення експертизи витребувати відповідні рентгенівські знімки ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов