Справа № 202/1675/18
Провадження № 1-кс/202/531/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У своїй скарзі скаржник вказує, що 19.03.2018 року представник ТОВ «КПП Центр» звернувся до Індустріального РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , який вчинив розкрадання ввіреного йому майна у великому розмірі.

30.03.2018 року представник ТОВ «КПП Центр» дізнався про те, що відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Станом на 04.04.2018 року, всупереч ст. 214 КПК України, відомості за заявою ТОВ «КПП Центр» до ЄРДР не внесені, що порушує права ТОВ «КПП Центр», як заявника, встановлені ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим, просив: зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві від 19.03.2018 року. Зобов`язати посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГНУП в Дніпропетровській області визнати ТОВ «КПП Центр» потерпілим у кримінальному провадженні.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, у скарзі директор ТОВ «КПП Центр» просив розглянути скаргу без участі представника.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, матеріалів щодо результату розгляду заяви ТОВ «КПП Центр» надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, 19.03.2018 року ТОВ «КПП Центр» було направлено на адресу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Станом на день розгляду клопотання ТОВ «КПП Центр» не отримало відповіді за результатом розгляду його заяви, документу,витягу з ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також, зважаючи на те, що на час розгляду скарги слідчому судді не надано матеріалів розгляду Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Крім цього, з приводу вимоги скаржника визнати його потерпілим, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» від 19.03.2018 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1