Номер провадження: 11-сс/785/1940/17
Номер справи місцевого суду: 522/1590/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей,

раніше не судимого, працюючого експертом І кате-горії сектору касових операцій відділу готівкового обігу і касових операцій Управління НБУ в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає в

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В апеляції прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, винесеної, на його думку, з порушенням норм КПК України, та постановлення нової ухвали, якою відкласти розгляд вказаного клопотання до моменту, коли підозрюваного буде затримано та доставлено до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що суд не обґрунтував належним чином відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія судді приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен відбуватися судом у присутності особи, щодо якої ставиться це питання.

Враховуючи положення вказаної статті кримінального процесуального закону, старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому, на думку колегії, належним чином обґрунтував підстави для звернення за дозволом про затримання підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, в ході досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож, з метою запобігти вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий і звернувся до слідчого судді за наданням дозволу на затримання підозрюваного, місцезнаходження якого невідоме, що унеможливлює виконати привід його в судове засідання.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 належало розглянути після затримання підозрюваного і приводу його до суду, тобто за участю рідозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя не виконав зазначених вимог закону та прийняв передчасне рішення про відмову як у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, так і у задоволенні даного клопотання слідчого, при цьому не навів достатнього обґрунтування прийнятого рішення.

За таких обставин колегія суддів, приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора і скасування ухвали слідчого судді, а подане клопотання належить розглянути після затримання підозрюваного і приводу його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 409, 419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, залишити вказане клопотання для розгляду після затримання підозрюваного.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4