overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2081/15-к
Провадження № 1-в/626/156/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29.11.2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6041/17
Провадження № 1-в/644/661/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілорі м.Очамчира Абхазія, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 05.08.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. За вказаним вироком ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений вчинив умисний тяжкий злочин до закінчення визначеного судом іспитового строку, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
23 листопада 2017 р. Справа № 626/37/13- к провадження № 1-кп/632/188/17
У Х В А Л А
/про повернення обвинувального акту/
23 листопада 2017 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який працює суддею Ленінського районного суду м. Полтави, має повну вищу освіту, одружений, раніше не засуджувався, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору Генеральної прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №636/4100/17
Провадження №1-кп/636/511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001867 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 635/6946/17
Провадження № 1-в/635/998/17

У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році». В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відбуває в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування.

Закон України «Про амністію у 2016 році» може бути застосований лише до засуджених осіб.

Однак, ОСОБА_2 в своєму клопотанні не зазначив підстав застосування амністії, які передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році», в обґрунтування клопотання не зазначив місцезнаходження особової справи засудженого (для витребування судом), не вказав коли та яким судом був засуджений, дату набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування амністії необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто клопотання, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7984/17
№ провадження 1-в/646/493/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про звільнення від покарання у зв`язку з амністією відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівщина Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України несудимого,

який відбуває покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 11.08.2017 р. за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 6 місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник ДУ «Диканівська ВК (№12)» з клопотанням про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений підтримав клопотання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вироку Диканського районного суду Полтавської області від 11.08.2017 р., ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Статтею 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону. Станом на 07.09.2017 року засуджений відбув 26 днів, залишилося 5 місяців 4 дні.

Враховуючи що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, відбуває покарання у виді арешту та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає за необхідне скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді арешту на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про звільнення від покарання у зв`язку з амністією відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скоротити наполовину засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне покарання у вигляді 6 місяців арешту, призначене вироком Диканського районного суду Полтавської області від 11.08.2017 р., на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження №2-р/790/91/17 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по виправленню описки при ухвалення рішень відносно ОСОБА_5 , за поданням начальника Державної установи «Харківської установи виконання покарань (№27)», -

ВСТАНОВИЛА:
Орган виконання покарань звернувся із заявою вих.№12/12-21453/Мк від 14.11.2017р. про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Харківської області стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.10.2017р.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017р. апеляційна скарга обвинуваченого залишена без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2017р. відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 заховано строк попереднього ув`язнення з 13.07.2017р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017р. по 24.10 2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, у вказаному рішенні суд визначаючи строк попереднього ув`язнення замість 13.07.2016р. помилково вказав 13.07.2017р.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане рішення Апеляційного суду Харківської області, вважає за необхідне виправити зазначені описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017р. стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017р. стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказавши у всіх частинах вказаного рішення, вказавши, строк попереднього ув`язнення 13.07.2016р. замість помилково вказаного 13.07.2017р.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3616/17

Справа № 711/10366/17

23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає яка полягає у невчиненні процесуальних дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду 22.11.2017р. з заявою, в якій просила визнати дії посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо не вчинення процесуальних дій протиправними та зобов`язати їх надати їй процесуальне рішення за результатами розгляду її заяви-повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає яка полягає у невчиненні процесуальних дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 27 листопада 2017 року о 15год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2358/17
Провадження № 1-в/675/547/2017
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 12 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 12 грудня 2017 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/840/17 Справа № 708/892/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24.11.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/2631/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004159 від 18.05.2017 року,

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004159 від 18.05.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2008 року належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичній власності ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 02.02.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 листопада 2017 року о 14:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1