Справа № 520/3219/18
Провадження № 1-кс/520/990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 та ч.2 ст.301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000131 від 17.01.2018 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 та ч.2 ст.301 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.

Захисник категорично заперечував проти клопотання слідчого та просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки пред`явлена підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ст.177 КПК України не доведені, ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, здійснює догляд за тяжко хворою пристарілою матір`ю. Крім того, на думку сторони захисту, потерпіла сторона, за допомогою кримінального переслідування хоче «вирішити житлове питання».

Підозрюваний підтримав думку захисника в повному обсязі та зазначив, що ніякого злочину не вчиняв та зазначив, що мати малолітньої потерпілої неодноразово судима, вживає наркотичні засоби та веде антигромадський спосіб життя, вступає у сексуальні зносини при дітях. На думку підозрюваного, мати малолітньої потерпілої просто хоче помститися йому.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 та ч.2 ст.301 КК України - розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи та розповсюдження кіно та відеопродукції порнографічного характеру серед неповнолітніх відповідно.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює за наймом, здійснює догляд за тяжко хворою матір`ю.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без задоволення, а відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, усунення суперечностей у показах потерпілої та свідків, проведення відповідних додаткових та комплексних експертних досліджень і з`ясування об`єктивної істині по справі.

Крім того, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення щодо малолітньої особи з розумовими відхиленнями, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив, а також сприяє відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, у якому підозрюється особа та активізації досудового розслідування з послідовним дотримуванням принципу забезпечення реалізації підозрюваним права користуватися додатковими гарантіями, встановленими національним законодавством та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-знаходитися за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. наступної доби;

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

-заборонити спілкування з малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_9 та свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних діях;

-заборонити відвідувати місце проживання малолітньої потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на відповідний орган Національної поліції.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 20.05.2018 року включно.

Суворо попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі не виконання або не належного виконання ухвали суду, останній підлягає притягненню до відповідальності встановленої законом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1