Справа №613/166/18 Провадження № 1-кс/613/36/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000425 від 26 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Нива Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 2 місяці з покладенням наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 25 червня 2017 року близько 22 год. 40 хв. разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час перебував у користуванні ОСОБА_6 , приїхали до магазину «Сотка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вийшли з вказаного автомобіля, підійшли до ОСОБА_8 , який знаходився поблизу магазину «Сотка», та діючи умисно, з хуліганських спонукань, реалізуючи свій єдиний, сумісний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, а саме те, що ОСОБА_8 нібито голосно розмовляє із своєю дружиною, розпочали сварку з останнім під час якої ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_8 один удар рукою зігнутою в кулак по обличчю та один удар рукою зігнутою в кулак в область грудної клітини. Під час нанесення вищевказаних ударів, ОСОБА_6 оббіг ОСОБА_8 за спину та присів йому під ноги, у зв`язку з чим ОСОБА_8 перечепився через ОСОБА_6 та впав на землю. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали спричиняти множинні удари узутими ногами по голові, обличчю, шиї, спині, грудній клітині, правому та лівому боках тулуба та верхніх кінцівках ОСОБА_8 .

В цей час, ОСОБА_5 , побачивши як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносять тілесні ушкодження ОСОБА_8 реалізуючи свій раптово виниклий умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, приєднався до вчинення вищевказаних хуліганських дій і вони в трьох продовжили наносити множинні удари взутими ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 , а саме голові, тулубу та верхніх кінцівка, постійно переміщаючись по вулиці Молодіжній с. Максимівка Богодухівського району та перетягуючи ОСОБА_8 за одяг по асфальтовому покриттю вулиці. На неодноразові прохання ОСОБА_9 припинити вищевказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вперто не реагували та продовжували наносити множинні удари взутими ногами по голові, тулубу та верхніх кінцівках ОСОБА_8 не даючи можливість останньому піднятись з землі і встати на ноги. Після цього, коли ОСОБА_8 піднявся на ноги, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні хуліганські дії, почали утримувати ОСОБА_8 за праву та ліву руку, в цей час ОСОБА_7 взяв з багажника автомобіля ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , невстановлений в ході досудового розслідування предмет довжиною приблизно 60 см., зовні схожий на металеву автомобільну монтировку, який заздалегідь не був заготований ним для спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 , якого тримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і діючи умисно, наніс останньому два удари по спині вищевказаним предметом, один удар в область лопаток та один удар нижче лопаток. Вказані хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тривали близько 30 хвилин та вперто не припинялись, не зважаючи на неодноразові зауваження та спроби їх припинити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 100-БГ/17 від 26 червня 2017 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, множинних синців та саден на тулубі, синців на верхніх кінцівках, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що утворились від нанесення йому не менш ніж 35-40 травматичних впливів.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 26 червня 2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

19 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000425 від 26 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 25 червня 2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 07 грудня 2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 19 лютого 2018 року;

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07 грудня 2017 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 100-БГ/17 від 26 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, множинних синців та саден на тулубі, синців на верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- висновками додаткових судово-медичних експертиз № 267-БГ/17, 268-БГ/17 та 269-БГ/17 від 08 грудня 2017 року, якими підтверджено механізм спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень;

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється, з урахуванням вказаних ризиків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
Обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує строки досудового розслідування, який обчислює з 08 лютого 2018 року, з дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000425 від 26 червня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 08 квітня 2018 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1