УХВАЛА
Справа № 521/2155/16-к
Номер провадження:1-кп/521/123/17
11.09.2012 року м. Одеса.
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядаеться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється адвокатом ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги.
При розгляді цього кримінального провадження головуючим неодноразово відкладалися судові засідання з причин неявки захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 до суду.
Так, у зв`язку з неявкою захисника, не відбулися судові засідання, призначені на 17.05.2016, 15.09.2016, 19.10.2016, 6.03.2017, 11.04.2017, 16.05.2017, 12.06.2017,12.07.2017, 12.09.2017. При цьому, будь-якого документального підтвердження поважності неявки до судових засідань на вказані дати захисник не надав, обмежившись у більшості випадків заявами про відкладення судових засідань. При цьому судом неодноразово зверталася увага адвоката ОСОБА_6 на необхідність своєчасної явки в суд і на необхідність надання виправдувальних документів, однак зазначені вимоги суду захисником безпричинно ігноруються.
В зв`язку із систематичними неявками до суду, обвинувачений заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження. Проте, з огляду на норму ст. 54 ч.2 КПК України, згідно якої відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника, суд позбавлений можливості прийняти відмову обвинуваченого від захисника.
Викладені обставини свідчать про неналежне виконання своїх професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_5 , визначених положеннями ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що в свою чергу негативно впливає на реалізацію обвинуваченим його права на захист та в цілому, свідчить про прояв неповаги до суду, що терпимим бути не може і вимагає належної оцінки кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області.
Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, відповідно до ст. 34Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Згідно пп.5 п.2. вказаної статті, дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків.
Процесуальна підстава для ініціювання питання про притягнення захисника до дисціплінарної відповідальності, визначена положеннями ст. 324 КПК України, згідно якої, якщо причина неприбуття захисника до суду є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до п.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Довести до відома кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області обставини, викладені в описовій частині цієї ухвали для прийняття рішення про притягнення адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №2292) до дисциплінарної відповідальності .
Про прийняте рішення, не пізніше, ніж у місячний строк з дня отримання цієї ухвали кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області, необхідно повідомити Малиновський районний суд міста Одеси.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1 .