АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Газпромінновації» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002417 від 01.11.2015 року, за фактом зловживання службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» своїм службовим становищем в ході проведення тендерних процедур із закупівлі робіт по автоматизації виробничих процесів підприємства, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ТОВ «Газпромінновації» (), а саме на рахунки, що відкриті від імені вказаного підприємства у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), встановивши заборону відчужувати кошти з вказаних банківських рахунків в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно ТОВ «Газпромінновації» (), а саме на рахунки, що відкриті від імені вказаного підприємства у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є предметом кримінального правопорушення, а тому метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, представник ТОВ «Газпромінновації» - адвокат ОСОБА_5 29 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою, а висновки місцевого суду, які викладені у вказаній ухвалі такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р. про накладення арешту на майно ТОВ «Газпромінновації» (), а саме на рахунки, що відкриті від імені вказаного підприємства у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня) та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ТОВ «Газпромінновації» (), а саме на рахунки, що відкриті від імені вказаного підприємства у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня) - відмовити.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року. В обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт, посилаючись на вимоги ст. 395 КПК України, вказує на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника ТОВ «Газпроінновації», копія вказаної ухвали на адресу товариства місцевим судом не надсилалася, а про існування оскаржуваної ухвали товариству стало відомо лише 27.11.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про те, що апеляційну скаргу представника ТОВ «Газпромінновації» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 14 вересня 2017 року слід повернути останній, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за клопотанням особи не знаходить підстав для його поновлення.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно ТОВ «Газпроінновіції» була винесена ще 14 вересня 2017 року.

Вказана ухвала слідчого судді місцевого суду була оскаржена представником ТОВ «Газпроінновації» - адвокатом ОСОБА_7 09 жовтня 2017 року (а.с. 67-80).

За результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Газпромінновації» - адвоката ОСОБА_7 , який відбувся за участі прокурора та апелянта, що підтверджується журналом судового засідання від 30.10.2017 р. (а.с. 152-153), колегією суддів Апеляційного суду міста Києва було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу представника ТОВ «Газпромінновації» ОСОБА_7 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ТОВ «Газпромінновації» (), а саме на рахунки, які відкриті від імені вказаного товариства у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), із встановленням заборони відчужувати кошти із зазначених банківських рахунків в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ТОВ «Газпромінновації» (код ЄДР 38448470), а саме рахунки, які відкриті від імені вказаного товариства у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), зокрема, про накладення арешту та заборону відчуження коштів з банківських рахунків, відкритих ТОВ «Газпромінновації» () у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, а також про покладення обов`язку на банківську установу ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» негайно надати працівникам оперативних підрозділів, які будуть діяти за дорученням слідчого, інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01 березня 2018 року, задоволено частково, та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих ТОВ «Газпромінновації» () в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), та на видаткові операції по цим рахункам, за винятком обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати (а.с. 154-159).

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження 31.10.2017 р. представником ТОВ «Газпромінновації» - адвокатом ОСОБА_7 було отримано копію ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 30.10.2017 р., що підтверджується заявою представника товариства з відміткою про отримання нею вказаної копії (а.с. 162).

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.09.2017 р. була подана повторно іншим представником ТОВ «Газпромінновації» - адвокатом ОСОБА_5 лише 29.11.2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, а тому підстав для поновлення пропущеного строку колегія суддів не вбачає.

Крім того, слід зазначити про те, що на даний час ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року вже скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року, а тому повторний апеляційний розгляд скасованого рішення місцевого суду слід вважати безпредметним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає безпідставним посилання представника ТОВ «Газпромінновації» - адвоката ОСОБА_5 на ст. 395 КПК України, а саме на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника ТОВ «Газпроінновації», копія вказаної ухвали на адресу товариства місцевим судом не надсилалася, а про існування оскаржуваної ухвали товариству стало відомо лише 27.11.2017 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку та вважає за необхідне апеляційну скаргу представника ТОВ «Газпромінновації» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ТОВ «Газпромінновації» (), а саме на рахунки, що відкриті від імені вказаного підприємства у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), встановивши заборону відчужувати кошти з вказаних банківських рахунків в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 ч. 3 п. 4, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Газпромінновації» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002417 від 01.11.2015 року, за фактом зловживання службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» своїм службовим становищем в ході проведення тендерних процедур із закупівлі робіт по автоматизації виробничих процесів підприємства, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, якою було частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ТОВ «Газпромінновації» (), а саме на рахунки, що відкриті від імені вказаного підприємства у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), встановивши заборону відчужувати кошти з вказаних банківських рахунків в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути представнику ТОВ «Газпромінновації» - адвокату ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику ТОВ «Газпромінновації» - адвокату ОСОБА_5 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Матеріали провадження повернути до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к