Справа № 347/1580/16
Провадження № 1-кп/347/9/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

за участі: Прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілого: ОСОБА_7

Обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000237 за обвинуваченням, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працює інструктором Тюдівської сільської ради по фізичній культурі та спорту, освіта базова вища, громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Косівського районного суду від 20.08.2015 року за ст.125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року за ч.2 ст. 389 КК України із застосуванням ст.ст. 71 ч.1, 72 КК України до 2 місяців 11 днів арешту, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 14.06.2015 близько 21.30 год. знаходячись разом із ОСОБА_9 біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до дитячого велосипеда, що належить ОСОБА_10 , та сів на зазначений дитячий велосипед, після чого ОСОБА_9 почав штовхати велосипед, на якому сидів ОСОБА_8

ОСОБА_10 , будучи обуреним вказаною поведінкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зробив ОСОБА_8 усне зауваження, щоб він встав з дитячого велосипеда, бо велосипед може зламатися.

Після вказаного усного зауваження, ОСОБА_8 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_10 , та наніс йому кулаком правої руки один удар в ділянку грудної клітки, спричинивши йому фізичний біль. Від нанесеного ОСОБА_8 удару ОСОБА_10 випустив із рук малолітню доньку ОСОБА_11 , яка сиділа у нього на колінах, та внаслідок дій ОСОБА_8 впала на землю і почала плакати.

Після того, ОСОБА_7 , який теж знаходився біля приміщення вказаного вище магазину «Зорепад», зробив ОСОБА_8 усне зауваження, щоб останній припинив свої протиправні дії.

Після вказаного усного зауваження, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_12 та, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_7 удари кулаками рук в обличчя. Під час цього до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_9 , який приєднався до хуліганських дій ОСОБА_8 , та також, діючи умисно, безпричинно наніс ОСОБА_7 удари кулаками рук по голові. Після того, як від нанесених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ударів ОСОБА_7 впав на землю, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, спільно із ОСОБА_9 , наніс ОСОБА_7 удари ногами у різні частини тіла, та припинив свої хуліганські дії лиш після того, як ОСОБА_7 від нанесених ударів втратив свідомість.

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_9 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови, тім`яної ділянки зліва, верхньої губи та нижньої повіки правого ока, забою повік правого та лівого очей з наявністю синців та травматичного набряку м`яких тканин, крововиливів підкон`юнктиву обох очей, садна в ділянці носа, синців та саден в ділянці грудної клітки, лівого плеча, правого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, правого та лівого ліктьових суглобів, правого та лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 17.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_9 14.06.2015 близько 21.30 год. знаходячись біля приміщення магазину «Зорепад», який розташований за адресою вулиця Шевченка, № 310-А, в с. Тюдів Косівського району, приєднався до хуліганських дій ОСОБА_8 , та діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю наніс ОСОБА_7 удари кулаками рук по голові. Після того, як від нанесених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ударів ОСОБА_7 впав на землю, ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, спільно із ОСОБА_8 , наніс ОСОБА_7 удари ногами у різні частини тіла, та припинив свої хуліганські дії лиш після того, як ОСОБА_7 від нанесених ударів втратив свідомість.

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_8 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 17.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 14.06.2015 близько 21 год. він разом із ОСОБА_13 знаходились біля приміщення магазину «Зорепад», що по вул.Шевченка, в с. Тюдів Косівського району. Біля магазину він побачив дитячий велосипед та жартома сів на нього, а ОСОБА_9 почав штовхати цей велосипед, на якому він сидів. З цього приводу із криком підійшов ОСОБА_10 , який вимагав відійти від його велосипеда. Між ними виникла сварка , яка перейшла в штовханину. В суперечку, що відбулась між ними та ОСОБА_14 несподівано втрутився ОСОБА_7 , який теж знаходився біля приміщення магазину «Зорепад». Так вже між ним, ОСОБА_15 та потерпілим виникла штовханина в ході якої він наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками рук в обличчя. Після того, як від нанесених ним та ОСОБА_15 ударів ОСОБА_7 впав на землю, вони нанесли ще декілька ударів у різні частини тіла. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що заподіяна матеріальна та моральна шкода потерпілому ними відшкодована в повному обсязі. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що 14.06.2015 близько 21 год. він разом із ОСОБА_16 знаходились біля приміщення магазину «Зорепад», що по вул.Шевченка, в с. Тюдів Косівського району. Біля магазину ОСОБА_16 побачив дитячий велосипед та жартома сів на нього, а він став штовхати його на цьому велосипеді. В цей час до них підійшов ОСОБА_10 , який вимагав відійти від його велосипеда. Так, між ними виникла сварка. В суперечку, що відбулась між ними та ОСОБА_14 втрутився ОСОБА_7 , який теж знаходився біля приміщення магазину «Зорепад». Так між ним, ОСОБА_16 та потерпілим ОСОБА_17 виникла штовханина в ході якої ОСОБА_16 наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками рук в обличчя, після чого він також наніс декілька ударів потерпілому. Після того, як від нанесених ним та ОСОБА_16 ударів ОСОБА_7 впав на землю, вони ще нанесли декілька ударів у різні частини тіла. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що заподіяна матеріальна та моральна шкода потерпілому ними відшкодована в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Також вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена в судовому засіданні показаннями потерпілого та матеріалами справи.

Потерпілий, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 14.06.2015 року біля 21.30 год на дорозі біля магазину «Зорепад» в с. Тюдів Косівського району його безпідставно, умисно, з хуліганських мотивів побили через те, що він зробив зауваження та намагався припинити хуліганські дії обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Так, ОСОБА_16 безпідставно кулаком руки декілька разів ударив його у ділянку обличчя, після чого ОСОБА_19 кулаком ударив в ділянку обличчя справа чим збив з ніг. Потім вищевказані громадяни наносили удари по грудях, плечах, ногах. Надалі, у зв`язку з втратою свідомості нападники припинили його бити та почали приставати до інших громадян. Через деякий час нападники знову повернулися і в той час як він ще до кінця не отямився від завданих йому побоїв знову збили його з ніг та наносили удари руками та ногами по різних ділянках тіла. Він втрачав свідомість. Надалі його було доставлено у Косівську ЦРЛ де він потрапив у реанімаційне відділення, у якому було надано медичну допомогу. У зв`язку з нанесеними йому тілесними ушкодженнями він у період з 15.06.2015 року по 26.06.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у Косівській ЦРЛ, а у період з 27.06.2015 року по 10.07.2015 року перебував на амбулаторному лікуванні.

На даний час шкода заподіяна обвинуваченими йому відшкодована в повному обсязі. Притензій матеріального та морального характеру до останніх немає. Від позовних вимог за цивільним позовом у вказаному кримінальному провадженні відмовляється та просить не розглядати. Для обвинувачених суворого покарання не бажає.

Вина обвинувачених також доводиться матеріалами справи, зокрема :

- протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року із фототаблицями, згідно якого вбачається, що об`єктом огляду являлась територія магазину «Зорепад» в с.Тюдів Косівського району.

Як вбачається із висновку експерта № 38/162/15 від 02.04.2016 року у гр. ОСОБА_7 1971 року народження виявлено тілесні ушкодження: рани в ділянках правої брови, тім`яної ділянки зліва, верхньої губи та нижньої повіки правого ока, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: первинна хірургічна обробка ран, накладання швів на рани, забій повік правого та лівого очей з наявністю синців та травматичного набряку м`яких тканин, крововиливів під кон`юнктиву обох очей, садно в ділянці носа, синці та садна в ділянках грудної клітки, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, правого та лівого ліктьових суглобів та правого і лівого передпліччі, які можуть відповідати терміну вказаному у постанові. В зв`язку з тим, що медичну карту амбулаторного хворого Косівської поліклініки, матеріали кримінального провадження, рентгенологічні знімки не надано встановити наявність ушкоджень кісток носаі та характер носового дихання, наявність черепно-мозкової травми механізм спричинення тілесних ушкоджень| та ступінь тяжкості у г-на ОСОБА_7 немає можливості.

Відповідно до висновку експерта № 87/37/162/15 від 17.06.2016 року у г-на ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: рани в ділянках правої брови, тім`яної ділянки зліва,, верхньої губи та нижньої повіки правого ока, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: первинна; хірургічна-обробка ран, накладання швів на рани, забій повік правого та лівого очей з наявністю синців та травматичного набряку м`яких тканин, крововиливів під кон`юнктиву обох очей, садно в ділянці носа, синці та садна в ділянках грудної клітки, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, лівого гомілково-ступневого суглобу, правого та лівого ліктьових суглобів та правого і лівого передплічь, які можуть відповідати терміну вказаному у постанові.

Так як в наданій медичній документації відсутні відомості про морфологічну характеристику рани (краї, кінці, стінки, форма рани, її глибина) визначити характер та механізм спричинення ран в ділянках правої брови, тім`яної ділянки зліва, верхньої губи та нижньої повіки правого ока не має можливості, дані ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Інші тілесні ушкодження спричинені від ударної дії - твердих тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги або інші тверді тупі предмети і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень .

Враховуючи дані додаткового рентгенологічного дослідження завідувача рентгендіагностичним відділенням Івано-Франківської обласної лікарні діагноз: «закритий перелом кісток носа», виставлений в медичній карті стаціонарного хворого №4580 Косівської центральної районної лікарні не підтверджено об`єктивними рентгенологічними даними і при дачі підсумків не враховується.

Малоймовірно, що вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок падіння на площині та ударів до твердих тупих предметів що свідчить розташування, чисельність та характер тілесних ушкоджень.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні ними інкримінованого діяння і їх умисні дії, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, що передбачено ч.2 ст.296 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особи самих обвинувачених.

Так, ОСОБА_8 , відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Тюдівської сільської від 25.08.2016 року за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до довідок Косівської райполіклініки за № 212, 308 від 25.08.2016 року, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживає в будинку, що належить його матері, працює в Тюдівській сільській раді інструктором по фізичній культурі і спорту.

ОСОБА_9 , за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою виданою виконавчим комітетом Тюдівської сільської ради від 25.08.2016 року, відповідно до довідок Косівської райполіклініки за № 216, 309 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, проживає в будинку своєї матері ОСОБА_20 , що стверджується довідкою Тюдівської сільської ради та відповідно до акту обстеження від 25.08.2016 року проживає в незадовільних матеріально побутових умовах, так як ніде не працює, будинок потребує ремонту а дохід сім`ї є мізерним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обидвох обвинувачених суд визнає щиросердечне їх каяття, сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення а також добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особи ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також думку потерпілого ОСОБА_7 викладену у письмовій заяві від 25.09.2017 року у якій він просить обвинувачених суворо не карати а також враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання за ч. 2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі. З врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_8 обставин, даних про його особу, зокрема, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв слідству, в повній сірі відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, щиро розкаюється у вчиненому суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування реального покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти обов`язки визначені п.п. 1, 2 ч.1 п.2. ч.2 ст.76 КК України, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , призначаючи покарання суд враховуючи п`якшуючі вину останнього обставини, щире каяття, збіг важких матеріально-побутових умов та повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також думку потерпілого ОСОБА_7 викладену у письмовій заяві від 25.09.2017 року у якій він просить обвинувачених суворо не карати, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 , слід призначити покарання за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_9 даний злочин вчинив 14.06.2015 року до постановлення попереднього вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року за ч. 2 ст.389 КК України з призначенням ОСОБА_9 , покаранння із застосуванням ст.ст. 71 ч.1, 72 КК України у вигляді 2 місяців 11 днів арешту, який відбуто, а тому покарання йому слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Отже, як визначено ст.70 КК України, а також п 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Застосовуючи вказані вимоги Закону суд, враховує те, що згідно частин 1, 4 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року, більш суворим призначеним за даним вироком, у виді обмеження волі. При цьому суд враховує те, що вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_9 , за ч. 2 ст.389 КК України з призначенням покарання у виді 2 місяців 11 днів арешту повністю ним відбутий та підлягає в силу вимог ст.72 КК України до зарахування в строк призначеного покарання за даним вироком.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілим заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином. Однак 25.09.2017 року потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду. За вказаних обставин, суд вважає, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 згідно поданої ним заяви, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Разом із тим суд вважає за доцільне для забезпечення виконання процесуальних рішень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до вступу вироку суду в законну силу із покладенням таких обов`язків : заборонити круглодобово залишати житло за своїм місцем проживання, в с. с.Тюдів Косівського району Івано-Франківської області; зобовязати прибувати до суду першої та апеляційної інстанцій за першою вимогою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі .

У відповідності до ч. 4 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.08.2016 року, більш суворим призначеним за даним вироком - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_9 відбутий ним термін покарання за викором Івано-Франківського апеляційного суду від 18.08.2016 року у вигляді 2 місяців 11 днів арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.

До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_9 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням таких обов`язків : заборонити круглодобово залишати житло за своїм місцем проживання, в с. Тюдів Косівського району, Івано-Франківської області; зобовязати прибувати до суду першої та апеляційної інстанцій за першою вимогою.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1