АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2475/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 624/287/15-к
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000088 за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_8 27 березня 2017 року та 10 липня 2017 року (арк. 240, 246) до суду першої інстанції через адміністрацію установи виконання покарань було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_8 зазначає про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження, внаслідок того, що він отримав вирок несвоєчасно, а також у зв`язку з юридичною необізнаністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора щодо необхідності залишення клопотання без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до даних журналу судового засідання від 13 травня 2015 року (арк. 193-196) засуджений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 , були присутніми в судовому засіданні, за результатами якого був ухвалений обвинувальний вирок. Копія вироку була своєчасно під розпис вручена засудженому після проголошення повного тексту вироку 13 травня 2015 року (арк. 199). Крім того, з резолютивної частини зазначеного вироку (арк.198) вбачається, що засудженому повідомлено, що він має право на подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Таким чином, засудженим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного його оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України. Поведінка засудженого, на думку колегії суддів, свідчить про його небажання оскаржити вирок суду першої інстанц ії, оскільки протягом майже двох років жодної заяви, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи, до суду не надходили.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 13 травня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3