overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/4794/16-к
Номер провадження 11-кп/775/230/2018(м)

Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзневського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.01.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України та у виді 3 років позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 28.02.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.01.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку судового розгляду.

Суддя:
Справа номер №303/81/18
Провадження №1кс/303/273/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2018 року за №0000043

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відео нагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого в період часу з 17:00 год. по 17:20 год. 05.01.2018 року, з можливістю його подальшого вилучення, мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06.01.2018 року до ЄРДР за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео нагляду, які належать магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійсненого в період часу з 17:00 год. по 17:20 год. 05.01.2018 року, приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/540/18
Провадження № 1-кс/307/143/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 19.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000203 від 23.02.2017 року.

Заявник просить зобов’язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 23.02.2017 року за матеріалами досудового розслідування відповідно до клопотання потерпілої сторони від 19 січня 2018 року призначити судово – економічну експертизу.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області щодо нерозгляду клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 19.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000203 від 23.02.2017 року.

Призначити судове провадження до розгляду на 14.10 год 05 березня 2018 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Слідчий суддя Розман М.М.
Справа № 299/2199/17
Провадження № 11-кп/777/294/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.03.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 7 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 12 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/712/18
Провадження № 1-кс/314/346/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 01 березня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000088 від 01 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять відомості про абонентів мобільного зв?язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен цього оператора.

Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому СКП Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться в оператора мобільного зв?язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ОКПО НОМЕР_1 ), які містять інформацію про усіх абонентів мобільного зв?язку, які діяли в період часу з 20 години 00 хвилин 31 січня 2018 року до 09 години 00 хвилин 01 лютого 2018 року у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 33003, CID 16643, 6011, 6015, 6017 ( АДРЕСА_2 );
LAC 33003, CID 26641, 6012, 6017, 7761; LAC 33006, CID 7756; LAC 30501, CID 6266 (Запорізька область, Вільнянський район, с.Тернівка, а/д "Харків-Сімферополь").
При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати документи (інформацію) із зазначенням: ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень; інформації про GPRS-трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентські серійні ICCID, IMSI, номери сім-карт і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент В); з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної умови відомостей про абонента; інформацію надати із зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали встановити до 01 квітня 2018 рокувключно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.03.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
01.03.2018
Справа № 716/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2017 року винесену слідчим Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000402 від 03.06.2017 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, захисником подана заява про закриття провадження по даній скарзі, оскільки постанова слідчого скасовано прокурором Кіцманської місцевої прокуратури.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до поданого листа вбачається, що Постановою виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28.02.2018 року постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги Кіцманською місцевою прокуратурою самостійно припинено предмет оскарження. Даний факт підтверджується листом від 28.02.2018 року за №97-1171-17 та Постановою виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28.02.2018 року.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/585/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2018 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1019/18
провадження № 1-кп/753/925/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва усладі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ: До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР №0009471 та затверджений прокурором 18.01.2018 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, потерпілої суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ: Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8951/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
23.02.2018 року слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.02.2018
№ 1-кп/760/1245/2018 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

28.02.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2017 року за № 0004808 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року від Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 19.01.2018 року, який затвердив прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1245/2018, що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2017 року за № 0004808 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1245/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 24.11.2017 року за № 0004808 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Українина 28.03.2018 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6685/18
Провадження № 1-кс/761/4630/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування доводів скаржник вказує, що 05.02.2018 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк мають бути внесені до ЄРДР слідчим того органу, на розгляд якого надійшла.

Як вбачається з матеріалів скарги 05.02.2018 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було направлено заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, а звернення зі скаргою до суду повинно відбуватися у 10-денний строк з моменту вчинення бездіяльності.
Разом з цим, скарга направлена до суду лише 20.02.2018, тобто за межами наданого законом строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.
У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді зі скаргою, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1