Справа № 660/958/17
Номер провадження 1-кс/660/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_5 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, в обґрунтування якої посилалася на ту обставину, що 11.10.2017 року належний їй на праві власності автомобіль DAEWOO-LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений разом із документами на нього слідчим ОСОБА_4 та на даний час знаходиться у Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області. Оскільки, вказаний автомобіль працівники поліції відмовляються повертати з підстав наявності у відділенні поліції в м.Дніпро кримінального провадження, відкритого за фактом незаконного заволодіння цим автомобілем, просила зобов`язати слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 повернути вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію.

У судовому засіданні скаржник вимоги підтримала з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор, слідчий, зважаючи, що порушені правила підслідності, просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши прокурора, слідчого, скаржника, дослідивши матеріали скарги та додаткові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За наданим витягом з кримінального провадження №0000387 від 03.02.2016 року, невстановлена особа шляхом обману заволоділа автомобілем «Део Ланос» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (ЖЕО 2199). Вказане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. За наданою інформацією №31/4-1242-228 від 20.02.2016 року Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, вбачається, що автомобіль DAEWOO-LANOS, кузов НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 2007 р.в., після реєстрації Дніпропетровським ВРЕР-1 за ОСОБА_6 (державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 ) знімався з обліку та реєструвався, останнього разу 15.12.2015 року, зареєстрований на ОСОБА_5 , закріплено державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .
Згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2017 року автомобіль DAEWOO-LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів справи, органом досудового розслідування кримінального провадження №0000387 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в межах якого відбулося вилучення вказаного автомобіля є Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Таким чином, оскільки оскарження дій чи бездіяльності органу досудового слідства здійснюється слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового слідства, тому вказана скарга не підлягає розгляду в Нововоронцовському районному суду Херсонської області, тому скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1