17.04.2018 Справа № 476/243/17
Провадження № 1-кп/482/71/2017
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгополь, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, пенсіонера інваліда 3 групи, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 року в судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваеного ОСОБА_5 .
Прокурор вказав на те, що на сьогодншіній день значно зменшилися ризики, які були підставою для тримання ОСОБА_5 під вартою. Вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора, заявили про те, що у обвинуваченого на сьогоднішній день погіршився стан здоров`я, він потребує медичної допомоги, також зазначили, що ризики, які були підставою для тримання ОСОБА_5 під вартою зникли. Крім того захисник додав, що у обвинуваченого є малолітня донька, а також мати, яка має похилий вік та потребує допомоги по господарству. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та встановити обвинуваченому обов`язок знаходитись за місцем свого проживання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., що пов`язано з можливістю відвідувати лікарню, займатися господарством.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 307 КК України.
Строк покарання, передбачений за ч.2 ст.307 КК України - від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.177 КПК України:
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу був встановлений ризик того, що обвинувачений може вчиняти аналогічні злочини та впливати на свідків, переховуватися від слідства.
На сьогоднішній день вказані ризики значно зменшилися. А саме в судовому засіданні допитані всі свідки, вивчені всі матеріали справи.
У суду є всі наявні підстави вважати, що ризик того, що ОСОБА_5 може вчиняти дії, направлені на вплив на свідків відпав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні було встановлено, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР та самим обвинувальним актом, направленим прокурором до суду. На сьогоднішній день у суду є всі наявні підстави вважати, що ризики які були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно зменшилися та встановлено, що відносно ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам.
За таких обставин суд вважає за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Судом встановлено, що свідки всі були допитані, обвинувачений має матір, яка є особою похилого віку та потребує допомоги. Також сам обвинувачений потребує медичної допомоги, що на думку суду є підставою для покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку перебувати за місцем свого мешкання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 177, 178, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ольгополь, Єланецького району Миколаївської області запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не відлучатися з с.Ольгополь Єланецького району Миколаївської області без дозволу суду та знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хв.;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-не відвідувати місця масового скупчення людей, зокрема розважальні заклади.
3. Строк дії ухвали рахувати з 17 квітня 2018 року до 16 червня 2018 року включно.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: