overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4643/17
Номер провадження 1-кс/676/1161/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
6 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв.09 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
про відкриття провадження
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши скаргу селянського (фермерського господарства) «Кузьминці» на бездіяльність прокурора,
21.08.2017 року подана скарга селянського (фермерського господарства) «Кузьминці» на бездіяльність прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою селянського (фермерського господарства) «Кузьминці» на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 31серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя С. Данькова
Справа № 671/1308/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

06 вересня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 25 червня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно заявленого прокурором клопотання.

Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 200/8877/17
Провадження № 1-кп/200/448/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/448/17 (кримінальне провадження №0001056) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/448/17 (кримінальне провадження №0001056) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 07.09.2017 року на 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження №0001056.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/462/17-к
провадження № 1-кп/175/29/17
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002911 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , обґрунтовуючи це ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 також залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку сторін щодо дії запобіжного заходу обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання ОСОБА_10 під вартою, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, суд вважає необхідним продовжити йому дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України -
ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 05 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2950/13-к
провадження №1-кс/176/167/13
у х в а л а

/вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора Янюк В.І.

особи, що до якої подано клопотання ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в Дніпропетровській області, м. Жовті Води вул.. Петровського,38/8, якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2013 о 08 годині 30 хв.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа № 182/6740/15-к
Провадження № 1-кп/0182/30/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальні провадженя №0003959, № 0002745 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 07 вересня 2017 року об 11.00 годині свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1095/17
Провадження № 1-кп/0186/142/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 10 липня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим 31 серпня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.289 КК України на 10:00 год. 18 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2229/17
Провадження № 1-кп/191/303/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000080 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ленінське, Добропільського району, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000080 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.09.2017 року у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась за невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.
Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привод обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000080 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв., 22 вересня 2017 року.
Обвинувачену ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 30 хв., 22 вересня 2017 року.
Ухвалу направити Васильківському відділенню поліції Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Синельниківському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1049/17
Провадження 1-кс/190/104/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

07 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_1 вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/1049/17 (провадження №1-кс/190/104/17) за клопотанням П`ятихатської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1293/17
Провадження № 1-кп/192/171/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000626, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні 0000626, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000626, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1770/17
Номер провадження №1-кс/351/386/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій , які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Судове засіданя призначити на 06 вересня 2017 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати телефонограмою скаржника, слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/2269/17 Провадження № 1-кп/401/260/17

07 вересня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001498 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001498 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001498 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14 год. 13 вересня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1