Справа № 344/5187/17
Провадження № 1-кп/344/411/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2017 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 08.08.2017 року вказаний запобіжний захід продовжено до 06 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав письмові клопотання, датовані від 04.08.2017 та 14.09.2017 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі, зазначивши, що прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо нього слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою з посиланням на практику Європейського суду з прав людини.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала письмове клопотання, з підстав наведених в ньому.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали письмові клопотання обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.02.2017, під час обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, також враховано характеризуючі особу ОСОБА_8 дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та відсутність постійного місця роботи, репутацію ОСОБА_8 , наявність судимості, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.02.2017, під час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, у судовому засіданні допитано потерпілого та свідків обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 не допитано, також за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 слід допитати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що були понятими при проведенні слідчих дій у цьому провадженні. Таким чином, на даний час продовжують існувати, зазначені в ухвалах слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 22.02.2017 щодо незаконного впливу на свідків, що ще не допитувалися під час судового розгляду. Обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим, що застосований ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2017 року у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що застосований ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2017 року у виді тримання під вартою, продовжити до 24 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_18