Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/15/18
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , а також представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року за №0005658 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України, за фактами шахрайського заволодіння організованою групою невстановлених слідством осіб під приводом проведення «Акції» з надання бонусів у мережі супермаркетів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 59 000 гривень, а також ОСОБА_8 в сумі 13 000 гривень, що було вчинено 13 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також відкритого викрадення за попередньою змовою групою осіб грошових коштів ОСОБА_9 у розмірі 4 000 доларів США, що було вчинено 03 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27 грудня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, яке віднесено до засобів, знарядь злочину, містить сліди злочину, набуте внаслідок вчинення даних злочинів, а також є речами, вилученими із вільного обігу.

Постановою прокурора від 28 грудня 2017 року вилучене майно визнано речовими доказами в провадженні, у зв`язку із чим прокурор просить накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, слідчого - в його підтримку, заперечення представника власника майна, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо віднесені до засобів, знарядь злочину, містять сліди злочину чи набуті внаслідок вчинення даних злочинів, а також вилучені із вільного обігу що відповідає вимогам пунктів 1 та 4 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України.

При цьому слідчий суддя не знаходить достатніх підстав вважати в якості недопустимого доказу протокол проведеного обшуку житла, оскільки виявлені недоліки у вигляді не зазначення прізвищ усіх оперативних співробітників поліції, які брали участь в даній слідчій дії, а також окремі недоліки фіксування оператором під відеозапис ходу її проведення, не є істотними процесуальними порушеннями, які б впливали на сутність зафіксованого в протоколі результату.

Заявлені ж представником власника майна доводи про порушення права ОСОБА_5 на захист під час проведення даного обшуку також спростовуються змістом переглянутого відеозапису, з якого вбачається, що останньому було своєчасно доведено його право на користування правовою допомогою, надана можливість зателефонувати захиснику, проте адвокат, до завершення цієї процесуальної дії, до місця проведення обшуку не прибув.

Слідчий суддя погоджується із доводом сторони обвинувачення про те, що конкретну належність вилученого майна до особи ОСОБА_5 , інших осіб, а також взагалі до злочинів, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, остаточно можливо з`ясувати після проведення інших процесуальних дій, за результатами чого правомочний орган вправі прийняти рішення про скасування арешту на майно чи частину вилученого майна.

В питанні ж накладення арешту на частин майна, перелік якого прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук житла, слідчий суддя виходить із того, що таке майно можливо віднесено до наркотичного засобу, який вилучений із вільного обігу, а також зберігає на собі сліди злочину, пов`язаного з незаконним обігом такого засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пунктів 1 та 4 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке є засобами, знаряддями злочину, містять сліди злочину чи набуті внаслідок вчинення злочинів, накласти арешт на вилучені 27 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0005658 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.186 КК України, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 наступне майно: речовину рослинного походження, сіро зеленого кольору у згортку з фольги; мобільний телефон «Siemens» моделі А52, бежевого кольору; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору з написом під елементом живлення: «S/N RP2 QA66558V»; мобільний телефон «Discovery», в резиновому корпусі, чорного кольору; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, моделі SGH U600; мобільний телефон «LG», чорного кольору, з наліпкою на дисплеї із написом «L80», з написом під елементом живлення «IMEI A: НОМЕР_1 , IMEI B НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, без задньої кришки з написом під елементом живлення: «S/N R21 D3BA574B»; мобільний телефон «Samsung», білого кольору, без елемента живлення із написом на місті елемента живлення: «S/N RV1C62K74DY»; мобільний телефон «Nokia», сіро чорного кольору, з кришкою з металу; мобільний телефон, чорного кольору, з надписом «XPERIA» з позначенням на тильній стороні IC ID: НОМЕР_3 B- НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» сірого кольору, з написом під елементом живлення: «S/N R1YY454123Z»; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, з написом під елементом живлення: «IC:661U- НОМЕР_5 , FFC ID: PPIRM-721», з наявною в слоті Sim-картою мобільного оператора «Lifecell», з номером « НОМЕР_6 »; мобільний телефон «Nokia», сіро-чорного кольору, з надписом під елементом живлення: «Code: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 »; мобільний телефон «Blackwiew», моделі BV2000r, чорного кольору, з кришкою зеленого кольору, з написом під елементом живлення: «IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 »; ноутбук чорного кольору «Samsung», моделі NP-R528; ваги портативні, сірого кольору; папери для фасування прозорі з застібкою 3 упаковки; картки пам`яті Micro-SD: у кількості 20 одиниць; паперовий конверт з надписом «Кредитка «Універсальна», з рукописним надписом на задній стороні конверта: «ACTIVE+7208 на №10060», з документами у ньому із назвою: «Заявление №SAMDN9575; « СПРАВКА ОБ УСЛОВИЯХ КРЕДИТОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КРЕДИТКИ «УНИВЕРСАЛЬНАЯ, 30 ДНЕЙ ЛЬОТНОГО ПЕРИОДА» по договору SAMDN4363, Авелева Анастасия Георгиевна»; «ПАМ`ЯТКА КЛІЄНТА КРЕДИТКА «Універсальна»»; чек від 02.03.2011 року; банківську картку «Приват банк» біло-зеленого кольору за № НОМЕР_11 ; банківську картку «Приват банк» помаранчевого кольору № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; картку оператора МТС- України, без Sim-картки, з зазначеній на ній мобільним номером: НОМЕР_14 ; USB-Flash накопичувач Transcend 4 GB, у пластиковому корпусі чорного кольору, з позначенням серійного номера на тильній стороні об`єкта: «N14939», з наступним змістом: файли документів Office Word та файл типу cm0013; USB-Flash накопичувач, у пластиковому корпусі чорного кольору з позначенням моделі на тильній стороні об`єкта: «D33193», з наступним змістом: файл типу cm0013$; документ під назвою: «Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 10.11.2017», з предметом застави: «Подвеска (вст) Золото 585 проба», з оціночною вартістю 476 грн.; документ під назвою: Договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 24.11.2017», з предметом застави : «Цепь Золото 585 проба», з оціночною вартістю 4012 грн.; папірець, на якому з обох сторін рукописними цифрами та буквами міститься наступна інформація: «099561117 гонста, (21), мой, на іншій стороні даного об`єкта знаходиться наступна інформація: , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ».

Дозволити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005658 від 03 листопада 2017 року, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1