Справа № 170/191/18
Провадження № 1-кс/170/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року смт. Шацьк
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Органом досудового розслідування зібрано на надано слідчому судді докази, які свідчать про те, що 31 березня 2018 року, близько 18 год. у ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя іншої людини, а саме потерпілого ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, з метою помсти за вбивство свого брата ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 у цей же день, перебуваючи за вищевказаним місцем проживання своєї матері, у підсобному господарському приміщенні взяв господарські вила та приблизно о 20 годині прийшов до житлового будинку ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що там знаходиться потерпілий, де шляхом розбиття віконної шиби відчинив зсередини вхідні двері та проник до будинку. В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_3 айону продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, утримуючи обома руками вила підійшов до ОСОБА_8 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_8 наніс останньому один удар двома зубами вил в область голови, заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді колотої рани лівої щоки, колотої рани шиї справа, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак ОСОБА_5 не довів злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки своєчасно надана потерпілому ОСОБА_8 кваліфікована медична допомога, запобігла настанню летального наслідку.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
01.04.2018 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину.
01.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просили застосувати запобіжний захід домашній арешт, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 31.03.2018 року проведеного в житловому приміщенні будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .
01.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 01.04.2018 року о 09 год. 40 хв. в смт. Шацьк у приміщенні Шацького відділення поліції.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, удар вилами наносився підозрюваним в життєво важливий орган ОСОБА_8 , вчинення кримінального правопорушення поєднано із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, який є особою похилого віку, діяння ОСОБА_5 вчинене у стані алкогольного сп`яніння, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Отже висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом незаконого перетину Державного кордону України та переміщення в Республіку Білорусь, як через пункти пропуску, так і поза ними, так як він зареєстрований у с. Хрипськ, яке є територіально віддаленим від смт. Шацьк та розташоване неподалік Державного кордону України; може знищити чи сховати речовий доказ (вила, які на даний час не знайдені), що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, не працює і не має постійного джерела прибутку, змінив свої покази, щодо вчинення кримінального злочину, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 30.05.2018 року включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, з 09 год. 40 хв. 01.04.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою,- протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1