Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-13-567/10
27 июля 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Балабана A.B. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, ранее не судимого 02.12.2009 года Новобугским р/с Николаевской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 1200 грн., проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, прописанного: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК Украины, -
В феврале 2009 года у ОСОБА_1, работающего в должности торгового представителя НФ СП ООО «Витмарк - Украина» и являющегося материально-ответственным лицом, возник умысел на хищение денежных средств указанного предприятия путем их присвоения и растраты.
Реализуя свой умысел, ОСОБА_1, в период времени с середины февраля 2009 года по 25.03.2009 года (более точное время судебным следствием установить не представилось возможным) получил от покупателей - субъектов предпринимательской деятельности денежные средства в счет оплаты за поставленный товар и принадлежащие НФ СП ООО «Витмарк - Украина», а именно: Афанасьевой в сумме 246 грн. 36 коп.; Багратян в сумме 1156 грн. 68 коп.; Билан в сумме 67 грн. 04 коп.; Бирзул в сумме 273 грн. 60 коп.; Бродовского в сумме 574 грн. 56 коп.; Великодной в сумме 283 грн. 38 коп.; Веселиной в сумме 314 грн. 48 коп.; Гарейс в сумме 564 грн. 48 коп.; Георгиади в сумме 55 грн. 16 коп.; Герасименко в сумме 814 грн. 46 коп.; Долинской в сумме 314 грн. 46 коп.; Зайцевой в сумме 203 грн. 22 коп.; Заме?й в сумме 293 грн. 94 коп.; Иващенко в сумме 150 фн. 00 коп.; Ищук в сумме 495 фн. 72 коп.; Каминский в сумме 313 грн. 92 коп.; Курочкиной в сумме 1401 грн. 04 коп.; Луговой в сумме 1697 грн. 64 коп.; Пакула в сумме 513 грн. 72 коп.; Пилипенко в сумме 534 грн. 84 коп.; Плискин в сумме 697 грн. 68 коп.; Подолинчук в сумме 151 фн. 68 коп.; Пономаренко в сумме 150 фн. 00 коп.; Рынденко в сумме 603 грн. 96 коп.; Строчинской в сумме 1523 грн. 52 коп.; Тертичной в сумме 563 грн. 76 коп.; Тищенко в сумме 418 грн. 68 коп.; Ткачук в сумме 221 грн. 04 коп.; Федченко в сумме 291 грн. 72 коп.; Фурман в сумме 537 грн. 48 коп.; Цуркан в сумме 348 грн. 48 коп.; Череп в сумме 530 грн. 76 коп.; Чхайло в сумме 50 грн. 00 коп.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении и иск не признал и дал показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им, пояснив при этом, что деньги ему были необходимы для лечения отца, который болел раком и находился на лечении. В содеянном раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимой своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1 в присвоении и растрате вверенного чужого имущества, то есть в. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает степень .тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся офицательно по месту бывшей работы, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, осужденного
02.12.2009 г. Новобугским р/с Николаевской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 1200 фн.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, то есть возможно избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы с лишением права заниметь материально - ответственные должности в предприятиях, учреждениях организациях всех форм собственности срои на 1 /один/ год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность сообщать органам уголовноисполнительной системы об изменении места жительства.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, приговор Новобугского р/с Николаевской области от 02.12.2009 года, определивший ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 1200 грн. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: расходные накладные № НИ000011914 от 04.02.2009 г., № НИ000015886 от 06.03.2009 г., № НИ 000014665 от 26.03.2009 г., № НИ000013272 от 14.02.2009 г., № НИ000014911 от 27.02.2009 г., № 000014913 от 27.02.2009 г., листы тефади учета расчетов с покупателями, выданные ОСОБА_1, договор о полной материальной ответственности от 10.02.2009 г., приложение к приказу о приеме на работу - обязательства по обеспечению режима конфиденциальности, заявление о приеме на работу от 10.02.2009 г., приказы № 88/1 Нк от 10.02.2009 г., № 18/ЗНк от 01.04.2009 г., должностные инструкции торгового представителя - оставить подшитыми в материалах дела
На приговор может быть подана апелляций Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Судья А.А. РУДЯК