overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавськоїобласті в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали кримінального провадження № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

14 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. При виготовленні тексту вироку, у вступній частині дату, місяць та рік народження ОСОБА_3 зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним згідно матеріалів справи є «13 липня 1993 року»

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення до вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, у вирок суду від 14 квітня 2017 року по справі № 532/1367/16-к (провадження № 1-кп/532/15/2017) по обвинуваченню ОСОБА_3 слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку, де замість вказаної дати, місяцю та року народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірною вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали для відому надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 534/1414/17
№ 1-кп/534/194/17

26 вересня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8

здійснивши підготовчий судовий розгляд в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 16 год. 55 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/655/2017 Справа № 537/3811/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Комсомольськ Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1630/968/2012 Провадження №1/1630/97/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ганни Василівки в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.12 КК України до судового розгляду на 09 год. 20.08..2012 р.

Запобіжний захід підсудній до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 1630/695/2012 Провадження №1/1630/73/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 297 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 297 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду на 09 год. 09.07.2012 р.

Запобіжний захід підсудним до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/601/13-к
Номер провадження 11-кп/786/86/2013
Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Наталія Станіславівна
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/86/2013 стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 24.05.2013 року відкрито апеляційне провадження за скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 15.04.2013 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обовязками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

Оскільки в апеляції прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, останній підлягає обовязковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10.00 год. 18.06.2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/86/2013 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 191 КК України ОСОБА_2.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6019/13-к
Номер провадження 11-сс/786/166/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

30 травня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ „Полтава-банк на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2013 року задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області та надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у приміщенні ПАТ „Полтава-банк, на відкриття (закриття) розрахункових рахунків №, №26159242, №260055365, належних ТОВ „Енергохолдинг, за період з моменту відкриття р/р по теперішній час (або до моменту закриття вказаних рахунків).

На вказану ухвалу представником ПАТ „Полтава-банк подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В принесеній апеляційній скарзі апелянт не зазначає яким саме чином наданий тимчасовий доступ та вилучення документів ТОВ „Енергохолдинг позбавляє можливості ПАТ „Полтава-банк здійснювати свою діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляції представника ПАТ „Полтава-банк на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2013 року про задоволення клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області та надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у приміщенні ПАТ „Полтава-банк, на відкриття (закриття) розрахункових рахунків, належних ТОВ „Енергохолдинг.

Суддя В.М. Герасименко

З оригіналом згідно:
Справа №568/766/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000280 від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000280 від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,- носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000280 від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, на 14.00 годину 24.11.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/5161/16-к
Провадження № 1-кп/712/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002032 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0002032 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та надання йому захисника за рахунок Держави.

Учасники судового процесу не заперечували проти надання обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_7 було вчинено особливо тяжкий злочин, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 19 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/704/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Головуючий ставить на розгляд учасників питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого на два місяці, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строктримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, тобто до 26.11.2017 року.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , 1986 року народження , на 60 діб, тобто до 26.11.2017 року.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/675/17 Справа № 692/609/17 Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

з Драбівським райсудом :

обвинувачуваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова загальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого : 22.05.2008 року Драбівським районним судом за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 19.02.2013 року Драбівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково невідбутний строк за вироком від 22.05.2008 року - 3 місяці позбавлення волі приєднано та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК України, та призначено йому покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

- ст. 395 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, та покладено обов`язки передбачені ч.1 п.1,2 ч.2 п.2 ст.76 КК України.

Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 10042,55 грн. за завдану злочином майнову шкоду.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, п.1 ч.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
1-кс/754/2118/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008517 від 01.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 01 липня 2016р.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008517 від 01.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008517 від 01.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: