Ухвала
підготовчого судового засідання
22.12.2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0000751 про обвинувачення ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, суд-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт,так як він не буде впливати на свідків та потерпілого.Від слідства не ухилявся, знаходився за місцем реєстрації та не отримував викликів до слідчого.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, у зв"язку з наявністю ризиків,передбачених ст.177 КПК України,оскільки, під час досудового слідства обвинувачений не з"являвся на виклики слідчого,не проживав за місцем реєстрації,був оголошений в розшук та ухвалою слідчого судді до нього був застосований дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про засвтосування запобіжного заходу, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав,зазначивши,що обвинувачений має постійне місце проживання,де мешкає з матір"ю та братом,неофіційно працює, відсутні докази його ухилення від явки до слідчого.З приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити, продовживши строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, стадію кримінального провадження,те ,що мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підстави вважати, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, може вчинити інший злочин та перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 19.02.2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1