Справа №454/928/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.08.2011р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.186 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, 01.08.2013р. ухвалою Маневицького районного суду Волинської області невідбуту частину покарання замінено на 1 рік та 10 місяців обмеження волі, 23.09.2014р. ухвалою Долинського районного суду Івано Франківської області звільнено умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців та 14 днів; 02.03.2015р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України на 9 місяців обмеження волі

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 21.01.2015р. близько 10.00год. на пл.України,2 в м.Белз Сокальського району Львівської області в приміщенні магазину-кафе «Ласунка», повторно таємно викрав встановлену головою ініціативної групи по збору коштів секретарем Белзької міської ради ОСОБА_9 скриньку з грошовими пожертвами громадян в сумі 200грн., які були передбачені для протезування воїна АТО, після чого втік та частину викрадених грошей в сумі 31грн. витратив на придбання спиртних напоїв. Решту викрадених коштів у сумі 169грн. було вилучено в обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що скриньки з грішми він не викрадав.

Спиртні напої купував за гроші, які йому дала мати.

З якою метою декілька разів заходив в приміщення магазину-кафе «Ласунка», ґрунтовно пояснити не зумів.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами представника потерпілого ОСОБА_9 , який суду показав, що він організував збір коштів для бійця АТО, який втратив руку. Для цього в магазині влаштували скриньку для пожертв.

21.01.2015р. прийшла продавець до нього і сказала, що ОСОБА_10 викрав скриньку з пожертвами з магазину.

Приїхав поліцейський та повідомив, що знайшли ОСОБА_10 з грошима, які відібрали від нього. Скільки було коштів у скриньці невідомо.

В тій скриньці були і його грошові кошти.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що 21.01.2015р. в магазині був ОСОБА_10 та інша особа. Похилий вийшов та повернувся, коли нікого не було казав дати цукерки.

Вона набрала цукерки і він в цей час пропав. Потім знов прийшов і казав дати цукерки. Вона відійшла, повернулася набирати. Коли набрала, ОСОБА_10 моментально вибіг. Вона помітила, що пропала скринька з пожертвами, викрикнула йому вслід та вийшла на вулицю, однак обвинуваченого не бачила.

Після цього вона обернулася, закрила магазин і пішла в міську раду.

Самого моменту коли ОСОБА_10 забрав скриньку не бачила. Однак ствердила, що така пропала в той момент, коли вона відвернулася і в приміщенні магазину крім ОСОБА_10 нікого не було.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що 21.01.2015р. прийшов ОСОБА_10 до магазину та хотів пиво. Вона запитала чи має гроші, на що він відповів, що немає.

Через деякий час він прийшов знов та сказав, що має гроші. Купив пляшку пива та пляшку (0,25л) горілки. Розраховувався дрібними грошима.

Показами свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що 21.01.2015р. він разом із ОСОБА_15 стояли на вулиці. Працівники поліції, попросили їх бути понятими в магазині «Ласунка», бо пропала скринька з пожертвами. В магазині скриньки не було. Ніхто грошей не видавав та не перераховував.

Показами свідка ОСОБА_16 , який суду показав, що 21.01.2015р. його з ОСОБА_17 попросили бути понятими під час огляду. Вони були в приміщенні магазину та виходили на вулицю. Похилий був присутній на вулиці.

З протоколу огляду місця події від 21.01.2015р. вбачається, що на узбіччі дороги по вул.С.Стрільців в м.Белз Сокальського району Львівської області ОСОБА_10 повідомив, що викрав з магазину «Ласунка» скриньку з пожертвами та видав грошові кошти на загальну суму 169грн.: одна купюра номіналом по 20грн., п`ять купюр номіналом по 10грн., одинадцять купюр номіналом по 5грн., п`ятнадцять купюр номіналом по 2грн. та чотирнадцять купюр номіналом по 1грн. Дані кошти вилучено в ОСОБА_10 (а.с.157-159).

Згідно протоколу огляду від 22.01.2015р., фототаблиці до нього та постанови від 22.01.2015р. (а.с. 101-107), оглянуто та визнано речовими доказами грошові кошти на загальну суму 169грн., номіналом: 20грн. - одна купюра; 10грн. п`ять купюр; 5грн. одинадцять купюр; 2грн. п`ятнадцять купюр; 1грн. чотирнадцять купюр. Дані грошові кошти передано на зберігання ОСОБА_9 .

Фактично проведено особистий обшук особи, так як жодні інші обставини, які мають значення для кримінального провадження не встановлювалися.

В той же час, підстав і порядку проведення особистого обшуку особи, якщо вона не затримувалась (ч. 3 ст. 208 КПК) або не перебуває у житлі або іншому володінні особи, у якої проводиться обшук (ч. 5 ст. 236 КПК), неможливо.

Крім того, відповідно до ст.167 КПК України, вилучені в ОСОБА_10 грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна (ст.169 КПК України).

В силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, слідчий не звернувся в зазначений строк з клопотанням про арешт вилучених грошових коштів та не повернув їх ОСОБА_10 .

Згідно протоколу від 21.01.2015р. та фототаблиці до нього (а.с.109-113), місцем огляду є магазин «Ласунка» по вул.України,2 в м.Белз Сокальського району Львівської області, де виявлено відсутність скриньки з пожертвами.

Таким чином, судом встановлено, що скринька з грошовими коштами знаходилася в магазині-кафе «Ласунка» до приходу ОСОБА_10 та пропала в той момент, коли нікого окрім нього в приміщенні магазину не було.

Також, ОСОБА_10 не зумів обґрунтовано пояснити чому він декілька разів приходив у магазин та нічого не купував та чому миттєво втік звідти в той час, коли пропали грошові кошти (пожертви), так нічого і не придбавши товару, який просив йому подати.

Крім того, з показів свідка ОСОБА_13 (продавця іншого магазину) встановлено, що в ОСОБА_10 21.01.2015р. миттєво з`явилися гроші (дрібним номіналом).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 21.01.2015р. дійсно викрав грошові кошти з магазину-кафе «Ласунка».

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна.

Суд не може погодитися з даною кваліфікацією, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений таємно викрав скриньку з грошовими коштами (пожертвами). Це стверджується показами свідка ОСОБА_12 , яка показала суду, що не бачила скриньки в руках ОСОБА_10 , а лише звернула увагу, що така пропала після того, як останній залишив приміщення магазину. Свідок викрикнула йому вслід, однак його не бачила ні в приміщенні магазину, ні на вулиці.

За таких підстав, суд перекваліфіковує дії обвинуваченого на ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений неодноразово засуджувався за корисливі злочини, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, зловживає спиртним.

Обставиною, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки дійшов до висновку, що виправлення останнього можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази грошові кошти в сумі 169грн., які передані на зберігання голові ініціативної групи - секретарю Белзької міської ради ОСОБА_9 залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1