Дата документу 27.10.2017
Провадження № 4/334/1/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про визнання поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження та визнати її такою, що має право на подання касаційної скарги від 04 грудня 2016 року до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ для оскарження в касаційному порядку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про визнання поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження та визнати її такою, що має право на подання касаційної скарги від 04 грудня 2016 року до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ для оскарження в касаційному порядку. Крім цього просить матеріали розглянуті Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвала від 09 грудня 2015 року по справі №0814/10126/2012, провадження №4/334/1/15, апеляційним судом Запорізької області, ухвала від 23 червня 2016 року по справі №0814/10126/2012, провадження №10/778/3/16, а також касацій скаргу від 20 червня 2015 року з переліком доказів на 592 листах повернути потерпілому на руки, для оскарження їх в касаційному порядку. Клопотання задовольнити з поновленням строку на касаційне оскарження, визнати касаційну скаргу від 04 грудня 2016 року з переліком доказів на 1057 листах, такою, що підлягає розгляду в касаційному порядку.

Скаржник ОСОБА_5 з`явився у судове засідання, не надав жодних пояснень або доказів, щодо поважності причин пропуску процесуальних строків подання касаційної скарги. Після усного зауваження головуючого у даній справі, щодо неналежної поведінки в судовому засіданні демонстративно покинув зал судового засідання.

Прокурор вважала, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на те, що вона не вмотивована та не відповідає вимогам КПК, крім цього додатково пояснила, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не було надано жодного доказу або пояснення, який би судом було визнано належним доказом для того щоб задовольнити вимоги клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне: в судовому засіданні було оглянуто надане ОСОБА_4 клопотання та долучені до нього матеріали, крім цього в судовому засіданні ОСОБА_4 не було надано жодного пояснення або доказу на підтвердження того, що ним дійсно з поважних причин було пропущено строк на касаційне оскарження, а ці пояснення або докази були би судом визнані як поважні причини для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження зазначених в клопотанні ухвал суду, крім цього скаржник демонстративно покинув зал судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відновленні строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки у нього, відповідно до вимог ст.386 КПК України (1960р.), було достатньо часу для касаційного оскарження постанов суду.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (1960р.),

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження та визнати її такою, що має право на подання касаційної скарги від 04 грудня 2016 року до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ для оскарження в касаційному порядку відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1