Справа № 173/839/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року колегія суддів Криничанського районного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі, за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно суд визнав ОСОБА_5 покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Суд постановив стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2690 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 гривень порольної шкоди. Ухвалою Верховного суду України вищезазначений вирок залишено без змін.
Не погоджуючись із призначеним покаранням ОСОБА_5 подав до Верхньодніпровського районного суду заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2004 року у кримінальній справі № 1-76/2004 за нововиявленими обставинами, проте вказану заяву було повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням вимог ст. 462 КПК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року відкрито кримінальне провадження за вищезазначеною заявою ОСОБА_5 . 20 лютого 2018 року до суду надійшла заява від захисника засудженого ОСОБА_7 , згідно якої останній відмовляється від повноважень захисника засудженого та просить призначити нового захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду заяви, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то колегія суддів, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 371, 372, Законом України "Про безоплатну правову допомогу" колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду 21 березня 2018 року на 10:00 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий
Суддя: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3