20.11.2017 Провадження № 1-кп/331/549/2017
Єдиний унікальний номер 331/7546/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військо-
вослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (військова части-
на польова пошта НОМЕР_2 ), займаючи посаду старшого водія автомобільного взводу підвозу боє-
припасів роти матеріального забезпечення частини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дію-
чи умисно, з корисливих мотивів, діючи в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 125, 126 Статуту внут-
рішньої служби Збройних сил України, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року
№ 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» , пп.11, 15 «Положення про дозвільну
систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576, без пе-
редбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно
придбав бойовий пістолет конструкції ПМ серії НОМЕР_3 калібру 9х18 мм, разом із магазином
до нього, патрони калібру 9х18 мм з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 » у кількості 16 штук, які
придатні до стрільби, бойовий припас корпус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням « НОМЕР_5 » та запал до неї з маркувальним позначенням « НОМЕР_6 ».
01 вересня 2017 р., в період часу з 11 год.00 хв. до 12 год. 40 хв., ОСОБА_6 з невста-
новленого під час досудового слідства місця, незаконно переніс бойовий пістолет конструкції ПМ
серії НОМЕР_3 калібру 9х18 мм, разом із магазином до нього, патрони калібру 9х18 мм з марку-
вальним позначенням «38 87» у кількості 16 штук, які придатні до стрільби, бойовий припас: кор-
пус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням « НОМЕР_5 » та запал до неї з маркувальним позна-
ченням «79-81 УЗРГМ 2 583» до залізничної станції «Запоріжжя-2», розташованої по вул.Кос-
тянтина Великого, буд.5 в м.Запоріжжя.
01 вересня 2017 р., приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на збут вогне-
пальної зброї та бойових припасів, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля залізничної
мадянину ОСОБА_7 бойовий пістолет конструкції ПМ серії НОМЕР_3 калібру 9х18 мм,
разом із магазином до нього, патрони калібру 9х18 мм з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 » у
кількості 16 штук, які придатні до стрільби, бойовий припас корпус гранати РГД-5 з маркуваль-
2.
ним позначенням « НОМЕР_5 » та запал до неї з маркувальним позначенням « НОМЕР_6 »,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину
визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах,
викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та
судових витрат.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.263 ч.1 КК України за ознаками
незаконного придбання, носіння та збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської)
та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання
вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, яке є тяжким злочином, об`єм обвинувачення, тяжких наслідків не настало, об-
ставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не був засудженим, на обліку в
наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце проживан-
ня, є учасником антитерористичної операції, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов
висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням
відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- відповідно до листа т.в.о. начальника Центрального ракетно-артилерійського управління Зброй-
них сил України № 342/2/9316 від 19.10.2017 р. 9 мм пістолет ПМ № НОМЕР_7 8519 1986 року випуску
перебував на обліку у військовій частині НОМЕР_8 ( АДРЕСА_3 ) та був втрачений у ході Ан-
титерористичної операції на території Донецької та Луганської областей у 2015 році, згідно Інс-
пекторського посвідчення № 48 від 28.12.2015 р. зазначена зброя була списана та знята з обліку
військової частини, у зв`язку з чим бойовий пістолет конструкції ПМ серії НОМЕР_3 калібру
9х18 мм, разом із магазином до нього, патронами калібру 9х18 мм з маркувальним позначенням
« НОМЕР_4 » у кількості 16 штук, які знаходяться на зберіганні у військовій частині НОМЕР_1 , слід повер-
нути військовій частині НОМЕР_8 АДРЕСА_3 ;
- бойовий припас корпус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням « НОМЕР_5 » та запал до неї з маркувальним позначенням « НОМЕР_6 », які знаходяться на зберіганні у військовій
частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , слід знищити;
- мобільний телефон «Samsung Duos» слід повернути ОСОБА_6 ;
По справі є судові витрати за проведення експертиз в сумі 1013,98 грн. Враховуючи, що су-ду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експер-
та здійснюється за рахунок державного бюджету.
Враховуючи, що мобільний телефон, грошові кошти в сумі 1 гривня підлягають повернен-
3.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_9 ініційоване питання про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. та звільнення його від відбування покарання.
Прокурор не заперечує проти застосування до обвинуваченого амністії в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є учасником антитерористичної операції.
Розглядаючи питання щодо можливості застосування амністії відносно ОСОБА_6 , суд
виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.10 зазначеного Закону питання про застосування амністії суд вирішує
за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді, а також за ініціативою обви-
нуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Зазначеним Законом (ст.9) передбачені випадки, в яких амністія не застосовується, до кола яких не відноситья обвинувачений, а також він не відноситься до кола осіб, зазначених у статті 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.89 ч.4 КК України.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який наб-
рав чинності 07.09.2017 р., звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на пев-
ний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, криміналь-
ні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили,
а також особи, визнанні винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти
життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою
статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпо-
середню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосе-
редньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні та статті 9 цього Закону).
Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, не є особливо тяжким злочином.
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 672 від 06.10.2017 р. ОСОБА_6
безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті неза-
лежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерорис-
тичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Згідно посвідчення серія НОМЕР_9 ОСОБА_6 є учасником бойових дій.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, враховуючи його щиросердне каяття, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не був засудженим, вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, який не є особливо тяжким злочином відпо-
відно до ст.12 КК України, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її про-ведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведен-
ня, є учасником бойових дій, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого амністію,
звільнивши його від відбування покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 суд вважає необхідним не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випро-буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покла-дені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
4.
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який набрав
чинності 07.09.2017 р., звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.
- бойовий пістолет конструкції ПМ серії НОМЕР_3 калібру 9х18 мм, разом із магазином до нього, патронами калібру 9х18 мм з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 » у кількості 16 штук, які знаходяться на зберіганні у військовій частині НОМЕР_1 , - повернути військовій частині НОМЕР_8 АДРЕСА_3 ;
- бойовий припас корпус гранати РГД-5 з маркувальним позначенням « НОМЕР_5 » та запал до неї з маркувальним позначенням « НОМЕР_6 », які знаходяться на зберіганні у військовій
частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , - знищити;
- мобільний телефон «Samsung Duos» - повернути ОСОБА_6 ;
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_10