overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1452/17
Провадження № 1-кп/565/110/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000365, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 04.10.2017р. за судовим викликом не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

У справі міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надсилалася повістка про виклик до суду, з якого вбачається, що зазначене поштове відправлення обвинувачений ОСОБА_5 отримав особисто 25.09.2017р.

Згідно із нормами ст.139 ч.ч. 1, 2 КПК слідує, що у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано в тому числі і привід.

Суду обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості зявитися до суду, тому є підстави для доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 - застосувати привід у Кузнецовський міський суд Рівненської області на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року, для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Варашському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.

С у д д я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3857/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суду міста Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

ОСОБА_4 повідомив, що у нього на даний час грошей немає і він не може сплачувати послуги адвоката, а так як нічого не розуміє в юридичних термінах, прохав призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.

Прокурор не заперечив, вказавши, що не надання адвоката порушує право на захист.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З приписів ч.1 ст.48 слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 369, 370-371 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області в провадженні щодо розгляду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Ухвалу направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, одночасно повідомивши, що з матеріалами кримінального провадження адвокат може ознайомитися в канцелярії суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/800/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 321 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 25.03.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 29.09.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/800/15-к
УХВАЛА
про відновлення провадження
28 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 10.03.2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

28.09.2017 року ОСОБА_3 з`явився до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.10.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 листопада 2017 року на 11-45 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Украгротрейд групп» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Украгротрейд групп» в рамках КП № 0000461 від 30.072015року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які обліковуються на рахунка ТОВ «Украгротрейд групп» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року.
В засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Украгротрейд групп» про скасування арешту, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Украгротрейд групп» про скасування арешту, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/965/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бар Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої рентген-лаборантом в ТОВ «Аванто», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачена, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 16 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 50 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання, пов`язане з виправленням описки, допущеної у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Між тим, як убачається з матеріалів судового провадження, при виготовленні повного тексту судового рішення від 19 вересня 2017 року, колегією суддів у вступній частині цієї ухвали була допущенна описка та помилково вказано про її постановлення «21 вересня 2017 року» замість «19 вересня 2017 року», що об`єктивно підтверджується матеріалами судового провадження, а саме, короткім змістом ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та записом судового засідання від 19 вересня 2017 року, який здійснюється за допомогою технічної фіксації судових процесів «SRS Femida».
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів, враховуючи, що допущена описка у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, вважає за необхідне, відповідно до ст. 379 КПК України,виправити вказану в ухвалі описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року виправити описку, вказавши, про її постановлення «19 вересня 2017 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2219/925/2012
№1/2219/48/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання 23.04.2012 року не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Явка потерпілого визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До потерпілого :

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для контролю направити прокурору Чемеровецького району.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2219/985/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді -Борсука В.О.,

при секретарі -Цугель Т.В.,

з участю прокурора Приймака Р.Я

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

02.04.2012 року в Чемеровецький районний суд надійшла кримінальна справа № 2219-985/2012 року, провадження по справі №1-2219-56/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

В Чемеровецькому районні суді перебуває на розгляді кримінальна справа № 2219-882/2012 року, провадження по справі №1-2219-45/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання зявився проти обєднання кримінальних справ не заперечує.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що з метою економії часу та для повного, всебічного, справедливого і законного обрання покарання обвинуваченому, за доцільне та можливе вказані дві кримінальні справи об'єднати в одне провадження і розглядати в одному судовому засіданні, так як у відповідності до ст. 26 КПК України - «в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів».

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 2219-985-/2012 року , провадження по справі №1-2219-56/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та кримінальну справу № 2219-882/2012 року, провадження по справі №1-2219-45/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об'єднати в одне провадження та присвоїти їм порядковий № 2219-882/2012 року, провадження по справі №1-2219-45/2012 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 23.04.2012 року на 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/1784/13-к
№1-кп/687/118/2013
УХВАЛА

13 листопада 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора -Данилишена А.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 06.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2., свідок ОСОБА_3, в судове засідання, яке було призначене на 13.11.2013 року не зявилися про час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаних осіб суду невідомі.

Прокурор в судове засідання зявився та не заперечуює проти застосування до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, привід.

Керуючись ст. 140 КПК, суд ,-

ухвалив:

До обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителля смт. Закупне вул. Центральна, 10 Чемеровецького району Хмельницької області,

До потерпілого:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителля с. Кутківці вул.Лесі Українки, 2 Чемеровецького району Хмельницької області,

До свідка:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук