Справа № 282/869/17
Провадження № 1-кп/282/112/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000215 від 28.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року близько 01 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домогосподарства належного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, обвинувачений, через незамкнене вікно кімнати кухні проник всередину даного житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки «Grundig» модель Vision II 26 (LXW 68-9620 Dolby), вартістю 2 283,33 грн.; кавоварку торгівельної марки «Melitta» модель Look M648, вартістю 470 грн.; м`ясорубку марки «Kenwood» модель MG300, вартістю 1310 грн., а всього на загальну суму 4063,33 грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю та дав пояснення по обставинам справи викладеними в обвинувальному акті.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України, показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а тому обирає його в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що обставини, які обтяжують його покарання судом не встановлені, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку із обвинуваченого в дохід держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , - відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Речові докази по справі: телевізор марки «Grundig» модель Vision II 26 (LXW 68-9620 Dolby); кавоварку торгівельної марки «Melitta» модель Look M648; м`ясорубку марки «Kenwood» модель MG300, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1