overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1804/17
Провадження № 1-кс/355/379/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 грудня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
26.12.2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 грудня 2017 року на 15 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області матеріали заяви військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 335 КК України щодо ухилення ОСОБА_2 від призову на строкову військову службу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Cправа №359/9272/17
Провадження №1-в/359/671/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого: вироком Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
Подання заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання задовольнити.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/381/227/17
381/1946/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000458 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000458 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважав за можливе провести судовий розгляд невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000458 від 12.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 грудня 2017 року о 12 год 40 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3185/12
Провадження № 1-п/1609/355/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 06.03.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в період з 08.02.1997р до 04.03.1997р. невідома особа з приміщення підвалу буд. №80 по вул. М. Бірюзова, викрала продукти харчування та особисті речі на суму 151грн., що належали гр. ОСОБА_1

Постановою від 06.06.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 08.02.1997р до 04.03.1997р., тобто минуло 15

років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210308 порушену постановою від 06.03.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч.2ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8610/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні підозри службовим особам та в незакінченні досудового розслідування, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 27 грудня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні підозри службовим особам та в н закінченні досудового розслідування.
Разом з тим, статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
КПК України не передбачає можливість оскарження до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, бездіяльності слідчого, яка полягає на думку заявника у невнесенні підозри певним посадовим особам, а також у незакінченні досудового розслідування, як того просить скаржник в поданій до слідчого судді скарзі.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи те, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2841/17 Номер провадження 11-кп/786/1212/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї положень Закону України „Про амністію у 2016 році.
На вказану ухвалу засудженоюподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.01.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
№ 566/1540/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 10.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1936/17
Провадження № 1-кп/565/131/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000326 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні 27.12.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 заявив про необхідність призначення йому захисника адвоката за рахунок держави, оскільки самостійно він не може забезпечити участь захисника, так як не має коштів для оплати послуг захисника.
Учасники судового провадження висловили думки про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно із ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 110, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити: адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , - для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні (справі). Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Вараш Рівненської області) 15.01.2018р. о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
Суддя:
Справа № 565/1878/17
Провадження № 1-кп/565/130/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, щодо обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду в даному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених та представника потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодилися із думкою прокурора про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. На затвердження суду угоди не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України і підстав для його повернення прокурору немає.

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі обвинувального акта.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 03 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д я:
Справа № 571/489/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 грудня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 13 грудня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст.382 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджпти за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засуджену 13 грудня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст.382 КК України, звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджпти за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої 13 грудня 2016 року вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст.382 КК України, о 16 годині 00 хвилин 23 січня 2018 року.
В судове засідання викликати засуджену (її захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1