overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1432/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т АН О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Представник адміністрації в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку з тим, що останньому Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року зараховано строк попередього ув`язнення з 26.08.2015 року (з дати затримання) по дату набрання вироком законної сили.
Прокурор вважає, що оскільки засудженому ОСОБА_5 здійснено перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України , то його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що розгляд клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України є неможливим, оскільки йому вже здійснено перерахунок.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника адміністрації виправної установи та залишити клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/206/18
381/526/18
У Х В А Л А
«21» лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «20» лютого 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «03» березня 2018 року о 10 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2307/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/344/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 26.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на три місяці та на підставі п. «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на три місяці та на підставі п. «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 373/356/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
01 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
27 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 20 березня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
№401/422/18
№1-кп/401/141/18

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваних, законних представників, захисників, потерпілого, відділ ювенальної превенції, службу у справах дітей Світловодської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 219/6398/16-к

провадження № 51-2299 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року,

встановив:

вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) на 7 років позбавлення волі.

На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 травня 2016 року по 01 листопада 2016 року, включно.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року зазначений вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями. Зокрема, вказує на істотні порушення кримінального процесуального закону.
Відповідно до Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, а саме згідно пункту 21 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судом касаційної інстанції визначено Верховний Суд.

Так, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 січня 2018 року призначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 .

З матеріалів провадження за скаргою убачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 лютого 2018 року

м. Київ
Справа № 310/6780/15-к
Провадження № 51-1827 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням упродовж трирічного іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Апеляційнийсуд Запорізької області скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_3 покарання та ухвалив свій вирок від 10 липня 2017 року, яким призначив ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років. В решті вирок місцевого суду залишив змін.

14 серпня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у якій він порушував питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та ухвалою від 28 серпня 2017 року витребував з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

21 вересня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року (далі Закон № 2147-VIII), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону № 2147-VIIIкасаційна скарга захисника ОСОБА_2 разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 26 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 29 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

1 березня 2018 року
м. Київ

справа № 417/2588/16-к

провадження № 51-536км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційні скарги ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 та заступника прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_8 ,

встановив

Касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 та заступника прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , було призначено до касаційного розгляду на 11.00 год. 1 березня 2018 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 48 КПК.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання і необхідності перенесення судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого необхідно задовольнити, призначившиОСОБА_4 захисника в порядку ст. 48 КПК з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкласти та надати захисникові час для підготовки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 434 КПК,
у х в а л и в

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Призначити ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 48 КПК з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за касаційними скаргами ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 та заступника прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року на 10.30 год. 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь ОСОБА_4 , 1972 року народження, який відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10.30 год. 19 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У частині виконання ухвали про забезпечення участі ОСОБА_4 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» для виконання.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

02 березня 2018 року
м. Київ

Справа №761/1105/15-к
Провадження №51-3055км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою, відкрито касаційне провадження витребувано матеріали кримінального провадження та призначенокасаційний розгляд.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.15 год. 10 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1027/18
Провадження № 1-кс/524/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
В обґрунтування клопотання зазначила що 01.02.2018 року вона звернулась до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Проте станом на 15.02.2018 року відомості згідно її заяви так і не внесено.

У судове засідання скаржник не з`явилася, на адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про слухання скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області на невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/2063/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 02.03.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/99/18
Номер провадження 1-кп/540/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и л а :

20.02.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 від 15.01.2018 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 16 лютого 2018 року.

Запобіжний захід ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України о 15 год. 45 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1