612/137/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Близнюківського району Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 лютого 2018 року, близько 14.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в домоволодінні потерпілого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, після чого ОСОБА_5 маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання завдав близько чотирьох ударів обухом сокири, яку тримав в лівій руці в область голови ОСОБА_4 . Крім того, близько двох ударів обухом сокири в область верхніх та нижніх кінцівок, після чого завдав ще одного удару гіпсом правої руки в область носу ОСОБА_4 .
Вказаними діями обвинувачений спричинив потерпілому, згідно висновку експерта № 53 - ЛЗ/18 від 19.02.2018 року, тілесні ушкодження: поверхневі рани в правій скроневій ділянці, в лобно-скроневій ділянці справа, по розгинальній поверхні правого передпліччя в середній третині, по розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині; садна в тім`яній області в центрі та справа; синці в правій і лівій підочних ділянках, по передній поверхні правого стегна в нижній третині, по передній поверхні лівого коліна, по внутрішній поверхні лівого коліна котрі утворилися від дії тупих предметів та якими могла бути і одна із робочих поверхонь сокири можливо в строк і за обставин вказаних в настановній частині постанови та потерпілим.
За ступенем тяжкості: поверхневі рани - це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3. Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.10.1995 р.); синці та садна - це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.1. Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.10.1995 р.).
Крім цього, 09 лютого 2018 року, близько 15:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в домоволодінні потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою подальшого його використання в особистих цілях та своїх інтересах, шляхом вільного доступу, скориставшись тим. що потерпілий ліг відпочивати, переконавшись, що за його діями він не спостерігає, зайшов до сусідньої кімнати та відчинив шафу з якої таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; та за ч. 3 ст. 357 КК України тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, не працює.

Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 20.03.2018, ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є високою, загальний рівень небезпеки для суспільства середній.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, а також висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, та у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_5 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобовязання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_5 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , картку «Ощадбанку», водолазку, сокиру, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1