Дата документу 13.11.2017
Справа № 334/7271/17
Провадження № 1-кс/334/1664/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004418 від 02 жовтня 2017року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької міської прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2017 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №17-А по вул. Професора Толока у м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перенесення бойових припасів без передбаченого законом дозволу, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав 39 патронів калібру 7,62 мм., які знаходились в двох паперових згортках, та поклавши їх кишень своєї куртки, направився в бік будинку №51-А по вулиці Вінницька у м. Запоріжжя.

Де, у цей же день, о 12 годині 50 хвилини, біля зазначеного будинку, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у останнього з карманів куртки, вищезазначені два паперових згортки, в яких знаходились 39 патронів, які є боєприпасами бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм., з кулею «ЛПС» зі сталевим сердечником, що використовуються для стрільби зі значної кількості бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 7,62х53 мм., які придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом, яку він діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами (копії матеріалів додані до клопотання), а саме: протоколом огляду місця події від 02.10.2017 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта №2-259 від 04.10.2017 року.

Однак на теперішній час на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являється, причини своєї не явки не повідомляє та його місцезнаходження невідоме, під час бесіди з сусідкою ОСОБА_10 та матір`ю ОСОБА_5 ОСОБА_11 , встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, внаслідок чого 06.11.2017 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, але і по теперішній час його місцезнаходження встановити не вдалось і де він знаходиться не відомо.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.3, п.4, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У клопотанні слідчий просить про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

У судовому засіданні слідчий і прокурор доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Судом встановлено, що 02.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження № 0004418.

05.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 42, п. 3 ч. 1 ст. 276, ст.277, ч. 1 ст. 278 КПК України, про що свідчить його підпис.
Відповідно до рапорту О/у ВКП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час виконання доручення, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки за місцем свого мешкання він не мешкає.
Оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 06.11.2017 р. його було оголошено в розшук.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004418 від 02.10.2017 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1