Справа № 712/895/18
Провадження №1-кс/712/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сміла-2017» на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сміла-2017» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивував тим, що 23.12.2017 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення № 0010208 за ознаками ст. 356 КК України.

Вказував, що з моменту відкриття даного провадження, за наявною у ТОВ «Сміла-2017» інформацією, слідчим здійснювалися заходи відносно товариства, зокрема вирішувалося питання щодо майнових прав на нерухоме майно, їх обмеження та доступу до документів, на підставі яких виникло право власності у ТОВ «Сміла-2017» на нежитлове приміщення, що знаходиться під номером АДРЕСА_1 , заг. площею 92,3 кв.м., а саме: приміщення 1-го поверху з № 40-1 по № 40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом літерою «А5».

18.01.2017 року представником юридичної особи ТОВ «Сміла-2017» ОСОБА_4 , який діє в інтересах юридичної особи у кримінальному провадженні № 0010208, на адресу слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було направлено клопотання від 18.01.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи, однак станом на 26.01.2018 року матеріали для ознайомлення слідчим не надано.

Просив суд зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0010208 від 23.12.2017 року надати відповідь на клопотання від 18.01.2018 року та зобов`язати надати матеріали вказаного провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на ст. 64-2 КПК України а також на те, що скаржник не має статусу в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного а також враховуючи що статус скаржника в даному кримінальному провадженні не визначено, слідчий суддя приходить до висновку що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 221, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Сміла-2017» на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1