г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/735/17
Номер провадження 1-кс/213/371/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій зазначив, що 02.08.2017 року ним було подано до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: ОСОБА_5 умисно вчинила відносно скаржника шахрайські дії, заволодівши обманним шляхом належними йому коштами в сумі 20000 грн. та виконала всі необхідні дії з метою заволодіння шляхом обману врожаєм посіяного та вирощеного скаржником соняшнику, на вирощування якого було витрачено 50000 грн. Злочинними діями ОСОБА_5 було завдано шкоди на 70000 грн. Дану заяву-повідомлення було прийнято Широківським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак зазначені відомості не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове слідство не проводилось. Просить зобов`язати орган досудового слідства Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та повідомити скаржника про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на вимоги ч.3 ст.306 КПК України та з метою дотримання засади розумності строків розгляду, враховуючи надання суду письмових матеріалів достатніх для розгляду заяви ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість судового розгляду у відсутність заявника.

Представник Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив що викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини мають цивільно-правовий характер та не містять ознак злочину.

Відповідно до листа №48.4/2-7798 від 01.09.2017 року 01.02.2017 року Широківським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено розгляд матеріалів за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2017 року (ЖЄО №1928 від 03.08.2017 року), в ході розгляду якої було встановлено, що між скаржником ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, які розглядаються судом в порядку приватного звернення. Перевірку за даним фактом закінчено.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою щодо протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 (матеріали ЄО №1928 від 03.08.2017 року), просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Станом на час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2017 року не внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 02.08.2017 року, зареєстровані в ЖЄО №1928 03.08.2017 року, та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1