overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1517/17 Провадження № 1-в/478/314/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого? 15.07.2013 року Ленінським районним м. Миколаєва за ч.2 ст.307 КК України, всього до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, початок строку? 05.09.2013 року, кінець строку? 05.09.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 30 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 30 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 493/1887/16-к
Провадження № 1-кп/493/36/17

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений перебуває на лікуванні в Одеському обласному психоневрологічному диспансері де перебував на лікуванні раніше, що підтверджується довідкою Одеського обласного психоневрологічного диспансеру від 13.10.2017 року.
Адвокат підтримав клопотання прокурора та просив зупинити розгляд справи у зв`язку з хворобою обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи без обвинуваченого неможливий, враховуючи необхідність його лікування в зв`язку з психічною хворобою, а тому справа підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю.
Зобов`язати Котовську місцеву прокуратуру Одеської області повідомити суд про час видужання обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/8155/17
№ провадження 1-кс/495/2891/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту прийняти до свого провадження.
Розгляд скарги призначити на 17.10.2017 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4582/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
12.08.2017 року, о 18:50 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/416/17
Провадження № 1-кп/506/66/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17.10.2017с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України на 26.10.2017 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4725/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, спільно проживаючого з ОСОБА_6 , маючого середню освіту, працюючого співзасновником підприємства ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -
Керуючись ст. ст. 193, 201 КПК України, Слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП (№ 21) УДПтСУ в Одеській області підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 17.10.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-«кп»/522/1192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002403 від 05 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив кримінальне провадження слухати без його участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1017/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002074 від 03.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 13.10.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 31.10.2017 року о 17 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1698/17
Номер справи місцевого суду: 504/4423/16-к
Головуючий у першій інстанції Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Одесі матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 29.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.12.2016 року за №0002171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 .
На дану ухвалу адвокатом подано апеляцію з вимогою її скасування.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Нормами ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , в ній не оспорюється жодне, із передбачених законом судових рішень, а ухвала слідчого судді про скасування чи відмову у скасуванні арешту на підставі ст. 174 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року про відмову у скасуванні накладеного арешту на майно, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді цього ж суду від 29.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.12.2016 року за №0002171 на автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2867/17
Номер провадження 1-кп/585/287/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000718 від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000718 від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, обвинувальний акт, затверджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5
11 жовтня 2017 р. о 08 год. 30 хв. у підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду даного клопотання не надав.
Прокурор вважала за можливе провести підготовче судове засідання без ОСОБА_4 . Суд, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що необхідно здійснити привід ОСОБА_4 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд вважає за доцільне здійснити його примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Бубни Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ у судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000718 від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, яке призначене на 01 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/285/17
Єдиний унікальний № 742/3163/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-о/728/3/17
Єдиний унікальний номер 728/1568/15-к

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку, що набрав законної сили за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_2 звернулася до Бахмацького районного суду з заявою про перегляд вироку, що набрав законної сили за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку, що набрав законної сили за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року у приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3666/17
Провадження № 1-кп/210/482/17

"12" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 26 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 26 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1