АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/1781/1 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/349/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000639за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.11.2016 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання» до набрання вироком законної сили залишено без змін. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 23.11.2016 та призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяцівВирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд встановив, що в середині квітня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись поблизу перехрестя вулиць Святоюріївська та Олександрівська в м. Скадовськ, Херсонської області, повторно, незаконно, без мети збуту придбав, шляхом присвоєння знайденого, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено макову солому, масою в перерахунку на суху речовину 329,84 г., який в подальшому приніс до місця проживання свого батька ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати для подальшого вживання.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції, ухваливши обвинувальний вирок, призначив ОСОБА_7 покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив відхилити апеляційні вимоги, заслухавши прокурора в судових дебатах, під час яких він залишився на попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та відомості про особу винного, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність судимостей за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинення ним нового злочину в сфері обігу наркотичних засобів під час іспитового строку та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК та остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Будь-яких аргументів, з яких апелянт вважає це покарання несправедливим, або незаконним, як і доводів на обґрунтування необхідності пом`якшити його, в апеляційній скарзі не наведено.
З наведених підстав, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: три підписи
З ориігналом згідно:
Суддя ОСОБА_2