Справа № 562/3448/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бондарі, Дубенського району, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному o6iry наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги i прекурсори», маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з 2016 року незаконно виготовила та зберігала за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 наркотичний засіб «макову солому». Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігала за місцем проживання до моменту проведення огляду місця події, який було проведено 04.04.2017 р., під час якого в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому, згідно висновку експерта № 2.1-691/17 від 07.09.2017 року, знаходився наркотичний засіб макова солома, загальною масою 104,35 г (в перерахунку на висушену речовину), яка згідно таблиці I списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, o6ir яких заборонено.

25 вересня 2017 року в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області прокурор Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачена ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй злочині і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачена в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнила суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

З обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експертав сумі 989 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2017 року, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000461, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.

ОСОБА_4 визнати винною по ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язавши її згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. витрати на залучення експерта.

Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору упакована в полімерний пакет, який поміщено в пакет Експертної служби № 4098311 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя