Справа № 493/2522/17
Провадження № 1-кс/493/464/17

УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта скаргу ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно від потерпілого надходили клопотання, на які він не надав відповіді у зв`язку із великим навантаженням на роботі.
Прокурор погодився, що слідчим при розгляді клопотань порушено строки, визначені ст. 220 КПК України.
Із врахуванням матеріалів скарги слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.
Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин посилається їй.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 304 та ст. 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Визнання бездіяльності за результатами розгляду скарги не передбачено.
Разом з тим, згідно з положенням п. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Виходячи з наведеного, проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій як спосіб збирання доказів є прерогативою слідчого, а тому слідчий самостійно вирішує про коло осіб, час їх допиту і проведення інших процесуальних дій.
Із врахуванням викладеного, суд враховує, що слідчим проводиться розгляд клопотання ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та вчиняються відповідні процесуальні дії спрямовані на задоволення клопотання. Однак, вказані процесуальні дії проводяться протягом тривалого часу і не носять системного характеру спрямованого на дотримання розумних строків слідства.
Отже, станом на 27 грудня 2017 року докази на підтвердження розгляду вищезазначених клопотань слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 220 КПК України із винесенням вмотивованої постанови відсутні, що не відповідає вищезазначеним приписам законодавства, тобто слідчим нездійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк, і є підставою для зобов`язання слідчого розглянути дані клопотання в порядку даної статті.
Підстави для зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії в судовому засіданні не встановлені, оскільки згідно ст. ст. 220, 303 КПК України саме слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого із винесенням вмотивованої постанови, яка в разі повної або часткової відмови може бути оскаржена потерпілим на досудовому провадженні до слідчого судді, але такі процесуальні рішення слідчого в порядку ст.. 220 КПК України по розгляду клопотань потерпілого відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 303-306 КПК України

Скаргу ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» та про результати розгляду клопотань повідомити представника потерпілого у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотань винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику потерпілого, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати йому.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6