Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3879/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та щодо продовження строку дії, покладених на ОСОБА_7 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язків, а також питання щодо продовження терміну відсторонення від посади начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_6 та заступника начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, а також продовження обвинуваченій ОСОБА_7 терміну покладення обов`язків строком на два місяці. Крім того прокурором заявлено клопотання щодо продовження терміну відсторонення від посади начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_6 та заступника начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_7 .
Захисники заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту та обвинуваченій ОСОБА_7 у вигляді покладення на неї обов`язків та відсторонення від посад ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали повністю думку своїх захисників.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в сукупності, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, за час перебування на домашньому арешті ОСОБА_6 ніяких порушень не скоював, в судові засіданні з`являвся завчасно та виконуває покладені на нього обов`язки судом, крім цього, суд бере до уваги згідно наданих довідок, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що обвинувачений являється інвалідом 2 групи згідно посвідчення серія НОМЕР_1 від 13 травня 2005 року, є ветераном органів внутрішніх справ згідно посвідчення № НОМЕР_2 від 05 липня 2005 року та являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно посвідчення серія НОМЕР_3 від 19 лютого 2004 року.
Крім цього, суд вважає, що продовження терміну покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_7 та термін відсторонення від посади начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_6 та заступника начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, оскільки прокурор в судовому засіданні не обгрунтував свої доводи, які б надали суду можливість продовжити термін відсторонити обвинувачених від посад.
Крім того прокурором в судовому засіданні не надано переконливих доказів, що саме обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бдудучи перебувати на вказаних посадах незаконно будуть впливати на свідків, які на даний час не допитані в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 158 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор, зокрема, не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-158, 181, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та щодо продовження строку дії, покладених на ОСОБА_7 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язків, а також питання щодо продовження терміну відсторонення від посади начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_6 та заступника начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1