У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2655/17
Провадження № 1-кп/348/138/18

20 квітня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000721 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000721 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 22.02.2018 року обвинуваченим продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.04.2018 року.

В судовому засіданні 20 квітня 2018 року від прокурора поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на 60 днів з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просить суд обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.
Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить ще продовжити на строк до 60 днів з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченомим, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обох обвинувачених на більш м`який.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 висунуто обвинувачення за ч.2 ст. 187 та ч.2 ст.289 КК України, а ОСОБА_7 - за ч.2 ст.187 КК України.

Вирішуючи питання про обрання чи продовження обвинуваченим запобіжного заходу увигляді тримання під вартою, судом враховуються дані про особу кожного з них, які офіційно ніде не працюють, не мають постійного джерела прибутку, кримінальні правопорушення вчинили в період не знятої та непогашено судимості, що може свідчити про їх наміри переховуватись від суду, схильні до вчинення інших кримінальних правопорушень, обвинувачуються у вчиненні умисного злочину з корисливим мотивом, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, докази, передбачені ст. 84 КПК України, з боку обвинувачення та захисту, у цей період, судом не досліджені, тому з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини, регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України є дійсними.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За сукупності всіх обставин, суд, приймаючи до уваги дані про їх особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так як на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, наступне судове засідання призначено на 07 червня 2018 року, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо них запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 18 червня 2018 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Базитамак, Ілішевського району Республіки Башкірія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 18 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1