У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2017 Справа №607/1286/15-к

провадження №1кс/607/7400/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що слідчий не вжив заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не надав оцінки рішенням судів, які вказують на порушення, не було встановлено осіб, які разом із ОСОБА_4 вчиняли протиправні дії. Також на надано оцінки посадовим особам ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості», які виготовили технічний паспорт на споруду, не зазначивши, що вказана споруда є самочинною будівлею чи тимчасовою спорудою, чим, на думку скаржника вчинили злочин, передбачений ст.366 КК України. Також, ОСОБА_4 використав підроблене рішення Тернопільської міської ради, однак, слідчий не надав вказаній обставині належної оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суддю не повідомили, а отже не скористалися свої правом надати заперечення проти скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003175 за фатом того, що 08.12.2014 року близько 10 год. 30 хв. невідомі особи по АДРЕСА_1 розпочали будівництво без відповідних документів за ст. 356 КК України, за фатом того, що невідома особа внесла завідомо неправдиві дані у технічний паспорт на приміщення громадського харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , який виготовлений 01.10.2013 року ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» за ч.1 ст. 358 КК України та за фактом того, що в ході цивільного розгляду справи про знесення самочинно збудованої прибудови ОСОБА_4 подав суду копію рішення двадцятої сесії Тернопільської міської ради від 28.02.2002 року, яке згідно відповіді Тернопільської міської ради не зареєстроване за ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 12 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358 КК України, працівників ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею ст.91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Закриваючи провадження, слідчий виходив із наступних мотивів:

- в ході досудового розслідування не зібрано достатньо доказів щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: самовільне проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , його притягнуто за даним фактом до адміністративної відповідальності, а також заподіяні збитки відшкодовані ОСОБА_4 ;

- досудовим розслідуванням не встановлено порушень вимог законодавства під час виготовлення технічного паспорта, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 358 КК України в діях посадових осіб ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області»;

- в ході досудового розслідування не зібрано доказів щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, оскільки рішення сесії Тернопільської міської ради від 28.02.2002 року не є підробленим та зареєстроване належним чином.

Однак повністю із такими висновками погодитися не можна, виходячи із наступних причин.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про неможливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України у зв`язку із накладенням штрафу УДАБІ в Тернопільській області є невмотивованим. Як видно із тексту постанови та матеріалів кримінального провадження, інспекцією ДАБК у Тернопільській області накладено штрафні санкції на ОСОБА_4 у розмірі 41292 грн., як на суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу, вказані санкції є адміністративно-господарські, а тому не перешкоджають, у разі доведеності вини, притягненню до іншого виду відповідальності, в тому числі, адміністративної, чи кримінальної.

Також, обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження тим, що вчиненими діями ОСОБА_4 не заподіяно значної шкоди охоронюваним законом інтересам, оскільки завдані збитки відшкодовані, не зазначено, на підставі яких матеріалів кримінального провадження слідчим встановлено відшкодування збитків, зокрема, розмір заподіяної та відшкодованої шкоди. В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечує відшкодування їй збитків.

Також, прийшовши до висновку, про відсутність в діях посадових осіб ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості», які виготовили технічний паспорт на добудову по АДРЕСА_1 , не зазначивши, що вказана споруда є самочинною будівлею чи тимчасовою спорудою, слідчий на надав оцінки діям службових осіб на відповідність їх нормам, які регулюють порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, а саме, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, та відповідно, правомірності, чи неправомірності не зазначення добудованої споруди самочинним будівництвом.

Тому, слідчий суддя, враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, принцип змагальності закріплений в статті 22 КПК України, приходить до переконання, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175.

Постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 скасувати.
Направити ухвалу в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1