Справа № 548/1363/17
Провадження №1-кп/548/141/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, невійськовозобов`язаного, не інваліда, в силу ст.89 КК України не судимого,
відносно якого обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що надійшли до суду,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у с. Андріївка Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 09.08.2017 близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 для реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав, діставши із дитячої сумки ОСОБА_6 , належний матері останньої - ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5660», із шкіряним чохлом бордового кольору, SIM - карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон - Україна» тьа картою пам`яті «Micro-CD» об`ємом 2 Гб.
В подальшому ОСОБА_4 вимкнув у телефоні електроживлення та відніс вказані речі до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у спальній кімнаті, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експертизи № 611 від 29.08.2017 року вартість викраденого мобільного телефону «Самсунг GT-S 5660» становить 709,50 грн.,шкіряного чохла бордового кольору до нього - 69,30 грн. Крім цього, згідно довідки вартість СІМ-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон - Україна» становить50 грн., карти пам`яті "Micro-CD" об`ємом 2 Гб - 130 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 958,8 грн.
Під час досудового розслідування 18.09.2017 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпіла та обвинувачений просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 18.09.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст. 374 та ст. 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 18.09.2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йоьму узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 790, 96 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5660», шкіряний чохол SIM - картку оператора мобільного зв`язку «Водафон - Україна» та картку пам`яті «Micro-CD» об`ємом 2 Гб, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , передати їй у власність анулювавши схоронну розписку.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1