Справа № 448/1079/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волиця Мостиського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , польки, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше несудимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_5 , проживаючи в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці за вказаною адресою, яка належить її чоловіку ОСОБА_6 , порушуючи встановлений, з метою охорони здоров`я населення порядок культивування наркотиковмісних рослин, навесні 2017 року незаконно висіяла та в подальшому без сторонньої допомоги обробляла та виконувала роботи по догляду за рослинами снотворного маку, тобто займалася його вирощуванням.
25.07.2016 працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на вказаній присадибній ділянці громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 709 рослин маку, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин маку Мак снотворний, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
В ході досудового розслідування між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості від 23.08.2017, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Сторони погоджуються на призначення підозрюваній ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив дану угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердення угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 310КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Окрім цього, обвинуваченій роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченоі ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України, оскільки вона вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості більше п`ятсот рослин.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується нейтрально, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
Крім цього, з ОСОБА_5 належить стягнути судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 618 грн. 50 коп за проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні 709 (сімсот дев`ять) рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камері схову Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1