Дата документу 13.12.2017
Справа № 334/7313/17
Провадження № 1-кп/334/746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.12.2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки справа розглядом не закінчена, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який посилаючись на те, що досудове розслідування закінчено, під час судового розгляду допитано потерпілих, сам обвинувачений вину визнав у повному обсязі і має намір відшкодувати потерпілих збитки. Обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечував, просив задовольнити клопотання захисника та змінити запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість їх доводів, суд дійшов до такого висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 24.10.2017р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.12.2017р., однак завершити розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а тому не зменшилися і не перестали існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може ухилитися від суду, скоїти інші правопорушення.

Приймаючи до уваги наявність зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, ступень тяжкості інкримінованих злочинів та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного, що суд вважає за необхідне у задоволені клопотання захисника відмовити, продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 10.02.2018р. включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1