БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1962/17
Провадження № 1-кс/497/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.09.2011 року,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, погодженим прокурором Ізмаїльської міської прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 органом досудового слідства підозрюється у вчинення кримінального злочину за наступних обставин.
Так, 13.12.2017 року біля 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі свого домоволодіння АДРЕСА_1 , де в процесі сварки між ним та ОСОБА_8 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання у результаті своїх дій суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, знайденими на місці події дерев`яною рукояткою від сокири та іншими невстановленими слідством предметами завдав ОСОБА_8 чисельні удари по різним частинам тіла, у тому числі по голові, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які у сукупності є тяжкими та небезпечними для життя та здоров`я потерпілого у момент спричинення, що призвели до травматичного шоку, та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала приблизно о 20 годині тієї ж доби.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, з тих підстав, що ризики які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися, і є актуальними і надалі.

Є необхідність у повторному додатковому допиті свідків, з метою усунення виявлених розбіжностей, неточностей, для встановлення істини в даному кримінальному провадженню. А перебування підозрюваного під іншим запобіжним заходом зашкодить і негативно відобразиться на подальшому з`ясуванню обставин по справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 жодної думки з приводу даного клопотання не висказав, лише запевнив суд, що він не має наміру впливати на свідків будь-яким чином.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , категорично заперечував усі доводи слідчого та прокурора, стверджував про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу. просив обрати його підзахисному домашній арешт, при цьому не зазначив який саме, та за якою адресою, та яким чином це забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Встановлено під час судового розгляду, що
13.12.2017 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 14.12.2017 року повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального злочину. Його дії кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України за ознаками нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав свою провину, та надав покази щодо обставин нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10 лютого 2018 року.

30.01.2018 року строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено керівником Ізмаїльської місцевої прокуратури до 3-х місяців, тобто до 13.03.2018 року.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину на даний час є досить вагомою, що вбачається із зібраних у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 від 13.12.2017 року, в ході якого було виявлено та вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_5 зі слідами крові, знаряддя вчинення злочину (палиці, ніж, сапку, викрутку, сокиру) зі слідами крові.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2017 року, яка надала свідчення про те, що була присутня в домоволодінні АДРЕСА_1 , коли ОСОБА_5 вступивши у сварку з ОСОБА_8 , та спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2017 року, який надав свідчення про те, що був присутній в домоволодінні АДРЕСА_1 , коли ОСОБА_5 , вступивши у сварку з ОСОБА_8 , спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2017 року, яка є фельдшером та 13.12.2017 року прибула до домоволодіння АДРЕСА_1 для надання медичної допомоги ОСОБА_8 .. ОСОБА_11 пояснила, що на момент прибуття до місця виклику, вона констатувала смерть ОСОБА_8 та від присутніх у домоволодінні ОСОБА_9 та ОСОБА_5 дізналася, що ОСОБА_8 тілесні ушкодження отримав в процесі бійки із ОСОБА_5 . Окрім цього ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_11 заявив у адресу вже померлого ОСОБА_8 , що він повинен був його вбити ще раніше.

Висновком судової імунологічної експертизи № 1245 від 19.01.2018 року, згідно якої на одязі підозрюваного ОСОБА_5 виявлено кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_8 .

Іншими матеріалами цього кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 згідно попередньої ухвали слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу спливає 10.02.2018 року.

Проте в передбачений законом двомісячний термін закінчити досудове слідство у кримінальному провадженні не представилося можливим, оскільки у матеріалах досудового розслідування для остаточного та беззаперечного висунення обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: отримати висновки вже призначених судових криміналістичних та імунологічних експертиз, проведення яких триває та не закінчено у зв`язку із значною завантаженістю експертних установ; забезпечити достатній час для відкриття матеріалів іншій стороні та ознайомлення сторін кримінального провадження з його матеріалами, складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування тощо, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового слідства.

Отримання висновків вищезазначених експертизи є обов`язковим, у зв`язку із відсутністю іншого способу доведення вини підозрюваного.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

При цьому слідчим суддею враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, в передбачений законом термін закінчити досудове слідство у кримінальному провадженні не представляється можливим, та в межах досудового розслідування необхідно виконати ще досить значний обсяг роботи, в тому числі отримати висновки усіх призначених експертиз, здійснити повторні додаткові допити свідків, оголосити обвинуваченому про закінчення досудового слідства і ознайомити з матеріалами кримінального провадження, - скласти обвинувальний висновок та реєстр матеріалів зазначеного кримінального провадження, а також виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути в ході досудового слідства.

Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 06.02.2018 року о 08:00 годині, що не заперечувалося самим підозрюваним і його захисником.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та прокурор при розгляді клопотання довели:

- про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину за ознаками ст.121 ч.2 КК України, направленого проти життя та здоров`я людини,

- наявність достатніх підстав вважати, що і надалі існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, що були наявні при обранні запобіжного заходу,

- усвідомленість ОСОБА_5 про неминучість покарання у вигляді позбавлення його волі, що може спонукати його сховатися від слідства і суду,

- велику вірогідність впливу на свідків, деякі з яких є його близькими родичами, та з якими він спільно проживає, та враховуючи спосіб, характер, поведінку підозрюваного при вчинення даного злочину, що може спонукати до продовження злочинної діяльності відносно його рідні, та інших осіб.

Також слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного, його характеризуючі дані, міцність соціальних зв`язків, відсутність роботи, а також те, що є колишнім військовослужбовцем, та страху перед смертю інших людей не має, оскільки при вчинені інкримінованого йому злочину, не зміг себе вчасно опанувати, та зупинитися, що призвело до загибелі людини.

Саме за викладених підстав, необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також це необхідно для проведення з останнім слідчих дій.

На день розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Болград Одеської області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 березня 2018 року з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1