12.09.2017 Справа № 756/4838/17
№ 1-кп/756/552/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
та захисника - ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленки Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жашків Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, із вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 квітня 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, заслухавши учасників судового провадження, зокрема, думку представника потерпілого, захисників та обвинувачених, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Крім того, прокурор просив застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з посиланням на те, що наявні обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 5 ст.194 КПК України та зазначив про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, зокрема послався на те, що за злочини у яких обвинувачується ОСОБА_10 , передбачено основне максимальне покарання до дванадцяти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченої, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, суд встановив наступне.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи данні про особу ОСОБА_10 , та обставини визначені ст. 178 КПК України, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Крім того, захисник ОСОБА_7 заявила клопотання в інтересах ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

Прокурор та представник потерпілого просили відмовити у задоволенні клопотання та залишити ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід та покласти на останнього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не убачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, оскільки захисником не доведені підстави зміни запобіжного заходу, а також те, що ризики визначені ст. 177 КПК України істотно зменшились.

Разом з тим, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу судом враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_9 обов`язки визначені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 11 год., 21 вересня 2017 року.
Застосувати обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за першою вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду з метою запобігання ухиленню останньої від суду та вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_10 , що в разі не виконання нею покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати за першою вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду з метою запобігання ухиленню останнього від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі не виконання ним покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3