Справа №718/527/18
Провадження №1-кс/718/60/18
15.03.2018.03.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
З поданого клопотання вбачається, що водій вантажного автомобіля, марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом «KRONE SDP 24» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , транспортуючи товарно-матеріальні цінності, насіння соняшнику, з м.Бучач до м.Чернівці здійснив крадіжку даного насіння загальною вагою 120 кг вартістю 1 440 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що вага автомобіля разом з причепом наповненим соняшником становила 41 420 кг., після розвантаження даний автомобіль із порожнім причепом мав вагу 15 180 кг. Загальна вага насіння 26 240 кг. Згідно товарно-транспортної накладної № 329 від 12.03.2018 року загальна вага насіння соняшнику становить 26 360 кг, тобто недостача складає 120 кг. Також встановлено, що вантажний автомобіль, марки «RENAULT MAGNUM АЕ 440» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом «KRONE SDP 24» Д.Н.З. НОМЕР_2 належать ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання можливості втрати, використання, передачі та відчуження майна, а саме:
вантажного автомобіля, марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 ;
причепа «KRONE SDP 24» Д.Н.З. НОМЕР_2 ;
контрольної пломби L 1604041 із задніх дверей вищевказаного причепа, яка виявлена та вилучена під час огляду та поміщена до сейф пакету 1558443;
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
свідоцтва про реєстрацію причепа серії НОМЕР_4 ;
посвідчення водія серії НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 ;
страхового полісу № АК/7349005;
зразок насіння із причепа, який виявлений та вилучена під час огляду та поміщений до сейф-пакет № 2176230;
просять клопотання задоволити, так як вищевказане майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки вони були об`єктом протиправних дій (предметом злочину) та містять відомості, які можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та накласти арешт на нього.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вищевказані предмети, є знаряддям скоєння кримінального правопорушення і можуть бути знищені чи переобладнані, а тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів, а тому просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, так як вказане майно може спростувати чи підтвердити факт використання його для вчинення даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 та його захисник, ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказали, що не заперечують щодо надання будь яких пояснення по фату кримінального правопорушення та просили клопотання задовольнити частково, а саме: накласти арешт лише на соняшникове насіння.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, та захисника ОСОБА_7 приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Власник майна в судове зсідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПУ Країни не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль з причепом та документи, іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на все майно, яке вказане в клопотанні, за виключенням посвідчення водія серії НОМЕР_5 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , так як прокурором в судовому засіданні не доведено в необхідності такого арешту та не доведено наявність ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного посвідчення водія.
Більше того, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
-вантажний автомобіль, марки «RENAULT MAGNUM АЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .;
-причеп марки «KRONE SDP 24» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .;
-контрольну пломбу L 1604041 із задніх дверей причепа марки «KRONE SDP 24» д.н.з. НОМЕР_2 , яка поміщена до сейф-пакету 1558443;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;
-свідоцтво про реєстрацію причепа серії НОМЕР_4 ;
-страховий поліс № АК/7349005;
-зразок насіння із причепа, який та поміщений до сейф-пакету № 2176230
з метою збереження якості та властивостей майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1