overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 193/1616/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000859, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, разом з додатками - повернути прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2018 року о 11.30 годині.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 243/1118/17 Номер провадження 11-кп/775/95/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 25 липня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі положень статей 75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
за участі прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 25.07.2017р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду з на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2018 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Колегія суддів:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4749/17
Провадження № 1-кс/210/226/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
"22" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у провадженні заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001302 від 17.10.2017 року, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у провадженні заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0001302 від 17.10.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, строком на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2018 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
21 лютого 2018 року судом отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2018 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2018 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, у залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/31/16
№ 1-в/183/30/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
22 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новомосковського
МРВ з питань пробації Південно-Східного
межрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 квітня 2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України;
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2018 року о 09.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/640/18 Справа № 191/3880/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 18 квітня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/52/18
1-кп/214/396/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994, № 0000081 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 відбувалася в його присутності, захист обвинуваченого також здійснюється захисником ОСОБА_6 , тому суд вважає за можливе її прийняти.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/98/18
Провадження № 1-кп/0182/381/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0004770 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 30 березня 2018 року о 019.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/820/18

№ 1-кс/183/95/18

21 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду зі скаргою про те, що 09.12.2017 року ОСОБА_3 було подано до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення та останній просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява станом на 21.02.2018 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати неправомірними дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_3 09 грудня 2017 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 09 грудня 2017 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/598/18
Провадження № 1-кс/191/66/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001732.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки , встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 16-10 год. 26 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Синельниківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження №0001732 від 01.09.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1598/18
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 14.02.2018 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олевськ, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого доньку 2003 року народження, матір інваліда 1Б групи, працюючого старшим державним виконавцем Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.156, 157, 177, 178, 193, 194, 532, 534, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 від 14 лютого 2018 року про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого державного виконавця Олевського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, строком на два місяці, тобто до 23 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2018 року о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1