АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1904/2017 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 464 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня

2017 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року повернуто заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення ряду злочинів до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таке рішення, з посиланням на положення ч. 3 ст. 464 КПК України, суд мотивував тим, що заява адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року,постановленого щодо ОСОБА_7 , не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду, а також в ній відсутнє обґрунтування щодо наявності нововиявлених обставин.

Крім того, як указав суд, долучені адвокатом до заяви документи на підтвердження повноважень діяти в інтересах засудженого ОСОБА_7 не оформлені належним чином.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, як незаконну, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, скасувати та ухвалити нову ухвалу про призначення нового розгляду його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції.

На обґрунтування свого прохання, апелянт посилається на те, що в заяві про перегляд вироку щодо ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами він указав обставини, які були виявлені після постановлення вироку, не були відомі на час постановлення вироку та могли вплинути на судове рішення, проте суд, не дотримавшись вимог ст.ст. 462, 464 КПК України, повернув йому заяву, не виконавши при цьому вимог ч. 3 ст. 429 КПК України, які передбачають можливість повернення заяви лише у випадку, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку було залишено без руху, в установлений строк. А відтак вважає, що суд вийшов за межі перевірки відповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України та на стадії вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами вдався до оцінки зазначених в ній доводів щодо їх належності до нововиявлених обставин, що призвело до порушення вимог ст.ст. 7, 21 КПК України, ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку апеляційних вимог, прокурора, який погодився з доводами захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до правил, передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга, а в даному випадку заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути повернута лише у випадку, якщо особа, яка її подала не усунула недоліків заяви, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Між тим, як убачається з матеріалів провадження за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року, суд першої інстанції, встановивши, що відповідну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, про що і вказав в ухвалі, рішення про залишення її без руху, із зазначенням недоліків цієї заяви та встановленням строку, необхідного для їх усунення, не приймав, а одразу постановив ухвалу про повернення заяви особі, яка її подала, що суперечить вимогам ст. 429 цього Кодексу та свідчить про неправильне застосування судом норм процесуального права, як на це обґрунтовано звертає увагу в скарзі апелянт.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Колегія суддів у даному провадженні таким порушенням визнає істотне порушення судом першої інстанції вимог ст. 429 КПК України, якою передбачені правила повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. А тому ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року, постановленого стосовно ОСОБА_7 , у суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_6 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4