overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1106/13-к
1-кп/465/297/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілого: ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Для судового розгляду цього кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду були визначені 7 присяжних.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог передбачених ч.1-5 ст. 387 КПК України присяжних залишилося в необхідній для участі в судовому розгляді кількості, в зв`язку з чим відповідно до 387 КПК України присяжні визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в розгляді кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 6 ст. 387 КПК України суд, вважає за необхідне передати до канцелярії Франківського районного суду м.Львова для визначення основних та запасних присяжних в порядку ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.314, 387 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Франківського районного суду м.Львова для визначення основних та запасних присяжних в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1746/17
УХВАЛА
"07" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1746/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 09:30 годин 13 листопада 2017 року.
Витребувати у Гусятинському районному секторі з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1745/17
УХВАЛА
"03" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинської ВК-112» про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1745/17 за клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про заміну покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:50 годин 10 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №460/4600/17
Провадження №1-кп/460/619/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

16.11.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001262 від 13 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
в с т а н о в и л а:
08 листопада 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001262 від 13 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 609/1581/16-к
Провадження № 1-кп/602/28/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лановецького районного суду від 30 жовтня 2017 року кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
13 листопада 2017 року працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено в суд.
За таких обставин слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 12 год 00 хвилин.
Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Хмельницький
13.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.10.2017 року ОСОБА_3 було відмовлено у поданому ним клопотанні від 05.10.2017 року, копія якої була надіслана скаржнику ОСОБА_3 супровідним листом №24/х-1044 від 05.10.2017 року.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 5-107/11
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі - Цмикайло Т.В.

за участю прокурора Яковенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, із середньо-спеціальною освітою

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України до 3-ох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, виконав обовязки, покладені на нього судом. За наведених обставин і в звязку з тим, що успішно минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного за вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 просив подання задоволити, він протягом іспитового строку нового злочину не вчинив і виконав покладення обовязки.

Заслухавши пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обовязки, і суд вважає, що подання обґрунтоване і його слід задоволити, оскільки іспитовий строк сплив і засуджений належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення..

Керуючись ст. 78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі лі строком на 3 (три ) роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2010 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду А.Місінкевич
Справа № 681/1719/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" листопада 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

15 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 28 листопада 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його ззаконного представника ОСОБА_3 , потерпілу також запросити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/271/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
15 листопада 2017 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року - залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 було встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Окрім цього, обвинуваченому було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено ОСОБА_3 11 жовтня 2017 року.

Зазначені в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, а тому відповідно до п.1 ч.3. ст. 399 КПК України вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Тому, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 5-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю прокурора Яковенко О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружееного, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3-ьох років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, виконав обовязки, покладені на нього судом. За наведених обставин і в звязку з тим, що успішно минув іспитовий строк інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника КВІ в Ярмолинецькому районі, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений позитивно характеризується, нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обовязки, ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) рік, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2010 року, звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: А. Л. Місінкевич
16.11.17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000381 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання, яким він просить в порядку ст. 333 КПК України надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у слідчого ОСОБА_8 щодо реєстрації в ЄРДР даного кримінального правопорушення та визначенні слідчих по цій справі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.333 КПК України, у разі , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. При цьому, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься витяг з ЄРДР, де зазначені слідчі по вказаному кримінальному провадженню, а тому необхідність у встановленні обставин та їх перевірці шляхом тимчасового доступу до зазначеної інформації та її вилучення, не доцільне.
Керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/549/2017
15 листопада 2017 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
Прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого
Головуючий суддя ОСОБА_1