Справа № 645/2022/18
Провадження № 1-кс/645/475/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 у ХОБСМЕ № 2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, де на теперішній час перебуває труп ОСОБА_4 з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 квітня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Новопоселкова, 5, був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив з життям шляхом повішення. (ЖЕО № 7840)
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 17 квітня 2018 року приблизно в 18:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Новопоселкова, 5, був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повісився за місцем мешкання на кабелі від подовжувача. Після проведення огляду трупа, тіло ОСОБА_4 було направлено до ХОБСМЕ2, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Амосова 35.
Слідчий зазначив, що на теперішній час причина смерті ОСОБА_4 не встановлена, у зв`язку з чим неможливо визначити чи настала смерть ОСОБА_4 внаслідок природних факторів або дій інших осіб. Для встановлення причини смерті ОСОБА_4 виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи у ХОБСМЕ 2, за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35, де на теперішній час перебуває труп ОСОБА_4 . В ході проведення судово-медичної експертизи необхідно задати питання, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17 квітня 2018 року приблизно в 18:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Новопоселкова, 5, був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повісився за місцем мешкання на кабелі від подовжувача. Після проведення огляду трупа, тіло ОСОБА_4 було направлено до ХОБСМЕ2, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Амосова 35.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення причин смерті, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчийсуддя,
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ № 2 для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
2) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм та строки утворення?
3) Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
4) Який час смерті ОСОБА_4 ?
5) Чи могла виявлена на шиї ОСОБА_4 странгуляційна борозда утворитися при здавлюванні шиї електричним кабелем, який був направлений для дослідження до ХОБСМЕ 2 разом з тілом ОСОБА_4 ?
6) Чи могла виявлена на шиї ОСОБА_4 странгуляційна борозда утворитися при затягуванні петлі під вагою тіла ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Для дослідження надати експерту ХОБСМЕ № 2: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1