АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2015/17 Справа № 204/4613/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою,
за участю прокурора: ОСОБА_8

особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

представників ДЗ « Українська психіатрична лікарня» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_7 у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обґрунтовуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції посилався на висновок комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», згідно з яким, ОСОБА_7 потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 міри примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову якою відмовити в розгляді заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ «України» ОСОБА_10 та негайно звільнити ОСОБА_7 з лікарні після закінчення строку дії ухвали про продовження примусових заходів медичного характеру.

В обґрунтування апеляційної скарги, захисник зазначає, що згідно ч. 1 ст. 95 КК України та ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу.

На думку захисника, в порушення вказаних норм закону заява до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 надана не лікарем-психіатром ОСОБА_11 яка згідно до вказаних норм Закону надає йому психіатричну допомогу, а представником ДЗ «УПСН МОЗ України» ОСОБА_10 , який не надає ОСОБА_7 ніякої психіатричної допомоги, тому не є належною особою.

З апеляційної скарги вбачається, що суд першої інстанції прийняв до розгляду заяву від особи, яка не уповноважена на подання вище вказаного клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу захисник зазначає, що суд першої інстанції порушив строки встановлені законом та призначив справу до розгляду лише 18.10.2017 року, тобто лише через 49 днів з дня отримання заяви, на думку захисника вказане являється порушенням вимог закону.

Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник зазначає, що судом порушено вимоги ст. 364 КПК України, оскільки суд першої інстанції не вирішив клопотання про виклик в судове засідання лікаря-психіатра ОСОБА_12 , вийшовши до нарадчої кімнати, не розглянувши зазначене клопотання, не з`ясувавши думку учасників процесу, чи є у учасників процесу ще клопотання, не перевірив і не оголосив матеріали справи, не перейшов до судових дебатів, а тільки оголосив ухвалу про продовженій примусових заходів медичного характеру.

В запереченні ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», просить відмовити в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Вислухавши суддю- доповідача, думку захисника та ОСОБА_7 , які прохали скасувати незаконне рішення суду, думку представників лікувального закладу, які вважали, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 95 КК України, розгляд заяв щодо продовження, зміни та припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за правилами ст. 512, 514 КПК України, де зазначено щодо судовий розгляд здійснюється за правила КПК, тобто в загальному порядку судового розгляду.

З огляду на наведене, судові дебати, як самостійна частина судового розгляду, відповідно до вимог ст. 364 КПК України повинна бути наявною при судовому розгляді у тому числі і при розгляді даної категорії провадження, що було порушено судом першої інстанції.

Вказана порушення є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону,оскільки порушую право на захист та дані порушення є безумовною підставою для скасування судового рішення, оскільки в даному випадку рішення не можна визнати законним та обґрунтованим відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Оскільки у кримінальному провадженні згідно до ст. 404 КПК України, апеляційний суд встановив помилковість висновків суду , однак процесуально позбавлений можливості постановити нове судове рішення, то за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства (стаття 2 КК), змушений застосувати найприйнятніший спосіб розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, під час якого мають бути усунені зазначене неправильне застосування кримінально- процесуального закону, розглянуті інші доводи апеляційних скарг та постановлене законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 404, 407, 514 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року, якою продовжено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 в умовах лікарні із суворим наглядом,скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду :
-------------------- ------------------------- -----------------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4