УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000113, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковник податкової міліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000113 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж лютого 2015 року- червня 2016 року ОСОБА_6 , у не встановленому слідством точному місці, у не встановлений слідством точний час, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності ПП «РИК», дійсні розміри об`єктів оподаткування, суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, умисно з метою ухилення від сплати ПДВ, діючи у порушення п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України» від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ПП РИК включив до податкового кредиту з ПДВ вартість отриманих робіт та послуг, які сформовані за рахунок взаємовідносин із ПП «Вега-Ремстрой» (код 39076564), ПП «Ставр і К» (код 39336375), ПП «Авалон 2» (код 39525849), ПП «Лагуна Біч» (код 39336354), ПП «Тера-прайс» (код 39733811), ТОВ «ТК «Касіопея» (код 40090236), ПП «Фанди Бей» (код 40033555), які фактично не відбувались, на загальну суму 668 626,00 грн. У подальшому ОСОБА_6 умисно, з метою приховання дійсного об`єкту оподаткування з ПДВ та ухилення у такий спосіб від сплати зазначеного податку ПП «РИК», вніс до додатків № 5 до податкових декларацій підприємства з ПДВ за лютий 2015- червень 2016 року суми незаконно сформованого податкового кредиту від ПП «Вега-Ремстрой», ПП «Ставр і К» , ПП «Авалон 2», ПП «Лагуна Біч», ПП «Тера-прайс», ТОВ «ТК «Касіопея», ПП «Фанди Бей» та надав декларації до ДПІ у м. Херсоні, за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка 143а, занизивши тим самим ПДВ ПП «РИК» на суму 668 626,00 грн.

Показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних обставин виконання послуг ПП «РИК», встановлення особи чи осіб, які фактично здійснювали діяльність від імені ПП «РИК».
ОСОБА_4 викликався до слідчого для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні №0000113 у порядку, передбаченому ст.135 КПК України:
06.11.2017 ОСОБА_4 отримав особисто повістку про виклик до слідчого для участі у допиті в якості свідка на 09.11.17 о 16 год.
Виклик ОСОБА_4 до слідчого для участі у допиті в якості свідка виконувався у відповідності до вимог ст.135 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.
Відповідно до ст.65 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч.2 ст.66 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до слідчого. Разом з тим, у вказану (у повістках) дату та час до слідчого без поважних причин, визначених ст.138 КПК України не з`явився .
Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_4 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.
Посилаючись на те, що свідчення ОСОБА_4 необхідні для встановлення фактичних даних щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме ухилення від сплати податків директором ПП «РИК» ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово викликаним у встановленому КПК України порядку на допит до слідчого у зазначений у повістках день та час не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000113, - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , місце роботи якого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 для проведення слідчих дій, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1