Справа № 296/3308/18
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000015, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів які містять: достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 ; достовірні вільні зразки відбитків печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 або кліше печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; достовірні вільні зразки відбитків печаток ПП « ОСОБА_6 » м.Олевськ, Житомирської області, ПП « ОСОБА_7 » м.Житомир, Житомирської області, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, в тому числі зі службовими особами ПП « ОСОБА_6 », в період з 2015 по 2017 роки, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних та юридичних осіб, використовували владу та службове становище в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи.

Так, 22.09.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), як замовником, та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_8 як підрядником, укладено договір № 29 на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області на суму 207 272,40грн. Відповідно до двох актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 Підрядником виконано робіт на загальну суму 207 272,40 грн. (146 962,80 + 60 309,60), які оплачено Замовником.

Відповідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи перелік, об`єм та вартість фактичних робіт не відповідають виконавчій документації. Таким чином завищено вартість будівельних робіт по капітальному ремонту огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області на суму 19 685 грн.

16.10.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), як замовником, та ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_8 як підрядником, укладено договір № 31 на виконання робіт по капітальному ремонту будинку культури в м. Радовель Олевського району Житомирської області, вартістю 593 850,40 грн. Відповідно до трьох актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 Підрядником виконано робіт на загальну суму 523 509,60 грн., які оплачено Замовником.

Відповідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи перелік, об`єм та вартість фактичних робіт не відповідають проектно-кошторисній та виконавчій документації. Таким чином завищено вартість будівельних робіт по капітальному ремонту будинку культури в с.Радовель Олевського району Житомирської області на суму 49 063 грн.

20.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_9 , як замовником, та ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_10 як підрядником, укладено договір № 25/16 на виконання робіт по капітальному ремонту зовнішніх мереж вуличного освітлення в с.Пояски Олевського району Житомирської області на суму 254 583,43 грн., який посвідчений відтисками печатки сторін договору. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, підписаних від імені ОСОБА_10 , Підрядником виконано робіт на суму 247 089,64грн., які оплачено Замовником, а також відповідно до акту вартості устаткування сільська рада прийняла обладнання на загальну суму 7 493,79 грн.

Відповідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №585/909/17-25 від 27.09.2017, вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту зовнішніх мереж вуличного освітлення в с.Пояски, згідно результатів обстеження складає 218 576 грн. (7493,79 + 211083); перелік, об`єм та вартість фактичних робіт не відповідають проектно-кошторисній та виконавчій документації. Таким чином завищено вартість будівельних робіт по капітальному ремонту зовнішніх мереж вуличного освітлення в с.Пояски Олевського району Житомирської області на суму 53 089 грн.

В ході розслідування вказані вище договори, акти, та інші документи були вилучені.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, 12.03.2018 призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході експертного дослідження необхідно дослідити відтиски печаток на документах та підписи виконані від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 в порядку ч.4 ст.69 КПК України, у зв`язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу, внесено клопотання до слідчого про надання: достовірних вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які виконані ним у термін максимально наближений до дати складання досліджуваних документів; документи з достовірними вільними зразками відбитків печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПП « ОСОБА_6 » м.Олевськ, Житомирської області; ПП « ОСОБА_7 » м.Житомир, Житомирської області, які виконані у термін максимально наближений до дати складання досліджуваних документів, або кліше самих печаток.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення експертного дослідження документів, які містять підписи від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та відтиски печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів та речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів які, містять: достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , у тому числі які виконані ним у термін максимально наближений до вересня, жовтня 2015 року; достовірні вільні зразки відбитків печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_6 » м.Олевськ, Житомирської області, ПП « ОСОБА_7 » м.Житомир, Житомирської області, які виконані у термін максимально наближений до вересня, жовтня 2015 року, та квітня, травня, грудня 2016 року, або кліше самих печаток.

Вказані документи можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, та можуть бути використані при проведення експертного дослідження, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані при проведення експертного дослідження, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині доступу до документів які містять достовірні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Разом з тим, вимога про тимчасовий доступ з можливістю вилучення відбитків печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 або кліше печатки не підлягає задоволенню, оскільки їх вилучення може призвести до зупинення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області ОСОБА_12 , або за доручення чи постановою слідчого про проведення слідчих дій на іншій території, іншим працівникам Національної поліції України, як спільно, так і незалежно один від одного, на тимчасовий доступ до документів і речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів які містять: достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області ОСОБА_12 , або за доручення чи постановою слідчого про проведення слідчих дій на іншій території, іншим працівникам Національної поліції України, як спільно, так і незалежно один від одного, на тимчасовий доступ до документів і речей, які знаходяться у у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: достовірні вільні зразки відбитків печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 або кліше печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; достовірні вільні зразки відбитків печаток ПП « ОСОБА_6 » м.Олевськ, Житомирської області, ПП « ОСОБА_7 » м.Житомир, Житомирської області, з можливістю ознайомлення.

В решті клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1