overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/2487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003529 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017р. до ЧЧ Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 18.07.2017р., приблизно о 22:10год., таємно, викрала належний їй мобільний телефон марки «HUAWEI», чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 8199грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, 20.07.2017р. внесені до ЄРДР за №0003529.

З метою встановлення викраденого майна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_1 , в період часу з 17:30год. 19.07.2017р. до закінчення строку дії ухвали.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, у клопотанні зазначено про необхідність тимчасового доступу до інформації щодо мобільного терміналу без зазначення оператора мобільного зв`язку, до якого він підключений, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності мобільного терміналу та відповідного номеру телефону, та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5840/17
Провадження № 1-кп/591/540/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України на 26 жовтня 2017 року о 11-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/863/17
Провадження № 1-в/584/60/17
УХВАЛА
20.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене клопотання прокурора, яке призначено до розгляду на 15-00 год. 24.10.2017.
ОСОБА_3 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2017, який набрав законної сили 29.09.2017, до 3 років 2 місяців позбавлення волі і на даний час утримується в умовах Сумського слідчого ізолятора.
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ :
Судове засідання у справі за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, призначене на 15-00 годину 24.10.2017 здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за його згоди).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/5366/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/850/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2017 року, якою клопотання засудженого про застосування ст. 3 Закону України "Про амністію" повернуто заявнику,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 щодо застосування Закону України "Про амністію", з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2017 року про повернення заявникові поданого клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2017 року, якою клопотання засудженого про застосування ст. 3 Закону України "Про амністію" повернуто заявнику.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/4044/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
19.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 19.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 19.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний №737/795/17
Провадження №1-кс/748/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 20 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000044, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 , ч.1 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження № № 0000044 від 11 лютого 2016 року направити до слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для організації подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2017 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6788/17
Номер провадження 11-кп/775/932/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та закрите кримінальне провадження
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 листопада 2017 року на 10-30 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1164/17
Номер провадження 11-кп/775/941/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2017р. ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та при за засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та при за засуджено до міри кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу десять діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2809/17
№ 1-в/317/381/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губано, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , засудженого: 06.06.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення під вартою з 29.11.2013 року по 06.07.2014 року, включно, виходячи з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
20.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за ст. 115 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 50 хвилин «27» жовтня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1в/337/101/2017
Справа № 337/3411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 09.10.2017 року ОСОБА_3 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 23.10.2017 року на 13-40 годину засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Дата документу Справа № 318/1410/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/1410/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1692/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2