Справа № 583/1591/14-к
УХВАЛА
"29" квітня 2014 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки, що погоджено прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової ревізії,
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 15.01.2010 по 28.03.2012 ОСОБА_5 неофіційно працював водієм у ФОП ОСОБА_6 , внаслідок чого приватним підприємцем грубо порушено законодавство про працю стосовно найманого працівника. Крім того, фізичною особою підприємцем не виплачено заробітну плату ОСОБА_5 у розмірі 42 тис. 944 грн.
З 02.04.2013 по 09.06.2013 ОСОБА_7 неофіційно працював водієм у ФОП ОСОБА_6 , внаслідок чого приватним підприємцем грубо порушено законодавство про працю стосовно найманого працівника. Крім того, фізичною особою підприємцем не виплачено заробітну плату ОСОБА_7 у розмірі 10 тис. 500 грн.
У період часу з 19.11.2013 по 11.03.2014 ОСОБА_8 неофіційно, а з 17.12.2013 відповідно до укладеного трудового договору, працював водієм у ФОП ОСОБА_6 . За виконану роботу фізичною особою підприємцем не виплачено заробітну плату ОСОБА_8 у розмірі 32 тис. грн.
Крім того, ФОП ОСОБА_6 незаконно заволодів особистими документами ОСОБА_8 , за отримання яких вимагає певну суму коштів.
На підставі вищевикладеного виникала необхідність у проведенні Охтирською ОДПІ документальної позапланової перевірки діяльності ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування, перерахування заробітної плати та податку на доходи фізичних осіб.
Слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі.
П.4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
А абз.1 ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Ч. 7 ст. 11 вказаного закону передбачає, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
При цьому у ч.8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні, доведено необхідність отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст., 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 2, 3 93, 309, 369 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 про проведення документальної позапланової перевірки - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_6 .
Крім основних питань, які будуть вивчатися під час проведення позапланової перевірки, дослідити наступні: чи мав ФОП ОСОБА_6 , відповідно до руху коштів, об`єктивну можливість своєчасно виплатити заробітну плату найманим водіям; яким майном користується фізична особа-підприємець ОСОБА_6 під час здійснення своєї підприємницької діяльності.
Строк проведення ревізії визначити з 05.05.2014 року по 14.05.2014 року.
Проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_6 доручити працівникам Охтирської ОДПІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1