У Х В А Л А
27.12.2017 Справа №607/16040/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що слідчим не вжито всіх заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не з`ясовано, коли саме поступив дзвінок на номер «103», не знято інформацію з каналу зв`язку, не проведено одночасний допит двох осіб, не встановлено, хто підробив карту виїзду швидкої допомоги. Зазначає, що ОСОБА_5 померла внаслідок вчасного ненадання медичної допомоги, що могло б попередити тяжкі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000205 за ч.2 ст. 139 КК України за фактом ненадання лікарем невропатологом ОСОБА_6 належної медичної допомоги ОСОБА_5 що призвело до тяжких наслідків смерті ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 23 листопада 2017 року кримінальне провадження зарито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що актом службового розслідування встановлено, що обстеження та надання медичної допомоги хворій ОСОБА_5 лікарем невропатологом ОСОБА_6 проводилося правильно, повноцінно, в повному об`ємі, а висновком комісійної експертизи №77 від 2.10.2017 року встановлено, що причинного-наслідкового зв`язку причини смерті відриву тромба з наступною тромбоеболією легеневої артерії та процесом її обстеження лікарем-невропатологом немає.

Слідчий суддя погоджується із таким висновком слідчого, який відповідає встановленим обставинам справи та є законним та обґрунтованим.

Частина 2 статті 139 КК України передбачає відповідальність за ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов`язаний, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо воно спричинило смерть хворого або інші тяжкі наслідки.
З об`єктивної сторони злочин виражається у бездіяльності: медичний працівник, який відповідно до встановлених правил зобов`язаний надати допомогу хворому, без поважних причин не робить цього. Диспозиція статті 139 має описово-бланкетний характер, у зв`язку із чим для вирішення питання про наявність або відсутність цього складу злочину, слід звертатися до нормативних актів, які регулюють порядок надання медичної допомоги. Відповідальність настає лише у разі, коли особа, яка була зобов`язана надати хворому допомогу, з урахуванням конкретної обстановки та мала таку можливість.
Висновком експерта №58 від 20.02.201 року встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок захворювання варикозного розширення глибоких вен нижніх кінцівок, із флеботромбозом судин лівої нижньої кінцівки, що призвело до тромб емболії легеневої артерії та основних її гілок, із розвитком гострої легенево-серцевої недостатності.

Комісією, створеною на виконання наказу відділу охорони здоров`я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради від 27 січня 2017 року №12, проведено перевірку стосовно випадку смерті ОСОБА_5 та відповідності дій лікаря невропатолога ОСОБА_6 щодо обстеження та надання медичної допомоги хворій ОСОБА_5 . Відповідно до висновків комісії (а.с.45-49), за даними службового розслідування можна стверджувати, що на момент огляду пацієнтки лікарем ОСОБА_6 симптомів гострої легенево-серцевої недостатності і ТЕЛА у ОСОБА_5 не спостерігалося. Оскільки лікар ОСОБА_6 прибула на виклик як лікар-експерт для оцінки неврологічного статусу у зв`язку із необхідністю уточнення її стану щодо призначення групи інвалідності, а скарг і симптомів ТЕЛА не було, то діагностувати наявність ймовірно можливого торпедного безсимптомного перебігу ТЕЛА у пацієнтки ОСОБА_5 не вбачається за можливе.

Також, відповідно до висновку експерта №77, за наслідками проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, встановлено, що обстеження ОСОБА_5 . 20.01.2017 року лікарем наркологом ОСОБА_6 здійснювалося згідно вимог, передбаченими документами МОЗ та відповідно до прийнятих в медицині правил. При цьому, експертами досліджувалися показання ОСОБА_7 , ОСОБА_3 щодо певних дій лікаря ОСОБА_6 при обстеженні 20.01.2017 року (згинання та розгинання кінцівок, застосування голки, тощо) є необхідною складовою звичайного алгоритму загально клінічного обстеження неврологічного хворого, коли потрібно перевірити стан рефлексів, м`язів тонус чи особливості чутливої сфери пацієнта. Об`єктивно обґрунтованих медичних даних для встановлення конкретної причини виникнення відриву тромба з наступною тромбоеболією легеневої артерії у ОСОБА_5 , в тому числі і причинно-наслідкового зв`язку із процесом її обстеження лікарем невропатологом, немає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Оскільки дослідженими доказами, об`єктивно спростовують твердження потерпілої, що лікар ОСОБА_6 , яка прибула на виклик як лікар-експерт для оцінки неврологічного статусу у зв`язку із необхідністю уточнення її стану щодо призначення групи інвалідності, скарг і симптомів ТЕЛА не було, то діагностувати наявність ймовірно можливого торпедного безсимптомного перебігу ТЕЛА у пацієнтки ОСОБА_5 не вбачається за можливе, а тому слідчий правомірно закрив провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Щодо доводів скарги про те, що слідчим не проведено одночасний допит двох осіб, не встановлено, хто підробив карту виїзду швидкої медичної допомоги, не знято інформації із каналів зв`язку, то, на думку слідчого судді, вказані заходи не мають правового значення для досудового розслідування та висновків слідчого не спростують.

Слідчий суддя вважає, що слідчим повно, всебічно та об`єктивно досліджено обставини справи та прийнято об`єктивне та законне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 листопада 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1