Справа №: 400/1081/17
Провадження № 1-в/400/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
засудженого 07.02,2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.З ст.185; ч.І ст.115; ч.І ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2011року по 22 лютого 2012 року зараховано за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Залік 03 місяців 07 днів;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення заяви не заперечили, засуджений заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 07.02,2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.З ст.185; ч.І ст.115; ч.І ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15 листопада 2011року по 22 лютого 2012 року зараховано за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Залік 03 місяців 07 днів.
Початок строку: 15.11.2011 року. Кінець строку: 09.08.2020 року
322.11.2011 року утримувався в Херсонському слідчому ізоляторі, за час перебування в установі вимог режиму відбування покарання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.
З 02.02.2012 року утримувався в слідчому ізоляторі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за час перебування в установі вимог режиму відбування покарання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 16.05.2012 року відбуває покарання Петрівської виправної колонії Кіровоградської області (№49). За час відбування покарання в установі допустив двадцять два порушення вимог режиму відбування покарання, за що десять разів був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії, та дванадцять разів правами начальника відділення. Дані порушення виражались у порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених речей, нетактовній поведінці, порушенні форми одягу, перешкоджанні проведенню обшуку. За сумлінне ставлення до праці був один раз заохочений правами начальника колонії. Після отримання заохочення змінив своє ставлення до праці. На даний час не працевлаштований.
Зв`язки з рідними та близькими підтримує. Засудженому було надано 1 короткострокове побачення та 11 довгострокових побачень. Отримав 48 посилок та 10 передач.
У відношенні до представників персоналу установи не завжди відвертий, має місце нетактовна поведінка.
У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки з вузьким колом засуджених.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Згідно вироків суду позовів не має.
Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки.
Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Згідно заяви засуджений виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», але у виховних заходах участь приймає не завжди.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний тяжкий злочин, 09.08.2017 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 27.11.2017 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України.
При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінитизасудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 08 місяців 12 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 02 роки 08 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили _________________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6