Провадження № 1-кс/752/2344/18
У Х В А Л А
23.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001073,

в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001073.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, яка обґрунтована тим, що слідчим суддею вже приймалась участь і була постановлена ухвала за результатами розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2018 р.

Зазначені обставини, на думку заявника, виключають повторну участь слідчого судді у розгляді скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Також ст.76 КПК України встановлена недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 встановлено, що ним 23.11.2017 р. була постановлена ухвала, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001073 заявнику в зв`язку з закінченням строків для подання такої скарги.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 07.02.2018 р. ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 23.11.2017 р. була скасована, а скарга повернута для розгляду.

Повернення скарги заявника в зв`язку з закінчення строків для її подання не є є повторною участю у розгляді справи в розумінні ст.76 КПК України, а є лише вирішенням питання про прийняття скарги і не стосується її розгляду по суті.

Будь-яких підстав, визначених ст..ст.75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 в ході розгляду заяви не встановлено.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001073 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1