overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2038/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/960/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 0001178 від 28 червня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків і оформлення такого у відповідності до вимог КПК України.

На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/2631/17
Провадження № 1-кп/459/344/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 22.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 04.10.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 09.10.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 18.10.2017 року о 14:15 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/956/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000209 від 19.07.2016р.) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осташівці, Зборівського району, Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не судимої, не одруженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310КК України,-,-
ВСТАНОВИВ:
Зборівським районним судом винесено ухвалу у справі 1-кп/599/64/2016 відносно ОСОБА_3 , якою її звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.310 КК України.
Під час винесення ухвали судом була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вирішено питання про речові докази по справі.

Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2016 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «речові докази по справі, а саме рослини снотворного маку в кількості 416 шт. знищити».
Керуючись ст.ст. 379 ч. 1, 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2016 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: речові докази по справі, а рослин снотворного маку в кількості 416 шт. знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/2116/17
1-кп/683/197/2017
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Кримінальним правопорушенням Немиринецькій сільській раді Старокостянтинівського району спричинено майнову шкоду на загальну суму 4070 грн.
Цивільним позов не заявлявся.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 603/652/17
Провадження № 1-кп/603/75/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" жовтня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 28.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 25 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
02.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку 09.10.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді розподілено мені слідчому судді ОСОБА_1 .
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 13.10.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури або Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 156/269/17
Номер провадження: 1-кп/156/27/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

в ході проведення судового розгляду в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду на 13 липня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 13 липня 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив. Судове засідання відкладено на 10 жовтня 2017 року та повторно викликано обвинуваченого, на яке він повторно не з`явився, будучи належно повідомленим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній повторно не прибув за викликом суду та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого , який не заперечив, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання двічі не прибув за викликами на судовий розгляд та не повідомив про причини його неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7193/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 12 жовтня 2017 року о 12.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/7195/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові задоволення клопотання про надання копій процесуальних документів.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 12 жовтня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 0603/2843/2012

провадження № 1/0603/347/12

27.04.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинувачених під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраних запобіжних заходах, а також осіб обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни, скасування, обрання запобіжних заходів.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення справи на додаткове розслідування немає.

Керуючись ст. ст. 165 -3, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 10 год. 00 хв. 01.06.2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжних заходів підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити раніше обрані - підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Яковлєв
справа № 0603/5792/12
провадження № 1/0603/502/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 12.11.2013 р.

В судове засідання викликали підсудного ОСОБА_1, але він не з"явився, причини неявки невідомі.

Прокурор заявиkf клопотання застосувати привід до підсудного. Заперечень не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудного ОСОБА_1 немає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України 190 року, суд, -

Постановив:

Доставити приводом підсудного:

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 0603/5792/12

ОСОБА_2

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудного ОСОБА_1 для виконання.

Додаток:

- копія постанови від 12.11.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

№ 0603/5792/12

ОСОБА_2

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудного ОСОБА_1 для виконання.

Додаток:

- копія постанови від 12.11.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
справа № 0603/2843/12
провадження № 1/0603/347/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Кулик О.В., законного представника підсудного - ОСОБА_1, підсудного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 14 год. 30 хв. 19.11.2012 р.

В судове засідання викликали підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор заявила клопотання застосувати привід до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Заперечень не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 немає, тому суд приходить до висновку застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом підсудних:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Жиомирській області

ОСОБА_5

Бердичівський міськарйонний суд еаправляє на Вашу адресу постанову про привід підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 19.11.2012 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
У Х В А Л А справа 274/6118/13-к провадження: 1-кп/0274/72/14

04.03.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ; потерпілого ОСОБА_8 ; обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України обвинувачений ОСОБА_9 суду повідомив, що 03.08.2013 року він одружився з ОСОБА_11 та після державної реєстрації шлюбу виявив бажання мати прізвище ОСОБА_12 .
23.10.2013 року він отримав паспорт на прізвище ОСОБА_13 .
Прокурор вважає, що в подальшому обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно вважати як обвинуваченний ОСОБА_13 .
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
надалі вважати обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_13
Суддя ОСОБА_1