Справа № 156/755/17
Провадження № 1-кп/165/57/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000134 від 15.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 10.10.2017 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У ніч з 13.04.2017 на 14.04.2017 ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник у нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав наступні речі: випрямляч електроструму до газового котла вартістю 500 грн.; дві електрозапальнички загальною вартістю 60 грн.; три електроподовжувачі вартістю 50 см 50 грн., 8 м 70 грн., 15 м 140 грн.; електроточило вартістю 300 грн.; лещата вартістю 300 грн.; електровитяжку до санвузла вартістю 180 грн.; котел газовий парапетний «Протверн» вартістю 8000 грн.; десять килимових доріжок по 8 м кожна вартістю 100 грн. за 1 м; набір викруток вартістю 25 грн.; електровитяжку для газової плити вартістю 500 грн.; велосипед «Салют» червоного кольору вартістю 200 грн.; п`ять конвекторних батарей опалювання загальною вартістю 7500 грн.; чотирнадцять гідрокранів до батарей опалювання загальною вартістю 1120 грн.; чотири крани до труб опалення діаметром 20 мм, чотири крани до труб опалення діаметром 25 мм загальною вартістю 500 грн.; шість гідрокранів хромованих загальною вартістю 160 грн.; двадцять різаків по металу до болгарки різного діаметру загальною вартістю 200 грн.; дві кругові пилки до ручної електроциркулярної пили загальною вартістю 160 грн.; вісімдесят з`єднань до пропіленових труб колінних, прямих і тристоронніх загальною вартістю 320 грн.; інструменти: ключі рожкові, викрутки, ножівку по металу, складний садовий ніж загальною вартістю 100 грн.; гофровану трубу до витяжки газової плитки вартістю 100 грн.; нові шкіряні туфлі 42 розміру чорного кольору вартістю 350 грн.; нові черевики чорні 42 розміру вартістю 500 грн.; електрофен косметичний вартістю 250 грн.; будильник настільний механічний вартістю 100 грн.; шість електровимикачів загальною вартістю 300 грн.; чотири електричні вилки загальною вартістю 100 грн.; чотири замки врізні загальною вартістю 320 грн.; душову сітку зі шлангом вартістю 220 грн.; саморізи до металоконструкцій вартістю 500 грн.; машинку для стрижки волосся вартістю 250 грн.; саморізи різної довжини для гіпсокартону з дюбелями (600 шт.) загальною вартістю 160 грн.; дві стрічки для заклеювання швів гіпсокартону загальною вартістю 50 грн.; рівень будівельний жовтий довжиною 80 см вартістю 80 грн.; два електропатрони для електролампочок загальною вартістю 40 грн.; чотири армовані водяні шланги довжиною 50 см кожен, загальною вартістю 100 грн.; сантиметрову стрічку жовтого кольору довжиною 5 м вартістю 30 грн., що належали ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 31 835 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю і показав, що він дійсно у 2017 році віджав металопластикове вікно будинку, розташованого поблизу стадіону в смт. Іваничі, проник всередину будинку, звідки викрав речі, зазначені в обвинувальному акті. Ці речі він вивозив велосипедом у котлован неподалік, у подальшому частину з них продав, а частину зберігав вдома. У вчиненому щиро розкаюється, надалі не вчинятиме протиправних діянь, просить вибачення у потерпілого та планує відшкодувати завдану йому шкоду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують його як особу, документів щодо речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою молодого віку, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Суд також бере до уваги думку потерпілого, який просить суд призначити ОСОБА_6 суворе покарання, достатнє для усвідомлення ним протиправності його поведінки.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 . Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті. Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Призначаючи покарання, суд також враховує, що обвинувачений засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10.10.2017 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна, строк відбуття покарання рахувати з 19.07.2017, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 02.03.2018 ОСОБА_6 з 02.03.2018 по 30.04.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.п. 60, 61).

Відповідно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 02.03.2018 по 30.04.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом, та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_6 , слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 не сплатив судовий збір та не довів наявності підстав для його звільнення від сплати судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір».

Суд не стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки відсутнє документальне підтвердження здійснення таких витрат.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за попереднім вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року, із покаранням, яке призначене за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 19 липня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до строку відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 19 липня 2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

велосипед червоного кольору, перукарську машинку Domotec, струпцину, ножиці для металу, садові ножиці, плоскогубці, коврову доріжку, передані на зберігання у кімнату речових доказів Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

кросівки марки DADA, кросівки марки REEBOK, передані на зберігання у кімнату речових доказів Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

два гіпсові зліпки, на які відкопійовано сліди низу взуття, передані на зберігання у кімнату речових доказів Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1