АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/382/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2194/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 613/382/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працює, не одруженого, проживає АДРЕСА_1 , судимого:
-20.06.2003 року за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України - на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
-26.05.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
-02.03.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяці позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
-24.10.2011 року за ст.185 ч.3 КК України, на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2012 року вважати засудженим на 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок від 02.03.2010 року виконувати окремо, звільнився 29.07.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 18 днів,
визнано винним і засуджено за ст. 185 ч.3 України на 3 роки позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний - тримання під вартою. Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 28 березня 2017 року. В силу ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 28 березня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,по дату ухвалення вироку - 23 травня 2017 року. Вирішено долю речових доказів по справі.
З цим вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу і просить змінити йому міру покарання з позбавлення волі на менш суворе покарання.
Вислухавши доповідь судді, думки прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, діючи повторно, 10 лютого 2017 року близько 10-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення сараю вказаного домоволодіння, та скоїв крадіжку двох металевих газових балонів ємністю 50 літрів кожен, б/в, вартістю 400 грн. за один, всього на загальну суму 800 грн., що належать ОСОБА_8 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорювалися.
Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку, виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам не можливі без його ізоляції від суспільства.
Так, при призначенні покарання суд урахував ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи підсудного, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду було відшкодовано. Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, суд визнав його щире каяття. Судом першої інстанції також було враховано, що ОСОБА_7 перебуває в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9 , яка на момент ухвалення вироку була вагітна, що він приймає участь у вихованні трьох малолітніх дітей зазначеної співмешканки. Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено. Покарання, яке призначене відповідно до найменшої межі норми кримінального закону, за якою ОСОБА_7 засуджено, неможна вважати надто суворим. При цьому судом також було враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.75 КК України, колегія суддів не вбачає, оскільки згідно цієї норми суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи. ОСОБА_7 будучи працездатним, тривалий час ніде не працює, 4 рази судимий за тяжкі злочині, передбачені ч.3 ст.185 КК України, знову вчинив саме такий тяжкий злочин крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення.
Таким чином, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції достатньо повно враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і призначив покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирок суду є законним і обґрунтованим. Підстави для його скасування або зміни відсутні.
Правильно на момент ухвалення вироку застосовано і вимоги ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по день ухвалення вироку.
Разом з тим, Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При цьому, колегія суддів виходить з вимог ст.5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Ураховуючи зазначене, попереднє ув`язнення до набрання чинності зазначеним Законом підлягає зарахуванню за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Законі від 26 листопада 2015 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 28 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12