справа № 489/5259/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/546/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня технічна, не працює, не одружений, дітей немає, раніше судимий:

-05.03.2007 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-08.10.2013 Суворовським районним судом міста Херсона за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № № 838-VIII звільнений 26.02.2016,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого не з`явився

встановив:
01.10.2017 приблизно о 18:00 годині (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 89, що рухалось по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, таємно викрав майно у одного з пасажирів маршрутного таксі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «ZTE BLADE A 601», вартістю 2549,91 грн., аксесуар до мобільного телефону AUZER AG - ZA601 (захисне скло), вартістю 179,91 грн., сім-карти «Vodafone», «Lifecell», карта пам`яті на 8 Гб та чохол чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2729,82 грн.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обвинувачений визнав себе винним, і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що 01.10.2017 приблизно о 18 годині, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 89, в районі зупинки 9-а Слобідська по вул. Пограничній в м. Миколаєві, скориставшись тим, що у потерпілого ОСОБА_5 з рук випав мобільний телефон «ZTE BLADE A 601», підняв його з підлоги та таємно ним заволодів. У вчиненому щиро кається та шкоду завдану потерпілому відшкодував в повному обсязі в сумі 2729,82 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні 30.11.2017 пояснив, що через різке гальмування водія маршрутки № 89, в цей момент він спав, в нього з рук випав його мобільний телефон «ZTE BLADE A 601». Жінка, що сиділа біля нього смикнула його за рукав та вказала на чоловіка, який підібрав телефон та вийшов з маршрутного таксі через декілька зупинок.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2017.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2017, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як чоловіка, який 01.10.2017 приблизно о 18 годині зайшов в маршрутне таксі № 89 на зупинці громадського транспорту «Космос» по вул. Космонавтів у м. Миколаєві та присів на пасажирське сидіння перед ним.

Протоколом огляду предмета від 24.10.2017, згідно якого був проведений огляд карти пам`яті на 8 Гб та шкіряного чохлу чорного кольору.

Протоколом огляду предмета від 25.10.2017, згідно якого був проведений огляд мобільного телефону «ZTE BLADE A 601», аксесуар до мобільного телефону AUZER AG - ZA601 (захисне скло).

Згідно чеку магазину «Фокстрот», вартість мобільного телефону смартфон «ZTE BLADE A 601» складає 2549,91 грн., аксесуару до мобільного телефону AUZER AG - ZA601 (захисного скла) 179,91 грн.

Розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 27.10.2017, відповідно до якої він отримав від працівників поліції мобільний телефон «ZTE BLADE A 601», аксесуар до мобільного телефону AUZER AG - ZA601 (захисне скло), карту пам`яті на 8 Гб та чохол чорного кольору.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має тяжке захворювання, через що потребує постійного лікування.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, який раніше судимий, не працює, але намагається працевлаштуватися, його стан здоров`я, характеризується посередньо, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за правленням уповноваженого органу з питань продабації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: мобільний телефон «ZTE BLADE A 601», захисне скло, карту памяті на 8 Гб та шкіряний чохол чорного кольору повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1