overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/2006/17
УХВАЛА

18.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл., -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл.,. в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл., в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2017 року на 14.30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання скаржника та слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис
Згідно оригіналу:

Суддя
Секретар

18.10.17 року.
Провадження №1-кс/127/9238/17
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.365 КК України, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1597/17
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 15:30 год. 28.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 138/1163/13-к
Провадження № 1-кп/127/1326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні та здійснювати його колегіально, в складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, колегія суддів,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України слід призначити на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд провести колегіально, в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 471/722/17-к
УХВАЛА
19.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000355 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 02.11.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-67/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. Вознєсенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Аннєнковій В.Ф., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, жителю м. Первомайська ОСОБА_1, вул ОСОБА_3 №63/9. судимому 21.02.2007 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 15.07.2008 р. ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.71 КК України - до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі. Початок строку - 30.05.2008 року, кінець строку - 30.06.2012 року.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на виробничій зоні установи, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та програмі диференційованого виховного впливу на засуджених "Творчість". Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 6 разів заохочувався адміністрацією колонії, мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не

має.

Відповідно до ч.З ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 02 (два) роки 06 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на 02 (два) роки із відрахуванням в доход держави 20 відсотків

щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-45/2010 р.

04 березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Ніценко Т.О., за участю прокурора -АрделіА.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11.06.1994 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проник до будинку ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, де скоїв крадіжку магнітофона «Скиф» вартістю 48 тис. крб.

17.06.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа №94110154 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (1960 р.)

В ході проведеного по даній справі досудового слідства, встановлено особу, яка вчинила вказану крадіжку - ОСОБА_1

18.02.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

24.02.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінальної справи у звязку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.71 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 71, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1 -П-401 /2010 р.

02 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 11.02,1995 р. по 13.02.1995 р. в с. Степове Вознесенського району невстановлені особи проникли до приміщення відкормрадгоспу, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим спричинили відкормрадгоспу значної матеріальної шкоди.

По даному факту 23.02.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110083 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

17.11.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

17.11.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

24.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна зі складу відкормрадгоспу за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 -П-327/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 1995 р. в с. Бузьке Вознесенського району, невстановлена особа через квартирку проникла до будинку громадянки ОСОБА_1, що розташований в дачному кооперативі «Водник» по вул. Садовій, 70, звідки скоїла крадіжку особистих речей останньої. В результаті крадіжки ОСОБА_1 спричинений матеріальний збиток на суму 56 000 000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ України - 560 гривень 00 коп.).

По даному факту 04.07.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110253 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

25.10.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

25.10.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

29.10.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Дело № 1-53/11
о возбуждении уголовного дела и назначении дела к рассмотрению
18.04.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области ТИМОШЕНКО И.В., рассмотрев материалы по жалобе ОСОБА_1 о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст.. 125 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
17 августа 2010 года примерно в 11 часов возле дома № 48 по ул. Комсомольской в г.Болграде Одесской области ОСОБА_2 безпричинно толкнул ОСОБА_1 , отчего последний упал на землю. После чего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_1 несколько ударов ногой в область головы и по различным частям тела, причинив последнему тем самым легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде сотрясения головного мозга, поверхностной ушибленной раны теменнозатылочной области, ссадины в области правового локтя.
ОСОБА_1 в своей жалобе просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам ст.. 125 ч.2 УК Украины ( умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья) .
Руководствуясь ст.. 27, 237, 251, 254 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам ст.. 125 ч. 2 УК Украины.
Рассмотрение дела назначить на 10 часов 5 мая 2011 года в открытом судебном заседании в помещении Болградского районного суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_2 , потерпевшего ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_3.
Меру пресечения ОСОБА_2 избрать подписку о невыезде.
Копию настоящего постановления вручить ОСОБА_2.
Судья: І.В.Тимошенко
Справа № 500/5706/17
Провадження № 1-кп/500/449/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 жовтня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3750/17
Провадження № 1-кп/591/435/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми.
Учасники судового провадження не заперечували проти зазначеного клопотання.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Зарічного районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати зазначене кримінальне провадження (справа № 591/5568/17, провадження № 1-кп/591/531/17) з кримінальним провадженням (справа № 591/3750/17, провадження № 1-кп/591/435/17), зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/3750/17, провадженням № 1-кп/591/435/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1