Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело №1-6-817/ 10
23.11.2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И., при секретаре Жихаревой А.М., с участием прокурора Павленко A.A., Белозерцева С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 25.09.1984г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 3 УК Украины
ОСОБА_2, 14.11.1987г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего сторожем в Николаевском интернате №3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины В совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, 3 УК Украины
В заседании подсудимые вину признали, пояснив, что они у ЧП «Белозерцева» работали неофициально выполняя функции грузчиков и менеджеров, т.е. разгружая полученную продукцию и развозя её по торговым точкам. С января 2010г. они стали при разгрузке товара регулярно брать по одной пачке журнала «Автолегенды СССР», который был дорогим и пользовался спросом. Кроме того, у ОСОБА_1 был ключ от склдаского помещения, а также они изготовили дубликат ключа от офисного помещения, где также хранилась печатная продукция. Когда в офисе никого не было они брали со склада и из офисного помещения печатную продукцию. Поскольку в их функции входило развозить товар и брать за него деньги, то похищенную печатную продукцию они развозили по торговым точкам и продавали от имени ЧП «Белозерцева».
На основании изложенного, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной, а их действия подлежащими квалификации по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное хищение чужого имущества, с квалифицирующим признаком проникновение в хранилище по предварительному сговору, а также по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору.
Иск в части возмещения материального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, иск в части возмещения морального вреда, с учетом отсутствия телесных повреждений, степени изменения образа жизни, возможности устранения последствий от совершенного преступления - частично, взыскав 2000 грн.
Определяя вид и меру наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, их возраст, положительные характеристики по месту жительства, в отношении ОСОБА_2 тот факт, что он трудоустроен, в отношении ОСОБА_1 тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельством смягчающим наказание суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимых.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины, назначив ему наказание по:
-ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года;
-ст. 185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК Украины применив принцип поглощения менее строгого наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года
На основании ст. 75, 76 УК Украины, от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в 1 год, при условии, что в течение этого срока осужденный не совершит преступления. Возложить на ОСОБА_1 обязанность периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины, назначив ему наказание по:
-ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года;
-ст. 185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК Украины применив принцип поглощения менее строгого наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года
На основании ст. 75, 76 УК Украины, от отбытия наказания освободить с испытательным сроком в 2 года, при условии, что в течение этого срока осужденный не совершит преступления. Возложить на ОСОБА_2 обязанность периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Дирко И.И.