Справа №127/4171/18
Провадження №1-кс/127/2055/18
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідча ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2018 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_6 про те, що 22.02.2018 в період часу з 15:30 год. до 16:40 год. невідома особа, перебуваючи на автомобільний мийці «VIP», що за адресою: місто Вінниця, вул. Генерала Арабея, шляхом вільного доступу, за допомогою ключів, які вона залишила працівникам мийки, незаконно заволоділа її автомобілем марки «NISSAN», моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 350 тисяч гривень.
В результаті проведених першочергових заходів було встановлено, що незаконне заволодіння автомобілем вчинив працівник автомобільної мийки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «NISSAN» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено на відрізку автодороги Стрий-Знам`янка за с. Ксаверівка та повернуто потерпілій, прямої шкоди та реальних збитків не завдано.
Під час огляду автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: змив з поверхні керма автомобіля, змив з важеля селектора зміни напрямку руху, запаховий слід з керма автомобіля.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних речей, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.
ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів клопотання, матеріалів кримінального провадження вбачається, що докази, вилучені під час огляду, а саме на: змив з поверхні керма автомобіля, змив з важеля селектора зміни напрямку руху, запаховий слід з керма автомобіля, в силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовими доказами.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на змив з важеля селектора зміни напрямку руху, запаховий слід з керма автомобіля.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: