Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/578/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2017 року, в кримінальному провадженні за № 0013309, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28 червня 1995 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст..42, ст..43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 03 серпня 1998 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст..215-3, ст..42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

- 10 лютого 2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187,ч.2 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням ст..70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 10 січня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці з конфіскацією майна,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, -

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 грудня 2017 року слідчий СВ Кропивницького ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Кіровського районного суду м. Кіровограда про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2017 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 00 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року до 00 год. 30 хв. 29 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу від 02 грудня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бут подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Так, як вбачається з журналу судового засідання від 02 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 були присутні в судовому засіданні ( а.п.27-28).

Крім того, згідно розписки, яка наявна в матеріалах провадження, оскаржувану ухвалу слідчого судді від 02 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_7 отримав 02 грудня 2017 року (а.п.33).

Однак, не зважаючи на процесуальні строки, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_7 безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області лише 11 грудня 2017 року (а.п.36), тобто більше ніж через п`ять днів з дня її оголошення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02 грудня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, адвокат ОСОБА_7 пропустив з суб`єктивних причин і об`єктивних підстав для його поновлення, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.183, 194, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2017 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4