Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/579/13-к
Провадження № 1-кп/506/14/18
У Х В А Л А
про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та
повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст.317 ч.1,2 ,ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він з 10 по 17 травня 2013 року організував та утримував місця для незаконного вживання наркотичних засобів шляхом принесення до господарського приміщення пристрою для вживання наркотичних засобів, надання приміщення для вживання наркотичних засобів та утримання зазначеного приміщення у належному стані.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 25 травня 2014 року ,біля 23.00 г ,з метою викрадення чужого майна ,шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ,розташованого по АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 500 грн.
Крім того , ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що на початку червня 2014 року, більш точної дати встановити не вдалося, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, на пустирі, розташованому поблизу річки в с.Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області ,з рослин коноплі зірвав листя та суцвіття, з яких в подальшому шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичний засіб - маріхуану, який зберігав у кишені власної джинсової жилетки для подальшого вживання ,без мети збуту, до 14 червня 2014 року, до проведення співробітниками Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області його особистого огляду.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 листопада 2016 року, близько 15 г 30 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, тримаючи в руках поліетиленовий пакет з особистими речами. В ході особистого огляду, проведеного у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження ,сіро-зеленого кольору у висушеному подрібненому стані, в газетному пакунку ,за характерними ознаками схожу на рослину коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 39,39 г та деформовану пластикову пляшку з фрагментом металізованого паперу, на яких виявлено нашарування маслянистої речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, маса якого по сухому залишку становила 0,003 та 0,007 г, які ОСОБА_5 зберігав при собі з початку листопада 2016 року для власного вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково. Так, обвинувачений заперечує щодо належності йому пристрою для вживання наркотичних засобів, надання приміщення для вживання наркотичних засобів та утримання зазначеного приміщення ; визнає свою винуватість у скоєнні крадіжки велосипеда, однак стверджує , що потерпілий його вибачив, а суддя відпустив ; обставин щодо зберігання канабісу у кишені джинсової жилетки не пам`ятає, так як в той період багато вживав алкоголю, а все ,що відбувалося 24 листопада 2016 року у приміщенні Окнянського ВП, пам`ятає уривками, так як був під дією алкоголю та наркотиків, однак пояснив, що він хворіє психічними хворобами, у зв`язку із чим йому встановлена група інвалідності, він часто лікувався в психіатричних лікарнях, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
Із витребуваних судом даних про психічний стан обвинуваченого видно, що ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька раз перебував на лікуванні у психіатричних лікарнях і йому останній раз 25 травня 2012 року був поставлений діагноз Органічний розлад в формі деменції внаслідок раніше перенесених ЧМТ.
Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, однак у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від явки до суду ухвалою суду від 19 червня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого і провадження було зупинено. Після встановлення місця перебування обвинуваченого 08 квітня 2015 року була проведена амбулаторна судова-психіатрична експертиза ,яка надійшла до суду 28 квітня 2015 року.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 175 від 08.04.2015 року, проведеної КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із мало інформативністю даних, суттєвим відрізненням діагнозів по наданим медичним документам з результатами огляду ОСОБА_5 , давністю останнього стаціонарного обстеження ,потребується проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи, з тривалим спостереженням за його поведінкою в умовах судово-психіатричного стаціонару, для визначення його теперішнього психічного стану та на момент вчинення інкримінованого йому злочину ,з проведенням додаткових методів дослідження, так як при одноразовому амбулаторному огляді відповісти на запитання суду не є можливим.
13 травня 2015 року ухвалою суду була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, яка була закінчена 28 липня 2015 року . Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 у період травня 2013 року ( в період скоєння інкримінованих йому діянь ) не страждав будь-яким хворобливим психічним розладом і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обвинувачений не погодився із вказаним висновком.
Однак у зв`зку з тим, що в подальшому обвинуваченому інкримінували ще ряд злочинів, то 28 листопада 2017 року знов (по іншим епізодам) була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 528 від 21 грудня 2017 року, проведеної КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», ОСОБА_5 у період 2014-2015 років (в період скоєння інкримінованих йому діянь) не страждав будь-яким хворобливим психічним розладом і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обвинувачений не погодився із вказаним висновком та просив призначити експертизу по всім епізодам, проведення якої доручити професорам та академікам медичних наук у м.Києві та «таких же осіб з Америки», під контролем Міністра охорони здоров`я України , Генерального прокурора та «таких же осіб з Америки».
Захисник, клопотання якого підтримав обвинувачений, просив призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 уже тривалий строк хворіє на психічне захворювання, визнаний інвалідом 2-ї групи, неодноразово після вчинення ним суспільно небезпечних діянь визнавався неосудним, хвороба, яку неодноразово діагностували обвинуваченому ,є невиліковною і тому, на його думку, експерти КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» могли помилитися, вказавши ,що обвинувачений є осудним. Призначення стаціонарної експертизи цим же експертам є недоречним, так як вони вже висловили власну думку з приводу стану здоров`я обвинуваченого.
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи щодо психічного стану здоров`я обвинуваченого, суд прийшов до наступного.
За матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 21 січня 2002 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, відносно нього були застосовані примусові заходи медичного характеру; 15 червня 2004 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за скоєння суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.309,ч.2 ст.307 КК України ,відносно ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру; 19 жовтня 2005 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру; 25 грудня 2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,відносно ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру.
Так як достовірні дані про психічний стан особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, впливають як на можливість здійснення подальшого провадження у кримінальній справі, так і на покарання, яке підлягає застосуванню до такої особи, то суд, відповідно до п.2 ч.2 ст.332 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу ,а саме у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження ухвалою суду.
За наявності даних про неодноразове застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відповідно до аб.3 п.6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, який затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.10.2001 року за N 397 ,що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за N 219/6507 ,в частині визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 у травні 2013 року під час інкримінованих йому дій по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.317 КК України, слід призначити повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» .
Що стосується інших епізодів, вчинення яких інкримінується обвинуваченому у 2014, 2016 роках, по яким не проводилася стаціонарна судово-психіатрична експертиза, то суд вважає за доцільне призначити таку експертизу та доручити її проведення експертам комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» .
Керуючись ст.242 ч ,п.2 ч.2 ст.332, ст.,509 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 стаціонарну судово-психіатричну експертизу та повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, в умовах судово-психіатричного стаціонару.
Проведення експертиз доручити комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня», попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертиз поставити наступні запитання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на будь-яке психічне захворювання на час вчинення інкримінованих йому злочинів? Якщо так, то на яке?
2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих йому злочинів?
3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_5 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?
4. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_5 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення ?
5.Чи може обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?
6.Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?
Для вивчення надати експертам матеріали кримінального провадження та амбулаторну карту ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 .
Встановити строк проведення експертизи не пізніше 2 місяців з дня початку проведення експертизи.
Розгляд справи відкласти до 05 квітня 2018 року ,до 10.00 г.
Копію ухвали направити експертам комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» та начальнику Одеської установи виконання покарань №21 для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1