Справа №1-кп/638/529/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0003594 від 03.10.2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Балаклійського району с. Борщівка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Беовинторг», в силу ст.89 КК України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В період з 20:00 години 30.09.2017 року до 13:00 години 01.10.2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись та відпочиваючи спільно з малознайомою йому громадянкою Королівства Марокко ОСОБА_5 , спочатку в м. Харкові, а потім в мотелі «Софія», який розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Бригадівка, вул. Центральна, 16-А, вирішив шляхом вимагання, заволодіти її грошовими коштами. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль «Кіа Rіо», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності його батьку ОСОБА_6 , відвіз потерпілу у безлюдне місце поблизу с. Байрак Балаклійського району Харківської області, де поблизу річки, здійснив на неї психологічний вплив, залякав та паралізував волю до вчинення опору, продемонструвавши наявний у нього пістолет у корпусі чорного кольору та погрожуючи обмеженням свободи пересування потерпілої, а саме, вивезенням її на територію Донецької області. Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_5 сприйняла погрозу застосування пістолету як реальну та дійсну, попросив передати йому її паспорт громадянки Королівства ОСОБА_7 , на що потерпіла після неодноразових вимог ОСОБА_4 , побоюючись застосування до неї насильства погодилася. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів належним потерпілій паспортом громадянки Королівства ОСОБА_7 , залишивши його при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 висловив вимогу потерпілій зв`язатися зі своїми батьками та попросити перерахувати їй грошові кошти в сумі 20000 доларів США та передати йому, після чого він поверне її паспорт, пригрозивши, що до моменту перерахування вищевказаної суми потерпіла буде знаходитися разом з його знайомим в м. Донецьк. Потерпіла ОСОБА_5 , сприйнявши погрозу зі сторони ОСОБА_4 , як реальну та дійсну, побоюючись за своє життя та здоров`я, усвідомлюючи, що її батьки не в змозі перерахувати вищевказану грошову суму, запропонувала останньому поїхати до її знайомого, за адресою: АДРЕСА_2 , який нібито зможе передати вказані грошові кошти, на що ОСОБА_4 погодився та на автомобілі «Кіа Rіо», номерний знак НОМЕР_1 , який він використовував як знаряддя вчинення злочину, відвіз її за вищевказаною адресою. Приїхавши на вищевказану адресу, ОСОБА_4 повторив свої погрози та вимоги щодо передання йому грошових коштів у сумі 20000 доларів США, але не зміг отримати гроші та далі утримувати потерпілу проти її волі, оскільки вона розповіла про злочинні наміри ОСОБА_4 своєму знайомому Ба Гері Закаріа ОСОБА_8 , який разом з нею вийшов з під`їзду на вулицю, де його побачив ОСОБА_4 та одразу уїхав, залишивши при собі паспорт громадянки ОСОБА_9 , належний потерпілій ОСОБА_5 , яким він незаконного заволодів. 04.10.2017 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу станції метро «Університет» в м. Харкові, де останній домовивися зустрітися з потерпілою з метою отримання від неї грошових коштів за повернення її паспорту громадянки ОСОБА_10 , яким він незаконно заволодів, зустрівся з ОСОБА_5 , але його злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої за повернення паспорту громадянки Королівства ОСОБА_7 , були припинені працівниками національної поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах, розкаявся, просив не позбавляти волі.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу ОСОБА_4 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод потерпілої (вимагання); за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де задовільно характеризується, офіційно працевлаштований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованих статей із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Речові докази суд визначає у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.189, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.189 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ноутбук «Asus» s/n H5NOCX02V180184 з сумкою «Digital», що переданий ОСОБА_11 на відповідальне зберігання вважати переданим за належністю; автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ключі від даного автомобіля, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати переданими за належністю. Мобільний телефон ТМ «Blackview» А8 з номером ІМЕІ НОМЕР_3 , з номером ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора «Водафон», та мобільного оператора «Київстар»; micro SD картою TM «SanDisk», 2 GB; ноутбук «Sony» з s/n 05487 з сумкою «Bravis»; комп`ютерну флешку «Transcend», що передані до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, - повернути володільцю. Пістолет з маркуваннями: «KWC made in Taiwan 20105220» та «177 Cal 4.5 mm S» з газовим балоном, що передані до камери схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий