Провадження № 1-кс/520/1292/13
УХВАЛА
18.11.2013 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О. за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, на теперешній час притягується до кримінальної відповідальності за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
Як вбачається з клопотання, повторно, 24.09.2013 року ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №31-а по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з люку кабельної каналізації 40 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 656,76 гривень. Після чого, в той же день, знаходячись біля будинку № 158/3,4 по вул.Люстдорфська дорога, в м.Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з люку кабельної каналізації 40 метрів кабелю ТПП 100х2х0,32 який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 560,30 гривень, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1217, 06 гривень. Крім того, повторно, 10.10.2013 року ОСОБА_3 знаходячись біля будинків №1-а, 1-б по Адміральському проспекту в м.Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з люку кабельної каналізації 24 метри кабелю ТПП 100х2х0,4 який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 369,81 гривень. Крім того, 14.10.2013 року ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №1-а по Адміральському проспекту в м.Одесі, шляхом демонтажу таємно викрав з люку кабельної каналізації 57 метрів кабелю ТПП 100х2х0,2 який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 878,59 гривень, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
15.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення, можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного ОСОБА_3
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання пояснив, що має постійне місце проживання в м. Одеса, і має намір в подальшому виконувати всі обов'язки в звязку з кримінальним провадженням.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню і до підозрюваного належить обрати більш мякий запобіжний захід з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколі допиту свідка ОСОБА_4, самого підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, не має постійного чи тимчасового місця роботи, а також враховуючи, що він неодружений, тобто враховуючи міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем проживання, вважаю що існує ризик того, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, в звязку з чим вважаю ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КК України, однак не надані матеріали (докази), які б свідчили про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Крім того, ОСОБА_3 не має постійного місця проживання у м.Одесі та слідчий у клопотанні просить застосувати домашній арешт за тимчасовим місцем проживання підозрюваного.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі, передбаченому для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3, 23.10.1971 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, більш мякий запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 3000 гривень 00 копійок (трьох тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.