______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2763/15-к
Провадження № 1-кс/520/349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000603 від 09.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 26.02.2015 під час проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки вибухових речовин гр. ОСОБА_7 , були передані грошові кошти для придбання гранат.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти на придбання з метою подальшої перепродажу закупнику гранат у кількості 25 шт., але свій намір ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не змогли довести до кінця з причини, які не залежали від їх волі, у зв`язку з затриманням останніх працівниками міліції.

З метою встановлення та переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні вказаного злочину, в період часу з 18:00 год. до 19:56 год. 26.02.2015 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: один предмет у вигляді світлової шашки; поштовий конверт в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 штук, та купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 10 штук), дві пари металевих наручників, одна карта КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , один патрон калібру 5,45 мм.

Також в ході проведення обшуку, було проведено огляд гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 2934 гривні (купюрами номіналом 500, 200, 50, 20, 2 гривні), та одна банківська карта КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: один предмет у вигляді світлової шашки; поштовий конверт в якому знаходяться грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 штук, та купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 10 штук); дві пари металевих наручників; одну карту КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , один патрон калібру 5,45 мм. А також на майно яке вилучено в ході проведення огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 2934 гривні (купюрами номіналом 500, 200, 50, 20, 2 гривні), та одну банківська карту КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають значення для доказування по кримінальному провадженню, а саме були отримані гр. ОСОБА_6 , під час проведення НСРД, що в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, та для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення.

В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення речових доказів, можуть бути предметами кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого у ході огляду місця події майна,

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: один предмет у вигляді світлової шашки; поштовий конверт в якому знаходяться грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 штук, та купюрами номіналом 200 гривень, в кількості 10 штук); дві пари металевих наручників; одну карту КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , один патрон калібру 5,45 мм. А також на майно яке вилучено в ході проведення огляду гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 2934 гривні (купюрами номіналом 500, 200, 50, 20, 2 гривні), та одну банківська карту КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1