Провадження №1-кс/760/2549/18
Справа 760/3624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів всієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_2 профоглядів із КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Комунальним закладом ІНФОРМАЦІЯ_11 профоглядів, Комунальним пiдприємством ІНФОРМАЦІЯ_12 , Комунальним пiдприємство ІНФОРМАЦІЯ_12 , за період з 01.01.2016 року до 31.12.17 - договорів (угод); додаткових договорів (угод); журналу реєстрації договорів; накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних про перевезення товарно-матеріальних цінностей; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунків-фактур на оплату придбаних товарів (робіт) послуг; платіжних доручень; банківських виписок; листування, кореспонденції, тендерної документації та інших інформаційних документів.
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, службові особи ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в період 2016-2017 років за рахунок використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_13 (в особах: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 профоглядів, Комунального пiдприємства ІНФОРМАЦІЯ_12 , Комунального пiдприємства ІНФОРМАЦІЯ_12 ), та проведення безтоварних операцій з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ із підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ухилилися від сплати податків у значних розмірах, що підтверджується відповідними аналітичними дослідженнями №1/10-36-16-20 та №2/10-36-16-20 від 03.01.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подавали податкову звітність в електронному форматі використовуючи одну ІР-адресу: НОМЕР_1 .

Окрім цього, із вищевказаної ІР-адреси подавало податкову звітність і ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », де головним бухглатером значиться ОСОБА_10 , яка являється і головним бухгалтером КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, проведеним аналізом баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року перебував у фінансово-господарських взаємовідносинах із КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Комунальним закладом ІНФОРМАЦІЯ_11 профоглядів, ІНФОРМАЦІЯ_16 , Комунальним пiдприємство ІНФОРМАЦІЯ_12 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів всієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 із КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Комунальним закладом ІНФОРМАЦІЯ_11 профоглядів, Комунальним пiдприємством ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 №6 договорів (угод); додаткових договорів (угод); журналу реєстрації договорів; накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних про перевезення товарно-матеріальних цінностей; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунків-фактур на оплату придбаних товарів (робіт) послуг; платіжних доручень; банківських виписок; листування, кореспонденції, тендерної документації та інших інформаційних документів.

Речі і документи ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для підтвердження здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками «фіктивності», що спричинили порушення податкового законодавства.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів (інформації), необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим слідчої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів всієї первинної фінансово-господарської, бухгалтерської та договірної документації по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_2 профоглядів із КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Комунальним закладом ІНФОРМАЦІЯ_11 профоглядів, Комунальним пiдприємством ІНФОРМАЦІЯ_12 , Комунальним пiдприємство ІНФОРМАЦІЯ_12 , за період з 01.01.2016 року до 31.12.17 - договорів (угод); додаткових договорів (угод); журналу реєстрації договорів; накладних та податкових накладних; товарно-транспортних накладних про перевезення товарно-матеріальних цінностей; актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунків-фактур на оплату придбаних товарів (робіт) послуг; платіжних доручень; банківських виписок; листування, кореспонденції, тендерної документації та інших інформаційних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1