overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/157/18
Провадження № 1-в/635/86/2018
У Х В А Л А
11 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядючи подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
10 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку на 19 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Зобов`язати Харківський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду, а також актуальну на момент звернення до суду із поданням інформацію про судимість засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3264/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1016/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 21 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №626/37/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/977/18
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про відвід прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001998, старшому групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому провадженні, заступнику Генерального прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001998.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що на його думку, прокурор ОСОБА_3 не має відповідних повноважень приймати участь в розгляді даної заяви.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заяви про її відвід.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в розгляді заяви про відвід прокурору, слідчий суддя приходить до на наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких прокурор не може брати участі в розгляді справи (заяви) і підлягає відводу, в тому числі: якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_4 не доведена наявність обставин, які дають підстави для відводу прокурору ОСОБА_3 .

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 - відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2018 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/30/18 Справа № 692/11/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000202 за клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000202 за клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Придніпровського районного суду м. Черкаси для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання судді, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення.

Стаття 34 КПК України містить чіткий перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Як встановлено апеляційним судом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , яке перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси розпочато судовий розгляд, допитано потерпілих, свідків та оголошено перерву для підготовки до судових дебатів, а тому зважаючи на відсутність підстав передбачених ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 - відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1516/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011104 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 27.12.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011104 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0011104 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 09.12.2017 року скаржник подав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 09.12.2017 року та зареєстрована в ЄО за №91412. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор проти скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 09.12.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 09.12.2017 року отриманої 09.12.2017 року зареєстрованої в ЄО за №91412 поданої від ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/84/18
Справа № 754/456/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАБ »Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПАБ »Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ПАБ »Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.01.2018р. о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 50 хвилин 15 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
05.12.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України, в якій вона зазначила, що не довіряє розгляд своєї скарги наступним слідчим суддям Солом`янського районного суду м. Києва: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями КПК України справа в автоматичному режимі була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність розгляду заяви про його відвід.

Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких - наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Скаржник, висловлюючи недовіру слідчому судді ОСОБА_4 , жодним чином не обгрунтувала підстави для його відводу, а саме по собі формальне посилання на наявність у неї сумнівів в неупередженості судді не є такою підставою.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_4 у справі за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , а саме: 2 мобільні телефони SAMSUNG та 2 флеш картки, вилучених в нього 12 липня 2017 року під час проведення обшуку житлового приміщення, в рамках кримінального провадження №0001241 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 січня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя