УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2017 року про відбирання біологічних зразків у примусовому порядку,-
ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 13.09.2017 року .
Слідчий звернувся з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків у гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своє клопотання мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0002060 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000424 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, без передбаченого п.п. 3,4 Положенням про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576, дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові припаси:
- пістолет із маркуванням «GLOCK 23» № G НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта № 448-БЗ від 14.09.2017 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом та придатний до стрільби, а також 13 патронів до нього є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру .40S&W;
- пістолет із маркуванням «GLOCK 19» № НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта № 446-БЗ від 14.09.2017 являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом та придатний до стрільби, а також 15 патронів до нього являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 9 мм LAGER;
- пістолет із маркуванням «GLOCK 19» № НОМЕР_3 , №G НОМЕР_4 , який відповідно до висновку експерта № 447-БЗ від 14.09.2017 є нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом та придатний до стрільби, а також 15 патронів до нього являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру 9 мм, які незаконно зберігав за місцем мешкання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , 13.09.2017 у період часу з 06.55 години по 22.54 години.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зберігання та придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
13.09.2017 під час обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, з яких було зроблено змиви на марлеві тампони.
14.09.2017 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.09.2017 ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.09.2017 прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_20 винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 біологічних зразків, а саме зразків крові та слини, а також слідів пальців та долонь рук, з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту чи належать біологічні сліди на змивах вилучених з поверхні вогнепальної зброї та боєприпасів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_5 .
14.09.2017 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати зразки крові та слини про що зазначив у вказаній постанові. Факт вказаної відмови був підтверджений підписом його захисника ОСОБА_4 у постанові та протоколі відібрання біологічних зразків.
15.09.2017 до суду внесено клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 для експертизи.
28.09.2017 слідчим суддею у задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 для експертизи відмовлено у зв`язку з тим, що суду не надано доказів, що на вилучених предметах (вогнепальній зброї, боєприпасах) містяться біологічні сліди, що можуть бути предметом дослідження молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 523 від 04.10.2017 на змивах з поверхні двох предметів схожих на корпус ВОГ 17м виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
З огляду на викладене, виникла необхідність в примусовому відібранні у ОСОБА_5 біологічних зразків, а саме зразків крові та слини для встановлення факту наявності його слідів на змивах вилучених з поверхні вогнепальної зброї та боєприпасів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1 , що має важливе значення для встановлення важливих обсотаних у кримінальному провадженню та в подальшому може бути використано в суді як доказ факту вчинення інкримінованого йому злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотанні необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини третьої статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З клопотання слідчого вбачається, що відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків, а саме зразків крові та слини для встановлення факту наявності його слідів на змивах вилучених з поверхні вогнепальної зброї та боєприпасів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_1 , що має важливе значення для встановлення важливих обсотаних у кримінальному провадженню та в подальшому може бути використано в суді як доказ факту вчинення інкримінованого йому злочину, що є недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 241, 245 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1