печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу та ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків з метою приховати факт вчинення ним кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, зв`язку з чим виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив про необхідність альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та що забезпечить, на думку прокурора, мету застосування запобіжного заходу до підозрюваного та уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, зокрема, домашній арешт, врахувавши при цьому, що наркотичні засоби у підозрюваного перебували для особистого використання, без мети збуту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу та ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року громадянин України ОСОБА_4 , вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, які перебували на території Королівства Бельгії, з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, в невстановлені органом досудового розслідування дату та час, перебуваючи на території Королівства Бельгії, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_4 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, здійснили пакування особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу у два окремих поліетиленові пакети із зіповими застібками.

В подальшому вказані особи, перебуваючи на території Королівства Бельгії, продовжуючи виконувати спільний задум з ОСОБА_4 , направлений на переміщення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, діючи з метою її приховування від митного контролю, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, помістили зазначені два поліетиленові пакети із зіповими застібками, із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу у міжнародне поштове відправлення № ЕА140069375ВЕ, не заявивши при цьому митному органу про її вміст, а також зазначивши в якості отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім`я ОСОБА_7 , вказавши адресу фактичного проживання останнього: АДРЕСА_2 .

13 березня 2018 року зазначене міжнародне поштове відправлення № ЕА14006975ВЕ надійшло на митну територію України через ДПСЗ «EMS» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, у зону діяльності Київської міської митниці ДФС України.

В той же день, в ході проведення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення посадовими особами Київської міської митниці ДФС України встановлено, що в ньому знаходиться два поліетиленових пакети із зіповими застібками, із вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору, загальною вагою близько 0,05 кг.

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин ДФС № 165 від 19.03.2018 у міжнародному поштовому відправленні ЕА140069375ВЕ, яке пересилалось з Королівства Бельгії до України на ім`я ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) переміщувався особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу, який відповідно до Списку №1 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

22 березня 2018 на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «контрольованої поставки» у вищевказаному міжнародному поштовому відправленні здійснено заміну особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, обіг якої заборонено, на візуально схожу речовину такої ж ваги без вмісту наркотичних засобів.

22 березня 2018 року об 17 годині 00 хвилин, знаходячись на східній клітині 5-го поверху, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , громадянин України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи довести злочин до кінця, отримав зазначене вище міжнародне поштове відправлення ЕА140069375ВЕ.

22 березня 2018 року о 17 год. 25 хв. громадянина України ОСОБА_4 затримано уповноваженою службовою особою слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України.

23 березня 2018 року громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 23.03.2018 о 11 год. 00 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідка, протоколу обшуку, огляду місця події, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 305 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний стан, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Окрім цього, обираючи відносно запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 год. 25 хв. 22 березня 2018 року.

Строк дії ухвали до 20 травня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 травня 2018 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1