Справа № 522/1049/18
1-"кс"/522/2205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 18.01.2018 приблизно о 01:30 годині ОСОБА_6 , заздалегідь маючи злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №56 по вул. В. Арнаутський у м. Одесі, помітив автомобіль ВАЗ 2101, за кермом якого знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_7 , а біля нього передньому пасажирському сидінні побачив свою дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він на даний час сумісно не проживає, окрім цього має неприязні стосунки. Далі ОСОБА_6 непомітно для потерпілої, обійшов вишезазначений автомобіль та сів на заднє сидіння, після чого почав вимагати надати йому належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки Samsung A7, в корпусі чорного кольору, на що отримав від останньої відмову. Після чого ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру, вийшов з автомобіля, підійшов до пасажирської двері, за якої сиділа ОСОБА_8 відкрив її та звернув увагу на жіночу сумочку, яка знаходилась у потерпілої при собі. Розуміючи, що у вищевказаній сумочці можуть знаходитись грошові кошти та інше цінне майно, в тому числі мобільний телефон потерпілої, ОСОБА_6 визначив дану сумку об`єктом свого злочинного посягання.
В подальшому, розуміючи, що потерпіла зможе чинити опір, а тому з метою його подолання та для безперешкодного заволодіння її майном, необхідно застосувати до неї насилля.
Для чого, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 несподівано для потерпілої, яка в цей час знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля, потягнув її за одяг та витягнув з автомобіля. Після чого, лівою рукою наніс ОСОБА_8 удар в область ребер. В цей час у неї з рук випала сумка в середині якої знаходився належний потерпілій мобільний телефон.
Далі, ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, підняв дану сумку та дістав з неї мобільний телефон марки Samsung A7, в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 гривень, а сумку з іншими речами кинув на землю біля автомобіля.
Далі ОСОБА_6 заволодівши майном потерпілої, виконавши усі дії які вважав за необхідне, для досягнення своєї поставленої корисливої мети, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
В наслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на суму 5000 гривень.
В подальшому в ході досудового розслідування до ломбарду «Скарбниця» було направлено запит з метою отримання записів з камер внутрішнього відеоспостереження ломбарду «Скарбницю», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85, відповідно до направленого запиту було отримано відповідь з вказаними відеозаписами, які зберігаються на DVD-R диску.
Приймаючи до уваги, що вищевказані відеофайли мають доказове значення у кримінальному провадженні, зберігають на собі відомості, які можуть підтверджувати причетність зафіксованих на них осіб до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на ? DVD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження ломбарду «Скарбницю», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на ? DVD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження ломбарду «Скарбницю», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на DVD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження ломбарду «Скарбницю», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 85.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1