Справа пр. №1-кс/756/1770/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Київ
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з невстановленими досудовим розслідуванням особами на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбала суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ Комерційне підприємство Світ та ТОВ Евада з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб за попередньою змовою групою осіб, а саме: підписала статут ТОВ Комерційне підприємство Світ та ТОВ Евада, передала їх невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою проведення реєстраційних дій щодо придбання ОСОБА_4 вказаних підприємств та прикриття незаконної діяльності, яка полягала у формуванні штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищенні витрат реально діючим підприємствам з метою ухилення ними від сплати податків до Державного бюджету України. Незважаючи на те, що реєстраційні дії щодо придбання ОСОБА_4 ТОВ Комерційне підприємство Світ та ТОВ Евада були проведені в установленому законом порядку, підозрювана придбала їх не з метою здійснення фінансово-господарської діяльності, а за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб та формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищенні витрат іншим підприємствам.
Прокурор в клопотанні вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.
Також прокурор зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
29 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205 КК України.
ОСОБА_4 судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року, для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Зважаючи на те, що у слідчого судді на початок судового засідання відсутні відомості про поважні причини неприбуття підозрюваної ОСОБА_4 за судовим викликом, що перешкоджають її своєчасному прибуттю, слідчий суддя, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід підозрюваної для її участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 140, 142, 184, 187, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за цією ж адресою, до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 19) на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на оперативних працівників ОУ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1