Провадження № 1-кс/161/8648/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000122, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою мотивуючи її тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2017 року задоволено її скаргу та зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21 жовтня 2017 року про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме за фактом того, що щоденно з 07 години до 23 години впродовж 2017 року в приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо під квартирою та в дворі будинку невстановлені особи вчиняють протиправні дії не дозволену законом оптову торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в нежитловому приміщенні багатоквартирного будинку та ремонтні роботи щодня, у світкові та неробочі дні, чим порушують її конституційні права. Також, ОСОБА_4 зазначила, що прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вручив їй витяг із кримінального провадження №0000122, в якому зазначено дату надходження її заяви 24 жовтня 2017 року, а не 21 жовтня 2017 року, внесені у фабулу відомості щодо часу та способу вчинення кримінального правопорушення не відповідають фактичним, зазначається, що кримінальним правопорушенням заподіяну значну шкоду інтересам громадян, а не їй.
Окрім того, ОСОБА_4 зазначила, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 доручено слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ..
Окрім цього, ОСОБА_4 зазначила, що до данного часу слідчий не розпочав досудове розсілдування так, як пам`ятку про права та обов`язки їй не вручив; не допитав її як потерпілу; не отримав дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів; не вжив заходів для припинення кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_4 зазначила, що 08 листопада 2017 року вона подала клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій. Однак, відповідь про результати розгляду клпотання вона не отримала.
У зв`язку із викладеними обставинами, керуючись ст. 56 КПК України, ОСОБА_4 просила суд,-

1.Визнати бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у не врученні їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого; не повідомленні про результати розгляду клопотання; не зверненні до слідчого судді з приводу отримання тимчасового дозволу на доступ до документів та речей; не вжитті заходів для припинення кримінального правопорушення, яке має триваючий характер (припинення оптової торгівлі в нежитловому приміщенні першого поверху багатоквартирного будинку, самочинного будівництва та реконструкції, припинення ремонтних робіт у вихідні та святкові дні, у вечірній час) протиправною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та в обгрунтування скарги навела, аналогічні доводи, що зазначив в скарзі.
Окрім того, ОСОБА_4 у судовому засіданні подала заяву про уточнення вимог скарги, у яких просила суд:
Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури та слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування за поданою 21 жовтня 2017 року заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.356 КК України, вчинити наступні слідчі та процесуальні дії:

Вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого;

Вручити їй письмовий документ, що підтверджує реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяву від 09 жовтня 2017 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

Провести огляд місця події за її участю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що скарга є необгрунтованою, тому просив суд відмовити у її задоволенні
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року скагу ОСОБА_6 було задоволено та зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21 жовтня 2017 року про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме за фактом того, що щоденно з 07 години до 23 години впродовж 2017 року в приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо під квартирою та в дворі будинку невстановлені особи вчиняють протиправні дії не дозволену законом оптову торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в нежитловому приміщенні багатоквартирного будинку та ремонтні роботи щодня, у світкові та неробочі дні, чим порушують її конституційні права.
Слідчим суддею було встановлено, що згідно клопотання ОСОБА_4 до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 08.11.2017 року вбачається, що остання звернулася до слідчого із проханням вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та невідкладно провести за її участю огляд місця події.
Однак, рішення щодо даного клопотання слідчим прийнято не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Керуючись ст.ст. 110,214, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000122- задовольнити.
Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури та слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування за поданою 21 жовтня 2017 року заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.356 КК України, вчинити наступні слідчі та процесуальні дії:

-Вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого;

-Вручити їй письмовий документ, що підтверджує реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань її заяву від 09 жовтня 2017 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

-Провести огляд місця події за її участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1