Справа № 554/8492/17
Дата документу 26.03.2018
В И Р О К
Іменем України
26 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003437 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія-експедитора ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», освіта вища, одруженого, має на уториманні двох малолітніх дітей, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
6 серпня 2017 року, близько 07 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , яке виразилось у стисканні шиї потерпілої рукою, тримання її за волосся, відкрито, шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком вартістю10000 грн., зірвавши його з шиї останньої, від чого вона впала на асфальт. Продовжуючи свій злочинний намір, обвинувачений вирвав з її руки мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe Z2» в металевому корпусі вартістю 1930,60 грн., в якому знаходилась карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 10 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 11940,60 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що збитки завдані злочином ним частково відшкодовані шляхом їх грошової компенсації потерпілій, яка надіслана їй поштовим відправленням. Наголосив, що він усвідомив суспільну небезпечність своїх дій та поведінки, має намір повністю відшкодувати спричинені збитки. Зазначив, що на даний час він має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, одне з яких являється немовлям, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці. Він являється єдиним утриманцем всіх членів своєї сім`ї, а отже єдиним джерелом їх існування.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, а також наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у його вчиненні і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, його ставлення до скоєного, запевнення обвинуваченого вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати правопорушень, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України та покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 395,48 грн. судових витрат.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому цілодобово залишати житло - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1