Справа № 301/417/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 17.12.2017, близько 21 години 00 хвилин діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом віджиму вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки з вітальної кімнати таємно викрав тюнер марки «Openbox», який був розташований на тумбочці у вказаній кімнаті, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність таємно проник до підвального приміщення вказаного будинку звідки таємно викрав кавоварку марки «MINI ЕХPRESSO» та чайник марки «Домотек», які знаходились на столі, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник.
Крім цього, 17.12.2017 близько 22 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом віджиму вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки з кухонної кімнати вказаного будинку таємно скоїв крадіжку однієї металевої плити до (шпору) пічки розміром «50х50», де перебуваючи в вказаному будинку пройшов до вітальної кімнати будинку звідки скоїв крадіжку ще однієї металевої плити до (шпору) пічки розміром «90х50» та після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник.
Після чого, 17.12.2018 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка на підвальному приміщенні проник до підвалу будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , звідки таємно зі столу вказаного приміщення викрав безбашинку марки «Pedrollo», електричний камін білого кольору марки «Electrolux» та водяний електромотор марки «Фонтан», після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав та суду пояснив , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. )
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується також матеріалами справи, зокрема:
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.02.2018 року згідно якого вартість тюнера марки «Openbox», становить 300,00 гривень , вартість кавоварки марки «MINI ЕХPRESSO» становить 874,00 гривень , вартість чайника марки «Домотек» становить 125 , 00 гривень (а.с.113-114),-
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.02.2018 року згідно якого вартість тюнера марки «Pedrollo» становить 1200,00 гривень ,вартість електричного каміну становить 350 гривень, вартість електромотору марки «Фонтан» становить 354,50 гривень (а.с.116-117 ),-
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.02.2018 року згідно якого вартість плити металічної до печі розміром 90х50 см. становить 700,00 гривень ,вартість плити металічної до печі розміром 50х50 см. становить 400,00 гривень (а.с.119-120 ),-
-протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.178-200).
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства , те, що вказаний злочини класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який раніше судимий , характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.122 ), не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди , що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- рецидив злочину .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 домашній арешт - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі : а саме : мотор марки «Фонтан» - повернути власнику ОСОБА_8 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1