печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002312 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва з нерозгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк клопотання ОСОБА_3 . Оскільки прокурором не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивовану постанову, просить суд зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 14.08.2017 вх. №3830-П та вчинити процесуальні дії, а саме затримати голів райдержадмінстрацій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення на її думку кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, слідчий суддя визнав можливим розгляд у його відступіть на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги вбачається, що у провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002312 .

14.08.2017 особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернулась до прокурора прокуратури м. Києва з клопотанням про вчинення процесуальних дій.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотань слідчим або прокурором у кримінальному провадженні №0002312, ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду їх заяви та клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні №0002312 клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме в частині зобов`язання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002312 розглянути в порядку та строки визначені ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2017, зареєстроване прокуратурою м. Києва 14.08.2017 № 3830-П..

Таким чином, після розгляду слідчим вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Вимоги скарги про про зобов`язання прокурора, затримати голів райдержадмінстрацій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № № 0002312 щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002312 розглянути в порядку та строки визначені ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2017, зареєстроване прокуратурою м. Києва 14.08.2017 № 3830-П.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1