йСправа № 304/1007/17 Провадження № 1-кп/304/131/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000218 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента І курсу Ужгородського торгівельно-економічного інституту КНТЕУ, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 02 серпня 2017 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 червня 2017 року близько 18.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, проводжаючи потерпілого ОСОБА_7 від магазину-кафе «Молодіжний», що знаходиться в с. Т.Ремета, вул. Радванка, 89 Перечинського району, до автобусної зупинки, скориставшись його безпорадним станом, коли він будучи нетверезим, заснув, умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, викрали від нього ноутбук марки «DEEL» Studio 1535, вартістю 3 600 грн., разом із спеціальною сумкою для ноутбука марки «Trust», вартістю 153 грн.; чоловічу сумку з поясу, вартістю 68 грн., в якій знаходилися мобільний телефон марки «Samsung J320», вартістю 3 411 грн., USB-накопичувач марки «Silicon power» з об`ємом пам`яті 16 GB, вартістю 129 грн., а також гаманець чоловічий марки «WILD», вартістю 153 грн. та грошові кошти в сумі 7 500 грн., 1 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05 червня 2017 року становить 26 270, 95 грн., і 400 000 угорських форинтів, що за курсом НБУ станом на 05 червня 2017 року становить 38 333,12 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 81 118,07 грн.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ввечері 05 червня 2017 року вони з ОСОБА_5 гуляли в с. Т.Ремета Перечинського району. Зустрівши потерпілого ОСОБА_7 , який запитав їх де можна повечеряти, вони провели його до кафе. Там він їх пригощав, вони разом випивали спиртне, а після того відвели його на зупинку. Коли ж він заснув, то вони з ОСОБА_5 забрали із сумки потерпілого ноутбук, гаманець, а також у нього з поясу чоловічу сумку. Крім цього, викрали від потерпілого близько 7 000 грн. та 100 000 угорських форинтів, а також мобільний телефон та USB-накопичувач, а сумку викинули неподалік, оскільки вважали, що у такій не залишилося нічого цінного, а лише папери. Всі вказані речі, крім мобільного телефону, він забрав додому, а зранку наступного дня пішов до ОСОБА_5 , щоб поділити викрадене. Також вони вирішили піти знайти чоловічу сумку, яку звечора викинули, щоб ретельніше перевірити, чи не залишилося у такій ще щось цінне. Знайшовши сумку, вони побачили, що вона відкрита, а її вміст перекидано. Цього ж дня вони видали працівникам поліції ноутбук і гроші. Просив суворо його не карати, оскільки про вчинене щиро жалкує, частина викрадених речей потерпілому повернута, а вартість решти з них відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині також визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05 червня 2017 року вони з ОСОБА_4 гуляли, коли потерпілий ОСОБА_8 попросив телефон, щоб зателефонувати, а потім запитав, де можна пообідати. Вони пішли у кафе, де разом з потерпілим пригощалися, вживали алкогольні напої, а після того близько 21.00 год. відвели його на автобусну зупинку, оскільки потерпілий хотів їхати до с. Туриця Перечинського району. Коли потерпілий, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на автобусній зупинці заснув, вони його обікрали забрали ноутбук разом із сумкою до нього, чоловічу сумку, яка була у потерпілого на поясі, мобільний телефон та грошові кошти у сумі 7 500 грн. та близько 100 000 форинтів. Після того ОСОБА_4 провів його додому, а наступного дня знову повернувся і вони поділили викрадене. Тоді ввечері сумку, яку вони зняли з пояса потерпілого, викинули, ретельно не передивившись її вміст. Наступного дня, після того як поділили викрадене, ще вирішили за нею повернутися та знайшли її відкритою з перекиданим вмістом. Через деякий час до них прийшли працівники поліції та виявили викрадене, після чого вони добровільно все видали. Про вчинене дуже жалкує, викрадене потерпілому повернули та відшкодували заподіяну шкоду, а тому просив суворо його не карати.

Кримінальне провадження розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_7 , неявка якого з урахуванням положень ст. 325 КПК України не перешкоджає його розгляду. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності потерпілого враховується те, що судом йому своєчасно надіслано повідомлення, у якому вказується про дату, час та місце розгляду справи й те, що в матеріалах провадження наявна заява ОСОБА_7 , у якій він просить розглядати справу без його участі, претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинувачених не має та у майбутньому мати не буде.

Крім показів обвинувачених їх вина у вчиненому стверджується також іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема висновком судової товарознавчої експертизи № 11/325 від 19 липня 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого залишкова вартість наданих на дослідження вживаних речей з урахуванням ознак зносу станом цін на 04 червня 2017 року може становити: - сумочки чоловічої (на пояс) 68 грн.; - гаманця чоловічого марки «WILD» 153 грн.; - USB-накопичувача марки «Silicon power» з об`ємом пам`яті 16 GB 129 грн.; - ноутбука марки «DEEL» Studio 1535 3 600 грн.; - сумки для ноутбука марки «Trust», чорного кольору 153 грн.; - мобільного телефону марки «Samsung J320» 3 411 грн. (а. с. 73-98).

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині і в межах пред`явленого обвинувачення кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебувають (а. с. 116, 118-119).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи, що перебуває у безпорадному стані.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що обвинуваченим для їх виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує також те, що даний злочин вчинено ним до постановлення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2017 року, а тому призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з цим суд, беручи до уваги інформацію, викладену у досудових доповідях, згідно якої орган пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прийшов до висновку, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у зв`язку з чим вважає виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, а також за умови застосування обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України; а виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення чи обмеження його волі, але становить високий ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб, у зв`язку з чим вважає виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення посиленого нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість злочину, особи винних, які свою вину визнали повністю, щиро розкаялися та є молодими за віком, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, обидва позитивно характеризуються за місцем проживання, повністю відшкодували заподіяну шкоду, та з урахуванням позиції прокурора, який просив застосувати до обвинувачених звільнення від відбування покарання з випробуванням, приходить до висновку, що їх виправлення можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Строк дії запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчився 17 вересня 2017 року, протягом розгляду даного кримінального провадження такі не обиралися, на даний час клопотань про їх обрання суду не подано, отже питання щодо таких судом не розглядається.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст.100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2017 року більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме ноутбук марки «DEEL» Studio 1535; сумку для ноутбука марки «Trust», чорного кольору; сумку чоловічу, чорного кольору; гаманець чоловічий марки «WILD»; USB-накопичувач марки «Silicon power» з об`ємом пам`яті 16 GB, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази по справі, а саме грошові кошти: - у сумі 3 019 (три тисячі дев`ятнадцять) грн. 27 банкнот номіналом по 100 (сто) грн., 1 банкнота номіналом 200 (двісті) грн., 2 банкноти номіналом по 50 (п`ятдесят) грн., 1 банкнота номіналом 10 (десять) грн., 1 банкнота номіналом 5 (п`ять) грн. та дві банкноти номіналом 2 (дві) грн.; - у сумі 205 (двісті п`ять) грн. 2 банкноти номіналом по 100 (сто) грн. та 1 банкнота номіналом 5 (п`ять) грн.; - у сумі 5 110 (п`ять тисяч сто десять) грн. 51 банкнота номіналом по 100 (сто) грн. та 1 банкнота номіналом 10 (десять) грн., а також грошові кошти в іноземній валюті 102 500 (сто дві тисячі п`ятсот) угорських форинтів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 такому повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №11/325 від 19 липня 2017 року у розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави, а саме по 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1