Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/159/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000319 від 17.11.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, навчається в Заліщицькому обласному багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 з метою відшукання велосипеду прийшли в домогосподарство ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою с. Яблунів Гусятинського району. В даному домоволодінні вони увійшли в господарське складське приміщення. Виявивши відсутність даного велосипеду в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки матеріальних цінностей. Так, останній з метою збагачення обдумавши та спланувавши свої дії, не розповідаючи про свої плани ОСОБА_8 вирішив викрасти дві сітки горіхів, загальною вагою біля 40 кілограм, які він взяв і виніс з господарського приміщення.

Проходячи в напрямку виходу із домогосподарства ОСОБА_5 помітив, спертий на господарську будівлю, матрац. Тоді у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного матрацу. Не маючи можливості особисто взяти даний матрац, ОСОБА_5 попросив зробити це ОСОБА_8 . Із зазначеним майном неповнолітні покинули дане домогоснодарство.

04.11.2017 року ОСОБА_5 продав викрадені горіхи та отримав грошову винагороду.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати показання свідків та письмові докази в кримінальному провадженні. Суду показав, що він дійсно 03.11.2017 року разом із ОСОБА_8 з метою відшукання велосипеду, який належить ОСОБА_10 прийшли в домогоснодарство ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою с. Яблунів Гусятинського району. В даному домоволодінні вони увійшли в господарське складське приміщення та велосипеда в приміщенні не було. Побачивши дві сітки з горіхами він вирішив їх викрасти, і виніс їх з господарського приміщення.

Проходячи в напрямку виходу із домогосподарства він помітив, спертий на господарську будівлю, матрац. Тоді у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного матрацу. Не маючи можливості особисто взяти даний матрац, ОСОБА_5 попросив зробити це ОСОБА_8 . Додатково пояснив, що ОСОБА_8 ніяких протиправних дій не вчиняв і не мав умислу на скоєння крадіжки.

Крім визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , також повністю узгоджуються з показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який в суді пояснив, що дійсно з його домогосподарства в листопаді 2017 року викрали близько 40 кг. горіхів, які знаходилися у літній кухні та матрац, який знаходився на вулиці. До обвинуваченого ОСОБА_5 він претензій немає, просить суд його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 185 КК України доводиться також витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 17.11.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2017 року. (а.с.40-41).
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Як вбачається із довідок-характеристик №454,455 від 24 листопада 2017 року, виданої Яблунівською сільською радою ОСОБА_5 зареєстрований в с.Сухостав, проживає в селі Яблунів, Гусятинського району без реєстрації, характеризується посередньо за місцем проживання зауважень із сторони виконкому не отримував, проживає з бабусею, батьком. (а.с. 48,54).

Як слідує із характеристики Бережанської обласної комунальної школи інтернату І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання ОСОБА_5 дійсно навчався у вище вказаній школі у 9-Б класі та знаходився на частковому утриманні за рахунок держави (на неповному державному утриманні). Згідно рішення педагогічної ради від 24.05.2017 року протокол №7 випущений з навчального закладу у зв`язку із закінченням 9 класу. За час навчання в школі зарекомендував себе як нестаранний, неактивний учень. Загальний рівень розумового розвитку нижче вікової норми. Прагнення самовдосконалення відсутнє зовсім, виявляється у байдужому ставленні до власних помилок. У взаєминах з оточуючими нехтує думкою дорослих, негативно ставиться до порад, сперечається, не погоджується із зауваженнями. У спілкуванні - не щирий, часто обманює. Вада особистісного розвитку - емоційна нестабільність, імпульсивність, що виражена на високому рівні та характеризується поведінкою, яка супроводжується гнівом, ворожістю, ненавистю, замкнутістю. Часто проявляє неконтрольовану і невмотивовану агресію до учнів школи. Підвищена емоційна збудливість, прослідковуються часті емоційні спалахи з незначного приводу. Прояви негативних вчинків виражені систематично - це бійки, порушення дисципліни у класі, відмови виконувати завдання. Схильний до самовільного залишення школи.

До виконання громадських доручень ставиться незадовільно. Будь-які прохання вчителів, вихователів виконує неохоче, з примусу і найчастіше це залежить від його настрою. Активної участі у громадському житті класу і школи і не бере. Поведінка задовільна.(а.с.49,50,51).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено опіку.(а.с.45).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №32 від 25.01.2018 року ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу психологічного розвитку з порушенням поведінки. В період, який відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав. Про це свідчать дані матеріалів кримінальної справи та результати обстеження психічного стану: в його поведінці, висловлюваннях були відсутні ознаки маячення, галюцинацій, розладів свідомості, дії носили послідовний, цілеспрямований характер. В даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу психологічного розвитку з порушенням поведінки, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, може давати звіт своїм дітям та керувати ними.(а.с.43-44).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання.
Також судом враховуються умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, рівень його розвитку, ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, його соціально-психологічну характеристику, що міститься в досудовій доповіді Гусятинського районного сектору з питань пробації.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65, 99 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів .

Питання про речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України, а саме: повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 371, 374, 376, 484 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. .

Речові докази: матрац, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути останньому.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1