Справа № 136/2063/17
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта - середня технічна, одруженого, на утриманні повнолітня дочка, здійснює підприємницьку діяльність), від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
27.03.2008 року ФОП ОСОБА_3 уклав договір кредитної лінії № 22/КП/2008/21-980 із Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" в особі начальника відділення № 21 ВАТ "КБ "Надра" РУ ОСОБА_5
28.03.2008 року між ВАТ "КБ "Надра" та ФОП ОСОБА_3 на виконання розділу 2.1. вищевказаного кредитного договору укладено договір застави, згідно з яким ОСОБА_3 передав у заставу банку наступне майно: автомобіль Mitsubishi Carisma 1.6.1 (2002 року випуску, об`ємом двигуна 1597 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автокран марки ЗІЛ-ІЗО (1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`ємом двигуна V-600, шасі № НОМЕР_3 ); екскаватор Е02621 (1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ). У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 узятих на себе кредитним договором зобов`язань, 28.03.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в порядку ст.34, 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат" та пункту № 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою КМУ від 26.09.1999 року, винесено виконавчий напис № 1733.
У подальшому, 18.02.2014 року на підставі вказаного виконавчого напису відділом ДВС Липовецького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 23.06.2014 року проведено опис майна на яке накладено арешт автокран марки 3IЛ-130 (1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , об`ємом двигуна V-600, шасі № НОМЕР_3 ); екскаватор Е02621 (1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ), яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , при цьому попереджено останнього про кримінальну відповідальність у разі незаконних дій із вказаним майном.
Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про відповідальність за незаконні дії із заставним, описаним та арештованим майно, у серпні 2014 року (точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено), відчужив вищевказане описане та арештоване майно шляхом його здачі у якості брухту чорних металів на пункті прийому металобрухту, який розташований у м. Липовець Вінницької області.
Вказані дії підозрюваного ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за частиною 1 статті 388 КК України як незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна та майна, яке описано.
Оскільки з дня вчинення злочину минули строки давності притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, прокурор просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 388 КК України, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його, оскільки для цього наявні усі передбачені законом підстави.

Суд, у відповідності до вимог статті 285 КПК України, роз`яснив ОСОБА_3 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підозрюваний ОСОБА_3 винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину за обставин наведених в клопотанні, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд переконався, що показання підозрюваного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого злочину, добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає, що дії підозрюваного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 388 КК України, тобто незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна та майна, яке описано. Таким чином суд переконався, що діяння, яке поставлене ОСОБА_3 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і підозрюваний винний у його вчиненні.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора ґрунтується на нормах закону, а відтак підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст. 286 КПК України).
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).
Відповідно до статті 12 КК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_3 , передбачений ч.1 ст. 388 КК України, при цьому відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У разі вчинення злочину невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки (ст. 49 КК України).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого (пункт 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад два роки, він не ухилявся від слідства та суду, нового злочину не вчинив, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 12, 49, 388 ч.1 КК України, ст. 283-288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 статті 388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1