Кримінальне провадження № 1-кп/760/1189/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 30.11.2012, приблизно о 21.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 16/50, біля приміщення ресторану «Марані», побачив раніше незнайомого ОСОБА_4 у якого на шиї висів золотий ланцюжок, на пальці руки була золота каблучка, а на плечі висіла чоловіча сумочка, із яким він вступив в розмову. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 під приводом з`ясування особистих стосунків із ОСОБА_4 , з метою приховання своїх злочинних дій від оточуючих, запропонував останньому відійти за ріг вищевказаного будинку, на що він погодився. В подальшому ОСОБА_5 наблизився впритул до ОСОБА_4 та з метою подолання волі потерпілого до опору, схопив його обома руками за одяг, наніс удар головою в обличчя, після чого зірвав ланцюжок з шиї останнього, стягнув з руки золоту каблучку, з сумки відкрито викрав гаманець, в якому знаходились 200 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено, згідно з висновком експерта №6545 від 06.12.2012, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно 30.11.2012, приблизно о 21.00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 16/50, біля приміщення ресторану «Марані», у потерпілого ОСОБА_4 відкрито викрав золотий ланцюжок, золоту каблучку та гаманець, в якому було 200 грн. Насильство застосував вдаривши головою в обличчя потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не позбавляти волі ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Але, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, позицію потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні. Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1