Провадження № 1-кс/161/6061/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
29 вересня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме, 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) пачок цигарок марки "Фест7" без марок акцизного збору, виробництва Республіки Білорусь,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

володільця арештованого майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2017 року, на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки "Volkswagen T4", реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22 червня 2017 року, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився на автодорозі Пулемецької сільської ради Шацького району, а саме, 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) пачок цигарок марки "Фест7" без марок акцизного збору, виробництва Республіки Білорусь.

Своє клопотання володілець майна ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки вказані цигарки марки "Фест7", на його думку, не можуть вважатися речовим доказом, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі сліди та не містять інших відомостей, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, більше того, зазначає, що ніякого відношення до даного кримінального провадження не має, дане майно набуте законним шляхом, згідно квитанції про сплату коштів від 17 червня 2017 року та був задекларований на митному переході "Піща", а також те, що вказані вилучені речі не визнані прокурором речовими доказами, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на вказане майно.

Заслухавши пояснення володілець майна, який підтримав клопотання, думку прокурора, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 06 квітня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 333, ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки "Volkswagen T4", реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22 червня 2017 року, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився на автодорозі Пулемецької сільської ради Шацького району, а саме, 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) пачок цигарок марки "Фест7" без марок акцизного збору, виробництва республіки Білорусь, оскільки, є достатні підстави вважати, є що вилучені під час обшуку вищеописані, речі та предмети є тими матеріальними об`єктами, які є також предметом розслідуваного кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, яке постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125, а тому відсутні підстави для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки "Volkswagen T4", реєстраційний номер НОМЕР_1 від 22 червня 2017 року, яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився на автодорозі Пулемецької сільської ради Шацького району, а саме, 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) пачок цигарок марки "Фест7" без марок акцизного збору, виробництва Республіки Білорусь.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для знищення, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме, 8966 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) пачок цигарок марки "Фест7" без марок акцизного збору, виробництва Республіки Білорусь - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1