Справа № 554/6846/17

ВИРОК
Іменем України
Дата документу 05.12.2017
05 грудня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
29 червня 2017 року в період часу з 03 години до 05 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 2а, умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала мобільний телефон Lenovo S 850, вартістю 2083,56 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на вказану суму.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи, зазначивши, що 29.06.2017 року в період часу з 03 години до 05 години, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 2а, викрала мобільний телефон Lenovo S 850, який здала в ломбард. У вчиненому щиро розкаялася, збитки відшкодувала.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, тому її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки повністю відшкодовані, шляхом повернення майна.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується, не працює, не заміжня, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, відносно молода за віком.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ мобільний телефон «Lenovo S 850» повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1