Справа № 601/254/17
Провадження № 1-кс/601/762/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 07.02.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

Із клопотання вбачається, що в квітні 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , на власній земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини маку.

Так, впродовж квітня серпня 2017 року, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, ОСОБА_4 доглядав за даними рослинами маку, спушував землю, прополював та проріджував дані рослини з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займався культивуванням цих рослин.

15.09.2017 року, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на горищі в будинку було виявлено рослини снотворного маку в кількості більше п`ятисот рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у квітні 2017 року, на належній йому земельній ділянці, в с.Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, посіяв та виростив рослини маку, без мети збуту, зібрав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому на горищі будинку, де проживав по АДРЕСА_1 .

15.09.2017 року, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , на горищі будинку виявлено один матерчастий мішок коричневого кольору, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, масою 783,82 грама, один полімерний мішок білого кольору, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, масою 929,76 грама, одне кольорове рядно, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, масою 4524,53 грама, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.

30.10.2017 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та 13.11.2017 року, останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень зізнався та повністю визнав свою вину.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є показання свідків, які вказують про обставини вчинення кримінальних правопорушень, висновок експертизи, а також слідчий експеримент з підозрюваним, де останній висвітлив обставини злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років, а тому є підстави вважати, що останній матиме змогу переховуватися від органів досудового слідства з метою уникнення покарання, в зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та відповідно доходів, є підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому, зважаючи на вказане покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення покарання, в зв`язку з відсутністю постійного місця роботи та відповідно доходів. Крім цього, на даний час ОСОБА_4 має змогу й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1). Прибувати до заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора за першою вимогою;

2). Не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування..

Встановити строк дії ухвали 00 год. 00 хв. 15.01.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1