overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/302/18
У Х В А Л А
"02" березня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 26.01.2018 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13.03.2018 року о 10:20 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, потерпілу, представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1260/17
Провадження № 1-кп/272/49/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2018 року о 11:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на наявність хвороб у його підзахисного.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 12.03.2018року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. На даний час судове слідство не закінчено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2018року.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
275/142/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 02.03.2018. Зареєстровано: 03.03.2018. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2019.
Дата набрання законної сили: 02.03.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №275/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 березня 2018 року до суду надійшла заява прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

З огляду на таке, клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний унікальний номер № 285/4760/17
Провадження № 1-кп/0285/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4760/17 (№ 0001994) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2018 року матеріали кримінального провадження № 285/342/18 (№ 0000109) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 285/4760/17 (№ 0001994) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 285/342/18 (№ 0000109) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 285/4760/17 (№ 0001994) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.

Обвинувачена не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/4760/17 (№ 0001994) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 285/342/18 (№ 0000109) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши № 285/4760/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/6473/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 червня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Захисником даного обвинуваченого в судовому засідання був призначений адвокат ОСОБА_4

27.06.2017р. від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про те, що він 29.06.2017р. на 14 год. 00 хв. зайнятий в іншому судовому засіданні в Лугинському районному суді по іншому кримінальному провадженню та не може з`явитись в судове засідання призначене на 29.06.2017р. на 14 год. 30 хв. по даному кримінальному провадженню до Корольовського районного суду м.Житомира.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 18.08.2017р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника на окрему процесуальну дію, в судове зсідання призначене на 29.06.2017р., для продовження терміну тримання його під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, раніше в силу ст. 89 КК України несудимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на окрему процесуальну дію, в судове засідання призначене на 29 червня 2017р. на 14 год. 30 хв. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 12 год. 30 хв. 02 березня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 355/308/18
Провадження № 1-кп/355/59/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за №0000841 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за №0000841 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд вважає за можливе призначити на 05 березня 2018 року на 16 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за №0000841 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року на 16 годину 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих осіб, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/367/2018
Справа № 359/1586/18
Іменем України
02 березня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
02 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/290/18
Провадження № 1-кс/366/56/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 366/234/18, Пр.№1-кс/366/52/18,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 366/234/18, Пр.№1-кс/366/52/18

В обґрунтування заяви про відвід слідчого судді заявник зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 своїми ухвалами як скасованими, так і тими, які не підлягають скасуванню, підтвердила свою заінтересованість й однобічність в результатах проваджень, тому на думку заявника, дії головуючого викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
В судове засідання заявник не з`явився. Заявник подав письмове клопотання(через канцелярію суду)про призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши письмові докази, суд при ходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна розумна дія або процесуальне рішення повинно бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки,що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Клопотання заявника про призначення почеркознавчої експертизи у іншому провадженні,свідчить про бажання заявника затягнути строки розгляду конкретної справи.
Заявник ОСОБА_3 просить призначити експертизу у цивільній справі,яка знаходилася в провадженні судді ОСОБА_4 в 2016 році.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, суд розглядає заяву про відвід за наявними доказами, але не проводить слідчих дій,не збирає докази.
З огляду на викладене,клопотання заявника ОСОБА_3 у справі про відвід судді ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи є безпідставним, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи в справі про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі № 366/290/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1