печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5451/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№ 0000041 від 24.01.2018 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, виділеного з матеріалів кримінального провадженні № 0001320 від 30.08.2017, виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000808 від 25.09.2015.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, щопід час досудового розслідування кримінального провадження № 0000808 від 25.09.2015 встановлено, що у 2015 році з метою розтрати коштів АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалася схема по наданню поворотної фінансової допомоги іншим підприємствам, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно знаючи, що остання повернута не буде. В подальшому Компанія укладала договори доручення з підконтрольними фіктивними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на рахунки яких підприємства-боржники перераховували кошти під приводом повернення поворотної фінансової допомоги, однак, насправді вони через інші фіктивні підприємства, такі як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інші, виводилися у тіньовий не контрольований державою обіг та привласнювалися. В результаті злочинних дій службових осіб обленерго державі спричинено матеріальний збиток на загальну суму 105 678 тис. грн.

В рамках розслідування кримінального провадження № 0000808 від 25.09.2015 притягнуто до кримінальної відповідальності в. о. голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.205, ч. 5 ст. 191 КК України, в. о. голови правління АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за ч. 5ст. 191 КК України, заступника голови правління АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 за ч.5 ст.191 КК України, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 за ч.2 ст.205-1 КК України; засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

Одним із основних доказів причетності в.о. голови правлінняАК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до вищевказанних злочинів був факт підписання добових платіжних календарів АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких складалися платіжні доручення та перераховано кошти на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час досудового розслідування ОСОБА_6 спочатку визнав факт підписання ним вказаних документів, а після повідомлення про підозру у скоєнні вищевказаних злочинів відмовився від своїх показів, свою вину не визнав.
21.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000808 від 25.09.2015 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу, у т.ч. за підписами від іменів.о. голови правління АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.02.2017 №66/тдд, підписи від імені ОСОБА_6 в графах «в.о. Голови правління ОСОБА_6 » у добових платіжних календарях АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 23.07.201, на 13.11.2015, на 26.06.2015, 07.07.201 та на 28.07.2015 виконано ОСОБА_6

28.12.2016 до ГСУ НП України надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0000808 від 25.09.2015, в якому останній просив призначити комплексну експертизу в рамках цього кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 , у тому числі за підписами від імені в.о. голови правління АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у вищевказаних добових платіжних календарях.

30.12.2016 ГСУ НП України винесено постанову про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_10 , так як 21.12.2016 вже призначена почеркознавча експертиза, у т.ч. за вищевказаними питаннями.

16.01.2017 до ГСУ НП України надійшла копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 від 04.01.2017 у справі №757/64203/16-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_10 про залучення експертів КНДІСЕ для проведення комплексної комісійної експертизи, у тому числі почеркознавчої та технічної за підписами в.о. голови Правління АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Цією ж ухвалою зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000808 від 25.09.2015 надати матеріали кримінального провадження, які знаходяться у їх володінні, за вимогою експертів ІНФОРМАЦІЯ_12 .

25.03.2017 на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.01.2017 по справі №757/64203/16-к листом ІНФОРМАЦІЯ_13 від 25.03.2017№ 627/1/24/1/2-2017 до ІНФОРМАЦІЯ_14 в частині проведення почеркознавчої та технічної експертизи направлено документи кримінального провадження № 0000808, утому числі оригінали документів - добові платіжні календаріАК «Харківобленерго`на 23.07.2015, на 13.11.2015, 26.06.2015, на 07.07.2015, на 28.07.2015.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, та змінами від 26.04.2017 №1420/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:10, 30, 60, понад 60, понад 90 календарних днів.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Жодного клопотання від експертів ІНФОРМАЦІЯ_14 чи листа щодо узгодження строків проведення експертизи а також дозволу на знищення документів, у зв`язку із проведенням почеркознавчої та/або технічної експертизи, з ІНФОРМАЦІЯ_14 до ІНФОРМАЦІЯ_13 не надходило.

У період з 25.03.2017 по 12.06.2017 під час перебування добових платіжних календарів АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.07.2015, від 13.11.2015, від 26.06.2015, від 07.07.2015 та від 28.07.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_14 у зв`язку із проведенням призначеної вищевказаної комплексної комісійної експертизи, у т.ч. для проведення почеркознавчої експертизи за підписами від імені в.о. Голови Правління АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , невстановлена особа вчинила підроблення вищевказаних офіційних документів, зокрема внесені зміни у графах «в.о. Голови правління ОСОБА_6 » шляхом підчистки гострим предметом після нанесення фрагментів штрихів підписів.

В свою чергу головний судовий експерт відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень КНДІСЕ ОСОБА_12 склав та видав завідомо неправдивий висновок від 12.06.2017 №766/767/17-32, згідно якого підписи від імені ОСОБА_6 в графах «в.о. Голови правління ОСОБА_6 » у вищевказаних добових платіжних календарях, виконано рукописним способом з наявними ознаками попередньої технічної підготовки, що можуть свідчити щодо передавлювання підписів загостреним предметом (голки тощо) на дані документи з наступним обведенням їх пишучим приладом. Питання по вказаним добовим платежам чи виконано підписи від імені ОСОБА_6 не вирішувалося у зв`язку з неможливістю об`єктивно та однозначно оцінити виявлені як співпадаючі так і розбіжні ознаки, визначити їх чи відносяться вони до почергових ознак особи, від імені якої вони виконані або вони відносяться до ознак іншої особи, що могла б виконати їх (копію вказаного висновку отримано від адвоката ОСОБА_10 ).

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000808, у т.ч. за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, та не проведення почеркознавчої та технічної експертизи у строк понад 5 місяців із дня отримання оригіналів документів для дослідження, 15.08.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_14 направлено лист №627/24/1/2-2017 щодо негайного повернення усіх матеріалів, у тому числі щодо об`єктів дослідження, направлених ГСУ НПУ на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.01.2017.

16.08.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_14 направлено повторно лист №627/24/1/2-2017.

В зазначених листах зазначалося, що в матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що підозрювані мають знайомих у КНДІСЕ, куди за клопотанням адвокатам ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_15 призначено комплексну експертизу від 04.01.2017, що в ІНФОРМАЦІЯ_14 можуть вчинити переробку чи знищення слідів кримінального правопорушення, та зверталася увага на обов`язок зберегти речові докази в належному стані та не затягувати строки досудового розслідування. На цей час згідно відомостей, поданих від адвоката ОСОБА_10 були проведені судово-економічна експертиза (висновок від 27.04.2017 №765/7750/17-45), яку проводили судові експерти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та судово-почеркознавча експертиза (висновок від 12.06.2017 №766/767/17-32), проведення судово-технічної експертизи згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_14 доручено судовому експерту ОСОБА_16 . Крім того, в листах просили негайно повернути матеріали кримінального провадження № 0000808 по наданих у листах перелікам, та інше.

30.08.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_14 направлено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.08.2017 по справі №757/64203/16-к, якою строк виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04.01.2017 №757/64203/16-к визначено до 13.09.2017.

01.09.2017 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808, підозрюваним та їх захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 19.09.2017 відповіді на листи ІНФОРМАЦІЯ_16 від 15.08.2017 та 16.08.2017 не надано, матеріали кримінального провадження № 0000808 не повернуто, а тому до ІНФОРМАЦІЯ_17 направлено потворно лист-вимогу, після чого того ж дня до ГСУ НП України надійшли матеріали кримінального провадження, які мали ознаки підробки та пошкодження, у т.ч. добові платіжні календарі, в яких раніше містилися підписи від імені ОСОБА_6 .

Відповіді по питанням, зазначених у листах ІНФОРМАЦІЯ_13 , та копій запитуваних документів, у т.ч. копії висновків судово-економічної експертизи від 27.04.2017 №765/7750/17-45 та судово-почеркознавчої експертизи від 12.06.2017 №766/767/17-32, до ГСУ НП України не надходили.

У зв`язку з вищевикладеним, призначено повторну почеркознавчу експертизу. Згідно висновку ДНДЕКЦ МВС України від 05.12.2017 №19/8-4/339-СЕ/17 вирішити питанням ким ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підписи у добових платіжних календарях АК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.07.2015, від 13.11.2015, від 26.06.2015, від 07.07.2015 та 28.07.2015 не виявляється можливим через те, що наявне їх механічне пошкодження (відсутні фрагменти паперу), а також через те, що у фрагментах штрихів підписів у місцях перетину рухів наявні зміни, внесенні механічним шляхом, що не дозволяє встановити точки початку та закінчення рухів, напрямок рухів при виконання фрагментів підписів; у досліджувані фрагменти штрихів підписів в графах «в.о. Голови правління ОСОБА_6 » були внесені зміни шляхом підчистки гострим предметом після нанесення фрагментів штрихів підписів; ознаками, які б свідчили про передавлювання фрагментів штрихів підписів загостреним предметом (голки тощо) у місцях їх розташування з наступним обведенням їх пишучим приладом відсутні (ознаки технічної підготовки при виконання фрагментів штрихів підписів відсутні).

Відповідно до п. 4 Порядку ведення Реєстру методик проведення судових експертиз (далі - Порядок), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.10.2008 №1666/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2008 за №924/15615, держателем відповідного Реєстру є Міністерство юстиції України, що здійснює його ведення.

Згідно п. 13 Порядку поряд з атестованими методиками під час проведення судових експертиз також використовуються джерела інформації, які не підлягають атестації і є обов`язковими для застосування на території України, зокрема: нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи ІНФОРМАЦІЯ_18 ), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР тощо.

Відповідно до п. 14 Порядку у разі потреби під час проведення експертиз також можуть використовуватись науково-технічна та довідкова література, перелік якої затверджується наказом Міністерства юстиції України та не є вичерпним, інформаційні бази даних з мережі Інтернет, а також програмні продукти, рекомендовані для використання в експертній практиці рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи, оперативному підрозділу за дорученням слідчого, прокурора тимчасовий доступ до всіх речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_20 , у т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_21 , за адресою: АДРЕСА_1 , що включає можливість вилучення (здійснити виїмку) завірених належним чином копій нормативних актів та методик експертних досліджень, перелік яких зазначений у висновках почеркознавчих експертиз, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.02.2017 №66/тдд, ІНФОРМАЦІЯ_9 від 05.12.2017 №19/8-4/339-СЕ/17 та ІНФОРМАЦІЯ_14 від 12.06.2017 №766/767/17-32, зокрема:

-Методика судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина)/ ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Уклад. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . К., 2008, (р/код в Реєстрі методик проведення судових експертиз під номером 1.1.54);

-Методика дослідження підписів/ ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Уклад. ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 . К., 2009, (р/код в Реєстрі методик проведення судових експертиз під номером 1.1.53);

-Методика технічної експертизи документів (загальна частина) / ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Уклад. ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , 2007.-74с. (2.1.13);

-Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29.07.2015 за №915/27360;

-Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5;

-Дослідження підписів (р/код в реєстрі методик експертиз 1.1.12);

-Висновок експерта-почеркознаця (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.17);

-Загальна методика дослідження почерку при ідентифікації виконавця (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.04);

-Почеркознавче дослідження підписів, виконаних за допомогою технічних прийомів (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.19);

-Судово-почеркознавча експертиза (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.37);

-Удосконалена система загальних та окремих ознак почерку (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.45);

-Методика судово-технічної експертизи документів. Загальна частина / ІНФОРМАЦІЯ_9 (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 2.1.13);

-«Образцы экспертных заключений»/ ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 и др. К., 1995.

-Методика судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина)[упорядкув: ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_20 ] / ІНФОРМАЦІЯ_9 . К., 2008 33с. (реєстраційний код 1.1.54);

-Методика дослідження підписів: [упорядкув: ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_20 ] / ІНФОРМАЦІЯ_9 . К., 2009 21с. (реєстраційний код 1.1.53);

-Методика технічної експертизи документів (загальна частина) / ОСОБА_26 , - 2007. 34 с.(реєстраційний код 2.1.13);

-Формулювання синтезуючої частини висновків почеркознавчої експертизи. Методичні рекомендації/ ІНФОРМАЦІЯ_9 /КНУВС-К., 2008. 21с.;

-Криміналістичне дослідження підписів: ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , К.2006-с.84;

- ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 . Техніко-криміналістичне дослідження документів. Навчально-методичний посібник К.: ІНФОРМАЦІЯ_23 , 2008. 304с.

а в разі їх відсутності завірених належним чином копій, без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_20 , у зв`язку з існуванням реальної загрози їх знищення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_17

Слідчий суддя ОСОБА_1