Справа № 164/2495/17
п/с 1-кс/164/374/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2017 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 7 листопада 2017 року заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 6.11.2017 року, про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 7 листопада 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
7 листопада 2017 року заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням від 7 листопада 2017 року, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 6.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, а саме: відрізків стовбурів дерев породи сосна, загальною кубомасою 6.77 м3, які були вилучені під час проведення огляду місця події 6.11.2017 року на території приватного господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що 6.11.2017 року працівниками лісової охорони ДП „Колківське лісове господарство у 1 кварталі 17 та 24 виділах Осницького лісництва, що поблизу с. Мала Осниця Маневицького району Волинської області, було виявлено незаконну порубку одинадцяти сироростучих дерев породи сосна, чим завдано шкоду на загальну суму 61032 гривень 23 копійки. Під час проведення 6.11.2017 року огляду місця події на території приватного господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 32 відрізки стовбурів дерев породи сосни, загальною кубомасою 6.77 м3. В подальшому, шляхом зіставлення зрізів комлевих частин, вилучених у приватному господарстві ОСОБА_5 відрізків стовбурів сосни з виявленими на ділянці незаконної рубки пнями, було встановлено, що дана лісодеревина походить із вказаної вище ділянки незаконної рубки. 6 листопада 2017 року вказана лісодеревина визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000417. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: відрізки стовбурів дерев породи сосна, загальною кубомасою 6.77 м3, були вилучені під час проведення огляду місця події 6.11.2017 року на території приватного господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні заяви ОСОБА_5 від 6.11.2017 року, протоколу огляду місця події від 6.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: відрізки стовбурів дерев породи сосна, загальною кубомасою 6.77 м3, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 6.11.2017 року огляду місця події та допиту 6.11.2017 року в якості свідка ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 довели обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: відрізки стовбурів дерев породи сосна, загальною кубомасою 6.77 м3, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 6 листопада 2017 року на території приватного господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , а саме: відрізки стовбурів дерев породи сосна, загальною кубомасою 6.77 м3.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1