overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/282/17 Провадження №11-кп/773/525/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9772/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017 року м. Житомир
До суду 01.09.2017 року надійшов затверджений 31.08.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст.125 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/30/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю законного представника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 09.11.2017року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 .
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання приводом не доставлено, обвинувачений ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо них повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 11 годину 09 лютого 2018року в зал 2Б1 обвинувачених:
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8756/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 19.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до м. Києва (м. Київ, вул. Московська, 8).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 22 грудня 2014 року було складено повідомлення про підозру

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1528/17
Провадження № 1-кп/355/123/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000423 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000423 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити на 13 листопада 2017 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000423 Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, потерпілого, його представника та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання згідно ст. 1п.е Закону України « Про амністію у 2016 році», так як він є потерпілим внаслідок аварії Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 є потерпілим внаслідок аварії Чорнобильської катастрофи ( категорія 4), про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 12.05.1993 року.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування призначеного йому покарання у зв`язку з Законом України « Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.04.2017 року за ч.2 ст.186,70 КК України до 5 років позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання, суду пояснив, що він підпадає під дію Закону України «Про амністію».

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до п.»в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів,крім випадків індивідуальної амністії;

Відповідно до ст.12 ч.3,4 КК України злочином середньої тяжкості є такий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більший ніж 5 років, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Санкція ст.186 ч.2 КК України, за якою засуджений ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, тобто злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України є тяжким, а також ОСОБА_4 згідно матеріалів особової справи ще раніше двічі засуджувався за ст.185 ч.3 КК України, тобто має більш ніж дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» , в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3850/17
Провадження № 1-в/361/197/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 08.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Пилипи, Деражнянського р-ну., Хмельницької обл., українця, громадянина України, не працює , одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.09. 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 08.05.2017 року, ухвалено вирок , за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250 грн.

Після набрання вироком законної чинності, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати ним штрафу в розмірі 4250грн певними частинами щомісяця на протязі трьох років. Та звільнити його від сплати процесуальних витрат. Засуджений мотивував дане клопотання тим, що є пенсіонером, отримує пенсію 2517,95 грн та перебуває в скрутному матеріальному стані.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання змінив та просив позстрочити йому сплату штрафу на один рік, від інших вимог відмовився і пояснив, що із-за скрутного матеріального стану не може зразу ж сплатити штраф та просить його розстрочити.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти розстрочки штрафу, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись ст.53 КК України, ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити .

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату несплаченого штрафу в розмірі 4250 грн, призначених йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09. 2017 року певними частками не менше ніж 387 гривень щомісяця в строк до 22.10. 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5214/17
Провадження по справі № 1-кп/367/462/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.06.2017 року за № 0001678, -
в с т а н о в и в:
09.08.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до слухання.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001678 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.11.2017 року о 16.00 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3410/17
Провадження № 1-кп-261/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1