Справа № 577/2941/17
Провадження № 1-кс/577/733/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання слідчому ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 20.12.2016 року невстановлена особа скоїла крадіжку грошових коштів з належної йому банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на заявлену суму 7000 гривень. Відомості про дане правопорушення 20.12.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що працює монтером колії на залізничному підприємстві у м. Конотоп, заробітну плату отримує через банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 . 20 грудня 2016 року на його мобільний телефон № НОМЕР_2 з номеру № НОМЕР_3 зателефонувала невідома жінка, представившись працівником охорони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що з його картки проплачено купівлю мобільного телефону на суму 7 000 гривень. Невідома жінка сказала чекати, згодом картка заблокується. Після цієї розмови він вирішив зателефонувати у банк, де розповіли, що з його картки шахраї зняли 7000 гривень. Він звернувся до правоохоронних органів. Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , 20.12.2016 року здійснювався переказ коштів через UKR KYIV WEB Banking 537454 у сумі 7000 гривень. Згідно ухвали Конотопського міськрайсуду від 21.07.2017 року здійснено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що 20.12.2016 року з банківської карти потерпілого ОСОБА_5 кошти у сумі 7000 гривень переведено на карту іншого банку № НОМЕР_4 . Під час досудового розслідування встановлено, що банківська карта за № НОМЕР_4 належить клієнту ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та відноситься до платіжної системи VISA. Інформація про банківські рахунки, які відкрито у банку ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особу, яка його відкрила та інша інформація з приводу руху коштів, які відповідно до п.5 ч. 1 ст.162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю. Для встановлення винної особи, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, необхідно отримати у вищевказаному банку документацію, яка становить банківську таємницю, а саме, роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_4 , а також документів, які містять інформацію про клієнта банку ОСОБА_6 (адреса проживання, контактні телефони тощо). Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися із ними, зробити із них копії у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Кримінальне провадження, внесене 20.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425 перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_7 . До клопотання надано докази, з яких вбачається, що документи, до яких просять надати доступ, містять відомості про особу, в якої просять витребувати, і що ці документи можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 липня 2017 року, кошти в сумі 7000 гривень невстановлена особа шахрайським шляхом отримала з його банківської картки. Згідно ухвали Конотопського міськрайсуду від 21.07.2017 року здійснено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що 20.12.2016 року з банківської карти потерпілого ОСОБА_5 кошти у сумі 7000 гривень переведено на карту іншого банку № НОМЕР_4 . Під час досудового розслідування встановлено, що банківська карта за № НОМЕР_4 належить клієнту ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та відноситься до платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого і слідчим доведена необхідність отримання від ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_4 у період 20.12.2016 року по 31.12.2016 року, а також документів, які містять інформацію про клієнта банку ОСОБА_6 (адреса проживання, контактні телефони тощо). За наявності документації про укладання угоди (договору), надати копії таких документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1