Справа № 1-кп/489/208/2017 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 24.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 21.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 13.05.2016 р. по відбуттю покарання, не має постійного місця проживання, перебуває у Миколаївському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.05.2016 р. відносно ОСОБА_5 , засудженого 21.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, при звільнені з місць позбавлення волі був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год., заборони перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, заборони виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) та обов`язкової реєстрації у органах внутрішніх справ два рази в місяць.

Після звільнення з місць позбавлення волі, 13.05.2016 р., ОСОБА_5 прибув на реєстрацію до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області і став проживати за адресою: АДРЕСА_2 після чого, з метою ухилення від адміністративного нагляду з 13.10.2016 р. по 15.02.2017 р. самовільно залишив місце проживання.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним та показав, що 13.05.2017 р. він звільнився з місць позбавлення волі та став на облік до Ленінського відділу поліції, зазначивши місцем свого проживання квартиру АДРЕСА_3 . Проте, 01.09.2016 р. він вимушений був продати вказану квартиру та з вересня 2016 року по червень 2017 року знаходився на реабілітації в Миколаївському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді та в с. Коблево на заробітках, про що у відділення поліції не повідомив. У вчиненому кається.
Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.05.2016 р., відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік з обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год., заборони перебувати в місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, заборони виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі району (міста) та реєстрації у органах внутрішніх справ два рази в місяць.

Згідно довідки від 13.05.2016 р., ОСОБА_5 була оголошена ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду та він зобов`язався прибути і зареєструватися у Ленінському відділі поліції, у триденний строк.

Згідно довідки про проведення бесіди з піднаглядним від 10.06.2016 р., ОСОБА_5 вказав, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту дільничного інспектора Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.10.2016 р. та 15.02.2017 р., ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає та для реєстрації не з`являється, про зміну адреси проживання не повідомив органи поліції.

Згідно договору купівлі-продажу від 30.08.2016 р., ОСОБА_5 продав свою частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно повідомлення Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з приводу синдрому залежності від опіатів та алкоголю з 14.11.2016 р. по 25.11.2016 р. та потребує подальшої реабілітації.

Згідно повідомлення Миколаївського обласного центра ресоціалізації наркозалежної молоді, ОСОБА_5 знаходився на реабілітації з 06.10.2016 р. по 17.10.2016 р. та з 28.11.2016 р. по 13.06.2016 р.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, поза розумним сумнівом доведена його показами про вчинення ним правопорушення, відомостями, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду та порушення ним правил такого нагляду, шляхом самовільного залишення місця проживання.

Проте, суд вважає недоведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України, суд не знаходить, що обвинувальним актом встановлені обставини вчинення таких дій, яким лише дана відповідна кваліфікація, а так і не вважає можливим самостійно встановлювати такі обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, вжиття заходів до позбавлення від наркотичної залежності та проходження реабілітації з метою соціалізації, обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимий, проте характеризується позитивно, вживає заходи до інтеграції у суспільство, бажаючи позбутися наслідків злочинного минулого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням позитивної характеристики обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до більш м`якого покарання, у вигляді громадських робіт, не зазначеного у санкції статті.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Головуючий: