1-КП/359/469/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Березне Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, не інвалід, не депутат, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом із своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після проведення спільного відпочинку в центрі м. Бориспіль, направлялись додому у напрямку магазину «Супутник», розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 20.

В подальшому, не доходячи до вказаного магазину, на перехресті вулиць Новопрорізна - Садова, ОСОБА_5 разом з друзями, зустріли знайомого ОСОБА_4 , який на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , який в той час стояв прямо навпроти нього та правою рукою наніс один удар в область щелепи ОСОБА_5 , внаслідок чого вибив другий зуб верхньої щелепи справа. Від отриманого удару останній втратив рівновагу. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , наніс не менше одного удару по тулубу та обличчю ОСОБА_5 та завалив останнього на землю, де сівши на нього зверху, продовжував наносити тілесні ушкодження обома руками по обличчю та голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден голови,обличчя, шиї, рук, ніг, спини, передньої поверхні грудної клітки та здухвинної ділянки справа, травматичної екстракції 2 зуба верхньої щелепи справа, які відповідно до висновку експерта №115 від 23.06.2017 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

9.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

09.08.2017 від потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , надійшла письмова заява про те, що всі збитки, заподіяні йому кримінальним правопорушенням, відшкодовані в повному обсязі та з підозрюваним ОСОБА_4 , він примирився і ніяких претензій до останнього не має. Також потерпілий ознайомився із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності та проти цього не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Скоєне ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення являвся неповнолітнім, не є суспільно небезпечною особою, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно,

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 у відповідності з вимогами ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заявив, що він примирився з ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відмовляється від його обвинувачення та просить дане кримінальне провадження, що розглядається у формі приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_4 закрити з цих підстав. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру він до останнього не має.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити.

Підозрюваний ОСОБА_4 при цьому суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри та підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 підтримала доводи клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Крім того, відповідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що 20 вересня 2017 року у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 у відповідності з вимогами ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заявив, що він примирився з ОСОБА_4 , не має до нього будь-яких претензій та відмовляється від обвинувачення, про що надав суду письмову заяву, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001401 від 22.06.2017 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області..

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1