Єдиний унікальний номер 225/2717/16-к
Номер провадження 11-кп/775/961/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 цього ж Кодексу, а кримінальне провадження закрито.

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, яка буде відповідати вимогам кримінального процесуального закону. Зазначає про формальність розгляду судом першої інстанції клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 цього ж Кодексу та істотне порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України, оскільки судом не було перевірено обґрунтованості цього клопотання та наявності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, не вказано в судовому рішенні обставин його вчинення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 370 КПК України, визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення та зазначено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 372 КПК в ухвалі суду, серед іншого, повинні зазначатись встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Враховуючи викладене та роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суди повинні перевіряти наявність у діях особи складу кримінального правопорушення при вирішенні питання про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зокрема, при звільненні від кримінальної відповідальності. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, тому обставини кримінального правопорушення мають бути зазначені в судовому рішенні.

Разом з тим, при постановленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим прийняв незаконне та необґрунтоване рішення.

Так, в оскаржуваній ухвалі не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення та не перевірено наявність в діях підозрюваного складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та правильність кваліфікації цих дій.

Таким чином, наявні підстави для скасування ухвали суду, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З метою дотримання прав підозрюваного на повний та всебічний розгляд, професійним, неупередженим судом та можливості оскарження сторонами кримінального провадження його наслідків в апеляційному порядку, колегія суддів, вважає за необхідне призначити новий розгляд клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції, слід виконати всі вимоги чинного законодавства, а також перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора та врахувати роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 1 «Про судову практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», та постановити законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 415 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді