Справа № 521/1095/17
Провадження по справі 1-кп/521/353/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.07.2017 року, однак судове провадження не закінчено і потребує певного часу для розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який або визначити заставу у разі продовження строку тримання під вартою, потерпілої, що підтримала думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилитись від суду, оскільки є громадянином іншої держави, не має місця реєстрації та постійного місця проживання в Україні, відсутні відомості, що він працював до затримання. Також суд враховує, що у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 застосовувався інший запобіжний захід застава у розмірі 44 950 грн., який був порушений ним.

Таким чином, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик продовжує існувати.

Разом з тим, стороною обвинувачення не надано доказів того, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому суд зважає на те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а відомості про його причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень відсутні.

Також суд зважає на те, що в судовому засіданні було досліджено значну частину доказів у справі - письмові докази (документи) сторони обвинувачення та покази потерпілих.

Таким чином, обсяг передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків зменшився. Крім того, враховується, що обвинувачений має сім`ю дружину, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та малолітнього сина.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Разом з тим, відповідно до положень ч. 10 ст. 182 КПК України суд дійшов висновку про можливість застосування застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, за умови визначення її у більшому розмірі, ніж обирався ухвалою слідчого судді.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, може бути застосована застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо обвинуваченого, його майновий стан, вважаю за необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених законом обов`язків встановити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 80 000 грн. відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 вересня 2017 року включно, або до внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1