Справа 127/3008/18
Провадження 1-кс/127/1409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 09.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що до СВ Вінницького ВП через канцелярію надійшла ухвала про зобовязання внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 296 КК України відносно ОСОБА_5 , за заявою, що зареєстрова на в ЖЕО Вінницького ВП ГУ НП у Віницькій області No39749 від 19.10.2016 року.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 на період осені 2016 року, за сумісництвом він працював на посаді заступника генерального директора ПГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з управління ризиками, мобільний телефон « НОМЕР_1 ». По роботі часто бував в м.Вінниці, в офісі ПГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 . Винаймає поруч квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Так, 06.10.2016 року, близько 19.00 години, він повертався додому, за адресою: АДРЕСА_4 від АДРЕСА_5 , на автомобілі служби таксі. Під`їхавши до під`їзду свого будинку, близько 19.30 год., що за вищевказаною адресою, вийшов з автомобіля таксі, та в цей момент із темряви, в його напрямку, вийшли чотири чоловіки, у руках яких були предмети схожі на бити та кийки, після чого один із чоловіків повідомив, що їм потрібно поговорити. В цей же час інші чоловіки почали оточувати, піднімаючі кийки, маючи намір їх застосувати. В цей момент, він зробив кілька кроків назад, та швидко сів назад до автомобіля таксі, який ще не від`їхав з подвір`я. Після чого поїхав до прохідної ПГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викликав працівників поліції. .

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14703, CID 10151,20791,151,156; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 2521, CID 56164, 56826,42186,4831; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 21142, CID 28915,8061, 61,63, 11033 і особи, які вчинили злочин, можливо, в період часу з 19:00 год. по 20.00 год 06.10.2016, здійснювали вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, можуть бути використано я в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а також що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З довідки від 06.02.2018 року про результати радіотехнічного обстеження вбачається, що в місцях вірогідного перебування злочинців знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14703, CID 10151,20791,151,156; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 2521, CID 56164, 56826,42186,4831; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 21142, CID 28915,8061, 61,63, 11033.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в період часу з 19:00 год. по 20.00 год 06.10.2016 в мережах базових станцій: операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 14703, CID 10151,20791,151,156; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 2521, CID 56164, 56826,42186,4831; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 21142, CID 28915,8061, 61,63, 11033.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя