overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011082 від 10 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011082 від 10 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

02 жовтня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувальних актів в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№0011082 від 10 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 25 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005666 від 23 квітня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Ростовської області, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думки обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора та обвинуваченої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ БУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000862,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОМФОРТ БУД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000862 накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2017.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином. Разом з цим, 04.09.2017 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання даного клопотання.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ БУД» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7952/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552, внесеного до ЄРДР 01.06.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2011 р.н., працюючого вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 29.10.2015 року Оболонським районним судом м. Києваза ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23.11.2016 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання до Подільського районного суду м Києва. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

19.10.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукали у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тячів Закарпатської обл., зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 вересня 2017 року.

Внаслідок технічної помилки о 09 год 34 хв 16 сек 19 жовтня 2017 року до реєстру була внесена ухвала, яка не ухвалювалася за результатами підготовчого судового засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Слід вважати недійсною ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року, внесену о 09 год 34 хв 16 сек 19 жовтня 2017 року до Реєстру судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 755/5397/17
1-кс/755/548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 21 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 21 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому засідання прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 09 годину 20 хвилин 28 листопада 2017 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000051, накладеного постановою від 14 січня 2011 року старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000051, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_3 .

Заявник власник майна в клопотанні посилається на ст.. 170,174 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України ( 2012 рік) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні № 0000051 накладено в порядку, визначеному КПК України (1960р).

Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України ( 1960р) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Як убачається з додатків до клопотання, з питанням щодо скасування арешту майна ОСОБА_2 зверталася у даному кримінальному провадженні до слідчого, який повідомив, що відсутні підстави вважати, що у застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.

Таким чином, зміна, скасування чи припинення арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Таким чином, при зверненні до слідчого судді з клопотанням порушено встановлений порядок, вирішення слідчим суддею питання про повернення грошової застави протирічить положенню п. 9 розділу XI «Перехідних положень» КПК України (2012 рік), компетенція слідчого судді не розповсюджується на дане питання.

На підставі викладеного, відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України ( 2012 рік), слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000051, накладеного постановою від 14 січня 2011 року старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України ОСОБА_3 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявник до судового засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги,відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6834/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 19 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002029 від 15.08.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002029 від 15.08.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 19 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

19.10.2017
Справа № 175/3598/17
Провадження № 1-в/175/79/17
Ухвала

Іменем України
04 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Дніпровського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане подання щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд даного подання призначено на 10:00 годину 11.10.2017 року.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та приймаючи до уваги той факт, що у судовому засіданні 11.10.2017 року буде розглядатися питання щодо застосування амністії засудженому ОСОБА_3 , а захисник, участь якого є обов`язковою, не може приймати участь у справі, приходжу до висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залучити до участі у справі іншого адвоката для захисту інтересів засудженого.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.49, ст.ст.52, 53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, адвоката для участі при розгляді подання ст. інспектора Дніпровського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра ст. лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року і звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7) на 10:00 годину 11 жовтня 2017 року.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1