Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/691/18
номер провадження 1-кс/215/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з спеціальною середньою освітою, на обліку у лікаря-нарколога не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 24.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000380 від 24.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.02.2018 року приблизно о 14.30 годині спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який інколи займається перевезенням пасажирів на власному автомобілі марки Ford Mondeo синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до території КЗ ЦПМСД №1 ДОР по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та направився до приміщення вище вказаної лікарні, де на нього чекав раніше знайомий йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зустрівшись з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вступив з останнім в домовленість на вчинення кримінального правопорушення, з прямим умислом та єдиною метою спрямованою на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю інших свідків та очевидців, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 почали виносити поліетиленові пакети, з раніше підготованими ОСОБА_8 до викрадення речами, які знаходились поблизу кабінету бухгалтерії КЗ КПМСД №1 ДОР по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Таким чином ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 викрали наступне майно, яке належить КЗ КПМСД №1 ДОР: два комплекти ПК, які складаються з системних блоків Intel Pentium G630 Box 2*2.7 GHz, HD Graphics, L3 3Mb, SandyBridge, TDP 65W та моніторів марки LG Flatron E1942C-BN чорного кольору, вартість 1-ого комплекту складає 4500 гривень; один монітор марки Samsung SyncMaster SA300 чорного кольору діагональ 19 дюймів, вартістю 1100 гривень; один монітор марки Samsung SyncMaster діагональ не менше 19 дюймів, вартістю 1600 гривень, а також дриль синього кольору, яка перебуває у власності ОСОБА_9 , вартістю 950 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 з викраденим майном спустились на перший поверх та попрямували до головного входу до КЗ КПМСД №1 ДОР по вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює у вищевказаному закладі прибиральницею, побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та в той момент усвідомлювала, що останні вчинили крадіжку майна, яке належить КЗ КПМСД №1 ДОР, почала робити зауваження до них з приводу того, що вони вчинили кримінальне правопорушення, вимагала залишитись на місці та при цьому ОСОБА_10 почала йти за чоловіками вслід, тримаючись на відстані від них. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розуміючи, що їх дії стали явними та відкритими, не зважаючи на зауваження свідка ОСОБА_10 , вийшли з приміщення КЗ КПМСД №1 ДОР та сіли до автомобіля марки Ford Mondeo синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , помістивши пакети з викраденим майном до салону вказаного автомобіля та зникли з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 заволоділи майном, що належить КЗ КПМСД №1 ДОР та ОСОБА_9 , загальною вартістю 12650 гривень.

25.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 внесено відомості, про дії ОСОБА_4 , які кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
24.02.2018 року о 18:40 год. підозрюваного було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України.
25.02.2018 року о 18:00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 24.02.2018 року, протоколом огляду місця події від 25.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного джерела доходу, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який погоджується із клопотанням, захисника яка просила обрати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину. Також убачається, що ОСОБА_4 не працює, а отже не має постійного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного, а отже ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)В період часу з 19:00 год. до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах двох місяців, тобто по 27.04.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Покровське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя