Справа № 573/296/18
Номер провадження 1-кп/573/52/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за № 0000041 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Коршачина Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,з повною загальною середньою освітою, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, не одруженого, але перебуваючому у цивільному шлюбі з 2008 року, маючого на утриманні 2-х малолітніх синів, ОСОБА_5 , 2011 року народження, та ОСОБА_6 , 2010 року народження, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року, близько 10.00 години, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку сироростучого дерева, що знаходиться на бетонно-земляній дамбі ставка, що розташований в с.Москаленки та належить Воронівській сільській раді Білопільського району Сумської області. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення дерева, ОСОБА_4 взяв вдома власну бензопилу «Craft-tec» та прибувши на дамбу вищевказаного ставка, за допомогою бензопили, шляхом вільного доступу, таємно у відсутності сторонніх осіб, спиляв дерево породи «Клен» діаметром стовбура 53,0 см. Після чого, стовбур дерева розпиляв на колодки, приготувавши його до перевезення.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, 31.03.2018 року ОСОБА_4 біля 9.00 години, знову прибув на вищевказану дамбу, де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення дерева, заздалегідь приготувавши власну бензопилу « Craft-tec», прибувши на дамбу вищевказаного ставка, де за допомогою бензопили шляхом вільного доступу, таємно у відсутності сторонніх осіб, спиляв чотири дерева породи «Ясен» діаметрами стовбурів 21,0 см., 30,0 см. 36,0 см., 45,5 см. Після чого стовбури дерев розпиляв на колодки, приготувавши їх до перевезення, таким чином мав реальну можливість розпоряджатися викраденим.

Згідно акту позапланової перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 14.02.2018 року, спиляні ОСОБА_4 дерева, не віднесені до лісового фонду України, але виконували функцію захисту навколишнього середовища та інженерних об`єктів.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконної порубки дерев на території населеного пункту с.Москаленки Воронівської сільської ради Білопільського району, вартість ясена діаметром стовбура 21.0 см. складає 550, 00 грн., вартість ясена діаметром стовбура 30.0 см. складає 1000, 00 грн.., вартість ясена діаметром стовбура 36.0 см. складає 1650,00 грн., вартість ясена діаметром стовбура 45,5 см. складає 2300,00 грн., вартість клена діаметром стовбура 53,0 см. складає 3100 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 Воронівській сільській раді Білопільського району було завдано матеріальних збитків на загальну суму 8600,00 грн.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні майна, а саме у крадіжці сироростучих дерев ясена та клена загальною вартістю 8600,00 грн.,- ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся у вчиненому та показав наступне. Наприкінці січня 2018 року закінчилися у його будинку дрова та він вирішив зрубати дерева, які ростуть на дамбі ставка в с.Москаленки, для чого 30 січня, приблизно о 10-00 годині, за допомогою бензопили, яку взяв вдома, спиляв дерево клен, яке розпилив на колодки та приготував до перевезення. 31 січня 2018 року, приблизно о 9-00 годині, на дамбі ставка в с.Москаленки він також за допомогою своєї бензопили спиляв чотири дерева породи ясен, які розпилив на колодки та приготував до перевезення, але не встиг перевезти, так як до його будинку прийшли працівники правоохоронних органів. У скоєному розкаявся та просив суворо його не карати, так як спиляв він дрова, щоб обігріти його двох малолітніх дітей та співмешканку.

Обвинувачений просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подала заяву про проведення судового розгляду без її участі та відсутність претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом ухвалено про проведення скороченого судового розгляду і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. Права та наслідки такого порядку судом їм роз`яснено.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставини, що пом`якшують покарання за скоєне ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його соціальне становище, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід,не одружений, має на утриманні двох малолітніх синів, ОСОБА_5 , 2011 року народження та ОСОБА_6 , 2010 року народження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність наміру уникнути кримінальної відповідальності, на підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- 1 дерево породи «клен» та 4 дерева породи «ясен», які передані на зберігання власнику- Воронівській сільській раді Білопільського району,- залишити останньому як власнику;

- бензопилу «Craft-tec», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області,- знищити.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 1 дерево породи «клен» та 4 дерева породи «ясен», які передані на зберігання власнику- Воронівській сільській раді Білопільського району,- залишити останньому як власнику;

- бензопилу «Craft-tec», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області,- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя