Справа № 745/594/17
Провадження № 1-кс/745/95/2017
У Х В А Л А
19.10.2017 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 ,
17.10.2017 року в провадження слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області поступила скарга на бездіяльність слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Посилаючись на порушення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скаржники просять зобов`язати слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання сторони захисту про проведення, за участю сторони захисту, слідчих дій - допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмово повідомити скаржників про результати розгляду клопотання. Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно виконати ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_11 від 05.10.2017 року згідно вимог статей 532-535 КПК України, шляхом прийняттям рішення у формі постанови відповідно до ст.110 КПК України зазначивши місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову.
12.10.2017 року скаржники звернулись з клопотанням до слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з вимогою клопотання про проведення слідчих дій з вимогою виконати ухвалу слідчого судді; провести за участю сторони захисту допит ОСОБА_6 , допит ОСОБА_7 , допит ОСОБА_8 , допит ОСОБА_9 , допит ОСОБА_10 ; повідомити захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 про порядок виконання ухвали слідчого судді від 05.10.2017 року та про час і місце проведення зазначених слідчих дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Оскільки ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_11 від 05.10.2017 року зобов`язано слідчого допитати свідків заначених в клопотання скаржників, нормами КПК України конкретний строк для допиту слідчим осіб у кримінальному провадженні не встановлений, оскаржувана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у задоволенні скарги.
На підставі, вищевикладеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1