УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000402 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом розтрати майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " колишнім директором ОСОБА_5 .
Встановлено, що між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.03.2016 укладено договір поставки. Відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " товар на суму 4 509 177, 90 грн. без попередньої стовідсоткової передплати для реалізації всупереч умовам трудового контракту з колишнім директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 . В подальшому товар доставлений кінцевим набувачам, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не сплатило, чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заподіяно матеріальну шкоду на зазначену суму.
Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ).
За результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у квітні, липні 2016 року, ревізійною комісією виявлено ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено статтею 191 Кримінального кодексу України по факту розтрати майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правомочністю з розпорядження яким була наділена посадова особа - генеральний директор ОСОБА_6 .
За результатами проведеної перевірки від 20 квітня 2016 року, 28 липня 2016 року (Акти перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаються), встановлена розтрата Генеральним директором ОСОБА_7 майна товариства на загальну суму 4 509 177 (чотири мільйони п`ятсот дев`ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 90 копійок.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Договору № 6/2 від 29.12.2014 року, придбає у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Республіка Білорусь) скло поліроване, на умовах поставки DAP-кордон РБ / Україна.
Набутий у власність товар (скло листове поліроване), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імпортує на територію України з метою здійснення господарської діяльності.
Однак при перевірці виявлено, що подальша реалізація придбаного товариством товару, відбувалась через залучених генеральним директором посередників на умовах, які фактично відрізняються від умов укладених договорів.
18 березня 2016 року у м. Києві, між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження на момент укладання договору: АДРЕСА_3 , р/р НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ, МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ) в особі ОСОБА_8 , укладений Договір №Д623 на поставку товару.
У відповідності до умов Договору на поставку товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар скло листове поліроване виробництва ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Договором № 1623 на поставку товару від 18.03.2016 року, передбачено, що на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачання товару відбувається залізничним транспортом на адресу юридичних осіб визначених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вантажоодержувачами.
Оплата за товар здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі повної вартості. Доставка товару здійснена залізничним транспортом на умовах поставки DDP, за місцем поставки заявленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - станція « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ) (відомості про поставки товару додаються).
При цьому в порушення посадових обов`язків генеральним директором ОСОБА_7 одноособово прийнято рішення про фактичну поставку товару (скло листове, поліроване) на користь залученого посередника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без попередньої сплати повної вартості товару.
Прийняття одноособового рішення про поставку товару без попередньої оплати є порушенням ОСОБА_7 посадових обов`язків, зокрема статуту товариства та умов трудового контракту, а також доведених до відома посадових осіб товариства рішення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.01.2016 року № 664/11, прийнятого як єдиним учасником товариства.
Заборгованість за поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар станом на 27 грудня 2016 року складає 4 509 177 (чотири мільйони п`ятсот дев`ять тисяч сто сімдесят сім) гривень 90 копійок.
При проведенні перевірки також встановлено відсутність оригіналів первинної бухгалтерської документації по поставці товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так зокрема виявлено відсутність оригіналів договору № 1623 на поставку товару від 18.03.2016 року, видаткових накладних, рахунки-фактури, заявки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку товару.
Із письмових пояснень головного бухгалтера ОСОБА_9 , менеджера з продажу ОСОБА_10 , помічника генерального директора ОСОБА_11 , вбачається, що рішення про укладення договорів, поставку товару з окремими покупцями генеральним директором приймалися одноособово, у тому числі одноособово ОСОБА_7 отримувалися підготовлені первинні бухгалтерські документи для подальшої передачі покупцю (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») для укладання і підписання.
Про те, оригінали товарно-супровідних документів на поставлений товар, підписані посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.
При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровані та сплачені до державного бюджету суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість (копії податкових накладних додаються до заяви), що виникли у зв`язку із поставкою товару.
19 липня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно поштовим відправленням направило товарно-супровідні документи на поставлений товар на адресу місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_3 . Направлені поштовим відправленням документи повернулися 22 серпня 2016 року у зв`язку із неможливістю вручення адресату(копії додаються до заяви).
Крім того, з метою врегулювання погашення заборгованості, 02 серпня 2016 року на адресу місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштовим відправленням направлено вимогу про виконання грошового зобов`язання від 02.08.2016, що також повернулася 08 вересня 2016 року без вручення у зв`язку із неможливістю вручення адресату(копії додаються до заяви).
В результаті розтрати належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна на загальну суму 4 509 177, 90 гривень, фактично відбулося поліпшення майнового становища ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отриманий від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар, був фактично проданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичним особам визначеними вантажоодержувачами в товарно-перевізних документах, та за який вантажоодержувачі провели розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів причетності до кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення факту розрахунку кінцевих вантажоодержувачів з перевізником виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення, а саме: документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо обслуговування рахунку НОМЕР_7 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві, МФО НОМЕР_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000402 від 12.01.2017 року.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві, МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 . Адреса: АДРЕСА_5 саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , щодо обслуговування рахунку НОМЕР_7 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві, МФО НОМЕР_4 за період з 18.03.2016 по 27.12.2016, а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаному рахунку по кредитовим і дебетовим оборотам з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;

- документів по юридичному оформленню відкриття та використання вказаного рахунку (включаючи довіреності), передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 22.10.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя