Справа № 364/1005/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/370/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Володарського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження № 1-кп/364/8817 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
18 вересня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження № 1-кп/364/8817 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки неможливо розподілити справу між суддями, про що свідчить протокол неможливості автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 11 вересня 2017 року.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів подання вбачається, що у Володарському районному суді Київської області за штатним розписом працює три судді, котрими під час літнього відпускного періоду всіма як слідчими суддями приймалися відповідні рішення. Так, суддя ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню, як слідча суддя, винесла ухвали про проведення обшуку та про арешт тимчасово вилученого майна, а також винесла ухвали про застосування запобіжного заходу, суддя ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню, як слідча суддя, винесла ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, а суддя ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя виніс ухвали про продовження строку домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що подання голови Володарського районного суду Київської області необхідно задоволити, оскільки в даному суді неможливо розподілити дану справу між суддями, про що свідчить протокол неможливості автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 11 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Подання голови Володарського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження № 1-кп/364/8817 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.
Кримінальне провадження № 1-кп/364/8817 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ: