overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/413/18
Провадження № 11-п/779/60/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 від 24 квітня 2018 про направлення з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження за №0000063 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за №0000063 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.309 ч.2 КК України, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області наказом Державної судової адміністрації України від 08.08.2017 року № 843 визначено кількісний склад суддів місцевих загальних судів, відповідно до якого в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області кількість суддів становить 3. Однак, фактично станом на 24.04.2018 року в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області працюють 2 суддів : ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 31.03.2018 року, слідчим суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 03.04.2018 року виносилися ухвали про проведення експертиз.

23.04.2018 року кримінальне провадження внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_7 необхідно задовольнити з таких підстав.

Враховуючи те, що у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за доцільне передати кримінальне провадження за №0000063 від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.309 ч.2 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31,34 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 24 квітня 2018 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.309 ч.2 КК України направити для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/389/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Білоцерківської виправної колонії № 35- ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представник БВК № 35 ОСОБА_3 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4887/18
Провадження №1-кс/369/1498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 10 травня 2018 року 12 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2110/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання засудженому,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2017 за ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. ст. 60,69 КК України, до штрафу в розмірі 6 800 грн.

У зв`язку з невиконанням ним вироку суду в частині відбування покарання сплати штрафу, в.о. начальника Дарницького РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням про заміну покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні було встановлено, що на час та день вирішення даного подання органу пробації засуджений ОСОБА_5 сплатив суму штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп., що була визначена йому відповідно до вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2017. Дана обставина підтверджується квитанціями та копіями квитанцій «ПриватБанку» та «Ощадбанку» від 23.02.2017, 23.03.2017, 18.04.2017, 11.07.2017, 09.03.2018, 11.03.2018, 15.03.2018 та 01.04.2018. З них вбачається, що сума штрафу була сплачена частинами у повному обсязі через банківські установи в м. Києві.

Заслухавши думку прокурора з приводу суті та змісту подання органу пробації, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання, оскільки засуджений сплатив суму штрафу за вироком суду, що відповідно до вимог ст. 26 КВК України свідчить про відбуття ним призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/271/18

УХВАЛА

02.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 27522 СID 33615.
LAC 27522 CID 33615, 39552, 41552, 31921, 31922, 31553, 39921.
LAC 27522 CID 20227, 10226, 10227.
LAC 27522 CID 30207, 20205.
LAC 27522 CID 21246, 30205, 20215.
LAC 27522 CID 11246, 30205, 10205.
LAC 27522 CID 10187, 20187.
LAC 27522 CID 30245, 20245, 24943, 11921, 10245, 20187.
LAC 27522 CID 20245, 20197.
LAC 27522 CID 10196, 19922.
LAC 27522 CID 23617, 23616, 33617.
LAC 27522 CID 33617, 21923, 41923.
LAC 27522 CID 56682, 5482, 41922, 24171, 41923, 41922.
LAC 27522 CID 24171, 26171, 31522, 21923, 31553, 41553, 24171, 26171.
LAC 27028 CID 14851.
LAC 27522 CID 17951, 22953, 24171, 16846.
LAC 27028 CID 34172, 16846.
LAC 27522 CID 22951, 34943, 11951, 27951.
LAC 27522 CID 27953, 22951, 24055, 27951.
LAC 27522 CID 14055, 14057.
LAC 27028 CID 16851, 14851, 34172.
LAC 27028 CID 26846, 16846.
LAC 27522 CID 24171, 26171.
LAC 27522 CID 34695.
у період часу з 09 год. 00 хв. 07.04.2018 до 21 год. 00 хв. 07.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:30 годину 03.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 02.05.2018
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/267/18

УХВАЛА

02.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 27522 СID 33615.
LAC 27522 CID 33615, 39552, 41552, 31921, 31922, 31553, 39921.
LAC 27522 CID 20227, 10226, 10227.
LAC 27522 CID 30207, 20205.
LAC 27522 CID 21246, 30205, 20215.
LAC 27522 CID 11246, 30205, 10205.
LAC 27522 CID 10187, 20187.
LAC 27522 CID 30245, 20245, 24943, 11921, 10245, 20187.
LAC 27522 CID 20245, 20197.
LAC 27522 CID 10196, 19922.
LAC 27522 CID 23617, 23616, 33617.
LAC 27522 CID 33617, 21923, 41923.
LAC 27522 CID 56682, 5482, 41922, 24171, 41923, 41922.
LAC 27522 CID 24171, 26171, 31522, 21923, 31553, 41553, 24171, 26171.
LAC 27028 CID 14851.
LAC 27522 CID 17951, 22953, 24171, 16846.
LAC 27028 CID 34172, 16846.
LAC 27522 CID 22951, 34943, 11951, 27951.
LAC 27522 CID 27953, 22951, 24055, 27951.
LAC 27522 CID 14055, 14057.
LAC 27028 CID 16851, 14851, 34172.
LAC 27028 CID 26846, 16846.
LAC 27522 CID 24171, 26171.
LAC 27522 CID 34695.
у період часу з 09 год. 00 хв. 09.04.2018 до 21год. 00 хв. 09.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:40 годину 02.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 523/5733/18
Провадження №1-кп/523/717/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 23.04.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 13.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 25.04.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 23.04.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 23.04.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 06.06.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «УКРНАФТА» за довіреністю - ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/259/18
Провадження № 1-кп/391/59/18
У Х В А Л А
24.04.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 травня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 584/1514/17
Провадження №1-кп/584/19/18
02.05.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, примусовий привід, застосований до них через органи внутрішніх справ, виконано не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до зазначених свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за їх відсутності, а вони не з`являються до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 18 травня 2018 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/253/18
Провадження №1-кп/369/443/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
03.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0006367 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 30.09.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волів, який звільнився 08.08.2017 року зі Старобабанівської ВК (№ 92) Черкаської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006367 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, в якому до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.05.2018 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи через зміну обвинувачення головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 в умовах Київського СІЗО, оскільки до 06.05.2018 року розгляд кримінального провадження завершений не буде з об`єктивних причин.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу прокурора, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_5 , звільнившись 08.08.2017 року з виправної установи по відбуттю строку покарання за умисний корисливий злочин, не залучився до суспільно-корисної праці, не виправився, а знову порушив закон, що свідчить про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 03.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 03 травня 2018 року, а саме до 02 липня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6038/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. м. Кропивницький
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді оператора команди радіорозвідки загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А 1892, у травні 2014 року вчинила дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 03.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба