Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Справа № 606/1595/17
Номер провадження1-кп/608/210/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В цьому кримінальному провадженні на стадії досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Чортківського районного суду від 28 вересня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому в виді тримання під вартою продовжувався.
Строк тримання під вартою спливає 26 листопада 2017 року, однак в кримінальному провадженні на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що відносно ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід в виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які продовжують існувати в кримінальному провадженні.
Отже, застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_7 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, не відпали, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід в виді тримання під вартою на 60 днів.
При цьому суд зазначає, що продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Суд на даний час не має підстав для скасування щодо обвинуваченого запобіжного заходу в виді тримання під вартою, або обрання щодо останнього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а тому з цього приводу клопотання захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, на 60 діб, тобто по 14 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суду суддя (підпис) ОСОБА_1
Судді (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Копія вірна:
Головуючий суду суддя ОСОБА_1