Справа № -
Провадження № 1-40/10
В И Р О К

іменем України

19 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Романовського І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, депутатом не є, раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1 незаконно проник до житла іншої особи при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_1 01.02.2010 року близько 12-14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння незаконно проник в житловий будинок ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся суду пояснив, що 01.02.2010 року близько обіду перебував в стані алкогольного сп'яніння і вирішив зайти до свого сусіда ОСОБА_2 Коли підійшов до будинку, що по вул. Зеленій, 17 в с.Загір'я то будинок в цей час був закритий. Тоді він почав сильно стукати, щоб ОСОБА_2 йому відчинив двері. Проте ОСОБА_2 сказав йому через двері, що не відчинить, розізлившись такою поведінкою сусіда він вирішив вибити вікно і проникнути в житловий будинок, що і зробив - розбив вікно, вибив защіпку на дверях і протиправно проникнув в житловий будинок ОСОБА_3 Більше такого робити не буде, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його вина в скоєному злочині повністю доведена показами свідків, іншими доказами зібраними в ході досудового слідства, які ні підсудними, ні іншими учасниками судового розгляду не оспорюються і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.І ст.162 КК України -незаконне проникнення до

житла.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - підсудній характеризуються негативно, на даний час ніде не працює, має нахил до вживання спиртних напитків, числиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

До обставин справи що пом»якшують відповідальність суд відносить щире каяття та допомогу слідству в розкритті злочину

До обставин справи, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої законом у вигляді штрафу.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат немає. Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 162 КК України і призначити покарання - у вигляді штрафу в сумі вісімсот п»ятдесять гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції а підсуднім під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий О. В. Поглод