overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
20 листопада 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова

від 10 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 3 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному

до ЄРДР за № 0000319,
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою в якій порушує питання перегляду вищевказаних судових рішень.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі,

крім іншого, зазначаються:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.
Зазначені вимоги закону захисником не виконані. У касаційній скарзі захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, та надає їм власну оцінку, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Крім того, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначенні ст. 436 КПК України.
Однак прохання захисника про скасування ухвали Апеляційного

суду Харківської області від 3 жовтня 2017 року та зміну вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 рокуне узгоджуються з вимогами вищевказаної статті.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Судді:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/1066/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 12 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 12 травня 2017 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000370 від 12 травня 2017 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 23 листопада 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2833/17
Номер провадження 11-кп/775/1042/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, обвинувальний акт щодо якої повернуто прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000886 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України повернуто прокурору через невідповідність вимогам ст..291 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, обвинувальний акт щодо якої повернуто прокурору.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 01 грудня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 302/295/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 р.смт.Міжгір'я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.

при секретарі Царь О.В.,

з участю: слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000010 слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Пехньо Ю.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначено, що 19 лютого 2013 року біля 20 години на вулиці с. Подобовець, Міжгірського району, Закарпатської області біля магазину «АВС», громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, № 33 Міжгірського району, на грунті неприязних відносин наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, № 57.

Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім цього, встановлено, що гр.. ОСОБА_3 , мешканець с. Розтока, № 57 з Міжгірської районної лікарні 25.02.2013 р. був госпіталізований в м. Ужгород в Ужгородську міську центральну клінічну лікарню, в якій наявна історія хвороби громадянина ОСОБА_3.

Дані документи спеціально створені з метою збереження інформації, і містять зафіксовані за допомогою письмових та інших знаків відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і у їх відсутності неможливо провести судово-медичну експертизу гр.. ОСОБА_3 та вирішити питання про ступінь тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень.

Слідчий Хланта В.В. клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Беручи до уваги вищевикладене, пояснення слідчого Хланти В.В. та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної документації (амбулаторної картки стаціонарного хворого) заведеної на ОСОБА_3 про встановлення діагнозу з можливістю її вилучення, що перебуває у володінні Ужгородської міської центральної клінічної лікарні Закарпатської області за адресою : м. Ужгород, вул.. Грибоєдова, № 20.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст. 85 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 06 січня 2018 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 листопада 2017 року о 16 год. 35 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0805/5811/2012
Производство № 1/314/5/2014
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.07.2014 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Почаев Кременецкого района Тернопольской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 86-1, 165 ч. 2, 172 ч. 2 УК Украины (1960 года), ст. 366 ч. 1 УК Украины (2001 года),
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело принято к производству суда 01.03.2014.
В судебном заседании возникла необходимость допросить свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 которые были надлежаще уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела.
Согласно ст. 292 УПК Украины (1960 года), если не все вызванные свидетели явились, суд выслушивает мнение участников судебного рассмотрения о возможности рассмотрения дела и выносит определение, а судья постановление о дальнейшем рассмотрении дела или о его отложении, принимая, при необходимости, относительно свидетелей мер, указанных в ст. 70 УПК Украины (1960 года).
Согласно ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод через органы внутренних дел.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд полагает, что показания указанных свидетелей имеют важное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения указанного уголовного дела и считает необходимым обеспечить их явку через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины (1960 года), -
Применить принудительный привод и доставить в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 14 августа 2014 года в помещение Вольнянского районного суда Запорожской области, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 , 4
ОСОБА_5 , проживающего по адресу:
ОСОБА_6 , проживающего по адресу:
ОСОБА_7 , проживающую по адресу:
Исполнение постановления о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_5 поручить работникам Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления о принудительном приводе свидетелей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поручить работникам Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В случае неисполнения или невозможности исполнения постановления суда предоставить суду рапорт не позднее « 10» часов « 00» минут 14 августа 2014 года.
Копию постановления направить прокурору Шевченковского и Коммунарского района г. Запорожья, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области для дальнейшего контроля за исполнением.
Судья: ОСОБА_1
Відносно свідків по даній справі:
призначене на 10:00 год. 14.08.2014 року в приміщенні
Справа № 314/941/15-к
Провадження № 1-кп/314/111/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 березня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.02.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.02.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.02.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2015
Справа № 314/135/15-к
Провадження № 1-в/314/48/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

В порядку підготовки до розгляду клопотання у адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) необхідно витребувати для долучення до матеріалів клопотання характеристику засудженого, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування, стан здоров`я та копії вироків, за якими ОСОБА_2 був засуджений та відбуває покарання, а також для огляду у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення на 20 січня 2015 року на 15 годину 15 хвилин.

Витребувати у адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для долучення до матеріалів клопотання характеристику засудженого, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування, стан здоров`я та копії вироків, за якими ОСОБА_2 був засуджений та відбуває покарання, а також для огляду у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2015
Справа № 314/939/15-к
Провадження № 1-кп/314/109/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 березня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 18.02.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 18.02.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 18.02.2015, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2015
Справа № 314/1000/15-к
Провадження № 1-в/314/253/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

05.03.2015
Справа № 314/1873/15-к
Провадження № 1-в/314/465/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2015 о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2015