overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1703/15-к Провадження № 1-в/613/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові Харківської області матеріали подання начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.

При складанні тексту даної постанови у вступній її частині судом була допущена описка, а саме невірно вказано дату її постановлення 27 січня 2018 року, замість вірної дати 27 лютого 2018 року.

Приймаючи до уваги право суду за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає необхідним розглянути в судовому засіданні питання про внесення виправлень.

Представник Богодухівського ВП ГУПНП в Харківській області, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що насправді постанова була ухвалена судом 27 лютого 2018 року, що підтверджується наявними матеріалами, а саме протоколом судового засідання від 27.02.2018 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.3 п. «в», ст.10, ст.5 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ухвалив:
Виправити допущену описку в тексті постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 27 січня 2018 року за поданням начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Вказати вірну дату постанови « 27 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/2681/18
Провадження № 1-кп/592/379/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276, відомості за якими 25.01.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 19.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської міської прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2561/18
Провадження № 1-кп/638/745/18
УХВАЛА
УМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005325 від 01 листопада 2017 року обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ., обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в даному кримінальному провадженні утримується в Херсонському слідчому ізоляторі, в зв`язку з чим, в підготовче судове засідання надала клопотання, яким просила не доставляти її до суду, а проводити наступні судові засідання з її участю в режимі відеоконференції, яку необхідно проводити між Дзержинським районним судом м. Харкова та Херсонським слідчим ізолятором.

Учасники судового засідання проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року о 09-50 годині.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Херсонською виправною колонією (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Херсонської виправної колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/168/18
Провадження №1-кп/584/34/18
15.03.2018 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.12.2017 о 08.29 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника відділу оперативних розробок ДКР НП України про те, що 25.12.2017 приблизно о 08.20 за адресою: АДРЕСА_2 , стався вибух його автомобілю Dodje Ram чорного кольору д.н.р НОМЕР_1 , чим вчинено замах на вбивство працівника правоохоронного органу.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3506/18
н/п 1-кс/640/2162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування,-
14.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.03.2018 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/233/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2017 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 15 березня 2018 року о 15.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/62/18
Провадження № 1-кп/590/26/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/26/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 13.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/26/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 13.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 22 березня 2018 року о 10-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7083/17
Номер провадження 1-кп/643/302/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
неповнолітніх ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів виховного характеру.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Інші учасники процесу не заперечували.
Потерпілі, будучи викликаними у підготовче судове засідання, не звились.
Підстав для клопотання у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України, не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК у відкритому судовому засіданні на 26.02.2018 о 15.05 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до клопотання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/2937/18 1-кс/643/669/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 13.02.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин, невстановлена особа, проникла до приміщення обміну валют, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та застосовуючи предмет, зовні схожий на ніж, здійснила напад, що поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яка зазнала нападу та заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_4 на загальну суму близько 130000 гривень (ЖЕО 6826 від 13.02.2018)
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб(у), які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи(а) які(а) його вчинили, могли(а) користуватися мобільними телефонами.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 11.00 год. до 23 00 год., 13.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки знаходиться в операторів стільникового зв`язку мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_4 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

16.03.2018
У Х В А Л А

Справа № 634/226/18

Провадження № 1-кп/634/99/18

"16" березня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на 19 березня 2018 року о 09:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 646/805/18
№ провадження 1-кс/646/1117/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження0001156 від 24.10.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 24.10.2017р.- скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001156 повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1