Справа № 539/686/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , про що надав до суду письмову заяву. Заяву про відвід прокурору обвинувачений мотивував тим, що прокурором було порушено його право на захист. Так, судове засідання 1.12.2017 року щодо відводу головуючому проходило в судовому засіданні без участі його захисника і прокурор із цим погодився. Прокурор йому казав, що він би в даному випадку пред`явив обвинувачення за ч.2 ст. 115 КК України.
Захисник заяву обвинуваченого про відвід прокурора підтримала.
При вирішенні заяви про відвід, прокурор пояснив, що по справі відсутні передбачені законом підстави для його відводу.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Підстави відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України, згідно якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що обвинуваченим не обгрунтовано та не доведено твердження, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Саме по собі думка прокурора щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду справи в суді не є підставою для його відводу, оскільки прокурор є самостійним учасником процесу та має право на вираження своєї думки щодо процесуальних питань, а рішення щодо можливості розгляду справи за відсутності того чи іншого учасника процесу приймає не прокурор, а суд.
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що по справі відсутні підстави відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81,83 КПК України,
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Суддя ОСОБА_1