Справа № 591/7363/17
Провадження № 1-кс/591/3892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000224 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом здійснення протягом 2017 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівниками дошкільних навчальних закладів у м. Ромни Сумської області, за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_4 розтрати коштів на користь ФОП ОСОБА_4 , виділених на ремонт приміщень дошкільних навчальних закладів у м. Ромни Сумської області, та заподіяння такими діями збитків на суму біля 116 000 грн. Під час досудового розслідування отримана інформація про те, що ФОП ОСОБА_4 вніс до актів виконаних робіт форми КБ-2В неправдиві відомості щодо найменування використаного матеріалу, а саме: у актах зазначив панельний радіатор «Korado» у кількості 83 одиниці, а по факту в дошкільних навчальних закладах встановлені панельні радіатори «Grunhelm», які значно нижчі по вартості. З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, постала необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до радіаторів стальних панельних, фактично установлених ФОП ОСОБА_4 за договором №55 від 10.10.2017, які знаходяться в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зметою унеможливлення підміни речей слідчий просив слухати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться вказані радіатори.

Вважаю, що з урахуванням вказаних обґрунтувань та відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України, судовий розгляд клопотання слідчого необхідно провести у відсутність представника дитячого навчального закладу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, в якому повідомив про обставини, аналогічні тим, що містяться в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, щодо фактів здійснення протягом 2017 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівниками дошкільних навчальних закладів у м. Ромни Сумської області, за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_4 розтрати коштів на користь ФОП ОСОБА_4 , виділених на ремонт приміщень дошкільних навчальних закладів у м. Ромни Сумської області, та заподіяння такими діями збитків на суму біля 116 000 грн.

Як зазначалось вище, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до радіаторів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 » Роменської міської ради Сумської області. При цьому, в судовому засіданні слідчий пояснив, що фактично, у разі отримання ухвали слідчого судді про надання йому такого тимчасового доступу, він має намір здійснити огляд цих радіаторів за участю спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд приміщення, речей.

Тобто, з огляду на вказані положення КПК України, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, фактично намагається досягти мети - проведення огляду таких речей яка такому заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей, не властива.

Вказані норми статей Кодексу дають підстави стверджувати, що слідчий, на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей має можливість лише пересвідчитись, що у приміщенні навчального закладу є радіатори, проте досягнути мети - оглянути їх детально, тим більше за участі спеціаліста (бо для здійснення заходів забезпечення кримінального провадження не залучається спеціаліст), та зафіксувати відомості щодо обставин кримінального провадження (вид, розмір, найменування виробника та інші дані), в рамках здійснення тимчасового доступу він не зможе.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи такі обставини, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,163,237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1