overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/945/17
Провадження по справі № 1-кп/281/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 17 вересня 2017 року з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 17 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 19 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1098/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопдада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 03.06.2015 року Білгород-Дністровським судом районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор вважав необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «в» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню , оскільки засуджений бувзвільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «в» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1975/17
УХВАЛА
10.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , -
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 зазначила, що 27.04.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси задоволено клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 в поданому клопотанні послалася на те, що вищевказана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2017 року, придбана у встановлений законом порядок та посвідчена нотаріусом, скаржниця зазначила, що учасником подій, які передували договору купівлі-продажу нею квартири у ОСОБА_7 їй нічого не відомо. Крім того, ОСОБА_5 вказала, що про час та місце слухання клопотання слідчого про накладення вищевказаного арешту на квартиру повідомлена не була, тому була позбавлена можливості ознайомитися із підставами такого звернення до суду та була позбавлена можливості надати свої пояснення. Вказала, що накладений арешт на належну на праві власності квартиру порушує її конституційні права, тому просила скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження провадиться з порушеннями кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаної квартири, а накладений арешт порушує її права, тому просив скасувати зазначений арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що зазначена квартира належала ОСОБА_8 , проте ОСОБА_9 , яка з ним проживала, використала документи, в послідуючому було складено договір купівлі-продажу квартири, тому в ході досудового розслідування було накладено на неї арешт. Крім того слідчий вказала, що ОСОБА_5 має статус свідка по матеріалам кримінального провадження.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.174, 170 КПК України, враховуючи доводи заявниці та адвоката стосовно належності квартири АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_5 , яка є добросовісним набувачем, вона не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою по матеріалам кримінального провадження, за таких підстав з метою недопущення порушення прав слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання про скасування арешту вказаної квартири.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.04.2017 року, з квартири АДРЕСА_1 , - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1323/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду 1-ої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 листопада 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/860/17
Номер справи місцевого суду: 523/4693/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальну справу за за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження було призначено ухвалою головуючого судді на 28.11.2017 року на 09-30 годин.

В зазначений в ухвалі час та дату обвинувачені ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 в судове засідання Апеляційного суду Одеської області не з`явились по невідомій суду причині, не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Апеляційний суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук обвинувачених, вважає, що за таких обставин необхідно оголосити розшук ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, тому що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення їх становища.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів рахує необхідним застосувати до ОСОБА_9 та ОСОБА_11 привід до апеляційного суду на розгляд справи, який перенесений на 13 лютого 2018 року о 09.30 год.
Керуючись ст. ст. 335 та 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати начальника Суворовського ГУНП в Одеській області забезпечити привід обвинувачених ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Апеляційного суду Одеської області на 13 лютого 2018 року о 09.30 год. на розгляд відносно них кримінальної справи.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 для контролю за виконанням ухвали суду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 293/1300/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
29 листопада 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000503 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000503 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду, вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000503 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25.12.2017 року на 09:20 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого , потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5348/17
Провадження №1-кп/359/404/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за №0001756, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Єрузалім», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

розглянувши клопотання захисника про призначення авто-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 182, 194, 331, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення авто-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001756, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 24.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000439 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/953/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1381/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7515/17
Провадження № 1-в/552/470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, пенсіонер МО РФ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З 14.11.2011 року у відділенні ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_5 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Полтавського обласного суду від 30.01.998 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_6 про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 168 від 15.11.2017 року хворий страждає на шизофренію, параноїдної форми безперервний тип перебігу, галюцинаторно параноїдний синдром, з вираженим дефектом змішаного типу, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/551/13-к
Провадження № 1-в/540/260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

у листопаді 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому засуджена просить застосувати до неї ст. 1 Закону про амністію та звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно норм КПК України вказане питання розглядається в порядку виконання судових рішень, визначеному розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
За матеріалами кримінального провадження, ухвала Машівського районного суду від 11.01.2017 року щодо засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України терміном на 4 роки позбавлення волі, набрала законної сили 22 березня 2017 року та підлягає негайному виконанню.

Як убачається зі штампу на клопотанні та супровідного листа до клопотання, засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженій, для подання до належного суду за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути останній, роз`яснивши, що вона має право на звернення зі вказаним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1164/17 Провадження №1-кп/550/166/17
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 15 хв. 07.12.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя