Справа № 461/1656/18
Провадження № 1-кс/461/1402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 02.03.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань у межах кримінального провадження № 0000191 від 01.06.2017 р., -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 02.03.2018 р. про відмову у задоволенні клопотань у межах кримінального провадження № 0000191 від 01.06.2017 р.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2018 року вона звернувся до другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області з клопотаннями про проведення слідчих дій. Постановами від 02.03.2018 року слідчий відмовив заявниці у задоволенні клопотань. Вважає, що оскаржувані постанови були винесені після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки доказів; висновок слідчого є однобічними і упередженими; окрім того, слідчий розглянув клопотання з порушенням строків, визначених ст. 220 КПК України. Просить слідчого суддю скасувати постанови слідчого та зобов`язати провести слідчі дії вказані у клопотаннях заявника від 08.02.2018 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Подав до суду клопотання у якому зазначив що 02 березня 2018 року в межах кримінального провадження №0000191 від 01.06.2017 р., старшим слідчим ОСОБА_5 , винесено постави про відмову у задоволення клопотань ОСОБА_3 , оскільки вказані клопотання не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження та стосуються виключно кримінального провадження №0003575 від 16.11.2013 р. досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області. Просив суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі розглядати скаргу без його участі, тому суд, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 01.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, зареєстрованого на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
08.02.2017 року (08.02.2017 року відмітка про отримання) ОСОБА_3 звернулась до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з шістьма клопотаннями про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000191 від 01.06.2017 р..

Постановами старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 02.03.2018 року відмовлено заявнику у задоволенні вищевказаних клопотань.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, слідчий виходив з того, що клопотання ОСОБА_3 не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а стосуються кримінального провадження №0003575 від 16.11.2013 р. досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, відтак не підлягають до задоволення.

Вважаю, що оскаржувані постанови є недостатньо обґрунтованими і прийняті без з`ясування всіх обставин справи. Слідчий не навів мотивів свого рішення.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання.

При цьому, варто зазначити те, що в даному випадку, бездіяльність зумовлена неналежним розглядом клопотань, зокрема, слідчий при прийняті свого рішення не вмотивував і не аргументував жодного заявленого клопотання ОСОБА_3 а обмежився формальним викладом постанов, як процесуальних документів.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Що ж стосується вимоги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії вказані у клопотаннях заявника від 08.02.2018 року, то така не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тому, слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінки зібраних слідчим доказів на стадії досудового розслідування та не може зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, оскільки вказані постанови слідчого не є вмотивованими.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

поновити строк на звернення зі скаргою.

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанови від 02.03.2018 р. винесені старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 08.02.2018 року про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000191 від 01.06.2017 р.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2018 р. у межах кримінального провадження №0000191 від 01.06.2017 р.; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань винести вмотивовані постанови, копію яких вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати їй.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .