справа № 710/547/14-к
провадження № 1-кп/691/1/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд за клопотанням прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000333 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

встановила :

Відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до 19 лютого 2018 року. До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.

19 лютого 2018 року, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав до суду письмове клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт з підстав відсутності ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до залу суду не з"явились, про розгляд кримінального провадження повідомлялись вчасно і належним чином та, будучи попередньо допитаними, надали письмові заяви про продовження розгляду кримінального провадження без їх участі. Неявка потерпілих, на думку колегії суддів, відповідно до вимог КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо продовження чи зміни обраного виду запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Колегія суддів, вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, які заперечили проти задоволення клопотання з підстав надмірного перебування кримінального провадження у провадженні суду, враховуючи повідомлення із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12 грудня 2017 року про узагальнення, аналіз та інтерпретацію отриманих результатів дослідження і оформлення висновків, вважає, за можливе продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави стверджувати, що перебуваючи на свободі, вони можуть вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року призначено судово-психологічну експертизу з участю обвинувачених, проведення якої станом на 19 лютого 2018 року триває.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинувачених під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

У зв`язку із не надходженням до суду висновків за результатами проведеної судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні, слід відреагувати до прокуратури Черкаської області, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Міністерства юстиції щодо вжиття всіх наданих чинним законодавством повноважень для негайного виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.177, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 20 квітня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 20 квітня 2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою родичів обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Звернутися до прокуратури Черкаської області, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Міністерства юстиції з листами про необхідність негайного реагування та вжиття належних заходів щодо виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року, з повідомленням на адресу суду в термін до 01 квітня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3