справа № 208/1295/18
провадження № 1-кс/208/441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської

місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 120І049, внесеного 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.02.2011 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, 69, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, КК України до 3 років позбавлення волі. 25.08.2012 звільнений з Жовтоводської ВК по відбуттю строку покарання;

- 29.05.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.317, ч. 2 ст. 309. ч. 1 ст.70, КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, тому саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий просив суд взяти до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов скоїв умисний злочин; не має постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання процесуальних та судових рішень, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; несвоєчасно прибувати до слідчого, прокурора, суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати йому у якості запобіжного заходу домашній арешт, від явки до слідчого не ухилявся.

Адвокат в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, також просив суд обрати у якості запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 домашній арешт.

Слідчий суддя вислухав слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. Так, ОСОБА_5 , повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Кам`янське, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, на початку лютого 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб із невстановлених під час досудового розслідування інгредієнтів незаконно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», з метою її подальшого збуту, яку почав незаконно зберігати за вказаною адресою з метою збуту. 14.02.2018 о 17 год. 20 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, передали громадянці під вигаданими даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 228 т від 08.02.2018, грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень купюрами: одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія та номер ТГ 4898426, одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія та номер ТА 4670689, одна купюра номіналом 10 (десять) гривень серія та номер ХА 8948632, чотири купюри номіналом по 5 (п`ять) гривень серії та номери СА 8505957, ПЕ 8298820, ПЄ 5225371, УЛ 1260835. 14.02.2018, приблизно о 18:04 год. ОСОБА_7 , зайшла до буд. АДРЕСА_3 та постукала у двері кв. АДРЕСА_4 , які відчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та впустив ОСОБА_7 , у вказану квартиру. Перебуваючи на кухні кв. АДРЕСА_4 , 14.02.2018 приблизно о 18.06.06 год. ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 , грошові кошти 100 грн., однак останній повідомив, що здійснить продаж психотропної речовини за 85 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень Національного банку України, чотирма купюрами: одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серія та номер ТГ 4898426, одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень серія та номер ТА 4670689, одна купюра номіналом 10 (десять) гривень серія та номер ХА 8948632, одна купюра номіналом по 5 (п`ять) гривень серії та номери ПЕ 8298820.Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України, 14.02.2018 приблизно о 18.06. год., перебуваючи на кухні кв. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», з метою збагачення, передав ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною прозорого кольору масою 1,0077 г., що містила психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0205 г. Цього ж дня, тобто 14.02.2018, о 18 год. 14 хв. ОСОБА_7 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видала працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., що містив рідину прозорого кольору масою 1,0077, яку їй незаконно збув ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 1/8.6/831 від 21.02.2018 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 19.02.2018 речовина масою 1,0077 г, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміна у речовині складає 0,0205 г. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,. від 09.01.2018; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2018 та від 12.01.2018; протоколом оперативної закупки від 14.02.2018; протоколом добровільно виданих предметів від 14.02.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 15.02.2018; висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/831 від 21.02.2018.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що передбачені ст..177 КПК України, а саме: а саме спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи або навчання, маючі не зняту та непогашену судимість, в тому числі і за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, таким чином може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може продовжити злочинну діяльність, а саме збут наркотичного засобу за місцем свого мешкання; вчинити інше кримінальне правопорушення (так як, враховуючи речі та речовини вилучені 14.03.2018 під час обшуку за місцем мешкання останнього, є підстави вважати, що підозрюваний, вчинивши вищевказаний тяжкий злочин, може повторно його вчинити, тобто продовжити займатись збутом психотропних речовин); підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тобто останній розуміє тяжкість злочину та наслідки даного правопорушення, що є ризиком ухилення від досудового розслідування та подальшого судового розгляду; останнім вчинено злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу психотропних речовин. Крім того, більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, не зможе забезпечити запобіганню вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 , здійснював незаконний збут психотропної речовини за місцем свого проживання, а тому може продовжити свою злочинну діяльність.

Разом з цим відповідно до вимог ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 розмір застави вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на нього такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль для пошуку роботи.

Строк дії ухвала слідчого судді не може перевищувати шести десяти діб, діє до 12 травня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1