overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 , для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ,-
В судове засідання призначене на 20.10.2017 року та 15.12.2017 року засуджена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явилась , про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомила.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка засудженої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого- задовольнити.
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - примусовий привід на 24.01.2018 року о 09 годину 45 хвилин до Київського районного суду м.Харкова , вул.Валентинівська 7-Б 2 поверх 13 каб.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 09 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1621/17
Провадження № 1-кс/615/417/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із скаргою до Валківського районного суду Харківської області на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та яку оскаржує ОСОБА_2 може бути предметом розгляду, а тому скарга має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - призначити до розгляду на 18 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8178/17
Провадження № 1-кп/644/751/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
- ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України ;
в с т а н о в и в :
13.12.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, в якій він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в той час, коли ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу ( одиночної камери) .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 14-30 годину 24 січня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/1061/17
УХВАЛА

13.12.2017 року м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 13.12.2017 року на 12 годину 30 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3577/17
Провадження №1-кп/635/677/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001191 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 646/3543/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/2002/17
У Х В А Л А
(про повернення апеляційних скарг апелянтам)
11 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційні скарги подані ОСОБА_4 , директором ТОВ «Караван» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.11.2017 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «Караван» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна та про відмову у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на істотні порушення вимог КПК під час розгляду вищевказаного клопотання. Крім того, вказує, що слідчий суддя виніс оскаржувану ухвалу без участі власників майна, тим самим проігнорувавши їх прохання про розгляд справи у їх присутності.
Крім того, ОСОБА_6 також не погодився з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.11.2017 року та в своїй апеляційній скарзі просить про її скасування та про відмову у задоволенні клопотання слідчого. Зміст його апеляційної скарги, аналогічний змісту апеляційних скарг його попередників.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційних скарг заявникам виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи власники арештованого майна: ОСОБА_4 , директор ТОВ «Караван» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не приймали участі в судовому засіданні, а дані про те, що останні зверталися із відповідним клопотанням про скасування арешту до слідчого судді в порядку ч.1 ст.174 КПК України відсутні, то вони не позбавлені можливості звернутися до районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/3818/17
Провадження №1-кп/636/490/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника філії «Чугуївський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до норм КПК України.
Прокурор, представник потерпілої юридичної особи та обвинувачений, який взяв свій захист на себе, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого закінчується 29.12.2017 року, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу, ще на 60 днів. Проти цього не заперечував ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.181,314,315,316,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та інших учасників згідно реєстру матеріалів досудового .
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , подовжити на шістдесят днів до 15 лютого 2018 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 своє місце проживання з 21 години до 06 години ранку кожної доби.
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення відповідного контролю за його поведінкою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3967/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2824/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
18 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3967/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 15ч.2-186ч.2, 198, 190ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 7 серпня 2017 року
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11.00 годину 29 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/2026/17
У Х В А Л А
(про повернення апеляційних скарг апелянтам)
14 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційні скарги подані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06.12.2017 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна та про постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що обшук 27.11.2017 року було проведено без його участі, як власника та володільця майна, що не відповідає правилу ч.1 ст.236 КПК України, які не були повідомлені належним чином. Крім того, слідчий суддя не посилається на жоден доказ, який би підтверджував його висновок про доведення слідчим обґрунтованості та необхідності накладення арешту на майно.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційних скарг заявникам виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Враховуючи те, що до апеляційних скарг не було додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд позбавлений можливості однозначно визначитися чи приймали апелянти участь у судовому засіданні.
Крім того, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що останні зверталися із відповідним клопотанням про скасування арешту до слідчого судді в порядку ч.1 ст.174 КПК України, то вони не позбавлені можливості звернутися до районного суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6659/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2844/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду в режимі відео конференції )
18 грудня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/6659/17 за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 містить клопотання у якому він просить розгляд апеляційної скарги провести за його присутністю.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою.

Керуючись ч.4 ст.401,ст..336 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, за участю засудженого ОСОБА_3 ,в режимі відео конференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення відео конференції доручити начальнику ДУ Диканівської ВК № 12 .

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3454/17
Провадження № 1-кс/723/4078/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії слідчого
18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , як заявник звернулася в суд на бездіяльність службових осіб Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника - ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2017 .

В судове засідання повідомити прокурора, викликати начальника слідства, особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2403/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
3 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004354 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004354 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004354 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 7 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 317/4007/17
№/п 1-кп/317/362/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000181 від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.407 ч.4 КК України, підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року на 10 годину 10 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1