Провадження № 1-КС/554/2295/2018
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановила:

24.11.2014 капітан ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без поважних причин, за місцем дислокації в/ч пп В2287 ( АДРЕСА_1 ) відкрито відмовився виконати наказ командира в/ч пп НОМЕР_1 №255 від 24.11.2014 про вибуття у складі військової частини для виконання завдань за призначенням до АДРЕСА_2 та залишився у м. Полтава.
Крім цього, 24.11.2014 в/ч пп НОМЕР_1 передислокувалась до базового табору за адресою: смт. Башкіровка, Чугуївського району, Харківської області, а капітан ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без поважних причин з військовою частиною не передислокувався, залишився за місцем проживання у м. Полтава, по теперішній час за місцем служби відсутній, свої військові обов`язки не виконує.
Місцезнаходження капітана ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме.
Однак, з Державної прикордонної служби України надійшла інформація, що ОСОБА_4 11.06.2015 виїхав за межі території України через пункт пропуску Порубне.
27.12.2014 капітана ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 409 КК України.
Цього ж дня повідомлення про підозру у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено капітану ОСОБА_4 у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, для вручення повідомлень.
09.06.2015 капітана ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 409 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні капітаном ОСОБА_4 зазначених злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2014 №5009/1 та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТВО начальника Полтавського ЗВ ВСП від 27.11.2014 №1190, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
25.04.2014 ОСОБА_4 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та відправлений для подальшого проходження військової служби до в/ч пп НОМЕР_1 .
Цього ж дня відповідно до наказу командира в/ч пп НОМЕР_1 №12 капітан військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду начальника інженерної служби.
Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведення у розумні строки повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вчиненого ним кримінального правопорушення, судового розгляду кримінального провадження, виконання ОСОБА_4 процесуальних рішень.
Застосуванням до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування.
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за станом здоров`я придатний до військової служби.
В зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_4 24.06.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 142 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши доводи слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, - може впливати на покази свідків, - вчинив тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалила:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1