УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, а також на речі вилучені з вищевказаного автомобіля: чохол з водійського сидіння; обмотку рульового керма; два мобільні телефони чорного кольору, перший марки «Huawei», другий «Prestigio»; правий туфель чорного кольору, який знаходився біля вказаного транспортного засобу, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Близько 01.00 години 20.11.2017 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності у м. Калинівка Вінницької області, в районі перехрестя з вул. Робочою, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на електроопору. Після наїзду водій ОСОБА_6 самовільно залишив місце ДТП.

В результаті даного наїзду пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Калинівка Вінницької області, вул. В. Нестерчука, 64. Крім цього, в ході огляду вищевказаного автомобіля вилучено наступне: чохол з водійського сидіння; обмотку рульового керма; два мобільні телефони чорного кольору, перший марки "Huawei", другий - "Prestigio"; правий туфель чорного кольору, який знаходився біля зазначеного автомобіля.

Вилучені речі та транспортний засіб постановою слідчого від 20.11.2017 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучені при огляді місця події предмети у кримінальному провадженні є речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.

Вказаний транспортний засіб та інші вилучені речі містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Окрім цього, враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна або його представник в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про місце та час розгляду клопотання своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000511 від 20.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, а також на речі вилучені з вищевказаного автомобіля: чохол з водійського сидіння; обмотку рульового керма; два мобільні телефони чорного кольору, перший марки «Huawei», другий «Prestigio»; правий туфель чорного кольору, який знаходився біля вказаного транспортного засобу.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя