Справа № 464/8153/17
пр.№ 1-кс/464/2242/17
У Х В А Л А
13.12.2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність слідчого та начальника Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в якій просить: зобов`язати слідчого скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.09.2017 р., винесену за результатами розгляду його клопотання від 18.09.2017 р. щодо проведення допиту з використанням психофізіологічної експертизи (поліграфа) та прийняти постанову про повне задоволення вказаного клопотання; зобов`язати слідчого надати йому обґрунтовану відповідь на його клопотання від 29.09.2017 р. (щодо обрання запобіжного заходу); зобов`язати слідчого надати йому копії всіх клопотань і відповідей на них за скаргами від 29.09.2017 р. та 23.10.2017 р. для відновлення його прав; зобов`язати слідчого витребувати матеріали, які знаходяться у органу дізнання за заяви ОСОБА_2 від 28.08.2017 р. і від 29.08.2017 р. разом із заявами та додатками, даними щодо свідків та зобов`язати начальника Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надати йому копії всіх його клопотань, звернень і відповідей на них, про що вказував у скарзі від 29.09.2017 р. і від 23.10.2017 р.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що звертався із клопотаннями до слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в яких просив провести вищезазначені слідчі дії в ході досудового розслідування кримінального провадження, однак отримав часткову відмову в задоволенні таких, а щодо деяких вимог взагалі не отримував відповідей. Такі дії слідчого вважає неправомірними.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення щодо неправомірних дій невідомих осіб та пошкодження майна у АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України. Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 14.09.2017 р. за № 0003048.
Заявник вказує, що ним у даному кримінальному провадженні подано ряд клопотань щодо проведення слідчих дій, проте постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.09.2017 р. частково відмовлено в задоволенні таких, зокрема щодо проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа. Щодо решти клопотань відповіді про розгляд таких не отримано взагалі. Саме в цьому і полягає його бездіяльність.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За наведених обставин, приходжу до переконання, що постанова слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.09.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання оскарженню не підлягає і може бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання в суді.

Також слід зазначити, що дії начальника відділу поліції щодо надання заявнику копій його клопотань та відповідей на такі, у відповідності до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягають та у відповідності до зазначеної норми на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого чи прокурора.

Окрім цього, враховуючи те, що серед вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, немає бездіяльності слідчого, яка полягає у ненеданні відповіді на клопотання та витребовування матеріалів у органу дізнання, слідчий суддя приходить висновку, що така бездіяльність слідчого, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена, а відтак, згідно з ч.4 ст.303 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1