Справа № 750/7091/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/866/2017
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003454, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Замглай Ріпкинського району, Чернігівської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий: 1) 07.05.2001 року за ст.81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.42 ч.1, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки зі сплатою штрафу в сумі 680 грн.; 2) 03.08.2001 року за ст.81 ч.3, ст.42 ч.3, ст.45 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки; 3) 14.02.2002 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2002 року вирок суду змінено: перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі; 4) 04.08.2008 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 07.09.2009 року за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 6) 13.01.2011 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 7) 06.05.2016 року за ст. 185 ч. 2, ст.395, ст.70 КК України до 5 місяців арешту; засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зараховано на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_7 у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.07.2016 по 20.06.2017.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 720 грн. майнової шкоди; на користь держави 881 грн. витрат за залучення експертів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 28.03.2016 року, в денний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав: мобільний телефон марки Nokia 206, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1700-105/16-24 від 25.04.2016 року становить 420 грн., з сім картою мобільного оператора Київстар, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2326-2329/16-24 від 23.06.2016 року становить 25 грн., мобільний телефон марки Nokia С3-01, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1700-105/16-24 від 25.04.2016 року становить 480 грн., з двома сім картами мобільного оператора Life cell, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2326-2329/16-24 від 23.06.2016 року становить 60 грн., жіночий кварцовий годинник з чорним ремінцем марки Stainless Steel Black Моvt, вартістю 130 грн., жіночий кварцовий годинник з жовтим ремінцем марки Stainless Steel Yellow Movt, вартістю 130 грн., жіночий кварцовий годинник з білим ремінцем марки Stainless Steel White Movt, вартістю 130 грн., а також один чоловічий годинник марки Stainless Steel Back Water Ressistant Quarts, вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив шкоду на суму 1775 грн.

07.04.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав монітор марки LG Flatron L 1919 S, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2326-2329/16-24 від 23.06.2016 року становить 720 грн., що належить ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та на підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання термін перебування під вартою із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 01.07.2016 року.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Доведеність вини обвинувачуваного у вчиненні інкримінованих злочинів у поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючих даних особи, обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Згідно довідки начальника Чернігівського СІЗО (т. 1 а.с. 135) на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.07.2016 року, 20.07.2017 року ОСОБА_7 було переведено до Чернігівського слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій на стадії досудового розслідування.

Суд першої інстанції обгрунирвано зарахував обвинувачуваному підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.07.2016 по 20.06.2017 року.

З 21.06. 2017 року дія вказаного закону втратила чинність. Тому доводи апеляційної скарги обвинувачуваного про подальше зарахування йому строку відбування попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4