Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1946/17
Провадження № 1-кп/553/46/2018
В И Р О К
Іменем України
28.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.06.1987 року Ленінським районним судом м. Полтави, за ч.1 ст. 229-6 КК СРСР до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік по визначенню Ленінського районного суду м. Полтави від 26.11.1987 та направити в місця позбавлення волі на роки загального режиму, строк вираховувати з 26.11.1987;

10.06.1991 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20%;

17.02.1992 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, лікування від наркоманії;

27.10.1997 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з додатковою мірою конфіскацією майна, згідно ст. 1 Закону України "Про амністію", по випадку річниці Конституції України від 26.06.1997 від відбування покарання звільнити із зала суду на підписку;

16.04.1999 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією 1/2 належного йому майна;

23.03.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі;

21.05.2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 96 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

26.12.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 530 грн.;

12.02.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

06.06.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

26.04.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

07.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням на 2 роки;

12.02.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 395, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

26.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

03.09.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

за статтею 185 ч.ч. 2,3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло за наступних обставин.

23.04.2017 року близько 02:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисних мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу залізного ланцюгу з замком, проник до закритої альтанки, яка розміщена за вказаною адресою, звідки викрав велосипед марки «Apple Watch» синього кольору з двома багажниками на передній та задній частині велосипеда. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, 06.05.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у 1-му під`їзді між 3-м та 4-м поверхами будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розірвання металевого тросу, яким був застібнутий велосипед марки «Айст» синього кольору з багажником, викрав даний транспортний засіб. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, 02.06.2017 року близько 02:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисних мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття скла з віконної рами, проник в середину будинку, звідки викрав ноутбук марки «Асег» у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Расkbard Bell» в металевому корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм та мобільний телефон марки «Smart 4» у корпусі білого кольору. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що в квітні 2017 року в нічний час він повертався додому по АДРЕСА_3 , зайшов в один з дворів, побачив, що в середині альтанки на маленький замок був закритий велосипед синього кольору. Він зірвав замочок, зайшов до альтанки та викрав велосипед. Наступного дня продав його. В травні 2017 року, повертаючись додому, він побачив через вікно під`їзду велосипед, який стояв між поверхами. Він зайшов у під`їзд, розірвав трос, яким був прив`язаний велосипед та забрав його. Цей велосипед він також продав. Крім того, показав суду, що в червні 2017 року в вечірній час він прийшов додому до своєї знайомої. Оскільки йому ніхто не відчинив двері він став стукати їй у вікно, скло випало. Він заліз всередину будинку. Знайомої вдома не було. З її будинку він таємно забрав два ноутбуки та мобільний телефон. Найменування та вартість викраденого не оспорював. У вчиненому розкаявся. Пояснив, що в теперішній час він частково відшкодував спричинену його діями матеріальну шкоду, а саме виплатив потерпілому ОСОБА_7 400 гривень за викрадений велосипед. В подальшому планує відшкодувати іншим потерпілим спричинену матеріальну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого, стан його здоров`я, те, що частина спричиненої матеріальної шкоди добровільно відшкодована обвинуваченим, а також зміст досудової доповіді органу пробації.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за статтею 185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за статтею 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1