Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/599/2017 Справа № 641/5747/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001866 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого , не одруженого, раніше засудженого: 07.09.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.07.2017 року, приблизно о 13,20 годин ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельній залі супермаркету « Клас», розташованого за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8,діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ « Торгова Компанія « Мега Трейд», скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу взяв три пляшки алкогольного напою « AbsinthejacguesSenaux,70%Green,0,71», вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи 432 гривні за одну пляшку, та поклав їх до свого візку. Після цього, знаходячись між торгівельних стелажів, ОСОБА_4 поклав одну з вищевказаних пляшок у свою сумку та направився у бік касової зони супермаркету.

У подальшому, перебуваючи на касовій зоні, ОСОБА_4 виклав весь товар з візку на касову стрічку, залишивши вищевказану пляшку в своїй сумці, та вчинив невдалу спробу оплатити товар непрацюючою карткою. Після чого, ОСОБА_4 , поклав весь товар назад до візку, залишився його біля касової зони, а сам пройшов її, не оплативши сховану пляшку алкогольного напою, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 432 гривень ТОВ « Торгова Компанія « Мега Трейд» - супермаркету « Клас».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищевикладеного епізоду злочинної діяльності, а саме крадіжки алкогольного напою із супермаркету « Клас», заподіявши шкоду у розмірі 432,00 гривні.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий , на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення- злочину , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
В зв,язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив наведений злочин до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
У відповідності до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року вирок Червнозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу виконується самостійно.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов,язані з проведенням судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч. 4 ст..70, 72 КК України приєднати повністю покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі та штрафу в розмірі п,ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 ( вісімсот п,ятдесят) гривень , який виконується самостійно.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов,язані з проведенням експертизи у розмірі 197,74 гривень.
Речові докази: диск з відеозапису камер відео спостереження супермаркету « Клас» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт з пляшки « AbsinthejacguesSenaux,70%Green,0,71», який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.08.2017 року.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1