У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Генеральної Прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів документів, які містять інформацію, щодо позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифінікованого виду закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (колишня назва АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що знаходяться у господарському суді Київської області, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000351 від 30.11.2015 за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи, без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР - НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР - НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення нібито інвестиційних виплат фізичним особам за рахунок проведення операцій з цінними паперами, деривативaми тa корпоративними правами.Також, під час досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами створено з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР - НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР - НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР - НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР - НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР - НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР - НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР - НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР - НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР - НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР - НОМЕР_13 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР - НОМЕР_14 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР - НОМЕР_15 ) (основним видом господарської діяльності яких являється: неспеціалізована оптова торгівля та які являються платниками єдиного податку), з метою завищення валових витрат реальному сектору економіки. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що одні й ті ж самі особи, у період 2007-2008 років, використовували реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_16 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_17 ) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у неправомірному отриманні права власності на об`єкти нерухомого майна, що становили предмет іпотеки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (колишня назва АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») як Іпотекодержателя (Кредитор). Також під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в господарському суді Київської області перебувають матеріали справи №911/680/13-г, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифінікованого виду закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (колишня назва АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів справи, шляхом її вилучення, яка свідчать про спори між вказаними підприємствами, а саме: справу №911/680/13-г з рішеннями судів, переписок по почті, матеріали які надавалися сторонами під час судових спорів та інші документи які знаходяться при вказані вище справі. Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, реквізити сторін, а також інші відомості, які підлягають дослідженню. Відомості, що містяться в справі №911/680/13-г можуть будуть використані як докази у кримінальному провадженні за № 0000035.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що вказану інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у володінні зазначеної прокурором установи.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що інформація, яка міститься в документах є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні прокурор належним чином, з огляду на положення КПК України, довів необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, прокурором не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітану податкової міліції ОСОБА_3 (або за його дорученням слідчому слідчої групи) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: справи №911/680/13-г .
Взадоволенні інгшої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: