гСправа № 358/920/17 Провадження № 1-кп/358/98/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000304 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду звернувся ОСОБА_8 із заявою, в якій просить залучити його до даного кримінального провадження в якості потерпілого, посилаючись на те, що згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимий, 04.06.2017 року близько 02 год. 00 хв. знову вчинив злочин, а саме: з будинку дружини ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , таємно викрав золоті прикраси, в тому числі: перстень із золота 585°, вагою 18,92 г. вартістю 11635 гривень 98 копійок, який у відповідності до ч. 2 ст. 57 СК України, є його особистою приватною власністю. Тому вважає, що даним злочином йому також заподіяно майнову шкоду. Однак, ні слідчим, ні прокурором не було вирішено питання про залучення його до кримінального провадження як потерпілого. Під час досудового розслідування він не подавав заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого внаслідок юридичної необізнаності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_8 підтримав свою заяву та пояснив, що про крадіжку золотих виробів йому було відомо відразу після вчинення злочину. Він знав і не заперечував, що до поліції із заявою про вчинення злочину звернулася його дружина ОСОБА_4 . Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він зрозумів, що органом досудового розслідування не вірно визначено вартість викраденого персня вагою18,92 г, який він успадкував і крім цього дії обвинуваченого не вірно кваліфіковані. Тому він вирішив звернутися до суду з даною заявою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти визнання громадянина ОСОБА_8 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового слідства ОСОБА_8 не заявляв про викрадення вказаного золотого персня, тому немає ніяких законних підстав під час судового розгляду справи задовольняти заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили задовольнити заяву ОСОБА_8 , оскільки були грубо порушені права останнього на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали думку прокурора та заперечували проти визнання громадянина ОСОБА_8 потерпілим.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди…

Частиною 2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 не звертався із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення і тому його не було визнано потерпілим.

Частиною 3 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1,3 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращення становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього потерпілим по даному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_4 дружину заявника.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні не звертався із заявою про визнання його потерпілим по справі і він не надавав належних та достовірних доказів, що викрадений золотий перстень вагою 18,92 г належить йому на праві власності, тому відсутні докази про завдання йому даним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

За вказаних обставин, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави щодо задоволення заяви ОСОБА_8 про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_8 про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000304 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст повної ухвали виготовлено 21 листопада 2017 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1