Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 132/2542/17
У Х В А Л А
"02" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області.
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в смт.Літині матеріали заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в яких зазначено, що суддя ОСОБА_6 надав заяву про самовідвід по кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України. В даному провадженні він брав участь як слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Калинівського району про закриття кримінального провадження. Тому враховуючи вищевикладені обставини, заявляє собі самовідвід.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні заяви про відвід покладається на думку суду. Суду пояснив, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 розглядається за нормами КПК, що діяв до жовтня місяця 2012 року. А суддя ОСОБА_6 розглядав скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, як слідчий суддя. Постанова яку оскаржував ОСОБА_4 була винесена в іншому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні питання про відвід судді ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді заяви про відвід покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Білуха проти України" від 09.11.2006 року, наявність безстороності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безстороності. Крім того у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадкість у демократичному суспільстві.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Крім того, встановлено, що суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури в кримінальному провадженні №00013 за ст.371 ч.1 КК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 про самовідвід до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що справи на які посилається суддя є різними провадженнями і стосовно різних суб`єктів та їх розгляд проводиться за нормами КПК, які діяли в різний період.
Таким чином, суд вважає, що суддя ОСОБА_6 не брав участі у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України як слідчий суддя, а тому він може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 75,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальній справі №208/4936/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1