УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 31 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 31 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме навантажувача торгової марки «Toyota» (без ідентифікаційного номера), який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:008:0016 площею 0,881 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 31.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи внаслідок порушень спеціальних правил, забруднюють землі відходами шкідливими для життя та здоров`я людей, шляхом знешкодження особливо небезпечних відходів, а саме тари з під засобів захисту рослин (пестицидів, агрохімікатів) у екологічно небезпечний спосіб, оскільки залишки забрудненої тари з під пестицидів без належного знешкодження потрапляють до землі, чим створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

Правове регулювання здійснення операцій з небезпечними відходами, зокрема щодо поводження з непридатними або забороненими до використання пестицидами та тари з-під них, здійснюється відповідно до Законів України, а також інших нормативно - правових актів.

Так, пунктом 14 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що діяльність пов`язана з поводження з небезпечними відходами підлягає ліцензуванню.

Відповідно до протоколу від 07.09.2017 огляду Інтернет ресурсу Міністерства екології та природних ресурсів https://menr.gov.ua, в переліку ліцензіатів на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, розміщеного на офіційному порталі Міністерства екології та природних ресурсів, суб`єктів господарювання що здійснюють свою діяльність з небезпечними відходами на території с. Калинівка, Броварського району, Київської області не встановлено.

Разом з цим, відповідно до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами затверджені Постановою КМУ від 13 липня 2016 р. №446 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами», суб`єкт господарювання, для отримання ліцензії на право здійснення операцій з небезпечними відходами, окрім заяви на отримання ліцензії, має також подати рад інших відомостей, що підтверджують відповідність підприємства ліцензійним умовам, зокрема відомості про наявність у підприємства матеріально-технічної бази необхідної для здійснення такої діяльності.

Окрім цього, положенням статті 15 Закону України "Про пестициди і агрохімікати" регламентовано - непридатні або заборонені до використання пестициди та агрохімікати, упаковки від них підлягають вилученню, утилізації, знищенню та знешкодженню в порядку, що встановлюється порядком Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 63 Жовтого переліку, затвердженого постановою

№ 1120 від 13 липня 2000 р. «Про затвердження Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням і Жовтого та Зеленого переліків відходів» - відходи пестицидів та гербіцидів, які не відповідають стандартам, мають прострочений термін придатності (Прострочений термін придатності означає, що речовину не використано протягом періоду, визначеного виробником) являються небезпечними відходами та мають бути утилізовані згідно закону.

В свою чергу, відповідно до пункту 3 Порядку вилучення, утилізації, знищення та знешкодження непридатних або заборонених до використання пестицидів і агрохімікатів і тари від них, затвердженого Постановою КМУ 27 березня 1996 року № 354 утилізація, знищення та знешкодження непридатних або заборонених до використання пестицидів і агрохімікатів і тари від них здійснюються підприємствами, на яких вони виготовлені, а також іншими підприємствами, що мають ліцензію Мінприроди на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на договірних умовах.

З огляду на зазначене, з порушенням вимог природоохоронного законодавства невстановлені особи, не маючи ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України на право провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, а також не маючи інших технічних можливостей, незаконно здійснюють знешкодження тари з під пестицидів у екологічно небезпечний спосіб, оскільки залишки забрудненої тари з під пестицидів без належного знешкодження потрапляють до землі, чим створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 19.09.2017, в період з 27.09.2017 по 30.09.2017 проведено обшук нежитлових приміщень та тимчасових споруд, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:008:0016 площею 0,881 га за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська область, Броварський р-н, с. Калинівка, вул. Ігорева, 4. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено небезпечні відходи, а саме використану поліетиленову тару з під засобів захисту рослин (пестицидів) зальним об`ємом близько 910 кубічних метрів та обладнання для обробки та подрібнення використаної тари з під пестицидів, а саме подрібнювач пластикових відходів із стрічковим конвеєром потужністю 75 кВт 2012 р.в. в кількості 1 шт., шнековий транспортер для подрібнення полімерів потужністю 1,5 кВт 2012 р.в. в кількості 1 шт., зневоднююча центрифуга потужністю 27 кВт 2012 р.в. в кількості 1 шт., центробіжний вентилятор потужністю 9 кВт 2012 р.в. в кількості 1 шт., ванна флотації ємністю близько 10 кубічних метрів в кількості 1 шт., бункер накопичувач в кількості 1 шт. та дренажний насос в кількості 1 шт., тобто речі, які входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Поряд з цим, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено навантажувач торгової марки «Toyota» (без ідентифікаційного номера), який використовувався в середині приміщення для переміщення та навантаження небезпечних відходів, а саме використаної тари з пестицидів, та містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді залишків пестицидів та частинок подрібненої тари з під пестицидів.
Відповідно до постанови про визнання предметів в якості речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.09.2017, навантажувач торгової марки «Toyota» (без ідентифікаційного номера) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до договору № 384 та акту приймання передачі майна від 28.09.2017 передано на зберігання ФОП « ОСОБА_6 ».
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, враховуючи що вилучений навантажувач має значення речового доказу, використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також з метою збереження його у тому стані, який він мав на момент виявлення, оскільки навантажувач містить сліди кримінального правопорушення у вигляді залишків пестицидів та частинок подрібненої тари з під пестицидів, а тому навантажувач може бути приховано або відчужено на користь третіх осіб, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Власник майна ФОП « ОСОБА_6 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що навантажувач торгової марки «Toyota» (без ідентифікаційного номера), який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:008:0016 площею 0,881 га за адресою: АДРЕСА_1 , використовувався як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 31 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на навантажувач торгової марки «Toyota» (без ідентифікаційного номера), який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:008:0016 площею 0,881 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1