Справа № 170/93/18
Провадження № 1-кс/170/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовано тим, 21.01.2018 близько 14.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Lenovo А316і", який був залишений без нагляду на столі та належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди.
В ході досудового розслідування 05.02.2018 року потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Lenovo А316і" імеі: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , чорного кольору в якому знаходиться карта пам`яті micro SD 4 GB, та силіконовий чохол жовтого кольору до вказаного мобільного телефону, які в подальшому було вилучено під час огляду місця події 05.02.2018 року в період часу з 18.25 год. до 19.15 год .слідчим ОСОБА_4 , в службовому кабінеті №6 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, що в смт. Шацьк по вул. Шковороди, 29.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вказане майно вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчий вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі в подальшому самі по собі можуть бути доказами злочину. Тому є необхідність у забезпеченні зберігання вказаного майна шляхом накладення на нього арешту. Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити повністю, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки "Lenovo А316і" імеі: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , чорного кольору в якому знаходиться карта пам`яті micro SD 4 GB, та силіконовий чохол жовтого кольору до вказанеого мобільного телефону, та достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом злочину в розумінні положень статті 98 КПК України, так як є матеріальними об`єктами, які, зокрема, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, а саме, містять інформацію про обставини вчинення злочину, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і його слід задовольнити та накласти арешт на вказане слідчим майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт із забороною розпорядження та використання на мобільний телефон марки "Lenovo А316і" імеі: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , чорного кольору в якому знаходиться карта пам`яті micro SD 4 GB, та силіконовий чохол жовтого кольору до вказаного мобільного телефону.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1