Справа № 344/2188/18
Провадження № 1-кс/344/939/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржник звернувся з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести наступні слідчі дії: витребувати у мобільного оператора роздруківку дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за період з 26.07.2017р. по 02.08.2017р. та встановити кількість здійснених дзвінків між зазначеними особами, встановити очевидців( працівників магазинів, власників крамниць) подій, які мали місце 27.07.2017р. о 14:00 годин біля торгового комплексу по вул. Галицька в м. Івано- Франківську коли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вчиняли насильницькі дії над ОСОБА_12 після чого допитати їх з цього приводу; призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень від насильницьких дій ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ..

Скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали.

Слідчий ОСОБА_14 заперечив щодо задоволення скарги. Надав суду копії ухвал Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2017 та 07.08.2017, якими було надано дозвіл на тимчасові доступи в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно вимог ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, згідно вимог ч. 5 ст. 110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

06.02.2018р. адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було подано до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання за № 05/02/18-Д-1 в якому просили слідчого провести наступні слідчі дії: витребувати у мобільного оператора роздруківку дзвінків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за період з 26.07.2017р. по 02.08.2017р. та встановити кількість здійснених дзвінків між зазначеними особами, встановити очевидців( працівників магазинів, власників крамниць) подій, які мали місце 27.07.2017р. о 14:00 годин біля торгового комплексу по вул. Галицька в м. Івано- Франківську коли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вчиняли насильницькі дії над ОСОБА_12 після чого допитати їх з цього приводу; призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень від насильницьких дій ОСОБА_13 та ОСОБА_9

15.02.2018р. було отримано Постанову від 08.02.2018р. слідчого СВ Івано- Франківського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Проте, з рішенням слідчого погодитись не є за можливе, оскільки звернення потерпілої сторони з даним клопотанням обумовлене необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Оскільки, з системного аналізу положень ст.ст. 242, 243, 244, 160-163 КПК України вбачається, що для проведення експертизи у кримінальному провадженні та тимчасового доступу передбачена спеціальна процедура, яка в даному випадку була реалізована частково, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого звернуться із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначити проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень від насильницьких дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

На експертизу поставити питання:

- Який на даний час стан здоров`я ОСОБА_5 .?

- Чи є в причинно-наслідковому зв`язку отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5 27.07.2017р. з проходженням лікування останнім в період з 27.07.2017 р. по 05.02.2018р.?

- Які саме тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_5 після вчинення над ним насильницьких дій?

- Встановити механізм спричинення тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5

- Встановити ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 16 березня 2018 року.