Справа № 583/1094/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_5 від 18.01.2018 року
на постанову від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 21.02.2015 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 2 КК України
встановив:
18.01.2018 року до суду звернувся ОСОБА_6 із скаргою. Вимоги мотивував тим, що 09.01.2018 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000135 від 21.02.2015 року щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.02.2015 року о 22:30 год. поблизу с. Комиші Охтирського району Сумської області за участю автомобіля ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та велосипедиста ОСОБА_8 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням, ОСОБА_9 в скарзі зазначав, що слідчий не встановив та не допитав свідків; не призначив додаткову авто технічну експертизу; висновки приватного експерта у кримінальному провадження безпідставно виправдовують водія автомобіля. Посилаючись на викладене, просив скасувати постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 27.12.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 21.02.2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав вимоги за скаргою.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вимог за скаргою.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового розгляду, до суду не прибув, що в силу приписів ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000135 від 21.02.2015 року, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд вважає, що скарга подана без порушення процесуальних строків, оскільки 09.01.2018 року отримана особою, що оскаржує постанову, а 18.01.2018 року подана скарга до суду.
Встановлено, що 21.02.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 внесено повідомлення про те, що на 91 км. автодороги поблизу с. Комиші, Охтирського району Сумської області, сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 та велосипедиста ОСОБА_11 . В результаті вказаної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритого перелому лівої гомілки, забійної рани потиличної частини.

У кримінальному провадженні проведено ряд судових експертиз, які мають суперечливий характер. Не встановлені і не допитані свідки події. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить посилання на частину ст. 286 КК України, щодо якої слідчий дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
За висновком суду оскаржувана постанова слідчого не відповідає наведеним вище нормам закону, висновки слідчого в оскаржуваній постанові є передчасними, здійсненими без всебічного і повного досудового розслідування кримінального провадження.
Під час проведення досудового розслідування слідчий зобов`язаний усунути його недоліки та прийняти на підставі встановлених фактичних обставин законне і обґрунтоване рішення про його закінчення.
Таким чином, суд знаходить визначені ст. 307 ч. 2 п. 1 КПК України підстави для скасування постанови слідчого, оскільки доводи скарги ОСОБА_11 ґрунтуються на законі, знайшли підтвердження матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_5 від 18.01.2018 року на постанову від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 21.02.2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 27.12.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 21.02.2015 року за ст. 286 ч. 2 КК України, скасувати.

Копії ухвали суду надіслати до відома особі, що звернулася із скаргою, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14