709/334/18

19 лютого 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чорнобай клопотання про надання дозволу на проведення виїзної перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 25.05.2016 року було укладено договори оренди земельних ділянок площею 1,5498 га кожна між Чорнобаївською селищною радою та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На даних земельних ділянках знаходяться багаторічні насадження. Умовами договору передбачено обов"язок орендаря повернути до Чорнобаївського КП ВУЖКГ, після вирубки наявні дерева шовковиці, для послідуючого забезпечення дровами учасників бойових дій, малозабезпечених та багатодітних сімей. Однак, всупереч умовам договору орендарями проводиться вирубка дерев та їх незаконний продаж.
Для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обрахування розміру шкоди (збитків), завданих Чорнобаївській селищній раді, виникла необхідність проведення Державною екологічною інспекцією в Черкаській області виїзної перевірки з метою
Посилаючись на викладене вище, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією в Черкаській області виїзної перевірки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити. Вказувала на те, що безпосередньо до компетенції слідчого судді не віднесено надання дозволів слідчому на проведення перевірок, разом з тим і у слідчого такі повноваження відсутні. Це прогалина процесуального законодавства.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали прихожу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За положеннями п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно до Постанови КМУ від 13.08.2017 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням того, що прокурором доведена необхідність проведення такої слідчої дії, як виїзна перевірка з метою встановлення об`єктивних даних, що можуть мати значення для досудового розслідування, відомості, які необхідно отримати в ході перевірки стосуються даного кримінального провадження, та оскільки іншими способами отримати вказанні відомості не виявляється можливим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення виїзної перевірки - задовольнити.
Проведення перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції в Черкаській області.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1