overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/520/274/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2013 року вироком Арцизського районного суду Одеської області за ст.396 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Арцизського районного суду Одеської області від 19.08.2013 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області з 08.10.2013 року. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 19.08.2013 року вироком Арцизського районного суду Одеської області за ст.396 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1549/14
УХВАЛА

06.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заявлено про відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

У своїй заяві захисник ОСОБА_4 посилається на те, що у неї є сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 при розгляді клопотання слідчого, адже вона безпідставно, на її думку, раніше не задовольнила її клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ, а також відмовила у відводі слідчого судді ОСОБА_9 .

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України. У своїй заяві захисник підозрюваного вдається до оцінки рішень, прийнятих слідчим суддею, що може бути предметом апеляційного оскарження чи при розгляді справи по суті і не може бути підставою для відводу слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1553/14
УХВАЛА
13.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в якій вона просить суд зобов`язати його надати їй відповідь по клопотанню та ознайомити її з матеріалами кримінального провадження № 000048.
У судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу, просила надати їй відповідь та ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор просив суд відмовити у задоволені скарги, так як слідчий у телефоному режимі повідомив йому, що надав відповідь ОСОБА_4 . Проте чому у матеріалах кримінального провадження вказана відповідь відсутня, прокурор пояснити не зміг.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
16.09.2014 року ОСОБА_4 подала до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 надати потерпілій ОСОБА_4 відповівдь на подане 16.09.2014 року клопотання та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 000048.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/357/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштанків Кодимського району Одеської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2013 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст.15ч.2, 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 УК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.11.2013 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області з 26.12.2013 року. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 20.11.2013 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст.15ч.2, 185ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 УК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1707/14
УХВАЛА

24.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділу по розслідуванню злочинів, направлених проти життя та здоров`я громадян СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до слідчого судді звернулася захисник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову бездіяльність начальника відділу по розслідуванню злочинів, направлених проти життя та здоров`я громадян СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , що виразилась у ненаданні доступу до підзахисного, що утримуються під вартою у ОСІ.

Начальником відділу по розслідуванню злочинів, направлених проти життя та здоров`я громадян СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надано слідчому судді розписку захисника ОСОБА_4 про те, що доступ до підзахисного їй надано.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що начальником відділу по розслідуванню злочинів, направлених проти життя та здоров`я громадян СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 самостійно усунуто бездіяльність, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу по розслідуванню злочинів, направлених проти життя та здоров`я громадян СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1717/14
УХВАЛА

31.10.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , внесено слідчим до ЕРДР за № 10000122 від 15.01.2013 року.

Судом, відповідно до ст. 135 КПК України, відносно ОСОБА_6 був здійснений судовий виклик на 12 годину 27.10.2014 року.

За судовим викликом ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ст. 193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду, керуючись, керуючись ст. ст. 186, 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/582/14
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 09.12.2014 року на 10 годин 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні №0004705 відносно ОСОБА_5 , яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1347/15-к
Провадження № 1-кс/520/169/15
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
04.02.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 17 годин 00 хвилин 6.02.2015 року.
Викликати в судове засідання заявника слідчого ОСОБА_4 та представника прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/68/15
24.03.2015 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , Голотовой
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_13 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210 на 26 марта 2015 года на 14.00 часов свидетелей:
· ОСОБА_14 , АДРЕСА_1
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Справа № 520/9176/15-к
Провадження № 1-кс/520/1210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення десятиденного строку, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так, із скарги та доданих до неї документів вбачається, що 09.06.2015 року заявник звернувся до прокуратури Київського району м.Одеси із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

12.06.2015 року заявник отримав лист прокуратури Київського району м. Одеси, з якого йому стало відомо, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені.

Однак, зі скаргою на бездіяльність прокурора заявник звернувся 30.06.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

В тексті скарги не порушується питання про поновлення процесуального строку та не наводяться причини, з яких зацікавлена особа не звернулася зі скаргою у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, скарга підлягає поверненню заявнику, але не позбавляє його

права повторно звернутись до слідчого судді у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії

Слідий суддя ОСОБА_1 .
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/68/15
20.05.2015 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_9 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_13 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб. 210 на 12 июня 2015 года на 09.30 часов свидетелей:
- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_5
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья