Справа № 450/2341/17 Провадження № 1-кс/450/297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Пустомити

слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , зу участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :
04.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 та просить зобов`язати керівника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 та начальника СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000397 від 07.03.2016 року; зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження в межах розумних строків провести його допит в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 покликається на те, що слідчим відділом Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження за його заявою, яке внесене в ЄРДР 07.03.2016 № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Зазначає, що протягом усього часу досудового розслідування незважаючи на неодноразові заяви, його не визнано і не допитано в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні. Згідно повідомлення начальника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області № 7589/01/0817 від 18.07.2017 року, йому роз`яснено що диспозиція ч.1 ст.366 КК України не передбачає такого елемента об`єктивної сторони як потерпілий, у зв`язку з чим він перебуває у кримінальному провадженні № 0000397 від 07.03.2016 року в процесуальному статусі заявника. Скаржник розцінює дане повідомлення як відмову у визнанні його потерпілим, оскільки раніше з цього приводу жодних відомостей чи документів він не отримував, в тому числі постанов слідчого, прокурора про відмову у визнанні його потерпілим.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить таку задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу заперечили, вважають її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, просять у задоволенні такої відмовити.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000397 від 07.03.2016 року слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

В провадженні слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000397 від 07.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як рішення про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов"язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов"язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов"язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Кримінально процесуальний кодекс України не передбачає обов"язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.

Водночас слід зважати, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Оскільки постанова слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000397 від 07.03.2016 року не виносилася, останній з моменту подання заяви до Пустомитівського ВП Франківського ГУ НП у Львівській області про вчинення щодо нього кримінального правопорушення набув статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене скарга в частині зобов`язання керівника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 та начальника слідчого відділу Пустомитівського відділу поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000397 від 07.03.2016 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , про вчинення щодо нього кримінального правопорушення внесене до ЄРДР 07.03.2016 за № 0000397 і з цього часу він набув статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, однак незважаючи на неодноразові заяви останнього про його допит в якості потерпілого, такий станом на час розгляду скарги в суді не проведений, скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.55, 220, 303, 306, 307, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 провести допит ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000397 від 07.03.2016 року.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1