Справа № 646/6920/17
№ провадження 1-кс/646/5919/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні № 0000237 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.204 ч. 2 ст. 199 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемове, м.Дзержинська, Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має сина ОСОБА_6 , 2013 року народження, офіційно не працюючого, колишній працівник прокуратури Донецької області, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який як переселенець зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3

в с т а н о в и в :
13.12.2017 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000237 від 22.09.2017 року.

19.10.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Строк дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України обраних ОСОБА_5 закінчується 15.12.2017 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки є необхідність, як зазначив прокурор, у проведенні слідчих та процесуальних дій, завершення проведення ряду призначених експертиз, скласти обвинувальний акт і відкрити сторонам матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність доказів обґрунтованості підозри, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, з урахуванням продовження строку досудового розслідування, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді застави, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати обов`язки покладені на нього слідчим суддею, передбачених ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 15.02.2018р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Крім того, зазначив, що в клопотанні допущено описку у зазначенні номеру кримінального провадження, та уточнив його номер. Також зазначив, що просить продовжити саме строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, які у нього виникли після внесення застави, а не строк дії застави.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази наявності ризиків, не доведено обґрунтованість підозри та прокурором порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, оскільки клопотання вручено йому лише за 3 дні. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що покладені обов`язки порушують його права на виїзд за межі м.Харкова для збирання доказів.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000237 від 22.09.2017 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.12.2017 року з одночасним внесенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 96 000 гривень, та визначено його обов`язки у разі внесення застави.

ОСОБА_5 в подальшому вніс суму застави визначену в ухвалі Червнозаводського районного суду м. Харкова.

19.10.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що всупереч вимог п.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» №481/95-ВР від 19.12.1995, «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 (зі змінами та доповненнями), відповідно до яких заборонено ввезення, виготовлення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу і реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких відсутні законно отримані марки акцизного податку встановленого зразка, маючи прямий умисел, з метою отримання неконтрольованого державою доходу від продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в невстановлений в ході досудового слідства час та місце вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового слідства особами.

Так, ОСОБА_5 спільно з вказаними особами організували та здійснювали постачання через налагоджений канал з тимчасово непідконтрольних Україні територій, так званої ДНР, контрафактної тютюнової продукції для її введення в обіг на ринку України, а також етилового спирту, що використовується в подальшому для виробництва сурогатних алкогольних напоїв.

ОСОБА_5 спільно з вказаними особами здійснював зазначену незаконну діяльність наступним чином: постачання контрафактної продукції з тимчасово непідконтрольних територій (ДНР) здійснював ОСОБА_5 , який в подальшому здійснював пересилання вказаної продукції у м. Харків з використанням оператора почтових перевезень «DELIVERY», а саме: контрафактна продукція з відділень логістичної компанії «DELIVERY» розташованих за наступними адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 оформлялася та транспортувалася на транзитний термінал компанії «DELIVERY» за адресою: м. Дружківка Донецької області, вул. Чайковського, буд. 12 де накопичувалася та в подальшому направлялася до відділення даної компанії за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 327, де її отримували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та в подальшому транспортували за адресою: АДРЕСА_6 , де її зберігав ОСОБА_10 для подальшої її реалізації ОСОБА_9 на території м.Харкова, що призвело до отруєння громадянина.

Крім того, ОСОБА_5 з зазначеними особами здійснювали за адресою: АДРЕСА_6 та за адресою: АДРЕСА_7 незаконне виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове їх виробництво, а саме здійснював розлив змішаної рідини зі спирту та води.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів вважати на даному етапі досудового розслідування підозру обґрунтованою, що необхідність проведення ряду слідчих дій перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі кримінального провадження зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Строк досудового розслідування продовжено постановою заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 від 13.12.2017 до 18.02.2018 року.

Вирішуючи питання про продовження строку у вигляді покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працює, є колишнім працівником прокуратури Донецької області, проживає не за місцем реєстрації, має дружину та неповнолітню дитину.

Оцінюючи надані в розпорядження слідчого судді дані в їх сукупності, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на суспільну небезпеку діянь, в яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яка йому загрожує в разі доведеності його винуватості у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, у слідчого судді є підстави вважати доведеним, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істоте значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тобто дані ризики з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та існують на теперішній час.
Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність продовження дії покладених на ОСОБА_5 обовязків, а у провадженні необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які приведені у клопотанні слідчого і зазначені прокурором у судовому засіданні.
Що стосується заперечень сторони захисту щодо вручення ОСОБА_5 клопотання лише за три дні до розгляду клопотання, то слідчий судді вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч.2 ст.184 КПК України за аналогією з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваному клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно бути вручено не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Також, не впливає на вирішення питання про продовження дії покладених обов`язків прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування раніше, ніж визначений кримінально-процесуальним законодавством.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме продовжити дії обов`язків до 14.02.2018р. з урахуванням того, що запобіжних захід можливо продовжити не більше ніж на 60 діб.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 14.02.2018 року, а саме:

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Доручити уповноваженій особі прокуратури Харківської області перевірити заяву ОСОБА_5 щодо незаконного затримання та порушення його прав при затриманні у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1