Справа № 308/7404/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дію,-
В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 07.08.2017 р. з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_3 подав клопотання слідчому в особливо важливих справах, прокуратури Закарпатської області, молодшому раднику юстиції ОСОБА_7 , про проведення слідчого експерименту в межах кримінального провадження № 0000217.
11.08.2017 р. слідчий в особливо важливих справах, прокуратури Закарпатської області , молодший радник юстиції ОСОБА_7 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 07.08.2017 р., мотивуючи її тим, що питання перетину державного та митного кордону Угорщини ОСОБА_8 не входить до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.
З вказаною постановою заявник не згідний та зазначає, що стороною захисту не ставиться під сумнів факт пересічення ОСОБА_8 державного кордону 16.06.2017 р. Метою слідчого експерименту є з`ясування можливості вчинення останнім описаних ним в своїх показах 20.06.2017 р. дій за об`єктивно встановлений час, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки може довести факт провокації злочину та дачу завідомо неправдивих показів свідка.
Вважає, що сторона обвинувачення, повинна з`ясувати та в подальшому довести, що факту провокації не було, а вручені в якості неправомірної вигоди кошти дійсно мають походження від продажу цигарок, якщо такий взагалі мав місце та відбувся за сприянням ОСОБА_3 .
Просить суд постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2017 р. скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 вчинити певну дію, а саме задовольнити клопотання від 07.08.2017 р. про проведення слідчої дії (слідчого експерименту).
ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та з підстав наведених в ній просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що постанова про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою та винесені відповідно до норм КК та КПК, у тому просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло субєктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним предствником чи захисником.
ОСОБА_3 , оскаржує рішення слідчого викладене у формі «Постанови» про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту у тому числі на території Угорщини, що до можливості перетину кордону ОСОБА_8 та здійснення переміщення 50 блоків цигарок для встановленння часу необхідного для вчинення цих дій
«Слідчі дії» - це дії, що повязані з отриманням доказової інформації та є основними способами реалізації завдань доказування. Метою слідчих дій є збирання та перевірка доказів, тобто вони слугують одержанню саме доказів, натомість усі інші інформаційні дії здійснюють з метою доказування і також створюють фактичні дані, проте доказами вони не є; Результатом слідчих дій фіксуються та співвідносяться із закріпленим у законі видом джерел доказів протоколи слідчих і судових дій.
Згідно положень ст. 240 КПК України, слідчий експеримент це слідча дія, яка полягає в тому, що слідчий та/або прокурор у присутності понятих, а в необхідних випадках за участю спеціаліста, потерпілого, підозрюваного, свідка, захисника, представника, з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, проводить відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проводить інші необхідні досліди чи випробування. Якщо клопотання про проведення слідчого експерименту заявила сторона захисту чи потерпілий, участь особи, яка його ініціювала, та (або) його захисника є обовязковою, крім випадків, якщо особа не відмовилася від участі в такій слідчій дії (ч.6 ст. 223 КПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 223 КПК України підстави для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 11.08.2017 р. відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вимагав та одержав у ОСОБА_8 неправомірну вигоду за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України. А отже питання перетину державного та митного кордону Угорщини ОСОБА_8 ,М не входить до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин, приходжу до висновку, що постанова слідчого в особливо важливих справах, прокуратури Закарпатської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання від 07.08.2017 р., є мотивованою та обгрунтовано, а отже скарга ОСОБА_3 подана, в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задовленні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_9