У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0003391 від 16.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391 від 16.10.2017 року, яке розпочате за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 4/Д в місті Одесі, зі сторони проспекту Шевченко, помітив неповнолітнього ОСОБА_7 , який в цей час рухався в напрямку кафе "Макдональдз", та розмовляв по мобільному телефону. В той час у ОСОБА_4 , виник корисливий, злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_7 , який останній тримав в руках.

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Soni Experia XA», ОСОБА_4 , підбіг з заду до ОСОБА_7 , де несподівано для останнього завдав один удар кулаком в спину, в результаті чого, останній впав на землю, при цьому, падаючи, випустив із рук свій телефон, який впав неподалік.

В цей же час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, погрожуючи ОСОБА_7 , фізичною розправою підібрав з землі мобільний телефон марки «Soni Experia XA» вартістю 9000 гривень, який належить потерпілому, поклав його до своєї сумки, та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

16.10.2017 року працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня вручено повідомлення про підозру.

Підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого в присутності понятих було вилучено мобільний телефон «Soni Experia XA» імеі 1: НОМЕР_1 » імеі 2: НОМЕР_2 ; протоколам допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 16.10.2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., він разом із товаришем ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, 4/Д, , стали свідками як їх спільний товариш, ОСОБА_4 , підбіг зі спини до раніше незнайомого їм хлопця, після чого з невідомих причин завдав один удар кулаком по спині, від чого останній впав на землю; протоколом пред`явлення особи для впізнання неповнолітньому потерпілому під час якого потерпілий ОСОБА_7 , у присутності законного представника впізнав на фото № 2 особу, яка 16.10.2017 приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито викрала його мобільний телефон «Soni Experia XA» імеі 1: НОМЕР_1 , » імеі 2: НОМЕР_2 . У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою постійного місця проживання, так як підозрюваний навчається в коледжі.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам підозрюваного може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді саме домашнього арешту у нічний час з 22:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 по 06:00 години, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

2) не залишати з 22:00 години до 06:00 години місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 16.10.2017 року

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.10.2017