Справа № 583/3659/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 04.11.2017 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жуковськ, Московської області, Російської Федерація, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1)05.04.2006 року Охтирським районним судом за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 120 годин громадських робіт;
2)28.11.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 246, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
3)16.03.2009 року Охтирським районним судом за ст. 190 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
4)22.10.2010 року Охтирським районним судом за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
5)14.06.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;
судимості у законному порядку не зняті і не погашені, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. пішов до магазину «Економка» в м. Охтирка по вул. Батюка та придбав пакет макових зерен. У подальшому на продуктовому ринку придбав одну пляшку розчинника 646, та в аптеці по вул. Батюка в м. Охтирка пляшку аміаку та два шприци, з метою виготовлення наркотичного засобу. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 пішов на лісову галявину, що розташована неподалік вул. Енгельса в м. Охтирка, де шляхом варіння виготовив наркотичну речовину, яку набрав у один пластиковий шприц ємністю 6 кубиків та 3 кубика ввів собі в вену, а залишок у шприці та пляшку з концентратом макової соломи зберігав при собі без мети збуту.
Так, 04.11.2017 року ОСОБА_5 видав працівникам поліції при понятих один пластиковий шприц із рідиною коричневого кольору та пластикову пляшку із рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1893е від 23.11.2017 надана на дослідження рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,223 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
28.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з письмовою угодою про визнання винуватості, укладеною 28.12.2017 р. між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 , визнає себе повністю винним в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.

Прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , був засуджений Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт та відповідно до довідки, наданої Охтирським міськрайонним відділом УДПтС України в Сумській області від 27.12.2017 року, не відбута міра покарання становить 240 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України становить 30 днів арешту.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання підозрюваного сторонипогоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 5 місяців арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частково не відбуту міру покарання у виді 15 днів арешту до визначеної міри покарання 5 місяців арешту та призначити остаточну міру покарання у виді 5 місяців 15 днів арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного щодо наявності передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку його захисника та прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та прокурором, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.12.2017 р. року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000739по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити йому покарання за цим законом у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 1, ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 14.06.2017 року, за яким його було засуджено до покарання у виді у виді 240 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України становить 30 днів арешту, у виді 15 днів арешту, та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді у виді 5 місяців 15 днів арешту.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обрати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1