Дата документу Справа № 317/1721/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1588/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1721/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
судового рішення та повернення апеляційної скарги
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_9 в інтересах раніше засудженого ОСОБА_7 .

На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати та винести нову ухвалу, якою зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.12.2003 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Також з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке було уточнене.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_8 зазначає, що строк на апеляційне оскарження порушений ним з поважних причин у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не був присутнім під час розгляду справи, копію ухвали суду не отримував та не знав про результати розгляду поданого клопотання. Зазначену ухвалу суду отримано лише 18.09.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що адвокату ОСОБА_8 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.06.2017 року, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Однак, адвокат ОСОБА_8 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.06.2017 року подав лише 18.09.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 04.07.2017 року).

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 був своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду провадження в суді першої інстанції, що підтверджується телефонограмою (а.п. 59). Таким чином, засуджений ОСОБА_7 був обізнаний про те, що в Запорізькому районному суді Запорізької області буде розглядатися справа відносно нього. Останній мав об`єктивну можливість оскаржити ухвалу у передбачений законом строк, однак не скористався своїми правами.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 01 жовтня 2015 року №5-103кс15, для особи, яка оспорює рішення, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Виходячи із системного аналізу норм права, права захисника є похідними від прав особи, захист якої він здійснює. А тому той факт, що про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 18.09.2017 року, на строки апеляційного оскарження не впливає і сам по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в клопотанні не наведені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у адвоката ОСОБА_8 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи наведені обставини та відповідно до вимог ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити адвокату ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року, якою відмовлено в клопотанні ОСОБА_9 в інтересах раніше засудженого ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4