Справа № 457/934/17
провадження №1-кп/457/140/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Стебник, Львівської області, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 30.07.2017 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи на вулиці Стебницькій у м. Трускавці, Львівської області, біля магазину «АТБ», на грунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, наніс останній удар кулаком правої руки в область губи із правої сторони, після чого наніс ще один удар кулаком руки у верхню частину правого вуха, заподіявши цим ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на правій вушній раковині, ран на слизовій оболонці верхньої губи ближче до кута рота справа, слизовій оболонці нижньої губи посередині, які згідно висновку експерта № 431 від 17.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Однак він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, сукупність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 2 500 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1