Справа № 144/170/18
Провадження у справі № 1-кп/129/240/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"29" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

Встановив:
13.03.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло із Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 11.01.2018 року.

30.01.2018 року ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.03.2018 р.

16.03.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.

Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000015 до судового розгляду.

Прокурор заявив підтримане обвинуваченим письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор заявив письмове клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вирішенні якого обвинувачений покладався на розсуду суду.

Прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого на 2 місяці з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінились, строк його дії закінчується 29.03.2018 року о 24:00 год., а судового розгляду кримінального провадження не завершено.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти застосування до нього цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив не заперечуване прокурором клопотання про призначення йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист, при цьому, наголосив на тому, щоб захист його інтересів обвинуваченого адвокатом у справі здійснювався після призначення справи до судового розгляду, а підготовче судове засідання у цій справі проводилось без його захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000015 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 65, 315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі ст. 314-1 КПК України, а тому необхідно доручити начальнику Теплицького районного сектору з питань пробації підготувати та надати Гайсинському районному суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці до 30.03.2018 р., однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не змінились, судом не розпочато судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі скасування домашнього арешту буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про призначення захисника задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 25.04.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000015 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Доручити начальнику Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України підготувати та у строк до 25.04.2018 р. 15 год. 00 хв. надати Гайсинському районному суду Вінницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту за місцем проживання, - АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово залишати житло - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 29.03.2018 р. 16 год. 35 хв. до 27.05.2018 року 16 год. 35хв.

Призначити обвинуваченому за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого.

Копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження, надіслати до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, Теплицького районного сектору з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: