печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії та неправомірну бездіяльність слідчих та прокурорів Білоцерківського СВ ГУ НП, у кримінальному провадженні № 0006299, -

В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії та неправомірну бездіяльність слідчих та прокурорів правоохоронних органів, у кримінальному провадженні № 0006299.

В обгрунтування доводів та вимог скарги, ОСОБА_3 посилається на нездійснення слідчими процесуальних дій, які останні зобов`язані здійснювати у визначений чинним Кримінальним процесуальним кодексом строк, адже, єдиним критерієм, що дозволяє визначити, які дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які рішення цих органів та осіб можуть бути оскаржені до суду, та хто саме має право на таке оскарження є конституційне право оскарження будь яких всіх незаконних та неправомірних дій та бездіяльності відповідальних осіб влади та правопорядку у суді.

За наведених обставин, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , просить слідчого суддю визнати дії слідчого та прокурора по врученню підозри 27.10.2017 року неправомірними та передчасними, у зв`язку з відсутністю належним чином доказаного складу злочину, визнати дії слідчого та прокурора по врученню повідомлення про призначення психіатричної експертизи від 06.11.2017 року неправомірними та безґрунтовними, направити ОСОБА_5 та його керівника ОСОБА_6 для проведення психіатричної експертизи, зобов`язати прокурора постановою скасувати завідомо неправосудне рішення слідчого та прокурора про надання ОСОБА_3 безґрунтовного повідомлення про підозру від 27.10.2017 року, зобов`язати прокурора постановою скасувати неправосудне рішення слідчого та прокурора про надання ОСОБА_3 безпідставного повідомлення від 06.11.2017 року, зобов`язати прокурора надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, постанову слідчого про визнання ОСОБА_3 потерпілим, а не підозрюваним у кримінальному провадженні, зобов`язати прокурора постановити постанову про відвід слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 від досудового слідства у кримінальному провадженні № 0006299 та зобов`язати прокурора провести слідчий експеримент з залученням всіх учасників, для встановлення істини.

До судового засідання з`явилась особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , який скаргу підтримав із підстав та доводів, наведених у ній та просив слідчого суддю задовольнити подану скаргу.
Представник органу досудового розслідування Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , до судового засідання з`явилась, проти задоволення скарги заперечувала та просила слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_3 було двічі заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 .? у задоволенні якого слідчим суддею відмовлено через відсутність вмотивованості даного відводу.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, додані до скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх та вагомих підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки вимоги даної скарги не підпадають під правомочність ст. 303 КПК України та є необгрунтовними.
Крім того, ОСОБА_3 оскаржує дії на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування, розгляд яких не підслідний Печерському районного суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та неправомірну бездіяльність слідчих та прокурорів Білоцерківського СВ ГУ НП, у кримінальному провадженні № 0006299 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1