Справа № 592/3960/18
Провадження № 1-кс/592/1840/18
17 квітня 2018 року м.Суми
16.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, яке мотивується тим, що в період часу з 07;30 до 21:00 11.04.2018, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 2000 грн., чим спричинила матеріального збитку на вказану суму.
З клопотання вбачається, що під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено слід матеріалу та поміщено до пакету № 2.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-трасологічну експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи придатний для ідентифікації слід матеріалу виявлений під час ОМП від 13.04.2018?
-Якщо так, то до якого типу та виду відноситься, яка родова приналежність та які особливості?
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1