overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8057/17
Провадження № 1-кп/202/499/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 грудня 2017 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002412 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002412 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «20» грудня 2017 року о «09» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7158/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002259 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14-00 годин 11 грудня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5627/17
№ 1-кп/183/1042/17

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має змоги самостійно укласти договір з адвокатом.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки це право обвинуваченого.
Суд дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачений обов`язок суду забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні в разі заявлення обвинуваченим такого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час захисника не має та не може залучити захисника самостійно, а тому суд вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 грудня 2017 року на 11.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1535/17
Провадження 1-кс/190/155/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

08 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015 року за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4270/17
Провадження № 1-в/191/1376/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Комунального закладу «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
30.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного лікаря Комунального закладу «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Згідно ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Підстав, які б перешкоджали призначенню подання до судового, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 318, 512 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити подання головного лікаря Комунального закладу «Синельниківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 15 січня 2018 року о 10-00 год.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, ОСОБА_3 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/3678/17
Провадження № 1-в/191/1225/17
У Х В А Л А
іменем України
05 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» якого засуджено вироком 16.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, з урахуванням думки прокурора, встановив наступне.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Судом встановлено що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017 року справа 191/3595/17, пров. 1-в/191/1191/17 (суддя ОСОБА_5 ) в клопотанні ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено. Ухвала набрала законної сили 01.12.2017р.

Таким чином, питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» вже вирішено судом, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа №595/2127/14-к
Провадження № 1-в/345/119/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРС з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, засудженого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.11.2014р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
ОСОБА_4 вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.11.2014р. визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРС з питань пробації звернулося з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання.
Суд, вислухавши подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 , прокурора, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За час іспитового строку ОСОБА_4 перебуваючи на обліку вчасно з`являвся для реєстрації, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 п.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.11.2014р.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1654/17
1-кп/385/170/17
У Х В А Л А
08.12.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000685 від 14.11.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 15 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
15.12.2017
09:20
Справа № 390/1914/17
Провадження № 1-кп/390/251/17
УХВАЛА
"06" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0001309 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зибке, Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді та ознайомитись зі змістом доповіді після її складання.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 23 січня 2018 року о 14:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 401/1505/17
Провадження № 1-кп/401/188/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

11 грудня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
Судді- ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ матеріали кримінального провадження № 0000755 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія,-
в с т а н о в и л а:
13 червня 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні , не змінились.
Потерпіла ОСОБА_8 , підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 08 лютого 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

11.12.2017
Справа № 640/4038/17
н/п 1-кп/640/484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судове засідання, призначене на 07.12.2017 року ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) на 10 січня 2018 року о 12:00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_6 . покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя