overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2132/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000691 від 05.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
25.09.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000691 від 05.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та передано судді 25.09.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 05.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 19.10.2017 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5179/17
Провадження № 11-кп/777/495/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.08.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу та клопотань до 17.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1331/16-к
Провадження №1-в/307/79/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням старшого іспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , 10 червня1991року народження гр. України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується добре, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку представника Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_6 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 15 вересня 2016 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8168/16-к
Провадження № 1-кс/461/6678/17
УХВАЛА

04.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

04.10.2017 року представник ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2290/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
09.03.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на привід,-
в с т а н о в и в :
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_4 .
Вказує на те, що свідок ОСОБА_4 на виклики органу досудового слідства не з`являється, незважаючи на те, в період вересня-листопада 2016 року на мобільний номер телефону № який належить ОСОБА_4 здійснювались дзвінки з метою викликати останнього та ОСОБА_5 до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій, однак на дзвінки не відповідали. Окрім того, 07.12.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 скеровано письмову повістку про необхідність прибуття 12.12.2016 р. о 10 год. до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій. Однак на вказаний день ОСОБА_6 не прибув і про причини неприбуття не повідомив.
Виходячи з викладеного, слідчий просить надати дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_4 до слідчого для проведення з ним процесуальних дій.
Відповідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати дозвіл на примусове супроводження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для провадження допиту в якості свідка.
Привід здійснити 16 березня 2017 року на 10:00 год.
Виконання приводу доручити оперативним працівникам Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, куди направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7
Справа № 445/1541/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/788/17
Провадження № 1-кп/602/105/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000236 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2539/17
1-кп/683/227/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., м. Славута, жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжких злочинів: - 30.06.2000 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. 82 ч. 2 із застосуванням ст. 43 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? частки належного йому майна; - 23.03.2005 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1, 357 ч. 1, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 22.03.2012 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; - 16.06.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 259 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, судимості за якими не непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/2635/17
№ 1-в/688/220/17
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 5-х років позбавлення волі

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, оскільки на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку та відбув 1/2 частину строку призначеного покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить задовольнити клопотання засудженого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, який набув чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 відбув не менше половини призначеного строку основного покарання та підпадає під дію пункту «г» ст. 1 цього Закону, як особа, що досягла пенсійного віку на день набрання чинності цим Законом, тому підлягає звільненню від відбування покарання на підставі вказаної норми Закону.

Таким чином клопотання засудженого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/3775/12
Провадження №1/0603/415/12
ПОСТАНОВА

18.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Слабик Л.М., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи поведінку правопорушниці під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/4189/12
Провадження №1/0603/428/12
ПОСТАНОВА

08.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Косюченко О.В., з участю прокурора Лисюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судові засідання не з"являється без поважних причин.

15.10.2012 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_1 та повторний привід потерпілої ОСОБА_2, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Згідно рапорту о/у СКР Бердичівського МВ ОСОБА_3 постанова про привід не виконана через те, що підсудного ОСОБА_1, під час неодноразового відвідування, не було вдома, а потерпіла ОСОБА_2 півтора місяця тому поїхала до родичів в Російську Федерацію.

Прокурор вважає, що до підсудного слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/4189/12
Провадження №1/0603/428/12
ПОСТАНОВА

05.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Слабик Л.М., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи поведінку правопорушника під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :