overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3846/17
Провадження № 1-кп/750/229/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 05.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 06.12.2017, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно привід до обвинуваченого з накладенням грошового стягнення, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 146, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 19 січня 2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Судове засідання відкласти до 19 січня 2018 року до 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5120/17
Провадження № 1-кп/367/450/2017
УХВАЛА
29 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 21.06.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001686, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справ, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 29.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 19.12.2017 р. о 12 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1824/17
Провадження № 1-кп/370/223/17
"31" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 31.03.2017 року відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 31.08.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 29.04.2017 року.
Про суть підозри ОСОБА_3 було повідомлено 29.04.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 13 жовтня 2017 року на 10 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1990/17

Провадження №1-кп/370/233/17

21 вересня 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000822 від 20.06.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.09.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 16.09.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України на 25 грудня 2017 року на 13 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3660/17
Провадження № 1-в/740/165/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В поданні ставиться питання про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Святошинського районного суду від 10 квітня 2017 року за ч.1, ч.2 ст.200, ч. 1 ст. 357 КК України до 63750 грн. штрафу, на покарання у виді позбавлення волі, з посиланням на те, що засуджений у встановлені строки штраф не сплатив.

В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився.

Клопотання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 10 квітня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до штрафу у розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн..

Подання Ніжинського МРВ з питань пробації стосується заміни покарання у виді штрафу відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Згідно п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Із врахуванням викладеного Ніжинський міськрайонний суд не повноважний на розгляд даного подання, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1422/17

24 листопада 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000538 від 18.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 року на 16.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: - прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Агрофірма «Київська» ОСОБА_5 .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1294/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/610/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в.о. сільського голови ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню № 0000493, відомості про яке 02 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 доступ до документів з особового складу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 617 одиниць, а саме до книг обліку трудоднів колгоспників з 1950 по 1959 роки; книг обліку праці колгоспників з 1960 по 1963 роки; книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу з 1964 по 1972 роки; книг обліку розрахунків по оплаті праці з 1973 по 2000 роки; книг обліку розрахунків по оплаті праці, наказів директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з особового складу, книг реєстрації наказів директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з особового складу, книги протоколів засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11 лютого 2002 року по 14 жовтня 2002 року, книги протоколів засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 лютого 2003 року по 13 лютого 2004 року, книг обліку трудового стажу і заробітку за 1950 2005 роки, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 можливість проведення їх огляду без вилучення.
4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1417/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/536/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2017 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №12.017.270.140.000.345 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акта із-за неможливості його розподілу бо, в суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя 15.11.2017 року виносив по даному провадженню ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу та 24.11.2017 року ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Суддя ОСОБА_8 вибуває у відпустку, тому розподіл справ їй не здійснюється.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 слід направити до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направити до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 356/984/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1258/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
5 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 5 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 524/9156/17
Провадження № 1-кс/524/2207/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях №0000162, №0000159,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях №0000162, №0000159, яка полягає фактично в затягуванні проведення досудового розслідування (слідчих дій) у даних кримінальних провадженнях.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали доданої до неї, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях №0000162, №0000159.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1