Справа № 570/4714/17
номер провадження 1-кп/570/345/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001455 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 у невстановлений час та дату, перебуваючи у лісовому масиві с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, нестандартну вогнепальну зброю, а саме обріз, виготовлений з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці заводського виготовлення моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 16-го калібру 1968 року виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 276 мм. та встановлення пістолетного руків`я виготовленого саморобним способом, що придатний для проведення окремих пострілів, а також боєприпаси:
- один бойовий 5,45x39 мм. проміжний патрон з кулею із сталевим сердечником (7Н6, 7Н61У1) зразка 1974 р., який являється боєприпасом вогнепальної стрілецької зброї;
- шість бойових 7,62x25 мм. пістолетних патрони (57-Н-132С, 57-Н-134С) з кулями із сталевими сердечниками зразка 1930 р., які являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї;
- одинадцять бойових 9x18 мм. пістолетних патрони із кулями із сталевими сердечниками (57-Н-181С), які являються боєприпасами до пістолетів «ПМ», «АПС», «РА-63», «Р-64», «ІІК-59» та ін;
- чотири 5,6 (0,22ІЛ) мисливських патрони кільцевого запалювання, які являються боєприпасами до 5,6 мм. (0,22ЬЯ) спортивної, спортивно - мисливської, мисливської нарізної вогнепальної зброї кільцевого бою: пістолетів «ИЖ-34/35», МЦ-3» та ін., гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», «БИ-7-2», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», «ТОЗ- 78» та ін., комбіновані рушниці, штуцера, снайперські гвинтівки «СВ-99» та ін.
В подальшому, ОСОБА_4 переніс знайдений обріз та патрони до дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав в одній з кімнат дачного будинку і зберігав без передбаченого законом дозволу, з моменту придбання до 08 год. 50 хв. 19 вересня 2017 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у незаконному придбанні та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу визнав повністю і суду пояснив, що знайшов у лісовому масиві с. Нова Українка Рівненського району нестандартну вогнепальну зброю, а саме обріз, виготовлений з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці заводського виготовлення моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 16-го калібру 1968 року виготовлення, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 276 мм. та встановлення пістолетного руківя виготовленого саморобним способом, що придатний для проведення окремих пострілів, а також боєприпаси. В подальшому незаконно переніс до свого місця проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу в своєму дачному будинку до 19 вересня 2017 року.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в у незаконному придбанні та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1