УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді даного місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки, на переконання заявника, дане процесуальне рішення є необґрунтованим й не вмотивованим, тобто не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110, 223, 226 КПК України.
Особа, що подала скаргу у судовому засіданні її підтримала, просила задовольнити з вказаних у ній підстав.
Слідчий у судове засідання, будучи повідомленим про нього згідно положень ст. 135 КПК України, не з`явився, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 того ж Кодексу не повідомив, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.
11.08.2017 до УП надійшло клопотання ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_3 , щодо обставин йомвріного вчинення відносно ОСОБА_4 злочину, а також допиту сусідів за місцем мешкання ОСОБА_4 , щодо обставин виселення ОСОБА_4 з житла.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 06.09.2017 відмовлено, з посиланням на норми ст.ст. 110, 220 КПК України.
У той же час, відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Таке процесуальне рішення слідчий приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, яка регламентує, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Але, дана постанова слідчого вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України не відповідає так як прийнята без дотримання вимог ст.ст. 94, 223-225 даного Кодексу.
Апріорі, при прийнятті даної постанови, виходячи з її структурного змісту слідчий норми ст.ст. 223-226 КПК України взагалі не врахував, хоча саме останні регламентують питання порушені заявником.
Тобто, у цій сиуатції, суб`єкт оскарження при вирішенні по суті питань порушених заявником не застосував закон, який підлягав застосуванню, тим самим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вказаних постанов.
Слідчий, який здійснює розслідування цього провадження, як учасник процесу, у даному провадженні, станом на час судового розгляду, будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, а ріщення слідчого скасуванню із зобов`язанням його вчинити дію за клопотаннями заявника згідно ст.ст. 94, 220, 223-225 КПК України шляхом задовольнння чи відмови у його задоволенні із постановлення з цього питання умотивованої постанови.

Підстав для прямого зобов`язання слідчого допитати вказаних у клопотаннях осіб слідчий суддя не убачає з огляду на положення ч. 5 ст. 40 в поєднанні з нормами п. 18 ч. 1 ст. 3 та ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 223-225, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 06.09.2017 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2017 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2016 за № 0005941, - скасувати.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві вчинити одну з дій передбачених ст.ст. 220, 223-226 КПК України (клопотання задовольнити чи відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за цим клопотання заявника в строки визначені ст. 220 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В іншій частині у задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1