Справа № 161/6035/18
Провадження № 1-кс/161/3346/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
20 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 14 квітня 2018 року у ОСОБА_6 , а саме: 15 купюр номіналом по 200 грн., в сумі 3000 грн.; 5 купюр номіналом по 200 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., в сумі 1300 грн.; 2 купюри номіналом по 50 доларів США, в сумі 100 доларів США; 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, всього в сумі 120 доларів США; 4 купюри номіналом 100 грн. в сумі 400 грн.; 6 купюр номіналом 200 грн., в сумі 1200 грн.; 1 купюра номіналом 500 грн.; 1 купюра номіналом 20 доларів США; 4 купюри номіналом 50 доларів США, в сумі 200 доларів США; 1 купюра номіналом 100 доларів США ; ключ від кейсу особистого митного забезпечення; мобільний телефон марки "Айфон" 4S; мобільний телефон марки "Самсунг" SE0168, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; бейдж державної фіскальної служби України VL-3807 на Володимира Чоловічка.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тому слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільця тимчасово вилученого майна та його представника, які частково заперечили щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, також з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, крім того, є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 14 квітня 2018 року у ОСОБА_6 , а саме: 15 купюр номіналом по 200 грн., в сумі 3000 грн.; 5 купюр номіналом по 200 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., в сумі 1300 грн.; 2 купюри номіналом по 50 доларів США, в сумі 100 доларів США; 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, всього в сумі 120 доларів США; 4 купюри номіналом 100 грн. в сумі 400 грн.; 6 купюр номіналом 200 грн., в сумі 1200 грн.; 1 купюра номіналом 500 грн.; 1 купюра номіналом 20 доларів США; 4 купюри номіналом 50 доларів США, в сумі 200 доларів США; 1 купюра номіналом 100 доларів США; ключ від кейсу особистого митного забезпечення; мобільний телефон марки "Айфон" 4S; мобільний телефон марки "Самсунг" SE0168, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; бейдж державної фіскальної служби України VL-3807 на Володимира Чоловічка.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1