Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4172/15-к
Провадження № 1-КС/711/3292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 711/4172/15-к,

в с т а н о в и в :

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 розподілені матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України (справа № 711/4172/15-к)

23.10.2017 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ст. 75 КПК України. В обґрунтування заяви вказує, що до групи слідчих, які проводили слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням, входить слідчий в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , який являється йому рідним племінником, і ці обставини можуть викликати сумніви у сторін провадження в його безсторонності та неупередженості як головуючого у справі, оскільки він, як головуючий, зобов`язаний дати оцінку вказаним слідчим діям щодо належності та допустимості. А тому, з метою недопущення існування сумнівів у неупередженості суду заявив собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, хоча про розгляд заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що в даному кримінальному провадженні, в якому він має статус підозрюваного, слідчі дії проводила група слідчих прокуратури Черкаської області, до складу якої входив слідчий ОСОБА_5 , який особисто проводив деякі слідчі дії відносно нього, в тому числі неодноразово проводив його допит. Оскільки слідчий ОСОБА_5 являється рідним племінником судді ОСОБА_3 , в нього особисто є сумніви у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 , оскільки останній має ухвалити вирок у справі, яка розслідувалася слідчою групою прокуратури Черкаської області до складу якої входив його племінник. Тому просив задовольнити заяву про самовідвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 з метою уникнення у сторін кримінального провадження об`єктивних сумнівів у безсторонності та неупередженості головуючого у справі ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені частиною 1 ст. 75 КПК України. Так слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави для відводу (самовідводу), що наведені у п.п. 1, 2, 3, 5 частині 1 цієї статті, є вичерпними.

Щодо самовідводу судді на підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, то суд зазначає таке.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України (справа № 711/4172/15-к) здійснювалося групою слідчих прокуратури Черкаської області, до складу якої входив слідчий ОСОБА_5 , який є рідним племінником судді ОСОБА_3 , для розгляду якому розподілене вказане кримінальне провадження, що дає підстави сторонам кримінального провадження мати об`єктивні сумніви у безсторонності та неупередженості останнього і про такі сумніви заявив в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , вважаю за необхідне для забезпечення сторонам кримінального провадження права на справедливий неупереджений розгляд справи незалежним і безстороннім судом, задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 711/4172/15-к задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1