overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/195/18 Справа № 734/135/18
У х в а л а

іменем України

02 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 10.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 10.01.2018 року, у якому просить арештувати тимчасово вилучене майно, а саме: паспорта громадянина України НОМЕР_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , три пари сережок (гвіздки) та брошку у виді зайчика з жовтого металу, вироби з світлого металу, а саме: два кулончика, кільце, одну пара сережок з трьох листочків, одну сережку з двома білими камінчиками, три хрестика, двадцять кольорових камінчиків, шість металевих фомок, тридцять п`ять металевих предметів, що схожі на відмички (пристрої для відмикання замків), яке вилучено в ході обшуку 28.02.2018 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали слідчого про арешт майна приходжу до висновку про повернення клопотання з наступних підстав:

відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні вказаний перелік майна, що належить арештувати, однак відсутні будь-які дані та документи, що підтверджують право власності.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 10.01.2018 року повернути прокурору.

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 749/205/18
Номер провадження 1-кп/749/49/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2018 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/135/18
Справа № 686/616/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо скасування повідомлення про підозру від 7 вересня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000197, яке було об`єднано в листопаді 2017 року з кримінальним провадженням № 0000031 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 15 год. 05 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №127/4171/18
Провадження №1-кс/127/2055/18
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на змив з поверхні керма автомобіля, змив з важеля селектора зміни напрямку руху, запаховий слід з керма автомобіля.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:50 годині 28 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Ухвала
27 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 755/29031/14-к

провадження № 51- 4302 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 658/3037/16-к
Провадження № 51-1755 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572,
встановила:
28 серпня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Згідно з приписами п. 4 параграфу 3 розділу 4 цього Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які були подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності зазначеним Законом, передаються до Касаційного кримінального суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набуття законної сили цим нормативно-правовим актом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котра брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 квітня 2018 року об 11.30 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/526/18
Провадження № 1-в/0158/51/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

05 березня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні із посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.04.2017 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 25 хв. 12 березня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/9911/17
Провадження №1-кс/200/5898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої від 04.04.16 р. про закриття кримінального провадження № 0003906 від 14.10.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 04.04.16 р. слідча ОСОБА_4 безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0003906 від 14.10.15 р. Просить цю постанову скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи, обгрунтування та вимоги скарги.

Слідчій у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, додатки, заслухавши пояснення адвоката, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство не проводилося, слідчі дії взагалі не виконувалися, тобто зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися. Слідчому необхідно провести слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого від 04.04.16 р. про закриття кримінального провадження № 0003906 від 14.10.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі її скаргу по кримінальному провадженню № 0000685 від 16.07.15 р. про зобовязання слідчого ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що слідча 10.06.17 р. закрила вказане кримінальне провадження, але вилучене майно не повертає. Просить зобов`язати слідчого повернути вказане у скарзі майно.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чим бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена лише на досудовому провадженні.

Досудове провадження по вказаному кримінальному провадженню закрито 10.06.17 р., тому на даний час слідчий суддя не має повноважень та законних підстав зобов`язувати слідчого про виконання будь-яких процесуальних дій, що є підставою для закриття по скарзі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 303 309; 369; 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000685 від 16.07.15 р. про зобовязання слідчого ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 171/351/18
У х в а л а
05 березня 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2018 року о 09 год.
Слідчий суддя:
Справа № 200/9565/17
Провадження №1-кс/200/5667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00000678 від 30.03.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_7 30 березня 2017 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном. Їх дії кваліфіковано ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12.06.17 р. о 10 годині 33 хвилини, призначено до розгляду на 13.06.17 р. та 15.06.17 р. Захисники надали довідку про те, що підозрюваний ОСОБА_7 знаходиться на санаторно-курортному лікуванні у м. Моршин та заявили клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, оскільки 15.06.17 р. спливає 72 годинний строк розгляду клопотання.

Прокурор звернувся із клопотанням про поновлення строку розгляду клопотання.

Розглянувши заявлені клопотання приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки нормами КПК України не передбачено право прокурора заявляти таке клопотання.

Клопотання слідчого, погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 186 КПК України таке клопотання розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше семдесяти двох годин з моменту затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання. Вказаний термін розгляду цього клопотання спливає 15 червня 2017 р. о 10 годині 33 хвилини та суддя позбавлений можливості у цей строк розглянути клопотання по-суті, що і є підставою для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00000678 від 30.03.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1452/18
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000415, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.03.2018
Провадження №1-кс/200/6351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001291 від 24.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001291від 24.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В ході проведення заходів направлених на встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення ЄРДР № 0001291 від 24.04.2014 року, співробітниками співробітниками СКР ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його відшукання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у місці зазначеному в клопотанні та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому ОСОБА_2 провести обшук у будинку та всіх без винятку його прилеглих підсобних та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його мобільного телефону.

Строк дії ухвали - до 29.07.2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1976/18
Провадження № 1-кс/201/2339/2018
УХВАЛА
02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000660,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000660.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за можливе доручити Марганецькому міському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити Марганецькому міському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 04 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Марганецькому міському районному суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1