Справа № 289/1560/17
Номер провадження 1-кп/289/157/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000401 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 12.03.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на порозі будинку, в ході сварки наніс удар рукою в тулуб свого батька ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 взяв дерев`яний держак від лопати та наніс ним численні удари ОСОБА_6 по тілу, після чого, втративши рівновагу, впав на потерпілого двома ногами, спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження у вигляді 4 ран голови, множинних ссадин голови, обличчя, шиї, верхніх кінцівок, тулубу, синців обличчя, тулубу, сідниць, стегон, закритого перелому 4 пальця правої кисті, рани лівої вушної раковини, 15 переломів ребер з ліва по середньо-ключичній, підпаховій, підлопатковій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, крововиливів в середостіння, забою лівої легені, перелому 3 ребра справа, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ..

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю, заявив, що щиро кається, надавати покази відмовився, користуючись своїм правом в силу ст. 63 Конституції України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 являється її рідним братом, який проживав по АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_4 , вони обидва зловживали алкогольними напоями. Про смерть ОСОБА_6 їй повідомили 02.07.2017 року близько 8-ї години ранку, коли вона прийшла на місце події побачила, що тіло її брата було в синяках, під тілом на землі була кров. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, ніяких претензій до останнього не має.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини, вина останнього у вчинені злочину за пред`явленим обвинуваченням підтверджується сукупністю достатніх достовірних даних, здобутих за допомогою доказів, що зібрані з дотриманням встановленого порядку відповідно до КПК України, а саме.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000401 та рапортів працівників Радомишльського ВП 02.07.2017 року надійшла заява про те, що 02.07.2017 року в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 із наявними тілесними ушкодженнями, які спричинив останньому ОСОБА_4 (а.с.1,3,4).

В протоколах огляду від 02.07.2017 року зафіксовано огляд домогосподарства по АДРЕСА_1 , в якому було виявлено труп ОСОБА_6 , з детальним описом його положення, навколишньої обстановки, обстановку в будинку, наявності бурих плям, зовні схожих на кров на предметах, вилучено зразки речовини бурого кольору, схожі на кров, палицю з плямами бурого кольору, схожими на кров, скляний бокал з плямами бурого кольору, схожими на кров, зрізи нігтів підозрюваного ОСОБА_4 , шорти підозрюваного ОСОБА_4 , штани потерпілого ОСОБА_6 , зрізи нігтів у потерпілого ОСОБА_6 , які вилучені до Радомишльського ВП та фото таблиці до протоколів і схемою до нього (а.с.7-19,20,21).

Постановою про визнання речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження вилучені шорти підозрюваного ОСОБА_4 , штани потерпілого ОСОБА_6 , зразки речовини бурого кольору, схожі на кров, палицю з плямами бурого кольору, схожими на кров, скляний бокал з плямами бурого кольору, схожими на кров, зрізи нігтів підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 (а.с.22).

Згідно виписки № 316 із медичної карти у ОСОБА_4 02.07.2017 року виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголя (а.с.36).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2017 року, в якому зафіксовано як ОСОБА_4 детально розповідає про вживання 01.07.2017 року разом із батьком ОСОБА_6 спиртних напоїв та обставини спричинення останньому тілесних ушкоджень та фото таблицями (а.с.44-48).

Із лікарського свідоцтва про смерть № 596 від 03.07.2017 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_6 являються множинні переломи ребер (а.с.70).

Судом досліджувалися висновки експерта № 140/ц (а.с.72-74), № 139/ц (а.с.76-78), № 142/ц (а.с.80-83), № 141/ц (а.с.85-88), № 774 (а.с.90-91), № 775 (а.с.93-95), № 776 (а.с.97-99), № 777 (а.с.101-103), № 778 (а.с.105), з яких вбачається, що групу крові потерпілого ОСОБА_6 не встановлено через гемоліз еритроцитів, при серологічному дослідженні в сухому вигляді виявлені антигени А і Н. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У витяжці з грунту, в змивах з деревяних трісок, вирізці з марлевого тампона, вирізках із спортивних штанів, у вирізках із шортів, при судово-цитологічному дослідженні скляного бокала, дерев`яного держака від лопати, наданих на дослідження, знайдено кров людини, такими особами можуть бути як ОСОБА_6 так і ОСОБА_4 в межах системи АВО.

Згідно висновку експерта № 95 причиною смерті ОСОБА_6 явилась закрита тупа травма грудної клітини з переломами ребер та пошкодженням пристінкової плеври, забоєм легень, середостіння, яка ускладнилась шоком важкого ступеню, що зумовило зупинку функцій серцевої діяльності, дихання, центральної нервової системи. Смерть його настала менш ніж за добу до моменту дослідження трупа в морзі. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді 4 ран голови, множинних ссадин голови, обличчя, шиї, верхніх кінцівок, тулубу, синців обличчя, тулубу, сідниць, стегон, закритого перелому 4 пальця правої кисті, рани лівої вушної раковини, 15 переломів ребер з ліва по середньо-ключичній, підпаховій, підлопатковій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, крововиливів в середостіння, забою лівої легені, перелому 3 ребра справа, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від багаточисельних дій твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт у концентрації 1,61%, що відносно до живої особи відповідало би середньому ступеню алкогольного сп`яніння (а.с. 109).

Згідно висновку експерта № 147 механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 відповідає механізму спричинення йому ушкоджень, які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту та проведення слідчого експерименту в основному, а саме в тому, що він вказує, що наносив удари дерев`яним держаком по всьому тілу та падіння потерпілого зі східців після надання додаткової кінетичної енергії та падіння підозрюваного на лежачого потерпілого в ділянку його грудної клітки. Не виключено, що потерпілий під час та після отримання тілесних ушкоджень, деякий час міг виконувати самостійні дії, пересування. Не виключено, що при наданні потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги йому можна було б врятувати життя (а.с.109).

Як вбачається із наявних в матеріалах кримінального провадження витягів про реєстрацію заяв та копій обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених в період 2016 року та в травні 2017 року, зазначені провадження перебувають на розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області і на час розгляду цієї справи рішення по ним не прийняті (а.с.110-114,117).

Суд, дослідивши в судовому засіданні докази і оцінивши їх в тісному взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, знаходить, що вина підсудного ОСОБА_4 та обставини ним скоєного в межах судового розгляду за ст. 337 КПК України знайшли своє підтвердження достатніми доказами повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 2 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: обвинувачується у вчиненні інших злочинів, однак, на час розгляду цієї справи розгляд інших кримінальнихпроваджень не завершено; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; на утриманні нікого не має.

В суді ОСОБА_4 відмовився надавати покази, при цьому винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, в судових дебатах зазначив, що щиро кається.

Враховуючи викладене, суд вбачає щире каяття ОСОБА_4 як пом`якшуючу покарання обставину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи у відповідності до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує вчинення умисного злочину, віднесеного Законом за ознаками до категорії тяжких злочинів, який посягає на життя і здоров`я особи, що визнані державою за ст. 3 Конституції України найвищою соціальною цінністю.

З врахуванням особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, молодий вік останнього, враховуючи наявність пом`якшуючої так і обтяжуючої покарання обставин, а також думку представника потерпілого, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції встановленої ч. 2 ст. 121 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, а враховуючи негативну характеристику на обвинуваченого, вчинення злочину не вперше - необхідно призначити обвинуваченому покарання перевищуюче мінімальний розмір санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили залишити - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ч.2 ст.121 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його затримання з 02.07.2017 року.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП: шорти ОСОБА_4 , штани потерпілого ОСОБА_6 , зразки речовини бурого кольору, схожі на кров; палицю (держак від лопати) з плямами бурого кольору, схожими на кров; скляний бокал з плямами, схожими на кров; зрізи нігтів у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)