Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7952/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000552, внесеного до ЄРДР 01.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000552 від 01.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук та застосовано привід у судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження відносно останнього.
19.10.2017 року ОСОБА_5 було доставлено у судове засідання для розгляду кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді застави, неодноразово не з`являвся в судові засідання, не повідомляв суд про причини неявки, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання щодо звернення застави в дохід держави та питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор не заперечив та просив заставу звернути в дохід держави та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисник та обвинувачений не заперечили.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за власною ініціативою в судовому засіданні.
Обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлений розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.
03.06.2016 року застава в розмірі 27 560 грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва, та ОСОБА_5 звільнено з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Проте, після звільнення обвинуваченого з-під варти, він в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, не надав суду докази поважності причин своєї неявки, чим порушив обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, застава підлягає зверненню в дохід держави.
На підставі ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 в подальшому може й надалі ухилитися від суду. На ймовірність реалізації вказаних ризиків вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому; мотиви, за яких він вчинив інкриміновані дії; його відношення до скоєного; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, дані про особу, сімейний стан, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконав покладені нього судом процесуальні обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
В зв`язку з тим, що стосовно ОСОБА_5 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, суд, застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197, 205, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заставу у розмірі 27 560 грн., зараховану на рахунок Подільського районного суду м. Києва 03.06.2016 року з призначенням платежу: застава за ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО в м. Києві строком на 60 днів, тобто по 17.12.2017 року.
Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_5 негайно в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Київського СІЗО для подальшого утримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1