справа № 208/4674/17
№ провадження 1-кс/208/1313/17
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
28.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо його заяви від 10.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.
На обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що на його заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, сформовану відповідно до вимог КПК України, відповіді він не отримав, також прокурором проігнорована заява про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке повинно було бути розпочате за його заявою.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, зазначених у її мотивувальній частині.
Прокурор у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що зі змісту скарги та заяви ОСОБА_4 не вбачається фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, у заяві викладені лише власні міркування та припущення заявника щодо вчинення правопорушень, 22.08.2017 року заява ОСОБА_4 була направлена до Кам`янського ВП для розгляду.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обовязок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви до ЄРДР в рамках даної заяви дотримано не було, у звязку з чим, слідчий суддя, розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а висловлені у судовому засіданні доводи прокурора є такими, що не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто є сумнівними, що не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Слідчий суддя доходить до висновку про передчасність вимоги щодо зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки це питання по суті прокурором або слідчим не розглянуто, відмови у задоволенні такого клопотання скаржник не отримував, тому підстав для зобов`язання прокурора визнати скаржника потерпілим всупереч положенням ст.55 КПК України слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну посадову особу Дніпродзержинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 10.08.2017 року.
У решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1