overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №554/9227/13
Провадження № 1-в/552/460/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 , про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження хворій ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_6 перебуває під диспансерним наглядом в ПОПНД з 2011 року. Неодноразово лікувалася в стаціонарі ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, востаннє з 25.09.2017 року по 12.10.2017 року.

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 до одужання рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.12.2012 року в звязку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 13.10.2017 р. ОСОБА_6 страждає на тяжкий психічний розлад, що проявляється депресивним афектом, розладами мислення, параноїдними виключеннями, тривожністю, страхом, напруженістю, пригніченістю. Психічний стан ОСОБА_6 на даний час не стійкий, в разі ненадання їй амбулаторної психіатричної примусової допомоги психічний стан хворої погіршиться, що завдасть значної шкоди її здоров`ю та може негативно вплинути на оточуючих. Потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Хвора ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
23.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1260/17
Провадження № 1-кс/533/204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Козельщина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про злочин від 25.09.2017 року.

Свою скаргу скаржник ОСОБА_3 мотивувала тим, що 25.09.2017 року вона звернулася до начальника Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Зазначену заяву по факту вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, а тому скаржник прохає суд, визнати бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за скаргою, оскільки заява ОСОБА_3 , яка була подана у порядку ст. 214 КПК України до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, що є предметом оскарження внесена 16.11.2017 року до ЄРДР за № 0000097.
Керуючись положеннями ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована слідчим суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Слідчий суддя
Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/6821/17
Провадження № 1-кп/554/407/2017
23 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, представник потерпілої та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурором також заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке він мотивував тим, що існують ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та схиляти їх до дачі неправдивих свідчень.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання задоволенню з мотивів, наведених ним.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 22 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обивнуваченого та зупинення провадження

Справа № 569/6683/17

01 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0001598 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001598 від 06 березня 2017 року та розпискою про отримання обвинувального акта.
29 червня 2017 року судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, однак виконати останню не видалось можливим у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, із середньою освітою, не працюючого, судимого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007235 від 01.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 листопада 2017 року о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк до 30 листопада 2017 року, досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іловиця, Шумського району Тернопільської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , не судима відповідно до ст. 89 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/806/17
Провадження № 1-кп/572/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № кп 126/17, кримінальне провадження №0000257 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває клопотання Сарненської місцевої прокуратури кримінальне провадження №0000257 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання викликався ОСОБА_4 який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причину свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3581/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 06.11.2017 року щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки на даний час не перестали існувати ті ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказала, що обвинувачений перебуваючи на волі може чинити тиск на потеріплих та свідків, зможе уникати слідства та суду, оскільки він перебував у розшуці, зможе продовжувати злочинну діяльність оскільки обвинувачується у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Потерпіла та представник потерпілої підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому злочинів, які є злочинами проти життя людей, за які передбачено, зокрема довічне позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину під час не погашеної та не знятої судимості за попередній злочин, зможе впливати на свідків та потерпілих, які не допитані у судовому засіданні, ухилятися від суду, оскільки перебував у розшуці, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 на даний час доцільним та необхідним.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_10 на 60 днів по 22 січня 2018 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаської області для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора -для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №705/269/16-к
1-кп/705/75/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 23.11.2017 року повторно не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Представник потерпілих ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, начальнику Голованівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 08 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1066/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 листопада 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на 17 год., 04 грудня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1