У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03 жовтня 2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001137 від 12.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунку ТДВ «Страхова компанія «БІФЕСТ» використовує банківські рахунки:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), які відкриті даним товариством у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), що за адресою: м. Київ вул. Десятинна буд. 4/6;

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (українська гривня), які відкриті даним товариством у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), що за адресою: м. Київ вул. Володимирська буд. 46;

- № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 (українська гривня), які відкриті даним товариством у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), що за адресою: м. Львів вул. Сахарова буд. 78;

- № НОМЕР_9 (українська гривня), який відкритий даним товариством у ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), що за адресою: м. Київ вул. Грушевського буд. 1-Д.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Страхова компанія «БІФЕСТ», прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, зі змісту клопотання убачається, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери, які знаходяться на рахунках ТДВ «Страхова компанія «БІФЕСТ» у банківських установах.

При цьому, в клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту майна підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на те, що Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема, ст. 174 КПК України, не врегульовано питання щодо підсудності клопотань про скасування арешту майна, а тому, керуючись загальними засадами кримінального провадження та роз`ясненнями п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна адвокату ОСОБА_2 для звернення до належного суду, а саме, до Печерського районного суду м. Києва, слідчим суддею якого накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя