1-кс/754/2299/17
Справа № 754/2866/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа №754/2866/17 (1-в/760/324/17) за клопотанням ОСОБА_4 про застосування амністії.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цього клопотання суддю ОСОБА_3 .
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 ч. 1 п. 5 КПК України. Обгрунтовуючи заяву про самовідвід заявник зазначає, що 14.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії, яке 15.09.2017 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано головуючому судді ОСОБА_5 . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання було розподілено судді ОСОБА_3 . Зважаючи на викладене, заявник ввжає, що порядок визначення судді для розгляду клопотання ОСОБА_4 був порушений, а саме проведений повторний автоматизований розподіл справи в порушення Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва. Крім того, в порушення вимог ст. 35 КПК України, вказане клопотання ОСОБА_4 , яке надійшло до Деснянського районного суду м. Києва 14.09.2017 року про що свідчить штамп суду щодо реєстрації вхідної кореспонденції на супровідному листі, було розподілено протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 15.09.2017 року. За таких обставин, просить задовольнити заяву про самовідвід.
В судове засідання прокурор та головуючий - суддя ОСОБА_3 не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені.
Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід головуючого судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно п. 2.3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з моменту прийняття рішення про призначення; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, не враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, а саме відповідно до розпорядженням в.о.керівника апарату суду по вказаному клопотанню 15.09.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення головуючого судді, посилаючись на перебування судді ОСОБА_5 у тривалій щорічній відпустці з 06.09.2017 року по 29.09.2017 року відповідно до п.2.3.31 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва та з метою дотримання строків розгляду справи в порядку виконання судових рішень в кримінальних справах відносно засудженого ОСОБА_4 .
Однак, в порушення вимог п.2.3.31 Засад використання автоматизованої системи документообігу клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього амністії було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення головуючого судді, оскільки відсутність раніше визначеного головуючого судді до 29.09.2017 року не призведе до неможливості розгляду цього клопотання у строки, встановлені чинним законодавством.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №754/2866/17 (1-в/760/324/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: