Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/5350/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 від 25.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000867 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова 13.11.2017 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: 1) скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000867 від 25.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 ; зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 надати копії матеріалів провадження описів 23 томів та технічні засоби для вивчення аудіо-відео-матеріалів і здійснення копій.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
За змістом скарги та додатків до неї слідує, що 19.10.2017, 20.10.2017, 25.10.2017 до прокуратури Харківської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання копій матеріалів кримінального провадження № 0000867, а також повідомлення про обмеження прав внаслідок проведення НСРД в рамках даного кримінального провадження.
Зазначені клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчим розглянуті:п остановою від 25.10.2017 слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з постановою в частині відмови забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою.
Однак, як зазначено вище, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
У главах 20, 21 КПК України міститься вичерпний перелік відповідно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Однак, клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, кримінальним процесуальним законодавством не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду у скарзі про скасування такої постанови слідчого, не входять до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.
Щодо скарги в частині зобов`язання слідчого надати копії матеріалів провадження та технічні засоби для вивчення аудіо-відео-матеріалів і здійснення копій слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається, тобто статтею 221 КПК України не передбачено строк надання слідчим матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявлені ОСОБА_2 вимоги не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України,слідчий суддя на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовляє у відкритті провадження за нею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 372 КПК України,-
ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 від 25.10.2017 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000867 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1