Справа №333/6356/17
Провадження № 1-кп/333/134/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003188 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.12.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

2) 26.06.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальна справа закрита у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України;

3) 16.01.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

4) 03.03.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за приговором Жовтневого РС м. Запоріжжя від 16.01.2015, визначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі, початок строку 17.11.2014;

5) 14.04.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за приговором Шевченківського РС м. Запоріжжя від 03.03.2015, визначено 4 роки 8 місяців позбавлення волі, початок строку 17.11.2014. 20.07.2017 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів;

5) 08.11.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців 10 днів, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2015 р. остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом надавлювання на трос замка кришки капоту автомобілю «ВАЗ 21083» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив його, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, відкрутив болти на клемах та викрав акумулятор «Ista 6 ст 60 АЗ», вартістю 1 300 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, викрадений акумулятор поклав до пакету та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 300 гривень 00 копійки.

Крім того, 17 серпня 2017 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля будинку № 24-А по вулиці Красіна у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, забув свій мобільний телефон «Нокіа 5800», вартістю 450 грн., на лавці біля вказаного будинку, підійшов та шляхом вільного доступу, таємно викрав даний мобільний телефон. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, викрадений мобільний телефон поклав до свого карману та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 450 гривень 00 копійки.

Також, 21 серпня 2017 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись навпроти сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом надавлювання на трос замка кришки капоту автомобілю «Ланос» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив його, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, відкрутив болти на клемах та викрав акумулятор «А-mega 60set», вартістю 1 150 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, викрадений акумулятор поклав до пакету та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 150 гривень 00 копійки.

Крім того, 21 серпня 2017 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом надавлювання на трос замка кришки капоту автомобілю «Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , відчинив його, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, відкрутив болти на клемах та викрав акумулятор «Ista 6 ст 60 АЗ», вартістю 1 250 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, викрадений акумулятор поклав до пакету та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 250 гривень 00 копійки.

Також, 10 вересня 2017 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом надавлювання на трос замка кришки капоту автомобілю «Ланос» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , відчинив його, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, відкрутив болти на клемах та викрав акумулятор «Ista 6 ст 60 АЗ», вартістю 1 000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, викрадений акумулятор поклав до пакету та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 000 гривень 00 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні розкаявся та визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Показав, що дійсно 03 серпня 2017 року о 04 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом надавлювання на трос замка кришки капоту автомобілю «ВАЗ 21083» відчинив його, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, відкрутив болти на клемах та викрав акумулятор «Ista 6 ст 60 АЗ». Після чого, розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, 17 серпня 2017 року о 03 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 підійшов до ОСОБА_6 та викрав у останнього мобільний телефон «Нокіа 5800», яким розпорядився на власний розсуд. Також, 21 серпня 2017 року о 03 год. 00 хв., знаходячись навпроти сьомого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом надавлювання на трос замка кришки капоту автомобілю «Ланос» чорного кольору, відчинив його, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, відкрутив болти на клемах та викрав акумулятор «А-mega 60set», яким розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, 21 серпня 2017 року о 03 год. 20 хв., знаходячись навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом надавлювання на трос замка кришки капоту автомобілю «Ланос» сірого кольору, відчинив його, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, відкрутив болти на клемах та викрав акумулятор «Ista 6 ст 60 АЗ», яким розпорядився на власний розсуд. Також, 10 вересня 2017 року о 03 год. 00 хв., знаходячись навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом надавлювання на трос замка кришки капоту автомобілю «Ланос» чорного кольору, відчинив його, за допомогою заздалегідь заготовленого гайкового ключа, відкрутив болти на клемах та викрав акумулятор «Ista 6 ст 60 АЗ», розпорядившись ним на власний розсуд.

Від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надійшли до матеріалів справи заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за відсутності останніх та призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки зазначеними діями останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховано, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності до ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що інкримінований злочин у цій справі ОСОБА_4 вчинив до ухвалення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя вироку від 08.11.2017 р., суд остаточно призначає покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 р.

Судові витрати відсутні, цивільні позови не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 р. у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з дня його затримання, тобто з 26 вересня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

-акумулятор «Іста 6ст 60 Аз», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому за належністю;

-акумулятор «Іста 6ст 60 Аз», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому за належністю;

-мобільний телефон «Нокіа 5800», в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1