УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000463 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у період часу з 22.00 години 28.01.2017 по 08.00 годину 29.01.2017, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої направлені до суду з обвинувальним актом, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали LED-телевізор торгівельної марки «Elenberg 55DF4030», вартістю 10 750 гривень, роутер торгівельної марки «TP-Link», вартістю 325 гривень, тюнер торгівельної марки «NTech», вартістю 300 гривень, акустичну колонку «STAGG Universe of music», вартістю 4 069 гривень, кавовий апарат «Nero Aroma» торгівельної марки «Saeco Phedra Espresso», вартістю 17 000 гривень, грошові кошти в сумі 600 гривень, алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 4799,96 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків на загальну суму 37 843,96 гривні.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відомості за даним фактом 29.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 23.00 години 01.02.2017 до 04.00 години 02.02.2017, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої направлені до суду з обвинувальним актом, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та демонтажу вікна, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали ДВД програвач «ДВД-3699», вартістю 400 гривень та побутові товари на загальну суму 15 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків на загальну суму 15400 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відомості за даним фактом 02.02.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19.00 години 10.02.2017 до 08.00 години 11.02.2017, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав алкогольні та тютюнові вироби, на загальну суму 7 851,90 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальних збитків на вказану суму та продовольчі і побутові товари, на загальну суму 21 257 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальних збитків на загальну суму 21 257 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відомості за даним фактом 12.02.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 26.02.2017 на 27.02.2017, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав домашній кінотеатр торгівельної марки «Samsung» моделі «HT-F455K», вартістю 3000 гривень, електронні ваги, вартістю 1300 гривень, тепловентилятор торгівельної марки «Silver Crest», вартістю 400 гривень, термос, вартістю 250 гривень, пивну кегу, вартістю 1800 гривень, мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 300 гривень, кухонний ніж торгівельної марки «Sacner», вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 4500 гривень, продовольчі та побутові товари, на загальну суму 44 307 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальних збитків на загальну суму 56 007 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відомості за даним фактом 27.02.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 17.00 години 01.03.2017 до 09.00 години 02.03.2017, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої направлені до суду з обвинувальним актом, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та демонтажу вікна, проникли до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрали: телевізор торгівельної марки «Ergo» модель «CRT-2111», вартістю 600 гривень, флеш носій торгівельної марки «Transcend», об`ємом 8 Гб, вартістю 130 гривень, музичний центр «LG LM-K3340», вартістю 1500 гривень, електронні ваги «BTA-60», вартістю 1666,67 гривень, два пластикові протвені для їжі, загальною вартістю 85 гривень, грошові кошти в сумі 850 гривень, продовольчі та побутові товари, на загальну суму 19571,15 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальних збитків на загальну суму 24 402,32 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відомості за даним фактом 03.03.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20.00 години 07.05.2017 до 07.00 години 08.05.2017, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої направлені до суду з обвинувальним актом, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та демонтажу вікна, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали продукти харчування на загальну суму 5366,98 гривень та телевізор марки «Supra» моделі «STV-LS19500WL», вартістю 800 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 матеріальних збитків на загальну суму 6166,98 гривень та алкогольні напої на загальну суму 4000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальних збитків на загальну суму 4000 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відомості за даним фактом 09.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 12.05.2017 на 13.05.2017, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої направлені до суду з обвинувальним актом, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та демонтажу вікна, проникли до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрали: ноутбук «Lenovo G 585», вартістю 3550 гривень, електронні ваги «V.Tec», вартістю 375 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень, продовольчі та побутові товари на загальну суму 90 582 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 матеріальних збитків на загальну суму 99 507 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Відомості за даним фактом 13.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02.00 години до 02.45 години 15.05.2017, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої направлені до суду з обвинувальним актом, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом перекусу замка вхідної двері, протиправно проникли до приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки намагались таємно викрасти продукти харчування та побутові товари на загальну суму 50 907,5 гривень, належні потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками ГУНП в Херсонській області на місці вчинення злочину.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

15.05.2017 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194.

16.05.2017 матеріали досудових розслідувань №№ 0000194 та 0000111 об`єднані в одне провадження під єдиним номером 0000111.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимий: 30.12.1996 Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 86-1, 44 КК України (у редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3р., 12.12.1997 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч.1, 43 КК України ( в редакції 1960р.) на строк 5 р. 6 м. позбавлення волі, 05.12.2005 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавленні волі, 28.10.2008 апеляційним судом Херсонської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавленні волі, 10.09.2009 Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.05.2012 по відбуттю строку покарання.

15.05.2017 о 19.24 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

15.05.2017 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

17.05.2017 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 14.07.2017.

30.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

11.07.2017 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_17 продовжено строки досудового розслідування до 15.09.2017 року.

13.07.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 14.09.2017.

08.09.2017 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_17 продовжено строки досудового розслідування до 15.11.2017 року.

12.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 11.11.2017.

18.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

25.09.2017 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_18 відкриті сторонам для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

24.10.2017 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, під загальним № 0000463.

25.10.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

25.10.2017 матеріали кримінального провадження № 0000463 за підозрою ОСОБА_6 зупинено.

30.10.2017 матеріали кримінального провадження № за підозрою ОСОБА_18 направлено до суду з обвинувальним актом.

13.11.2017 слідчим суддею ОСОБА_19 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на триманні під вартою.

01.01.2018 о 15.00 годині ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

02.01.2018 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 відновлено.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

- Протоколом обшуку від 15.05.2017 автомобіля марки ВАЗ моделі 21013 розташованого за адресою: Херсонська область, Іванівський район, с. Агаймани (Фрунзе), вул. Миру (Леніна), 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходиться на асфальтованій ділянці, яка прилягає до приміщення магазину за вказаною адресою, поверх д.н.з. НОМЕР_1 на автомобілі на момент обшуку прикріплений номерний знак НОМЕР_2 , зі слів ОСОБА_18 та ОСОБА_6 вони прибули до вказаного магазину, перекусивши навісний замок на дверях проникли до магазину звідки викрали наявний товар,загрузили до автомобіля. Під час обшуку автомобіля в салоні та багажнику виявлено продуктові та продовольчі товари, які складені у мішки та пакети. Також в салоні автомобіля виявлено та вилучено металеві ножиці для різки металу, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_18 пояснили, що вказаними ножицями вони перерізали металеву дужку замка дверей до магазину.

- Протоколом огляду від 15.05.2017 приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено навісний замок зі слідами пошкодження, а саме сліди відділення від цілого. Порядок речей в приміщенні магазину порушено.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив, що близько 03.00 годин 15.05.2017 року до нього додому приїхали співробітники поліції та повідомили про те, що з приміщення його магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили крадіжку товару. Прибувши на місце, він виявив, що біля магазину стоїть автомобіль марки ВАЗ 21013, в якому знаходяться товари з його магазину, які вилучаються співробітниками поліції.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , яка показала, що вона працює реалізатором на території Дніпровського ринку м. Херсона, в листопаді 2016 року познайомилась з ОСОБА_21 , який постійно пропонував придбати роздрібний товар, а саме: цукерки, чаї, шоколадки та різні побутові товари. Вона неодноразово в нього покупала вказані товари для власного користування.

- Протоколом пред`явлення ОСОБА_20 для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , яка впізнала останнього та повідомила, що ОСОБА_6 в період часу з жовтня 2016 до 14.05.2017 періодично дзвонив їй та пропонував придбати різноманітні товари.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який показав, що знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , яких він з січня по березень возив по Херсону та області на своєму транспорті, брав з них гроші згідно тарифу, при цьому він показав, що неодноразово возив ОСОБА_6 з сумками в яких була велика кількість різного товару: алкогольні напої, продукти харчування, побутові товари. Він возив ОСОБА_23 до ОСОБА_24 ринку де той продавав вказаний товар, та іноді завозив його на мікрорайон Остров м. Херсона, до кого саме йому не відомо. Наскільки він розумів, то ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_18 викрадали вказаний товар, але де саме йому не відомо.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який показав, що його брат ОСОБА_22 має знайомого на ім`я ОСОБА_26 , який також як і його брат раніше судимий. Деякий час ОСОБА_22 проживав в нього за місцем мешкання та він бачив, що його брат разом з ОСОБА_21 приносили до дому пакунки з різноманітним товаром, а саме стіки кави, шоколадні батончики, солодощі, алкогольні напої та інші товари. Періодично, раз на місяць ОСОБА_27 разом із ОСОБА_26 привозили до дому різноманітні продуктові та продовольчі товари у великій кількості, які як він зрозумів, були здобуті незаконним шляхом. Також ОСОБА_27 приносив побутову техніку, яка вже була в користуванні, а саме телевізори, колонки, музикальний центр. 14.05.2017 ОСОБА_26 подзвонив йому на запропонував придбати ноутбук «Леново».

- Протоколом пред`явлення ОСОБА_25 для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , який повідомив, що впізнав ОСОБА_26 , який дружить з його братом ОСОБА_22 та неодноразово приносив додому різноманітні товари у великій кількості.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , яка показала, що співмешкала з ОСОБА_6 , який був раніше засудженим та працює на Дніпровському ринку та розпродає товари з магазинів, які закриваються. Неодноразово ОСОБА_6 приносив пакунки з різноманітним товаром.

- Результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , який обговорював з іншими особами, в тому числі й безпосередньо з ОСОБА_18 наміри вчинити інкриміновані їм злочини та одразу після вчинених злочинів, обговорював з різним особам питання про збут викрадених продуктів харчування та техніки.

- Протоколами обшуків від 15.05.2017, в ході яких в ОСОБА_6 та ОСОБА_29 вилучені за місцем їх проживання продукти харчування, електронні ваги, побутова техніка, які були предметами інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_18 злочинів.

- Протоколами огляду електронних вагів за участю потерпілих

- Протоколом обшуку в ході якого ОСОБА_25 виявлено та вилучено ноутбук «Леново G 585».

- Протоколом огляду ноутбуку «Леново G 585», який проводився за участю потерпілого ОСОБА_30 , який надав документи на ноутбук та пояснив, що саме вказаний ноутбук було в нього викрадено під час крадіжки.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_18 , який свою вину визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_6 вчиняв крадіжки на території Херсонської області та в подальшому збував викрадене майно знайомим ОСОБА_6 . Отримані гроші ділили навпіл.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній вказав місця вчинених ним злочинів, способи їх вчинення та інші обставини, що підлягають доказуванню.

- Протоколом огляду ДВД-програвача, що був вилучений 15.05.2017 за місцем мешкання ОСОБА_25 який проводився за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого потерпіла надала документи на викрадений ДВД програвач. Проведеним оглядом встановлено, що марка, модель та серійні номери на коробці та на ДВД програвачі співпадають між собою.

- Протоколом огляду плазмового телевізору «Супра», що був вилучений 15.05.2017 за місцем мешкання ОСОБА_18 , який проводився за участю потерпілої ОСОБА_13 , в ході якого потерпіла надала документи на викрадений телевізор. Проведеним оглядом встановлено, що марка, модель на товарному чеку та на телевізорі співпадають між собою. Окрім того, потерпіла надала пульт від телевізору за допомогою якого здійснюється функціонування телевізора.

- Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-262 від 13.07.2017, згідно з яким на виявлених на недопалках цигарок, що вилучені під час проведення оглядів місць події виявлено молекулярно-генетичні ознаки, які співпадають з молекулярно-генетичним ознаками підозрюваного ОСОБА_6

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

На теперішній час під час досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження (підозрюваному, захиснику та потерпілим) достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив злочин в період непогашеної та не знятої у законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, підтримує стосунки з раніше судимими особами у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики не зменшились, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків та потерпілих (у кримінальному провадженні № 0000463, оскільки свідки являються його близькими знайомими та приймали участь у різних епізодах злочинної діяльності).

Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного заробітку та законних джерел доходів, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення нових злочинів з метою незаконного збагачення.

12.09.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжив строки застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.11.2017, поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом визначено до 11.11.2017.

Під час перебування на цілодобовому домашньому арешту, підозрюваний ОСОБА_6 покинув місце проживання та переховувався від органів досудового розслідування з 25.10.2017 по 01.01.2018, поки не був затриманий.

Викладене свідчить про те, що в разі обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній не буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки та продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органів досудового розслідування та суду не має, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

15.05.2017 о 19.24 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

15.05.2017 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

17.05.2017 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 14.07.2017.

30.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

11.07.2017 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_17 продовжено строки досудового розслідування до 15.09.2017 року.

13.07.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 14.09.2017.

08.09.2017 першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_17 продовжено строки досудового розслідування до 15.11.2017 року.

12.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 11.11.2017.

18.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

25.09.2017 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_18 відкриті сторонам для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

24.10.2017 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, під загальним № 0000463.

25.10.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

25.10.2017 матеріали кримінального провадження № 0000463 за підозрою ОСОБА_6 зупинено.

30.10.2017 матеріали кримінального провадження № за підозрою ОСОБА_18 направлено до суду з обвинувальним актом.

13.11.2017 слідчим суддею ОСОБА_19 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на триманні під вартою.

01.01.2018 о 15.00 годині ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

02.01.2018 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 відновлено.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив злочин в період непогашеної та не знятої у законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, підтримує стосунки з раніше судимими особами у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики не зменшились, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків та потерпілих (у кримінальному провадженні № 0000463, оскільки свідки являються його близькими знайомими та приймали участь у різних епізодах злочинної діяльності), також ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного заробітку та законних джерел доходів, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення нових злочинів з метою незаконного збагачення, крім того, 12.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строки застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.11.2017, поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, однак, під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_6 покинув місце проживання та переховувався від органів досудового розслідування з 25.10.2017 по 01.01.2018, поки не був затриманий, що свідчить про те, що в разі обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній не буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки та продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду, окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не одружений, стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органів досудового розслідування та суду не має, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 21.02.2018 р., а саме в межах строку досудового розслідування.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 вже був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був порушений підозрюваним, так як підозрюваний покинув місце проживання та переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук, у зв`язку з чим 24.10.2017 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, під загальним № 0000463, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.01.2018 р.

Строк дії ухвали до 21.02.2018 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.01.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1