У Х В А Л А
30.11.2017 Справа №607/14492/17

Провадження 1-кс/607/8883/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003054, за погодженням прокурора, звернутися із клопотанням про проведення негласної слідчої дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», а саме операторів мобільного зв`язку відповідно до номерів телефонів належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказану скаргу мотивує тим, що вище вказана постанова є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги, в провадженні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0003054 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактами того, що 15.09.2017 року до Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_7 , чим завдала останній матеріальної шкоди у великих розмірах.

08.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який являється адвокатом потерпілої ОСОБА_8 звертався до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням в порядку ст. 56 КПК України, у якому просив ініціювати перед Апеляційним судом Тернопільської області (звернутись із клопотанням) про проведення негласної слідчої дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», а саме з номерів мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10.11.2017 року в задоволенні вище вказаного клопотання, відмовлено, водночас здійснено посилання на норми КПК України без будь якого обґрунтування такої відмови.

З огляду на вказане клопотання скаржника про скасування постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

З наведеного вбачається, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10.11.2017 року не обґрунтовано в повній мірі причин відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Виходячи із викладеного, вважаю, що в судовому засіданні встановлено та доведено скаржником про підставність скасування постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003054 від 15 вересня 2017 року, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

А тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слід задовольнити частково.

В задоволенні вимог скаржника про зобов`язання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003054, за погодженням прокурора, звернутися із клопотанням про проведення негласної слідчої дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», а саме операторів мобільного зв`язку відповідно до номерів телефонів належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0003054 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9