пр. № 1-кс/759/3274/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві. ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008792 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 00008792 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 04.10.2017 року близько 09:30 год ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із проникненням у житло, а саме у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , намагався повторно, таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_6
05.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київського місцевої прокуратури № 8 про накладення арешту натимчасово вилучене майно, яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 04.10.2017.

Клопотання мотивоване, необхідністю припинення злочину та забезпечення конфіскації знаряддя вчинення злочину та інші речі й грошові кошти, що були предметом злочинного посягання.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому викладі, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.
У відповідності до частини 4 вказаної вище процесуальної норми, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на матеріали долучені до клопотання, погоджуюсь з висновком слідства про те, що вилучене в межах кримінального провадження майно є знаряддям вчинення злочину, а речі й грошові кошти є предметом злочинного посягання, які у кримінальному провадженні мають суттєве значення, для встановлення істини, і мають бути отримані у законний спосіб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 04.10.2017, що мало місце на майданчику сходів, розташованого між третім та четвертим поверхом будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , а саме:
?мобільний телефон марки «Iphone 6», IMEI НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6
та у ОСОБА_5 , а саме:
?коробку до мобільного телефону марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ;
?зв`язку ключів (три штуки) з брелоками;
?тряпчані рукавички.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1