Справа № 592/2962/18
Провадження № 1-кс/592/1323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 своє клопотання, подане 23.03.2018р., обґрунтовує тим, що 08 лютого 2018 року її було повідомлено про підозру у вчиненні в 2011 році кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відповідно до якої її підозрюють в тому, вона у вересні 2011 року спільно з ОСОБА_4 та своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої доньки. Вказана підозра ґрунтується фактично на показаннях її доньки, яка була допитана в п`ятирічному віці. На даний час донька проживає з нею і не підтверджує свої показання зроблені в 5-ти річному віці, а навпаки в категоричній формі говорить, що бабуся завчала з нею слова і фрази, які дитина повідомляла під час слідчих дій. Вказана обставина підтверджується «Експертним психолого-педагогічним висновком практичного психолога щодо психологічного етапу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 » зробленим за результатами спостереження і бесід з дитиною кандидатом психологічних наук, доцентом кафедри практичної психології СумДПУ імені А.С. Макаренка ОСОБА_7 , яка з`ясовуючи достовірність дитячих спогадів, на основі яких були подані заяви, дійшла до висновку, що інформація ОСОБА_8 ) щодо сексуальних взаємин між підозрюваною та іншим чоловіком не є реальною, та є сфабрикованою самою бабусею з метою отримати можливість залишатися з дитиною.

Для перевірки вищевказаних обставин щодо можливості впливу з боку батьків колишнього чоловіка підозрюваної на доньку, з метою фабрикації доказів та відповідності даних нею показань її віку та інтелектуальному розвиту необхідні спеціальні знання в області психології, зокрема дитячої психології. Тому просить призначити комісійну судово-психологічну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання та її захисник, а також слідчий не прибули, про час і місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2013 року за ч. 2 ст. 156 КК України. Відповідно до пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 16.03.2018 року експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження у межах якого подано клопотання, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін - 08.05.2013 року. (а.с. 4)

За загальними положеннями дії Кодексу в часі процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання (стаття 5 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження №0000727, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 156 КК України 08.05.2013 року (а не з 16.03.2018 року), то відсутні підстави для залучення експерта слідчим суддею.

У даному випадку сторона не позбавлена можливості звернутися до слідчого з даним клопотанням або самостійно залучити експерта відповідно до положень ч.2 ст. 243, ст. 244 КПК України, які діяли до 16.03.2018 року.

За наведених підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 5, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1