Справа № 274/3211/14-к
Пров-ня № 1-кс/0274/397/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Бердичів 17.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 14.06.2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 знаходився неподалік від будинку №36 по вул. Котовського, в м. Бердичеві. В цей час вони побачили попереду себе ОСОБА_8 , яка рухалася в напрямку вул. Ч. Гора м. Бердичева. В цей же день, час та місці у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, що належить ОСОБА_8 , вступивши в такий спосіб між собою в попередню злочинну змову. Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_8 , підійшовши до останньої ззаду, після чого ОСОБА_7 взяв своєю лівою рукою за праву руку ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 взяв своєю рукою за ліву руку та приставив ззаду до її спини предмет, схожий на пістолет, погрожуючи таким чином потерпілій застосуванням насильства, небезпечного для життя, яке ОСОБА_8 сприйняла як реальне, подолавши волю таким чином потерпілої до опору. Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні дії, за допомогою ножа, зрізав ручки сумки ОСОБА_8 , яка висіла у останньої на правому плечі, та шляхом ривка заволодів нею. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину зникли.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
- жіночу сумочку вартістю 120 гривень;
- гаманець, вартістю 200 гривень;
- гроші в сумі 200 гривень;
- мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5130, вартістю 970 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, а всього на загальну суму 1505 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
15.06.2014 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.06.2014 року гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме додаткового допиту потерпілої були встановлені інші фактичні обставини, що суттєво впливають на кваліфікацію дій обвинувачених та можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
17.06.2014 року було уточнено кваліфікацію вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 злочину та перекваліфіковано їх злочинні дії зі ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 187 ч. 2 КК України (розбій), кваліфікуючою ознакою якого є вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб, які відкрито заволоділи її майном;
- протоколом огляду місця події від 15.06.2014 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №2а по провул. Тихому в м. Бердичеві та у гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» 5130;
- протоколом огляду місця події від 15.06.2014 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку №22 по вул. Косогірська м. Бердичева, було виявлено та вилучено жіночу сумку та гаманець.
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; іншими матеріалами провадження.
Окрім того, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України, і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, відсутні офіційні джерела доходів, вчинив тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, може переховуватися в подальшому від слідства та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення і злочини, перешкоджати кримінальному провадженню, тому приходить до висновку , що зазначені в клопотанні обставини є недостатніми для переконання, що жодне із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведенним під час розгляду клопотання ризикам, з огляду на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має стійкі соціальні зв"язки, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, матір-пенсіонерку, вважається несудимим в силу ст. 89 КК України, згідно довідки № 1245 ОСОБА_3 проходить курс добровільного стаціонарного лікування в обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради з 15.05.2014 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків, тому за станом здоров`я не може утримуватися в ізоляторі тимчасового утримання.
За таких обставин, якщо під час розгляду клопотання не доведено обставину, передбачену пунктом 3 частини 1 статті 194 КПК України, слідчий суддя у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовляє.
При цьому відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозоюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні, у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, одруженого, маючого на вихованні двох неповнолітніх дітей, 1997 р.н. та 2005 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Заборонити підозоюваному ОСОБА_3 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години по 6.00 годину наступного дня та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 :
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ;
- не відвідувати розважальні місця;
- закінчити курс лікування від наркотичної залежності;
Встановити строк дії ухвали - до 13 серпня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1