overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-4290 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

13 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Лагуна-Рені» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про передачу майна, на яке накладено арешт, в оперативне управління, в рамках кримінального провадження за № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 212 КК (справа № 522/20851/16-к, провадження № 1-кс/522/7921/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 грудня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009450 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/1277/14-к
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачний ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виконання приводу доручити Лінійному Відділу на станції Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці.
Копію ухвали надіслати прокуроруу кримінальному провадженні прокурору Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 для контролю.
Суддя:
Справа № 1-68/11
Провадження № 1/158/11
У Х В А Л А

04.05.2011

Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е.

при секретаре Сергейчик Л.Н.

с участием прокурора Манукяна Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2011 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.

Постановлением суда дело было назначено к рассмотрению на 04.05.2011 года на 10.00 часов.

Подсудимый и свидетели в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, тем самым они препятствует рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.

Суд считает необходимым применить привод подсудимого, свидетелей в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области на 27 мая 2011 года на 09.30 час. следующих лиц:

1) Подсудимого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) Свидетеля ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) Свидетеля ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Васильковского района Днепропетровской области для контроля исполнения привода.

Судья
Справа № 212/7690/14-к
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003480 від 02 серпня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчу ( розшукову ) дію, а саме встановити місце проживання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вказала, що станом на час розгляду справи неможливо забезпечити участь свідків у судовому засіданні, оскільки вони змінили місце мешкання, місцезнаходження їх невідоме.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого проти клопотання захисника не заперечували.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження про необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпроптеровській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місце проживання свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
До 20 грудня 2017 року письмово повідомити суд про виконання ухвали (каб. №106 суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6619/17
Един. унік. № 205/6619/17
Ном. провадж. 1-в/205/572/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджена до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання, якщо вона на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на неї згідно зі ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженої за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок відбування покарання не порушувала.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мала, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7520/17
Провадження № 1-кс/204/1447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2017 року на автомобіль марки «ГАЗ-535», 1981 року випуску, кузов самосвал, блакитного кольору, н.з. НОМЕР_1 з дровами у ньому, власником якого є ОСОБА_6 , з забороною вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди або відчуження будь-яким способом транспортного засобу скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року на автомобіль марки ГАЗ, модель 33021, білого кольору, 1994 року випуску, тип ТЗ вантажний бортовий, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та дробильну установку «SADKO-27OFT0329», з забороною вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди або відчуження будь-яким способом зазначеного майна скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року на автомобіль «ГАЗ 2705», модель «Газель», державний номерний знак НОМЕР_4 , білого кольору, шасі НОМЕР_5 , з забороною вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди або відчуження будь-яким способом зазначеного майна скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1126/16-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 15 серпня 2017 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинувачуваного відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 19 грудня 2017 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2596/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу,-
26.09.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розстрочку сплати штрафу призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 26.07.2017 р. за ст.203-2 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн.
13.10.2017 р. ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369, 372, 537,539 КПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/4870/17
Провадження № 11-кп/779/541/2017
Категорія ст. 11 Закон України «Про амністію»
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 30.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 30.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6901/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходячи її на посадістаршого офіцера відділення збору інформації Контактного пункту ВМС ЗС України., який до 12.05.2014 дислокувався за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокований у м. Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 17.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6668/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у визначений строк (28.05.2014) на службу до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується АДРЕСА_2 , з тимчасово окупованої території півострову Крим не з`явився і командуванню про своє місцезнаходження не повідомив, а відтак вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 13.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба