ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2030/17
Провадження № 1-кс/483/154/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про передачу на реалізацію речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А :
13 квітня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про передачу на реалізацію речових доказів, а саме: 8 одиниць риби породи осетрових «севрюга», 3 одиниці риби породи осетрових, 12 одиниць риби породи «катран», 2 голови риби породи осетрових, 1 хвіст риби породи осетрових, 26 одиниць риби породи «камбала-калкан», 496 одиниць риби породи «камбала-глоса», що знаходяться на зберіганні ФОП « ОСОБА_5 ».
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000275 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, вчиненого за наступних обставин.
20 квітня 2017 року до канцелярії Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області, надійшли матеріали з НПУ Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Миколаївській області про те, що посадові особи риболовецьких підприємств, зловживають службовим становищем, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе, проводять завищений вилов риби, ніж той що їм дозволений на території Очаківського району, що завдає істотної шкоди державі, що в подальшому спричиняють тяжкі наслідки державі, для відновлення популяції рибному господарству.
25 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено водні біоресурси: риба породи «севрюга» (осетрові) в кількості 9 штук (загальною вагою 24,65 кг), заморожена риба породи осетрових 3 штуки; риба породи «катран» 9 штук (загальною вагою 64,3 кг), риба заморожена породи «катран» 4 штуки, дві голови риби породи осетрових, один хвіст риби породи осетрових, свіжа риба породи «камбала-калкан» в кількості 27 штук (загальною вагою 35,4 кг), свіжа риба породи «камбала-глоса» в кількості 497 штук(загальною вагою 171,3 кг), 67 крабів виду «трав`яний», 100 крабів виду «кам`яний» (загальною вагою 3,5 кг).

Згідно розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, розробленого Чорноморським басейновим управлінням Державного агентства рибного господарства відповідно до діючої «Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів», затвердженої спільним наказом Мінагрополітики України та Мінприроди України №248/273 від 12 липня 2004 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України 12 листопада 2004 року, загальні збитки нанесені рибному господарству України від незаконного добування 27 особин калкана чорноморського та 497 особин камбали-глоси складають 171 860,08 грн., 13 особин акули катран 87 213,23 грн.

Згідно оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 10 січня 2018 року встановлено, що незаконним виловом 9 особи севрюги звичайної, 67 особин трав`яних крабів та 100 особин кам`яних крабів була заподіяна істотна шкода рибним запасам України.

Постановою від 05 березня 2018 року призначено проведення дослідження 4 одиниць риби різних порід (1шт. риби «севрюга», 1 шт. «катран», 1шт. - «камбала-калкан», 1шт. - «камбала-глоса»), яка відібрана від загальної маси риби, що була вилучена під час обшуку у ФОП « ОСОБА_6 » 25 листопада 2017 року, виконання дослідження доручено спеціалістам Миколаївської регіональної державної лабораторії.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України встановлено порядок зберігання речових доказів, а саме: речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Посилаючись на викладене, а також на те, що риба є продукцією, що має обмежений термін зберігання, зразки риби на теперішній час відібрані від загальної маси риби, що була вилучена під час обшуку у ФОП « ОСОБА_6 », для проведення дослідження, власником виловлених біоресурсів є держава, слідчий просив передати на реалізацію до уповноваженого торговельного підприємства із дорученням виконання ухвали Управлінню держаного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Як вбачається з постанови про визнання документів речовими доказами від 27 листопада 2017 року заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 водні біоресурси, а саме: риба породи «севрюга» (осетрові) в кількості 9 штук, заморожена риба породи осетрових 3 штуки; риба породи «катран» 9 штук, риба заморожена породи «катран» 4 штуки, дві голови риби породи осетрових, один хвіст риби породи осетрових, свіжа риба породи «камбала-калкан» в кількості 27 штук, свіжа риба породи «камбала-глоса» в кількості 497 штук, визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК речові докази, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у таких випадках слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія постанови про призначення дослідження, копії листів, копії розрахунків та оцінки, протоколи допиту свідків) містять достатні дані для передачі на реалізацію речових доказів, оскільки риба має обмежений термін зберігання та зразки риби для проведення дослідження відібрані від загальної маси риби, що була вилучена під час обшуку.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171-173, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про передачу на реалізацію речових доказів задовольнити.
Передати на реалізацію речові докази у кримінальному провадженні № 0000275 від 20 квітня 2017 року, а саме: 8 одиниць риби породи осетрових «севрюга», 3 одиниці риби породи осетрових, 12 одиниць риби породи «катран», 2 голови риби породи осетрових, 1 хвіст риби породи осетрових, 26 одиниць риби породи «камбала-калкан», 496 одиниць риби породи «камбала-глоса», що зберігаються у спеціальному холодильному приміщенні ФОП « ОСОБА_8 » до уповноваженого торговельного підприємства.
Виконання ухвали доручити Управлінню держаного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: