Справа №463/3747/17
Провадження №1-кп/463/396/17
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001809 від 17.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, на підставі положень ст.47 КК України провадження закрито у зв`язку із передачею на поруки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 15.07.2017 року, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188А, взяв з прилавку прожектор світлодіодний LuminArte 50W 5500K IP65 з датчиком руху, вартістю 830,6 грн., витягнув із коробки та заховав його у відділі продажу килимового покриття. В подальшому, ОСОБА_5 16.07.2017 року о 14.30 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188А, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно помістив раніше захований прожектор світлодіодний LuminArte 50W 5500K IP65 з датчиком руху, вартістю 830,6 грн., собі під одяг, та не розрахувавшись вийшов за межі гіпермаркету, після чого був затриманий.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно напередодні крадіжки прийшов гіпермаркет «Епіцентр К» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188А, походив по магазину, після чого взяв прожектор, витягнув з коробки та заховав його у відділі пролажу килимів. На наступний день біля обіду він прийшов знову в гіпермаркет , заховав прожектор під одяг та вийшов мимо кас на вулицю, однак був затриманий. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення в судовому засіданні 07.09.2017 року учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно 16.07.2017 року, перебуваючи приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188А, таємно викрав прожектор світлодіодний LuminArte 50W 5500K IP65 з датчиком руху, вартістю 830,6 грн

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час щиро розкаявся у скоєному злочині, матеріальні збитки потерпілому відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

А тому, суд вважає, що його виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання та встановлення іспитового терміну.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1