АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/126/18 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Ленінського районного суд м. Харкова щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 18.01.2018 року до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
31 січня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що відповідно до матеріалів скарги особою, у відношенні якої заявник просить внести відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, є суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, клопотання про слухання провадження за їх участю до суду не надходили.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
З аналізу цієї норми випливає, що мова йде про кримінальне провадження щодо обвинувачення судді.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 18 січня 2018 року про вчинення суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 135, 136 КК України. Кримінальне провадження відносно судді ОСОБА_6 в провадженні суду відсутнє. А відтак суддя ОСОБА_6 не є обвинуваченим згідно ч. 2 ст. 42 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання голови Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Ленінського районного суд м. Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 18.01.2018 року до іншого суду - залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: