Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/95/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальних провадженнях: 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України, №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України, №0000413 від 22.04.2015 року за ст. 194 ч.1 КК України, №0000685 від 20.06.2015 року за ст. 197-1 ч. 4 КК України,
в с т а н о в и в :
На адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальних провадженнях: 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України, №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п..6 КК України, №0000413 від 22.04.2015 року за ст. 194 ч.1 КК України, №0000685 від 20.06.2015 року за ст. 197-1 ч. 4 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 приймав участь в розгляді скарги в режимі відео конференції з перебуванням в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва. Скаргу підтримав та пояснив, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають кримінальні провадження внесені до ЄРДР по яких він є потерпілим:№ 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України, №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України, №0000413 від 22.04.2015 року за ст. 194 ч.1 КК України, №0000685 від 20.06.2015 року за ст. 197-1 ч. 4 КК України. Зазначив, що 16.01.2018 року слідчому ОСОБА_4 він направив клопотання про вчинення певних процесуальних дій по кожному із вище згаданих кримінальних проваджень, але у строк визначений законом відповіді про результати розгляду його клопотання не отримав. Зважаючи на викладене, просить суд:
- по кримінальному провадженню 0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України зобов`язати слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винести постанову про відновлення досудового розслідування, копію якої, разом з копією про зупинення досудового розслідування направити на його адресу; здійснити перекваліфікацію дій винних у вчиненні злочину осіб, встановивши винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за статтями зазначеними ним в клопотанні, виконати в повному об`ємі вказівки прокурорів, які надавалися по даному кримінальному провадженню, провести необхідні слідчі дії по допиту підозрюваних, свідків зазначених ним у клопотанні, обрати винним особам запобіжні заходи;
- по кримінальному провадженню №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України зобов`язати слідчого надіслати йому як потерпілому витяг з ЄРДР в цьому кримінальному провадженню, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, копію постанови заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області, провести допит його як потерпілого, допитати зазначених ним осіб, обрати запобіжний захід відносно підозрюваних;
- по кримінальному провадженню №0000413 від 22.04.2015 року за ст. 194 ч.1 КК України зобов`язати слідчого надіслати йому, як потерпілому витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні,, копію постанови про визначення слідчого, слідчої групи, допитати його як потерпілого, допитати осіб зазначених ним в клопотанні , обрати запобіжні заходи стосовно підозрюваних;
- по кримінальному провадженню №0000685 від 20.06.2015 року за ст. 197-1 ч. 4 КК України зобов`язати слідчого надіслати йому, як потерпілому копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Його відсутність у відповідності до положень ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши докази долучені до матеріалів скарги приходить до переконання, що така скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування кримінальних проваджень: №0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України, №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України, №0000413 від 22.04.2015 року за ст. 194 ч.1 КК України, №0000685 від 20.06.2015 року за ст. 197-1 ч. 4 КК України, по яких скаржник ОСОБА_3 є потерпілим.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника…про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох дів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Потерпілий ОСОБА_3 направив поштою 16.01.2018 року слідчому ОСОБА_4 офіційне клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальних провадженнях:0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України, №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України, №0000413 від 22.04.2015 року за ст. 194 ч.1 КК України, №0000685 від 20.06.2015 року за ст. 197-1 ч. 4 КК України, по яких скаржник ОСОБА_3 є потерпілим.
Дане клопотання було отримано Миргородським ВП 19.01.2018 року.
В порушення ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто протягом 3-х днів подане потерпілим 16.01.2018 року клопотання та не повідомлено потерпілого про результати його розгляду.
Зважаючи на вище викладене, слідчим Миргородського ВП в провадженні якого перебувають вище згадані кримінальні провадження допущена бездіяльність, яка полягає в ненаданні у строки визначені ст. 220 КПК України відповіді на подане потерпілим клопотання.
В той же час, вимоги потерпілого стосовно вчинення конкретних слідчих (розшукових) дій зазначених ним у скарзі по кримінальним провадженням: за №0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України, №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України, №0000413 від 22.04.2015 року за ст. 194 ч.1 КК України, №0000685 від 20.06.2015 року за ст. 197-1 ч. 4 КК України, до задоволення не підлягають, оскільки вони (дані вимоги) не були предметом розгляду слідчим та по ним не виносилася постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зважаючи на що вони не можуть бути розглянуті слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 223, 220 КПК України,-
у х в а л и в :
1. Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щодо не розгляду та не повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 16 січня 2018 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України.

3. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щодо не розгляду та не повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 16 січня 2018 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України.
4. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щодо не розгляду та не повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 16 січня 2018 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000413 від 22.04.2015 року за ст. 194 ч.1 КК України .
5. Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щодо не розгляду та не повідомлення потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 16 січня 2018 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000685 від 20.06.2015 року за ст. 197-1 ч. 4 КК України.
6 Зобов`язати слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 січня 2018 року подане в порядку ст. 220 КПК України по кримінальним провадженням: №0000795 від 18.08.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України, №0000198 від 15.11.2017 року за ст. 15.ч.3, ст. 115 ч.2 п.6 КК України, №0000413 від 22.04.2015 року за ст. 194 ч.1 КК України, №0000685 від 20.06.2015 року за ст. 197-1 ч. 4 КК України та повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання .
В задоволенні іншої частини скарги потерпілого ОСОБА_3 , стосовно вчинення конкретних слідчих (розшукових) дій відмовити.
4. Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , начальнику СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області і для відповідного контролю до Миргородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8