overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/667/2017
Справа № 537/4686/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11.10.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 16:00 годину 25.10.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

24.04.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Захаркевича І.А., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Дана справа була призначена до слухання на 24.04.2012 року та в якості свідка по цій справі було викликано ОСОБА_3, який про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Статтею 70 КПК України встановлено, що особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не зявився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примусовий привід здійснити на 11:00 год. 10.05.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул Леніна, 116, смт. Машівка Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання військовій прокуратурі Полтавського гарнізону.

Контроль за виконанням постанови покласти на військового прокурора Полтавського гарнізону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя С.М.Косик

застосувати привід до свідка

ОСОБА_3 .

Примусовий привід здійснити на 11:00 год. 10.05.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Справа № 540/816/14-к
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

"08" липня 2014 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4 та заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

27.06.2014 до суду надійшло подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4 та звільнення його від подальшого відбування покарання, яке зареєстровано під № 540/816/14-к, провадження № 1-в/540/234/14.

08.07.2014 до суду надійшла аналогічна заява самого засудженого ОСОБА_4 також про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрована під № 540/875/14-к, провадження № 1-в/540/249/14.

В судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, учасники процесу проти цього не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо адміністрацією місця ув`язнення та самим засудженим, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання Машівської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 9) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4 та заяву засудженого

ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1591/17
Провадження № 1-кп/542/206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актомта угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/1009/17
23 жовтня 2017 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши скаргу Національного природного парку "Пирятинський" на бездіяльність уповноваженої особи Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Національного природного парку "Пирятинський" на бездіяльність уповноваженої особи Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 25 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.
Витребувати з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки звернення НПП "Пирятинський", щодо крадіжки вбиральні з місця відпочинку «Колодова» в с. Харківці Пирятинського району.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Пирятинське ВП ГУНП та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Нагорна
справа № 563/972/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 в судове засідання 24.10.2017 не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Суддя
Справа № 569/5069/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду від 10 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. 00 коп.
Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з"явилась, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140142,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року через органи Національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання в Рівненське відділення поліції Рівненського відділу ГУ НП в Рівненській області ( вул.П.Могили,41).
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/339/16-к
номер провадження 1-кп/695/128/17
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

провели підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до розгляду судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 01.11.2017 року на 11-30 год. у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати:

1) захисника ОСОБА_4 ;

2) законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків.

Справу розглянути з участю прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8409/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не погодився з доводами засудженого. Зазначив, що засуджений не підпадає під дію ЗУ Про амністію у 2016 році.Просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71,72 КК України до призначеного покарання приєднано частину покарання, невідбутого за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.10.2014 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки в період іспитового строку ним було скоєно новий злочин. А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році від 08.04.2014р., ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кс/754/2518/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Києва скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФК «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання особа, що подала скаргу, представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_3 , не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду 20.10.2017 року надійшло письмове клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого - залишитибез розгляду.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення, повідомлялися належним чином про причини неявки у судове засідання не повідомлено суд.
Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011672 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011672 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: