Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-73/11
19.08.2011м. смт. Машівка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Гезели Л.Р.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу відносно ОСОБА_1 засудженого за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 342, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 121 ч.1, 342 ч.2, 395 КК України та за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 15 серпня 2011 року.

Разом з тим, при постановленні вироку в його резолютивній частині судом допущено описку та помилково зазначено призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 395 КК України у вигляді 5 (пяти) місяців адміністративного арешту та за ч.2 ст. 342 КК України у вигляді 6 ( шести ) місяців адміністративного арешту.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечують проти виправлення описки у вироку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як видно з резолютивної частини вироку Машівського районного суду від 28.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання: за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі; за ст. 395 КК України у вигляді 5 (пяти) місяців адміністративного арешту; за ч.2 ст. 342 КК України у вигляді 6 ( шести ) місяців адміністративного арешту. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990р. №11, у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як убачається з мотивувальної частини вироку, при призначенні ОСОБА_1 покарання за ст. ст. 342 ч.2 та 395 КК України судом зазначено, що необхідним та достатнім покарання за даними злочинами буде покарання у вигляді арешту. Саме таке покарання передбачено і санкціями вказаних статей.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Машівського районного суду від 28.07.2011р., яка є очевидною та усунення сумнівів, що можуть виникнути при виконанні вказаного вироку та вказати на те, що слово адміністративногов резолютивній частині вироку слід вважати таким, що зазначено помилково та в подальшому вирок суду читати без нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у резолютивній частині вироку Машівського районного суду Полтавської області від 28 липня 2011 року, яким ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання: за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі; за ст. 395 КК України у вигляді 5 (пяти) місяців адміністративного арешту; за ч.2 ст. 342 КК України у вигляді 6 ( шести ) місяців адміністративного арешту, в частині призначення покарання за ч.2 ст. 342 та ст. 395 КК України слово адміністративноговважати таким, що зазначено помилково та в подальшому вирок суду читати без нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець