У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005900 від 09 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Мотивуючи свої вимоги тим, що до ч/ч Білоцерківського ВП надійшло повідомлення інспектора СРПП Білоцерківського ВП ОСОБА_3 , про те що на 128 км автодороги м. Біла Церква - м. Звенигородка, біля лісосмуги було виявлено автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, в якому розміщувалися стовбури свіжозрізаних дерев.

08.11.2017 року, о 16:36 год., по прибуттю слідчо-оперативної групи, був проведений огляд місця події ділянки місцевості на 128км автодороги м. Біла Церква - м. Звенигородка, поблизу с. Шкарівка Білоцерківського р-ну, Київської області, де виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 в якому поміщалися 6 стовбурів дерев різного розміру та діаметру. Біля автомобіля було виявлено бензопилу марки «STIHL». По завершенню огляду місця події, автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 в якому поміщалися 6 стовбурів дерев вилучено та поміщено на майданчик тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського ВП.

У відповідності до вимог п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України, серед інших, тимчасово вилученим майном може бути майно речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. У відповідності до ч.3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна, може здійснюватися під час обшуку, огляду. У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, серед іншого, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, майно, вилучене 09 листопада 2017 року, при огляді ділянки місцевості 128км автодороги м. Біла Церква - м. Звенигородка, поблизу с. Шкарівка Білоцерківського р-ну, Київської області, а саме: 6 стовбурів дерев відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і може бути використане як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході проведення 08 листопада 2017 року огляду ділянки місцевості 128км автодороги м. Біла Церква - м. Звенигородка, поблизу с. Шкарівка Білоцерківського р-ну, Київської області, було виявлено та вилучено речі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметами та знаряддям вчиненого злочину, виникла потреба у подальшому їх дослідженні. Беручи до уваги вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучені 08 листопада 2017 року при огляді ділянки місцевості 128км автодороги м. Біла Церква - м. Звенигородка, поблизу с. Шкарівка Білоцерківського р-ну, Київської області, що мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також враховуючи, що вилучені речі потребують детального їх дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту 6 стовбурів дерев.

Дослідивши матеріли клопотання, що слідча ОСОБА_2 у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

п.1 ч.2 ст. 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132,167, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчої СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 .

Накласти арешт на вилучені 08 листопада 2017 року, при огляді ділянки місцевості 128км автодороги м. Біла Церква - м. Звенигородка, поблизу с. Шкарівка Білоцерківського р-ну, Київської області речі, а саме: 6 стовбурів дерев, які вилучено до Білоцерківського ВП.

Копії ухвали надати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1