Справа 749/189/18
Номер провадження 1-кп/749/48/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 внесеного в ЄРДР 17.12.2017 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Щорс, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З прокуратури Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Щорського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні № 0000402 внесеного в ЄРДР 17.12.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилаючись на те що що застосування більш мяких заходів для запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у даному випадку є недостатнім, тому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту до двох місяців.
Обвинувачений, його захисник не заперечували проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд знаходить, що клопотання в цілому обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді продовження домашнього арешту, оскільки для запобігання ризиків, передбачених ч.1 статті 177 КПК України застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім і така недостатність була доведена прокурором в суді, з огляду на те, що перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачений буде обмежений в можливості вчинювати злочини.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Клопотань не надійшло.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 21 березня 2018 року на 11- 00 годину.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у виді домашнього арешту з 18.03.2018 року по 18.05.2018 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1. Заборонити ОСОБА_4 залишати житло в період доби з 18-00 по 08-00 год., яке розташоване в АДРЕСА_1 ;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Прибувати до слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора та суду за першою вимогою.
4. Не відвідувати розважальні заклади (кафе, бари, ресторани).
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання обвинуваченого.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1