Провадження №1-кс/447/390/17
Справа №443/782/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000671 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Старі Стрілища, Жидачівського району, Львівської області, громадянину України, з повною середньою освітою, неодруженому, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 21.09.2009 року Жидачівським районним судом Львівської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до позбавлення волі на строк 8 років,

встановив:
07.07.2017 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.07.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись в с. Старі Стрілища, Жидачівського району, Львівської області, проник в будинок АДРЕСА_2 , де з застосуванням фізичного насильства, всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 , вступив з потерпілою у статеві зносини природним шляхом. Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, а саме зґвалтування, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України. 06.07.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами підозрюваного, протоколами огляду місця події від 06.07.2017 року. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а отже він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнути покарання, тобто наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний, з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, може незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. 26.12.2016 року його звільнено з установи відбування покарань у зв`язку з відбуттям покарання. Незважаючи на це ОСОБА_5 знову вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.152 КК України, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе запобігти заявленим ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Додатково пояснили, що до затримання підозрюваний ОСОБА_5 працював неофіційно та його середньомісячний заробіток становив близько 8 (восьми) тисяч грн.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, репутацію, а саме те, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, позитивно характеризується за місцем проживання, не має місця праці; доведеність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, зокрема, відсутність місця роботи. У зв`язку з наведеним заставу слід визначити у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 03.09.2017 року.
Визначити заставу у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із с. Старі Стрілища Жидачівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк з дати винесення цієї ухвали і до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні №0000671.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1