Провадження № 1-кп/127/1627/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003861 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переорки, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10 липня 2017 року, приблизно о 17.00 годині, перебував в квартирі АДРЕСА_2 . Попередньо знаючи, що у вказаній квартирі знаходяться золоті вироби, в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою до легкої наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полички шафи, дістав коробочку золотистого кольору, звідки вчинив крадіжку золотого ланцюжка 585 проби, вагою 0,66 г. панцирного плетіння, золотого кільця 585 проби, вагою 1,5 г. з візерунком квітки та золотих сережок продовгуватої форми у вигляді «місяця», в середині яких вставки із камінчиків «білий фіаніт» 585 проби, вагою 3 г., які належали ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта № 4909-4908/17-21 від 26.09.2017 ОСОБА_4 завдав матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 6177,41 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що на протязі деякого часу він зустрічався з ОСОБА_7 , яка являється дочкою потерпілої ОСОБА_5 . В цей період часу, до нього приїхали особи з м. Києва, яким він заборгував кошти та повідомили йому, щоб він повернув борг. В тому випадку, якщо він не поверне борг його позбавлять життя. Переживаючи за власне життя він намагався знайти кошти щоб повернути борг. Не знайшовши коштів для повернення боргу, він згадав, що донька потерпілої ОСОБА_7 , попереднього говорила йому, що в неї у квартирі є золоті прикраси. Перебуваючи в квартирі потерпілої, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_7 , яка в той час перебувала в кухні, він викрав золоті прикраси, які наступного дня здав в ломбард. Завдану шкоду не відшкодував, проте має намір її відшкодувати. Цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 зустрічався з її дочкою ОСОБА_7 , приблизно на протязі трьох місяців. Проте, що ОСОБА_4 одружений та має дитину вона не знала, однак коли дізналась про це, то одразу ж заборонила доньці зустрічатись з ним. Виявивши пропажу золотих прикрас, вона одразу ж звернулась до обвинуваченого з вимогою повернути їх. Проте, ОСОБА_4 спочатку заперечував свою причетність до вчиненого та в подальшому повідомив її, що вона може звертатись куди захоче, після чого вона звернулась в поліцію з відповідною заявою. Потерпіла цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задоволити.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 10.08.2017 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який в період часу з 30.04.2017 року по 10.08.2017 року вчинив крадіжку золотих виробів, шляхом вільного доступу із шкатулки, що знаходилась в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдав її матеріальної шкоди.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 11.08.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4906-4908/17-21 від 26.09.2017 року загальна ринкова вартість об`єктів дослідження (ювелірних виробів, що відносяться до особистих прикрас), станом на момент проведення експертизи, складає 6177,41 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що дійсно перебуваючи в квартирі потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку золотих виробів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка та довідки КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліках у вказаних закладах не перебуває.
Згідно довідок з Вінницької ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З вимоги про судимість від 16.08.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 суд виходить з того, що відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 6177,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 , вчинив крадіжку її золотих виробів, а саме: ланцюжка 585 проби, вагою 0,66 г вартістю 761,93 гривні; каблучки 585 проби, вагою 1.5 г вартістю 1658,16 гривень та сережок 585 проби, вагою 3 г вартістю 3757,32 гривень, у зв`язку з чим, її було завдано матеріального збитку на загальну суму 6177,41 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №4909-4908/17-21 від 26.09.2017.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої 6177,41 гривень матеріальних збитків, завданих злочином, підлягає задоволенню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд, застосувати до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбудування призначеного покарання, додавши до матеріалів кримінального провадження підтверджуючі документи.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання обвинуваченого та кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, згідно копії свідоцтв про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серії НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_4 має малолітнього сина та не позбавлений батьківських прав відносно нього, протягом останніх десяти років амністія до нього не застосовувалася.
Так, в зв`язку з наявністю в нього неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 є суб`єктом вказаного Закону, оскільки вчинив умисний злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», обставин, що перешкоджають застосуванню до обвинуваченого вказаного закону, визначених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд не вбачає.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 297 гривень.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 6177 гривень 41 копійку у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 297 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: