УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області заяву судді Оржицького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000267 від 08.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000267 від 08.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України з відповідними додатками.
При розподілі даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, суддею, який має розглядати дане кримінальне провадження, визначено суддю ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявила самовідвід, який обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внаслідок якого загинув ОСОБА_6 , який був суддею Лубенського міськрайсуду Полтавської області у відставці. Тривалий час суддя ОСОБА_4 підтримувала з ним та його покійною дружиною дружні професійні та особисті відносини, що, на думку судді, може викликати сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даного кримінального провадження.
В результаті автоматизованого розподілу судових справ суддею, який має розглядати заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , визначено суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представники потерпілих адвокат ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. В матеріалах провадження є відомості, що суддя ОСОБА_4 повідомлена про місце і час проведення судового засідання належним чином.
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , дослідивши додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії», заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії», Series A, № 86).
Пояснення судді ОСОБА_4 про те, що із загиблим ОСОБА_6 та його покійною дружиною вона тривалий час підтримувала дружні та професійні відносини, дають підстави вважати, що існують обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даної справи. За таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000267 від 08.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя