У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/2441/17 Провадження № 1-кс/401/432/17

03 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП щодо невнесення за повідомленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП щодо невнесення за повідомленням його, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги викладені у скарзі, зазначив, що 22 вересня 2017 року він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 подали до СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву про злочин відносно керівництва та членів правління Садового товариства «Созидатель», що підтверджується талоном-повідомлення №186.

Відомості по вказаній заяві про злочин підлягають внесенню згідно ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після його отримання, тобто, 23 вересня 2017 року.

Проте, на його звернення йому не повідомили про те, що відомості за вказаною заявою про злочин в ЄРДР внесено.

Слідчий слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, який повинен був вчинити відповідно до ст.214 КПК України процесуальні дії в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого в судове засідання відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Витягу з ЄРДР про внесення за заявою скаржника відомостей про злочин в судове засідання не надано.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Встановлено, що 22 вересня 2017 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 подали до СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву про злочин відносно керівництва та членів правління Садового товариства «Созидатель», що підтверджується талоном-повідомлення №186 про прийняття заяви та її реєстрацію №7879 за ЄО від 22 вересня 2017 року.

До суду на час розгляду скарги не надано відомостей про внесення в ЄРДР повідомлення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 22 вересня 2017 року.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як було встановлено під час судового провадження, відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 22 вересня 2017 року про злочин керівництва та членів правління Садового товариства «Созидатель», до ЄРДР слідчим відділенням Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на даний час не внесено, досудове розслідування не проводиться.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Таким чином скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, повідомлені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 в заяві від 22 вересня 2017 року, яка зареєстрована за ЄО №7879, про кримінальне правопорушення керівництва та членів правління Садового товариства «Созидатель».

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1