В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року приблизно о 13:45 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину-кафетерію "Рятувальне коло", розташованого по вул. Південній, 53 в м. Миколаєві, на ґрунті виниклого конфлікту, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше двох ударів рукою в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої щоки, саден в області чола та спинки носа.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав та пояснив, що 30 серпня близько 15:00год. він проходив повз перехрестя вул. Південна та вул. Миколаївська, біля кафе "Спасательный круг" потерпілий нецензурно виразився в його адресу. На що він вдарив його рукою по обличчю 2 рази. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 30 серпня о 15:00год. в магазині він розмовляв з продавцем . Ззаду підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та щось почав бурчати. Він запитав в нього, що той хоче, а він у відповідь його вдарив в потилицю, потім по обличчю. Завдану шкоду обвинувачений не компенсував;

- заявою ОСОБА_6 від 30.08.2017, відповідно до якої він звернувся до правоохоронних органів із заявою про прийняття мір до невідомої особи, яка стала його принижувати нецензурною лайкою за адресою: АДРЕСА_2 біля продуктового магазину, після чого став наносити удари руками в область обличчя, а також погрожував фізичною розправою;

- протоколом огляду відеозапису від 21.09.2017 року, згідно якого при перегляді відеозапису встановлено, як о 13:44:50 біля входу до кафетерію стоїть дві жінки, до них підходить потерпілий ОСОБА_5 та починає з ними розмовляти. Потім видно ОСОБА_4 , який рухається в напрямок потерпілого, до порогу магазину. О 13:45:20 ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , котрий стояв на порозі магазину ще з двома жінками та почав про щось розповідати. В період з 13:45:32 по 13:45:26 ОСОБА_4 наніс десять ударів рукою потерпілому в область обличчя, в період з 13:45:57 по 13:46:26 - ще п`ять теж в область обличчя та один удар наніс ногою по нозі потерпілого, в період з 13:46:43 по 13:47:32 ОСОБА_4 наніс ще два удари в область обличчя, після чого повалив ОСОБА_5 на підлогу. Потім ОСОБА_4 пішов з місця скоєєня злочину;

- висновком експерта № 1303 від 31.08.2017 р., згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синця в області лівої щоки, саден в області чола та спинки носа. Дані тілесні пошкодження утворились від не менш ніж двох ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші, з давністю їх утворення біля доби до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується негативно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яку пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речовий доказ - диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1