Справа № 542/1936/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/14/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, Полтаської області, жителя АДРЕСА_1 , національність українець, громадянина України, без освіти, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 14.10.2011 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 5 років, 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.10.2014 року по рішенню Ленінського районного суду м. Полтава 22.10.2014 року ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік, 9 місяців, 8 днів.

- 24.07.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 2 КК України, до 150 годин громадських робіт. Знятий з обліку 30.08.2017 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що в ніч на 28.11.2017 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 приїхав на власному мотоциклі марки «МТ» з коляскою, до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення металевих стовпчиків, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу за допомогою лопати, яку взяв з собою, викопав чотири металеві стовпчики з паркану який огороджував територію господарства ОСОБА_6 , загальною вагою 184 кілограми, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 225/17 від 07.12.2017 року по 4,60 гривень за один кілограм брухту чорних металів, на загальна суму 846 гривень, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 846 гривні. Викраденими металевими стовпчиками ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно в ніч на 05.12.2017 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 приїхав на своєму мотоциклі марки «МТ» з коляскою до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення металевих стовпчиків, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, діючи повторно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу за допомогою лопати, яку взяв з собою, викопав чотири металеві стовпчики з паркану який огороджував територію господарства ОСОБА_6 , загальною вагою 178 кілограми, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 225/17 від 07.12.2017 року по 4,60 гривень за один кілограм брухту чорних металів, на загальна суму 819 гривень, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 819 гривень. Викраденими металевими стовпчиками ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При цьому, в даному випадку, на переконання суду, досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази металеві стовпчики загальною вагою 180 кг., передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 залишити їй у власність.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_8 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1