Справа № 401/315/18
Провадження № 1-кп/401/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ Кіровоградської області в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000909 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.03.2007 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.08.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі. 10.10.2011 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців та 2 дні.

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з квітня 2015 року по січень 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 працював на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_6 . За час роботи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 помітив, що власник домоволодіння ОСОБА_6 має значні матеріальні цінності, якими можна заволодіти шляхом крадіжки.

17.05.2016 року в період часу з 07:00 години до 08:00 години, точного часу вчинення злочину в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 з метою вчинення злочину відносно майна ОСОБА_6 , прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де біля паркану вказаного домоволодіння побачив транспортний засіб марки ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, про те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 та в салоні якого останній може зберігати грошові кошти, з метою вчинення злочину з салону вказаного автомобіля підійшов до водійських дверцят та через не зачиненні дверцята проник до салону автомобіля. В цей час, ОСОБА_5 помітив на задньому пасажирському сидінні автомобіля нарізний мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 взяв вказаний нарізний мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм та відніс до села Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області, де заховав у пустому будинку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.262 КК України, викрадення вогнепальної зброї.

Здійснивши тим самим незаконне придбання зброї, органам влади його не здав, почав зберігати вказаний мисливський карабін в пустому будинку в селі Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області.

04.06.2016 року до чергової частини Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло по телефону повідомлення від ОСОБА_6 , який повідомив, що вданий час по АДРЕСА_2 знаходиться підозрілий чоловік, який тримає в руках предмет, зовні схожий на автомат.

В подальшому, в період часу з 01 години 40 хвилин по 02 годиу 10 хвилин 04.06.2016 року під час огляду місця події, проведеного біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 працівниками поліції у встановленому законом порядку у ОСОБА_5 , вилучено виявлений у нього при собі нарізний мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, в магазині якого виявлено два мисливських патрони центрального бою, калібру 7,62х39 мм. Згідно висновку експерта №133 від 09.06.2016 року вказаний автомат є мисливським самозарядним карабіном моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом. Вказані два патрони є боєприпасами, до нарізної мисливської зброї калібру 7,62х39 мм «ОП СКС, ОП АКМС, ФОРТ-201, ФОРТ-202, Вулкан-С, МКМ-072Сб та ін., виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав, перевіз та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_7 погодився із внесеним клопотанням, а також пояснив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, які повністю співпадають із встановленими судом обставинами.

Вина ОСОБА_5 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

-протоколом огляду місця події від 17.05.2016 року, в ході проведення якого встановлено місце вчинення злочину, за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.05.2016 року, який надав показання про те, що ОСОБА_5 виклав належну йому нарізну зброю, вказав опис викраденої зброї, надав підтверджуючі документи на зброю;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2016 року, яка розповіла про відомі їй обставини вчинення злочину;

-протоколом огляду місця події від 04.06.2016 року, на території СФГ «Зуєнко», за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район с.Захарівка по вул.Гагаріна, 1-А, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_5 , вилучено мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом;

-висновком судово-балістичної експертизи №133 від 09.06.2016 року, відповідно до висновку якої вилучений у ОСОБА_5 предмет є мисливським самозарядним карабіном моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом;

-речовими доказами - мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом та два патрони калібру 7,62 мм, що вилучені в ході ОМП у ОСОБА_5 від 04.06.2016 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області;

-висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №308 від 21.06.2016 року;

-висновком стаціонарної судово-медичної експертизи № 155 від 27.12.2017 року.

З огляду на викладене, аналізуючи сукупність доказів, взятих судом до уваги, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені в ухвалі фактичні обставини кримінального провадження, та вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Під час розгляду клопотання всі учасники судового провадження не заперечували на застосуванні стосовно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його мешкання, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь в стані неосудності.

Аналізуючи надані докази та доводи клопотання суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Правилами ч.ч.1, 2 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як, зокрема, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яка може бути застосована судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до психіатричного закладу.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №155 від 27.12.2017 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушень страждав на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизоафективного розладу, змішаного типу, з безперервним перебігом», який за ступенем впливу на його мислення, вольові та критичні функції був настільки виражений, що абсолютно позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, передбачати наслідки та суспільну небезпеку своїх дій. У відношенні інкримінуємих йому правопорушень ОСОБА_5 слід вважати неосудним.

На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також страждає на хронічний психічний розлад у вигляді «Шизоафективного розладу, змішаного типу, з безперервним перебігом, нестійка ремісія, з формуванням дефекту за апатико-абулічним типом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 25,2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який за ступенем впливу на його вольові, критичні та когнітивні функції настільки виражений, що також позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, усвідомлювати факти, які мають значення для даного кримінального провадження, надавати про них пояснення, приймати участь в судово-слідчих діях.

Висновки експерта не оспорюються учасниками судового провадження, не містять суперечностей з іншими доказами, а також обставин, які б ставили їх під сумнів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, в стані неосудності.

Зважаючи на характер та тяжкість захворювання ОСОБА_5 , який знаходиться на обліку у лікаря психіатра через психічне захворювання, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності останнього, враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що він за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Матеріальна шкода завдана кримінальними правопорушеннями відсутня. Цивільний позов не заявлено.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, закінчився 19 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_5 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп., відсутні.

Речові докази карабін, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідну залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512-513, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його мешкання.

Речовий доказ - мисливський самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб», калібру 7,62х39 мм, виготовлений промисловим способом та два патрони калібру 7,62 мм, передаій на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

05.04.18