Справа № 466/7102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 щодо неповернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України,-

перевіривши скаргу, заслухавши думку учасників та вивчивши матеріали провадження,-

у с т а н о в и в :

29.09.2017 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 в якій просить поновити строк подання скарги та зобов`язати прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 повернути грошові кошти, що належать їй, в сумі 1205 (одна тисяча двісті п`ять) Євро та аркуш паперу з написом щодо походження вказаних коштів, тимчасово вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування скарги зазначає, що групою слідчих слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.03.2017 під № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування, відповідно до клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України полковника юстиції ОСОБА_5 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова (справа №466/6063/17) 22 серпня 2017 року постановлено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначеним судовим рішенням, органу досудового розслідування, надано дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів, інших цінностей, здобутих незаконним шляхом, банківських карток, документів, що засвідчують наявність рахунків в іноземних банках та інші документи, які підтверджують протиправність дій ОСОБА_10 та мають відношення до вчинення ним кримінальних правопорушень.

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, 22 серпня 2017 року прокурором відділу військової прокуратури Західного регіону майором юстиції ОСОБА_8 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_10 .

У цей же день, під час проведення слідчої дії, за місцем проживання ОСОБА_10 у металевому сейфі виявлено косметичку червоного кольору з якої вилучено грошові кошти у сумі 1205 Євро та аркуш паперу з написом щодо походження вказаних грошей

Присутня при проведенні обшуку, ОСОБА_7 , повідомила учасникам слідчої дії, що виявлені кошти належать мені на праві особистої власності та перебувають у сейфі з метою зберігання. Попри це, зазначені грошові кошти безпідставно вилучено прокурором.

Вважає, що грошові кошти, вилучені під час обшуку, без належних на те правових підстав та підлягають негайному поверненню.

У своїй ухвалі від 22.08.2017 судом чітко зазначено, що вилученню підлягають тільки банківські картки, документи, що засвідчують наявність рахунків в іноземних банках, грошові кошти та інші цінності, здобуті незаконним шляхом, що мають відношення до вчинення фігурантами ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) кримінальних правопорушень.

Проте, прокурором в ході проведення обшуку вилучено грошові кошти, які не являються власністю ОСОБА_10 , не є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; не призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або не є доходами від них, та мають законне походження.

Перед початком проведення обшуку, заявник та інші члени родини ОСОБА_10 повідомили учасників слідчої дії про те, що у житловому будинку містяться наші особисті заощадження в готівці та озвучували приблизні суми коштів. У подальшому, в ході обшуку були знайдені кошти у жіночих сумках, разом із записами, нотатками та розписками

При цьому, ОСОБА_7 та члени родини ОСОБА_10 одразу ж надали стороні обвинувачення зразки власних підписів для співставлення із знайденими записами, ідентичність яких було установлено.

Однак, усупереч цього, прийнято рішення щодо вилучення готівкових коштів.

Дані обставини зафіксовані в зауваженнях до протоколу обшуку від 22 серпня 2017 року.

Проте, прокурор вийшов за межі своїх повноважень, вилучаючи майно, що не належить ОСОБА_10 , прямо вказаному в ухвалі суду, незважаючи на усні і письмові зауваження та попередження, що надходили від учасників слідчої дії.

Жодних повідомлень (викликів) на адресу власників вилученого майна не надходило, що дає підстави вважати, що на дане майно арешт не накладено.

Начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури західного регіону України 23 серпня 2017 року направлено клопотання щодо повернення особистих грошових коштів вилучених у помешканні ОСОБА_10 .

Проте, жодної відповіді щодо його вирішення до даного часу не отримано. Грошові кошти вилучені під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_10 досі не повернуті.

Крім того старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ст. лейтенантом юстиції ОСОБА_9 постановою від 11.09.2017 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про прийняття процесуального рішення щодо вилучених у неї грошових коштів. Про вказану постанову вона дізналася 18.09.2017.

Незважаючи на те, що з часу подання клопотання минув дуже великий строк, відповідь наразі відсутня.

Таким чином, враховуючи фактичне неповернення тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк за відсутності на нього арешту, а також відсутність відповіді сторони обвинувачення на клопотання про визнання безпідставним тимчасового вилучення майна та повернення тимчасово вилученого майна, тому просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, надав докази щодо строків звернення до суду та просив вимоги скарги задовольнити.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_15 заперечили щодо задоволення скарги, для ознайомлення суду надали матеріали кримінального провадження. В останнє судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду скарги, а тому суд вважає, що слід продовжити розгляд скарги у їх відсутності.

Оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку учасників, суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаної ухвали 22 серпня 2017 року прокурором відділу військової прокуратури Західного регіону майором юстиції ОСОБА_8 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_10 , у буд. АДРЕСА_1 , де у металевому сейфі виявлено грошові кошти у сумі 1205 Євро.

05.09.17 адвокат ОСОБА_16 звернувся до слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме 1205 Євро., які належать ОСОБА_7 .

Старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ст. лейтенантом юстиції ОСОБА_9 постановою від 11.09.2017 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про прийняття процесуального рішення щодо вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів. Про вказану постанову скаржник дізналася 18.09.2017.

У відповідності до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено представником заявник, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 є подружжям і проживають у буд. АДРЕСА_1 .

Статтею 57 СК України визначається яке майно є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Заявником не надано належних і допустимих доказів належності коштів саме ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 щодо неповернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1