У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005987 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone 6 SpaceGray 64 Gb IMEI № НОМЕР_1 який передати за належністю - потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за наступних обставин.
25.09.2017 року, приблизно у 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у Олександрійському сквері м. Одеса, а саме поблизу пам`ятника ім. І. Я Франко, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, без застосуванням насилля, для життя потерпілої, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефоном марки iPhone 6 Space Gray 64 Gb IMEI № НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, вартістю 16000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму в розмірі 16000 гривень.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено, що викрадений мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_7 марки iPhone 6 SpaceGray 64 Gb IMEI № НОМЕР_1 , вартістю 16000 гривень, знаходиться в користуванні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку допитано в якості свідка, та остання пояснила, що придбала його 26.09.2017 з рук, на Радіоринку вм. Одесі,також на підставі раніше отриманої Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2017, було складено протокол тимчасового доступу до вищезазначеного мобільного телефону, в ході чого гр. ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон марки iPhone 6 SpaceGray 64 Gb IMEI № НОМЕР_1 , для долучення його в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначений у клопотанні мобільний телефон, на думку слідчого судді, є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, а саме предметом злочину та міг зберегти на собі сліди злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим. Питання щодо зберігання речових доказів, вирішується стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. 100 КПК України а також Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, а тому в частині визначення місця зберігання арештованого майна, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0005987 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту - задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 6 Space Gray 64 Gb IMEI № НОМЕР_1 який передати за належністю - потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

07.11.2017