Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/752/17
УХВАЛА
іменем України

15 вересня 2017 р. м. Гребінка

15 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,. захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_11 , -

встановив:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_11 , в якій прокурор посилається на те, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України. Однак, відповідно до ст. 31 ч. 10 КПК України, кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи здійснюється відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно ст. 18 якого суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше 10 років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями, а у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. На даний час суддя ОСОБА_11 має найменший стаж роботи на посаді судді, на даний час не є уповноваженим суддею відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а тому прокурор просить задовольнити заяву про її відвід.

В судовому засіданні прокурор заявлений відвід підтримав, інші учасники процесу просили задовольнити заяву про відвід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України встановлює перелік підстав, що виключають можливість участі слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, в тому числі, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюється суддею, уповноваженим згідно із ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше 10 років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями, а у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80, 81 КПК України, ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1