Справа № 191/898/18
Провадження № 1-кс/191/101/18
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000420 від 08.03.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.03.2018 року до Синельниківського ВП з заявою звернулася гр-ка ОСОБА_5 про те, що 01.03.2018 року приблизно о 21.00 годині невстановлена особа в м. Синельникове, зловживаючи довірою її неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа його мобільним телефоном моделі "Мейзу", чим спричинила заявниці матеріальний збиток.

08.03.2018 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за №0000420 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2018 приблизно о 20-00 год. перебував на вулиці Миру в м. Синельникове, з собою мав мобільний телефон марки "Meizu note5" IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебували SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . В цей час ОСОБА_6 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який попросив у нього здійснити телефонний дзвінок з його мобільного телефону. Отримавши мобільний телефон "Meizu note5" Золотько Ю. зник, після цього вказаний мобільний телефон було вимкнено.

Слідчий вважає, що встановлення місцезнаходження особи, яка заволоділа вказаним мобільним телефоном, а також місцезнаходження майна можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного "Meizu note5" IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебували SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , у період часу з 03.03.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів.

Просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до вказаної технічної інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання слідчого підтримує.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Повноваження слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000420 від 13.03.2018 року.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 03.03.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 16.04.2018 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1