УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставинах.
Так, 26 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами перебували в квартирі потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час, перебуваючи у вказаній квартирі, після вживання наркотичних речовин, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодінням автомобілем марки Ауді А80, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , таємно викрав ключі від даного автомобіля, які знаходились в кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий.
В подальшому близько 17:20 год. 26.10.2016 року ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 та іншою невстановленою особою вийшли з квартири потерпілого. В той час, коли вказані особи перебували на вулиці, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодінням вищевказаним автомобілем, з корисливих мотивів, без відповідного дозволу власника, не повідомляючи про свій злочинний умисел, запропонував невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_7 та іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі їх підвезти. При ОСОБА_8 , з метою приховування даного кримінального правопорушення повідомив вказаним особам про те, що потерпілий ОСОБА_6 добровільно дав ключі від автомобіля марки Ауді А80, д.н.з. НОМЕР_1 . На дану пропозицію невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, не усвідомлюючи злочинних ОСОБА_9 , погодились на дану пропозицію.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Ауді А80, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно ОСОБА_5 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою підійшли до вказаного автомобіля, який був припаркований неподалік будинку №6 по вулиці Вільде в місті Києві. Після чого ОСОБА_5 ключем відкрив водійські та інші дверці даного автомобіля та сів за його кермо, а невстановлена досудовим розслідуванням особа на імя ОСОБА_7 у свою чергу сів на переднє пасажирське сидіння, а інша невстановлена досудовим розслідуванням особа сіла на заднє пасажирське сидіння.
В подальшому автомобіль марки Ауді А80, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено по АДРЕСА_2 .
18.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування 19.08.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, с. СофіївськаБорщагівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженгог, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 13.06.2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42, 45 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців; 07.08.2002 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 10.08.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 190 ч. 1, 72, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2006 року по відбуттю покарання; 29.10.2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, ст. 75 КК України на роки позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки; 22.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 09.06.2010року умовно-достроково на 10 місяців 25 днів, ст. 81 КК України; 11.11.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 353, 309 ч. 1, 395, 70 ч. 1, 71 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.07.2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні, 08.11.2016 СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 31.11.2016 направлено до суду з обвинувальним актом, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18 жовтня 2017 року.
Проведеними заходами встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_5 мобільний зв`язок відсутній, постійного місця мешкання він не має, за адресою реєстрації не проживає та на даний момент встановити місцезнаходження ОСОБА_5 проведеними заходами не представилося можливим.
Покладені судом обов`язки ОСОБА_5 не виконує.
Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, умисно переховується від органів досудового розслідування, заявник просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних в останньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Зокрема, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Так, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.
До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 та частини 4 статті 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризику, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для залишення без розгляду,у цей період, клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 даного Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на затримання, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на утримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - м. Київ, вул. Лебедєва, 14-А, тел. 044-559-58-47; та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 - м. Київ, вул. Лебедєва, 14-А, тел. 044-220-23-60.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1