Провадження 1-кп/760/1170/18
№760/3460/18
В И Р О К
іменем України
22 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 15.11.1999 року Залізничним районним судом м.Києва за ст.140 ч.2,26 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 31.08.2004 року по відбуттю покарання; 01.04.2005 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2008 року умовно- достроково на 7 місяців; 18.03.2011 року тим же судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2013 року за відбуттям покарання; 30.07.2014 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 30.07.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 30.12.2016 року по відбуттю покарання. Під час відбування покарання в Березанській виправній колонії № 95 за поданням адміністрації виправної колонії ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановлення відповідних обмежень, передбачених законом України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , а саме:
-проходити реєстрацію в територіальних органах національної поліції один раз на місяць;
-заборонити виїзд по особистим чи службовим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 до 05.00 години наступного дня.
Будучи ознайомленим з відповідною ухвалою суду та попередженням про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду та невиконання встановлених обмежень, у триденний термін з дня звільнення, а саме з 30.12.2016 року не прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не зареєструвався у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві, тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої обрано адміністративний нагляд при звільненні з місця позбавлення волі.
31.01.2018 року між прокурором місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПКУкраїни надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0001213 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме ст.395 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2018 року.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпілих від якого не має.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст. 395 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373,374, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2018 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді арешту строком на 1 /Один/ місяць.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 22 лютого 2018 року, з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .