17.10.2017 Справа № 367/4187/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2017 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись із ОСОБА_6 у лісопосадці на ділянці місцевості між будинками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході вживання спиртних напоїв вступив у словесну суперечку, що переросла у бійку, в процесі якої у ОСОБА_5 , на грунті раптово винклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за словесні образи та отримані в процесі бійки побої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , після закінчення бійки із ОСОБА_6 , за умов припинення будь-яких протиправних посягань з боку останнього, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого ОСОБА_6 , в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, з мотивів помсти за словесні образи та отримані в процесі вищевказаної бійки побої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з правої кишені куртки, в яку був одягнений, правою рукою дістав предмет, схожий на ніж, та, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , умисно завдав останньому один удар в ділянку живота, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, з ушкодженнями великого сальника та внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 1 ст. 121 КК України викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 22.03.2017 року приблизно о 11.00 год. він був у лісопосадці разом із своїм братом ОСОБА_6 , вживали алкогольні напої. Під час чого у них виникла сварка та вони почали бійку під час якої він дістав з кишені ніж та наніс один удар ОСОБА_6 в живіт. В теперішній час щиро розкаюється у скоєному злочині, просив суд суворо не карати, дати шанс на виправлення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не застосовує.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню штани матерчаті зеленого кольору з паском коричневого кольору, светр в`язаний фіолетового кольору з візерунками, туфлі матерчаті синього кольору на шнурках, шкіряна куртка чорного кольору, сім ножів, предмет схожий на ніж, які передані до камери зберігання речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1