Справа № 211/5139/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 27 квітня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали. Прокурор вважає, що перебуваючи на свободі обвинувачена може переховуватися від суду, ОСОБА_6 вчинила злочин, який відноситься до особливо тяжкого, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 з підстав недоведеності прокурором наявності на даний час ризиків передбачених ст.177 КПК України та з приводу того, що тяжкість обвинувачення не може бути єдиною підставою для обрання чи продовження строків тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_6 також заперечуввала проти клопотання прокурора, спираючись на наявність малолітньої дитини тощо.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження терміну тримання обвинуваченій під вартою, суд враховує, що є докази про причетність обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, об`єктом посягання якого є життя людини та відноситься до категорії особливо тяжкого. Крім того, з огляду на характеризуючи дані ОСОБА_6 (відсутність стійкого осередку в соціальній групі за місцем проживання, невизначеність роду занять впродовж свідомої частини життя), суд робить висновок, що обвинувачена міцно не прив`язана до якогось певного місця знаходження та може переховуватись від суду. Крім того, обвинувачена не має постійного місця роботи та проживання (місця реєстрації). В зв`язку з цим, у суду не виникає впевненості, що процесуальна поведінка обвинуваченої не призведе до перешкод у безперервному розгляді справи з огляду на постійну присутність ОСОБА_6 в залі судового засідання, якщо вона не буде забезпечена запобіжним заходом такого виду.

Перевіряючи наявність ризиків та продовження їх існування, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження, врахування особи обвинуваченої, яка обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину та з урахуванням всіх зазначених вище критеріїв в сукупності, на даний час достатньо підстав вважати, що обвинувачена з огляду на її моральні якості може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд, також, бере до уваги стан здоров`я, обвинуваченої ОСОБА_6 , стосовно якої на даний час, немає інформації про неможливість її перебування у місці попереднього ув`язнення, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у виді взяття під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться їй у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачена, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Відтак, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні.

Врахувавши положення ст.178 КПК, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,184,194, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на шістдесят днів, до 23 червня 2018 року включно.

Строк дії ухвали - до 23 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9