Справа № 520/3994/18
Провадження № 1-кп/520/772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року колегія суддів Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_12 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово ухилялася від явки до слідчого без поважних причин. Також, обвинувачена ОСОБА_12 в період часу з 20.02.2018 року по 27.02.2018 року перебувала в медичному закладі про що не повідомила слідчого, і після виписки з лікарні не з`явилася до слідчого Київського ВП в м. Одесі, тому вона може переховуватися від суду. Крім того, наявні інші ризики, а саме: обвинувачена може здійснювати вплив на свідків та потерпілих, зокрема свідок ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_12 забороняла їй спілкуватися зі слідством, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати речі та документи, підтверджуючі її злочину діяльність, грошові кошти які здобути злочинним шляхом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів на думку прокурора, не може усунути існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить надійного механізму контролю за діями обвинуваченої, є необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_12 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, прокурор зазначив, що у судове засідання, яке було призначене на 18.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_12 не зявилася, при причини не явки суд не повідомила. Так. згідно листа МКЛ №1 стало відомо, що 18.04.2018 року її доставили до даної установи, після огляду лікарями та постановленого діагнозу, від госпиталізації відмовилася, тому в діях обвинуваченої наявний ризик передбачений ст. 177 КПК України переховування від суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 просив призначити справу до розгляду, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з тим, що щоден ризик переличин прокурором не підтверджується і є необгрунтованим, та просить обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого забов"язання.
Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчої ОСОБА_14 в якій зазначив, що йому не було повідомлено у встановленому законом порядку та строки про завершення досудового розслідування та йому не відкрити матеріали досудового розслідування з дотримання вимог ст. 290 КПК України, та вважає передчасним складання зазначеного обвинувального акту, та його вручення учасникам провадження.
Крім того, адвокат ОСОБА_7 просить зобов`язати слідчого здійснити у повному обсязі викриття матеріалів досудового слідства представнику потерпілого в порядку ст. 290 КПК України.
Також, представник ОСОБА_7 просить визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 яке виявилось у не розгляді клопотань представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 від 19.03.2018 року та 22.03.2018 року про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та визнати незаконним рішення прокурора про завершення досудового розслідування, затвердження обвинувального акту, процесуальні дії у вигляді вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які передчасні до виконання вимог ст. 290 КПК України. Під час розгляду справи та прийнятті рішення щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) дій згідно ст. 333 КПК України, приєднання доказів до справи, визначення їх допустимості (недопустимості) за ініціативою потерпілого ОСОБА_9 та його представника врахувати вказані порушення вимог КПК України під час досудового розслідування.
Крім того, адвокат ОСОБА_7 завив клопотання про вирішення питання про виклик та допит в якості свідків, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі клопотання прокурору про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували проти призначення справи до розгляду та задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_17 надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю, клопотання прокурора про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримає в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.
Статтею 7 статті 290 КПК України визначено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Частиною 9 цієї ж статті передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а сторона захисту прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, а частиною 10 визначено, що сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Крім того, ч.12 ст. 290 КПК України містить вимогу щодо недопустимості відомостей в суді як доказів, зібраних під час досудового розслідування, якщо сторона кримінального провадження не здійснить їх відкриття відповідно до положень ст. 290 КПК України.
Однак, під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_7 надав до суду скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_14 в якій зазначив, що його не було повідомлено у встановленому законом порядку та строки про завершення 28.03.2018 року досудового розслідування та не відкриття матеріалів досудового розслідування з дотримання вимог ст. 290 КПК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_7 були повідомлені про завершення досудового розслідування, та 28.03.2018 року з 13:10 годин до 14:00 годин потерпілому ОСОБА_9 надавався доступ до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи ті обставини, що ст.303 КПК України передбачений чіткий та виключний перелік дій чи бездіяльності, а також рішень слідчого чи прокурора, які можливо оскаржити під час підготовчого судового засідання, однак питання, щодо визнання незаконними бездіяльність прокурора, яка виявилася у не розгляді клопотань від 19.03.3018 року та 22.03.2018 року не передбачені чинним Кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема ст. 303 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги в цей частині, слід відмовити.
Враховуючі викладене, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому за вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України (в редакції 2017 року), під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Обвинувачена ОСОБА_12 отримала клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 27.04.2018 року о 11:27 годин.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_12 виною. Того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_12 , перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятися від суду та чинити тиск на потерпілих та свідків, знищити, сховати речі та документи, підтверджуючі її злочину діяльність, грошові кошти які здобути злочинним шляхом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, колегію суддів приходить до висновку, що прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_12 та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та яке завдало особливо великої майнової шкоди потерпілим на загальну суму 2 430 948 (два мільйони чотириста тридцять тисяч дев"ятсот сорок вісім) гривень, наявності вищезазначених ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави у межах, який перевищує вісімдесят та триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у менших розмірах не здатна забезпечити виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 31,177-178,183,181,184,194,196,197,314-316 ,369-372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого забов"язання, відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і припиняє свою дію 25.06.2018 року.
Взяти ОСОБА_12 під варту в залі судового засідання, та помістити її в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави ОСОБА_12 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків передбачених КПК України у розмірі 2 430 948 (два мільйони чотириста тридцять тисяч дев"ятсот сорок вісім) гривень.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_12 обов`язки строком до 25.06.2018 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_12 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за її згодою.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Скаргу адвоката ОСОБА_7 щодо визнання незаконними бездіяльність прокурора, яка виявилася у не розгляді клопотань від 19.03.3018 року та 22.03.2018 року, залишити без задоволення на підставах викладених у мотивувальній частини ухвали.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 щодо вирішення питання про виклик та допит ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянутими в ході судового розгляду.
Кримінальне провадження розглядати у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання здійснити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1