Ухвала
іменем україни
18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 10 липня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судом при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду з огляду на ст. 438 КПК України.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженої, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 не вказує про конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 420 КПК України.

Крім того, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вказаної норми процесуального закону касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 допускається істотних суперечностей у прохальній частині скарги, оскільки вона просить залишити без змін вирок апеляційного суду в частині скасування вироку районного суду, в той же час просить вирок апеляційного суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, таке прохання є неспроможним, так як закрити кримінальне провадження можливо лише за однією з наведених підстав, оскільки вказані пункти цієї частини статті закону різняться за своєю правовою природою та містять самостійні підстави для їх застосування для кожного кримінального правопорушення.

Разом з цим, засуджена допускається суперечностей у прохальній частині скарги, оскільки вона одночасно просить залишити без змін вирок апеляційного суду в частині скасування вироку районного суду, в той же час просить вирок апеляційного суду скасувати

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженої слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3