Справа № 631/1444/16-к
Провадження № 1-кп/615/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у м. Валки Харківської області матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000818 від 12.10.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлгава, Латвія, громадянина України, не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за поданням в.о. голови Нововодолазького районного суду Харківської області направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області через недостатню кількість суддів для розподілу справи.

07.02.2017 року вказане кримінальне провадження надійшло в провадження Валківського районного суду Харківської області.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 до Нововодолазького районного суду Харківської області для подальшого розгляду в зв`язку з тим, що їй, як пенсіонеру важко прибувати до м. Валки, а в зазначеному суді наразі мається повноважний склад суду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, посилаючись на те, що всі учасники кримінального провадження, крім захисника, проживають в селах Нововодолазького району Харківської області, що змушує постійно вирішувати питання поїздок через смт. Нова Водолага та м. Харків, щоб добратись до м. Валки, а також обтяжує сторони додатковими витратами. Вказав, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює два судді, повноваження третього судді на даний час вирішуються, що дає можливість утворити новий склад суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілої.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановлює ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційного інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1