Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2294 впс 18
Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів за клопотанням прокурора про передачу матеріалів провадження щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
До Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про направлення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, оскільки підозрювана працювала в Печерському районному суді м. Києва.
Апеляційний суд м. Києва звернувся з поданням до Верховного Суду у якому ставить питання про передачу вказаних матеріалів з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що на даний час ОСОБА_4 працює в Апеляційному суді м. Києва. У зв`язку з цим у поданні зроблено посилання на п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України як на підставу для передачі матеріалів клопотання з Апеляційного суду м. Києва до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Проте, як убачається з наданих суду матеріалів, перед Апеляційним судом м. Києва не ставиться питання про здійснення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а лише порушується питання про передачу матеріалів за клопотанням про обрання їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033, з Печерського суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про вирішення питання направлення матеріалів провадження за клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, повинно вирішуватись колегією суддів Апеляційного суду м. Києва.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів за клопотанням прокурора про передачу матеріалів провадження щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3