Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» (надалі ТОВ «Газпромпостач») ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, якою слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки та призначив позапланові документальні перевірки додержання вимог податкового законодавства ТОВ «НВП «ІНТЕП» (), ТОВ «РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО «ЕЙ ЕНД ПІ» (), ТОВ «ГАЗПРОМПОСТАЧ» () та інших суб`єктів господарювання , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017. Проведення перевірки доручено працівникам органів ДФС України, на обліку яких перебувають вказані товариства, у строки встановлені Податковим кодексом України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням директор ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин (клопотання розглянуто за відсутності представника юридичної особи, копія ухвали на адресу ТОВ «Газпромпостач» не направлена).

2. Скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року в частині призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» ().

3. Розглянути апеляційну скаргу за участю представника ТОВ «Газпромпостач».

Вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, директор ТОВ «Газпромпостач» оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на проведення позапланових документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства цілим рядом Товариств, у тому числі ТОВ «Газпромпостач» (), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000362від 23.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що директор ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08.04.2015 року № 3-рп/2015, практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку вказаного Товариства на предмет додержання вимог податкового законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/1439/2018

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1