Справа № 314/3628/17
Провадження № 1-в/314/1052/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 19.05.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12; 187 ч.4; 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна що йому належить.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2008 року по 25.08.2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановою начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» від 05.04.2016 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведено до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк.
Початок строку: 29.11.2008 року. Кінець строку: 02.03.2022 року.
Про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.12.2008 року.
Під час тримання у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», де тримався з 10.12.2008 року по 18.08.2009 року характеризувався задовільно. За допущені порушення встановленого порядку тримання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП, стягнення накладені до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав.
З 18.08.2009 року по 05.09.2009 року тримався у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», за час тримання характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав.
З 05.09.2009 року по 10.10.2009 року тримався у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», за час тримання характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав.
З 10.10.2009 року по 12.11.2015 року відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)». За час відбування покарання характеризувався добре. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. В результаті проведеної із засудженим виховної роботи він якісно змінив свою поведінку на кращу. За дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи 4 рази заохочувався правами начальника установи та 2 рази правами начальника відділення СПС.
З 12.11.2015 року по 16.02.2016 року проходив курс лікування у лікувальному закладі при Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)». За час лікування характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав.
З 16.02.2016 року по 05.04.2016 року відбував покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)». В дільниці ресоціалізації за час відбування покарання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 05.04.2016 року відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації при Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)». За час відбування покарання характеризується позитивно, має лише заохочення. За дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи 1 раз заохочувався правами начальника установи.
На заходи виховного впливу реагує добре, робить для себе належні висновки.
Працевлаштований різноробочим, до праці ставиться сумлінно.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатніх навичок для самостійного їх виконання.
До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 Кримінально виконавчого кодексу України приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Освіта», «Фізкультура і спорт».
Відповідно до ст. 125 Кримінально виконавчого кодексу України в 2010 році у Вільнянському навчальному центрі № 20 здобув професію стропальника 2-го розряду.
Відповідно до ст. 126 Кримінально виконавчого кодексу України підвищує свій загальноосвітній рівень шляхом самоосвіти. У 2013 році здобув повну загальну середню освіту у Вільнянській загальноосвітній школі 1-3 ступенів № 1 Вільнянської районної ради Запорізької області.
Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціальну корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу самодіяльних секцій.
Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки зі своїми рідними шляхом листування та особистих побачень, отримує від них посилки та передачі.
На профілактичному обліку у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» не перебуває.
Комісією Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» протоколом № 8 від 05.04.2016 року засудженому застосовано ст. 101 КВК України як особі, що стає на шлях виправлення.
В скоєному злочині провину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється.
За вироком суду має солідарний позов 1821,36 гривень, але утримання не здійснюються у зв`язку з відсутністю виконавчого листа.
Захисник наполягав на задоволенні клопотання.
Засуджений просив застосувати до нього більш м`яке покарання.
Представник колонії не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор клопотання підтримав і вважає, що його належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, встановив наступне:
Згідно з розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праціза весь період знаходження у виправних установах.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частиніцього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Передумовою заміни невідбутої частини покарання більш мяким згідно зі ч. 1 ст. 82 КК є фактичне відбування засудженим покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Підстава зазначеного виду заміни покарання складається з двох обовязкових елементів: а) становлення засудженого на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).
Відповідно до ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
З матеріалів поданих установою виконання покарань вбачається, що засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, що відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст.82 КК України.
Становлення особи на шлях виправлення - це не повне виправлення засудженого, а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент підстави характеризується: зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Як вбачається з матеріалів наданих установою виконання покарань засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.
Відповідно до ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Керуючись ст.ст. 57, 82 КК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанням захисника в інтересах засудженого, ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш мяким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітної плати на строк 2 роки.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1