Справа № 552/6124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
- 04.05.2007 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186,ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
- 16.04.2008 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі за ч.4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 10 місяців позбавлення волі (звільнений 13.11.2009 по відбуттю покарання);
- 14.02.2011 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 16.06.2011 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області переглянуто вирок Октябрського суду м. Полтави від 14.02.2011 та було змінено кваліфікацію ч.2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України на основі ст. 70 КК України, кінцеве покарання - 2 роки позбавлення волі (звільнений 28.02.2012 по відбуттю покарання);
- 24.01.2013 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 75 КК України від відбування показання звільнений з іспитовим строком в 3 роки (знятий з обліку 11.01.2014 у зв`язку з вироком Октябрського суду м. Полтави від 05.12.2013);
- 15.12.2013 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно вважати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.01.2014 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 20.01.2014 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно - до 5 років позбавлення волі;
-. 24.02.2014 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно - до 5 років позбавлення волі;
- 12.03.2014 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно - до 5 років позбавлення волі;
- 17.06.2014 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно - до 5 років позбавлення волі (07.10.2016 умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2016 з невідбутим строком покарання в 1 рік 3 місяці 15 днів позбавлення волі),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 24 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.07.2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 та ч. 3 ст. 186 КК України, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підійшовши до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попрохав надати йому можливість скористатися її мобільним телефоном для здійснення вихідного дзвінка. Отримавши на своє прохання доступ до належного їй мобільного телефону LG D686 G Pro Lite IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору вартістю 1280 грн. 35 коп. із встановленою SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , набравши телефонний номер, почав поволі поступово віддалятися від власниці, нібито заглибившись у телефонну розмову, створюючи таким чином умови для наступного заволодіння майном всупереч волі потерпілої. Коли дистанція між ними сягнула близько 3 метрів та ОСОБА_7 намагалась її скоротити, ОСОБА_4 , пришвидшивши ходу, ігноруючи голосно висловлювані нею вимоги про негайне повернення засобу зв`язку, втік з місця події із мобільним телефоном у прилеглі двори.

Завдавши даними діями ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 1280 грн. 35 коп., ОСОБА_4 , в подальшому того ж дня близько 03 год. 00 хв. неподалік автозаправної станції «WOG», що по вул. Великотирнівській, 46 в м. Полтаві, видаючи викрадене майно за власне, відчужив його на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
15 вересня 2017 року слідчим повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), вчиненому повторно.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливого кримінального правопорушення. Будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково, через незначний проміжок часу знову підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, вчиненого повторно.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт;

4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше неодноразово судимий, засуджувався до реальної міри покарання, але продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що також свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного;

7) майнове становище підозрюваного - відсутність у нього офіційного легального постійного чи тимчасового заробітку та осіб, що зобов`язані його утримувати;

8) підозрюваний ОСОБА_4 має негативну репутацію, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, на що вказує наявність в минулому ряду судимостей.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, застосування до нього домашнього арешту є виправданим.

Тому суд, враховуючи викладене, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце проживання з 22-00 до 08-00 год.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну,

- з 22-00 години до 8-00 години щоденно не залишати місце проживання, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати інспекторів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_6 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право інспекторам ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_5 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці - до 27 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.09.2017