overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 який знаходиться в Сумському СІЗО про застосування до нього вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

Встановив:
В провадженні суду з 01.11.2017 року знаходиться вищезазначене клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин передбачений ст. 115 ч.1 КК України

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

Постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/

призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 16.11.2017 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/22/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачена, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканка АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 05 грудня 2017 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 666/5393/15-к
н/п 1-кп/766/3062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представник потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.09.2017 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.09.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/7474/15-к
Провадження № 1-в/750/204/17

У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальному провадженні №0000365, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 10.10.2017 ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю, крім житла. Строк відбування покарання за даним вироком прийнято рахувати з часу її затримання.

До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому засуджена просить зарахувати у строк покарання строк її попереднього ув`язнення за періоди з 03.04.2013 по 15.04.2013, з 15.10.2013 по 18.03.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та про можливість зарахування у строк покарання інших періодів попереднього ув`язнення, якщо такі є.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що розгляд даного клопотання має здійснюватися місцевим судом за місцем відбування покарання.

На час подання клопотання засуджена перебувала у СІЗО м.Чернігова, що належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м.Чернігова.
Згідно повідомлення начальника ДУ Чернігівський слідчий ізолятор №594-17 від 09.11.2017 засуджена ОСОБА_4 для відбування покарання вибула із Чернігівського СІЗО до Уманської ВК №129 Черкаської області, що не підпадає під юрисдикцію Деснянського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України розгляд даного клопотання має здійснюватися місцевим судом за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 її право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7876/17
Провадження №1-кс/751/3332/17
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

13.11.2017 року на адресу Ново заводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000284.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дане клопотання 13.11.2017 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання , слідчий суддя ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про самовідвід , в якій зазначила , що згідно договору № 64/17 від 10.11.2017 року адвокат ОСОБА_8 , який є членом її сім`ї, представляє інтереси ОСОБА_9 під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000284 від 19.10.2017 року, що може свідчити про наявність його заінтересованості в результаті провадження , тому відповідно до ст. 80 КПК України заявила самовідвід.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання слідчого судді про самовідвід. Пояснили , що слідчий суддя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000284 як слідчий суддя 10.11.2017 року лише виносила ухвалу про арешт автомобіля ОСОБА_7 . Адвокат ОСОБА_8 уклав договір із підозрюваним 10.11.2017 року, тому є підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Вивчивши зміст заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження № 1кс/751/3312/17, матеріали додані суддею до заяви про самовідвід , суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Та обставина, що в кримінальному провадження № 0000284 від 19.10.2017 року в якості захисника приймає участь адвокат ОСОБА_8 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 75, 80 - 82, 372, 392, 395 КПК України,

ухвалив:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1798/17
№ провадження 1-в/738/426/2017
У Х В А Л А
пpо призначення судового засідання
15 листопада 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,
14 листопада 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 24 листопада 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.
Зобов`язати Менський районний сектор з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/3229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
встановив:
21.04.2017 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 здійснюється спеціальне судове провадження та судовий розгляд за його відсутності, на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України.
Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час і слухання справи, суд вважає за необхідне здійснити його виклик повітскою за останнім відомим місцем проживання, а також через офіційний веб-сайт Октябрського районного суду м. Полтави та засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а організацію виконання такого виклику покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст. ст. 36, 139, 182, 188, 189, 190, 193, 194, 196, 297-1, 297-2, абз. 1 ч. 3 ст. 323, п. 20-1 Перехідних положень КПК України, суд,
у х в а л и в:
Викликати обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 9.00 год. 22.01.2018 року в приміщення Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5 повісткою за місцем його реєстрації та останнім відомим місцем проживання з обов`язковою публікацією даної ухвали та повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Октябрського районного суду м. Полтави.
Організацію виконання ухвали в частині належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про наступне судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Копії ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1703/17
Провадження № 1-кп/542/218/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року смт. Нові Санжари
14.11.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 13 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2896/17 Номер провадження 11-кп/786/1069/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначе за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 26.09.2017 року.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 17 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2678/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судового розгляду на підставі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2017 року судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначено до розгляду в режимі відео конференції.

У вступній частині даної хвали допущено описку при написанні дати його ухвалення. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання 03.11.2017 року, однак ухвала помилково датована 06 липня 2017 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України.

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду описку, вказавши вірну дату її ухвалення 06 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15 листопада 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 15 листопада 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 15.00 годину 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9910/17
Провадження №1-кс/711/3468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
15.11.2017 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Пеймент Солюшин» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «Пеймент Солюшин» про скасування арешту майна, -
керуючись ст.ст. 3, 170 - 174, 309, 376 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «Пеймент Солюшин» про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у кримінальному провадженні № 0002925 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Пеймент Солюшин» (код 39694605), а саме:
-р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із розглядом клопотання посадовими особами Генеральної прокуратури України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1