overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/475/18

Провадження 1кп/712/357/18

02 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002596 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 08.12.2017 року при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого. При прийнятті вказаних рішень судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 02.03.2018 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 04.03.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 05.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/758/17
Провадження №: 1-кп/752/388/17
УХВАЛА
02.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відмітила, що 25.01.2017 року була засуджена Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, тобто засуджена за злочини які не є тяжкими та особливо тяжкими.

Прокурор зазначила, що ОСОБА_4 на даний час є обвинуваченою ще по ряду кримінальних правопорушень і провадження щодо неї знаходяться в судах м. Києва, підстав для застосування амністіє немає.

З`ясувавши думку прокурора , суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, 25.01.2017 року ОСОБА_4 засуджена Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, та, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком два роки.

14.09.2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання призначеного вироком суду.

Крім зазначення у клопотанні, що засуджена за злочини які не є тяжкими та особливо тяжкими, ОСОБА_4 не повідомила, які, визначені Законом України «Про амністію у 2016 році», існують обставини, що давали би підстави суду застосувати до неї закон про амністію.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9996/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження відмови у задоволені клопотання щодо відмови у повідомлені підозри.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1495/18 1-кс/335/1105/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року Командитне товариство «Кастор 17», в особі представника ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, з тих підстав, що арешт на майно було накладено необґрунтовано.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільнимиу використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, дане клопотання було розглянуто Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 25 січня 2018 року, прийняте відповідне рішення, а саме в задоволенні клопотання Командитне товариство «Кастор 17» було відмовлено, а також те, що представник заявника будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не виявив бажання підтримати вимоги клопотання у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання Командитне товариство «Кастор 17» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №337/4319/17
Провадження № 1-кп/337/59/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/44/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрювана, захисник, згодні з позицією прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/59/2018 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/44/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/44/2018 року та призначити до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 12-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, підозрювану, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/2946/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/865/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2946/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці. Строк покарання відраховується з моменту затримання ОСОБА_5 з 09.01.2018 року. Обвинувальний вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким визначено тримання ОСОБА_5 під вартою до набрання вироком законної сили виконується негайно.
На вказаний вирок першим заступником прокурора області та процесуальним прокурором подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурорами, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/644/18
Провадження №1-кс/463/209/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 лютого 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1443/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; уповноваженого представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу власника приватного підприємства «Левус» на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст.382 КК України та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу власника приватного підприємства «Левус» на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст.382 КК України та зобов`язання до вчинення дій- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою власника приватного підприємства «Левус» ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 09 лютого 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 лютого 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1435/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1180/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити у Галицькому районному суді м.Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2018 року о 12 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/257/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/80/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 18.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, посади яких є вакантними.

Згідно з Указом Президента України №212/2017 від 07.08.2017 року, на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відрядження строком до шести місяців переведено суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , однак станом на 06.02.2018 року шестимісячний термін відрядження закінчився.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 18.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/489/370/2018 р.
У Х В А Л А
1 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке провести 05 квітня 2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-27/11
Провадж.№ 1/481/3/2017
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
18.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області матеріали кримінальної справи відносно підсудного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фургени, Оргієвського району, Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.140, ч.1 ст.101КК України (у редакції 1960 року)

Встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.101 КК України (у редакції 1960 року).

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2000 року був оголошений розшук підсудного ОСОБА_4 та судове провадження у справі було зупинено на час розшуку підсудного.

11 грудня 2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від начальника Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відновлення провадження по справі.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що підстави, за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 335, 371, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Ухвалив:
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.101 КК України (у редакції 1960 року).
Призначити судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.101 КК України (у редакції 1960 року на 27 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Викликати учасників судового провадження: прокурора, підсудного та потерпілих.
Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі, передбаченого ч. 1 ст. 392 Кримінальним процесуальним кодексом України окремому оскарженню не підлягає.
Суддя