Справа № 333/7762/17
Провадження № 1-кп/333/181/18
В И Р О К
Іменем України
11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000397 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темиртау Гагарікського району Карагандинської області, громадянина України, холостого, офіційно не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.08.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 03.11.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 14.04.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 05.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1рік;

- 24.05.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України. На підставі ч.4 ст.309 КК України, ч.2 ст.284, ст.314, ст.372 КПК України, кримінальне провадження закрито;

- 20.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

- 10.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 27.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.213 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Шевченківського районним судом м. Запоріжжя від 20.06.2014 року частково приєднано вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2014 року, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано вирок Комунарського районного судом м. Запоріжжя від 10.02.2014 року та остаточно призначено покарання - 4 роки позбавлення волі, умовно достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів.

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучі раніше засуджений за вчинення злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

13.12.2017 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету ТОВ «ТК Економ Плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд 122, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з верхньої полиці у відділенні спиртних напоїв одну пляшку горілки «Лекс» Немирів, об`ємом 0,7 літрів, вартістю 243 грн. 75 коп., одну пляшку горілку «Лекс» Немирів, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 180 грн. 42 коп., при цьому вказані пляшки сховав під куртку, після чого вийшов з супермаркету ТОВ «ТК «Економ Плюс»

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «ТК «Економ Плюс» завдано матеріальний збиток на загальну суму 424 грн. 17 коп.

Представник ТОВ «ТК «Економ Плюс» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання призначити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність представника потерпілого, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення розгляду не подавав, свою думку з приводу винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні висловив через подану до канцелярії суду заяву.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, додатково суду пояснив, що дійсно взимку, знаходячись у супермаркеті ТОВ «ТК «Економ Плюс» викрав дві пляшки горілки, об`ємом 0,7 л. та 0,5 л. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, нове кримінальне правопорушення скоїв в період умовно - достроковому строку, не працюючий, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері перебуває з 05.04.2013 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади в результаті вживання канабіноїді, психостимуляторів, синдром залежності», на обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває. Крім того, обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_5 не виявив бажання стати на шлях виправлення та знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого. Оскільки новий злочин вчинено обвинуваченим у період умовно - достроково звільнення, суд при призначенні ОСОБА_5 покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 року, тому суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за нові злочини, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 року у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі:
диск з відеозаписом з супермаркету ТОВ «ТК «Економ Плюс», який було запаковано до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000397 протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1