ВИРОК
іменем України
11 січня 2018 рокуСправа №451/601/17
Провадження № 1-кп/451/21/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 .
Також, сторони дійшли до взаєморозуміння щодо беззастережного визнання підозрюваним ОСОБА_6 під час досудового розслідування обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Також, сторони погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
На підставі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваному чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотав щодо затвердження угоди про примирення з потерпілим і призначення узгодженої в ній міри покарання та інших передбачених угодою заходів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити угоду від 05.05.2017 року між ним і ОСОБА_6 ..
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити підозрюваному узгоджену у ній міру покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в цій угоді.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину середньої тяжкості.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, а судові витрати, відсутні.
До речових доказів віднесено магнітофон марки «DIGITAL» з флеш-картою пам`яті ємкістю 8GB №D33B29, питання про їх долю суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 05 травня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази у справі - магнітофон марки «DIGITAL» з флеш-картою пам`яті ємкістю 8GB №D33B29, повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам за їх клопотанням.

ГоловуючийОСОБА_1