Ухвала
іменем України
8 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6

в інтересах ТОВ «Місто слави» та ТОВ «КУРЕНІ» та скасовано арешт майна, що належить на праві власності ТОВ «Місто слави» та ТОВ «КУРЕНІ».
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 10 жовтня 2017 року відмовив представнику цивільного позивача ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Не погодившись з рішеннями судів ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій порушує питання перегляду цих рішень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року, якою скасовано арешт майна, що належить ТОВ «Місто слави» та ТОВ «КУРЕНІ», не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року.
З огляду на наведене, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відмовити представнику цивільного позивача ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3