Справа № 569/2142/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що на території м. Рівне та Рівненської області невстановлені особи, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», під виглядом розіграшів державних лотерей, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, здійснюють діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням доступу до азартних ігор на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, в інтерактивних закладах, незалежно від місця розташування сервера.

Таким чином, в діях невстановлених осіб обґрунтовано вбачаються ознаки особливо тяжкого злочину - зайняття гральним бізнесом, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За даним фактом 12.12.2016 СУ ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу «Інтернет клуб» протиправно функціонує ігровий зал, в якому під виглядом інтернет клубу, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, цілодобово надають відвідувачам доступ до азартних ігор з можливістю отримання виграшів.

12.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.02.2018 проведений обшук за адресою: м. Рівне, вул. Ювілейна, 13а в приміщенні закладу «Інтернет центр Онлайн».

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено:Системні блоки комп`ютерів в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;Монітори в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;Комп`ютерні миші в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;Комп`ютерні клавіатури в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;Термопринтер;Wi-fi роутер;Телефон марки Samsung GT-E 1080W, IMEI НОМЕР_1 з акумулятором та сім-картою «Київстар»;Телефон марки Huawei, TRT-LХ1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім-картою «Djuice»;Комплектуючі до комп`ютерної техніки.

13.02.2018 речі, вилучені під час обшуку за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що телефон марки Huawei, TRT-LХ1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім-картою «Djuice» перебуває у власності ОСОБА_5 .

Окрім цього, відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України телефон марки Huawei, TRT-LХ1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім-картою «Djuice», вилучений в ході обшуку, являється засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі інформацію про його вчинення.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в проваджені слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розглянув матеріали кримінального провадження №0000277 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
12.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.02.2018 проведений обшук за адресою: м. Рівне, вул. Ювілейна, 13а в приміщенні закладу «Інтернет центр Онлайн».

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено:Системні блоки комп`ютерів в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;Монітори в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;Комп`ютерні миші в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;Комп`ютерні клавіатури в кількості 26 (двадцяти шести) шт.;Термопринтер;Wi-fi роутер;Телефон марки Samsung GT-E 1080W, IMEI НОМЕР_1 з акумулятором та сім-картою «Київстар»;Телефон марки Huawei, TRT-LХ1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім-картою «Djuice»; Комплектуючі до комп`ютерної техніки.

13.02.2018 речі, вилучені під час обшуку за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що телефон марки Huawei, TRT-LХ1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім-картою «Djuice» перебуває у власності ОСОБА_5 .

Окрім цього, відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України телефон марки Huawei, TRT-LХ1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім-картою «Djuice», вилучений в ході обшуку, являється засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі інформацію про його вчинення.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення власників можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку грального закладу в АДРЕСА_1 , а саме на телефон марки Huawei, TRT-LХ1, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 з сім-картою «Djuice», який перебуває у власності ОСОБА_5 , з позбавленням права власника на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1