Справа № 520/7249/13-к
Провадження № 1-кс/520/540/13
УХВАЛА

06.06.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 25.12.2000 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 229-1 ч. 1 КК України к 3 рокам позбавлення волі, звільнений 07.02.2002 року за постановою Малиновського р/с м. Одеси умовно - достроково, невідбутий строк 10 місяців 5 днів; 22.09.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 313 ч. 3, 307 ч. 2 КК України к 5 рокам 1 місяцю позбавлення волі, звільнений 30.03.2009 року за постановою Миколаївського районного суду Одеської області умовно - достроково, невідбутий строк 9 місяців 9 днів; 31.08.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, повторно, 26.03.2013 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, незаконно виготовив з метою збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, що містить метамфетамін та амфетамін, яке незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_4, який діяв за постановою про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів - рідину об'ємом 2,0 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів № 286 від 29.03.2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількісний вміст залишило 0,005 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст залишило 0,002 г.

Повторно, 10.04.2013 року приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно виготовив з метою збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, що містить метамфетамін та амфетамін, яке незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 18.35 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_5, який діяв за постановою про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, медичний шприц об'ємом 5 мл., який містить психотропну речовину місткістю приблизно 2 мл, який ОСОБА_4, добровільно видав співробітникам міліції. Після збуту психотропної речовини, ОСОБА_2 по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 був затриманий співробітниками міліції.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно та особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

11.04.2013 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_2

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 провину свою не визнає, згідно положення ст. 63 Конституції України та ст. 43 КПК України, відмовився давати показання і відповідати на запитання.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 286 від 29.03.2013 року, що надана на дослідження рідина, яка знаходиться в медичному шприці об'ємом 2. мл, добровільно виданим ОСОБА_4, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, кількісний вміст залишило 0,005 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст залишило 0,002 г., протоколом осмотра грошових купюр від 25.03.2013 року, протоколом помітки грошових купюр від 10.04.2013 року, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 26.03.2013 та 10.04.2013 року, оглянутими та долученими до кримінального провадження речовими доказами: медичний шприц, що містить психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін и амфетамін, добровільно виданий ОСОБА_10, зданий в камеру схову речових доказів Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2013 року, протоколом добровільно наданого предмету від 26.03.2013 та 10.04.2013 року, протоколом освідування особи від 10.04.2013 року, в ході якого були проведені змиви з рук ОСОБА_2 та при освітлені ультрафіолетовою лампою рук та одягу останнього, було видно випромінювання зеленого кольору, протоколом обшуку від 10.04.2013 року, в ході якого виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. з прозорою рідиною, одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. із залишками бурого кольору, 6 мобільних телефонів, скляна чарка з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, скляна колба з кристалоподібною речовиною бурого кольору, саморобна трубка з нальотом темного кольору, одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл. з прозорою рідиною, скляна колба з гумовою пробкою, через яку протягнута скляна трубка, із залишками прозорої рідини, скляна колба з гумовою пробкою, через яку протягнута скляна трубка, із залишками бурого кольору, грошові кошти в сумі 535 грн. НБУ, частина з яких при освітленні ультрафіолетовою лампою починали світиться зеленим світлом і їх номери збігаються з грошовими коштами призначеними для проведення оперативної закупівлі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року.

Строки досудового розслідування 06.06.2013 року продовжено заступником прокурора Київського району м. Одеси до 3-х місяців (до 09.07.2013 року).

Станом на 06.06.2013 року у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на залучення та перевірку отриманих доказів у ньому.

У своєму клопотанні слідчий просить суд подовжити строки тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, оскільки необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав за доцільне продовження строку тримання під вартою та наявність обставин, що свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

Підозрюваний ОСОБА_2 був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою до трьох місяців.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На момент розгляду клопотання ризики, заявлені при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, не зменшились. Підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела прибутку, який скоїв тяжкі злочини та може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, і перешкоджати кримінальному провадженню, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Судом встановлено що, строк тримання під вартою закінчується 10.06.2013 року, але по кримінальному провадженню ще потрібно провести одночастинні допити між підозрюваним ОСОБА_2 і понятими ОСОБА_6, ОСОБА_11 та співробітниками СБНОН Київського РВ ОСОБА_8, ОСОБА_12; оглянути об'єкти, що надійшли після виконання експертиз спеціальних хімічних речовин і товарознавчої, після чого долучити до матеріалів кримінального провадження і здати в камеру зберігання речових доказів при Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;повідомити підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення № 0003083, передбаченого ст. 311 ч. 2 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2013 року; повідомити підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення № 0002230, передбаченого ст. 313 ч. 3 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2013 року; об'єднати кримінальні провадження №№ 0003083, 0002230, 0002149 і 0001370 та повідомити ОСОБА_2 про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2; 311 ч. 2, 313 ч. 3 КК України;виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців до 10.07.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо подовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Іванчук В. М.