У Х В А Л А

09.10.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, Закарпатської області, учня Перечинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
про продовження строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
11.08.2017 року о 10.57 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.08.2017 року о 10.55 надійшло повідомлення від лікаря ОСОБА_8 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 в кюветі виявлено труп невідомого чоловіка. Виїздом ГРПП та СОГ Перечинського ВП на місце події встановлено особу померлого, яким являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , при зовнішньому огляді трупа було виявлено 15 проникаючих ножових поранень.

За даним фактом 11.08.2017 слідчим відділом Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2017, приблизно о 17.00 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кухонної кімнати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з своїм дядьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник га грунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, з метою спричинення смерті іншій людині, взяв у праву руку кухонний ніж та наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область шиї, від яких останній впав на підлогу, а ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс серію ударів останньому в область грудей, внаслідок отриманих ножових поранень ОСОБА_9 помер на місці.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 з метою приховання слідів злочину, шляхом волочіння перемістив труп ОСОБА_9 до кінця земельної ділянки на відстань 80 метрів від будинку де викопав яму та закопав труп ОСОБА_9 .

11.08.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11.08.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20:45 11.10.2017.

Вину неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідчий підтверджує комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів.

11.08.2017 року у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_9

22.08.2017 у кримінальному провадженні призначено 7 молекулярно-генетичних експертиз по вилучених речових доказах при огляді місця події та при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

22.08.2017 у кримінальному провадженні призначено судову ґрунтознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

04.09.2017 року у кримінальному провадженні призначено комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

11 жовтня 2017 року закінчується строк застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 11.10.2017 року, а у кримінальному провадженні наразі триває проведення семи молекулярно-генетичних експертиз, ґрунтознавчої експертизи, судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, після проведення яких необхідно повідомити про кінцеву підозру, ознайомити з усіма матеріалами підозрюваного, потерпілу, захисника, та враховуючи те, що виконати процесуальні дії відповідно до ст.ст. 290, 291 КПК України, тобто провести відкриття матеріалів іншій стороні у термін, який залишився неможливо, а після цього ще необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двох місячний термін, а тому орган досудового просить про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 до 4-ти місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав, викладених у змісті клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваного більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч.1 ст.115 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Зі змісту клопотання слідує, що 11.08.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20:45 11.10.2017.

Сторона кримінального провадження вказує на необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій для завершення досудового розслідування, зокрема мова йде про проведення семи молекулярно-генетичних експертиз, ґрунтознавчої експертизи, судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, після проведення яких необхідно повідомити про кінцеву підозру, ознайомити з усіма матеріалами підозрюваного, потерпілу, захисника та провести інші слідчі та процесуальні дії, виконати які неможливо у 2-х місячний термін.

Постановою прокурора від 09.10.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме до 11.12.2017 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_7 який раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого, санкція за вчинення якого, згідно ч.1 ст.115 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують вину підозрюваного, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема необхідність в проведенні ряду слідчих дій, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

К Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, Закарпатської області, учня Перечинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчується 10 грудня 2017 року 20 год 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1