overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/320/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_4 , до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП № 4 м. Дніпро та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України на 20.03.2018 року о 15.30 годин під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання. Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського УВП в Дніпропетровській області №4, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4268/17
Провадження № 1-кп/191/452/17
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15-00 год. 05.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі відкласти на 16-00 год. 25 квітня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3183/14-к
УХВАЛА

16.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке призначалось на 16.07.2014 року о 09.00 год. не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинувачених та вважає за необхідне застосувати в відношенні них привід.

Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 30.07.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

СУДДЯ:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/558/18
провадження № 1-кс/215/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком», на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.10.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002131 від 15.09.2016 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
13.02.2018 року до суду надійшла скарга ПАТ «Кривбасзалізрудком», на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.10.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002131 від 15.09.2016 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні надав постанову від 22.03.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002131 від 15.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, просив скаргу залишити без розгляд.

Представник скаржник у судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали провадження по скарзі, а також постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови заступника прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 22.03.2018 р., постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.10.2017р. скасовано, кримінальне провадження №0002131 від 15.09.2016 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України для організації досудового розслідування направлено до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Частина 2 статті 305 КК Країни визначає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на день розгляду скарги, прокурор своєю постановою скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком», на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.10.2017р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002131 від 15.09.2016 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 196/270/18
№ провадження 1-кп/196/50/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 КК України на 23 березня 2018 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області, адвоката.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/840/18 Справа № 204/2186/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000376,-

встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000376.

Встановити строк до 30 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/74/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/213/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001501 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001501 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/299/18 Справа № 201/1096/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
21 березня 2018 року місто Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, по кримінальному провадженню,
за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернуто заявнику.
В судовому засіданні заявник заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, у зв`язку з тим, що він знаходиться під вартою.

Апеляційний суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, про задоволення клопотання заявника ОСОБА_6 та необхідність призначення захисника заявнику для забезпечення його прав, у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, судді,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту заявника ОСОБА_6 у судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року (вул. Харківська, 13 м. Дніпро)
Копію ухвали направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Судді
_________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа №295/3249/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,
У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, зважаючи, що санкція статті передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Лексус», р/н НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/291/18
Номер провадження 1-кп/292/58/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого , обвинуваченого, його законного представника , представника служби у справах дітей Пулинської РДА.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/319/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 квітня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа №345/1106/18
Провадження № 1-кп/345/211/2018
про призначення підготовчого судового засідання
22.03.2018 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.05.2018 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 359/2192/18
Провадження - № 1-КС/359/570/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Згідно клопотання слідчий просить : продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 25.04.2018 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України».
Керуючись ст. ст. 31, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 13.00 годин 23 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./зал 10.

У судове засідання викликати : слідчого, прокурора, адвоката та зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області забезпечити доставку ОСОБА_4 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів