Справа № 461/8400/17
Провадження № 1-кс/461/8678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яка полягала у відмові надати пам`ятку про права і обов`язки потерпілого ОСОБА_5 та визнати незаконною постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 29.11.2017 року старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000038. Однак, ОСОБА_5 не просив визнати його потерпілим. Згідно ч.2 ст.55 КПК України, ОСОБА_5 28.11.2017 року мав права потерпілого і мав право отримати пам`ятку про права і обов`язки, мав право надати пояснення в якості потерпілого. Крім того, оскаржувана постанова була винесена без вчинення жодної слідчої дії на з`ясування факту завдання ОСОБА_5 шкоди.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

28.11.2017 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а також допитати його в якості потерпілого.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Постановою старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №00000038 ВІД 24.10.2017р.

З матеріалів скарги, зокрема із клопотання ОСОБА_5 від 28.11.2017 року, вбачається, що останнім не подано жодних належних доказів, які б підтверджували факт завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, внаслідок кримінального правопорушення. Більше того, у клопотанні ОСОБА_5 від 28.11.2017 року не вказано про факт завдання йому будь-якої шкоди і не зазначено в чому ця шкода полягає.
Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак, зважаючи на те, що слідчим було прийняте належне процесуальне рішення щодо відмови у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, жодного обов`язку вручити пам`ятки про права та обов`язки потерпілих у нього не виникло.

З огляду на наведене, приходжу до переконання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, так як така винесена з урахуванням та на підставі наявних доказів та з дотриманням встановленого порядку, в межах наданих слідчому повноважень.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що відмова в задоволенні скарги не позбавляє його можливості повторно звернутись до слідчого з аналогічним клопотанням, зазначивши мотиви та факти спричинення йому шкоди, при цьому вказавши в чому вона полягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6