Справа № 595/781/14-к
Провадження 1-кс/595/109/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, учня ПТУ-26 м.Бучач, раніше судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до районного суду з вищевказаним клопотанням погодженим з прокурором Бучацького району ОСОБА_7 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . Крім, цього, 01.03.2014 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи мету особистого збагачення, незаконно проникли на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де з приміщення даного житлового будинку таємно викрали ювелірні вироби, а саме: золоту каблучку із ініціалами «БВС», два золотих ланцюжки, три золотих хрестики, дві пари золотих сережок, три обручальних каблучки, один срібний ланцюжок, один срібний хрестик, гроші в сумі п`ять тисяч сімсот гривень, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 29 300 (двадцять дев`ять тисяч триста) гривень.
З метою запобігання можливості підозрюваного скритися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших злочинів, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Прокурор підтримав клопотання по вищевказаних підставах, вказавши, що інший запобіжний захід до підозрюваного не може бути обраним.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки судом підозрюваному вже обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та визначено розмір застави, яка ним була внесена, порушення умов застосованого запобіжного заходу не допускав.
Підозрюваний в судовому засіданні подання слідчого заперечив.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Бучацького РВ розслідується кримінальне провадження №0000112, по факту крадіжки, в якому ОСОБА_6 12 квітня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 11.04.2014 р. о 23 год. 15 хв.
13 квітня 2014 року ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень.
Крім цього, СВ Бучацького РВ розслідується кримінальні провадження за №0000093 за ст. 185 ч. 3 КК України, №0000064 за ст. 185 ч. 3 КК України, за №0000101 за ст. 185 ч. 3 КК України, до яких причетний ОСОБА_6 , які зареєстровані в ЄРДР.
ОСОБА_6 не пред`явлено підозри у вчиненні кримінального правопорушення, крім тої, що пред`явлено 12.04.2014р.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яка була внесена на відповідний рахунок заставодавцем ОСОБА_11 . Відповідно до п.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків підозрюваним при застосуванні запобіжного заходу, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 цього Кодексу ( ч.10 ст. 182 КПК України). В клопотанні не надано доказів, що підозрюваний не виконав обов`язків, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 не пред`явлено підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити за його безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1