Номер провадження: 11-кп/785/525/17
Номер справи місцевого суду: 507/27/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09.02.2017 року, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000666 від 17.10.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гуляївка Березівського району Одеської області, громадянин України, працюючий по найму, виховується з матір`ю, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений:

- за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яськи Біляївського району Одеської області, громадянин України, працюючий по найму, має на утриманні 4 малолітніх дітей,мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений

- за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

- за ст. 304 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Зазначеним вироком обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджені за вчинення кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 на початку червня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи на території господарства ОСОБА_11 , розташованого в с. Ананьєві-2 Ананьївського району Одеської області, таємно викрав болгарку марки «ANGLE GRINDER», вартістю 350 грн.

ОСОБА_12 на початку червня 2015 року, у вечірній час, придбав за 300 грн. у ОСОБА_8 зазначену болгарку марки «ANGLE GRINDER», достовірно знаючи про те, що болгарка була одержана ОСОБА_8 злочинним шляхом.

Крім того, в середині червня 2015 року у вечірній час, ОСОБА_8 перебуваючи на території господарства ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_1 , таємно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 143 грн.

Крім того, на початку липня місяця 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 перебували на території господарства ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 запропонував та переконав неповнолітнього ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна ОСОБА_13 , на що неповнолітній ОСОБА_8 погодився, після чого, за попередньою змовою ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 1051 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити та доповнити мотивувальну частину вироку, в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфікуючою ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, посилаючись на те, що зазначена кваліфікаційна ознака встановлена судом у вироку при формулюванні обвинувачення, однак помилково не вказана при зазначенні норми закону, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнаний винним.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу,обвинувачених та захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які послідовно, в повному обсязі визнавали обвинувачення, в зв`язку з чим суд 1-ї інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

Як зазначалось, в апеляційній скарзі прокурор не оспорював доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєному кримінальному правопорушенні, а також призначене покарання.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора, який просив вирок суду змінити та доповнити мотивувальну частину вироку, в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфікуючою ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, посилаючись на те, що зазначена кваліфікаційна ознака встановлена судом у вироку при формулюванні обвинувачення, однак помилково не вказана при зазначенні норми закону, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнаний винним,знайшли підтвердження.

На підставі наведеного, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наведених підстав, оскільки її доводи знайшли підтвердження, в зв`язку з чим вирок суду має бути змінений, в мотивувальну частину внесена вказівка щодо кваліфікуючої ознаки.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 412, 415, 419, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09.02.2017 року - змінити.

Доповнити мотивувальну частину вироку Любашівського районного суду Одеської області від 09.02.2017 року, за епізодом вчинення ОСОБА_8 крадіжки у потерпілого ОСОБА_13 , вказівкою щодо кваліфікаційної ознаки вчинення ОСОБА_8 злочину за попередньою змовою групою осіб.

В іншій частині вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09.02.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 185 ч.ч.1,2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_9 засуджений за ст.ст.198, 185 ч. 2, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2017 року, о 15:00 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2