12.04.18
Провадження № 1-кс/200/4465/18
Справа № 200/6641/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
11.04.2018 року слідчий СВ Царичанського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 10.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме у тому, що 09.04.2018 близько 05:50 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «LEXUS RX 450 H», з реєстраційним номером НОМЕР_1 сірого кольору, під час зупинки біля магазину «Явір» по вул. Центральній в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області інспектором Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки, та який відповідно до п.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відносяться до працівників правоохоронних органів, перебував на чергуванні відповідно до графіку чергування Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та під час виконання службових обов`язків, здійснював патрулювання вулиць в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, на службовому автомобілі «Санг-Йонг» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з метою пошуку транспортного засобу, який покинув місце ДТП 09.04.2018 року близько 03:00 год., а саме автомобіля «LEXUS RX 450 H» з реєстраційним номером НОМЕР_1 сірого кольору, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу, а саме тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запустив двигун автомобіля «LEXUS RX 450» та почав рух автотранспорту в бік інспектора Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в результаті чого здійснив наїзд на ліву ногу останнього.
В результаті дій ОСОБА_5 інспектору Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нігтьової фаланги 1 пальця лівої ступні.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
09.04.2018 року о 18.20 год. в порядку п. 1, п 2 ч. 1 ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.
10.04.2018 по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Зметою запобігання наведеним ризикам, прохав обрати саме такий запобіжний захід, який запропонований слідчим.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що він згоден з запропонованим запобіжним заходом, оскільки він дійсно перебуваючи за кермом автомобіля, міг здійснити наїзд на ногу поліцейського, але не умисно.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим пред`явлена не обґрунтована підозра щодо спричинення умисного тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується: протоколами огляду місця події від 09.04.2018 року, довідкою КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР, згідно якої у гр. ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нігтьової фаланги першого пальця лівої ступні, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 відповідно до яких зазначені особи повідомили про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому злочину.
З урахуванням вищевикладеного, а також особистості ОСОБА_5 , який раніше не судимий, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, і неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт з покладенням конкретних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Таким чином, у відповідності до ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. за місцем його фактичного проживання, з покладанням обов`язку: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у будинку АДРЕСА_1 із забороною залишати місце проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.
Дата закінчення дії ухвали 10 червня 2018 року.
Виконання ухвали суду покласти на Царичанський ВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1