overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 Справа №607/6930/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0000209 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думки представника потерпілого, прокурора та іншого обвинуваченого, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, про необхідність призначення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись наведеним, а також п.2 ч.1 ст.49, 322 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження на 11 год. 45 хв. 23 січня 2018 року.

Про дату та час судового засідання з розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України
Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/254/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року березня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0002414 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ Херсонської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.358, ч.1, ч.3 ст.191 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні кримінальних правопорушень.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

В судове засідання 05.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, про день, час і місце розгляду провадження була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, виправдувальних документів не надала.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А) на 17 квітня 2018 року на 15.00 годину :
- обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Генічеськ Херсонської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальникаГенічеського ВПГУНП в Херсонській області з письмовим повідомленням результатів виконання до зазначеного строку на адресу Апеляційного суду Херсонської області на ім`я головуючого судді по справі.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області та прокуратурі Херсонської області.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/2341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 07 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження №0002105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/554/18
Провадження № 1-в/675/154/2018
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 26 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» у строк до 26 березня 2018 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника ЗВК № 58, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/276/18
Справа № 677/708/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 75 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
21 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 березня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1235/18
Провадження №1-кс/751/537/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду через канцелярію надав заяву, згідно якої скаргу просить не розглядати, а провадження у справі просить закрити (а.с.26).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/178/17
Провадження № 1-в/741/14/18
У Х В А Л А

м. Носівка 03 березня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 від 22 лютого 2018 року про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році»,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з цією заявою.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 5 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 26 січня 2018 року. Засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в держаній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році» не може бути розглянута Носівським районним судом Чернігівської області та підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву від 22 лютого 2018 року про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році».

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7826/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/329/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/329/2018, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 13:15 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.

прокурора Яременка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ :

29.06.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено постанову, згідно якої кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направлено прокурору Кременчуцького району для організації додаткового розслідування. При цьому судом не вирішено питання про міру запобіжного заходу вказаним особам.

Прокурор вважає, що міру запобіжного заходу підсудним слід залишити ту, яка була обрана раніше.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїздю

На постанову на протязі 15 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.В. Святська
Справа № 538/132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 березня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 02.05.2018 року на 11-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/9247/17
Провадження № 1-кс/554/1405/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.02.2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, відповідно до якого останній прохав: накласти арешт на майно арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2018 року вказане клопотання задоволено в повному обсязі.

05.03.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді, а саме слідчий прохав роз`яснити, що адреса майна, на яке накладено арешт: квартира АДРЕСА_1 , є аналогічною адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що роз`яснення ухвали слідчого судді є необхідним для її безперешкодного виконання органами, уповноваженими на здійснення реєстраційних дій з обтяження.

Сторони судового провадження в судове засідання не з`явились, що, в силу ч. 2 ст. 380 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.02.2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 09.02.2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту, що адреса майна, на яке накладено арешт: квартира АДРЕСА_1 , є аналогічною адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/133/18

Провадження № 1-в/638/95/18

02.03.2018

Дзержинський районий суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за клопотанням засудженого:
ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Засуджений в судове засідання надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017р. та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017року засудженому вже було зараховано строк попереднього ув*язнення.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017р. був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 02.06.2016р. по 14.02.2017року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року залишений без змін. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк тримання під вартою з 15.02.2017р. по 20.06.2017року.
Таким чином, суд відмовляє засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, оскільки дані питання вже були вирішені.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.
Копії ухвали направити начальнику Олексїївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) для виконання і засудженому для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя
Справа № 646/7043/17
№ провадження 1-кс/646/1440/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06.03.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.02.2018 про закриття кримінального щодо співробітників УПП у м. Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.02.2018 про закриття кримінального щодо співробітників УПП у м. Харкові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 384 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 12 березня 2018 року о 16-30 год.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1400/18
Провадження № 1-в/635/98/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 за хворобою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 17.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1