АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/262/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року, -

встановила:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга ОСОБА_6 подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і за відсутності клопотань про його поновлення підлягає поверненню.

Не погоджуючись з цією ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу визнати такою, що підлягає розгляду у встановленому законом порядку. Свої вимоги мотивує тим, що неможливо визначити дату початку чи закінчення бездіяльності прокурора, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого. Вважає, така бездіяльність є продовжуваною, а тому строк її оскарження не пропустив.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що 10 лютого 2017 року ОСОБА_6 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0000042, звернувся на підставі ст.220 КПК України до прокурора з клопотанням про здійснення процесуальних дій і завершення досудового розслідування до 01 березня 2017 року.

За змістом ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як стверджується в апеляційній скарзі, вказаних вимог закону орган досудового розслідування не виконав, чим проявив бездіяльність, а тому Білоборода звернувся зі скаргою до слідчого судді на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Вказану скаргу ОСОБА_6 подав 04 жовтня 2017 року, тобто після закінчення встановлених законом строків, які пропустив майже на сім місяців.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, з урахуванням положень ч.1 ст.220 КПК України строк подання скарги на бездіяльність слідчого почав обчислюватися зі спливом трьох днів після подачі заяви про про вчинення процесуальних дій і через десять днів минув, тобто в даному випадку 23 лютого 2017 року.

Крім того, як вбачається з поданого прокурору клопотання ОСОБА_6 просив провести усі процесуальні дії та завершити досудове розслідування до 01 березня 2017 року.

Таким чином, повертаючи скаргу ОСОБА_6 від 04 жовтня 2017 року, слідчий суддя прийняв вірне по суті рішення, оскільки вона подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку і клопотання про його поновлення ОСОБА_6 не заявив та поважності причин його пропуску не обґрунтував.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про наявність законних підстав для повернення скарги ОСОБА_6 , роз`яснивши останньому право повторно звернутися до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303,304,404-422,424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2