overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/1424/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
Старший інспектор Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про застосування амністії до засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали подання та проаналізувавши наведені у ньому доводи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень п. в ст. 1 цього Закону від відбування покарань підлягають звільненню особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
З матеріалів справи видно, що вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.03.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджено за злочин середньої тяжкості, вчинений до набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році, і на день набрання чинності цим Законом мав дітей, яким не виповнилось 18 років, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно яких він не позбавлений батьківських прав.

З огляду на наведене, ОСОБА_4 є особою, на яку поширюється дія п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Обставини, передбачені ст. 9 цього Закону, які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, подання органу пробації ґрунтується на законі і встановлені судом обставини дозволяють дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 1 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
Подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.03.2016 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9920/17
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частини)
29.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК №61 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали 02.10.2017р. о 14.00год.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/806/17

Справа № 711/8959/17

30 листопада 2017 року

(резолютивна частина)

30 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1969 року народження, про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде винесено і проголошено о 08 год. 05 хв. 04 грудня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1135/17
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень та призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009321 від 08.10.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дозорне Чорноморського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисники, обвинувачені, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Проте, у провадженні цього ж судді з 26.12.2016 року перебуває інше кримінальне провадження щодо цієї ж самої особи ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України (унікальний номер справи 756/16642/16-к, провадження № 1-кп/756/317/17), підготовче провадження в якому до цього часу не відбулося та чергову судове засідання для проведення підготовки до судового розгляду призначено на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року.
За правилами ч. 2 ст. 334 КПК України обидва кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 мають бути об`єднані в одне провадження для сумісного розгляду в одному судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (унікальний номер справи № 756/16091/17, провадження № 1-кп/756/1135/17) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (унікальний номер справи 756/16642/16-к, провадження № 1-кп/756/317/17), присвоївши йому єдиний унікальний номер справи № 756/16642/16-к та єдиний номер провадження № 1-кп/756/317/17.
Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурорів, захисників, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на вказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У зв`язку із неможливістю брати участь у судовому засіданні судді-доповідача ОСОБА_6 , який призначений суддею Верховного суду здійснено повторний розподіл провадження № 5484ск17 щодо ОСОБА_4 . На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, провадження № 5484ск17 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 ; судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У встановлений строк захисник ОСОБА_5 надіслав повторну касаційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також захиснику роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу захиснику ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її особисто 04 жовтня 2017 року.
Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим просить про скасування оскаржуваних судових рішень щодо нього та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2017 року щодо нього.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/830/2017
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«28» листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 15 листопада 2017 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002039 від 06 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 300/837/17
Провадження № 1-во/300/2/17
УХВАЛА

30.11.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 року у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року Воловецьким районним судом Закарпатської області у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винесено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено відповідне покарання.

При виготовленні копій вироку встановлено, що під час його ухвалення була допущена описка, а саме: зазначено, що ОСОБА_4 "раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України", замість правильного "раніше судимий вироком Воловецького районного суду від 27.07.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт", яку слід виправити.

Прокурор проти виправлення описки не заперечив.

Інші учасники судового провадження у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ч.2 ст.379 КК України.

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий Воловецьким районним судом Закарпатської області 27.07.2016 року за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 80 годин громадських робіт, і дана судимість не погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом помилково зазначено у вироку "раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України".

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку та її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.11.2017 року по справі №300/837/17, вірно зазначивши, що ОСОБА_4 "раніше судимий вироком Воловецького районного суду від 27.07.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт" замість "раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4005/17
Провадження № 1-в/314/1203/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2017
Справа № 336/6836/17
Провадження № 1-кп/336/624/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 8 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

06.12.2017 р. об 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8301/17
Провадження № 1-кс/461/8451/17
30.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1