Єдиний унікальний номер 741/1575/17
Номер провадження 1-кс/741/519/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000396 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року слідчий Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2017 року близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неприязних відносин, які виникли раптово, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що від нанесених ударів в область шиї може настати смерть, умисно завдав ОСОБА_7 не менше двох ударів ножем в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних відкритих ран шиї з правої та лівої сторони, що спричинило гостру кровотечу, у результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Носівка Чернігівської області, громадянин України, українець, неодружений, не працює, з базовою середньою освітою, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , не судимий у порядку ст. 89 КК України.

06.11.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події за адресою: м. Носівка, пров. Шевченка, 52, та вилученими речовими доказами;

2) протоколами допиту свідків;

3) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

4) протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий указав, що підозрюваний ніде не працює, раніше неодноразово був засудженим, на шлях виправлення не став. Підозрюваний ОСОБА_5 учинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. А тому, щоб запобігти переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження та думку прокурора, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що докази, надані слідчим, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, до цього неодноразово був засудженим, ніде не працює, отже, на шлях виправлення не став.

Ці факти свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, учиняти інші кримінальні правопорушення.

Ураховуючи ці обставини, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 повинен бути застосований винятковий запобіжний захід, яким є тримання під вартою. Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , не судимого в порядку ст. 89 КК України, який не працює, на строк 60 днів до 04 січня 2018 року включно, з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1