Провадження № 1-кп/761/55/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, з місцем проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, з місцем проживання: АДРЕСА_2 ), захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 369 КК України (в редакції 18.04.2013), а ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції 18.04.2013), внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 15.05.2014,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послався, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали показання щодо обставин телефонних розмов між собою та іншими співрозмовниками, зазначених в протоколі про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж, при цьому заперечили, що дані розмови стосуються передачі та одержання неправомірної вигоди, а тому для підтвердження існування чи відсутності обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, прокурор просить призначити вказану експертизу, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, і на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є логічно-послідовний зв`язок між телефонними розмовами, які відбулися між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 10.43.05, 12.05.2014 в 11.02.40, 12.20.26, 13.05.2014 в 14.48.06, 21.29.12, 14.05.2015 в 09.47.44, ОСОБА_7 та співрозмовниками (підлеглим, знайомими, партнерами по бізнесу) 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 12.05.2014 в 13.10.39, 14.02., 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35?;

-чи впливає з об`єктивного змісту телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відбулися 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 12.05.2014 в 11.02.40, 13.05.2014 в 14.48.06, ОСОБА_7 та співрозмовниками 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35, спонукання ОСОБА_12 . ОСОБА_7 до передачі грошових коштів?;

-чи впливає з об`єктивного змісту телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відбулися 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 12.05.2014 в 11.02.40, 13.05.2014 в 14.48.06, ОСОБА_7 та співрозмовниками 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35, намір ОСОБА_6 одержати кошти від ОСОБА_7 з метою подальшої передачі у зв`язку із перепризначенням чи придбанням квартири?;

-чи впливає з об`єктивного змісту телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відбулися 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 12.05.2014 в 11.02.40, 13.05.2014 в 14.48.06, ОСОБА_7 та співрозмовниками 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35, намір ОСОБА_7 передати ОСОБА_6 грошові кошти для вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_7 .?;

-чи є фактичним твердженням висловлювання ОСОБА_7 , яке мало місце 14.05.2014 в 12.30.55 із співрозмовником - «Вроде решилось как-то, а потом поговорим. А учитывая, что остаться на посту Недобиткову помог исключительно финансово я»?;

-чи випливає з об`єктивного змісту телефонних розмов, які відбулися між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 10.43.05, 12.05.2014 в 11.02.40, 12.20.26, 13.05.2014 в 14.48.06, 21.29.12, 14.05.2015 в 09.47.44, ОСОБА_7 та співрозмовниками (підлеглим, знайомими, партнерами по бізнесу) 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 12.05.2014 в 13.10.39, 14.02., 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35, надання ОСОБА_7 . ОСОБА_6 грошових коштів?;

-чи випливає з об`єктивного змісту телефонної розмови, яка відбулася 13.05.2014 в 14.48.06 намір ОСОБА_7 передати, а ОСОБА_6 одержати частину певного матеріального об`єкту? Якщо так, то що це за матеріальний об`єкт з урахуванням об`єктивного змісту телефонних розмов, які відбулися між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 10.43.05, 12.05.2014 в 11.02.40, 12.20.26, 13.05.2014 в 21.29.12, 14.05.2015 в 09.47.44, ОСОБА_7 та співрозмовниками (підлеглим, знайомими, партнерами по бізнесу) 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 12.05.2014 в 13.10.39, 14.02., 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35?;

-чи брав участь ОСОБА_6 у досліджуваній розмові, зафіксованій на аудіо фонограмі ? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним?;

-чи брав участь ОСОБА_7 у досліджуваній розмові, зафіксованій на аудіо фонограмі ? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним?

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , кожний окремо, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, при цьому захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , просили суд, в разі призначення експертизи, поставити експерту наступні питання:

-чи вбачається з телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що предметом розмов є якісь грошові кошти?;

-чи можливо з даних телефонних розмов зробити висновок про призначення грошових коштів?;

-чи існує залежність телефонних розмов ОСОБА_7 з партнерами по бізнесу за увесь період котролю від суті телефонних розмов з ОСОБА_6 , вказаних в матеріалах справи?;

-чи змінилася суть телефонних розмов ОСОБА_13 з його співрозмовниками після зустрічі з ОСОБА_6 14.05.2014?

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що предмет експертного дослідження, зокрема відомості, отримані за результатами вирішення згаданих питань, запропонованих як стороною обвинувачення, так і стороною захисту для постановки перед експертом, мають значення для вирішення даного кримінального провадження по суті, при цьому здобути такі відомості без спеціальних знань неможливо, на переконання суду, необхідно призначити судово-лінгвістичну експертизу для вирішення згаданих питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 369 КК України (в редакції 18.04.2013), а ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України (в редакції 18.04.2013), внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 15.05.2014, судово-лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є логічно-послідовний зв`язок між телефонними розмовами, які відбулися між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 10.43.05, 12.05.2014 в 11.02.40, 12.20.26, 13.05.2014 в 14.48.06, 21.29.12, 14.05.2015 в 09.47.44, ОСОБА_7 та співрозмовниками (підлеглим, знайомими, партнерами по бізнесу) 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 12.05.2014 в 13.10.39, 14.02., 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35?;

-чи впливає з об`єктивного змісту телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відбулися 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 12.05.2014 в 11.02.40, 13.05.2014 в 14.48.06, ОСОБА_7 та співрозмовниками 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35, спонукання ОСОБА_12 . ОСОБА_7 до передачі грошових коштів?;

-чи впливає з об`єктивного змісту телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відбулися 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 12.05.2014 в 11.02.40, 13.05.2014 в 14.48.06, ОСОБА_7 та співрозмовниками 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35, намір ОСОБА_6 одержати кошти від ОСОБА_7 з метою подальшої передачі у зв`язку із перепризначенням чи придбанням квартири?;

-чи впливає з об`єктивного змісту телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відбулися 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 12.05.2014 в 11.02.40, 13.05.2014 в 14.48.06, ОСОБА_7 та співрозмовниками 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35, намір ОСОБА_7 передати ОСОБА_6 грошові кошти для вчинення останнім дій в інтересах ОСОБА_7 .?;

-чи є фактичним твердженням висловлювання ОСОБА_7 , яке мало місце 14.05.2014 в 12.30.55 із співрозмовником - «Вроде решилось как-то, а потом поговорим. А учитывая, что остаться на посту Недобиткову помог исключительно финансово я»?;

-чи випливає з об`єктивного змісту телефонних розмов, які відбулися між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 10.43.05, 12.05.2014 в 11.02.40, 12.20.26, 13.05.2014 в 14.48.06, 21.29.12, 14.05.2015 в 09.47.44, ОСОБА_7 та співрозмовниками (підлеглим, знайомими, партнерами по бізнесу) 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 12.05.2014 в 13.10.39, 14.02., 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35, надання ОСОБА_7 . ОСОБА_6 грошових коштів?;

-чи випливає з об`єктивного змісту телефонної розмови, яка відбулася 13.05.2014 в 14.48.06 намір ОСОБА_7 передати, а ОСОБА_6 одержати частину певного матеріального об`єкту? Якщо так, то що це за матеріальний об`єкт з урахуванням об`єктивного змісту телефонних розмов, які відбулися між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 25.04.2014 в 15.35.53, 28.04.2014 в 08.52.59, 09.44.00, 10.43.05, 12.05.2014 в 11.02.40, 12.20.26, 13.05.2014 в 21.29.12, 14.05.2015 в 09.47.44, ОСОБА_7 та співрозмовниками (підлеглим, знайомими, партнерами по бізнесу) 28.04.2014 в 10.03.42, 10.33.18, 12.05.2014 в 13.10.39, 14.02., 14.05.2014 в 12.30.55, 15.05.2014 в 15.18.35?;

-чи брав участь ОСОБА_6 у досліджуваній розмові, зафіксованій на аудіо фонограмі ? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним?;

-чи брав участь ОСОБА_7 у досліджуваній розмові, зафіксованій на аудіо фонограмі ? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним?;

-чи вбачається з телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 що предметом розмов є якісь грошові кошти?;

-чи можливо з даних телефонних розмов зробити висновок про призначення грошових коштів?;

-чи існує залежність телефонних розмов ОСОБА_7 з партнерами по бізнесу за увесь період котролю від суті телефонних розмов з ОСОБА_6 , вказаних в матеріалах справи?;

-чи змінилася суть телефонних розмов ОСОБА_13 з його співрозмовниками після зустрічі з ОСОБА_6 14.05.2014?

Доручити проведення судово-лінгвістичної експертизи експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження (1-кп/761/55/2017, номер справи 761/26611/14-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3