overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1996/17
Провадження № 1-кп/682/117/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000553 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , оскільки щодо нього продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, продовжити злочинну діяльність, уникати виконання процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого та унеможливить наведені ризики є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо нього застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просив суд застосувати інший більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, є раніше судимою особою, судимість не знята та непогашена, не має постійного місця проживання, та не має місця реєстрації, на виклики до суду неодноразово не з`являвся, що стало підставою для оголошення його в розшук, що на переконання суду свідчить про його неналежну процесуальну поведінку.

Дія ухвали суду від 12.10.2017 року про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується 09.12.2017 року, об`єктивно судовий розгляд у справі у цей строк провести не можливо, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України зобов`язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою.

Інших обставин, які б свідчили про те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.02.2018 року включно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
в с т а н о в и в:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ч. 1 ст. 10 Закон України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській виправній колонії 123 Вінницької області, тому приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539, КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,-
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала підлягає негайному виконаню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року, яким скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання та вирішення питання щодо долі речових доказів,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 29 листопада 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Вищевказану ухвалу було направлено на адресу, зазначену у скарзі засудженої ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . Однак, 20 липня 2017 року ухвалу повернуто з поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Також, ухвалу касаційного суду було повторно направлено на вищевказану адресу та 29 вересня 2017 року повернуто з поштового відділення за закінченням терміну зберігання.
Повторних скарг від засудженої ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Отже, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5379/17
Провадження № 1-кп/210/598/17

"04" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 08.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 23.11.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002239 від 08.09.2017 року підготовче судове засідання на 16 годину 45 хвилин 06 грудня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2894/16-к
Провадження № 1-кп/209/58/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники судового засідання підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 319, статями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 10 години 15 хвилин 20 грудня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10.15 годину 20 грудня 2017 року свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/7768/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176 від 12 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176 від 12 листопада 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 листопада 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 грудня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003176 від 12 листопада 2017 року, яке відбудеться 12 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7910/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002133 від 11.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 11.10.2017 року за ст. 395 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 жовтня 2017 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002133 від 11.10.2017 року за ст. 395 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 395 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 21 грудня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000651, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Слідчий згідно заяви просить залишити без розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 без розгляду, оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 08.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 235/9225/15-к
1-в/0187/85/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України строком на 2 роки, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання закінчився 11.11.2017.

За період іспитового строку ОСОБА_5 11.06.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними з підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за місцем проживання характеризується задовільно, працює неофіційно у приватних осіб по найму, проживає за вищевказаною адресою разом з братом та батьками, за час відбуття покарання попереджень не виносилось, обов`язки покладені на нього судом виконав, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Провідний інспектор Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2015.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6243/15-к
1-кп/214/69/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002033 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001364 від 03.08.2017 року, справа №214/5708/17-к (№1-кп/214/778/17), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та матеріали кримінального провадження №0002033 від 17.07.2015 року, справа №214/6243/15-к (№1-кп/214/69/17), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши справі єдиний № 214/6243/15-к (№ 1-кп/214/69/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 45 хв. 04 грудня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1