overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1086/17
провадження №1-кп/457/153/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000483 від 15.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 28.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3439/17
Провадження №1-кп/460/521/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
22.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.126 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/70/17
Справа №447/2674/16-к
У Х В А Л А
про привід

13.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001185 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 13.10.2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 03.11.2017 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2-р/792/4/17
Справа № 2-39/1998 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: роз`яснення рішення Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 13 жовтня 2017 року.
Головуючий
Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
21 серпня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5093/17
Провадження № 1-кп/463/473/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 17.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 12.10.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 17.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 12:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0002819 в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши 10 жовтня 2017 року судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

За указаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 ст. 121, частинами 2, 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі.

Засудженими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не було отримано копії касаційних скарг прокурора та потерпілих, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і повідомлення про час та місце розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання касаційного суду не з`явилася.

Обговоривши указані обставини, колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд справи для направлення засудженим копій касаційних скарг (оскільки в них ставиться питання про погіршення становища засуджених) та належного повідомлення засуджених про час та місце розгляду кримінального провадження.

Керуючись п. 6 розділу XII«Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 391, 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 16 січня 2018 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем України 13 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови Апостольського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Апостольського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року про неналежну організацію роботи суду та перевищення повноважень голови суду,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПП «Лана» - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Лана».

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Лана» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Так, відповідно до положень ст. 424 КПК України до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Також в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і оскарження ухвали про призначення позапланової документальної перевірки цією нормою не передбачено.

Оскільки ухвала слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то апеляційним судом прийнято обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ПП «Лана» - ОСОБА_4 . За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

відмовити представнику ПП «Лана» - ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисником подано касаційну скаргу на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року.
Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_3 .
Витребувані матеріали надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
28 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 373/1885/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
11.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 22.12.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року щодо нього. Вказуючи на неправильне застосування судом касаційної інстанції ст. 75 КК, на обґрунтування своїх доводів заявник посилався на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та просив скасувати вирок апеляційного суду та ухвалу суду касаційної інстанції, а вирок суду першої інстанції залишити в силі. До заяви долучено належним чином завірені копії судових рішень у справі заявника та інші матеріали.

Ухвалою судді-доповідача від 6 вересня 2017 року ОСОБА_1 вказано на недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 6 жовтня 2017 року. Заявникові було вказано, що всупереч положенням статей 448, 449 КПК, у заяві немає обґрунтування передбаченої ст. 445 КПК підстави для перегляду та до заяви не додано копій судових рішень на підтвердження такої підстави.

Упродовж установленого строку заявник не усунув недоліків заяви, зазначених в ухвалі судді-доповідача від 6 вересня 2017 року.

Згідно з положеннями ст. 450 КПК, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого для цього строку, заява повертається заявнику. Повернення заяви на цій підставі не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 450 КПК України

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2