Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3687/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 12 жовтня 2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.13.3 - «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» Правил дорожнього руху України, керуючи легковим автомобілем «Мерседес Бенц С200» реєстраційні номера Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху на ділянці проїжджої частини дороги вул. Мала Польова в м. Виноградів, в напрямку вул. Івана Франка в м. Виноградів, зі швидкістю близько 15-20 км/год, де біля будинку № 136 по вул. Мала Польова в м. Виноградів, з правого боку по ходу його руху, не дотримався безпечного інтервалу та зачепив правою боковою стороною керованого ним автомобіля пішохода ОСОБА_6 , який рухався на узбіччі дороги в попутному з ним напрямку руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 370 від 02.11.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів грудної клітки в ділянці дев`ятого ребра з права, лівого стегна у верхній третині по задній поверхні та лівої гомілки в верхньо-середній третині по задній поверхні, які згідно п. 2.3.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного терміну розладу здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани волосистої частини голови, забійної рани волосистої частини голови справа, які згідно п. 2.3.2. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; закритого перелому ребер восьмого, дев`ятого справа по аксіальній лінії, закритого перелому зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно п. 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку експерта № 537 від 15.11.2017, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц С200» реєстраційні номера Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який проїжджаючи повз пішохода ОСОБА_6 не дотримав безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з останнім, чим саме порушив вимоги п.13.3 - " Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, згідно якої моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого він не має та просить розглядати справу у його відсутність.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого ОСОБА_6 не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.1 ст.286 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину (злочин невеликої тяжкості), дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 : за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.31), раніше не судимий (а.п. 33), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.35), відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ - автомобіль марки «Мерседес Бенц С200» реєстраційні номера Чеської Республіки НОМЕР_1 (а.п.40) - повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1