У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 Справа №607/13380/17

Номер провадження 1-кс/607/8511/2017

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000199.

Вказану заяву мотивує тим, що йому, як слідчому судді, на розгляд надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000199. Слідчий суддя ОСОБА_3 в період роботи адвокатом до вересня 2013 року неодноразово надавав правову допомогу у цивільних справах ОСОБА_4 та її родичам, в тому числі оформляв довіреності на своє ім`я на представництво ОСОБА_4 , готував процесуальні документи від її імені та надавав консультації. Вказані справи можуть бути пов`язані із кримінальним провадженням №0000199, в рамках якого ОСОБА_4 звернулася із скаргою. А тому, з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів у його неупередженості, як слідчого судді, просить заяву про самовідвід задовольнити.

Розглянувши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, суд встановив наступне.

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000199.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали, якими слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості його як слідчого судді, заяву про самовідвід слід задовольнити, а скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000199 (№607/13380/17) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000199 (№ 607/13380/17) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1