overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали, що надійшли за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.
Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити о 13:00 годині 19 серпня 2017 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу та Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-89/11
16.05.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Ковтун А. И.
прокурора Цоева Д. К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области. Оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно. Нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинениюМатан ОСОБА_2 по ст. 203 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 06.06.2011 года в 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В. В. Сабада
Справа № 508/689/17
У Х В А Л А
Іменем України
"03" жовтня 2017 р.

3 жовтня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року по справі №508/110/16.

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року по справі №508/110/16 у відношенні засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року.

Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора суд вважає, що заява прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2016 до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України (а.с.2-4).

В 2 та 6 абзацах резолютивної частини вироку зазначено замість слів «звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням» невірно слова «від відбуття призначеного покарання звільнити».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-
Ухвалив:
Виправити описку в 2 та 6 абзацах резолютивної частини вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 10 липня 2017 року по справі №508/110/16, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, замінивши слова «від відбуття призначеного покарання звільнити» на слова «звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у п`ятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1558/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

директора ТОВ «Мегас-Строй» ОСОБА_7

представника ТОВ «Мегас-Строй» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву директора ТОВ «Мегас-Строй» ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, а також заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, -

Керуючись ст. 81 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву директора ТОВ «Мегас-Строй» ОСОБА_7 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Прийняти заявлений у справі №11-сс/785/1558/17 самовідвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити провадження №11-сс/785/1558/17, за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Біір Пропері» - захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року, до канцелярії апеляційного суду Одеської області для автоматизованого розподілу іншим суддям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2017 року, о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5023/17
Провадження № 1-кп/591/505/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0005361,
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15 вересня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинувачених, потерпілих, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені потерпіла проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0005361, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,,яке відбудеться 12 жовтня 2017 року о 14 год.00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих свідків.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 583/2714/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 09 вересня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 09.30 годині 06 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3477/17
Провадження № 1-кп/589/409/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000679 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000679 від 17.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 27 жовтня 2017 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1551/17
Провадження № 1-кп/589/246/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 10.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

11.07.2017 року дане кримінальне провадження №589/1551/17 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 , у якої перебувало вказане кримінальне провадження, передано судді ОСОБА_1

.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/1004/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/534/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
03 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому:

26.03.2015 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі;

відмовлено в задовленні заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_9 зарахувати в строк покарання час попереднього ув`язнення з 06.10.2016 року по 30 січня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2017 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3286/15-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/812/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153,
ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 301 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001189 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 301 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/2494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
03.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 29.09.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:766/3575/17
Номер провадження : 11-сс/791/587/17 Доповідач : ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.111 КК України, - повернуто прокурору для подання за належністю.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) відмову у наданні дозволу на затримання.
Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвали слідчого судді суду першої інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1