overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/230/17
Єдиний унікальний № 742/1280/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали за поданням Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про скорочення на половину невідбутої частини покарання у зв`язку із застусуванням Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, із незакінченою вищою освітою, неодруженому, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 з 17.07.2017 року перебуває на обліку Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації. За час відбування покарання зарекомендував задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», 07 вересня 2017 року засуджений відбув 40 години громадських робіт. Залишилось відбувати 160 години громадських робіт.

Згідно Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію статті 7, а саме скорочення наполовину невідбуту частину покарання.

ОСОБА_5 проти застосування до нього акту амністії не заперечує, а тому суд вважає за необхідне скоротити наполовину невідбуту частину покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, про що і просив прокурор у судовому засіданні та фахівець Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації у поданні.

Тому, керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 скоротити на половину невідбуту частину покарання, а саме 160 годин громадських робіт, на підставі статті 7 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівського області через Прилуцький міькрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 587/1401/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяк Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, молодшого сержанта, навідника кулеметного відділення протитанково-кулеметного взводу другої мотопіхотної роти ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , 11.07.2017 року засудженого Сумським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Краснопільського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та на даний час залишився невиконаним.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.
Виходячи з викладено, суд вважає, що подання Краснопільського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 являється повністю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме шляхом заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання Краснопільського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 покарання призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року у вигляді 8500 гривень штрафу на покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/963/17 Справа № 734/3043/17
У х в а л а

іменем України

05 жовтня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000679 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України року,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000679 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України року повернути прокурору.

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/200/635/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/635/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/635/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, на 03 жовтня 2017 року на 16:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5418/17
провадження № 1-кп/208/567/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737, який надійшов до суду 03.10.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
03.10.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 12.10.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

моб.тел. НОМЕР_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5416/17
Провадження № 1-кп/0182/669/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 18.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-4 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-4 КК України на 06 жовтня 2017 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4905/17
№ 1-кс/183/756/17

У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
В судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній надав слідчому судді заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши копію постанови від 17.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 .
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
У відповідності з ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно поданого слідчому клопотання, померлий після ДТП ОСОБА_5 був чоловіком заявниці ОСОБА_2 , а тому кримінальним правопорушенням останній було спричинено, щонайменше, моральної шкоди. Однак, слідчий ОСОБА_3 в своїй постанові зазначає, що його відмова пов`язана з тим, що на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин ДТП.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_3 суперечать вимогам ч. 1 та ч. 3 ст. 55 КК України, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1570/17
Номер провадження 1-кп/184/190/17

06.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 11.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.
На даний момент, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на підставі вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" і рахувати його за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України залишити його у державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", та рахувати за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, для можливості доставки ОСОБА_2 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в судові засідання для розгляду кримінального провадження № 0000307 від 11.04.2017 року.

Виконання ухвали в частині залишення ОСОБА_2 у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" та рахування за Орджонікідзевським міським судом доручити начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/1234/17
Провадження № 1-кп/0186/153/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000413 від 03 серпня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лозове, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
03 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 29 вересня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 11:45 год. 17 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/998/17
№ провадження 1-кп/196/116/2017
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
02 жовтня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1895/17 Справа № 191/930/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з амністією, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, якою клопотання адвоката задоволено та звільнено від подальшого відбування ОСОБА_5 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2011 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією власного майна, у зв`язку із застосуванням ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3287/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/596/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001264 від 24.06.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001264 від 24.06.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2