233 № 233/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 18 грудня 2017 року) відносно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянки України, з базовою вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2016 року відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса №122/10 ОСОБА_4 зараховано на перший курс групи Г заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «магістр» юридичного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса (далі ДонНУ), за напрямом підготовки - «право».
Структурним підрозділом Донецького національного університету імені Василя Стуса є Костянтинівська філія Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до наказу № 22-8/05 від 29.12.2014 року про перейменування структурних підрозділів, на виконання рішення Вченої ради від 24 грудня 2014 року про приведення структури Донецького національного університету у відповідність до Закону України «Про вищу освіту» Костянтинівський навчально-консультаційний центр (створений наказом ректора базового ВНЗ від 02.11.2000 року №36/05 та наказом Міністерства освіти і науки України №270 від 02.04.2004 року), з 01.01.2015 року перейменований в Костянтинівську філію Донецького національного університету імені Василя Стуса.
ОСОБА_7 відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса (до 04.10.2016 - Донецькій національний університет) №1089/06 від 21.08.2003 року призначена на посаду директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до службових обов`язків директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, ОСОБА_7 здійснює поточне керівництво філією; видає накази та розпорядження щодо діяльності Філії, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками Філії; визначає та затверджує, за погодженням з Університетом, організаційну структуру Філії, штатний розпис; виконує доручення, накази та розпорядження ректора Університету; вирішує інші питання діяльності Філії, відповідно до чинного законодавства, контракту, нормативно-правових та розпорядчих актів Університету; несе персональну відповідальність за свої дії та діяльність Філії відповідно до чинного законодавства України, цього Положення та установчих документів Університету.
Таким чином, ОСОБА_7 працюючи на посаді директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, тобто відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.
Крім цього, ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Примітки до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
ОСОБА_8 , доцент, кандидат юридичних наук, відповідно до наказу Донецького національного Університету імені Василя Стуса №469-К/16 від 20.04.2015 року призначений на посаду проректора з науково-педагогічної, виховної та соціальної роботи Донецького національного університету імені Василя Стуса з 20.04.2016 року.
Відповідно до п. 7.1. положення про розподіл посадових обов`язків у Донецькому національному університеті (нова редакція) затвердженого наказом ректора №232/05 від 02.09.2016 року проректор з науково-педагогічної виховної та соціальної роботи здійснює керівництво наступними напрямками діяльності Університету: організація контролю за виконанням рішень органів державної влади, наказів Міністерства освіти і науки України, рішень Вченої ради Університету, наказів ректора і рішень ректорату з питань, які стосуються виховною та соціальної роботи в Університеті; соціальний захист учасників навчально-виховного та науково-дослідницького процесу, студентів і співробітників Університету; планування покращення умов навчання, праці, побуту, медичного обслуговування, відпочинку, соціального та професійного захисту соціально незахищеної категорії осіб, які навчаються в Університеті, викладачів і співробітників університету.
Таким чином, ОСОБА_8 , працюючи на посаді проректора з науково-педагогічної, виховної та соціальної роботи Донецького національного університету імені Василя Стуса відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України«Про засади запобігання і протидії корупції Примітки до ст. 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Статтею 53 Конституції України та ст. 3 Закону України «Про освіту» закріплено право громадян України на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах, яке забезпечується різними формами навчання - очною, вечірньою, заочною, екстернатом, а також педагогічним патронажем.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про освіту», учасниками навчально-виховного процесу є студенти, керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти.
Згідно ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», формами організації навчального процесу у вищих навчальних закладах є: навчальні заняття, самостійна робота, практична підготовка, контрольні заходи.
Так, 15 травня 2017 року о 08.42 год., студентка першого курсу заочної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб для здобуття ступеня освіти «магістр» юридичного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса (далі ДонНУ), за напрямом підготовки «право» - ОСОБА_4 прибула у службовий кабінет ОСОБА_7 , розташований на другому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, та звернулась до останньої з питанням щодо можливості успішного закриття весняної екзаменаційної сесії.
На що ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студентки ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе, запропонувала останній вплинути на прийняття рішення в інтересах вказаної студентки, особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на проректора з науково-педагогічної, виховної та соціальної роботи Донецького національного університету імені Василя Стуса ОСОБА_8 . Повідомивши ОСОБА_4 , що вона перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_8 та може домовитись з останнім про вплив на прийняття викладачами ДонНУ імені ОСОБА_9 позитивного рішення в успішному закритті весняної сесії без перевірки фактичних знань, але для цього їй необхідно надати 3000 грн. за успішне складання 4 іспитів та 4 заліків, по 250 грн. за 4 заліки та по 500 грн. за 4 іспити. Вислухавши пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розуміючи, що не передача грошових коштів, може призвести до настання шкідливих наслідків, а саме не здачі весняної сесії та не переведення на наступний курс навчання, вимушена була погодитися на пропозицію останньої.
В подальшому, 16 травня 2017 року о 08.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою, відповідно раніше досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передала останній неправомірну вигоду в сумі в сумі 3000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме проректора з науково-педагогічної, виховної та соціальної роботи Донецького національного університету імені Василя Стуса ОСОБА_8 за здійснення останнім впливу на прийняття викладачами ДонНУ імені Василя Стуса позитивного рішення в успішному закритті ОСОБА_4 весняної сесії з дисциплін: «Комерціалізація інтелектуальної власності), «Конституційна юрисдикція та конституційне судочинство), «Проблеми господарської правової відповідальності), Рекреаційне право», «Правові сім`ї Європи», «Організація правових досліджень», «Проблеми господарського законодавства», «Проблеми господарського процесуального права» без перевірки фактичних знань.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в наданні неправомірної вигоди особі, яка пропонує за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369-2 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 369-2 КК України на підставі ч.5 ст. 354 КК України з огляду на те, що остання після надання неправомірної вигоди - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно 02 серпня 2017 року заявила про те, що сталося такому органу і активно спряла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

Підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України за обставин, викладених в ухвалі. Просила задовольнити клопотання прокурора та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

За змістом положень ст. 44 КК України, ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст. 354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 КК України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона-до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 354 КК України.

Доказами, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є: заява ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди службовій особі від 02 серпня 2017 року; особова справа студентки ДонНУ імені В.Стуса - ОСОБА_4 ; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо,- відео контролю місця (за особою) реєстраційний № 1520т.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 після вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України - надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявила про те, що сталося до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та активно сприяла розкриттю злочину.

На момент повідомлення ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Донецькій області така інформація була відсутня.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, обговоривши з учасниками судового провадження клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, пересвідчившись у тому, що останній зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, вважає, що клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі ст. 44, ч.5 ст. 354 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ст.ст. 287, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 369-2 КК України на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369-2 КК України - закрити.

Речові докази: матеріальний носій інформації - лазерний диск DVD-R, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя