1Справа № 335/25/18 1-кс/335/271/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» на бездіяльність старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» на бездіяльність старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд скарги за його відсутності суду не надавав.
Слідчий у судовому засіданні зазначив, що через неявку представника заявника суд позбавлений можливості розглянути скаргу по суті, з огляду на що просив скаргу залишити без розгляду.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, слідчий судді дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Представник заявника повідомлявся про дату, час та місце розгляду його скарги належним чином рекомендованим листом із повідомленням, яке отримав 23.02.2018.
У судове засідання, призначене на 23.02.2018 представник заявника не прибув, причини неявки суду не повідомив, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про те, що представник заявника на даний час не бажає підтримувати вимоги скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що представник заявника не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Зазначений висновок суду також відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ, наведеній в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якою у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» на бездіяльність старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 19 березня 2018 р. о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1