Cправа № 750/1471/18
Провадження № 1-кс/750/492/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008659 від 15.11.2017 року,

в с т а н о в и в:
22.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011298 від 15.11.2017 року, в якому просить винести ухвалу, якою скасувати арешт майна в частині користування автомобілем «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.12.2009 року належить ОСОБА_6 , а фактично, на підставі довіреності від 17.11.2017 року виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належить ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведена експертиза автомобіля і необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає, а подальше зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан сім`ї, призводить до негативного впливу на його технічний стан.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання просила задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що по даній справі було проведено судову експертизу та отримано відповідний висновок, проте всі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу проведені, а тому він не заперечує проти скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем та вважає можливим передати володільцю майна ОСОБА_5 у користування автомобіль «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.11.2017 року при проведенні огляду автомобіля «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою м. Чернігів, вул. Шевченко,162-А, експертом НДЕКЦ МВС України. Під час експертного дослідження йому повідомили, що виявлено відсутність номерного позначення двигуна, а саме механічне знищеного первинного номеру двигуна.

За результатами проведеного огляду місця події був вилучений автомобіль «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси».

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 22.11.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , з забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати його, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0008659 від 15.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0008659 від 15.11.2017 року вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

16.11.2017 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

16.11.2017 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0008659 від 15.11.2017 року, було призначено та проведено судову експертизу транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта від 16.12.2017 року на досліджуваному автомобілі марки а «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідів механічних пошкоджень або інших змін не має і є первинним. Номер двигуна піддавався знищенню, шляхом механічного пошкодження поверхні номерного майданчика. Заводська дублююча табличка виготовлена та закріплена заводським способом. Номер двигуна піддавався знищенню, шляхом механічного пошкодження поверхні номерного майданчика. Встановити первинний номер двигуна експертними методами не представилось за можливе.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження, користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.12.2009 року належить ОСОБА_6 , а фактично, на підставі довіреності від 17.11.2017 року виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належить ОСОБА_5 , а на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.11.2017 року про накладення арешту на майно, автомобіль знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування володільця майна ОСОБА_5 , доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008659 від 15.11.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.12.2009 року належить ОСОБА_6 , а фактично, на підставі довіреності від 17.11.2017 року виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1