Справа № 438/858/17
Номер провадження 1-кс/438/92/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про арешт майна слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.10.2017р., яке погоджено начальником Бориславського відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та яке надійшло до суду 02 жовтня 2017 року
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бориславського відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду трупа ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 26.09.2017 близько 18:15 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , під час чергового словесного конфлікту, який виник між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку кухонний ніж, клинком якого наніс три удари потерпілій ОСОБА_5 , в ділянку грудної клітки справа, спричинивши їй тілесні ушкодження, які призвели масивної зовнішньої крововтрати, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення і в даному випадку перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці події.

В ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , який відбувся 29.09.2017р. , було виявлено та вилучено светр у горизонтальну біло-чорну смугу та коричневий бюстгальтер.
Крім того, у клопотанні вказується, що під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду молекулярно-генетичних, цитологічних, трасологічних, судово-медичних експертиз, предметом дослідження яких є вище перелічені об`єкти, а саме: светр у горизонтальну біло-чорну смугу та коричневий бюстгальтер.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на майно.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно протоколу огляду трупа ОСОБА_5 від 29.09.2017р. під час огляду трупа було вилучено светр у горизонтальну біло-чорну смугу та коричневий бюстгальтер.
Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 29.09.2017р. визнано речовими доказами светр у горизонтальну біло-чорну смугу та коричневий бюстгальтер.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Як вбачається з клопотання слідчого та долучених матеріалів, слідчий подав дане клопотання до суду 02.10.2017, а вилучення майна відбулось 29.09.2017р., таким чином, клопотання подане без порушення строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України.
Надані слідчим матеріали та пояснення свідчать про те, що наявні, в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на светр у горизонтальну біло-чорну смугу та коричневий бюстгальтер, оскільки під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведенні ряду молекулярно-генетичних, цитологічних, трасологічних, судово-медичних експертиз, предметом дослідження яких є вище вказане майно, а отже відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи обставини кримінального провадження, та те, що ненакладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
- клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.10.2017р. про арешт майна задовольнити;
- накласти арешт на майно, що зберігається у камері зберігання речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в м. Бориславі по вул. В.Великого, 30, Львівської обл., а саме: светр у горизонтальну біло-чорну смугу та коричневий бюстгальтер - одяг трупа ОСОБА_5 , який полягає у позбавленні права розпоряджатись та користуватись вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1