АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок у частині позбавлення ОСОБА_8 права керувати транспортними засобами ухвалено виконувати самостійно.
Судом першої інстанції задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 , та ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 120 567 грн. 49 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 30 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись із вказаним вироком суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_6 07 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн.

Іншими учасниками судового провадження вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року не оскаржений.
До початку розгляду апеляційної скарги, 14 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним подано 07 листопада 2017 року на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого та вважали за необхідне закрити апеляційне провадження із наведених у заяві підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що потерпілий у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначений вирок суду першої інстанції не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву потерпілого ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2