Провадження № 274/4626/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/552/17
27.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника органу пробації . . . . . . ОСОБА_10 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруча Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 307 ч. 2, 371 ч. 3, 368 ч. 3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмельове Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України,
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 - застава, запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_9 не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 08.11.17.
В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Житомирської області через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки всупереч до вимог кримінального процесуального закону відсутній такий елемент як формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, у зв`язку з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають статус не обвинувачених, а підозрюваних оскільки відповідно до положень ст. 277 КПК це становить зміст повідомлення про підозру. Крім того, слідчим при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування допущено порушення у виді незазначення часу проведення слідчої дії, невнесення до ЄРДР відомостей про проведення процесуальної дії, вручення обвинувального акту не прокурором, а слідчим, відсутність печатки на обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_9 також підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор заперечив проти клопотання захисника, вказавши, що при складанні обвинувального акту дотримано всі вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.
Так, відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Саме вказані вимоги закону при складанні обвинувального акту дотримано, в направленому до суду обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими (є посилання на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), є посилання на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статей закону України про кримінальну відповідальність, вказано, що обвинувачені вчинили умисні дії, які передбачені диспозиціями даного закону України про кримінальну відповідальність. Сформульовано обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено необхідності скріплення обвинувального акту печаткою установи.
Решта піднятих у клопотанні питань відповідно до статей 314, 315 КПК України, в тому числі оцінка детальності висунутого обвинувачення, детальності долученого реєстру тощо, не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. На цій стадії суд вправі лише перевірити, чи дотримані вимоги ст. 291 КПК України, оцінку ж конкретизованості обвинувачення щодо достатності для захисту, доведеності події злочину, зокрема місця, часу, способу вчинення злочину та наслідків кримінального правопорушення суд має право здійснювати лише у межах судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання. В іншому випадку йшлося б про заборону доступу до правосуддя та перебрання судом на себе невластивої функції вказування органу обвинувачення на визначення деталей сформульованого обвинувачення.
Враховуючи викладене, заслухавши учасників та дослідивши матеріали, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд не вбачає. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги наявність серед обвинувачення злочинів, нижня межа санкцій яких перевищує п`ять років, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого захисники та обвинувачені вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у разі, якщо не буде задоволено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору (п.п. 2, 4).
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів, не надійшло, тому обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід вважається продовженим, а підстав для обрання такого заходу щодо ОСОБА_9 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч. 2, 371 ч. 3, 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 - застава, вважається продовженим.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий