Справа № 645/2772/17
Провадження № 1-кп/645/397/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розведеного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 в період часу з 03 квітня 2017 року по 18 травня 2017 року працював в ТОВ НПФ «Ротормаш», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 171, на посаді слюсаря-терміста на ділянці термічної обробки та достовірно знав, що поруч з його робочим місцем знаходиться сховище - складське приміщення ТОВ НВФ «Ротормаш», обладнане дверями і замком, призначене для постійного зберігання матеріальних цінностей товариства, серед яких, шина мідна ШМТ 6,00*25,00х3000, до якого ОСОБА_6 , як слюсар-терміст, згідно наказу директора ТОВ НВФ «Ротормаш» № 13 від 22.04.2017, не мав права доступу, оскільки не являвся матеріально-відповідальною особою. У ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 03.05.2017 року о 16 годині 04 хвилини підійшов до дверей сховища ТОВ НПФ «Ротормаш», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 171, доступу до якого він не мав, оскільки не є матеріально-відповідальною особою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через невеликий отвір між нижньою частиною дверей та полом, за допомогою плоскогубців, діючи умисно, з корисливих мотивів, витягнув із сховища, тим самим таємно викрав шину мідну ШМТ 6,00*25,00х3000, що знаходилась на полу сховища, неподалік дверей. Вказану шину ОСОБА_6 в цей же день розпилив за допомогою болгарки та виніс за межі ТОВ НПФ «Ротормаш», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 04 травня 2017 року о 15 годині 27 хвилин підійшов до дверей сховища ТОВ НПФ «Ротормаш», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 171, доступу до якого він не мав, оскільки не є матеріально-відповідальною особою, скориставшись тим, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, через невеликий отвір між нижньою частиною дверей та полом, за допомогою металевих плоскогубців, діючи умисно, з корисливих мотивів, витягнув із сховища, тим самим таємно викрав шину мідну ШМТ 6,00*25,00х3000, що знаходилась на полу сховища, неподалік дверей. Вказану шину ОСОБА_6 в цей же день розпилив за допомогою болгарки та виніс за межі ТОВ НПФ «Ротормаш», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 06 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин підійшов до дверей сховища ТОВ НПФ «Ротормаш», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 171, доступу до якого він не мав, оскільки не є матеріально-відповідальною особою, скориставшись тим, що поблизу нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, через невеликий отвір між нижньою частиною дверей та полом, за допомогою металевих плоскогубців, діючи умисно, з корисливих мотивів, витягнув зі сховища, тим самим таємно викрав шину мідну ШМТ 6,00*25,00х3000, що знаходилась на полу сховища, неподалік дверей. Вказану шину ОСОБА_6 в цей же день розпилив за допомогою болгарки та виніс за межі ТОВ НПФ «Ротормаш», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вартість викрадених ОСОБА_6 шин ШМТ 6,00*25,00х3000 у кількості 3 шт., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №10411 від 20.06.2017 року складає 2844,00 грн., останній спричинив ТОВ НПФ «Ротормаш» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним злочину так, як про це зазначено у даному вироку, повідомивши, що він у період часу з 03 квітня 2017 року по 18 травня 2017 року працював в ТОВ НПФ «Ротормаш», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 171, на посаді слюсаря-терміста на ділянці термічної обробки. На початку травня 2017 року ОСОБА_6 знадобилися гроші, у зв`язку з чим він вирішив вкрасти зі складського приміщення підприємства мідні шини. Оскільки складське приміщення знаходиться поруч з робочим місцем ОСОБА_6 і він періодично розвантажував мідні шини до даного приміщення, то достовірно знав, що вони зберігаються у даному складському приміщенні на підлозі неподалік вхідних дверей. Так, 03 травня 2017 року він перебував на своєму робочому місці в ТОВ НПФ «Ротормаш», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 171, переконавшись, що за поблизу нікого не має, підійшов до сховища, доступу до якого він не мав, через невеликий отвір між нижньою частиною дверей та полом, за допомогою металевих плоскогубців, витягнув зі сховища та викрав шину мідну, яку потім продав та використав грошові кошти на власні потреби. Також, 04 травня 2017 року знаходячись на своєму робочому місці в ТОВ НПФ «Ротормаш», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 171, переконавшись, що поблизу нікого не має, підійшов до сховища, доступу до якого він не мав, через невеликий отвір між нижньою частиною дверей та полом, за допомогою металевих плоскогубців, витягнув зі сховища та викрав шину мідну, яку потім продав та використав грошові кошти на власні потреби. Також, 06 травня 2017 року знаходячись на своєму робочому місці в ТОВ НПФ «Ротормаш», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 171, переконавшись, що за поблизу нікого не має, підійшов до сховища, доступу до якого він не мав, через невеликий отвір між нижньою частиною дверей та полом, за допомогою металевих плоскогубців, витягнув зі сховища та викрав шину мідну, яку потім продав та використав грошові кошти на власні потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому представник потерпілого, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 03.05.2017 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 04.05.2017 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 06.05.2017 року, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на диспансерному обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обставини, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Що стосується цивільного позову ТОВ НВФ «Ротормаш», то він підлягає задоволенню на суму 2844,00 грн.

За ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи під час здійснення досудового розслідування, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виобнича фірма «Ротормаш» на відшкодування матеріальної шкоди 2844,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 396,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1