АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала скаргу детектива НАБУ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову детектива НАБУ від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 28 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення детектива НАБУ щодо винесення постанови від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 28 березня 2017 року.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що у заяві про вчинення злочину, так і у ході досудового розслідування кримінального провадження не виявлено як жодної ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, так і будь-якого іншого злочину. Таким чином, об`єктивні відомості, які можуть свідчити про наявність події злочину в матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на зазначене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю подій кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів поданої скарги, а також зважаючи на пояснення детектива НАБУ, які були надані в судовому засіданні вбачається, що прийняттю оскаржуваного рішення передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, а викладені у ньому висновки не є передчасними.

А тому, слідчий суддя дійшов висновку, що в діях детектива НАБУ ОСОБА_7 відсутні порушення вимог чинного законодавства при винесенні постанови від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 28 березня 2017 року, оскільки вказана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, окрім того винесена детективом у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову Детектива національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 28.03.2017 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги є безпідставною, оскільки постанова Детектива національного бюро першого підрозділу Головного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 28.03.2017 року є незаконною, оскільки судом не повно досліджені обставини справи, зокрема щодо порушення вимог ст. 75 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» про проведення повної перевірки та вчинення інших злочинів членами ВККСУ.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, детектива НАБУ ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.

Згідно з витягу кримінального провадження № 0000212 28 березня 2017 року до ЄРДР було внесено відомості щодо можливого вчинення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України при проведенні конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Верховного суду.

Будь-яких інших відомостей щодо вчинення злочинів в даному кримінальному провадженні в ЄРДР не вносилось.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось в межах внесених до ЄРДР відомостях про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та застосуванням кримінального закону у відповідності з положеннями КК України.

Детективом НАБУ повно, всебічно та об`єктивно досліджені фактичні обставини справи, перевірені доводи ОСОБА_6 про вчинення членами ВККСУ кримінального правопорушення та у відповідності з законом обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю події злочину.

При досудовому розслідуванні було встановлено, що конкурс на зайняття вакантних посад суддів Верховного суду було оголошено 07 листопада 2016 року у відповідності з Положенням про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженим рішенням ВККСУ від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вказаним Положенням передбачена спеціальна перевірка стосовно кандидата на відповідність вимогам, установленим Конституцією України, законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про запобігання корупції» та цим Положенням, яка полягає у направленні письмових запитів, в тому числі до НАБУ, щодо наявності в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомостей про кандидата, а також достовірності задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Вказана перевірка щодо кандидатів на вакантні посади суддів Верховного суду була проведена у відповідності з Конституцією України, законами та іншими нормативними актами.

Доводи скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 про необхідність проведення у відповідності зі ст. 75 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 2016 року повної перевірки кандидатів і їх декларацій є необґрунтованими і не відповідають вимогам закону, так як на момент оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад суддів Верховного суду 07 листопада 2016 року та під час проведення перевірки Закон України «Про судоустрій і статус суддів» 2016 року не набрав чинності та не підлягав застосуванню у відповідності з п. 1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону.

Крім того, рішення НАЗК від 10 лютого 2017 року № 56 Про затвердження Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2017 року за № 201/30069, тобто також не було чинним на момент оголошення конкурсу до Верховного суду.

Таким чином, на момент завершення спеціальної перевірки кандидатів на заміщення вакантних посад суддів Верховного суду не було законних підстав для проведення їх повної перевірки та не було визначено порядок такої перевірки.

Постанова детектива НАБУ щодо відсутності кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ст. 364 КК України, в діях членів ВККСУ є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам провадження.

Доводи скарги та апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо інших злочинів нібито вчинених членами ВККСУ колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, так як відомості щодо інших злочинів до ЄРДР не вносились і досудове розслідування в цій частині не проводилось.

В ході розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову детектива НАБУ слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для її задоволення, та ухвалив законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, що відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є безпідставними та не підтверджені належними доказами, а тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову Детектива національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_7 від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000212 від 28 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4