Справа № 368/1710/17
Провадження № 1-кп/368/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3

Потерпілий: ОСОБА_4

Представник потерпілого: ОСОБА_5

Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_6

Захисники обвинуваченого: адвокат ОСОБА_7

адвокат ОСОБА_8

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 05.07.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 29.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження 07.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення ухвали про обрання запобіжного заходу, - 06.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
08.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 05.07.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 29.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження 07.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення ухвали про обрання запобіжного заходу, - 06.02.2017 року.
08.12.2017 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
11.12.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17 год. 30 хв. 21.12.2017 року.
21.12.2017 року слухання справи відкладено на 10.01.2018 року в зв`язку з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника.
10.01.2018 року слухання справи було відкладено на 24.01.2018 року в зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_8 про надання йому терміну на ознайомлення з матеріалами справи.
24.01.2018 року слухання справи відкладено на 13.02.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника.
Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 13.02.2018 року, прокурор ОСОБА_3 вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду одноособово суддею, викликавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, свідків, які зазначені в реєстрі, заявила клопотання про зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 .
Інших клопотань не заявляла.
Не заперечувала про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , та, відповідно, не заперечувала щодо визнання обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Не заперечувала проти відмови обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника, - адвоката ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 улкав угоду з іншим захисником, - адвокатом ОСОБА_8 .
Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 13.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення справи до основного судового засідання не заперечував.
Заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , так як уклав угоду з іншим захисником, - адвокатом ОСОБА_8 .
Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 13.02.2018 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти відмови від його послуг обвинуваченим ОСОБА_6 , між ними відбулася конфіденційна бесіда, в ході якої між ним та обвинуваченим погоджено питання про відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від його послуг, в зв`язку з тим, що обвинувачений уклав угоду про захист його законних прав та інтересів в рамках даного кримінального провадження з іншим захисником, - адвокатом ОСОБА_8 .
Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 13.02.2018 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_8 проти призначення справи до основного судового засідання не заперечував, інших клопотань не заявляв.
Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 13.02.2018 року, потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до основного судового засідання не заперечував.
Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи його цивільного позову, та, відповідно, визнання його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 , - цивільним відповідачем.
Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 13.02.2018 року, представник потерпілого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до основного судового засідання не заперечував.
Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову потерпілого, та, відповідно, визнання потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 , - цивільним відповідачем.
Отже, суд, провівши підготовче засідання по даному кримінальному провадженні, приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, відповідно, кримінальне провадження може бути призначене до основного судового розгляду в строки, визначені в резолютивній частині даної ухвали, в судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого (доставити під вартою).
Далі, згідно ст. 314 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Так, санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно ч. 3 ст. 12 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо зобов`язання Кагарлицького міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати на адресу Кагарлицького районного суду в строки, вказані в резолютивній частині даної ухвали, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 .
Окрім того, суд приходить до висновку щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріали цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, визнавши таким чином обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Що ж стосується відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , то суд приходить до висновку щодо прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 з огляду на наступне.
Так, захисник, - адвокат ОСОБА_7 був залучений до участі в даному кримінальному провадженню на підставі ухвали суду від 21 грудня 2017 року для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, тобто, безкоштовно, про що вищевказаною організацією було видано доручення № 52 від 09 січня 2018 року.
Проте, в подальшому 10.01.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено договір про надання правової допомоги № 01 79/18 з іншим адвокатом, - ОСОБА_8 , таким чином відмовившись від захисника, - адвоката ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від безкоштовного захисника, - адвоката ОСОБА_7 в зв`язку з укладенням оплатної угоди з іншим захисником, - адвокатом ОСОБА_8 не є порушенням норм КПК України, а тому така відмова повинна бути прийнята судом.
З огляду на вищевказане, підготовче судове провадження слід вважати закінченим.
Крім того, слухання даного кримінального провадження слід провести одноособово на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст. 31, 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 05.07.2017 року відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 29.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого в рамках даного кримінального провадження 07.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення ухвали про обрання запобіжного заходу, - 06.02.2017 року, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 15 год. 00 хв. 05.03.2018 року.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, визнавши таким чином обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, а потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.
- зобов`язати Кагарлицького міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції , 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Незалежності, 12 а, надати на адресу Кагарлицького районного суду в строк до 10 год. 00 хв. год. 05.03.2018 року для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Кагарлицького району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_6 ;
- захисника ОСОБА_8 ;
- потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4
- представника потерпілого, - адвоката ОСОБА_5
- свідка ОСОБА_10 ;
- свідка ОСОБА_11 ;
- свідка ОСОБА_12 ;
- свідка ОСОБА_13 ;
- свідка ОСОБА_14 ;
- свідка ОСОБА_15 ;
- свідка ОСОБА_16 ;
- свідка ОСОБА_17 ;
- психолога для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 .
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника, - адвоката ОСОБА_7 .
Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_2 .
Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_18 Закаблук