Номер провадження 1-кс/643/2185/17
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Московського ВП ГУ НП України в Харківській області надійшов матеріал за зверненням ОСОБА_5 про те, що 02.08.2017 р. близько 13:50 годин у переході станції метро «Героїв Праці» по вулиці Героїв Праці у м. Харкові, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону "Мейзу М3" imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 що належить її донці ОСОБА_6 2003 р.н. мешкає АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальний збиток.
Будучи допитаною в ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 02.8.2017 о 13.00 год. вона виходила с підземного переходу метрополітена «Г. Праці», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, мобільний телефон знаходився в рюкзаку в внутрішньому карманіна застібці «блискавка», після чого направилася до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вийшовши з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявила зникнення мобільного телефону "Мейзу М3" imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 .
Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою (далі - IMEI) imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 , може використовуватись особою, яка вчинила злочин, в мережі операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_4 ).
Слідчий зазначає, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 за період з 02.08.2017 по теперішній час.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, суд надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів сторонам кримінального провадження слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а іншим особам відмовляє.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_4 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 , який працює в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI imei 1: НОМЕР_1 ,imei 2: НОМЕР_2 за період з 02.08.2017 по теперішній час.
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1