14 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 різкого коливання цін на бензин А-95, бензин А-92, дизельне паливо, на що посилалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та тендерний комітет КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладенні додаткової угоди, не вбачаться.
Аналогічна ситуація сталась і при виконанні договору, який укладений 11.07.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також за результатом проведення публічної закупівлі.
Як встановлено досудовим розслідуванням, вищевказані листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про різке зростання цін на паливо та неможливість постачання товару за договірною ціною, ґрунтуються на листах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про рівень цін на нафтопродукти.
Також встановлено, що пов`язаними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є наступні підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий з можливістю вилучення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) оригіналів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та пов`язаних з ним інших документів за 2017 рік, а саме листів, запитів, заявок вказаних підприємств і відповідей на них, інших документів, які складались державним підприємством за результатом надання послуг цим підприємствам, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 або прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або за їх постановою про проведення слідчих дій на іншій території, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) оригіналів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та пов`язаних з ним інших документів за 2017 рік, а саме листів, запитів, заявок вказаних підприємств і відповідей на них, інших документів, які складались державним підприємством за результатом надання послуг цим підприємствам.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 14.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1