УХВАЛА
Іменем України

19.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001246 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Самро», д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засіданні слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 15.12.2017 близько 07:30 год. на 127 км. + 350 м. автодороги «Київ-Чоп», у с. Березина, Житомирського району, водій автомобіля марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Самро», д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 , рухаючись в напрямку м. Київ, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Фольцваген Пассат Б-7» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який не надав переваги в русі вантажівці та виїхав із другорядної на головну дорогу в напрямку м. Київ. Внаслідок ДТП, водій автомобіля «Фольцваген» отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій грудо-поперекового відділу хребта та був доставлений до травматологічного відділення КУ ЦМЛ №1. Лікування амбулаторно. Пасажир автомобіля «Фольцваген» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , одружений, непрацюючий, раніше не судимий отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій, підшкірна гематома лівої гомілки. Лікування амбулаторно.

За даним фактом 15.12.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0001246 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того слідчий вказав, що 15.11.2017 о 10 год. 50 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Самро», д.н.з. НОМЕР_2 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Самро», д.н.з. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до свідоцтв про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 автомобіль «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Самро», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину. У відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Самро», д.н.з. НОМЕР_2 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Самро», д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: