Справа № 755/5458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 03.04.2018, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 03.04.2018 приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При проведенні досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїх показах зазначає, що двічі в період приблизно з 1984 по 1986 роки проходив примусове стаціонарне лікування у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 103-А.

Як зазначає автор клопотання, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, у даному провадженні з`явилась потреба у проведенні амбулаторної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

1. Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи провести амбулаторну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0003274 від 03 квітня 2018 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_4 станом на час вчинення інкримінованих йому діянь яким-небудь психічним розладом чи захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так, то яким саме і коли воно виникло?

- чи усвідомлював свої дії та, чи керував ними ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів, які йому інкримінуються ?

- чи був ОСОБА_4 осудним під час вчинення злочинів, які йому інкримінуються?

- чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів, які йому інкримінуються, в стані фізіологічного афекту, або іншому емоційному стані, що суттєво вплинув на його дії ?

- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в даний період, якщо страждає, то яким саме, коли воно виникло та чи потребує він примусових заходів медичного характеру та яких саме?

- якою є загальна психологічна характеристика ОСОБА_4 (темперамент, характер, нахили)?

- які психічні властивості ОСОБА_4 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

- чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 на його поведінку під час вчинення ним даних кримінальних правопорушень?

- чи страждає ОСОБА_4 на алкоголізм чи наркоманію ?

- якщо так, то чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії та чи немає протипоказань для такого лікування за станом здоров`я?

- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, внаслідок вживання алкоголю чи наркотиків?

Для дослідження експерту направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на призначені експертами час та дату, враховуючи що на даний час, згідно ухвали слідчого судді, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а останній перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003274 від 03.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1