УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 від 09.03.2011, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 від 09.03.2011.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 від 09.03.2011 в рамках кримінальної справи №69-107 відносно ОСОБА_3 , накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно останнього з метою забезпечення цивільного позову або забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Поряд з тим зазначає, що 11.11.2014 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва кримінальну справу №69-107 повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування.

В наступному вказана кримінальна справа була зареєстрована в ЄРДР за №0000051 в межах якої ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка.

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 при вирішенні питання про скасування арешту майна поклалась на розсуд суду, зазначила, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051 втратив статус підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 від 09.03.2011 за правилами КПК України 1960 року в рамках кримінальної справи №69-107 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно останнього з метою забезпечення цивільного позову або забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Так, звертаючись з клопотанням заявник просить скасувати арешт майна, накладеного постановою слідчого у відповідності до положень ст. 126 КПК України 28.12.1960, який втратив чинність на підставі Кодексу N 4651-VI ( 4651-17 ) від 13.04.2012.

При вирішенні питання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями виключно на перегляд ухвал слідчого судді про арешт майна, іншого процесуальним законом не передбачено.

Згідно п.9 розділу ХІ КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 6 ст. 126 КПК України від 28.12.1960 накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За таких обставин, оскільки постанова слідчого про арешт майна не може бути предметом розгляду, скасування арешту, накладеного у такий спосіб не відноситься до повноважень слідчого судді у розумінні положень ст. 174 КПК України, а також те, що перехідними положеннями чинного Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок вирішення питання про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 від 09.03.2011 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: