Справа № 369/4931/16-к
Провадження № 1-кп/369/686/17
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.147, ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.147, ч.4 ст.187, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.3 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту; захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_12 підтримали думку прокурора.
Потерпілий та його представники вважали що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального кодексів України, просили повернути обвинувальний акт прокурору; захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_11 висловили аналогічну думку.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить формулювання обвинувачення які не є конкретними та зрозумілими, а саме: не зазначені мотиви та мета через які обвинувачені попередньо домовились про спільне вчинення злочинів, не зазначені мотиви та мета вчинення обвинуваченими злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 289 КК України. В обвинуваченні не конкретизовано якими саме діями обвинувачені вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 146 КК, а якими злочин, передбачений ч. 2 ст. 147 КК України.
Відсутність конкретного формулювання обвинувачення порушує право обвинувачених, передбачене п.1 ч. 3 ст.42 КПК України, знати, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення їх обвинувачують.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є вважливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10 2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п.79).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути зазначений акт прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.147, ч. 4 ст.187, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.263, ч. 3 ст.289 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3