overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1072/17-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/81/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018р. м.Кривий Ріг
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003270 від 12 жовтня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м.Кривому Розі Дніпропетровської області,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3р., на підставі чт.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднана невідбута покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26.08.2015р., остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3р. 1міс.

Вирішено питання по речовим доказам і процесуальним витратам.

Як видно з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті апеляційного провадження в цій частині, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого, інформацію про права і обов`язки, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники судового провадження мають право в строк до 22.01.2018р., подати свої заперечення на клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку до суду апеляційної інстанції.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/1139/16-к

23 січня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:

На 23 січня 2018 року на 10.30 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд
ухвалив :
Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 02 березня 2018 року на 10.30 год. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України: :
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/33/18
Провадження № 1-кп/401/109/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002134 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.01.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002134 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 12.01.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має. З метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, просить зобов`язати орган з питань пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
Частиною 1,2 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № № 0002134 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 30.01.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати представника Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації скласти та подати суду до 14 годині 30 хвилин 30.01.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/1286/16-к
Провадження № 1-кс/615/34/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000672 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2018 року о 14 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. ст. 131, 159-164, 242 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право тимчасового доступу з можливістю вилучення медичної картки стаціонарної хворої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також до медичної картки стаціонарної хворої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 23 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1717/15-к
Провадження № 1-кс/615/22/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000585 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошення її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області вул. Ков`язька, 22, м. Валки Харківської області, телефон (057-535-15-63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/279/2018 Справа № 641/8828/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
23 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, щодо ОСОБА_5 .

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор,захисник, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/510/18
УХВАЛА

23.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.11.1998 Харківським обласним судом за ст. 93 п. «И», «Е», ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 07.02.2006 року умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців 27 днів; 15.10.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ст. 70,71 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , утримується у Харківському слідчому ізоляторі (№27), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
07.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова від керівника Харківської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений до початку підготовчого судового засідання звернувся до суду із клопотанням про направлення кримінального провадження стосовно нього для об`єднання із іншим кримінальним провадженням стосовно нього, досудове розслідування за яким проводив Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що кримінальне провадження стосовно нього за ст. 115 КК України перебуває на разі у Ленінському районному суді м. Харкова, в зв`язку із чим просив об`єднати вказані провадження.
Суд отримав відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою за вчинення злочинів, передбачених п.п.12,13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, рахується за Ленінським районним судом м. Харкова, на розгляд якого переданий обвинувальний акт.
Прокурор заявив клопотання про направлення справи до апеляційного суду Харківської області з метою визначення підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 335 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/186/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/6558/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
18 січня 2018 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком був визнаний винуватим та засуджений за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_3 до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Злочини, за які ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений, згідно вимог ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №3793 від 31 серпня 2015 року, для забезпечення правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 був призначений адвокат ОСОБА_4 .

Згідно даних ЄРАУ адвокатська діяльність ОСОБА_4 на даний час зупинена.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 10 годині 00 хвилин 23 січня 2018 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 237/3696/16-к
Номер провадження 11-кп/775/316/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року місто Бахмут
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001157, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.185 ч. 2 КК України.

З вироком щодо ОСОБА_3 не погодився прокурор і оскаржив його в апеляційному порядку.

11 січня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001157, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3, ст.185 ч. 2 КК України призначити на 10 годину 00 хв. 30 січня 2018 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/50/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст. 286 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000444 від 14.07.2017р.,

в с т а н о в и л а :
18 січня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст. 286 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000444 від 14.07.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України на 22 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/311/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/614/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №324/311/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюПологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернутий прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2