overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/842/18 Справа № 196/690/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в:

23 березня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002010 від 27.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про складення досудової доповіді на підставі ст.314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст.314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь на підставі ухвали суду; досудова доповідь складається відносно особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься тяжкого злочину, нижня межа санкцій якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Заборони щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні, передбачених ч.4 ст.314- КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою виконання вимог ст.314-1 КПК України необхідно надати доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Встановити строк надання Київському районному суду м.Одеси досудової доповіді відносно ОСОБА_6 до 23.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/910/18 Справа № 185/2462/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 30 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/896/18
1-кс/504/378/18
30.03.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, -
Адвокат в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04 квітня 2018 року на 14 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати пердстаника заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4549/18
Номер провадження:1-кс/521/1675/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 18.01.2018 року, о 10 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС», сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «НТС», сірого кольору, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/243/18
Провадження по справі № 1-кп/281/46/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 12.02.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035, з додатками, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 12.02.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/277/18
У Х В А Л А
смт. Романів 5 квітня 2018 року
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він 6 березня 2018 року приблизно о 1 годині, пошкодивши навісний замок, незаконно проник до літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що 18 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 18 березня 2018 року приблизно о 8 годині на присадибній земельній ділянці навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_4 , при огляді трупа останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому основи та склепіння черепа.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 829, виданого Обласним бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради 19 березня 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1851/18
1-кс/522/5000/18 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Одеса
слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, згідно якої просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії спрямованої на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно приписів ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Стаття 124 Конституції України встановлює обов`язковість виконання судових рішень на всій території України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 28, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.2018
Справа № 344/1442/18
Провадження № 11-сс/779/128/2018
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 22 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необ`єктивною, та такою, що порушує права людини та процесуальні права потерпілого. Зазначає, що висновки слідчого судді викладені в ухвалі від 22.03.2018 року щодо вмотивованості постанови слідчого від 15.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, оскільки вони містять суперечності. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 22.03.2018 року. Ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано Франківській області, ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2017 року та зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді Івано Франківського міського суду з клопотанням про накладення арешту на автомашину КрАЗ 256 р.н. НОМЕР_1 із трейлерним причіпом р.н. НОМЕР_2 та автомобілем «Мерседес Е 220» р.н. НОМЕР_3 .

Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, за наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку.

Дана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги в даний перелік не входить, а отже апеляційному оскарженню не підлягає, про що вказано в ухвалі слідчого судді від 22 березня 2018 року.

З огляду на наведене, слід застосувати положення ст. 399 КПК України, як загальної норми, яка врегульовує прийняття суддею доповідачем рішення щодо апеляційних скарг по рішеннях судів першої інстанції при визначених законом обставинах.

Зокрема ст. 399 ч. 4 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 309, 399,418,419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 22 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, за адресою: 76015, вул. Тарнавського, 11/2 м. Івано Франківськ.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя : ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/74/18
Справа № 356/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 16.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 16.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000195 від 16.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 25.04.2018 о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2019/18
У Х В А Л А
10.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 20.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.02.2018 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони суду не заявили.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 19 квітня 2018 року о 09 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1