Справа № 731/449/17
Провадження 1-кс/731/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 с.м.т. Варва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вилучення перебував у його фактичному користуванні, та зобов`язати слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути йому зазначений автомобіль.
В клопотанні зазначено, що 05 жовтня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин на автодорозі, яка сполучає села Озеряни та Кухарка, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля марки АС Фургон Малотонажний В, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

05 жовтня 2017 року під час огляду місця події автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та надалі поміщений на територію Варвинського відділення поліції, що за адресою: с.м.т. Варва, вул. Пилипенка, 1. В цей же день було винесено постанову про визнання автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000225 від 05 жовтня 2017 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 09 жовтня 2017 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час накладення арешту був у його фактичному користуванні.

30 березня 2018 року слідчим Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000225 від 05 жовтня 2017 року у зв`язку з відсутністю складу злочину. Але при цьому арешт, накладений на автомобіль, знятий не був, а доля речового доказу не вирішена.

Оскільки кримінальне провадження на цей час закрито, постанова слідчого про закриття кримінального провадження набрала законної сили, матеріали провадження не містять ніяких доказів про існування потреби у подальшому застосуванні арешту майна, на підставі ст. ст. 100, 171-174 КПК України ОСОБА_3 просить скасувати арешт та вирішити долю речового доказу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів без його участі, відповідно до якого свої вимоги підтримує в повному обсязі.
Слідчий СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначає, що не заперечує проти скасування арешту та вирішення долі речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та, як свідчить поліс №АК/5271967 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ухвали слідчого судді від 09 жовтня 2017 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на час накладення арешту був у фактичному користуванні ОСОБА_3 , на тій підставі, що цей автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів, до того ж у кримінальному провадженні призначено судову транспортно-трасологічну експертизу.

Матеріалами кримінального провадження № 0000225 від 05 жовтня 2017 року, дослідженими у судовому засіданні, підтверджується, що зазначене кримінальне провадження закрито слідчим СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Отже, у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений із забороною користуватися та розпоряджатися (відчужувати) на автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на час вилучення перебував у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішити долю речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 05 жовтня 2017 року, - автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6