Провадження № 1-о/756/12/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
27 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року захисник з обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до Оболонського районного суду м. Києва заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали підготовчого судового засідання від 01 вересня 2016 року, постановлену колегією суддів Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Заява обґрунтована тим, що даною ухвалою колегія суддів прийняла рішення про призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурору, обвинуваченого, захисників та потерпілих на 12 год. 30 хв. 08.09.2016 року, клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід залишено без задоволення, крім того було продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці.
Далі захисник повідомляє, що вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва застосувала ч. 3 ст. 315 КПК України.
Рішенням Конституційного Суду України 1-р/2017 від 23.11.2017 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення ч. 3 ст. 315 КПК України.
Вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 459 КПК України захисник ОСОБА_3 просить розглянути дану заяву.
Дослідивши заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня 2016 року та додані до неї документи, з урахуванням відповідності її вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що в заяві відсутні будь-які ґрунтовні підстави для відкриття провадження та призначення судового засідання.
Приходячи до такого висновку суд бере до уваги, що у відповідності до ч.3 ст. 459 КПК України, виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення застосованого судом при вирішенні справи.
Ч. 5 цієї ж статті встановлено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1