пр. № 1-кс/759/3512/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами визнання бездіяльності слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого у поверненні такого майна. Вимоги скарги обґрунтовує проведенням 12.10.2017 р. в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» за адресою: м.Київ, бул.Кольцова, 14Л обшуку, вилученням та неповерненням вилученого слідчим майна згідно складеного слідчим протоколу, яке скаржник вважає тимчасово вилученим.

У судовому засіданні представник скаржника підтримує вимоги скарги та просить постановити ухвалу з повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий у судове засіданне не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.10.2017 р. (пр.№ 1кс/759/3214/17, ун.№ 759/14647/17) клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 подане в межах кримінального провадження № 0002575 було задоволене та наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: документів, комп`ютерної техніки, грошових коштів, інших носіїв інформації (реклама, рукописні чи друковані записи та інше), які мають відношення до протиправної діяльності та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, 12.10.2017 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 був проведений обшук в межах кримінального провадження № 0002575. Під час обшуку за протоколом обшуку було вилучено: системні блоки 7 шт., монітори 7 шт., пластикові картки лотереї.

Скаржником в обгрунтування вимог надані копії: договору передоручення (про розповсюдження державних лотерей) укладеного між ТОВ «Інтелектуальніі ігри» та ТОВ «Лото-Центр» 03.04.2017 р. та додаткової угоди до нього, ліцензійного договору укладеного між ТОВ «Інтелектуальні ігри» та ТОВ «Лото-Центр» 03.04.2017 р. та додаткової угоди до нього, Договір між ТОВ «М.С.Л.» та ТОВ «Інтелектуальні ігри» від 03.04.2017 р., договір суборенди між гр-ном ОСОБА_6 та ТОВ «Лото-Центр» від 01.08.2017 р. , а також бухгалтерську довідку і зрівняльну відомість від 13.10.2017 р. щодо майна, належного ТОВ «Лото-Центр».

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим були вилучені лише ті речі дозвіл на вилучення яких надавався слідчим суддею і можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні саме у їх сукупності. Слідчий суддя вважає, що надання слідчим суддею дозволу на обшук з метою вилучення комп"ютерної техніки навіть без зазначення її родових ознак охоплює вилучене у ході обшуку майно, що не потребує звернення впродовж 24 годин до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Окрім того скаржник не довів, що саме ТОВ «Лото-Центр» (, юридична адреса: м.Київ, вул.Пушкінська, 11, прим.23а) здійснює господарську діяльність за адресою: м.Київ, вул.Зодчих,70, оскільки копія договору суборенди надана без договору оренди, а сам договір суборенди не містить пункту про згоду власника приміщення-орендодавця на суборенду, який був зазначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук та не довів, що йому належить вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1