Справа № 548/1317/17
Провадження №1-кс/548/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про проведення слідчого експерименту.

В клопотанні вказувала, що 10.09.2017 року близько 12-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своїй квартирі у АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилася ОСОБА_5 , в ході сварки наніс ОСОБА_6 один проникаючий удар ножем в область спини зверху, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної порожнини, правобічного пневмоторакса.

10.09.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначає слідчий в ході досудового розслідування виникла необхідіність у проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчийі звернулася в суд з даним клопотанням.

В судове засідання начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та вказала, що дане клопотання підтримує повністю та прохала його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
З матеріалів внесеного клопотання вбачається, що 10.09.2017 року близько 12-ої год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своїй квартирі у АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилася ОСОБА_5 , в ході сварки наніс ОСОБА_6 один проникаючий удар ножем в область спини зверху, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної порожнини, правобічного пневмоторакса.

10.09.2017 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідіність у проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 у квартирі, яка належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №96851789 від 11.09.2017 року відсутні відомості про квартируза адресою АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування квартири від 21.12.1994 року посвідченого державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за №2845 та зареєстрованого 27.01.1995 року в Лубенському МБТІ за №2780 квартираАДРЕСА_2 подарована ОСОБА_4 .
Згідно ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому домоволодіння особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Отже, з метою необхідності проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_5 у квартирі яка належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням положень ч.5 ст.240 КПК України необхідно надати дозвіл для проникнення у вищевказану квартиру для проведення слідчої дії - слідчого експерименту, відповідно до вимог КПК України.
При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, проведення слідчої дії - слідчого експерименту має суттєве значення для досудового розслідування, а відомості, які будуть отримані в ході слідчого експерименту можуть бути доказами під час судового розгляду, і для цього слідчим надані всі належні докази, які суд оцінює в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення слідчого експерименту та фактично проникнення у житло.
Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 233-236, ч.5 ст.240 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту.

Надати начальнику СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який входить до слідчої групи в даному кримінальному провадженні: заступнику начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення слідчого експерименту у квартирі, яка належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000430.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала надає право на проникнення до домоволодіння лише один раз.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 .
Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1