Справа № 736/1712/17
Номер провадження 1-кс/736/12/18

У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого Корюківського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання директора приватного підприємства «Спецкомплект» ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000424 від 27.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області 01.02.2018 року звернувся з клопотанням директор приватного підприємства «Спецкомплект» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, з автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 311CDI Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.12.2017 року.

Заявник, або представник заявника в судове засідання не з`явився, який повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечують проти зняття арешту з автомобіля, бо досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000424 від 27.12.2017 року за ст. 286 ч.1 КК України не закінчилось, автомобіль визнаний речовим доказом, не всі слідчі дії проведені по справі, в тому числі відтворення обставин події не проведено, також вказують, що може виникнути необхідність у проведенні повторних експертиз.

Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, з огляду на те, що в даному випадку не має підстав для розгляду такого клопотання слідчим суддею, оскільки саме суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому клопотання директора приватного підприємства «Спецкомплект» ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора приватного підприємства «Спецкомплект» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 311CDI Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1