Справа №576/339/18
1-кс/576/84/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
22 лютого 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2018 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в своєму дворі, за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який розмежовує територію його домоволодіння та сусіднього до нього домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 , таким чином незаконно проник на його територію. Знаходячись в дворі домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, поклав на бік металевий двох дверний сейф вартістю 900 грн., що стояв поряд господарської будівлі, після чого відтягнув його до свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Також клопотання обґрунтовано й фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких останній пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться належне йому домоволодіння, до якого він періодично навідується. Так, 29.01.2018, коли він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 приїхав до вказаного домоволодіння, то виявив відсутність металевого сейфу, який знаходився в дворі. Після чого, вони разом з братом виявили сліди волочіння на снігу від сейфу, які проходили по задньому двору його домоволодіння та вели до сусіднього домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких останній повністю підтвердив показання свого брата ОСОБА_6 ;

-оглядом місця події, а саме домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вбачається, що від місця знаходження металевого сейфу, в дворі вказаного домогосподарства, на снігу, маються сліди волочіння сейфу, які проходять по задньому двору та доходять до забору сусіднього домоволодіння, а саме до будинку АДРЕСА_2 ;

-актом застосування службової собаки, яка застосовувалася під час проведення огляду місця події 29.01.2018, яка від місця скоєння кримінального правопорушення ( АДРЕСА_2 ) привела до будинку АДРЕСА_2 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких вбачається, що зранку 29.01.2018 коли він знаходився біля території залізничного вокзалу в м. Глухів, а саме: біля приймального пункту металу, то зустрів чоловіка, який віз на металевий пункт на санях металевий сейф, та в якого він в подальшому купив даний сейф, який, як виявилось потім, був викраденим;

-добровільною видачою ОСОБА_8 металевого сейфу, який він купив зранку 29.01.2018, та який як виявилося, був викрадений з будинку ОСОБА_6 ;

-висновком товарознавчої експертизи №19/119/9-3/437е від 12.02.2018, відповідно до якого вартість викраденого металевого сейфу у ОСОБА_6 становить 900 грн.;

-покази самого підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами першим і п`ятим частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки. Вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 немає стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що не виключає можливості того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами першим та п`ятим частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною третьою статті 185 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходузадовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000066 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1