Провадження №1-кс/155/159/18
Справа №155/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 була головою Горохівської районної державної адміністрації, а ОСОБА_6 на даний час є головою Горохівської районної ради і головуюча суддя ОСОБА_4 перебуває в дружніх та ділових відносинах з ними, а тому, вважає, що дана обставина виключає її участь в розгляді даного кримінального провадження. З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо її неупередженості , просить заяву про самовідвід задовольнити.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяви про самовідвід, вважає, що заява судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України, ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, оскільки є обставини, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.
Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Так, у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 перебуває в дружніх та ділових відносинах з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виконання вимог ч.1 ст.75 КПК України, суд вважає, що заява головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати до відділу організаційно-документального забезпечення і контролю та інформатизації Горохівського районного суду Волинської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1