Справа № 308/2687/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018, близько 23-ї години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Канальній, на відстані 200 метрів від мосту, що переходить через вулицю Другетів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не чотири удари ногами в область грудної клітки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер по декількох анатомічних лініях, розриву та роздавлення печінки з масивною внутрішньою кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 померла на місці спричинення їй тілесних ушкоджень.
Станом на 17.03.2018 року встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Під час розслідування кримінального провадження 17.03.2018, в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає та в якій зареєстрований ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: зимню куртку чорного кольору з білими полосами на якій було виявлено сліди забрудненості та плями невідомого походження та чоловічий світер білого кольору.

Вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_2 зимня куртка чорного кольору з білими полосами на якій було виявлено сліди забрудненості та плями невідомого походження та чоловічий світер білого кольору, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, так як в даних речах був одягнутий ОСОБА_4 під час вчинення ним злочину, та вилучена з метою збереження слідів злочину. На підставі наведеного слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Наданими суду доказами підтверджується, що в провадженні органу досудового розслідування Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З протоколу огляду місця події від 17.03.2018 року вбачається, що в період з 13 год. 10 хв., 17 березня 2018 року по 13 год. 45 хв. 17 березня 2018 року, старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , у присутності понятих та за участі власника майна - ОСОБА_4 було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформації з реєстру прав власності належить на праві спільної приватної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході проведення якого вилучено: куртку темного кольору та світер білого кольору.

Крім того, до матеріалів клопотання слідчим додано письмову заяву особи, який зареєстрований у вказаній квартирі та користується вказаною квартирою ОСОБА_4 , у якій він добровільно надає дозвіл на проникнення з понятими та учасниками слідчих дій у використовуване ним майно квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено належними і допустимим доказами невідкладність проведення обшуку; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відтак суд дійшов висновку, що були наявні підстави для проникнення до житла особи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 17.03.2018 старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: зимню куртку чорного кольору з білими полосами на якій було виявлено сліди забрудненості та плями невідомого походження та чоловічий світер білого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1