1Справа № 335/8590/17 1-кп/335/153/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В першій декаді квітня 2015 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , проникли на частково огороджену по периметру територію колишнього току ПП „АГРОФІРМА ШЛЯХ-2004 по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, через щілину в воротах в склад, проник до нього, де знаходячись у складі через щілину під воротами подавав ОСОБА_7 мішки з селітрою аміачною, вагою по 50 кг кожен мішок, кількістю 55 мішків, загальною вагою 2,750 кг, вартістю 9000 гривень за 1000 кг, загальною вартістю 24750 гривень та мішки з нітроамофоскою вагою по 50 кг кожен мішок, кількістю 5 мішків загальною вагою 250 кг, вартістю 3583 гривні 33 копійки за 1000 кг, загальною вартістю 895 гривень, які належали ПП „АГРОФІРМА ШЛЯХ-2004, а ОСОБА_7 знаходячись на вулиці приймав мішки з добривом та складав на купу, які в подальшому перевезли вказані мішки до ОСОБА_7 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого зникли з місця події, чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ПП „АГРОФІРМА ШЛЯХ-2004 майнову шкоду на загальну суму 25645 гривень.

Крім того, в середині квітня 2015 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , проникли на частково огороджену по периметру територію колишнього току ПП „АГРОФІРМА ШЛЯХ-2004 по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі, через щілину в воротах в склад, проник до нього, де знаходячись у складі через щілину під воротами подавав ОСОБА_5 мішки з селітрою аміачною вагою по 50 кг кожен мішок, кількістю 20 мішків загальною вагою 1000 кг, вартістю 9000 гривень за 1000 кг, загальною вартістю 9000 гривень та мішки з нітроамофоскою вагою по 50 кг кожен мішок, кількістю 10 мішків загальною вагою 500 кг, вартістю 3583 гривні 33 копійки за 1000 кг, загальною вартістю 1790 гривень, які належали ПП „АГРОФІРМА ШЛЯХ-2004, а ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці приймав мішки з добривом та складав на купу, які в подальшому перевезли вказані мішки до ОСОБА_7 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого зникли з місця події, чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ПП „АГРОФІРМА ШЛЯХ-2004 майнову шкоду на загальну суму 10790 гривень.

Крім того, 28 травня 2017 року приблизно о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, знаходячись біля приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в оренді ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою парапету заліз на перший поверх вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленої відмички відкрив металопластикове вікно вказаного магазину, після чого проник до його приміщення.

Далі ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаного магазину, з касового ящика, таємно викрав грошові кошти у сумі 7650 грн., але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони, в момент коли з викраденим майном, виліз з вікна, через яке проник у приміщення магазину.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів повністю визнав, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини викладені у обвинувачених актах та зазначив наступне.

У квітня 2015 року він разом з ОСОБА_7 , проникли на частково огороджену по периметру територію колишнього току ПП „АГРОФІРМА ШЛЯХ-2004 по вул. Горького, 23-а в с. Тимошівка, Михайлівського району Запорізької області, де він через щілину в воротах в склад, проник до нього, та знаходячись у складі через щілину під воротами подавав ОСОБА_7 мішки з селітрою аміачною та мішки з нітроамофоскою, а ОСОБА_7 в свою чергу знаходячись на вулиці приймав мішки з добривом та складав на купу, які в подальшому перевезли до ОСОБА_7 за його місцем мешкання.

Крім того, в квітня 2015 року, він разом з ОСОБА_7 , проникли на частково огороджену по периметру територію колишнього току ПП „АГРОФІРМА ШЛЯХ-2004 по вул. Горького, 23-а в с. Тимошівка, Михайлівського району Запорізької області, де ОСОБА_7 , через щілину в воротах в склад, проник до нього, де знаходячись у складі через щілину під воротами подавав йому мішки з селітрою аміачною та мішки з нітроамофоскою, а він в свою чергу, знаходячись на вулиці приймав мішки з добривом та складав на купу, які в подальшому перевезли до ОСОБА_7 за його місцем мешкання.

Також, пояснив, що 28 травня 2017 року приблизно о 03 годині 45 хвилин, знаходячись біля приміщення магазину „Продукти, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 93, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою парапету заліз на перший поверх вказаного будинку, де за допомогою відмички відкрив металопластикове вікно вказаного магазину, після чого проник до його приміщення. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, з касового ящика, викрав грошові кошти, але відразу був затриманий працівниками служби охорони.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує зач. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психіатричній лікарні та у наркологічному диспансеріне перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання та місце реєстрації, проживає з мамою, характеризується позитивно, раніше не засуджений.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волів межах санкції статі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптована, є працездатним, та може бути суспільно корисним, щиро кається.

Суд, приймаючи до уваги також і наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинених злочинів, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_5 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбува ння призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покаранняОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28.05.2017 року по 25.07.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: 4 сліди капілярних візерунків, 1 слід низу взуття, 1 зліпок знаряддя злому, металевий предмет дугової форми з отворотами на кінцях знищити; грошові кошти у сумі 7650 грн. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: 2250 грн. 98 коп.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1