Справа № 565/1461/15-к
Провадження № 1-кп/565/1/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 11 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовському міському суді Рівненської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 11 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №768, не з`явився на розгляд даного кримінального провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року та не повідомив суд про причини, які унеможливили його явку у судове засідання.

Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року про застосування до свідка ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді його приводу у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року, Варашським відділом поліції ГУНП України в Рівненській області не виконана.

Свідок ОСОБА_7 також не з`явився на розгляд даного кримінального провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року. Судова повістка свідку ОСОБА_7 не вручена та повернулась в суд, як вказано у довідці Укрпошти від 28 грудня 2017 року за закінченням встановленого строку зберігання.

На думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку із неявкою свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в даному випадку розгляд кримінального провадження слід відкласти та забезпечити явку вказаних свідків. Щодо застосування приводу стосовно свідка ОСОБА_6 прокурор, обвинувачений і захисник обвинуваченого не заперечують.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про наявність підстав у даному випадку для повторного застосування приводу стосовно свідка ОСОБА_6 , який був у встановленому законом порядку викликаний, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та який не був доставлений в суд приводом.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Слідуючи ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Частинами 3, 4 ст.142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно з ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З наведених підстав, враховуючи часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, необхідність забезпечення повного і неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження та з`ясування всіх фактичних обставин, що мають значення для цього провадження, а також повторну неявку у судове засідання без повідомлення причин свідка ОСОБА_6 і недоставляння його приводом, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин до свідка ОСОБА_6 необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, ч.ч.1-3 ст.139, ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142, ст.ст.143, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У зв`язку з неявкою у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області на судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 11 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, неповідомленням про причини неприбуття та недоставлянням приводом, повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу на наступне судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року.

Виконання даної ухвали суду в частині здійснення приводу доручити Варашському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідку ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Горегляд