Справа №463/1412/18
Провадження №1-кп/463/332/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22 березня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 січня 2018 року за №0001614, -

в с т а н о в и в:
16 березня 2018 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 січня 2018 року за №0001614 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 22 березня 2018 року з`явились прокурор, захисник, доставлений обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, будучи раніше судимим, у зв`язку з чим існують ризи, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Захисник і обвинувачений у вирішенні заявленого клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 26 січня 2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачений вчинив нові злочини, які є тяжкими, будучи раніше судимим, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення нових злочинів, а відтак існують підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, від так наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п.5 ч.2 ст.183 КПК України.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слід не визначити розмір застави, враховуючи наведені вище підстави передбачені статтями 177 та 178 КПК України з врахуванням вчинення тяжких злочинів з застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 21 травня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1