Справа № 303/1250/17
Номер ст. звіту - 22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 09 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, без освіти, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників потерпілого ОСОБА_6 ,представника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 09.01.2017 року біля 10 год. 40 хв. діючи умисно, перебуваючи у неприязних стосунках із громадянином ОСОБА_6 , маючи на меті спричинити останньому тілесні ушкодження, діючи умисно, всупереч волі законного користувача будинку ОСОБА_6 , в порушення встановленого законом порядку, перебуваючи на АДРЕСА_3 , увійшов у двір будинку АДРЕСА_4 та піднявшись сходинками на другий поверх будинку, та опинившись на сходинковій площадці другого поверху вказаного будинку, із застосуванням фізичного зусилля (сили), пошкодив вхідні двері до житлового приміщення будинку АДРЕСА_4 , проник до середини загального коридору будинку через який увійшовши у вітальну кімнату даного житлового будинку, з середини якої вільно пройшов до приміщення спальної кімнати де в це час спав потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Окрім цього, ОСОБА_3 09.01.2017 року біля 10 год. 40 хв. перебуваючи у буд. АДРЕСА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинити тілесні ушкодження, завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше трьох ударів дерев`яною палицею, а саме ударів по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині та в область правого ліктьового суглобу, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 день.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, цивільний позов визнав в розмірі 500,00 гривень та від дачі показів відмовився.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена показами потерпілого, свідків та письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 09.01.2017 року, без будь-якого дозволу, самовільно проник до будинку АДРЕСА_4 , виламавши вхідні двері та увійшовши всередину будинку прийшов до спальної кімнати та побив його битою.
Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що в той час, як вона з ОСОБА_6 та неповнолітньою дитиною відпочивала в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_4 до кімнати вдерся обвинувачений та без будь-яких пояснень почав наносити ОСОБА_6 удари.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.02.2017 року свідок ОСОБА_9 , серед пред`явлених для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка з палицею в руках біля 10 год.30 хв. 09.01.2017 року заходила у двір будинку АДРЕСА_4 .
Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2017 року потерпілий ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_4 , вказав на те, яким чином відбулося проникнення ОСОБА_3 до будинку та за яких обставин, останнім було застосовано щодо нього фізичне насильство.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.2017 року свідок ОСОБА_8 , показала яким чином відбулося проникнення ОСОБА_3 до будинку та за яких обставин, останнім було застосовано фізичне насильство до ОСОБА_6 .
Згідно із висновком експерта №38/2017 від 26.01.2017 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді: синців на задньо внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині. На праву верхню кінцівку накладено гіпсова пов`язка від рівня кисті до середньої третини плеча. Клінічно, травматологом Мукачівської ЦРЛ, куди звертався 09.01.2016 року за медичною допомогою ОСОБА_6 , у нього встановлено забій, гемартроз правого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті в кулак руки, взуті в черевики ноги сторонньої людини та дерев`яна палиця. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 09.01.2017 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 але не більше 21 день.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України - в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ч.1 ст.162 КК України у незаконному проникненні до житла.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Беручи до уваги вищевказані обставини, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а також те, що під час судового розгляду обвинувачений попросив пробачення у потерпілого та мав бажання частково відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 500,00 гривень, які потерпілий не прийняв та приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства та необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції частин статей та, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим.
Що стосується цивільного позову ОСОБА_6 то суд, погоджуючись з доводами останнього стосовно того, що моральна шкода спричинена неправомірними діями обвинуваченого, моральні страждання пов`язані з перенесенням як фізичного так і душевного болю, негативно впливають на його емоційний стан, порушують нормальний життєвий ритм, а відтак, з урахуванням вимог розумності та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в розмірі 3000,00 гривень.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим у виді 100 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень.
Речовий доказ: металевий запірний механізм, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду ОСОБА_1