Справа № 539/2293/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001191 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня-спеціальна, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з туалетом залізничного вокзалу м.Лубни, знайшов пенсійне посвідчення громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України 05.06.2015 року. У знайденому посвідченні ОСОБА_4 вирішив підробити дані про особу з метою подальшого пільгового придбання квитка на потяг.

12.08.2017 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 відокремив на передній частині знайденого пенсійного посвідчення фотографію власника даного документа, на її місце вклеїв власну фотокартку та заламінував у прозору плівку.

Згідно висновку судової технічної експертизи №2117 від 19.08.2017 року пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 має зміни первинного змісту, що виражені в тому, що на первинне зображення особи чоловічої статі віком 50-55 років розмістили фотокартку із зображенням особи чоловічої статі віком 35-40 років, і заламінували в прозору плівку.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 12.08.2017 року близько 15 години, ОСОБА_4 прибув до регіональної філії «Південна залізниця» на площі Вокзальній, 6 в м.Лубнах, де з метою отримання квитка на потяг надав касиру завідомо підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що, дійсно, в серпні 2017 року він на залізничному вокзалі в м.Лубнах знайшов загублене пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , з якого видалив фотографію власника документа та вклеїв власну фотографію, після чого заламінував посвідчення. З підробленим таким чином посвідченням він звернувся до каси вокзалу для придбання пільгового квитка на потяг.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що ОСОБА_4 сприяв розкриттю злочину на стадії досудового розслідування та кається в скоєному, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, зважаючи на висновок органу пробації про середній ступінь ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та про можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_4 засудженим до основного покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень.

Речовий доказ по справі, підроблене пенсійне посвідчення громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , видане Пенсійним фондом України 05.06.2015 року, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1