Справа № 738/366/18
№ провадження 1-кс/738/101/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області: ОСОБА_4

представника скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:
В квітні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Скарга мотивована тим, що в провадженні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0002172 за заявою ОСОБА_7 про розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідство у вказаному кримінальному провадженні триває вже більше шести місяців, Товариством добровільно було надано копії документів за всіма доводами заяви, допитані посадові особи Товариства. Проте не зважаючи на повну відсутність доказів і даних про злочинну діяльність провадження триває. Так, в порушення місячного терміну, 27 листопада 2017 року Менським ВП ГУНП в Чернігівській області проведено вилучення оригіналів документів бухгалтерського обліку Товариства за період часу з липня 2015 року по червень 2017 року, за ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів. При цьому, в порушення вимог ч. 3, 4 ст. 165 КПК України копії зазначених документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були залишені, за клопотанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії зазначених документів не були видані, що перешкоджає господарській діяльності Товариства, зокрема унеможливлює своєчасне складання звітності, в тому числі податкової. В зв`язку з цим, для захисту прав Товариства, його генеральний директор звернувся до суду зі скаргою на такі дії слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні про задоволенні вимог викладених в скарзі заперечував, посилаючись на те, що зазначені в скарзі документи є досить об`ємними і для того, щоб зробити їх копії у Менському ВП нема технічної можливості, зокрема нема апаратури і нема паперу. На даний час в даному кримінальному провадженні призначена експертиза, і вказані документи необхідно надати експерту для проведення експертизи, тому повернути їх також нема можливості.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала слідчого та заперечувала проти задоволення вимог, викладених в скарзі.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах скарги докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, при цьому можливість оскарження в такому порядку передбачена щодо дій та рішень під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Статтею 165 КПК України передбачено, що особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Згідно частини 4 статті 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В зв`язку з цим, враховуючи неможливість скаржника іншим способом захистити свої порушені права, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою і законною, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на бездіяльність Менського ВП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.

Зобов`язати Менський ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати копії усіх бухгалтерських документів вилучених в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0002172, з їх виготовленням за допомогою копіювальної техніки та електронних засобів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1