"20" лютого 2018 р. Справа № 363/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про виклик і допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не розгляду клопотання про виклик і допит свідка, в обґрунтування зазначив, що 24.01.2018 року ним, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» було подано клопотання про виклик і допит ОСОБА_4 з питань нестачі по ТМЦ в розмірі 3 672 427, 93 грн., та виявлення інших обставин справи, які необхідно встановити слідчим для повного та об`єктивного розкриття кримінального провадження № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Про факт подачі ним вищевказаного клопотання свідчить штамп канцелярії Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, копію якого він додав до скарги. Зазначив, що станом на 30.01.2018 року його клопотання не розглянуто, йому як представнику юридичної особи не відомі результати розгляду вищевказаного клопотання. Оскільки, вказане клопотання про вчинення процесуальних дій ним подано 24.01.2018 року, перебіг строку з урахуванням правил передбачених ч. 5 ст. 115 КПК України, та починається з 25.01.2018 року. Станом на 31.01.2018 року вбачається бездіяльність слідчого, у зв`язку з чим він як представник юридичної особи змушений звернутися до суду з вказаною скаргою, для захисту порушеного права. На підставі викладеного просив визнати бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме у не розгляді клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про виклик та допит ОСОБА_4 від 24.01.2018 року та зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь про результати розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про виклик та допит ОСОБА_4 від 24.01.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України.

Представник ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 у судовому засіданні подану ним скаргу повністю підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 24.01.2018 року через канцелярію Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про виклик і допит ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. На даний час клопотання щодо виклику і допиту вказаного свідка не розглянуто, слідчим вживаються всі можливі заходи для з`ясування місця перебування вказаного свідка, для його подальшого виклику та допиту.

Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 64-1 КПК України, протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із наданих до суду документів вбачається, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

24.01.2018 року через канцелярію Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 подано клопотання про виклик і допит ОСОБА_4 в рамках вищевказаного кримінального провадження № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, на вказаному клопотанні є відмітка канцелярії Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про отримання цього клопотання вх. № 237 від 24.01.2018 року.

На даний час вказане вище клопотання щодо виклику і допиту свідка ОСОБА_4 не розглянуто, процесуальних дій визначених КПК України слідчим вчинено не було.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України було подано клопотання про вчинення процесуальних дій до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, однак на час розгляду скарги в суді жодних дій слідчим вчинено не було, та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 , яка полягає в бездіяльності слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про виклик і допит свідка є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 64-1,220,303,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про виклик і допит свідка задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь про результати розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_3 про виклик та допит ОСОБА_4 від 24.01.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1