ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3031/17
Провадження № 1-кс/210/1263/17
У Х В А Л А
іменем України
"25" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарю судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_3 зазначив, що 19.07.2017 до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ним була подана заява про кримінальне правопорушення, яка відповідно до талону № 736 повідомлення від 19.07.2017 була зареєстрована під номером 13104, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилося. По теперішній час відповіді про внесення до ЄРДР в супереч вимогам КПК не надійшло. Його як потерпілого ніхто не викликав і не опитував.

Відповідно до матеріалів наданих на вимогу суду для розгляду даної скарги з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_3 дійсно звернувся до вказаного відділення поліції та від нього було прийнято заяву про злочин від 19.07.2017, згідно якої ОСОБА_3 зазначив: «Сьогодні об 14.30 19.07.17 у Дзержинському суді м. Кривий Ріг пр. Миру, 24 у кімнаті судді ОСОБА_4 мало слухатись відвід іншому судді ОСОБА_1 . Розгляд справи затягнувся без поважних причин та під час порушення процедури ведення судового процесу фізичною особою ОСОБА_5 прокурор бачивши порушення не реагував і не робив зауваження людині у мантії, а лише надавав покази які виконувала ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_6 , який приймає участь у сфабрикованій справі і був співучасником злочину відповідно до ст. 27 КК України не виконував своїх зобов`язань та порушував Конституцію України та Кримінальний кодекс України».
Скаржник ОСОБА_3 у судове засіданні не прибув, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Працівники Металургійного ВП у судове засіданні не прибули, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином.
Розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 214 ч. 5 КПК України визначений перелік відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначені положення Законів, є підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлює відповідні вимоги для такого повідомлення або заяви. Тобто, КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення за КК України. Відповідно, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Дослідженням заяви ОСОБА_3 від 19.07.2017 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що заява за своїм змістом та суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 , відсутні.

Що стосується вимог скаржника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, слідчий суддя вважає їх такими, що вони є передчасними та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізично або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Аналізуючи вищевказані норми КПК України та виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не вбачається ознак, що йому завдано моральної, фізично або майнової шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про те, що правових підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, не має.

Скарга ОСОБА_3 від 20.07.2017 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього про кримінальне правопорушення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 20.07.2017 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1