Справа №766/5751/18
н/п 1-кс/766/3649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 01.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 14.11.2017 групою централізованого ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) грошові кошти у загальній кількості 2 млн. 497 тис грн.. на придбання матеріалів для реконструкції покрівлі та фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 ( договір №32 від 20.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір №32 від 20.10.2017).
Будучи допитаним в якості свідка колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( до 22.11.2017 значився директором), показав, що він як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних договорів з групою централізованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в т.ч. стосовно реконструкції покрівлі та фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 ( договір №32 від 20.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір №32 від 20.10.2017) - не підписував. В наданих копіях з сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 біля його прізвища стоїть не його підпис а сторонньої особи. Ніяких грошей для закупівлі матеріалів він не отримував.
Також останній пояснив, що в вересні 2017 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з пропозицією за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За весь час що ОСОБА_6 керувати підприємством ОСОБА_5 обіцяв кожного місяця грошову винагороду.
Приблизно через тиждень до нього, на місце навчання, приїхала дружина ОСОБА_7 (мобільний телефон НОМЕР_2 ) на автомобілі «Volkswagen Touran та запропонувала разом з нею поїхати до нотаріуса, який розташований біля ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У нотаріуса була оформлено придбання Цикаловим підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та ним підписані якісь документи. Після підписання всіх документів ОСОБА_8 відвезла його за місцем мого мешкання в м. Олешки.
Через декілька днів йому подзвонив ОСОБА_9 та сказав, що за ним приїде його дружина та необхідно буде з`їздити до м. Херсон для оформлення рахунків в банку. Наступного дня до нього приїхала ОСОБА_10 . ОСОБА_11 разом з нею на її автомобілі поїхав до міста Херсон на вулицю Гірського. Коли вони приїхали на вказану вулицю ОСОБА_8 його запросила до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В відділенні банку він відкрив рахунок на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Розписався в банківських документах та замовив який «електронний ключ».
В жовтні 2017року ОСОБА_12 зателефонував знову ОСОБА_13 та запитав у нього де обіцяна винагорода. ОСОБА_14 сказав, щоб приїхав до нього на офіс в АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_11 приїхав на офіс підлегла ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_15 передала йому гроші в сумі 1000грн про що ОСОБА_11 написав розписку. Більше ніяких грошей йому ОСОБА_9 не давав.
В листопаді 2017року до мене в гуртожиток приїхав ОСОБА_16 та сказав, що ОСОБА_11 співробітничає з правоохоронними та що фірму переоформлять на іншу особу. ОСОБА_11 сів в автомобіль Сергія марки «Volkswagen Passat» колір «асфальт» і вони поїхали до його офісу. Біля офісу ОСОБА_9 познайомив його з ОСОБА_17 з яким я на автомобілі останнього червоного кольору поїхали до нотаріуса. У нотаріуса по АДРЕСА_2 він продав « на папері» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_18 . Після чого мене відвезли до гуртожитку в м. Олешки.
Тобто посадові особи групи централізованого ІНФОРМАЦІЯ_10 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами привласнили бюджетні кошти.
Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт, а саме: реконструкції покрівлі та фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 ( договір №32 від 20.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір №32 від 20.10.2017) повинен здійснювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » а саме: його представника ОСОБА_19 (договір №3/1 від 31 жовтня 2017року). Проте згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_12 за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_13 , з завантаженими в Порядку обміну інформації між Міністерством доходів і зборів України, Пенсійним Фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування станом на 01.12.2017 року відсутні дані про будь-які трудові відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з гр. ОСОБА_19 , в т.ч. цивільно-правові угоди надання послуг.
З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні належним чином завірених копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме:
- Документація щодо здійснення технічного нагляду за виконанням реконструкції покрівлі та фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 ( договір №32 від 20.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір №32 від 20.10.2017) ( договори, платіжні доручення, журнал тех. нагляду, свідоцтво уповноваженої особи на здійснення тех. нагляду).
- Посадову інструкцію (контракт, функціональні обов`язки) директора та ОСОБА_19 .
Вищевказані документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, без їх дослідження неможливо об`єктивно з`ясувати обставини використання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати засади кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , або оперативному працівникові за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_3 , належним чином завірені копії документів:
- Документація щодо здійснення технічного нагляду за виконанням реконструкції покрівлі та фасаду ІНФОРМАЦІЯ_3 ( договір №32 від 20.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір №32 від 20.10.2017) ( договори, платіжні доручення, журнал тех. нагляду, свідоцтво уповноваженої особи на здійснення тех. нагляду).
- Посадову інструкцію (контракт, функціональні обов`язки) директора та ОСОБА_19 .
Встановити строк дії ухвали до 05.05.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя