Справа № 645/3412/17
Провадження № 1-в/645/176/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2007 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що постановою слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2007 року накладено арешт на все майно ОСОБА_6 . Постановою суду від 02.11.2009 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з актом амністії, кримінальну справу закрито. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявника ОСОБА_6 помер. Заявник зазначає, що накладення арешту відповідно зазначеної постанови слідчого порушує її права, як спадкоємця.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити, прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2007 року накладено арешт на все майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, де б таке майно не знаходилося.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.11.2009 року ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України звільнено, у зв`язку з актом амністії, а кримінальну справу закрито.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 9 квітня 2016 року виконано відповідний актовий запис №5559 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

Заявник ОСОБА_4 була дружиною ОСОБА_6 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 від 27.09.1969 року)

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також той факт, що відпала необхідність у подальшому арешту майна, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та до судового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) , Перехідними положеннями КПК України (в редакції 2012 року) суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного постановою слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2007 року - задовольнити.

Скасувати арешт з усього майна, належного ОСОБА_6 (на російській мові ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладеного постановою слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.12.2007 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України (реєстровий номер обтяження №6381183 від 11.01.2008 року)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Головуючий суддя: