overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2269/17
Провадження №11-п/772/642/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «09» жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності клопотання слідчого Могилів - подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області на розгляд Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів - подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.
Правосуддя у Могилів- Подільському міськрайонному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ), з яких двоє останніх перебувають на лікарняних, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження.
Рішенням зборів суддів від 13.01.2017 року та від 12.06.20176 року суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано слідчими суддями Могилів Подільського міськрайонного суду.
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що підсудності клопотання слідчого Могилів - Подільського ВП ГУНП ОСОБА_5 у Вінницькій області про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи, слід направити у Чернівецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного клопотання в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого Могилів - подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи , направити у Чернівецький районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 129/1862/15-к
Провадження №11-кп/772/1348/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
09.10.2017 Справа № 469/1396/17
1-кп/469/167/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000685 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и л а :
05 жовтня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09:30 год.
У підготовче судове засідання викликати, обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя:
Справа № 478/1502/17 Провадження № 1-в/478/302/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 не наведено підставу застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування (не вказано їх місце знаходження - для витребування судом), не вказано коли та яким судом ОСОБА_2 було засуджено, дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії необхідно повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст.1-8, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.369 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/1059/17 27.09.2017
н/п 1-кп/490/478/2017
Справа № 490/1059/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження 0000625 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, національність українець, освіта середня, раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
встановив:
06 лютого 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачений ухиляється від суду, у призначене підготовче судове засідання не з`являється, мобільний телефон його вимкнутий, примусовий привід обвинуваченого не здійснюється, встановити його місцезнаходження не надається можливим.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття у судове засідання обвинувачений суд не повідомив. За даними сторони обвинувачення ОСОБА_3 преховується від суду, відомості про можливе місце знаходження ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити працівникам Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, та працівникам Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізона ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/889/17
Провадження №1-кп/498/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 вересня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 19.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта представником потерпілого в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 22 вересня 2017 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000301 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 10:00 годину 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді визначено слідчого суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що в численних повідомленнях про кримінальні правопорушення, подані ОСОБА_2 до відповідних правоохоронних органів, йдеться про суддів Київського районного суду м. Одеси, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаної скарги, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України однією з обставин, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України.

Матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст.303 КПК України, невідкладно направити до канцелярії суду, для призначення іншого слідчого судді цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 190 ч.1 КК України призначити до розгляду на 11 жовтня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06.10.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002692 від 18.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 09:50 10.10.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/1497/17
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 03 жовтня 2017 року №10079-вх-17.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 9 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Кролевецький відділ Шосткинської місцевої прокуратури надати у судове засідання, яке призначене на 9 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 03 жовтня 2017 року №10079-вх-17. У разі внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_2 надати витяг з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Кролевецькому відділу Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/543/17
провадження № 1-кп/588/104/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.09.2017 було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

06.10.2017 до суду надійшло повідомлення від Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення місцезнаходження розшукованого ОСОБА_3 .

З огляду на викладене необхідно відновити провадження та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2017 року, -
Вказаною ухвалою у задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовлено за необґрунтованістю.
На зазначену ухвалу слідчого судді підозрюваним подано апеляційну скаргу, в якій він просить визнати зазначену ухвалу слідчого судді не законною.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачене оскарження ухвал слідчих суддів про зміну, або відмову у зміні запобіжного заходу.
З урахуванням викладеного, підозрюваним подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особо, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2