Справа № 303/2092/14-к
Провадження № 1-кп/303/454/17
ряд. стат. звіту № 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2014 року за № 0000086, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 03 лютого 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в м.Мукачево, по вул. Матросова, в приміщенні кафе-магазину «Крамниця», ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі без мети збуту медичний шприц, в середині якого знаходилася кристалічна речовина, білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,3994 грам. Дану наркотичну речовину ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропних речовин.
Під час судового розгляду прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 19 грудня 2017 року було укладено між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Вилучену під час проведення досудового розслідування психотропну речовину знищити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Також прокурор просив вирішити питання про судові витрати та речові докази у справі.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано у вигляді застави, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати у справі складають 2038,10 грн. за проведення судово-хімічних експертиз, експертизи спеціальних хімічних засобів та товарознавчої експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази по справі - відеокасета, магнітний носій флеш-карта інв. №226, магнітний носій СО з розмовами підозрюваного інв. № 221, магнітний носій СО з фотознімками підозрюваного інв. № 231, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора), експертні пакети №№ 0179555, 1382867, в яких знаходиться психотропна речовина «метамфетамін» та які направлено на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 22, 26, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2017 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника у кримінальному провадженні № 0000086 від 09.01.2014 року.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 25 000 грн. - повернути заставодавцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2038,10 грн.
Речові докази по справі - відеокасета, магнітний носій флеш-карта інв. №226, магнітний носій СО з розмовами підозрюваного інв. № 221, магнітний носій СО з фотознімками підозрюваного інв. № 231, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора), експертні пакети №№ 0179555, 1382867, в яких знаходиться психотропна речовина «метамфетамін» та які направлено на зберігання в кімнату речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1