Справа № 635/67/18
Провадження № 1-кп/635/587/2018
В И Р О К
Іменем України
23 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молотичі Фатєжського району Курської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, який тимчасово не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24.09.2017 р. о 00 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщені кафе, розташованому в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, використовуючи нікчемний привід, безпричинно став ображати нецензурною лайкою ОСОБА_5 , принижуючи його гідність, почав виштовхувати його на вулицю. У той час відвідувачі кафе робили спроби заспокоїти ОСОБА_4 , щоб продовжити відпочинок у кафе, однак їх спроби були марними, і в результаті хуліганських дій останнього, робота вказаного кафе була зупинена.
У ході конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 перемістились з кафе на вулицю, де ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, з особливою зухвалістю, наніс потерпілому ОСОБА_5 в хаотичній послідовності декілька ударів кулаками обох рук в область грудної клітини та обличчя. Потерпілий ОСОБА_5 намагався захиститись від ОСОБА_4 , який продовжував наносити удари.
Далі, ОСОБА_4 , вважаючи свої дії, направлені на порушення громадського порядку та спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не достатніми, пішов за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв пневматичну зброю гвинтівку, яка згідно висновку судової балістичної експертизи № 540 від 19.12.2017 р. є стандартною пружинно-поршневою пневматичною гвинтівкою «Чайка», калібру 4,5 мм., виробництва Україна, № НОМЕР_1 , призначеною виробником для стрільби кулями калібру 4,5 мм. для пневматичної зброї і до категорії вогнепальної зброї не відноситься, зарядив її кулею калібру 4,5 мм., чим пристосував для нанесення тілесних ушкоджень. Після чого, ціленаправлено підійшов до ОСОБА_5 і здійснив вистріл у його сторону, куля потрапила останньому в область правої ключиці, в результаті чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на спину. Далі ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 , сів на нього зверху, та продовжуючи свої злочинні дії, діючи з особливою зухвалістю, став наносити удари кулаками рук по обличчю, не менше десяти разів.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу не припиняв свої хуліганські дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, та які продовжувались понад 30 хвилин, і спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судової медичної експертизи № 9893-С/17 від 24.11.2017 р. виразились у забійній рані правого плечового суглобу, синцях на обличчі та лівій руці, саднах на обличчі та руках.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про них відповідно до пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Потерпілими від кримінального провадження є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав до суду заяву, відповідно до якої проти дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував та зазначив, що процесуальні наслідки скороченого порядку дослідження доказів судом йому зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також вважала доречним дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст обставин кримінального правопорушення, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніш не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотично чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2017 р., який було зроблено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 24.09.2017 р. о 04 годині 00 хвилин, та який свідчить про те, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_4 неповнолітньої на малолітньої дитини, стійкість його соціальних зав`язків, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, приходить до висновку про призначенням покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статей 75, 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 15000 грн., матеріальної шкоди у розмірі 3398,18 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 800 грн., суд вирішує заявлений цивільний позов відповідно до вимог ст. 1166 1168 ЦК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення цивільного позову не заперечував.
Суд враховує, що в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з яким він відчував сильний фізичний біль, його лікування мало тривалий характер та потребувало проведення хірургічного втручання - операції, а тому суд вважає слушними доводи потерпілого про те, що він був позбавлений можливості обслуговувати себе належним чином, потребував сторонньої допомоги, в нього порушений його звичний уклад життя. Крім того, потерпілий змушений був долати життєві перешкоди, які виникли поза його волевиявленням (витрачати кошти на лікування, витрачати значні фізичні та психічні зусилля для відновлення стану здоров`я до звичного для нього рівня), у нього виникли значні психічні переживання у зв`язку з погіршенням його фізичного благополуччя поза волевиявленням останнього.
Зазначені обставини підтверджуються висновком судової медичної експертизи № 3193-С/17, копією епікризу із медичної карти амбулаторного хворого № 5644, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 з 26.09.2017 р. по 05.10.2017 р. знаходився на лікуванні у стаціонарі КЗОЗ «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» із діагнозом поранення в області правого плечового суглоба чужорідним тілом, множинні забої, садна обличчя та верхніх кінцівок, 29.09.2017 р. йому було проведено у плановому порядку оперативне лікування: астроскопію правого плечового суглобу, відкрите витягування чужорідного тіла, крім того, згідно копії висновку комп`ютерної томографії правого плечового суглобу від 25.09.2017 р. потерпілому ОСОБА_5 було зроблено медичне обстеження, вартістю 600 грн., що підтверджується копією квитанції, яка міститься в матеріалах справи, крім того, потерпілим ОСОБА_5 за власні кошти куплялись ліки, згідно копій квитанцій, на загальну суму 299,27 грн.
При визначенні розміру відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд керується принципами розумності та справедливості, враховує матеріальний стан обвинуваченого, знаходження на його утриманні інших осіб.
Суд визнає доведеними витрати, які підтверджуються копіями квитанцій на загальну суму матеріальної шкоди 899,27 грн., витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 800 грн., та, враховуючи вищевикладене, визначає суму спричиненої потерпілому ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 15000 грн.
Щодо позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2498,91 грн., вказані обставини не знайшли повного підтвердження належними доказами.
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_6 для проведення судової балістичної експертизи № 540 від 19.12.2017 р. у розмірі 2230 грн. 80 коп., відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, ч.1 ст. 349, ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 2230 (дві тисячі тридцять) грн. 80 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 899 (вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 27 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 800 (вісімсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Речовий доказ: гвинтівку «Чайка», серійний № НОМЕР_1 , виробництво «Латек» Україна, яка зберігається у камері схову речових доказів Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати.
Речовий доказ: наданий потерпілим ОСОБА_5 металевий об`єкт, довжиною близько 5 мм., після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1