overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5169/17
Номер провадження:1-кп/521/137/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003803 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення заявленого клопотання та вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акт відносно ОСОБА_8 .

Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.

З викладу формулювання обвинувачення ОСОБА_8 та правової кваліфікації його дій вбачається, що 11.08.2015 року ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою умисно, спричинив майнову шкоду компанії «Alex Grain LLP» на суму 11 703 587, 48 грн., що є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, формулювання обвинувачення ОСОБА_8 в частині способів вчинення шахрайства сформульоване не конкретно, а саме зазначено, що шахрайство вчинене і шляхом обману, і зловживанням довірою, що порушує права обвинуваченого на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 ч.3 п.3 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003803 від 01.09.2016 року повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 р., клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_2 , залишено без задоволення відповідно до ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

При дослідженні вказаної ухвали, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, а саме у вступній частині невірно вказано дату документа, а саме «25.01.2017 року», яку потрібно виправити, та вірним вважати «25.01.2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 р., а саме у вступній частині вказати дату документа «25.01.2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/522/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України, про виправлення описки у судовому рішенні, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 р. до суду надійшла заява прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Південного регіону України підтримується державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000021 від 05.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження прокурором до Приморського районного суду м. Одеси подано клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_2 , у тому числі і на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2015 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/14277/15-к, провадження № 1-кс/522/11895/15) вищезазначене клопотання було задоволено частково та накладено арешт майно підозрюваної ОСОБА_2 , у тому числі на зазначену квартиру.

Однак, при виготовленні судового рішення було допущено описку, що носить технічний характер, не вірно зазначено назву вулиці в адресі квартири, на яку накладено арешт, а саме « АДРЕСА_1 », в той час як потрібно було зазначити « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, з метою усунення сумнівів і протиріч, які виникли у зв`язку із виконанням зазначеного судового рішення, та обставин, які унеможливлюють його виконання, виникла необхідність в виправленні описки у судовому рішенні від 22.07.2015 р.

01.02.2018 р. до суду надійшла заява прокурора про повернення вищезазначеної заяви про виправлення описки на доопрацювання.

Розглянувши заяви прокурора, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у судовому рішенні повернути прокурору на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України, про виправлення описки у судовому рішенні від 22.07.2015 р. повернути прокурору на доопрацювання.

Слідчий суддя:
Справа № 523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/54/18
УХВАЛА

01.02.2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 5 КК України.

Ухвалою колегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 на цілодобовий домашній арешт.

11.10.2017 року ОСОБА_9 подав заяву про роз`яснення судового рішення, а саме, просив роз`яснити твердження суду щодо документів наданих захисником для обґрунтування свого клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні рішення, оскільки воно є зрозумілим, підстави для роз`яснення рішення, зазначені у заяві захисника ОСОБА_9 є надуманими та не містять жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, чому саме та в якій частині дана ухвала суду є незрозумілою для заявника, а фактично прохання захисника роз`яснити судове рішення є незгодою останнього з мотивом його винесення судом, що не є підставою для роз`яснення заявнику судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про роз`яснення судового рішення від 03.10.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1237/15
Номер справи місцевого суду: 514/781/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого неповнолітнього ОСОБА_4 , на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.
Адвокат є особа, яка має право на подачу апеляції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого неповнолітнього ОСОБА_4 , на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01.10.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1530/15
Номер справи місцевого суду: 509/1453/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційну скаргу ПАТ «ХДІ страхування» на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.
Цивільний відповідач є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ХДІ страхування» на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10.12.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/573/18
Провадження № 1-кп/591/296/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 лютого 2018 року о 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 583/296/18
УХВАЛА
"02" лютого 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 до суду від ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» надійшла скарга, мотивована тим, що 29.08.2017 в.о. начальника РТЦ №316 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було подано повідомлення про викрадення верхніх кришок люків кабельної каналізації. Однак вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про що товариство дізналося 22.01.2018 з висновку Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 30.08.2017, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 06 лютого 2018 року о 16.45 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, та начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1164/17
Номер провадження 1-кп/585/42/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 31 березня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке в зв`язку з неявкою обвинуваченої неодноразово відкладалося.

05.02.2018 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, заяв, клопотань не заявила.

Потерпілий до суду надав заяву в якій просить провести попереднє судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду. Також в заяві до суду потерпілий просить не затверджувати угоду про примирення між ним та обвинуваченою та провести повний судовий розгляд по справі.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 об 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2017 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки по ст. 48 КК України.

При цьому в шостому та восьмому абзацах мотивувальної частини ухвали допущені описки, а саме: невірно вказано: «представника цивільного позивача», замість правильного «представника потерпілого» та «подання слідчого» замість правильного «клопотання прокурора» відповідно.

За таких обставин, зазначені описки підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2017 року, виклавши шостий абзац мотивувальної частини ухвали наступним чином:

«Прокурор та представник потерпілого також не заперечували проти закриття кримінальної справи»;

виклавши восьмий абзац мотивувальної частини ухвали наступним чином:

«Оскільки ОСОБА_3 внаслідок зміни обстановки, дійсно перестала бути суспільно небезпечною особою, тому клопотання прокурора про закриття кримінальної справи, внаслідок зміни обстановки, слід задовольнити відповідно до ст. 48 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/1672/18
н/п 1-кп/766/1164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 07.09.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.286 КК України, на 12.02.2018 року о 08-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/128/18
№ провадження 1-кп/738/44/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 від 06.12.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
02 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 від 06.12.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000668 від 06.12.2017 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1