Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/5578/17
Провадження № 1-кс/554/4994/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий першого СВ прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Полтавської області, у якому просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: комплект ключів від автомобіля JMA HY 18 P; комплект ключів від автомобіля без позначень; ключ від автомобіля JMA DAE 4 НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ; KARTA POJAZDU PL серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 ; довіреність від 26.07.2016 року №160726; довіреність від 26.07.2016 року за № G-8662; довіреність від 08.03.2017 року № 685/2017; чорнові записи на 3 аркушах, а також пуль дистанційного управління від автомобіля « CONVOY»; довіреність від ОСОБА_4 №285 від 26.05.2015 року; поліс № АЕ/9522806 від 01.09.2016 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння коштами інших осіб, на прохання останнього, розмістив в мережі Інтернет, точної дати слідством не встановлено, оголошення щодо продажу автомобіля марки «Хонда Акорд» чорного кольору номерний знак НОМЕР_13 . При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були обізнані в тому, що номерні позначення кузова та двигуна вказаного автомобіля змінені.
ОСОБА_9 , мешканець м. Одеса, прочитавши оголошення в Інтернеті про продаж вищевказаного автомобіля, будучи впевненим про те, що даний автомобіль зареєстрований в м. Києві з номерними знаками НОМЕР_13 та маючи оригінальні ідентифікаційні номери кузова та двигун, виявив бажання придбати даний автомобіль, після чого в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4 , про час та місце зустрічі, під час якої він придбає автомобіль марки «Хонда Акорд» чорного кольору номерний знак НОМЕР_13 за 6 300 доларів США.
20.05.2017 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 маючи прямий умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 6 300 доларів США, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, притримуючись вказівок ОСОБА_8 , перебуваючи на автозаправній станції «Вог Ритейл», що розташована в Пирятинському районі, на автодорозі М-03 Київ Харків Довжанський км 154 + 688 (зліва) шляхом обману, що виразився у повідомленні неправдивих відомостей ОСОБА_9 щодо легальності автомобіля, продав останньому автомобіль «Хонда Акорд» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_13 , у якого замінені номерні позначенням кузова та двигуна, як легальний, отримавши від ОСОБА_9 6 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.05.2017 року складає 165 060 гривень тим самим довівши спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел до кінця.
Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «Хонда Акорд» чорного кольору номерний знак НОМЕР_13 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 вчинив вищевказаний злочин за наступних обставин: достовірно знаючи про те, що в автомобілі «Хонда Акорд» ОСОБА_8 в період часу до 20.05.2017 року установлено GPS трекер, який через супутникому систему вказує на поточне місцезнаходження автомобіля «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_13 , дізнався від ОСОБА_8 , що останній через свій акаунт у супутниковій системі «Глобус» встановив, про перебування вищевказаного автомобіля станом на 06.06.2017 року в м. Одеса.
06.06.2017 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на автомобілі «Ауді А6 Олроад» чорного кольору номерний знак НОМЕР_14 , який на праві користування належить ОСОБА_8 попередньо обсудивши з останнім план викрадення автомобіля «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_13 та отримавши від ОСОБА_8 дублікат ключа від вказаного автомобіля з м. Полтава направилися до м. Одеса.
07.06.2017 року близько 23 год. 35 хв. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 відповідно до розподілу ролей учасників групи перебуваючи в автомобілі «Ауді А6 Олроад» чорного кольору номерний знак НОМЕР_14 , здійснював спостереження за обстановкою місця, з метою попередження ОСОБА_10 про наближення власника автомобіля, наряду поліції, чи інших перехожих, а останній в цей час дублікатом ключа, який попередньо ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_8 відкрив автомобіль «Хонда Акорд» номерний знак НОМЕР_13 , проник у середину та запустив двигун, а о 23 год. 41 хв. виїхав з двору будинку АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який в подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 транспортували до ОСОБА_8 в с. Івашки Полтавського району Полтавської області, тим самим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 6 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.06.2017 року складає 164 505, 6 гривень що є значним розміром.
19.07.2017 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень станції технічного обслуговування автомобілів за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_11 та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_4 були вилучені наступні речі та документи:
1. комплект ключів від автомобіля JMA HY 18 P;
2. комплект ключів від автомобіля без позначень;
3. ключ від автомобіля JMA DAE 4 НОМЕР_1 ;
4. паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ;
5. паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ;
6. KARTA POJAZDU PL серії НОМЕР_4 ;
7. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ;
8. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 ;
9. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ;
10. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 ;
11. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 ;
12. Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 ;
13. Довіреність від 26.07.2016 року №160726;
14. Довіреність від 26.07.2016 року за № G-8662;
15. Довіреність від 08.03.2017 року № 685/2017;
16. Чорнові записи на 3 аркушах.
Також, 19.07.2017 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_12 були вилучені наступні речі та документи:
1. пуль дистанційного управління від автомобіля « CONVOY»;
2. довіреність від ОСОБА_4 №285 від 26.05.2015 року;
3. поліс № АЕ/9522806 від 01.09.2016 року.
Поряд з викладеним, 19.07.2017 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 , яка належить останньому на праві приватної власності були вилучені наступні речі:
2.Сімкарта оператора мобільного зв`язку LIFE НОМЕР_11 ;
3.Сімкарта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 ;
4.Брелок до ключів шкіряний чорного кольору;
5.Брелок до ключів автомобіля марки «Фольцфаген» синього кольору.
Крім цього, 19.07.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, за якими передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.
Враховуючи викладене слідчий просив задовольнити клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити та поновити строк на звернення із клопотанням про арешт майна, який пропущений з поважних причин, у зв`язку із проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню поза межами Полтавської області.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, слідчий подав заяву, про те що володілець майна не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
19.07.2017 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень станції технічного обслуговування автомобілів за адресою АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_11 та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_4 були вилучені вищезазначені речі та документи.
Також, 19.07.2017 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_12 були вилучені вищезазначені речі та документи.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.
Таким чином, вилучені, відповідно до протоколу огляду від 19.07.2017 року речі та документи підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
Разом з тим, клопотання слідчого про поновлення строку на звернення із клопотанням про арешт майна підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що строк пропущений з поважних причин, у зв`язку із проведенням слідчих дій по даному кримінальному провадженню поза межами Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку на звернення із клопотанням про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: комплект ключів від автомобіля JMA HY 18 P; комплект ключів від автомобіля без позначень; ключ від автомобіля JMA DAE 4 НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 ; KARTA POJAZDU PL серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 ; довіреність від 26.07.2016 року №160726; довіреність від 26.07.2016 року за № G-8662; довіреність від 08.03.2017 року № 685/2017; чорнові записи на 3 аркушах, а також пуль дистанційного управління від автомобіля « CONVOY»; довіреність від ОСОБА_4 №285 від 26.05.2015 року; поліс № АЕ/9522806 від 01.09.2016 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1