Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/744/17
провадження № 1-кп/624/6/18
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 19 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює водієм Кегичівський молочний завод, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , 23 жовтня 2017 року засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт, на підставі п. в) ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ звільнений від відбування покарання призначеного цим вироком,

- обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року, приблизно о 20:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до приміщення вагончика поблизу ставка «Комсомольський», що на території Кегичівської селищної ради, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його викрадення, протиправно, повторно, таємно, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бензопили марки «Stihl MS180C», ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЄКЦ МВС України №4740 від 15 листопада 2017 року становить 4079 грн. 00 коп.

В подальшому, 22 вересня 2017 року, приблизно

о 21:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його викрадення, протиправно, повторно, таємно, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вудочки (вудилища) марки «SWD-Carp Next-3/L 3.30m, 3/51 bs», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЄКЦ МВС України №4740 від 15 листопада 2017 року становить 400 грн. та спінінгу (вудилище) марки «Siweida q27, 2,1m», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЄКЦ МВС України №4740 від 15 листопада 2017 року становить 412 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 4891 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознакою повторності.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів та процесуальних витрат. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 викладені в обвинувальному акті обставини справи підтвердив повністю, у вчиненому розкаявся, запевнив про не допущення подібних дій в майбутньому, зазначив про добровільне відшкодування завданих збитків.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, натомість подав заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, просить провести розгляд без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілого.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: постанови від 11 жовтня 2017 року про визнання речовими доказами: бензопили марки «Stihl MS180C», вудочки (вудилища) марки «SWD-Carp Next-3/L 3.30m, 3/51 bs», спінінгу (вудилище) марки «Siweida q27, 2,1m», та передачу їх на зберігання, розписка потерпілого, щодо цього; довідка про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4740 від 15 листопада 2017 року, які становлять 593,22 грн., копія паспорта та ідентифікаційного коду обвинуваченого, з підтвердженням його анкетних даних, довідки проте, що він знятий з обліку військовозобов`язаних, не перебуває на обліках в секторі пробації, наркологічному та психіатричному кабінетах; посередня довідка характеристика на ОСОБА_4 , з місця проживання, вимога про судимості та копія вироку Кегичівського районного суду від 23 жовтня 2017 року, згідно з якими обвинувачений, був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт, на підставі п. в) ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року звільнений від відбування покарання призначеного цим вироком.

Крім того, у судовому засіданні досліджено досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній проживає у будинку разом з дружиною ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_7 . Стосунки у сім`ї добрі, взаємоввічливі, однак мали місце конфлікти з приводу інкримінованого кримінального правопорушення. Рідні морально підтримують обвинуваченого. Має середню спеціальну освіту, закінчив ПТУ №60 смт. Кегичівка, отримав професію тракториста-водія-слюсаря. Працює, інвалідності не має, перебування на обліку у лікаря психіатра чи нарколога заперечує. За місцем проживання характеризується позитивно, комісіями ради не розглядався, скарг від мешканців селищної ради не надходило. В ході бесіди з ОСОБА_4 з`ясовано, що він щиро кається з приводу вчиненого, визнає свою провину. Обвинувачений зізнається, що скоїв правопорушення у значній мірі під впливом раптового бажання до збагачення. Встановлено, що обвинувачений може іноді вчиняти необдумані, імпульсивні, спонтанні вчинки, що направлені на незаконне заволодіння чужим майном, маючи труднощі з контролем власних вчинків, адекватної оцінки своїх дій та їх правових наслідків. Зазначає, що прагне виправитися та у подальшому докладатиме усіх зусиль для недопущення вчинення правопорушень. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку, за умови здійснення органом пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Також орган пробації вважає за доцільне покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 21 вересня 2017 року, приблизно о 20:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, з дозволу ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до приміщення вагончика поблизу ставка «Комсомольський», що на території Кегичівської селищної ради, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його викрадення, протиправно, повторно, таємно, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бензопили марки «Stihl MS180C», ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЄКЦ МВС України №4740 від 15 листопада 2017 року становить 4079 грн. 00 коп.

В подальшому, 22 вересня 2017 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом його викрадення, протиправно, повторно, таємно, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вудочки (вудилища) марки «SWD-Carp Next-3/L 3.30m, 3/51 bs», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЄКЦ МВС України №4740 від 15 листопада 2017 року становить 400 грн. та спінінгу (вудилище) марки «Siweida q27, 2,1m», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЄКЦ МВС України №4740 від 15 листопада 2017 року становить 412 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 4891 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості, його негативні наслідки усунені, викрадене потерпілому повернуто.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що його обтяжує, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, збитки відшкодовано, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, працює, проте характеризується посередньо, погодився з думкою прокурора. У зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарань як арешт чи обмеження волі, а вбачає необхідність визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на обвинуваченого обов`язки, що передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 593,22 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У зв`язку з поверненням власнику речових доказів, а саме: бензопили марки «Stihl MS180C», вудочки (вудилища) марки «SWD-Carp Next-3/L 3.30m, 3/51 bs», та спінінгу (вудилище) марки ««Siweida q27, 2,1m», їх доля, відповідно до ст. 100 КПК України, вважається вирішеною.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , процесуальні витрати у справі в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов`язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1