Справа № 583/2866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 09.10.2017 року на їх адресу надійшла постанова від 31.07.2017 року, якою старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000941 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Так, 21.11.2015 року за повідомленням Охтирського ОМВК від 11.11.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за фактом ухилення від призову на строкову службу ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією передбаченою ст.335 КК України. 02.10.2015 року прийнято протокольне рішення № 1-а про придатність до військової служби на підставі ст.ст. 62-г, 64-г, графи 1 Розділу хвороб додатку № 1 до Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14.085.2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» за графами 1-3,7,8,11 ТДВ «А» та призив на строкову службу в Сухопутні війська в мирний час із зарахуванням до команди № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.10.2015 року ОСОБА_5 отримав повістку про прибуття до військкомату на 02.11.2015 року для направлення до ЗСУ, проте 02.11.2015 року до військкомату не з`явився. Слідчим не встановлено причин неявки призовника ОСОБА_5 за повісткою на 02 листопада 2015 року для відправки на строкову службу зі збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 . В постанові слідчий зазначає про проблеми зі здоров`ям, проте рішенням військо-лікарської комісії визнаний придатним. Скарга ОСОБА_5 щодо незгоди з рішенням комісії була відхилена Харківським апеляційним адміністративним судом 16 березня 2016 року. Слідчим було встановлено, що ОСОБА_5 отримав повістку про явку для відправлення на збірний пункт 02.11.2015 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про проведення необхідних та достатніх оперативно-розшукових та процесуальних дій, спрямованих на місцезнаходження ОСОБА_5 . Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017 року.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд скарги здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , проаналізувавши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п.1,2,8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений розпочинати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, у випадках, встановлений КПК України, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як передбачено ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.11.2015 року ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області із заявою про злочин, в якій зазначив, що ОСОБА_5 10.02.2012 року пройшов прописку до призовної дільниці відповідно до протоколу 5а. 02.10.2015 року відповідно до протоколу № 1-а, рішенням комісії на підставі ст.62-г, 64-г гр.1 Розладу хвороб додатку №1 до наказу МОУ № 402 2008 року прийнято рішення про придатність ОСОБА_5 до військової служби за графами 1-3,7,8,11 ТДВ «А». Також прийнято рішення призвати ОСОБА_5 на строкову службу в Сухопутні війська та зарахувати до команди № НОМЕР_1 . 02.11.2015 року ОСОБА_5 отримав повістку для направлення до ЗСУ, однак до військкомату не з`явився.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 18.11.2015 року зобов`язано відповідальну особу Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР по заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.2015 року.

21.11.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000941 за правовою кваліфікацією передбаченою ст.335 КК України.

В матеріалах кримінального провадження мається ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року, якою постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до Голови Охтирської районної призовної комісії-керівника апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , Заступника військового комісара, Начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , Завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_8 , Головного спеціаліста з питань молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , Начальника відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_10 , Психолога відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_11 . Лікаря, який організовує роботу медичного персоналу, щодо медичного огляду призовників-підліткового лікаря Комунального Закладу "Охтирська центральна районна лікарня" ОСОБА_12 , Начальника сектору дільничних інспекцій міліції Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_13 , Секретаря комісії - медичної сестри Комунального закладу "Охтирська центральна районна лікарня" ОСОБА_14 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними залишено без змін.

31.07.2017 року старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000941 від 21.11.2015 року у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.335 КК України.

Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста від 18.12.2015 року дійсно мається інформація про наявність у ОСОБА_5 захворювання, а саме нерізко виражена лівобічна косолапість, лівобічна пласкостопість 3 ступеня, правобічна пласкостопість 2 ступеня, хронічний тендеміт обох ступеней. Однак, як вбачається з висновку голови медичної комісії ОСОБА_5 придатний до військової служби. Разом з тим у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на недійсність чи неправильність вказаних висновків медичної комісії щодо стану здоров`я ОСОБА_5 .
Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 не мав прямого умислу на ухилення від призову на строкову службу, під час проходження військово-лікарської комісії йому не видали на руки результати та у зв`язку з незгодою із рішенням призовної комісії ОСОБА_5 подав скаргу до Охтирського міськрайонного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду. Разом із тим слідчий не вмотивував, чому самої лише незгоди особи із лікарським висновком достатньо для закриття матеріалів кримінального провадження за ст.335 КК України.

Слідством з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчинено жодних процесуальних дій, не з`ясоване місце знаходження особи, не з`ясовано причин неявки до військкомату за отриманою повісткою.

Тому, висновки слідчого щодо відсутності складу злочину є передчасними, такими, що не повністю підтверджені зібраними доказами у справі, та такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права. Отже, при закритті кримінального провадження слідчим не були в повній мірі дотримані вимоги ст.223 КПК України, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 31 липня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1