Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-кп/640/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_7 , суд в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставив питання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу і на даний час не відпали.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти продовження міри запобіжного заходу заперечували, зазначили, що ризики на які посилається прокурор на диний час відпали. Обвинувачений тривалий час утримується під вартою, має постійне місце мешкання у м. Харкові і не має наміру переховуватись від суду, просили змінити обраний запобіжний захід на більш м"який.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_7 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, а обставини інкримінованого йому умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
Відсутні докази, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу і продовження строку його дії або перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, встановлені судом раніше.
Відомості, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження також відсутні. Тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м"який.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні при продовженні строку тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 369 КПК України, колегія суддів,-

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою до 28 квітня 2018 року.
В задоволені клопотання захисту та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м"який відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3