Справа № 1013/5463/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

з участю прокурора Кучерявий О.Л.,

слідчого Костючик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою до 3 (трьох) місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Івано-Франківськ, українка, громадянка України, маючої середню освіту, не заміжня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше була засуджена: 03.02.2004 р. Соломянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 22.05.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим із Прокурором м. Ірпеня Київської області, в якому просив у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою до 3 (трьох) місяців (до 23.06.2012 р.), посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 23.05.2012 р., однак для виконання необхідних процесуальних дій, а також враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_2, злочинів, для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі необхідно продовжити строк тримання обвинуваченої.

В судовому засіданні Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою.

Обвинувачена в судове засідання не викликалася, її захисник не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 11-8200, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується в тому, що 23.03.2012 року працівниками 2-го сектору 5-го відділу ГВ БКОЗ Управління СБУ в м. Києві за адресою м. Ірпінь вул. Гостомельське шосе, 11 було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 На задніх пасажирських сидіннях вищевказаного автомобіля знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Під час поверхневих оглядів у останніх було виявлено та вилучено пакети з полімерного матеріалу з крафт застібкою з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Згідно до висновку спеціаліста №66/5 від 23.03.2012 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 3,6482 г. та 13,6482 г. містить у своєму складі метадон. Маса наркотичного засобу метадону становить відповідно 2,1377 г. та 9,3490 г. Загальна маса метадону становить 11,4867 г.

Крім цього, 14.06.2011 року працівниками 2-го сектору 5-го відділу ГВ БКОЗ Управління СБУ в м. Києві було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу метадону, в ході якої ОСОБА_2 біля будинку №19/1 по 2-му Північному провулку в м. Ірпінь за гроші в сумі 4800 грн. ОСОБА_5 три паперових згортки з містом кристалоподібної речовини.

Згідно до висновку спеціаліста №164/5 від 11.07.2011 року надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять у своєму складі метадон. Кількість метадону в кристалічній речовині білого кольору масою 0,4522 г. становить 0,3889 г. Кількість метадону в кристалічній речовині білого кольору масою 0,5817 г. становить 0,5031 г. Кількість метадону в кристалічній речовині білого кольору масою 0,6023 г. становить 0,5214 г. Загальна маса метадону становить 1,4134 г.

27.03.2012 р. ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

26.03.2012 р. згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що з часу обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органами слідства проводились слідчі дії. Однак, виходячи з пояснень та подання слідчого, необхідно ще провести ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки судово-психіатричної експертизи; витребувати висновки судово-хімічної експертизи; провести обшуки по справі; допитати понятих по справі; предявити кінцеве обвинувачення; витребувати довідку з МРЕВ, БТІ; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

В звязку з цим, суд дійшов висновку, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченої під вартою до 3 (трьох) місяців.

Керуючись статтями 148-150, 155, 156, 165-2, 165-3 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 23.06.2012 р.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_6