Справа № 746/110/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області розгляд кримінального провадження №0000029 від 19.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи фізичною особою, діючи від власного імені, не будучи суб`єктом господарської діяльності та не маючи дозволу на здійснення господарської діяльності щодо операцій з металобрухтом, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, 19.02.2018 року, використовуючи автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 , на території Срібнянського району Чернігівської області, за допомого електронних вагів марки «ОЛИМП», займався прийманням від населення металобрухту, що внаслідок свого фізичного зносу втратив експлуатаційну цінність, скуповуючи його у громадян по ціні 5-5,50 гривень за 1 кг брухту чорних металів та 25 гривень за 1 кг брухту кольорових металів.

Так, 19.02.2018 року, близько 12-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_4 придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12,5 кг брухту чорних металів за ціною 5,50 грн. за 1 кг на загальну суму 68 грн. 75 коп.

Крім цього, 19.02.2018 року, близько 13-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , придбав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 50 кг брухту чорних металів за ціною 5,50 грн. за 1 кг на загальну суму 250 грн. Решту металобрухту, вагою 94 кг чорного металу та 4 кг кольорового металу, ОСОБА_4 придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб на території Срібнянського району.

В послідуючому заготовлений металобрухт ОСОБА_4 збирався здати на пункт прийому металобрухту, щоб отримати грошовий дохід в розмірі, що становить різницю між реалізаційною та закупівельною ціною металобрухту.

Органи досудового слідства кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, що знайшло своє підтвердження в суді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та не оспорює обставин справи. Пояснив, що 19.02.2018 року, близько 7 години ранку попросив брата ОСОБА_5 поїхати з ним по селах та допомогти при купівлі горіхів, пір`я, насіння. З собою взяв напільні ваги. По селах він почав купувати брухт чорних металів за ціною 5-5,5 грн. за 1 кг. та брухт кольорових металів за ціною 25 грн. Брат відмовляв його, говорив, що це незаконно. Він купив металобрухт у двох осіб по АДРЕСА_4 . Також купував металобрухт в с.Поділ Срібнянського району. Всього купив 156,5 кг брухту чорних металів та 4 кг брухту кольорових металів. ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно нього у зв`язку з дійовим каяттям, так як він вчинив злочин вперше, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, він щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, так як не вважає, що обвинувачений вчинив злочин вперше, оскільки він здійснив купівлю металобрухту не один раз у особи, а здійснював купівлю металобрухту декілька разів, у декількох осіб.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджено довідкою УІАО ГУПН в Чернігівській області.

Суб`єктивне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, яке виявилося в тому, що він визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, підтверджує його щире розкаяння.

Надання ОСОБА_4 органам досудового слідства допомоги у встановленні обставин кримінального провадження свідчить про активне сприяння розкриттю злочину.

В ході вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 шкоди не завдано.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, злочином шкоди не завдав, як особа за місцем проживання характеризується позитивно.

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Питання про речові докази cуд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 100, 283-286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 213 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази :

-металобрухт чорних металів вагою 156,5 кг, алюміній вагою 4 кг, та металеві напільні електроні ваги марки «Олимп», що перебувають на зберіганні в Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- конфіскувати;

- автомобіль марки «ОРЕL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні на території Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області- повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя