Справа № 439/1376/17

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
29 жовтня 2017 року м. Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, судимість не погашена,-
29.10.2017 р. у Бродівський районний суд Львівської області поступило дане клопотання, у якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У поданому клопотанні слідчий вказує, що 04.08.2017 близько 12 год. ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов на територію ТзОВ «Бравіос», що в с.Конюшків Бродівського району, де в одній з кімнат другого поверху виробничого приміщення, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумочки громадянки ОСОБА_7 її гаманець із грошовим коштами в сумі 300 гривень та ваучер поповнення до оператора мобільного зв`язку «Київстар» на суму 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 400 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 04.08.2017 року близько 12 год., керуючись корисливими спонуканнями та перебуваючи на території ТзОВ «Бравіос», що у с.Конюшків, Бродівського району, скориставшись відсутністю власника, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з метою подальшої крадіжки грошових коштів таємно викрав із сумочки громадянки банківську картку ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 .
Крім цього, ОСОБА_6 04.08.2017 року в період з 14 годин 13 хвилин до 14 год. 17 хвилин, перебуваючи за адресою м. Броди, вул. Площа Ринок, 17 керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, використовуючи викрадену ним банківську картку ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 таємно викрав з банківського рахунку грошові кошти в сумі 4000 гривень, завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 27 жовтня 2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями та перебуваючи у Заболотцівській загально освітній школі І-ІІІ ступенів, що за адресою: Бродівський район, с. Заболотці, вулиця Шкільна, 2, з приміщення класу, скориставшись відсутністю власника, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з метою подальшої крадіжки грошових коштів, повторно, таємно викрав із гаманця, що належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 56 гривень та 5 доларів США, що станом на 27 жовтня 2017 року відповідно до офіційного курсу Національного Банку України, становить 134 гривні 13 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 190 гривень 13 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 жовтня 2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями та перебуваючи у Заболотцівській загально освітній школі І-ІІІ ступенів, що за адресою: Бродівський район, с. Заболотці, вулиця Шкільна, 2, з приміщення класу, скориставшись відсутністю власника, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з метою подальшої крадіжки грошових коштів з ранця малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung duos SM-105h», вартістю 2100 гривень, із картою пам`яті micro-cd, 8 Gb, вартістю 150 гривень, із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, із коштами на рахунку в сумі 10 гривень , із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна», вартістю 35 гривень, із коштами на рахунку в сумі 50 гривень, силіконовим чохлом, вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2 480 гривень.
В подальшому, 27 жовтня 2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 , керуючись корисливими спонуканнями та перебуваючи у приміщенні Заболотцівської сільської ради Бродівського району, що за адресою: Бродівський район, с. Заболотці, вулиця Шевченка, 12, з приміщення кабінету сільського голови, скориставшись відсутністю власника, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з метою подальшої крадіжки грошових коштів із столу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung galaxy j5», вартістю 4100 гривень, із картою пам`яті micro-cd, 8 Gb, вартістю 150 гривень, із сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, із коштами на рахунку в сумі 20 гривень, сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, із коштами на рахунку в сумі 10 гривень, силіконовим чохлом, вартістю 100 гривень, гаманець, вартістю 600 гривень із грошовими коштами в сумі 400 гривень та 10 доларів США, що станом на 27 жовтня 2017 року, відповідно до офіційного курсу Національного Банку України, становить 268 гривень 26 копійок, що належали ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 5718 гривень 26 копійок.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно і викраденні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України.
Доказами, які доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України є:
-протокол огляду місця події від 12.09.2017 року з якого вбачається, що на території ТзОВ «Бравіос» у с.Конюшків, Бродівського району знаходиться адміністративне приміщення, на 2-му поверсі, якого знаходиться адміністративна кімната навпроти входу у яку розміщений диван
-Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , котра показала, що 04.08.2017 року перебувала на роботі у ТзОВ «Бравіос» у с.Конюшків, Бродівського району і залишила свою сумку в адміністративному приміщення товариства, а сама пішла у господарські приміщення. У сумці залишився гаманець у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень та ваучер поповнення оператора мобільного зв`язку «Київстар» на 100 гривень її банківська картка ПАТ «Кредобанк». Під час перебування у господарських приміщеннях біля 14-ї години вона побачила, що їй надійшли смс- повідомлення від банку про зняття грошових коштів. Коли ОСОБА_12 подивилась у свою сумку, то виявила, що гаманець з сумки викрадений і з банківського рахунку було знято 4000 гривень.
-Показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , котрий показав, що 04 серпня 2017 року приїхав у с.Конюшків, Бродівського району з метою вчинити крадіжки. Повертаючись пішки назад у м.Броди він зайшов на територію біля с.Конюшків, Бродівського району та зайшов у адміністративний корпус. Перебуваючи у вказаному корпусі він у одній з кімнат побачив на дивані жіночу сумочку, де знайшов гаманець і його викрав. У гаманці були гроші в сумі 300 гривень, ваучер поповнення оператора мобільного зв`язку «Київстар» на 100 гривень та банківська картка з пін-кодом. ОСОБА_6 грошові кошти, ваучер поповнення та банківську картку викрав, а гаманець викинув. Після того 4-ма платежами зняв з банківської картки 4000 гривень у банкоматі біля супермаркету «Наш Край».
- протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 який повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 .
-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 .
-Протокол огляду місця події сільської ради в с. Заболотці, Бродівського району, Львівської області.
-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 , жит.с. Заболотці, Бродівського району.
-Протокол допиту свідка ОСОБА_15 , жителя с. Ражнів, Бродівського району.
-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , жителя с. Заболотці, Бродівського району.
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , жителя с. Лугове, Бродівського району.
-Протокол допиту свідка ОСОБА_16 , жительки с. Висоцько, Бродівського району.
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 ,
-Вимога УІТ ГУ НП у Львівській області щодо судимостей ОСОБА_6 , з якої слідує, що останній неодноразово судимий за скоєння корисних злочинів, відбувши покарання вчиняє нові злочини.
-Протокол додаткового допиту ОСОБА_18
-Протокол допиту свідка о/у СКП Бродівського ВП ЗВП ГУ НП у Л/о. ОСОБА_19
-Протокол допиту свідка о/у СКП Бродівського ВП ЗВП ГУ НП у Л/о. ОСОБА_20
- Протокол допиту свідка ст.. о/у СКП Бродівського ВП ЗВП ГУ НП у Л/о. ОСОБА_21 .
Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_6 повністю доведена матеріалами вказаного кримінального провадження. Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, під час судового слідства вчинив нові кримінальні правопорушення, не має постійного місця проживання. Крім цього отримано достатньо відомостей про ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування і суду чи вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Будь-який інший запобіжний захід, окрім як обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може запобігти вищевказаним ризикам, а відтак щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_6 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Підставами так вважати є те, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, був звільнений 22.07.2017 року з місць позбавлення волі. В даний час в Буському районному суді розглядається кримінальне провадження щодо вчинення крадіжки і на час судового слідства ним знову вчинено злочини. Про це йому 12 вересня 2017 р була вручена підозра у вчиненні ряду крадіжок, однак це не зупинило ОСОБА_22 продовжувати вчиняти крадіжки. Просить врахувати дані обставини, а також те, що ОСОБА_6 має непогашену судимість, не має постійного місця проживання у м. Броди, так як за зареєстрованою адресою знаходиться житло непридатне для проживання, тому вважає, що підозрюваний може переховувався від органів досудового слідства.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що він вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, сприяє слідству, відшкодував по останніх крадіжках завдану шкоду, має житло та здійснює утримання малолітньої дитини.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки постійно сприяє слідству у розкритті вчинених ним злочинів, щиро розкаюється. Крім цього зобов`язується виправитися. Вчиненню крадіжок його спонукав матеріальний стан, оскільки на лікування дитини не було грошей. Однак пояснив, що в місяць його дохід становить 2000-3000 грн., які він отримує від тимчасових заробітків. Він проживає із старшою сестрою та її сім`єю на АДРЕСА_2 , деякий час проживав зі своєю дівчиною за адресою АДРЕСА_3 , оскільки дійсно за місцем реєстрації житло непридатне для прожииивання.
Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, про що йому 27.10.2017, повідомлено та ознайомлено із повідомленням про підозру.
Надані слідчому судді докази, а саме: належним чином завірені копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_23 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , протокол огляду викрадених у потерпілої ОСОБА_11 речей від 27.10.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол допиту свідка ОСОБА_15 , протокол допиту свідка ОСОБА_24 ; показання підозрюваного ОСОБА_6 , який у вчиненні даних кримінальних правопорушень зізнається повністю та повідомляє обставини вчинення крадіжок свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищезазначених злочинів саме підозрюваним ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Встановлено, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця праці, немає постійного місця проживання, не одружений, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, під час судового та досудового слідства продовжував вчиняти корисливі злочини, а тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе спробувати вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства і суду, а відтак запобігти вказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5.6 Конвенції про захист прав людини громадянина і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177,178,183,184,193,194,196,197,205,309 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 27.10.2017 р.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 25 грудня 2017 року включно.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти органу досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1