Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/508/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" листопада 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду та продовженню строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не допитувалися під час досудового слідства, зазначивши, що вказані особи чули як свідок ОСОБА_9 обіцяв казати правду, а також один з них проходив мимо під час проведення обшуку в гаражі обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України, а тому справу слід призначити до розгляду по суті. Щодо необхідності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, то, на переконання суду, клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання запобіжного заходу, зокрема можливість вчинити інше кримінальне провадження, незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 про допит свідків, то з огляду на те, що заявлені особи не були безпосередніми очевидцами інкримінованого злочину чи учасниками слідчих дій, суд вважає, що таке є передчасним, а тому на даному етапі судового процесу не підлягає задоволенню. При цьому слід роз`яснити, що сторона захисту не позбавлена права заявити вказаних свідків під час судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на те, що обвинувачений фактично проживає у м.Конотопі складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року і розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків згідно списку у клопотанні прокурора. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 продовжити до 24 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , роз`яснивши, що дане клопотання може бути заявлено під час судового розгляду.
Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 10 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1