Справа № 381/511/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/155/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.03.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Фастівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні вимог ч. 2 ст. 55 КПК України.
Як видно з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Фастівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невиконанні вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме не вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої посилаючись на те, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 року зобов`язано поліцію внести відомості за її заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Просить зобов`язати службових осіб СВ Фастівського ВП невідкладно вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою.
Слідчий суддя свою ухвалу обґрунтував тим, що не вручення особі пам`ятки про права та обов`язки як потерпілого не відноситься до рішень дій, бездіяльності прокурора, слідчого оскарження яких, під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. 9 лютого 2018 року ОСОБА_6 звернулась до поліції з проханням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, однак до даного часу їй не вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, а клопотання не розглянуто. На виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 року, Фастівським ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за її заявою від 15.12.2017 року про вчинення злочину за №0001413, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України. На час розгляду справи в суді, так і по даний час ніяких постанов не вручали, а також пам`ятки про права та обов`язки потерпілого також не надали. Не повідомлення скаржника щодо не визнання його потерпілим дає підстави вважати, що органи досудового слідства її заяву прийняли та задовольнили, визнавши її потерпілою за ч. 1 ст. 190 КК

України. Вважає , що їй завдана матеріальна та моральна шкода, а тому як потерпіла має право знати про свої права та обов`язки в рамках кримінального провадження. Оскільки статусу потерпілого вона набула з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а згодом ще й подала заяву про залучення її до провадження як потерпілої, то набула статусу потерпілої автоматично, при цьому у неї, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки, однак, не була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а відтак суд першої інстанції мав зобов`язати слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо неї.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою. Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Фактично з часу подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особа отримує статус потерпілого і закон не вимагає прийняття в цій частині процесуального рішення в підтвердження статусу, однак зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що фактично підтверджує статус особи і дана норма є імпереативною, а її невиконання свідчить про бездіяльність відповідної посадової особи.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст.ст. 303 - 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4