Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/800/17
Провадження № 1-кс/670/226/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 13.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , у якому просив накласти арешт на майно автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке вилучено із володіння ОСОБА_6 із подальшою передачею такого майна на зберігання на штраф майданчик Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (смт. Віньківці, вул. Заславська, 15) для подальшого вирішення по суті справи із забороною володіти цим майном ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 13.10.2017 біля 22 год. перебуваючи в смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, достовірно знаючи про те, що в приміщенні очисної споруди ТОВ «Віньковецький сирзавод» знаходиться вентиляторна установка очисних споруд ВЦ 6-28 №10, вирішив вчинити її крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення майна, ОСОБА_6 13.10.2017 біля 22 год. 30 хв. на автомобілі «VOLKSWAGEN Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав до приміщенні очисної споруди (аеротанка) ТОВ «Віньковецький сирзавод», що розташоване в смт. Віньківці по вулиці Заводська, 28/1, Віньковецького району, Хмельницької області, де при допомозі металевого ключа зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення, проник в середину приміщення очисної споруди (аеротанка), звідки умисно, таємно, реалізуючи мету наживи та з корисливих мотивів викрав вентиляторну установку очисних споруд ВЦ 6-28 №10 вартістю 20480 грн., що належить ТОВ «Віньковецький сирзавод», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час огляду автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проведено 18.10.2017 в багажнику автомобіля на його дні виявлено дві вм`ятини, які проходять паралельно між собою довжиною 35 см. шириною 3,5 см. і при співставленні зовнішніх частин корпусу вентиляторної установки очисних споруд ВЦ 6-28 №10, вони ідентичні вм`ятинам залишеним в багажнику автомобіля.

19.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 дав покази, що 13.10.2017 року близько 22 годин у нього виник умисел на крадіжку вентиляторної установки із електродвигуном. 13.10.2017 року близько 22 годин 30хвилин він на своєму автомобілі марки «Фольсваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, приїхав на територію очисних споруд, де розвернувшись своїм автомобілем під`їхав задньою частиною автомобіля до вхідних дверей очисної споруди. Взявши металевий ключ він підійшов до вхідних дверей, де за допомогою металевого ключа зірвав навісний замок. Зайшовши в середину приміщення він відчепив вентиляційну установку із електродвигуном від електрики, та знявши її, викотив до свого автомобіля та погрузив у багажник. Після чого 13.10.2017 року близько 23 години 30 хвилин він привіз дану вентиляційну установку із електродвигуном до свого гаража, що розташований на територій сільхозтехніки в смт. Віньківці, Віньковецького району, по вул. Заславська, де взявши молот розбив корпус електродвигуна вентиляційної установки та дістав мідні дроти. 14.10.2017 року близько 09 години він поїхав у м. Хмельницький, де здав на металобрухт мідні дроти викраденого електродвигуна. Вага міді під час зважування становила близько 17 кг, за який він отримав грошові кошти в сумі 2000 грн. Автомобіль «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 він придбав на початку жовтня 2017 року але на даний час документів для переоформлення автомобіля на себе він ще не робив.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 .

Згідно реєстраційного талона НОМЕР_3 власником автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється житель смт. Віньківці ОСОБА_8 .

Клопотання погоджене із прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчим та прокурором не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити із зазначених вище підстав, та вказали, що незастосування арешту майна автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta» може призвести до втрати слідів вчинення злочину, продажу, ремонту, пошкодження чи приховування з метою уникнення юридичної відповідальності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При зверненні до суду із клопотанням про арешт майна слідчим дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо строку звернення до слідчого суді із таким клопотанням, а також клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Згідно з ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 13.10.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом огляду місця події від 18.10.2017 року було здійснено тимчасове вилучення автомобіля марки «VOLKSWAGEN Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 .

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра, що вилучений 18.10.2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль може бути визнано речовим доказом, оскільки в багажнику автомобіля наявні сліди вмятини від корпусу викраденого насосу, тобто автомобіль на собі несе сліди злочину. В силу ст. 98 КПК України є необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що сліди злочину наявні на днищі в авто можуть бути пошкоджені, зіпсовані чи втрачені, що призведе до їх втрати а вони матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Із протоколу допиту підозрюваного слідує, що вказаний автомобіль він купив, але юридично угоду не оформив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Jetta», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_7 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для подальшого вирішення по суті справи із забороною володіння, користування та розпорядження даним майном іншими особами.

Заборонити ОСОБА_6 та іншим особам користуватись та розпоряджатись будь-яким чином автомобілем ««VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1