overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/7381/17
Провадж. № 1-в/639/52/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2106 році»,
В провадження суду 11.12.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2106 році».
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки він позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_4 , відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-30 год. 21 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 282/454/15-к № 1-в/610/88/2018

м. Балаклія 13.03.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фурманов Іванівської області Російської Федерації, судимого 10 разів, крайній раз
засудженого:
08.07.2015р. Любарським районним судом Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 4р. 6міс. позбавлення волі. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2016р. строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
початок строку відбування покарання 08.05.2015р., кінець 06.08.2019р., не відбута частина покарання 1 рік 04 місяці 24 дні,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) та прокурор подання підтримали. Засуджений просив розглянути подання за його відсутності, підтримавши його. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 06.02.2018р. відбув необхідні 2/3 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, працює, бере участь у програмах диференційно-виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», вину у вчиненому злочині під час розгляду судом кримінального провадження визнав, має 5 заохочень, за відсутності стягнень, повністю відшкодував судові витрати.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 08.07.2015р. Любарським районним судом Житомирської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 1 рік 04 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
13.03.2018
Справа № 642/691/18
Провадження № 1-кс/642/395/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 14.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171-172, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку від 06.03.2018 року повернути прокурору, у зв`язку з недодержанням вимог статті 171 КПК України.
Встановити слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків клопотання 72 години.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14 березня 2018 року о 14 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1237/18
Провадження №1-кс/645/253/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

14 березня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:
Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде проголошена 14.03.2018 р. о 17.00 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, а саме:
розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належить КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та рахунком ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка числилась працівником КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2015 р. і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі , на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента
оригінали відомостей, які надавались посадовими особами КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відповідного відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для начислення заробітних плат вказаним особам;
фотографії особи, яка знімала вказані грошові кошти з рахунку ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 14.04.2018 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/319/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1479/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/319/18 за клопотанням ОСОБА_3 про застосування амністії

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2018 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2692/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05 вересня 2017 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05 вересня 2017 року.

В судове засідання скаржник, адвокат та слідча не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки ОСОБА_3 скаргу не підтримав, в судове засідання ні він, ні його адвокат з`явилися .

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 306, 372 КПК України,-

ухвалив:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05 вересня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/1791/17
1-кп/705/180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України, -
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областіперебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України.
Судом достовірно встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання їй було частково приєднано невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайоного суду Черкаської області від 01.11.2013 року та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Згідно супровідного листа Державної установи «Черкаського слідчого ізолятора» за № 7/1012 від 27.02.2018 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується за апеляційним судом Черкаської області.
Статтею 90 КВК України передбачено, що в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути переведена з однієї колонії в іншу або до слідчого ізолятора.
Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із принципу аналогії закону, та той факт, що на даний момент в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської областіперебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України, чергове засідання призначено на 29.03.2018 р. о 16 год. 00 хв.,та те, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2017 року засуджена за ч.2 ст. 185 КК України і в даний час знаходиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», і проведення судового засідання має здійснюватись у її присутності, суд вбачає підстави для залишення обвинуваченої ОСОБА_2 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з метою її подальшої доставки в судове засідання на 29.03.2018 р. для участі в судовому засіданні по її обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ст. 395 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 537 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання. Про результати виконання ухвали негайно повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/733/17
Номер провадження1-кп/704/58/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року від апеляційного суду Черкаської області до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000218 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 05 лютого 2018 року на 09:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/355/18 Справа № 712/2227/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Дана увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/950/18
Номер провадження 1-кп/725/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000021 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000021 від 20.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .