overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1620/17
Провадження № 11-кп/782/416/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком визнано винним ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить переглянути кримінальну справу у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не врахував обставини які на його переконання мають істотне значення для винесення вироку.
У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування.
Між тим, не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, засуджений не зазначає зазначені вимоги та не посилається на обставини, які на його думку обґрунтовують незаконність судового рішення.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків .
Керуючись статтями 396 та 399 КПК України,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1
08 грудня 2017 р. Справа № 632/1732/17 провадження № 1-в/632/440/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього ст.ст. 1, 3, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 14 грудня 2017 року о 10 годині 50 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5462/17
Номер провадження 1-кс/725/806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 рорку м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000784 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 08.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа шахрайським шляхом в АДРЕСА_1 заволоділа 6750 доларами США громадянина Черевчука

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 10 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 08.06.2017 р.:

- АДРЕСА_1 в період часу з 10 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 08.06.2017

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57941CID17853
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57982CID16502, 18072, 7892, 7882, 34281
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC57981CID9851, 9854, 9857, 7801

Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 10 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 08.06.2017 р.:

- АДРЕСА_1 в період часу з 10 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 08.06.2017

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57941CID17853
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC57982CID16502, 18072, 7892, 7882, 34281
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC57981CID9851, 9854, 9857, 7801

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2619/17
Провадження № 1-кп/723/3179/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017року клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, погоджене та затверджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задоволено, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..185 ч.1 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету Сторожинецької ЦРЛ. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 988.70гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Суд у тексті ухвали допустив описку, а саме помилково зазначив «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 988.70гривень процесуальних витрат за проведення експертизи».

Прокурор у судовому засіданні просив суд виправити описку щодо стягнення витрат на залучення експерта з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ст.. 124 КПК України ці витрати стягуються тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно ч. 2 ст.. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.124, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2017року, виключивши з резолютивної частини ухвали речення «Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 988.70гривень процесуальних витрат за проведення експертизи».

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 грудня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23.1.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1445/17
Провадж.№ 1-кс/481/238/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року Слідчий - суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зобов`язання прокурора розглянути клопотання представника потерпілої, задовольнити його, провести зазначені у клопотанні слідчі (розшукові) дії, в тому числі і негласні дії та інші процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зобов`язання прокурора розглянути клопотання представника потерпілої, задовольнити його, провести зазначені у клопотанні слідчі (розшукові) дії, в тому числі і негласні дії та інші процесуальні дії.

06.12.2017 року представник потерпілої ОСОБА_4 на електронну пошту Новобузького районного суду Миколаївської області надіслав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника потерпілої.

У зв`язку із тим, що представник потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому суд приходить до висновку, що скаргу на бездіяльність прокурора, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000411 від 12.07.2017р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 458/1175/17
1-кп/458/156/2017

УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 10 год. хв. на 23 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, де участь обвинуваченого та прокурора є обов"язковою, а в разі неявки розгляд справи буде відкладено з відповідними наслідками.

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2743/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
05 грудня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 05.12.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 18.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 133/2468/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
12.12.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 21.12.2017 року на 13 год 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 138/3179/17
Провадження №:1-в/138/307/17

УХВАЛА

12 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 грудня 2017 року об 11 год. 40 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 грудня 2017 року м. Вінниця
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
ОСОБА_2 не дотримано строки подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як зазначено в скарзі, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2017 року, однак скаргу подала 11.12.2017 року, та не надала документів на підтвердження одержання постанови 01.12.2017 року. Крім того, ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання про поновлення строків на оскарження постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.09.2017 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які мають право звертатися до суду зі скаргою тому, зважаючи на вимоги ч. 1, 3, 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя