Справа № 724/1691/17
Провадження № 1-кс/724/103/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000211про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відповідно до якого останній просить суд скасувати арешт на автомобіль «АУДІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на законних підставах.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «АУДІ А4» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . ОСОБА_5 стверджує, що даний автомобіль у 2016 році нікому не продавав і крім цього нікому не надавав доручення продати даний автомобіль, тому заява ОСОБА_6 про те, що він є власником автомобіля безпідставна. Крім того, під час розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування було опитано ряд свідків та встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 не надав слідству будь-яких документів, які б свідчили про купівлю автомобіля чи його оплату.

Враховуючи вищенаведене, накладення арешту на автомобіль перешкоджає власнику ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися своїм майном на законних підставах.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав, та просить скасувати арешт з автомобіля, оскільки потреба в його арешті відпала, усі необхідні дії з даним транспортним засобом проведені.

Прокурор щодо скасування арешту майна заперечував, оскільки розслідування по даному кримінальному провадженні триває, а тому є необхідність в збереженні спірного автомобіля.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді від 25.07.2017р. накладено арешт на автомобіль марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який 23.07.2017р. був виявлений у жительки с. Сокіл Кам`янець-Подільського району Хмельницької області громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із вилученням його на штраф майданчик Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що автомобіль марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Даний автомобіль ОСОБА_5 у 2016 році нікому не продавав і нікого не уповноважував на продаж автомобіля, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що власником спірного автомобіля на даний момент є ОСОБА_5 , який нікому не продавав і нікого не уповноважував на продаж автомобіля, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.07.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді в порядку ч.3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1