Справа № 461/2652/18
Провадження № 1-кс/461/2536/18
УХВАЛА
іменем України
16.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом ДТП, яка мала місце 07.03.2018 року та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 07.03.2018 року, близько о 21:20 год. у м.Львові на перехресті вул. Миколайчука вул. Хвильового, за участю автомобіля «Фіат Добло», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Мерседес Е320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація республіки Болгарія), під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Однак слідчим не внесено відомості до ЄРДР за вищевказаним фактом. Тому просить скаргу задоволити.
Так, у судовому засіданні слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 дізнався про факт невнесення слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом ДТП, яка мала місце 07.03.2018 року до ЄРДР, лише 11.04.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, які надійшли до Шевченківського районного суду м.Львова.

За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просили таку задоволити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2018 року, близько о 21:20 год. у м.Львові на перехресті вул. Миколайчука вул. Хвильового, за участю автомобіля «Фіат Добло», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Мерседес Е320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація республіки Болгарія), під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Дані обставини підтверджуються рапортами слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.03.2018 року та від 08.03.2018 року.
Слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 08.03.2018 року надано висновок за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження. Тому, слідчий вважав проведення перевірки за вищевказаним фактом ДТП припинити та матеріали з даного приводу скерувати до УПП у м.Львові для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Таким чином, оскільки суду не надано доказів того, що органом досудового розслідування прийнято рішення, передбачене ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України необхідно скаргу в цій частині задоволити та зобов`язати СУ ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.03.2018 року, близько о 21:20 год. у м.Львові на перехресті вул. Миколайчука вул. Хвильового, за участю автомобіля «Фіат Добло», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Мерседес Е320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація республіки Болгарія), під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Що ж стосується вимоги заявника про визнання бездіяльності слідчого СУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення протиправною, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, КПК України не передбачає можливість визнати незаконною бездіяльність слідчого, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати СУ ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.03.2018 року, близько о 21:20 год. у м.Львові на перехресті вул. Миколайчука вул. Хвильового, за участю автомобіля «Фіат Добло», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Мерседес Е320», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація республіки Болгарія), під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1