У Х В А Л А
17.04.2018 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду іншого володіння особи,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 12.02.2018 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що упродовж дня 16.04.2018 року ОСОБА_5 знаходячись в смт.Браїлів Жмеринського району, здійснив крадіжку 70 кг. міндобрива, що належить ТОВ "АГРО-ВІЛАМ", чим заподіяв підприємству матеріального збитку на суму 800 грн. За цим фактом 17.04.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на одному з полів смт.Браїлів Жмеринського району із причепа трактора, що належить ТОВ "АГРО-ВІЛАМ", здійснив крадіжку двох мішків селітри, яка була придбана ТОВ "АГРО-ВІЛАМ". Після цього ОСОБА_5 завантажив вказані мішки міндобрива "селітра" до багажника свого автомобіля "ЗАЗ 1102" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав у напрямку своєї домівки в с.Сьомаки Жмеринського району. Однак згодом ОСОБА_5 , проїджаючи по вул. Чайковського, був зупинений працівниками поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки перебував за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння та під час огляду вказаного автомобіля з дозволу останнього у багажнику було виявлено два мішка, які понад наполовину наповнені міндобривом "селітра". Після проведеного огляду вказані транспортний засіб та два мішки, наповнені міндобривом селітра, було вилучені до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Наступного дня 17.04.2018 року було проведено огляд вилучених мішків, наповнених міндобривом селітра та встановлено, що вага одного становить 34 кг, а іншого 35 кг, загальна маса викраденого міндобрива "селітра" 69 кг. Зазначив, що відповідно до вимог ст. 233, 234, 237 КПК України необхідність в проникненні до автомобіля "ЗАЗ 1102", державний номерний знак НОМЕР_1 , зумовлена безпосереднім переслідуванням особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та з метою запобігання знищенню, пошкодженню чи передачі предметів злочинної діяльності, а саме предмета кримінального правопорушення, який знаходився у вказаному автомобілі, тобто два полімерних мішки, наповнених міндобривом "селітра" загальною вагою 69 кг. Зауважила, що з метою прийняття до уваги в якості доказової бази результатів проведеного огляду та доказів, здобутих під час вказаної слідчої дії, виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме два полімерних мішки наповнених міндобривом "селітра" загальною вагою 69 кг, необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення огляду автомобіля ЗАЗ 1102, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , однак згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля є ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки "ЗАЗ 1102", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля є ОСОБА_6 , з метою безпосереднього переслідування особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, та відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме двох полімерних мішків, наповнених міндобривом "селітра" загальною вагою 69 кг.
В судове засідання слідчий та прокурор за їх належним викликом не з`явилися, однак за допомогою телефонограм №158, 159 відповідно повідомили про обізнаність з часом та місцем розгляду клопотання, а тому вони підтримують заявлені в клопотанні вимоги та просять його задоволити і розглянути його у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000237, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст.214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно до положень ч.1,3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, що регламентують можливість входження відповідної сторони обвинувачення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у застережених невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з беспосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у випадках чого прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку.
Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Так, наведені у клопотанні обгрунтування слідчого належно підтверджуються представленим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження №0000237 та іншими матеріалами кримінального провадження щодо об`єктивної необхідності проведення заявленої слідчої дії огляду транспортного засобу, що перебуває у володінні фізичної особи, зумовленого безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеннящо у сукупності із документальним підтвердженням вчинення його огляду за фактом надходження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, визначає доведення слідчим в даному конкретному випадку усіх застережених законом за обмеженим переліком підстав, тобто не становить обов`язку відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на огляд, натомість, визначає підстави його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.233, 235, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки "ЗАЗ 1102" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме двох полімерних мішків, наповнених міндобривом "селітра" загальною вагою 69 кг.
Строк дії ухвали до 27.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1