Провадження №1-кс/756/1830/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002009 від 02.03.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002009 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вказується у клопотанні, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у Єдиному реєстрі податкових накладних по ланцюгу постачання товарів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлена невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство не знаходиться за податковою адресою, на підприємстві відсутні трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та інше майно, що є економічно-необхідним для постачання товарів або здійснення іншого виду діяльності підприємства.

Прокурор зазначає, що службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 03.05.2017 надіслано вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання первинних бухгалтерських документів, що підтверджують фактичні обсяги купівлі та реалізації паливо-мастильних матеріалів.

06.07.2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , письмово надав відповідь про передачу повноважень директора та всіх первинних документів новому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування допитано нового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який надав показання про непричетність до фінансово-господарської діяльності та відсутність первинних документів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з податковою базою даних ДФС України «Податковий блок», зареєстрували податкові накладні, по яким сформовано податковий кредит з ПДВ на суму 6,2 млн. грн. та задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ на суму 5,9 млн. грн.

Крім того, встановлено, що для проведення незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовує власні розрахункові рахунки, відкриті в різних банківських установах, а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_6 (Євро), № НОМЕР_7 (українська гривня) відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_8 ); № НОМЕР_9 (долар США), (українська гривня) відкриті в ПАT" ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_10 ); № НОМЕР_11 (Євро), (долар США), (українська гривня) відкриті в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_12 ).

Таким чином, для встановлення фактів розрахунків з контрагентами та фізичними особами, а також, з метою дослідження обставин проведення розрахунків, прокурор просить надати тимчасовий досуп до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, а саме: роздруківки руху коштів по рахунку із зазначенням усіх наявних в банківській установі реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період функціонування рахунку; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунку; заяви на відкриття (закриття) рахунку, статути підприємств та інші документи, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договір про надання банківською установою інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо встановлення вказаної системи та видачі ключі для доступу, включаючи місце проведення вказаної операції, номери телефонів із яких відбувалося з`єднання з банківської установою, інформації про IP-адреси з яких здійснювався доступ до рахунку з використанням системи «Клієнт-Банк»; платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, інші розрахункові документи, використані для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявки на видачу готівкових коштів; документи, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій, оскільки дані документи містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківського рахунку, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Крім того, на думку прокурора, існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники вищезазначених банків виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнта, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку, у зв`язку з чим прокурор у даному кримінальному провадженні клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників банку.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити його клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, з долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0002009 вбачається, що жодних відомостей про будь-яке кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 214 КПК внесено не було, відсутній короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Проте, у витягу з ЄРДР вже існує при цьому попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 366 КК України, хоча фабула у витягу містить загальну інформацію про те, що до Оболонського УП ГУНП в м. Києві надійшли певні матеріали, що посадова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

Вивчивши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, яке розглядається, заявлено поза межами вищевказаного кримінального провадження, оскільки у витягу з ЄРДР не описано фабулу справи, яка б свідчила про ознаки будь-якого складу злочину, зокрема, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, крім того, зважаючи на те, що у клопотанні вказана інша правова кваліфікація, а саме ч. 1 ст. 366 КК України.
Крім того, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю за період з часу відкриття по теперішній час, однак ніяким чином не обґрунтовує вказаний період.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не доведено необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю за період з часу відкриття по теперішній часта знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Крім того, прокурор ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не довів обставини, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п. 10, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002009 від 02.03.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1