overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2823/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,-
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 122 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту 16.12.2015 у невстановлений час у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту між ОСОБА_6 та його дружиною і їх спільною знайомою ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 спричинив останній тілесні ушкодження легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я, тобто вчинив умисні дії, відповідальність за які передбачена статтею 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України ОСОБА_6 вчинив правопорушення у формі приватного обвинувачення.
Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки вказана справа є справою приватного обвинувачення, потерпіла померла, тобто за її відсутності неможливо з`ясувати всі обставини під час розгляду справи, процесуальне правонаступництво по даній категорії справ не передбачено, окрім того у неї близьких родичів немає, не зареєстрована на території Житомирської області, була позбавлена батьківських прав щодо малолітньої дитини (рішення по справі № 295/9217/16-ц), неодружена, нерухомого майна не має.
З урахуванням усіх обставин справи, враховуючи думки усіх учасників провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілої залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 129 КПК України підлягає розгляду та вирішенню по суті при постановлені обвинувального вироку , роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Запобіжний захід відсутній.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України.
Речові докази знищити.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5501/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/174/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001549, №0001662, № 0001898 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001549, №0001662, №0001898 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1216/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирської установи виконання покарань (№8) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 12.06.2012 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 393 ч.2,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
представника установи ОСОБА_4
До суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник установи подання підтримав та зазначив, що засуджений 28 лютого 2018 року звільнився з місць позбавлення волі.
Заслухавши пояснення представника установи, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі та вибув з установи до місця свого проживання.
З огляду на наведене, суд залишає подання без розгляду, оскільки питання встановлення адміністративного нагляду в даному випадку мають розглядатися судом за місцем проживання засудженого.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання Житомирської установи виконання покарань (№8) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1059/18
№ провадження 1-кп/279/361/18
Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий на розгляд, в порядку ст. 35 КПК України.
ОСОБА_2 26.01.2018 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3 КК України, на 13:30 год. - 22 березня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/208/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

05 березня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
З матеріалів справи видно, що на даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_6 без повноважень, а суддя ОСОБА_7 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
За таких обставин, з 16.02.2018 до даного часу у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл та визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження.
Тому подання Чуднівського районного суду Житомирської області є обгрунтованим та підлягає задоволенню в порядку ст. 34 КПК України.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 288/279/18
Провадження № 1-кс/288/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

01 березня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 01 березня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 17 годину 00 хвилин на 01 березня 2018 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт.Попільня вул..Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного, повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1828/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року про накладення арешту на майно,
прокурора ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року, якою накладено арешт на майно, а саме: дві дизельні помпи марки «Мерседес», яке було вилучене 20.03.2016 року, скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на дві дизельні помпи марки «Мерседес».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25год. 07.03.2018 року.

Судді:
Справа № 357/2034/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000009 від 13.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000009 від 13.02.2018 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000009 від 13.02.2018 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 20.04.2018 року на 15 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/99/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника БВК №119 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудже-ного вироком Березанського міського суду Київської облас-ті від 1 листопада 2016 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.119 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, період часу з 20 серпня 2015 року по 2 грудня 2016 року був зарахований в строк відбування покарання,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/381/109/18
381/421/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката- ОСОБА_4 за участі секретаря ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001355 від 13.12.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 03.03.2018 року о 09 годині.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001355 від 13.12.2017 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування до 17-00 години, 5 березня 2018 року.

Одночасно слідчий суддя розяснює, що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрюваний та захисник), буде вважатися такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.08.2011 Провадження по справі № 4/1026/25/12
Справа № 4-34/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого Тетіївського РВ про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи від 07.07.2011 року і вважає її незаконною.

Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.ст.236-7;236-8 КПК України.

Керуючись ст.ст.206;236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінальної справи від 07.07.2011 року і призначити її до розгляду в залі судових засідань №1 Тетіївського районного суду на 12.00 годину 08.08.2011 року.

В судове засідання викликати прокурора Тетіївського району, слідчого відділення Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1.

Тетіївському РВ ГУ МВС України надати до Тетіївського районного суду не пізніще 09.00 години 08.08.2011 року матеріали справи на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи та зупинити проведення слідчих дій на час розгляду скарги в суді..

Постанова не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
05.03.18

Справа № 399/50/17
Провадження № 1-кп/401/114/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

05 березня 2018 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку з УВП № 14 м. Кропивницький та Онуфріївським районним судом матеріали кримінального провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и л а:
10 лютого 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні , не змінились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , з утримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримує думку захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, колегія, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 03 травня 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/546/18
Провадження по справі № 1-кп/129/230/2018
У Х В А Л А
05.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Установив:
03.03.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.02.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 16.03.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: