overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3452/17
Провадження № 1-кп/740/263/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року (суддя ОСОБА_6 ) вищезазначені матеріали кримінального провадження передані складу суду, що здійснює судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду та об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України (справа №740/4099/16-к, провадження №1-кп/740/36/17), щодо якого вже здійснюється судове провадження, оскільки дані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України (справа №740/3452/17, провадження №1-кп/740/263/17) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України (справа №740/4099/16-к, провадження №1-кп/740/36/17). Обєднаному провадженню присвоїти номер справи-740/4099/16-к, номер провадження-1-кп/740/36/17.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України на 14-45 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному об"єднаному кримінальному провадженню, потерпілу, захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_3 етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4148/17
Провадження № 1-кп/210/519/17

"02" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001937 від 27.08.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001937 від 27.08.2017 року призначити до судового розгляду на 10.11.2017 року о 12-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2014/15-к
Провадження № 1-кп/177/2/17
УХВАЛА

17.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, суд, ->

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Криворізького районного суду перебувають зазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року на підставі ст.335 КПК України у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого, кримінальне провадження по справі зупинено.

16 серпня 2017 року на адресу суду надійшло свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 110.

За таких обставин виникла необхідність в поновлені судового провадження, щодо обвинуваченого та продовження судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та продовжити судовий розгляд, який призначити на 13.45 год. 28 серпня 2017 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
дело № 1-91/10
г. Балаклея 22 февраля 2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующего : ОСОБА_1 , с участием:
государственного обвинителя : ОСОБА_2 ,
подсудимого : ОСОБА_3 ,
потерпевшей , гражданского истца : ОСОБА_4 , представителя адвоката ОСОБА_5 ,
потерпевшего , гражданского истца : ОСОБА_6 ,
секретаря : ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
ОСОБА_3 обвиняется в совершении дорожно транспортного поисшествия, в результате которого ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, а владельцу автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_1 . НОМЕР_1 ВI ОСОБА_6 причинён материальный ущерб, определённый рыночной стоимостью КТС на момент ДТП.
Потерпевшим ОСОБА_6 указанный автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_1 был продан на запчасти. Предоставить его для исследования не представляется возможным.
Подсудимым заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости неповреждённых деталей автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_1 и привлечении соответчиком страховой компании, в которой ОСОБА_6 застраховал свою гражданско-правовую ответственность.
Участники судебного разбирательства не возражали против назначения экспертизы, в иной части ходатайство полагали необоснованным.
Вследствие того, что в результате ДТП могли остаться неповреждёнными отдельные детали, имеющие свою стоимость, назначение экспертизы является целесообразным.
Ввиду того, что в совершении ДТП обвиняется именно ОСОБА_3 , то необходимости в привлечении к участию в деле страховой компании, в которой ОСОБА_6 застраховал свою гражданско-правовую ответственность, на настоящее время не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 273, 296, 310-312 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Назначить по настоящему делу судебную автотовароведческую экспертизу , производство которой поручить старшему научному сотруднику ЛСТИИОИС Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. профессора ОСОБА_8 ОСОБА_9 , предупредив его об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
2. На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:
? Какова рыночная стоимость неповреждённых деталей автомобиля CHERY Jaggi р.н. НОМЕР_1 ВI, если таковые имеются?
3. Исследование провести по материалам уголовного дела.
4. Для исследования предоставить уголовное дело.
5. Копию настоящего постановления направить в ХНИИСЭ имени Засл. профессора ОСОБА_8 для исполнения.
6. В иной части ходатайства отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
02.11.2017р. слідчому судді надійшла подана через канцелярію суду заява ОСОБА_3 , в якій він раніше подане клопотання не підтримав та просив залишити його без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи доходить наступного:
Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та позицію ОСОБА_3 , який клопотання про скасування арешту майна не підтримав, слідчий суддя залишає його без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
02.11.2017
Провадження №1кс/642/1857/17
Справа №642/5454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 ст. 376 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2017 року, а матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000965 від 06 квітня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України направити до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 630/576/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 захисника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000143, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 як представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадову особу - слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0000143 від 29 жовтня 2016 року для ознайомлення, а також повідомити про дату, час та місце, коли можна буде ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000143 від 29 жовтня 2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказував, що є захисником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , інтереси якої він представляє на підставі угоди про правову допомогу від 01 жовтня 2017 року. Він поштою 06 жовтня 2017 року направив до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі ст. 221 КПК України. Таке клопотання було отримано адресатом 10 жовтня 2017 року, але по завершенню триденного строку його клопотання залишилось без розгляду.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, але направив до суду клопотання про проведення розгляду скарги за участі іншого представника малолітньої адвоката ОСОБА_5 , яка уповноважена на такі дії від імені потерпілої на підставі договору про надання правової допомоги від 02 листопада 2017 року та ордеру від 02 листопада 2017 року.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_5 подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду в зв`язку з отриманням відповіді слідчого на раніше подане клопотання.

Старший слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав до суду матеріали, пов`язані з розглядом клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та подані до неї матеріали, а також документи, які посвідчують повноваження захисника малолітньої потерпілої, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, оскільки заявник до початку судового розгляду відмовився від її підтримання.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7603/16
Провадження № 1-кп/635/354/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003171 від 05.08.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомляли про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 13 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 зобов`язати організувати прокурорський нагляд за своєчасним виконанням цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №636/3818/17
Провадження №1-кп/636/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001623 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 06 листопада 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
У Х В А Л А

06.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 від 13.09.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000642 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 18 грудня 2017 року із викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1394/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання інспектора Погребищенського РСП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
Вироком Погребищенського районного суду від 26.09.2016р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши засудженого, прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1656/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: