overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4943/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000239 від 22.11.2016р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до поверхових планів та експлікацій, які знаходяться в інвентаризаційних справах на об`єкти нерухомості за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , - з можливістю вилучення їх копій.

В решті вимог клопотання відмовити

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 січня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5014/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000079 від 24.10.2016р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 30 хв. 15 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2016 року.
Засуджений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак на виклики не з`являвся.
Прокурор та представник міськрайвідділу з питань пробації вважають за необхідне оголосити розшук засудженого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що засуджений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.
На час розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7813/17
Провадження по справі № 1-в/367/906/2017
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 17.05.2017р.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2017 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 17.05.2017 р. Зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 17.05.2017 р. по день набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 04.07.2017 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженню вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у час покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3202/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/798/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_9 визнано винним за ч.1 ст.309,75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, ОСОБА_9 , визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі та призначено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покладено на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави України - 1058 (одну тисячу п`ятдесят вісім) грн. 48 коп. витрат на залучення експерта. Вироком вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судове засідання, призначене на 22 листопада 2017 року ОСОБА_9 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку. ,

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року до ОСОБА_9 застосовано примусовий привід, проте станом на 13.12.2017р. привід не виконаний.

В засіданні суду прокурор заявив клопотання про необхідність повторної доставки ОСОБА_9 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне повторно доставити ОСОБА_9 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 13год.45хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м.Київ вул.Володимирська, 15, зал №1 ) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №9.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 18 грудня 2017 року.

С У Д Д І :
(підписи)
Справа № 371/267/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1433/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 45 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0006970 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошувався в розшук в зв`язку з ухиленням від суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, так як ухилялася від явки до суду, в результаті чого була оголошена в розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є неодноразово судимою, обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти обрання зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих підстав, що наявні ризики, які дають достатні підстави для суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, та вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.Кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку.
Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 не працююча, не заміжня, має неповнолітню дитину, яка проживає з батьком, раніше неодноразово судима, не маюча реєстрації та постійного місця проживання в м. Кропивницькому.

Дані обставини виправдовують тримання особи під вартою, у зв`язку з чим суд вважає необхідним обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів до 12 лютого 2018 року 12:25 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/4227/17
провадження №: 1-кп/398/610/17
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному проваджені № 0000783 від 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0000783 від 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7639/17
Провадження № 1-кп/552/470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Суд, заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001253 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9595/17
Провадження № 1-кп/554/533/2017
про призначення підготовчого засідання
4 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 6 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9541/17
Провадження № 1-кп/554/517/2017
про призначення підготовчого засідання
4 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1209/17
Провадження №1-кс/550/350/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2017 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 р. за №0000657, -
В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 р. слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (службова адреса: смт. Чутове Полтавської області, вул. Полтавський Шлях, 23-А, тел. ) звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
11.12.2017р. прокурор ОСОБА_5 надав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 р. за №0000657 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1415/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 в судове засідання 14.12.2017 не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 27 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Суддя