Єдиний унікальний номер судової справи 201/1319/14-к
Номер провадження 1-кп/201/504/2017
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченої

31 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2017 року дане провадження було призначено до розгляду судді ОСОБА_1 , якому дані матеріали були передані 30 серпня 2017 року.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 тричі не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судового виклику за адресою, зазначеною в матеріалах кримінального провадження, про поважність причин свого не прибуття у судові засідання жодного разу суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання доцільності здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти здійснення приводу обвинуваченої та просила застосувати до останньої привід.

Таку ж думку висловили в судовому засіданні потерпіла та її представник.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування до його підзахисної приводу, оскільки вона переїхала до міста Києва та повідомила йому про те, що позбавлена можливості прибути в судове засідання у зв`язку із перебування із дитиною на оздоровленні, але докази в підтвердження цього у нього відсутні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_7 про дату та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, до суду не з`явилася тричі, про поважність причин свого неприбуття до суду жодного разу не повідомила, а твердження захисника про її неможливість прибуття через поважні причин взагалі нічим не підтверджені і у сторони захисту, як і у самої обвинуваченої було достатньо часу для надання суду підтверджуючих доказів, оскільки підготовче засідання тричі відкладалося, що перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне піддати обвинувачену ОСОБА_7 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», в судове засідання, яке призначено на 17 листопада 2017 року о 14 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1