overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1701/18
Провадження №1-в/127/55/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.01.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:30 год. 13.02.2018 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 13.02.2018 року об 10:30 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/1571/17
Провадження №11-кп/772/380/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/191/18
Номер провадження 1-в/473/33/2018
У Х В А Л А
"26" січня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання адміністрації Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області, а також заяви засудженого ОСОБА_2 проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла заява проумовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України, яку просить розглядати в режимі відеоконференції.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року вказану вище заяву призначено до судового розгляду 29 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Вознесенська виправна колонія (№72)».

24 січня 2018 року до суду надійшло спільне подання адміністрації Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього кодексу; у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження відносно засудженого ОСОБА_2 , які стосуються одного й того ж питання, а саме умовно-дострокового звільнення від відбування покарання останнього, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження заяву засудженого ОСОБА_2 (справа №473/191/18, провадження №1-в/473/33/2018) та спільне подання адміністрації Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» і спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 (справа №473/235/18, провадження №1-в/473/38/2018), присвоївши загальний номер справи №473/191/18, провадження №1-в/473/33/2018.

Розгляд вказаних заяви та подання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області «29» січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за участю прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/114/18 Провадження № 1-кп/478/39/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000604 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 17.01.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 30 хвилин, 25 січня 2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/44/18
Провадження № 1-во/485/1/18
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року задоволено подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу з питань пробації Мороза О.О. та звільнено засудженого ОСОБА_1 від призначеного вироком від 06 січня 2017 року покарання за ч.3 ст.185, ст.104 КК України.

При постановленні ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Як вбачається з вироку від 06 січня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст.185 ч.3, 104 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області, тоді як в ухвали суду від 16 січня 2018 року вказано вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що прокурор не заперечував проти виправлення описки, а також, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

- виправити описку в ухвалі Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року;

- замінити по тексту замість «вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2017 року» на «вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 495/8150/17
Номер провадження 1-кп/495/358/2017
УХВАЛА
29 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У зазначеному обвинувальному акті вказаний потерпілий ОСОБА_3 , який проживає в місті Рівне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з віддаленістю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від м. Рівне та неможливості участі потерпілогоОСОБА_3 у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, призначеного на 07.03.2018 року о 14.30 годині.
Керуючись ст. 336, 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відео конференції, що призначене на 07.03.2018 року о 14.30 годині.
2. Доручити працівнику апарату Рівненського міського суду Рівненської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/447/18
Провадження № 1-кп/591/281/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 26 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 лютого 2018 року о 15-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/726/18
Провадження № 1-кп/592/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004565 від 04.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004565 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004565, з матеріалами кримінального провадження №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004565 від 04.12.2017 року, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001487 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 05.02.2018 року на 13-00год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/441/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/33/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000030 від 10 січня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області,

мешканку АДРЕСА_1 ,

раніше судиму 22.12.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2016 року у виді 10 днів позбавлення волі та остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Та покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Постановлено стягнути ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 660 грн. 30 коп., пов`язані з залученням у кримінальне провадження експерта.

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 звернувся зо Апеляційного суду Сумської області з апеляційної скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_9 .

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 28 листопада 2017 року, оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_9 та зупинене апеляційне провадження.

В зв`язку з тим, що підстави зупинення провадження відпали, колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
н/п 1-кс/766/1395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокатське об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 29.01.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/1235/18
н.п. 1-кп/766/1144/18
УХВАЛА
29.01.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 18.06.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 05.02.2018 року о 11-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3462/17
1-кс/154/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, покликаючись на ту обставину, що цей слідчий суддя неодноразово розглядав його справи і в даного судді склалось негативне відношення до нього. Вважає, що розгляд даної справи суддею ОСОБА_4 буде упередженим, необ`єктивним і несправедливим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У ст.ст.75, 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Доводи заявника про відвід слідчого судді в розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що слідчий суддя вже неодноразово брав участь у інших справах щодо нього , не ґрунтуються на законі.

Інші доводи заяви про відвід не дають підстав суду вважати, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, і на думку суду є його припущеннями.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,76, 80,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1