Справа№ 346/5136/17
Провадження № 1-кс/346/1157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001100 від 30.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 08 листопада 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У клопотанні про тимчасовий доступ зазначені наступні документи до котрих сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ, а саме: інформацію: на чиє ім`я (вказати всі можливі особисті дані) відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 (у випадку наявності, надати фотознімок особи, яка відкрила рахунок, або копію її паспорту), чи зверталися до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особа про втрату карток по рахунку № НОМЕР_1 ; про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з моменту його створення по момент виконання ухвали; чи проводилося зняття коштів з рахунку № НОМЕР_1 після 16 серпня 2017 року включно ( у разі зняття грошових коштів з банкоматів - надати точні дані про номер та місце знаходження банкомату, фотознімки особи, яка проводила операцію щодо зняття коштів, при знятті грошових коштів у відділенні банку - надати інформацію хто саме отримував грошові кошти і при пред`явленні якого документу, надати копію цього документу).

У клопотанні слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зазначає, що 29 вересня 2017 року в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , який повідомив про те, що працівники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом обману, під приводом реалізації кормозбирального комбайну " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", заволоділи коштами ПП " ОСОБА_5 " в сумі 271 788, 00 грн., після чого предмет угоди у власність не передали, вищезазначені кошти не повернули, чим спричинили ПП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди у великих розмірах.

30 вересня 2017 року вказане повідомлення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під номером 0001100 за ч. 1 ст. 190 КК України та 08 листопада 2017 року кримінальне правопорушення перекваліфіковане на ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні представник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 повідомив, що в серпні 2017 року до робочого місця директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 прибув його знайомий ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ), який повідомив про існування фірми в м. Золочів Львівської області, яка здійснює реалізацію сільськогосподарської техніки. ОСОБА_9 запропонував Червінському здійснити вигідну покупку кормозбирального комбайну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 2011 року випуску. Через декілька днів ОСОБА_9 приїхав до ОСОБА_6 зі своїм знайомим ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ), який, нібито, був безпосередньо знайомий із особами, які реалізовували комбайн. ОСОБА_11 повідомив, що технічку реалізовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запевнив в надійності цієї фірми. ОСОБА_12 показував на своєму мобільному телефоні фотознімки комбайнів, тракторів іноземного виробництва, та переконував у вигідності пропозиції. Вартість комбайну, яким зацікавився ОСОБА_13 була 71 000 доларів США. Після цього ОСОБА_8 надав номер телефону ОСОБА_14 ( НОМЕР_4 ) та назвав його менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В присутності ОСОБА_15 телефонував ОСОБА_16 , який дійсно підтвердив наявність на підприємстві такого комбайну «John Deerе SPEH 7250» 2011 року випуску. Повідомив, що його вартість 76 000 доларів США, однак він може знизити ціну до 71 000 доларів США. В тому числі ОСОБА_17 наполіг на сплаті завдатку в сумі 271 788 грн. Після сплати цього завдатку ОСОБА_17 обіцяв, що його підприємство доставить комбайн в с. Турку. Зазначений чоловік повідомив, що комбайн знаходиться в м.Києві. В тому числі ОСОБА_17 повідомив, що решту суми Червінський може сплатити на протязі наступних півроку. Після прийняття пропозиції, на електронну пошту ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 надіслав договір купівлі-продажу вищенаведеного комбайну, а також рахунок на оплату №А-1508р6001 від 15 серпня 2017 року. Договір не був підписаний. У ньому були тільки визначені його умови.

Розцінивши умови договору вигідними для себе, а також повіривши словам представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які також запевняли у законності проведення покупки, ОСОБА_6 16 серпня 2017 року перерахував кошти в сумі 271 788 грн. на банківський рахунок, що був вказаний в надісланому рахунку на оплату.

Після перерахування коштів менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_17 зобов`язався доставити комбайн до с. Турка. Однак щодня ОСОБА_17 знаходив якісь відмовки та повідомляв, що комбайн виїде наступного дня. Одного разу він навіть повідомив, що комбайн уже в дорозі, однак зазнав поломки та прибуде наступного дня. А згодом ОСОБА_17 перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_6 . В надісланому на електронному листі був зазначений номер телефону директора ОСОБА_20 НОМЕР_5 . Після того, як ОСОБА_17 перестав відповідати на телефонні дзвінки, що було приблизно через тиждень, після перерахунку коштів, ОСОБА_6 зателефонував директору підприємства ОСОБА_20 . Останній повідомив, що дійсно кошти на рахунок надійшли, однак він зняв гроші в повному обсязі та передав ОСОБА_21 . Порадив спілкуватися з даного приводу з ОСОБА_22 .

Згодом свідок перебував у Києві по своїх справах та вирішив оглянути комбайн, завдаток по якому був сплачений Червінським. Він телефонував на номер ОСОБА_20 НОМЕР_5 та просив показати комбайн. На протязі цілого дня ОСОБА_23 передзвонював в тому числі і з номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Спочатку він просив зачекати, а згодом повідомив, що комбайн вже проданий. ОСОБА_6 .? ОСОБА_17 , який згодом вже почав відповідати на дзвінки, так і ОСОБА_23 повідомили, що повернуть кошти, однак по даний час гроші не повернені.

Також представник ПП « ОСОБА_5 » повідомив, що він також їздив за зазначеною в договорі юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_2 . За вказаною адресою розташована жила квартира. Двері відчинила незнайома жінка з дитиною. Зазначена особа повідомила, що чує вперше про реєстрацію за її адресою підприємства. Також зауважила, що ОСОБА_24 в цій квартирі дійсно проживає, однак він на той час перебував на заробітках в м. Києві.

Заявником у кримінальному провадженні було надано копію договору купівлі-продажу №15/082017 від 15 серпня 2017 року, який був надісланий електронною поштою. В договорі зазначені реквізити продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_8 , ІПН НОМЕР_9 , ПДВ 100325352, поточний рахунок НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Згідно платіжного доручення №507 від 16 серпня 2017 року, що також надане заявником, платник ПП « ОСОБА_5 » 16 серпня 2017 року сплатив на банківський рахунок отримувача ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 кошти в сумі 271 788, 00 грн. Призначення платежу передплата за комбозбиральний комбайн «John Deerе SPEH 7250» 2011 р.

Беручи до уваги викладене та з необхідністю встановлення місця вчинення злочину і особи, яка його чинила, визначення хто саме отримував грошовий переказ від ПП « ОСОБА_5 » та скористався ним, а також враховуючи, що вилучені документи можуть бути використані як речовий доказ обставин про вчинене кримінальне правопорушення, необхідно вилучити з володіння ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію, яка містить наступні дані:

-на чиє ім`я (вказати всі можливі особисті дані) відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 . У випадку наявності, надати фотознімок особи, яка відкрила рахунок, або копію її паспорту

-повідомити чи зверталися до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особа, про втрату карток по рахунку № НОМЕР_1 ;

-рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з моменту його створення по момент виконання ухвали;

-повідомити чи проводилося зняття коштів з рахунку № НОМЕР_1 після 16 серпня 2017 року включно. У разі зняття грошових коштів з банкоматів надати точні дані про номер та місце знаходження банкомату, фотознімки особи, яка проводила операцію щодо зняття коштів; при знятті грошових коштів у відділенні банку надати інформацію хто саме отримував грошові кошти і при пред`явленні якого документу, надати копію цього документу.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення місця вчинення злочину, особи, яка його вчинила, і можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, а іншим чином встановити обставини, які передбачається довести за допомогою інформації по вказаному банківському рахунку, крім вилучення даної інформації з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо.

Зазначені документи не є документами, до яких заборонено доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність тимчасового доступу та можливість вилучення документів для проведення слідчих дій пов`язаних із подальшим їх долученням до матеріалів кримінального провадження і є необхідним для використання як доказів відомостей, що містяться у відзнятих матеріалах, оскільки в інший спосіб, як отримання тимчасового доступу до даних речей та документів з подальшим вилученням речей, з метою уникнення їх знищення, довести обставини кримінального правопорушення та встановити причетність конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення є неможливо, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Очікуваний строк тимчасового доступу до речей і документів становить 30 днів .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 161, 162,163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчим Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять наступну інформацію: на чиє ім`я (вказати всі можливі особисті дані) відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 (у випадку наявності, надати фотознімок особи, яка відкрила рахунок, або копію її паспорту), чи зверталися до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особа про втрату карток по рахунку № НОМЕР_1 ; про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 з моменту його створення по момент виконання ухвали; чи проводилося зняття коштів з рахунку № НОМЕР_1 після 16 серпня 2017 року включно ( у разі зняття грошових коштів з банкоматів - надати точні дані про номер та місце знаходження банкомату, фотознімки особи, яка проводила операцію щодо зняття коштів, при знятті грошових коштів у відділенні банку - надати інформацію хто саме отримував грошові кошти і при пред`явленні якого документу, надати копію цього документу).

У разі невиконання ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1