АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1459/17 Справа № 191/393/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участюсекретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 06 грудня 2016 року, за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року, ухвалений стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотири ста) грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, відмовлено.
Долю речових доказів вирішено та стягнуто судові витрати.
Матеріали кримінального провадження встановлено, що представник цивільного відповідача ОСОБА_9 фактично бути присутньою у судовому засіданні бути не може, у зв`язку з тим, що ПрАТ «Київський страховий дім», інтереси якого вона представляє, розташовано у м. Києві, та останнє не може забезпечити явку його представника в кожне судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.
За таких обставин, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність слухання кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначеного на 15:00 годину 10 січня 2018 року, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати для виконання до Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, буд. 2-А, м. Київ, 03110).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.
Судді: