КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8100/17
Провадження № 1-кп/552/59/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого 05.12.2016 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, знатий з обліку 07.04.2017 року по відбуттю покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Епізод 1:

24 серпня 2017 року ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 на 1-му поверсі проник шляхом злому до належного ОСОБА_6 підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав дві водяних засувки загальною вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 800 грн.
Епізод 2:

25 серпня 2017 року ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 на 1-му поверсі проник шляхом злому до належного ОСОБА_7 підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав два велосипеда, а саме: спортивний велосипед сірого кольору вартістю 500 грн. та спортивний велосипед чорно-жовтого кольору «вінер-твістер» вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.
Епізод 3:

26 серпня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 між 6 та 7 поверхом, шляхом злому проникли до належного ОСОБА_8 підсобного приміщення, звідки таємно викрали електропроводку «Alfa Romeo 146 х 1,4 TS» вартістю 3500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3500 грн.
Епізод 4:

29 серпня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4 на восьмому поверсі, повторно таємно викрали біля дверей квартири АДРЕСА_5 належну ОСОБА_9 металеву 50 кілограмову драбину довжиною 2,5 метра вартістю 450 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 450 грн.
Епізод 5:

30 серпня 2017 року ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 на 5-му поверсі, шляхом зриву навісного замка проник до належного ОСОБА_10 підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Маккензі» вартістю 3895 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3895 грн.
Епізод 6:

31 серпня 2017 року ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 на 6-му поверсі проник через незачинені двері до належного ОСОБА_11 підсобного приміщення звідки повторно таємно викрав металевого візка вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 300 грн.
Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнали повністю та розповіли обставини їх вчинення. Щиро розкаялися. На даний час ними повністю відшкодована завдана потерпілим шкода шляхом повернення та грошового відшкодування вартості викраденого майна. Просять суворо не карати та не позбавляти їх волі. Також надали розписки потерпілих про повне відшкодування завданих їм збитків та відсутність претензій до обвинувачених.
Допитані в суді потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розповіли про обставини, за яких вони виявили крадіжку своїх речей із підсобних приміщень.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, надавши суду заяви, де просять розглядати справу без їх участі.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом:

по епізодах № 1 та № 2: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення;

по епізоду № 3: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення;

по епізоду № 4: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом:

по епізоду № 3: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення;

по епізоду № 4: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

по епізодах № 5 та № 6: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

При обраннi мiри покарання обвинуваченим, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочинів; особу винних, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачені працездатні, лікування в примусовому порядку не потребують.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щиро розкаюються у вчиненому, відшкодували завдані злочинами збитки, характеризуються позитивно, з врахуванням їх позитивних поглядів на майбутнє життя та негативного ставлення до вчиненого, а також думки потерпілих, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання їм необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у вигляді викрадених речей повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1