Справа № 513/620/17
Провадження № 1-кп/513/79/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата питання про виправлення описок у вироку Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня суд ініціював питання про виправлення описок у вироку Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що у вироку не вирішено питання про долю речових доказів.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, потерпіла ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 , яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, не повідомили про поважні причини неприбуття.

За змістом ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У вироку не вирішено питання про долю речових доказів (а.с. 59-60).

Постановою старшого слідчого Саратського відділення поліції Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 27 вересня 2016 року в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 000471 було визнано речовими доказами мотоцикл марки «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «ММВ 3» номер рами НОМЕР_2 . Речові докази було передано на зберігання до майданчика зберігання речових доказів Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області (а.с. 37).

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущені описки, доповнивши мотивувальну частину вироку новим абзацом: «Речові докази: мотоцикл марки «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ; велосипед марки «ММВ 3» номер рами НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4 »; резолютивну частину вироку доповнити шостим абзацом такого змісту: «Речові докази: мотоцикл марки «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ; велосипед марки «ММВ 3» номер рами НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .».

Керуючись ст. 379, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини вироку Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 513/620/17.

Мотивувальну частину вироку доповнити новим абзацом такого змісту: «Речові докази: мотоцикл марки «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ; велосипед марки «ММВ 3» номер рами НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ».

Резолютивну частину вироку доповнити шостим абзацом такого змісту: «Речові докази: мотоцикл марки «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ; велосипед марки «ММВ 3» номер рами НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1