Провадження № 1-р/161/28/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення-вироку Луцького міськрайонного суду від 02 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій 17 серпня 2017 року заяві (отримана суддею 13 вересня 2017 року, у зв`язку із перебуванням у щорічній основній відпустці з 31 липня 2017 року по 12 вересня 2017 року) , засуджений ОСОБА_5 просив суд роз`яснити та обґрунтувати вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.
Захисник ОСОБА_4 підтримав подану заяву засудженого та просив роз`яснити з якого часу рахувати строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , оскільки у вироці зазначено рахувати з 25 травня 2016 року та зарахувати періоди з 18 червня 2016 року по 19 листопада 2016 року та з 25 травня 2016 року до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`ясненням судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, як засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду заяви про, що свідчить надсилання вимоги на адресу начальника Луцького слідчого ізолятора, але з невідомих суду обставин не був доставлений, тому розгляд заяви був проведений у його відсутності.
З врахуванням поданих засудженим доводів, вироку щодо якого ставиться питання про роз`яснення, суд встановив, що зміст вироку від 02 червня 2016 року відповідає вимогам ст.374 КПК України, містить вступну частину, мотивувальну, резолютивну частини із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах обвинувачення, які є повністю доступними для сприйняття та зрозумілими для будь-якої особи. У висновках не має жодного прихованого подвійного змісту, труднощів в розумінні цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами, що припускають варіантності свого тлумачення.
Разом з тим, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2016 року перевірявся Апеляційним судом Волинської області та Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2016 року вирок залишено без змін, а тому відсутні будь-які підстави в наданні роз`яснень щодо зазначеного вироку.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372, 374, 380 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення-вироку Луцького міськрайонного суду від 02 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1