Справа № 404/6752/17
Номер провадження 1-кс/404/2622/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 , про надання йому, як потерпілому, тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000085 з попередньою кваліфікацією за п. 2 ст. 364, п. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання йому дозволу, як потерпілому в цьому кримінальному провадженні, особисто провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування зазначає, що службові особи вказаної державної установи провели перевірки з питань дотримання законності звільнення скаржника з посади провідного інженера-конструктора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вважає результати перевірок упередженими, висновки яких ґрунтуються на документах, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ймовірним порушником. За для досягнення цілей передбачених статтею 2 КПК України просить надати можливість особисто вилучити в оригіналах із ІНФОРМАЦІЯ_3 всю документацію, яка стосується правомірності проведених перевірок, з урахуванням інформації щодо анкетних даних на осіб, уповноважених на проведення таких перевірок, посадові інструкції робітників та безпосередніх керівників Держпраці до найвищого рівня керівника.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились. Їх неявка не створює перешкод у вирішенні заявлених скаржником вимог.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши доводи потерпілого, який підтримав клопотання, вважаю про недоведеність заявлених вимог, з наступних підстав:

Главою 16 КЗПП України регламентується порядок розгляду індивідуальних трудових спорів, сторонами яких можуть бути тільки працівник та роботодавець.

Згідно ст.221 КЗПП України, органами уповноваженими на розгляд індивідуальних трудових спорів є: суди та комісії по трудовим спорам.

При вирішенні трудових спорів, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) не є учасником правовідносин і стороною у справі, а зміст висновків службових осіб цього управління не створює наслідків чи юридичної приюдиції, тобто не впливає на подальше вирішення індивідуального трудового спору про поновлення працівника на посаді.

Під час проведення виїзної перевірки, службові особи Управління використовували оригінали документів, володільцем яких є роботодавець. Таким чином, Управління володіє документами, що не вплинуть на результати досудового розслідування по вказаному клопотанню.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки заявлені до вилучення документи не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 не довів можливість їх використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого ОСОБА_3 клопотання про надання йому дозволу, по-кримінальному провадженню 0000085 з попередньою кваліфікацією за п. 2 ст. 364, п. 2 ст. 367 КК України, на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1