Справа № 202/6370/17
Провадження № 1-кс/202/1902/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 12 вересня 2015 року він звернувся до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.09.2015 року відомості, викладені у його повідомлені були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та було розпочато кримінальне провадження № 0001541, у якому проводилися слідчі дії.
Разом з цим, 23 вересня 2016 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001541 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0001541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України отримав лише 14.09.2017 року, тому строк звернення із скаргою не пропущений.
Вважає, що зазначена постанова винесена незаконного та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вчинено всіх дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, крім цього не виконано вказівки прокурора у кримінальному провадженні та допущено низку неточностей при зверненні до суду із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що унеможливило їх застосування та допиті свідків, у зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001541 від 12.09.2015 року, винесену у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, як необґрунтовану та винесену з порушенням КПК України.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Слідчий, прокурор, у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0001541,приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001541 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за повідомленням громадянина ОСОБА_4 про викрадення невідомою особою його сумки з особистими речами та мобільного телефону з автомобілю Мерседес.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.09.2016 року кримінальне провадження № 0001541 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з неможливістю встановити особу, яка може бути причетна до скоєння злочину та встановлення наявності майна за вказаною потерпілим адресою у вказаний ним період часу.
Дон ОСОБА_6 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2016 року тільки 14.09.2017 року у відповідь на його звернення до Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. (а.с. 5)
Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001541, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні № 0001541 здійснювалось прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , який, на виконання ст. 36 КПК України, надав слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказівки від 16.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0001541.
Частиною 4 ст. 40 КПК України встановлено обов`язок слідчого виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 частина вказівок прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 16.09.2015 року виконана не була.
Крім цього, згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: принцип публічності, який відповідно до ст. 25 КПК України передбачає обов`язок слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Слідчим суддею при досліджені матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не здійснено всіх заходів, направлених на встановлення події та кримінального правопорушення, зокрема, на виконання численних ухвал слідчих суддів Індустріального районного доступу про тимчасовий доступ до речей і документів, та встановлення свідків кримінального правопорушення, так як частина пояснень, що містяться у матеріалах кримінального провадження, щодо обставин таємного викрадення майна ОСОБА_4 біля будинку № 62 по пр. Г. Правди у м. Дніпропетровську, були відібрані в осіб, які знаходилися за адресою відмінною від місця вчинення злочину.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі, слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, передбачених діючим Кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001541 від 12.09.2015 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1