Справа № 589/2417/17
Провадження № 1-в/589/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання в.о. начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , який вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року засуджений за ч. 2 ст. 307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
В поданні в.о. начальника арештного дому ДУ Шосткинська виправна колонія № 66» та голова спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого, як такого, що довів виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці.
В судове засідання представник установи виконання покарань не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що подання не підтримує, так як засудженому ОСОБА_4 рішенням дисциплінарної комісії установи від 15 серпня 2017 року оголошено догану, в зв`язку з чим він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення подання з тих підстав, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
ОСОБА_4 під час розгляду клопотання в режимі відеоконференції подання підтримав, прохав звільнити його умовно-дострокове, оскільки ніяких порушень він не допускав.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За існуючого правового регулювання, передбаченого ст. 539 КПК України, з урахуванням положень ст. 154 КВК України, клопотання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути заявлено органом або установою виконання покарань.

З метою реалізації зазначених повноважень в.о. начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» звернувся до суду з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення ОСОБА_4 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч ч. 2 ст. 307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
В той же час 22.08.2017 року в.о. начальника установи направив до суду лист, про те, що засуджений ОСОБА_4 15.08.2017 року за невиконання покладених на нього обов`язків та порушенням заборон, встановлених правилами внутрішнього розпорядку установи, притягнутий до відповідальності у виді догани, та надав суду спільну характеристику начальника відділення соціально-психологічної служби та в.о. заступника начальника із соціально-психологічної роботи щодо ОСОБА_4 , згідно якої зроблено висновок про те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Також до суду направлена заява від представника установи ОСОБА_5 про те, що вона не підтримує внесене подання.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За положеннями ст. 7, 9 КПК України вказана норма закону застосуються і стадії виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ті обставини адміністрація Шосткинської ВК відмовилась підтримувати подання, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків та порушенням встановлених заборон, свідчить про те, що суб`єкт звернення не вбачає правових підстав виносити на розгляд суду питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
При цьому суд погоджується з доводами, з яких установа покарання, відмовилась підтримувати своє подання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.09.2015 року. Під час утримання в Сумському та Чернігівському слідчих ізоляторах до праці не залучався, заохочень, стягнень не мав. До Шосткинської ВК прибув 29.05.2016 року. За період відбування покарання мав два заохочення (10.04.2017 та 10.07.2017) за добру поведінку та активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Бере участь у реалізації програми диференційованого впливу "підготовка до звільнення". До виконання заходів ставиться формально. Отримав професію "електрогазозварник", до навчання ставився задовільно. 15.08.2017 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді догани за виготовлення з цвяха саморобної відмички до локальної дільниці. Стягнення не зняте і не погашене.
Посилання засудженого на те, що стягнення на нього накладено не обґрунтовано, суд не приймає на увагу, так як вказане рішення дисциплінарної комісії засудженим у встановленому законом порядку не оскаржувалось, відповідно, незаконним не визнавалось та не скасовувалось.
Вказане в своїй сукупності свідчить про те, що в розумінні ст. 81 КК України, є обґрунтованим висновок установи покарання про те, що ОСОБА_4 на даний час не довів своє виправлення, а тому щодо нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1