Провадження №1-кс/127/8728/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про арешт майна, -
26.09.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенант поліції, ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.04.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувалоу володінніНабієваХабіба, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.09.2017 приблизно о 16:00 працівниками Управління патрульної поліції м. Вінниця під час патрулювання по вул. Соборна в м. Вінниця, за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП було зупинено автомобіль VOLVOV 40 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в ході перевірки документів пред`явив працівникам поліції посвідчення водія, що містить ознаки підробки.
24.09.2017 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.04.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.04.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувалоу володінніНабієваХабіба, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенанта поліції, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.04.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /