Справа № 577/74/18
Провадження № 1-кс/577/31/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянин України, не працюючого, освіта повна , не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2018 року слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат В5» н.з. НОМЕР_1 , рухався з перевищенням допустимої швидкості в умовах населеного пункту, зі швидкістю близько 100 км.год. по вул. Г.Тхора в м. Конотоп і в районі річки «Липки» в напрямку виїзду з міста, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1.12.2 Правил дорожнього руху України, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, втратив контроль над його керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини на ліве узбіччя, з послідуючим виїздом у кювет, де відбулося подальше перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольксваген Пассат В5» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 30 хв. помер в кареті швидкої медичної допомоги .Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пункту 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали. Своїми діями, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України , при керуванні 05.01.2018 року автомобілем «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 проїзною частиною вул. Генерала Тхора у м. Конотоп, що призвело до заносу автомобіля, втрати курсової стійкості , втрати контролю за рухом автомобіля , з послідуючим виїздом за межі проїзної частини, де сталося зіткнення в бетонну огорожу з послідуючим перекиданням автомобіля, в результаті чого пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.01.2018.2017року о 00.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ч.2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_8 протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України і що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати та потерпілого та свідків, знищити, сховати чи спотворити будь які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за що йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 характеризується , як особа, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, не має стійких соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, під час освідування одразу після ДТП у Конотопський ЦРЛ за допомогою технічного засобу «АЛКОНТР С1СУ» встановлено ступіть сп`яніння 0,8 проміле. За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просять задовольнити його, а також прохають визначити заставу у максимальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить застосувати більш м`який запобіжний захід, щоб мати можливість працювати, а він таку можливість має і отримує за це певні кошти, і сплатити потерпілому заподіяні збитки, пов`язані з витратами на поховання батька.

Захисник підтримує думку підзахисного, вважає, що більш м`який запобіжний захід , в тому числі і домашній арешт , забезпечить належну поведінку її підзахисного під час проведення досудового розслідування. Наголошує на тому, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає з матір`ю і бабусею, є єдиним утриманцем родини. Перебуваючи під арештом , він буде позбавлений можливості відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду і не матиме змоги допомагати близьким.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,за який йому загрожує покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, не одружений, ніде не працює та не має офіційних джерел доходу, підозрюється у вчиненні хоча і необережного злочину у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, однак вчиненого під час перебування його в стані алкогольного сп`яніння, крім того, є особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень під час керування транспортними засобами, характеризується, як особа, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може вчинити інші злочини, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати та потерпілого та свідків, знищити, сховати чи спотворити будь які із речей та документів, які матимуть значення для встановлення істини по справі.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину, і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

06.01.2018 року о 00 год 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, тому із цієї дати і часу суд відраховує строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, відомості про його особу та наявність ризику вчинення іншого правопорушення чи ухилення від слідства, суду, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 гривень і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 5 ч. 2, 176-178, 182, 183, 193,197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і строк такого рахувати з 06 січня 2018 року з 00 год 30 хв.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 140960 гривень (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят ) гривень, які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 04 березня 2018 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1