overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/115/18
381/4495/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000765 від 23.07.2017 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 06.12.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0000765).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі висловили думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 січня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 484/59/17
Провадження № 1-КС/484/19/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Первомайськ 10 січня 2018 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0003043 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0003043 від 07.11.2017 року за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розпочате на підставі заяви філії Миколаївського облуправління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що один із співробітників філії підробив документи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
12.12.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До початку розгляду справи до суду надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для до оформлення.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4728/17
Провадження № 1-кп/496/40/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09 січня 2018 року
Справа №552/8614/17
Провадження № 1-в/552/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приволзьк, Фурманівського району, Іванівської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
З 12.07.2016 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 03.02.2010 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2016 р.

27.12.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 196 від 21.12.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт автомобіля «Форд Сієра» р/н НОМЕР_1 , з подальшим розміщенням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в рамках кримінального провадження № 0002614 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий у удове засідання не з`явився, та просив розглянути клопотання без його участі, та не заперечував на задоволенні клопотання в частині скасування подальшого збереження вказаного автомобіля на майданчику та повернення його власнику, в інший частині - відмовити, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває та тому потреба у його подальшому арешті не минула.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час досудове слідство не завершено, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом і потреба в застосуванні арешту не відпала, але враховуючи що необхідні огляди проведені, необхідність в зберіганні автомобіля на майданчику минула.

Крім того, автомобіль «Форд Сієра» р/н НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває, та слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
В зв`язку з викладеним, вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «Форд Сієра» р/н НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89-А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «Форд Сієра» р/н НОМЕР_1 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Вільямса, 89-Ата арешт свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 скасувати.

Арешт автомобіля «Форд Сієра» р/н НОМЕР_1 скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 19.01.2018 р. на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/552/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
28 грудня 2017 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 15 хв. 10 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №503/2271/17
Провадження №1-кс/503/6/18
У Х В А Л А

04.01.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 02 січня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 13:20 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/19/18 Провадження №1-кп/550/31/18
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 45 хв. 09.01.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/429/17

Номер провадження: 1-кс/511/9/18

10.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,.307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений протягом п`яти днів. в залі судового засідання №5 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1391/17 Номер провадження 11-п/786/21/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання у якому ставиться питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000753 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження , оскільки у переведених до місцевого суду шляхом відряджання строком до шести місяців суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 06.02.2018 закінчуються повноваження, а тому їм справи за два місяці до закінчення повноважень не розподіляються. Інших суддів у Лохвицькому районному суді Полтавської області немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність його направлення до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000753 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 561/565/17
УХВАЛА
10 січня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2017 року між начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної пркуратури прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та визнано його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, й призначити покарання у виді штрафу 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.
На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла заява від Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за змістом якої провідний інспектор цього органу просить уточнити дату народження засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вступній частині вироку зазначено дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспортних даних засудженого він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявника подала на адресу суду заяву про розгляд питання без її участі.
Інші учасники кримінального провадження для участі у розгляді питання не з`явились, що за змістом ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно норми ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступній частині вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року у справі № 561/565/17 шляхом заміни у тексті вироку місяця народження засудженого ОСОБА_4 з жовтня - невірно на грудень вірно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7370/17
Провадження № 1-кп/591/236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004493 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004493 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 19 січня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Доручити Зарічному районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 19 січня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1