overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/5391/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/387/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/5391/17, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 2 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст. 128; 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 2 січня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст. 128; 122 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 2 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст. 128; 122 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №585/184/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/65/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2017, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 06 вересня 2007 року вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,

за клопотанням його захисника ОСОБА_7 відмовлено в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2017 року, якою захиснику ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_7 , задовольнити частково та зарахувати засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк покарання за вироком Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 06 вересня 2007 року у виді довічного позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення, а саме періоди з 14.10.2003 року по 04.10.2005 року та з 14.11.2006 року по 20.09.2007 року, відповідно до співвідношення один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 08 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/921/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
08 лютого 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор військової прокуратури центрального регіону України військової прокуратури Черкаського гарнізону звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 01.03.2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2018 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України направлено на розгляд Черкаського районного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити кримінальну справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області до попереднього судового засідання на 26 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати: підсудного, захисників, представників підсудного, потерпілого, представника потерпілого та повідомити Золотоніську місцеву прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника ДУ «Північна ВК №90» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості. Крім того вже неодноразово звільнявся умовно-достроково, проте знов вчинив новий злочин.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Оскільки ОСОБА_5 , наразі засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості, проте в нього є дві непогашені судимості за вчинення тяжкого злочину, крім того після звільнення умовно-достроково вчинив тяжкий злочин тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Спраіва № 766/1848/18
н.п. 1-кп/766/1186/18
УХВАЛА
08.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 13.01.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13.02.2018 року о 08-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1923/18
н/п 1-кс/766/1795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області каптіана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13.02.2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області каптіана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, строком до 03.04.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.04.2018 року також наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 03.04.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.02.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/99/18
Єдиний унікальний № 748/3330/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали кримінального провадженнявідносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання за даний злочин з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту строком на три місяці десять днів. На підставі ст.71 КК України визначено остаточно до відбування покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Судом ініційовано питання про внесення виправлення у вирок суду, оскільки суд, зазначивши в мотивувальній частині вироку призначення покарання у виді арешту, яке обчислюється місяцями, помилково зазначив в строк арешту десять днів.

Учасники судового провадження не заперечували щодо виправлення описки.

Дослідивши обставини даного кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час постановлення вироку судом помилково в резолютивній частині вироку зазначено покарання у виді арешту строком десять днів.

Таким чином слід виправити допущену описку у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року, виклавши в резолютивній частині вироку абзац 1 наступного змісту « ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, і призначити йому за даний злочин покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк три місяці». При цьому покарання, яке призначено остаточно на підставі ст.71 КК України у виді чотирьох місяців арешту не змінюється.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року, виклавши абзац 1 резолютивної частини вироку наступним чином: « ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, і призначити йому за даний злочин покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту на строк три місяці».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/79/18
Єдиний унікальний№ 737/851/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2016 року підсудність кримінального провадження № 000247 від 09 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 06 лютого 2018 року> об 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/120/18
Провадження № 1-кп/172/53/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2018 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 21.01.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 21.01.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000051 від 21.01.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11.00 год. 06 березня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/412/18
Провадження № 1-кп/175/35/18
Ухвала

08 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

06 лютого 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого, та обвинуваченої, якій обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.03.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000111 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.30 годині 28 лютого 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/410/18
№ 1-кс/207/83/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: спортивний велосипед сірого кольору, марки «FUNLINER FL LINER», який належить потерпілому ОСОБА_5 , два колеса для велосипеда, що належать ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.01.2018 з 14.00 години по 21.01.2018 по 21.00 годин, невстановлена особа шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проникла в приміщення комори, що розташована на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно із корисливих мотивів викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме спортивний велосипед сірого кольору, марки «FUNLINER FL LINER», чим завдав останньому матеріальної шкоди.
За даним фактом 25.01.2018 СВ Південного ВП КВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
07.02.2018 року гр. ОСОБА_6 , добровільно надав для огляду спортивний велосипед сірого кольору, марки «FUNLINER FL LINER», a також два колеса від велосипеда, та пояснив, що викрав його з приміщення кладової на 7 поверсі будинку АДРЕСА_1 .
Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно: спортивний велосипед сірого кольору, марки «FUNLINER FL LINER», який належить потерпілому ОСОБА_5 , два колеса для велосипеда, що належать ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1