У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/103/18

провадження № 1-кс/0285/53/18

15 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: автомобіля «МERCEDES-BENZ» 312 D, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 . В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2016 сталося ДТП внаслідок чого автомобіль прийшов в несправність, тобто самостійно їздити не міг, після чого він звернувся до страхової компанії АТ Страхова група « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання грошового відшкодування завданого внаслідок ДТП та запитав про наявність СТО в м. Новоград-Волинський, з якими співпрацює страхова компанія, оскільки автомобіль був не транспортабельним. На що йому порекомендували звернутися на СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якої є ОСОБА_5 , з яким він в подальшому домовився про огляд автомобіля.

21.04.2016 він транспортував автомобіль на СТО до ОСОБА_5 , після чого лишив автомобіль на даному СТО, в подальшому страхова група разом з ОСОБА_5 автомобіль, встановили вартість відновленого ремонту та запасні запчастини, які потрібні для відновлення, вартість в загальному склала 50000 грн.

Далі, 01.06.2016 ОСОБА_5 отримав гроші в сумі 35000 грн. і 600 $, в загальному сума склала 50 000 грн., про що написав розписку про отримання коштів та закінчення ремонту до 25.06.2016 року. Крім того, у вересні 2016 року ОСОБА_5 перегнав вищевказаний автомобіль на приватну охороняєму стоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , так, як поміняв місце роботи.

Однак на даний час ОСОБА_5 автомобіль «МERCEDES-BENZ» 312 D, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , повністю не відремонтував, а також вказаний т/з утримує на території СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , аргументуючи це тим, що ОСОБА_6 із ним повністю не розрахувався за ремонтні роботи, які він провів.

Крім того, вказаний автомобіль ймовірно знаходиться у неналежних умовах для зберігання. За таких обставин у слідства виникла необхідність у зверненні з клопотанням до суду, в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «МERCEDES-BENZ» 312 D, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на території СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого вилучення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 клопотання підтримав та додатково пояснив, що ОСОБА_5 незаконно утримує вказаний автомобіль у себе, неправомірно перегнав його на іншу стоянку та пошкодив вказаний автомобіль.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000560 від 05.04.2016 року.

Клопотання в частині доступу до автомобіля «МERCEDES-BENZ» 312 D, 1999 року випуску, д.н. НОМЕР_2 носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, оскільки, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слід відмовити слідчому в частині щодо вилучення вказаного автомобіля із стоянки, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів клопотання та доданих до нього доказів, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини щодо ремонту автомобіля.

Із пояснення ОСОБА_5 випливає, що він не повертає вказаний автомобіль оскільки ОСОБА_6 не розрахувався із ним за ремонт автомобіля (а.с. 11-12).

Дії ОСОБА_5 узгоджуються із нормами ЦК України. Ст. 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 594 ЦК України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов`язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов`язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов`язання.

У свою чергу, ОСОБА_6 , у разі, якщо на його думку порушені його права, вправі звернутися до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння чи усунення перешкод у користуванні власністю.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 доступ до речей, а саме: до автомобіля марки «МERCEDES-BENZ» 312 D, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , разом із ключем до запалювання двигуна, який знаходиться на території СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без його вилучення.

В решті вимог клопотання - відмовити

Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1