Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/719/2017 Справа №641/7447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт 03.11.2017 року надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 5 та 03.11.2017 року його призначено в підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при застосуванні обвинуваченому, даного запобіжного заходу на цей час не змінились, а саме можливість переховуватися від суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає у цивільному шлюбі; вчинити інше кримінальне правопорушення, або кримінальне правопорушення,в якому обвинувачується, вчинити вплив на свідків кримінального провадження, оскільки імовірно, обвинуваченому відомі особи, які здійснювали у нього закупівлі психотропних речовин. Крім того, прокурора вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі за одне з яких, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Зазначив, що незважаючи на той фак., що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце проживання, вважав, що неможливе запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, захисник обвинуваченого вказала щодо відсутності доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розв`язанні клопотання прокурора, суд враховує, що згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
З правового аналізу вказаних положень кримінально-процесуального законодавства, вбачається, що закон не вимагає доказування того, що особа, якщо їй не буде обрано запобіжний захід, ухилятиметься від суду чи від виконання процесуальних рішень. В законі йдеться про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ця особа може порушити процесуальні обов`язки чи проявити неправильну процесуальну поведінку, тобто йдеться про обґрунтовану підозру в цьому.
Так, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2017 р. застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, вчинити вплив на свідків кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів.
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 197, 199, 314- 316, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 20 січня 2018 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1