overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/511/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.2, ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.162, ч.2, ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 10 січня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м.Мукачево
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 грудня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК УКраїни, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л. Толстого, 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрства юстиції про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.10.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з пробуванням, на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладеними на нього обов`язками передбаченими п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.
У своєму поданні інспектор відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора , який підтримав подання , думку представника органу пробації, який просив задоволити подання , дослідивши матеріали справи, вважає таке обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2016 року, у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5423/17
Провадження № 1-кс/314/64/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 02 січня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0001130 від 22 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять відомості про абонентів мобільного зв?язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен цього оператора.

Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), що знаходяться в оператора мобільного зв?язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про усіх абонентів мобільного зв?язку, які діяли в період часу з 21 години 00 хвилин 21 жовтня 2017 року до 05 години 30 хвилин 22 жовтня 2017 року у зоні покриття ретрансляційних антен:

LAC 32334, CID 50516, 50517, 21621, 21622, 21623 (район магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на АДРЕСА_2 ).
При цьому зобов?язати оператора мобільного зв?язку надати документи (інформацію) із зазначенням: ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень; інформації про GPRS-трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентські серійні ICCID, IMSI, номери сім-карт і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувся сеанс зв`язку (абонент В); з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної умови відомостей про абонента; інформацію надати із зазначенням азимутів та прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали встановити до 01 лютого 2018 рокувключно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.01.2018
02.01.2018
Дата документу Справа № 334/7826/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/7826/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/1417/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 27 грудня 2017 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2017 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:

ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,залишено без змін.

Після постановлення ухвали і проголошення її в судовому засіданні суддею доповідачем було виявлено допущену в даті постановлення ухвали описку. А саме датою постановлення ухвали зазначено 13 грудня 2017 року, в той час як фактично ухвала була постановлена 18 грудня 2017 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає усуненню з наступних підстав.

Визначені законом вимоги, що пред`являються до судового рішення вимагають його чіткого, грамотного та точного викладу, зрозумілою мовою. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

В даному випадку, допущена в даті постановлення ухвали апеляційного суду описка є істотною, і підлягає безумовному усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

виправити допущену описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 , а саме в даті її постановлення.

Вважати правильною датою постановлення ухвали апеляційного суду, якою апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2017 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,залишено без змін 18 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/2085/15-к
Провадження № 1-кс/443/216/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

17 листопада 2017 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2017 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно на 23 листопада 2017 року о 12:30 год., про що повідомити прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
464/9380/15-к
1-в/465/202/17
У Х В А Л А
судового засідання
26.10.2017 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ознайомившись із клопотанням Франківського РС ЛМВ з питань пробації про розгляд питання про застосування Закону України «Про Амністію» відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Франківського РС ЛМВ з питань пробації про розгляд питання про застосування Закону України «Про Амністію» відносно ОСОБА_3
До початку розгляду представник Франківського РС ЛМВ з питань пробації про розгляд надав заяву про повернення клопотання для дооформлення.
Враховуючи наведене, надане подання слід повернути.
Керуючись ст. ст. 184, 185 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання Франківського РС ЛМВ з питань пробації про розгляд питання про застосування Закону України «Про Амністію» відносно ОСОБА_3 повернути.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/228/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1296/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017р.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017р. ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись із даною ухвалою потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційний суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 підлягають поверненню, оскільки такі подані після закінчення строку апеляційного оскарження і потерпілий та його представник не порушують питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017р. для потерпілого та його представника, які приймали участь у судовому розгляді кримінального провадження, є 5 грудня 2017р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга на дану ухвалу подана потерпілим ОСОБА_3 11 грудня 2017р., а його представником адвокатом ОСОБА_4 10.12.2017р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушують питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає, що подані апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017р. повернути ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017р. повернути адвокату ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити потерпілому ОСОБА_3 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
02.01.2018 Справа №607/16960/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши 29 грудня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 30 січня 2018 року в 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6383/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/40/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А

02 січня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя- доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року на 10:00 год. 17 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2195/17
УХВАЛА
(втупна та резолютивна частини)

14.11.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,
постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 Справа №607/16805/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004007 від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004007 від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004007 від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 16 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, а також видати та відконвоювати обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 138/3284/17
Провадження №:1-кп/138/53/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
02 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.11.2017 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.11.2017 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника та захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000870 від 29.11.2017 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника та захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих.
Суддя ОСОБА_1