Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/791/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
14.12.2017 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000574 від 23.10.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до суду із клопотанням про відмову від захисника Черкас захисника який був призначений їм з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області та просили замінити його на іншого, посилаючись на те, що захисник адвокат ОСОБА_7 не належним чином виконував обов`язки захисника на стадії досудового розслідування та в суді першої інстанції, переконував їх визнати свою вину у вчинення кримінальних правопорушень які вони не скоювали.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Заслухавши обвинувачених які наполягали на відмові від захисника та його заміні, захисника-адвоката ОСОБА_7 який висловився на розсуд суду проте заперечував, що він не належним чином виконував свої професійні обов`язки по здійсненню захисну обвинувачених, прокурора яка заперечувала проти заміни захисника, колегія суддів доходить висновку, що заява обвинувачених підлягає задоволенню, слід прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_7 та замінити його на іншого захисника.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що викладені у заяві обвинуваченими доводи стосовно неналежного виконання своїх професійних обов`язків захисником - адвокатом ОСОБА_7 по здійсненню захисту обвинувачених не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні.
Проте, із урахуванням різності позицій обвинувачених та захисника - адвоката ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_7 та замінити його на іншого захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити іншого захисника обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задовольнити.
Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від захисника адвоката ОСОБА_7 та замінити його на іншого захисника, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити іншого захисника обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд справи стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти на 12 год. 17 січня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4