Справа №636/1122/17
Провадження №1-кп/636/257/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у якості жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: Чугуївським міським судом 20.10.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і встановленням іспитового строку у 2 роки; Чугуївським міським судом 31.10.2016 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Близько 23 години 40 хвилин 21 червня 2016 року ОСОБА_5 знаходячись біля входу до парку «Слави» по вулиці Старонікольської міста Чугуєва і маючи злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (дане кримінальне провадження ставно якого зупинено), реалізуючи свій намір, наздогнав потерпілого ОСОБА_4 та наніс два удари кулаком в обличчя останнього, після чого поваливши на землю перевірив кармани потерпілого. Знайшовши мобільний телефон «Нокіа», вартістю 232 гривні, передав його ОСОБА_7 , а знайдену банківську картку «ПриватБанку» забрав собі. З метою отримання коду картки наступив на горло ОСОБА_4 і утримував до тих пір, поки потерпілий його не сказав. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились до банкомату і використавши банківську картку та код, отримали гроші потерпілого у сумі 1800 гривень, спричинивши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та виклав обставини їх скоєння як вказано вище.
ОСОБА_5 погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, повністю визнав свою провину, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.
Прокурор, потерпілого, обвинувачений та його захисник не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у їх вчинені.
В судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у скоєнні: грабежу, тобто відкритому викраденні чужого майна скоєного за попередньою змовою групою осіб та незаконному заволодінні офіційним документом вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, і роз`яснив йому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, його захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України, як: відкрите викрадання чужого майна грабіж, вчинене за попередньою змовою групою осіб та незаконне заволодіння офіційним документом вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні злочини, останні судимості не зняті і непогашені, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному. Обставинами які обтяжують його покарання суд не вбачає.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є сиротою, обставини, що пом`якшують його покарання, суд призначає йому покарання в межах санкції статей КК України, за якими кваліфіковані його діяння, - у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізолювання від суспільства.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної по кримінальному провадженню експертизи покласти на обвинуваченого.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;
за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 3 років обмеження волі.
У відповідності до правил ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати не відбути частину покарання за вироком Чугуївського міського суду від 31.10.2016 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 31.10.2016 року з моменту фактичного взяття під варту.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 175(сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки.
Обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя: