печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 не бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 06 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000562, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб у кримінальному провадженні №0000562 з не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання від 06 вересня 2017 року, оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивованої постанови, просить суд зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000562 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу її підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури міста Києва. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги у провадженні прокуратури міста Києваперебуває кримінальне провадження №0000562.

06 вересня 2017 року до прокуратури міста Києва ОСОБА_3 було подано клопотання

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 , на даний момент прокурором не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги та зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000562, розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000562, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 вересня 2017 року за вх. №4173-П, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1