Справа № 364/966/17
Провадження № 1-кп/364/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 25.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надросівка Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , віськовозобов`язаного, непрацюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 01.09.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

Крім того, 18.10.2017 р. до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 18.10.2017 р. потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву про відмову від її обвинувачення щодо ОСОБА_4 , заявивши, що така відмова є добровільною, вона повністю і беззастережно відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки цієї відмови та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого за обставинами, що були підставою відкриття даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої потерпілою заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви також не заперечував.

Розглянувши заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин) КК України.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 р. № 223-1679/0/4-12 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», позиція Верховного Суду України, викладена, зокрема, в постанові від 08.10.2015 р. у кримінальній справі № 5-132кс15).

За таких обставин суд, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілої ОСОБА_5 , роз`яснивши їй наслідки відмови від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, слід закрити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

За відомостями реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись статтями 284, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 25.08.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1