Справа № 450/1628/17 Провадження № 1-кп/450/230/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 03.06.2017р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Татаринів Городоцького району Львівської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацює, раніше несудима, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима 28.03.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України до штрафу 1020 грн., обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
02.06.2017 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщення гіпермаркету „Ашан, що знаходиться в торгово-розважально центру „Кінг Крос Леополіс, що за адресою с. Сокільники вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, намагалась викрасти труси жіночі чорного кольору марки „ in extensor, вартістю 79 грн., босоніжки жіночі „ inextensor, вартістю 349 грн., які заховала собі у сумку, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки після проходження за межі каси ТзОВ „Ашан Україна Гіпермаркет була затримана працівниками охорони з вищевказаним викраденим майном.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 02.06.2017 року вона приїхала до в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс по власним потребам. Знаходячись в магазині „Ашан вона вирішила викрасти жіночі труси та босоніжки, які вона сховала собі у сумку. Пройшовши лінію кас з вищевказаним товаром, вона була затримана працівниками охорони гіпермаркету „Ашан і в неї у сумці виявлено неоплачений товар.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин замаху на крадіжку.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 , у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочину щиро кається, має на утриманні неповнолітніх дітей - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягалась до кримінальної відповідальності за споєння злочинів аналогічного категорії суд вважає що їй слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази вважати повернутими ТзОВ „Ашан гіпермаркет Україна.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1