АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/578/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 лютого 2014 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 лютого 2014 року.
Вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 лютого 2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 10 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В забезпечення кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_5 , до набранням вироком законної сили,залишено попередній- тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 визначено обчислювати з 25.02.2014 року. Зараховано у строк відбуття покарання строк знаходження ОСОБА_5 під вартою у період з 05.06.2013 року по 24.02.2014 року, включно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та цивільних позовів.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2016 року, клопотання ОСОБА_5 , щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задоволено частково.
Не погоджуючись з вироком суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на розпад АР Крим. Вказує, що 25 березня 2014 року він направив до апеляційного суду АР Крим апеляційну скаргу, по справі №109/4291/2013-к провадження № 1-кп/109/6/14 внесеної до ЄРДР за № 0002665 від 04.06.2013 року, у зв`язку з відділенням та розпадом АР Крим, відповідь отримав не позитивну.
Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши апеляційну скаргу та надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
З наявних у судді матеріалів вбачається, що 25 лютого 2014 року проголошено вирок Красногвардійського районного суду АР Крим відносно ОСОБА_5 , яким останього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до змісту вироку, ОСОБА_5 було роз`яснено право на оскарження вироку протягом 30 днів з моменту вручення йому його копії.
28 березня 2014 року вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.
З клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на зазначений вирок вбачається, що ОСОБА_5 посилаючись на розпад АР Крим, вказує, що 25 березня 2014 року він направив до апеляційного суду АР Крим апеляційну скаргу, по справі №109/4291/2013-к провадження № 1-кп/109/6/14 внесеної до ЄРДР за № 0002665 від 04.06.2013 року, у зв`язку з відділенням та розпадом АР Крим, відповідь отримав не позитивну.
Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом такого тривалого часу більш ніж 2 роки ОСОБА_5 , суду апеляційної інстанції не надано і не повідомлено.
Відповідно до п. 4, ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на вирок Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 лютого 2014 року щодо нього, є необґрунтованим, належним чином не мотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відомовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк, з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3