overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1751/17
Провадження № 1-в/675/381/2017
У Х В А Л А

"22" вересня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 02 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Адміністрації Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)» надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2185/17
Провадження № 1-кс/159/878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 . Заява про відвід мотивована тим, що слідчим суддею в порушення положень ч. 1 ст. 172 КПК накладено арешт на майно ОСОБА_5 , захисником якого він є. Заявник вказує, що слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_4 упереджено ставиться до його підзахисного ОСОБА_5 . На думку заявника слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_4 є упередженим суддею та не може об`єктивно здійснювати розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_4 надійшла на розгляд від апеляційного суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворити у Ківерцівському районному суді Волинської області склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 на розгляд заяви не з`явився.

Вивчивши подану заяву про відвід, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норми ст. ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Захисником ОСОБА_3 не наведено обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_4 та унеможливлювали б ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, зокрема необ`єктивність та упередженість слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_4 , а незгода захисника з прийнятим слідчим суддею процесуальним рішенням не є підставою для його відводу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Оскільки захисником не наведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/891/17
Провадження по справі 1-в/276/54/17

У Х В А Л А
27 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання у відповідності до п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 у відповідності до п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 у відповідності до п."в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" призначити до розгляду на 17.10.2017 року о 14.00 год.

Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1016/17
1-в/291/41/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від начальника Ружинського районного сектору з питань пробації майора ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня технічна, не працюючого, судимого Солом`янським районним судом м. Києва по ст. 407 ч.3, КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 відповідно до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09. 2016 року був засуджений по ст.407 ч.3, КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільненний від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти Ружинський РС з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Ружинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи № 24/2016 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 11.09. 2017 року про те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва 09.09. 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/1036/17
Провадження № 1-о/0285/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 02.10.2017 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1027/17
Провадження № 1-кп/293/176/2017
УХВАЛА
28 вересня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
27 вересня 2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000409 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000409 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 50 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3876/17
Провадження № 1-кп/361/419/17
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7977/17
Провадження № 1-кп/369/631/17
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, який має повну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника, які заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавлення волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, зазначені в ст. 177 КПК України під час обрання йому запобіжного заходу продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.
Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства, подовжити на 60 днів до 25 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1523/16-к
Провадження № 1-в/376/71/2017
УХВАЛА
"27" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське ВПУ", раніше судимого: 08.09.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75,104 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

27.09.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 08.09.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5978/17
Провадження № 1-кп/552/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001552 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001552 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження розслідувалось відділенням поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.

27.09.2017 року о 11 год. 30 хв. кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, був відкладений. Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 05 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 549/396/17
Провадження № 1-кп/549/104/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 15.08.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, потерпілого, який покладався на розсуд суду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 15 год.00 хв. 09 жовтня 2017 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"28" вересня 2017 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 13.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Предстаник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явився, але по телефонограмі повідомив, що знаходиться на лікарняному, проведення підготовчого судового засідання без його участі не заперечує.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 02 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, приєднати матеріали кримінального провадження із прокуратури Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/566/14
Категорія: ч.2 ст.367 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого
юридичної особи ТОВ «Нова Холдинг» ОСОБА_7
представника цивільного
позивача ТОВ «Нова Холдинг» ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 за апеляційними скаргами представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Нова Холдинг» адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ТОВ «Нова Холдинг» ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2013 року,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,408,418 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Апеляційні скарги представника потерпілого юридичної особи ТОВ «Нова Холдинг» адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ТОВ «Нова Холдинг» ОСОБА_8 частково задовольнити.
Вирок суду в частині залишення без розгляду цивільного позову ТОВ «Нова Холдинг» скасувати, а кримінальне провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2014 року стосовно ОСОБА_10 залишити без змін.
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком суду на підставі пункту «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 год. 19.08.2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14