Справа № 405/501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0013597 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Кіровограда, із вищою освітою, не працюючій, одруженій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , інваліду 2-ї групи, раніше не судимій, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013597 від 09.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
12.12.2017 року на території насосної станції Обознівської селищної ради за адресою: с. Обознівка Кіровоградського району, Кіровоградської області виявлено труп жіночої статі, який ідентифіковано як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетна та обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.12.2017 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 днів.

16.01.2018 року заступником прокурора Кіровоградської області, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 13.04.2018 року.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій, поведінки підозрюваної та для виконання вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) необхідний значний час, а тому існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваній.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, необхідність продовження тримання під вартою підозрюваному зумовлено необхідністю здійснення вказаних в клопотанні слідчих (розшукових) дій.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013597 від 09.12.2017 року.

13.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_5 вчинила вбивство малолітньої дитини.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2017 року, до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної їй підозри, підтверджується зібраними матеріалами клопотання.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, яке передбачене п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкція п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
16.01.2018 року заступником прокурора Кіровоградської області, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які визначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, її вік, стан здоров`я, репутацію.

Таким чином, продовження підозрюваній строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави підозрюваній у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 9, 177, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 15.15 год. 25.01.2018 року по 15.15 год. 25.03.2018 року.
Строк дії ухвали до 25.03.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8