Справа №718/1463/17
Провадження №1-кп/718/123/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальні провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 17 квітня 2017 року біля 00:30год. в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області під час проведення дозвілля підійшов до приміщення вівчарні, що по вулиці Озерній, та належить ОСОБА_4 , та, маючи ключ від указаного приміщення, який йому надав власника для догляду за тваринами, шляхом відмикання за допомогою ключа вхідних дверей проник всередину приміщення, звідки навмисно таємно викрав одну вівцю вартістю 1500 гривень. після чого зачинив приміщення вівчарні, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 28 травня 2017 року біля 23:00год., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 та проводячи дозвілля в даному будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_7 внаслідок вживання алкогольних напоїв заснув, умисно таємно повторно викрав два мобільних телефони марки «Самсунг Е 1200 М» вартістю 200 гривень та марки «Номі І-4510» вартістю 1500 гривень, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та надав показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_4 не оспорював обставин у даному кримінальному провадженні, висловився з приводу відсутності претензій та обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про відсутність заперечень щодо обставин у даному кримінальному провадженні та про відсутність претензій до обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майна.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е 1200 М» та мобільний телефон марки «Номі І-4510», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 (а.с.60, 61, 70, 71), слід вважати повернути власнику.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.94-99), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.105), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.с.100) та у лікаря-психіатра (а.с.102, 103), згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 279 ОСОБА_6 страждає легкою розумовою відсталістю та є обмежено осудним, потребує амбулаторної психіатричної допомоги (а.с.79-80)..

Враховуючи вищевикладене, для його виправлення достатнім буде призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е 1200 М» та мобільний телефон марки «Номі І-4510», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: