Провадження №1-кп/523/61/17
УХВАЛА

06.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0004261 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученим до нього документами по матеріалам вищевказаного кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених колегією суддів поставлено на обговорення вищевказане питання.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити строк застосування раніше обраних запобіжних заходів у відношенні обвинувачених, посилаючись на те, що обвинувачення обґрунтоване, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_10 не має місця реєстрації, є ризик впливу на учасників процесу, ОСОБА_9 раніше засуджений.

Адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу відносно її підзахисного, вказала, що свідки по справ допитані, докази зібрані, вважає, що ризики впливу відсутні, тому просила застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації.

Адвокат ОСОБА_7 , що була залучена судом для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, в судовому засіданні не погодилась із думкою прокурора, вважала недоцільним продовжувати застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , вказавши, що обвинувачений має місце реєстрації в м.Одесі, раніше не судимий, тому просила змінити йому запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали думки захисників.
Вирішуючи питання стосовно міри запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, колегією суддів приймається до уваги, що обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою, однак в той же час враховується і те, що вказані обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, роль кожного із обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не закінчено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час встановити їх винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, враховуючи особи обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_10 не має постійного місця проживання та реєстрації в Україні, ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зможуть забезпечити подальшої належної поведінки обвинувачених, виконання ними процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, а також запобігання встановлених ризиків, на підставі чого колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у виді тримання під вартою. До того ж обставини, що враховувались при постановленні судових рішень, якими до обвинувачених обрані запобіжні заходи, не змінилися, інших обставин, котрі б давали підстави для зміни запобіжних заходів колегія суддів станом на даний час не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3