overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1819/4262/12
Провадження № 5/1819/330/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Чумак Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 42/15 кв.108, раніше судимий : 16.12.2005 року ОСОБА_2 райсудом м. Києва за ст. 309 ч.1, 72 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1, 19.09.2006 року засуджений ОСОБА_2 райсудом м. Києва за ст. ст. 187 ч.2, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 в судове засідання не зявився, надав заяву, просить розглядати матеріали стосовно умовно - дострокового звільнення ОСОБА_1 без його участі. На розгляді наполягає. Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника.

Прокурор Чумак Є.П. подання підтримав та не заперечує проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 6 років 1 місяць 17 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування характеризується позитивно, має сім заохочень. Був працевлаштований на. виробництві колонії робітником столярної дільниці. Приймає активну участь у роботах з благоустрою місць позбавлення волі. За вироком суду має позов але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09,1986 року народження, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Дарницього райсуду м. Києва від 19.09.2006 року, на. 1 рік 4 місяці 17 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/280/73/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростишева, Житомирської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, інвалід третьої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2017 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування відносно ОСОБА_4 п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

До суду представник Коростишівського районного сектору з питань пробації подала заяву про залишення подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись п. "в" ст. 1, ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році", Законом України "Про застосування амністії в Україні", ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний Житомирської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3842/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 03.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004569 від 29.08.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004569 від 29.08.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ініціювання розгляду та затвердження вказаної угоди проведено прокурором у відповідності до вимог ст.ст.469,470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Розгляд щодо угоди по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити в підготовчому провадженні за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004569 від 29.08.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.01.2018 року на 08 годину30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачену, її захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1430/17 Провадження № 1-кп/375/163/17
УХВАЛА
27.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000475 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.12.2017 року на 14:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-сс/780/690/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника

майна: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході проведення огляду 08 листопада 2017 року за адресою: Київська область м. Біла Церква, провулок Олександрійський, 7А, автомобіль BMW 118 D д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 та який зареєстровано на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено арештом заборону зберігання, користування та розпорядження зазначеним майном,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході проведення огляду 08 листопада 2017 року за адресою: Київська область м. Біла Церква, провулок Олександрійський, 7А, автомобіль BMW 118 D д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 та який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено арештом заборону зберігання, користування та розпорядження зазначеним майном залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 29 листопада 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 534/1803/16-к
Провадження № 1кп/534/15/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника цивільного відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000412 від 17.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 27.11.2017 обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000412 від 17.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 30.11.2017 на 10 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 30.11.2017 року на 10 годину 00 хвилин:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2016 Справа № 554/7475/16-к

Справа № 554/7475/16-к
Провадження № 1 кс/554/7192/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
встановила:
26.09.2016 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 08230442/ (судова справа №№ 1-443/09, 1-59/10 з метою вилучення (здійснення виїмки), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Полтава
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до приписів ч.4ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні..
Проте, слідчий у поданому клопотанні не обґрунтовував та не мотивував необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання до задоволення не підлягає..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України. -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/1672/17
Провадження №1-кс/554/5033/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
25 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Підстави для відмови у відкритті провадження по клопотанню чи його повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Судове засідання призначити на 27 липня 2017 року о 15 годин 45 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника СУ ГУНП в Полтавській області, представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2484/17 Номер провадження 11-кп/786/1089/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/1091/17 щодо засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_3 на 14.30 год 19 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1323/15-к
У Х В А Л А
іменем України

27.11.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Здолбунівського районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Орестів Здолбунівського району Рівненської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, пенсіонерки, неодруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.11.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 121, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю виконувала покладені на неї обов`язки. Термін випробування закінчився 09.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від останньої на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора, оглянувши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 за № 14/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.11.2015 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1