Справа № 573/2337/17
Номер провадження 1-кс/573/590/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
28 листопада 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 13 вересня 2017 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 13 вересня 2017 року на ґрунті давно неприязних відносин вчинив з останнім сварку, в ході якої наніс удари кулаками і ногами по голові та тілу.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000543, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , та встановлено, що 13 вересня 2017 року близько 17 години 00 хвилин він їхав на своєму тракторі та, побачивши як із його городу ідуть гуси ОСОБА_8 , з яким у нього тривалий час склалися неприязні відносини, зупинився, щоб прогнати їх. В цей час із господарства вийшов ОСОБА_8 . Останній розпочав сварку, під час якої наніс ОСОБА_5 один удар рукояткою сокири, таким чином зваливши з ніг. В той час, коли ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_8 насів на нього зверху та наніс чотири удари кулаком правої руки в праву сторону голови.

Відповідно до довідки КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14 вересня 2017 року ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до лікаря травматолога з діагнозом: «Закритий фрагментальний перелом нижньої третини V п`ясної кістки правої кисті без зміщення, а наступного дня його було госпіталізовано до неврологічного відділення лікарні з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма». Крім того, 18 вересня 2017 року останній звертався до лікаря уролога з діагнозом: «Сечокам`яна хвороба», у зв`язку з чим йомубуло призначено лікування.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також проведення судово медичної експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 14 вересня 2017 року звертався за медичною допомогою до лікаря травматолога з діагнозом: «Закритий фрагментальний перелом нижньої третини V п`ясної кістки правої кисті без зміщення та який в період з 15 по 20 вересня 2017 року був госпіталізований на стаціонарне лікування до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма», яка перебуває у володінні та зберігається у КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за №0000543, за фактом завдання 13 вересня 2017 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 2).

14 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звертався за медичною допомогою до лікаря травматолога ІНФОРМАЦІЯ_5 , який встановив йому діагноз: «Закритий фрагментальний перелом нижньої третини V п`ясної кістки правої кисті без зміщення. З 15 по 20 вересня 2017 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма». Крім того, 18 вересня 2017 року останній звертався до лікаря уролога з діагнозом: «Сечокам`яна хвороба» (а. с. 3-6).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні КЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який 14 вересня 2017 року звертався за медичною допомогою до лікаря травматолога з діагнозом: «Закритий фрагментальний перелом нижньої третини V п`ясної кістки правої кисті без зміщення» та який у період з 15 по 20 вересня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка перебуває у володінні та зберігається у Комунальному закладі Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення.

Ухвала залишається в силі до 12 грудня 2017 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: