№ 243/3562/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/769/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000817 від 19 квітня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 19.04.2018 за фактом порушення правил дорожнього руху, особа яка керую транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 року близько 18 години 15 хвилин біля будівлі № 2 (Слов`янський міськрайонний суд) по вул. Добровольського, м. Слов`янська сталося зіткнення автомобіля марки MERCEDES - BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки ТОУОТА AVENSIS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась разом з пасажиром ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В результаті чого водій ОСОБА_8 та її пасажир ОСОБА_7 зазнали тілесних ушкоджень.

18.04.2017 року в період часу з 18 годин 30 хвилин по 20 годин 10 хвилин під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі будівлі № 2 (Слов`янський міськрайонний суд) по вул. Добровольського, м. Слов`янська було виявлено та вилучено автомобіль марки MERCEDES - BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому він належить на праві власності, з механічними ушкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди. Також було виявлено та зафіксовано сліди механічних пошкоджень транспортного засобу, які під час проведення судових експертиз можуть вплинути на встановлення винної особи у вище вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Вказаний транспортний засіб долучений до матеріалів кримінального провадження зареєстровані в якості речового доказу ЄРДР № 0000817 від 20.04.2018.

Під час досудового розслідування було встановлено, що даний факт набрав суспільного резонансу та є достатні підстави враховувати, що на вказаному транспортному засобі знаходяться сліди для вилучення яких необхідно знімати вузли та агрегати транспортних засобів, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та механізму вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні, а також за для відшкодування матеріальних збитків на користь потерпілої сторони, які було завдано вище вказаним кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, MERCEDES - BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_9 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України з метою позбавлення ОСОБА_9 можливості будь - яким чином відчужити майно та відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Власник автомобіля у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч.1 ст.167 КПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено, що передбачено ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2018 року транспортний засіб марки MERCEDES - BENZ S 420 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено під час огляду місця події.

02.06.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, тобто з пропуском визначеного строку. Даних, що сторона обвинувачення вже зверталася до суду з вказаним клопотанням, до клопотання не залучено.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження - є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього кодексу).

Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, підставою та метою арешту є забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчим зазначено, що завданням арешту майна, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту, для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Разом з тим, у клопотанні слідчим не доведено відповідність вищевказаного майна критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме: яке доказове значення воно має для кримінального провадження.

Не надано постанови слідчого про визнання речових доказів у кримінальному провадженні№0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене, під час огляду, майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1