Справа № 646/8556/17 № провадження 1-кс/646/266/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально виконавчої служби України Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000007 від 24.10.2017, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на трактор МТЗ 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп ПТС 6 А, номер 356, та бензопилку «STINL», інв. № 00, що належить державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально виконавчої служби України №29».

Так, слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007 за ч. 1 ст. 246 КК України по факту того, що 20.10.2017, близько 14ї години, невстановлені особи займались незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях на полі ділянки № НОМЕР_2 установи Крюківська виправна колонія №29, що розташована в селі Божківське Полтавського району, Полтавської області.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що огляд місця події мав місце 20.10.2017, що підтверджується відповідним протоколом, проте клопотання про арешт майна всупереч вимогами законодавства надійшло на розгляд слідчого судді 11.12.2017.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідним повернути клопотання про накладення арешту на майно вилученого під час огляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально виконавчої служби України Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000007 від 24.10.2017, про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1