Справа № 627/900/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну міри запобіжного заходу
13.07.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області клопотання захисника-адвоката про зміну міри запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 1 курсу Краснокутського ПАЛ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 09.04.2013 року Краснокутським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, на підставі ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання; притягнутого до кримінальної відповідальності 05.11.2014 року Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вказане кримінальне провадження направлено до Краснокутського районного суду Харківської області для судового розгляду,

підозрюваного по ст.15 ч.3 ст.187 ч.3 КК України,
у с т а н о в и в:
08.07.2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, захисник-адвокат ОСОБА_6 зазначив, що у провадженні слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000277 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.187 КК України, відомості про яке, 25.05.2015 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 05.06.2015 року,відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як зазначає захисник підозрюваного, з 05.06.2015 року і до часу подання до суду даного клопотання, за вищевказаним кримінальним провадженням слідчим не проведено жодної слідчої дії. А отже, він вважає, що орган досудового розслідування виконав усі можливі та необхідні процесуальні дії по справі, у зв`язку з чим ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні. Прохав суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м`який особисте зобов`язання.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання у повному обсязі, прохали задовольнити.

Прокурор заперечував щодо зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , прохав відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, вислухавши захисника-адвоката, прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані для огляду у судовому засіданні, прийшов до наступних висновків.

25.05.2015 року, за заявою ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

05.06.2015 року, ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської областівідносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, на думку захисника-адвоката, по справі слідчі дії не проводяться з червня 2015 року, тобто з моменту затримання підозрюваного, тому необхідно йому змінити запобіжний захід на більш м`який.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимий та притягнутий до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, вчинив повторно злочин під час судового слідства, належних висновків для себе не зробив, перебуваючи на свободі, може продовжувати вчиняти злочинні дії. За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1