Справа № 152/205/17
Провадження №11-кп/772/1086/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув 14 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000310 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.06.2017, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 02 березня 2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна;
засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до статті 70 КК України, до покарання за цим вироком шляхом часткового складання приєднано покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2017 року і остаточно ОСОБА_6 до відбування призначено покарання у вигляді восьми років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визнано вираховувати з 21 листопада 2016 року.
Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання, строк переднього ув`язнення з 21 листопада 2016 року до 12 травня 2017 року та з 17 травня 2017 року до 13 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За даним вироком суду також засуджені:
ОСОБА_7 ,

за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, на підставі ст.70, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Заставний ОСОБА_9 ,

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75, на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
відносно яких вирок суду не оскаржувався.
Вирішено також питання з речовими доказами.

За участю прокурора: ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за те, що 28 серпня 2016 року близько 1 години ночі перебуваючи в місті Шаргород за попередньою змовою з жителями села Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили скоїти крадіжку пального з баку автомобіля моделі УАЗ 452 державний номер « НОМЕР_1 », який знаходився в АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_11 .
Пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 підійшли до вказаного автомобіля, де за допомогою шланги перевірили наявність пального в бакові автомобіля, а ОСОБА_8 в цей час залишався на проїзній частині вулиці Героїв Майдану біля мотоцикла з державним номером «8111 ВИГ», який знаходиться в його користуванні та спостерігав щоб ніхто не надійшов. Однак, не виявивши в бакові автомобіля пального ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 продовжуючи злочинний умисел відчинили пасажирські двері автомобіля, в середині якого виявили мішки з цукром та які вирішили викрасти. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомивши ОСОБА_8 про намір викрасти цукор з вказаного автомобіля, повернулися спільно з останнім до автомобіля, де розділивши між собою ролі виконавців злочину, а саме: ОСОБА_8 залишився біля мотоцикла поряд з автомобілем УАЗ та продовжував спостерігати за проїзною частиною дороги щоб ніхто не над`їхав, ОСОБА_6 став на тротуарі спостерігати щоб ніхто не надійшов зі сторони тротуару, а ОСОБА_7 відчинивши пасажирські двері автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів витягнув мішок цукру масою 50 кілограм та вартістю 650 гривень, який одразу погрузив до мотоцикла ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мали намір продовжити свій злочинний умисел та викрасти таким самим чином ще один мішок цукру. Однак в цей час неподалік них зупинився автомобіль через що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покинувши мотоцикл разом з викраденим мішком цукру, залишили місце скоєння злочину, тобто з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій для доведення злочину до кінця.
Внаслідок чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися викрасти два мішки цукру належних ОСОБА_11 , на загальну суму 1 300 гривень.
В своїй апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_6 та доведеність його винуватості, вважає, що вирок суду щодо нього є незаконним та підлягає скасуванню через неправильне застосування ч.5 ст.72 КК України, не зазначався частина ст.70 КК України на підставі якої визначався остаточний строк покарання та не вказаний кінцевий термін перерахування на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; доводи прокурора в судових дебатах, який просив задовільнити апеляційну скаргу; обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про скасування вироку суду, задовільнивши апеляційну скаргу прокурора із наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, за яким йому призначено покарання, при обставинах викладених у вироку, ніким не спростовуються, а тому в цій частині вирок не переглядається.
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні за ухвалою Шаргородського районного суду від 17.05.2017 ОСОБА_6 перебував в слідчому ізоляторі УВП №1 на час розгляду даного кримінального провадження.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зарахування ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення з 17.05.2017 у строк позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Проте, зарахував його не до дня набрання вироком законної сили, по день винесення вироку судом, а саме до 13.06.2017, що необхідно змінити, зазначивши про це у резолютивній частині вироку.
Крiм того, судом безпiдставно зараховано ОСОБА_13 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi строк з 21.11.2016 по 12.05.2017, а саме строк з моменту його затримання до вступу в законну силу по вироку Тульчинського районного суду Вiнницької області від 02.03.2017, тобто по iншому кримiнальному провадженню, при тому, що вказаний строк вже був зарахований у відповідності до ч.5 ст.72 КК України ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.05.2017.
Тому із резолютивної частини вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.06.2017 необхідно виключити посилання на зарахування зазначеного строку, що погіршує становище обвинуваченого та потребує постановлення нового вироку.
Також, місцевим судом було призначено ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Суд вірно прийняв рішення про часткове складання, шляхом приєднання до нього, покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2017 року, однак в резолютивній частині вироку зазначив лише те, що таке складання здійснюється на підставі ст.70 КК України, не зазначивши ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частинах 1-3 ст.70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими ст.70 КК України.
Таким чином, у резолютивній частині вироку необхідно зазначити при призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 про застосування ч.4 ст.70 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-
з а с у д и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Шаргородського районного суду вiд 13.06.2017 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України скасувати в частині застосування норм ч.5 ст.72 КК України.
Ухвалити новий вирок, яким визнати засудженим ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК Украши до 2 рокiв позбавлення волі.
Вiдповiдно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання за цим вироком шляхом часткового складання, приєднати покарання за вироком Тульчинського районного суду Вiнницької області від 02.03.2017 i остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у видi 8 рокiв 3 мiсяцiв позбавлення волi з конфiскацiєю майна.
Зарахувати в строк вiдбування покарання частину вiдбутого покарання за вироком Тульчинського районного суду Вiннищької областi вiд 02.03.2017.
Початок строку вiдбування покарання рахувати з 21.11.2016.
На пiдставi ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 у строк вiдбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2017 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 днi позбавлення волi.
Виключити посилання із резолютивної частини вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.06.2017 посилання на зарахування ОСОБА_6 у строк покарання, строк переднього ув`язнення з 21 листопада 2016 року до 12 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: