overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
25 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як убачається з розписки ОСОБА_4 , копію зазначеної ухвали він отримав 06 вересня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не направив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/1421/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обідне Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше засудженого, останній раз 25 березня 2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією належному йому майна, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році",
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яким просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році", мотивуючи тим, що він відбув половину строку призначеного йому покарання та має на утриманні неповнолітнього сина.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що останній не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2016 році" та до нього, неможливо застосувати положення зазначеного закону.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» (далі Закон), рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до п."е" ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб засуджених за розбій (стаття 187КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 25.03.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області останнього засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією належному йому майна (а.с. 8-9). Вирок набрав законної сили 22.02.2017 р. (а.с.11), тому вказана обставина виключає можливість застосування до нього Закону України "Про амністію 2016 році".
Керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України "Про застосування амністії в Україні", суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році", відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/439/17
20 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.
У судове засідання, яке було призначено 20.09.2017 року свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу через органи Національної поліції, оскільки останній, були належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися.
Захисник ОСОБА_5 просив суд повторно викликати свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139, 142, 143, 327 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до09 год. 30 хв. 07.11.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області 07.11.2017 року о 09 год. 30 хв. (смт. Макарів, вул. Дмитрія Ростовського 35) свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції з приміщення Макарівського районного суду Київської області з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу направити начальнику Макарівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/756/17
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році »,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 вересня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році».
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому ОСОБА_4 клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
Згідно заяви засудженого ОСОБА_4 , він просив суд розглянути клопотання у його відсутність та звільнити від відбування покарання на підставі «Закону України про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, а тому відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання, особової справи, кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницьким районним судом Вінницької області від 13 вересня 2011 року за ч.1 ст. 396, 71 КК України на три роки 6 місяців позбавлення волі.
Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на три роки
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року за ч.2 ст.185, 71 КК України на чотири роки 6 місяців позбавлення волі.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1407/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
18.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №659/17 ДЗ від 18.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09:45 год. 28.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3537/17

УХВАЛА
іменем України
"25" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ( обмеження волі )

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ( обмеження волі )

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ( обмеження волі ) за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції,300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Київська, 300, в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/993/17 пров. № 1-кп/478/80/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.02.2017 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.02.2017 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року № 25, відповідно до п. п. 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи за результатами якого, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст.35, 319 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.31, 35, 315, 316 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13.02.2017 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01.11.2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000473 від 26 вересня 2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :
24 жовтня 2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000473 від 26 вересня 2017р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складеним заступником начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 20 жовтня 2017 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000473 від 26 вересня 2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 06 листопада 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
490/9279/17
н/п 1-кп/490/954/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
23 жовтня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/36/2017
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 28.12.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, мотивуючи тим. що йому не зрозуміло, чим керувався суд при призначенні покарання за ст. 71 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2016 року, суд вважає, що в роз`ясненні вироку необхідно відмовити, оскільки він є зрозумілим, і в ньому детально описано принцип призначення покарання як за вчинений злочин, так і за сукупністю вироків.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В роз`ясненні вироку Ленінського районного суду м. Миколаєві від 28.12.2016 р. за заявою засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8947/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
17 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений статтею 287 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2017 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

17.10.2017