Провадження № 1-кп/643/1021/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005196 від 26.08.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не працюючого, раніше судимого 27.10.1998 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.44 КК Ураїни до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, 18.07.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 140, ст.ст. 42,32 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна, 30.07.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, 11.05.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, 03.03.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, 11.07.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 04.03.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, 27.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2017 року, приблизно, об 11-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись на третьому поверсі ТРК «Україна», розташованого по пр. Тракторобудівників, 59/56 в м. Харкові, звернув увагу на прилавок торгівельного острівка «Valizza», де був залишений без нагляду мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge», належний ОСОБА_6 . За раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав зазначений мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge» в чохлі, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 279 від 22.09.2017 року відповідно складає 13000,00 грн. та 199,00 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, з викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 13199,00 грн.

Крім того, 31 серпня 2017 року, приблизно, об 11-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі супермаркету «Класс», розташованого по пр. Тракторобудівників, 128-В в м. Харкові, за раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з-під барної стійки нейл-бару «Цитадель» залишений без нагляду ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy J15», в якому знаходилась карта пам`яті на 32 Гб micro SDHC 32 GB Class 10+SD adapter Keingston Kap, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 279 від 22.09.2017 року відповідно складає 3902,00 грн. та 312,00 грн. Після цього ОСОБА_5 с місця скоєння злочину зник, з викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4214,00 грн.

2 вересня 2017 року, приблизно, о 15-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на другому поверсі ТРЦ «Французький бульвар», розташованого по вул. Академіка Павлова, 44-Б в м. Харкові, за раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з-під прилавку торгівельного острівка «Художка» залишений без нагляду ОСОБА_8 мобільний телефон «Meizu M5S» 32 Г в чохлі, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 279 від 22.09.2017 року відповідно складає 3499,00 грн. та 199,00 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, з викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3698,00 грн.

Крім того, 8 вересня 2017 року, приблизно, о 12-10 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Регіонального центу надання адміністративних послуг Московського району, розташованого по пр. Тракторобудівників, 144 в м. Харкові, за раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з дитячого візка, залишеного без нагляду ОСОБА_9 , жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Le Eco», жіночій гаманець зі шкіри червоного кольору з написом «Воnd», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 279 від 22.09.2017 року відповідно складає 160,00 грн., 3499,00 грн., 150,00 грн. та 440,00 грн. Крім того, в сумці знаходився паспорт громадянки України на її ім`я та банківська картка «ПриватБанку», які матеріальної цінності не уявляють, а в гаманці знаходилися грошові кошти в сумі 380,00 грн. та 10 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют НБУ складає 260,00 грн. Після цього ОСОБА_5 с місця скоєння кримінального правопорушення зник, з викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 4889,00 грн.

10 вересня 2017 року о 11-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись між будинками № 138 та № 142 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, побачив йому раніше незнайому ОСОБА_10 , яка розплатившись у кіоску, намагалась закрити свою сумку. ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, підійшов до ОСОБА_11 , та, усвідовмлюючи, що його дії явні, діючи відкрито для ОСОБА_10 , просунув руку у відкрите відділення її сумки, яка знаходилася у дитячому візку, та заволодів мобільними телефонами «Lenovo S898T» та «Samsung J700H/DS J7», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 262 від 14.09.2017 року відповідно 2106,00 грн. та 3631,00 грн. Однак свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину був затриманий перехожими.

Крім того, 12 серпня 2017 року, приблизно, о 13-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квіткового магазину, розташованого на території ринку «Новосалтівський» по пр. Ювілейному, 64 в м. Харкові, за раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину залишений без нагляду ОСОБА_12 мобільний телефон «HTC Desire 526» з картою пам`яті 16 ГБ, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 279 від 22.09.2017 року відповідно складає 1850,00 грн. та 180,00 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, з викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 2030,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочинів, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Просив суд не карати його суворо.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_5 викрав у неї мобільний телефон «Samsung Galaxy S7 edge", який вона вона залишила на своєму робочому місці - на прилавку торгівельного острівка «Valizza» в ТРК "Україна".

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що саме ОСОБА_5 було викрадено належний їй мобільний телефон з її робочого місця - з-під прилавку торгівельного острівка «Художка», що знаходиться в ТРЦ «Французький бульвар».

Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила, що ОСОБА_5 відкрито викрав у неї два мобільних телефона. Але коли він намагався зникнути з місця скоєння злочину, то був затриманий перехожими. Мобільні телефони їй були повернуті.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що саме ОСОБА_5 було викрадено належний їй мобільний телефон з полиці у квітковому магазині, що на території ринку "Салтівськйи", де вона праціює.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - тобто закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушеннь, які віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості та тяжкого, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання чинності вироку суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років) позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати с моменту фактичного затримання, а саме - з 14 вересня 2017 року.

Речові докази мобільний телефон «Lenovo» (imei НОМЕР_1 ), в якому знаходиться СІМ-картка мобільного оператора Київстар», мобільний телефон «Samsung J700H/DS J7» (imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), передані на збереження по схоронній розписці ОСОБА_10 , залишити за належністю останній.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1