№ 1-кс/755/5206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007556 від 31 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та слідчим групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах справи про реєстрацію права власності та інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 11.12.2014 ОСОБА_6 шляхом обману, для отримання грошових коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав вказаному банку неправдиві відомості щодо наявності у нього заставного майна, а саме нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою, АДРЕСА_2 , після чого отримав в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит під іпотеку на вказане нежитлове приміщення.

Крім того встановлено, що 25.04.2016 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та присвоєно номер 50924150.

Боржником у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який уклав договір з «Державним експортно імпортним банком України», предмет якого нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 277,9 кв. м.

18.07.2014, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 277, 9 кв. м. на користь ОСОБА_6 . Підставою для проведення державної реєстрації став договір дарування нежитлового приміщення, серія та номер: 1315, виданий 18.07.2014 (номер запису про право власності: 6388258).
Згідно повідомлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності не реєструвалось. Крім того, при звірені технічних паспортів приміщень № НОМЕР_1 та АДРЕСА_4 встановлено, що площа приміщення № 54 включено до технічного паспорту приміщення № 61. Нежиле приміщення № 61 площею 312,8 кв. м. належить ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 21.03.2002.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи справи про реєстрацію права власності та інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 на доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах справи про реєстрацію права власності та інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: