overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3080/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно із положеннями ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 23 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст. 336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Зобов`язати Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" листопада 2017 р. 125/238/16-к

1-кп/145/139/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 29.10.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 29 серпня 2017 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, його захисника, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань заза №0000223 від 29.10.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. до 30.11.2017 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, а також повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 127/6109/17
Провадження№ 1-кп/127/808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 24 листопада 2017 року о 10 годині 40 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків згідно реєстру.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 476/345/17
Провадження № 1-кс/476/147/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22.11.2017 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 16.30 годин 23.11.2017 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1468/2017

У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, раніше судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 22.11.2017 року.
21.11.2017 року слідчим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано повторне клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене прокурором ОСОБА_2 .
Згідно ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в наданні дозволу на повторне затримання підозрюваної ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки клопотання подане не уповноваженою на це особою.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1692/16-к
Провадження №1-кп/482/131/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_4

27.01.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було винесено вирок, у відношенні ОСОБА_2 , який ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року було змінено в частині накладення обов`язку, передбаченого п.1. ч.1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2017 року вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.01.2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

28.09.2017 року справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, після надходження з ВСС України, автоматизованою системою авторозподілу було визначено у провадження судді ОСОБА_5 .

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 листопада 2017 року з 16.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 16 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1066 /2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

02.09.1996 р. в період часу з 07.00 год. до 14.00 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала індивідуальне майно ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 35, 7 млн. крб. 02.09.1996 р. за зазначеним фактом дізнавачем Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р.

21.09.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96012127 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 12.09.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96012127, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1255/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

16.10.1996 р. в перыод часу з 20.30 год. до 23.00 год. невстановлена особа, шляхом проникнення через вікно, таємно викрала із приміщення, пристосованого для житла, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Береговий, 35, індивідуальне майно ОСОБА_1, чим спричинила їй матеріальну шкоду в розмірі 100 грн. 17.10.1996 р. за зазначеним фактом Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р.

25.10.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96012676 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 17.10.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96012676, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3ст. 140 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1186/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

18.08.1996 р. о 17.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля музею ім. Верещагіна, розташованому по вул. В.Морській в м. Миколаєві, відкрито викрала належний ОСОБА_1 велосипед, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 15 млн.крб. 19.08.1996 р. за зазначеним фактом Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р.

05.10.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96011974 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 26.09.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96011974, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1-409/2011 г.
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарі Вєтровій О.М.,

за участю прокурора Кашука О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час провадження досудового слідства, ОСОБА_1 в підписці про невиїзд, як адресу мешкання зазначив вул. Кругова, 47, в м. Миколаєві.

В провадженні суду також знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В підписці про невиїзд, яку підсудний ОСОБА_1 дав суду, місцем свого проживання він зазначив як гуртожиток, розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Кругова, 47, але в подальшому в судові засідання не зявлявся. 26.05.2011 р. судом було винесено постанову про розшук підсудного та зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою з утриманням його у СІЗО м. Миколаєва.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово. Підсудний ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, однак до судового засідання не зявлявся, про причини своєї відсутності суд не сповіщав. Постанова про доставку підсудного приводом не виконана, згідно рапорту дільничного інспектора Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, за місцем проживання ОСОБА_1 не знаходиться, місце його знаходження не відоме, він самостійно покинув центр бездомних громадян.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного та зміну йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Копію постанови направити на виконання до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Провадження по справі призупинити.

Суддя Н.В. Чебанова-Губарєва

.