печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» щодо бездіяльності слідчого, іншої службової особи, чка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» щодо бездіяльності слідчого, іншої службової особи, чка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначає, що 03.10.2017 на адресу Печерського УП ГУНП в м. Києві ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» звернулося в порядку ст.. 214 КПК України з завою про в чинення кримінального правопорушення передбачене ст.. 365 КК України. Однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді вказані відомості не внесені до ЄРДР. Просить скаргу задовольнити.

Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлявся у к спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням належного повідомлення прокурора, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив заяву в якій просить скаргу, щодо бездіяльності Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, з урахуванням доводів викладених в заяві адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, особа, яка подала скаргу не з`явилась в судове засідання, просить залишити без розгляду скаргу, щодо бездіяльності уповноваженої особи Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась з скаргою на час його розгляду реалізувала своє порушене право на обстоювання своєї правової позиції щодо бездіяльності Печерського УП ГУНП в м. Києві, а відтак не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 306, 307, ст.309, КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» щодо бездіяльності слідчого, іншої службової особи, чка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1