справа № 538/258/17
провадження № 51-5147ск18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 02 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року щодо нього.
Обставини справи

1. Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю РФ, жителя: АДРЕСА_1 ,
засуджено за частиною 2 статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
2. На підставі статті 71 КК до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2015 року й визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
3. За обставин, встановлених судом та детально наведених у вироку, ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, повторно, за місцем проживання, без мети збуту, загальною вагою 196, 203 г.
4. Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 06 лютого 2018 року вирок щодо ОСОБА_4 залишив без змін.
Доводи касаційної скарги

5. У касаційній скарзі засуджений, не оспорюючи доведеності винуватості й правильності кваліфікації його дій, просить змінити судові рішення щодо нього та застосувати положення статті 69 КК, посилаючись на суворість призначеного покарання, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Оцінка суду

6. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
7. Доводи касаційної скарги засудженого про суворість призначеного засудженому покарання та необхідність застосування положень статті 69 КК є необґрунтованими. Ці доводи зводяться до того, що суди надали таку оцінку обставинам вчинення злочину, індивідуальним рисам особи засудженого та іншим обставинам справи, з якою не згоден засуджений.
8. Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

9. З мотивувальної частини вироку слідує, що при призначенні засудженому покарання суд першої інстанції, відповідно до вимог статей 65-67 КК, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, є багатодітним батьком, має на утриманні трьох малолітніх дітей та одну неповнолітню, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, спільно з нею він займається корисною суспільною роботою сільським господарством, при цьому визнав обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину. Взявши до уваги все це, зваживши також на вчинення злочину в період іспитового строку, суд дійшов умотивованого висновку про суспільну небезпечність засудженого, а тому й про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і визначив покарання в максимальних межах, установлених санкцією кримінального закону.
10. Проаналізувавши рішення районного суду, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_4 покарання та не знайшов при цьому підстав для призначення більш м`якого покарання. Рішення апеляційного суду належним чином мотивоване з посиланням на обставини справи і відповідає вимогам статті 419 КПК. Із такими висновками судів погоджується і колегія суддів.
11. У даному провадженні, як видно з наданих копій судових рішень, не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання засудженому призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.
12. З огляду на викладене, касаційна скарга засудженого та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини другої статті 428 КПК.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд, постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3