overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. ст. 181, 184 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1116/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
29 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря: ОСОБА_4
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року
У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року знаходиться у тривалій відпустці, згідно наказу № 14/в від 18.08.2017 р.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 357/8004/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року було засуджено Дарницьким райсудом м.Києва за ст. 185 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку: 12 травня 2011 року
Кінець строку: 12 травня 2015 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 26.03.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5371/16-к
Провадження № 1-кп/362/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготочому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0001878 щодо ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена в судові засідання 28.11.2016 року, 20.12.2016 року, 26.01.2017 року, 09.03.2017 року не з`явилась, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої кримінальним процесуальним законом не передбачено, обвинувачена не з`явилась в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 03 квітня 2017 року на 09-15 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №366/2900/17
Провадження № 1-кс/366/301/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

29 вересня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 розглянувши клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на 7 банківських карток та талони на пальне, які були вилучені в ході обшуку від 21.09.2017 року та є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора від 23.09.2017 року в кримінальному провадженні № 0000105 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий судд ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/782/17
Провадження № 1-кп/378/73/17
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 28 вересня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 5 жовтня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5956/17
Провадження № 1-в/552/343/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, інваліду 2 групи по психічному захворюванню, недієздатного, суд -

В С Т А Н О В И В :
Примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділені зі звичайним наглядом застосовані хворому Київським райнарсудом м. Полтави від 20.02.1996 року за скоєння протиправного діяння, передбаченого ст.101 ч.3 КК України.

ОСОБА_6 страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-маячний синдром з безперервним типом перебігу, стабільним дефектом по змішаному типу.

15.09.2017 року хворий був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

27.09.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про розгляд справи без участі представника Полтавської ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/605/2017
Справа № 537/4304/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги-заяви № 29 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої прохає, винести ухвалу, якою зупинити бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і зобов`язати їх внести його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою кваліфікацією відповідно ст.ст. 364, 366 КК України.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявою № 29 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13:35 годину 02.10.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2458/17
Провадження № 1-в/553/419/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 15 годині 40 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3768/13-к Номер провадження 11-кп/786/639/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на п`ять років два місяці позбавлення волі.

Під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції. Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 13-00 год. 12.01.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.

Апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року здійснювати дистанційно.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_2 з`явитися на 13-00 год. 12.01.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення явки свідків до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області покласти на прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 550/874/17
Провадження № 1-кп/550/126/17
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000368 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жавчур Чимишлійського району Республіка Молдова, молдованина, гр. України, освіта неповна середня, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення і в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілої.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого суд встановив наступне.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілої про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3502/13-к
Номер провадження 11-кп/786/228/14
Категорія: ч.2 ст.121 Т.З. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
06 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року щодо ОСОБА_8 ,
06.05.2014 року Апеляційним судом Полтавської області частково скасовано вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року та постановлено новий вирок яким ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України на п`ять років позбавлення волі.
При апеляційному розгляді колегія суддів встановила, що до взяття під варту на утриманні ОСОБА_8 перебували неповнолітні діти: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.05.2014 року мати дітей ОСОБА_8 взята під варту в залі Апеляційного суду Полтавської області.
Приймаючи до уваги, що неповнолітні діти засудженої ОСОБА_8 залишилися без нагляду виникла необхідність поставити питання перед службою в справах дітей та органом опіки та піклування про необхідність влаштування неповнолітніх або встановлення над ними опіки чи піклування.
Керуючись ст.ст. 378 КПК України колегія суддів, -
Довести до відому служби в справах дітей та органу опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про необхідність поміщення в спеціальні заклади або встановлення опіки чи піклування щодо неповнолітніх ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копії ухвали направити на виконання керівникам служби в справах дітей та органу опіки і піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області.
Про наслідки розгляду окремої ухвали повідомити апеляційний суд Полтавської області та обвинувачену ОСОБА_8 у місячний строк.
С У Д Д І :
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6873/17

Номерпровадження 1-В/712/166/17

29вересня 2017 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:

головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну кримінального покарання засудженому 13.06.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 850грн. на інше.
Розглянувши клопотання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, чи розстрочку покарання , суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню за недоведеністю необхідності в заміні чи розстрочці покарання.
керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, суд -
УХ В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання інспектора Придніпровського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :