В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005687 від 13 вересня 2017 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Одесі, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

- 7 листопада 2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, за вчинення злочинів у період з 4.08.2016 року до 14.04.2017 року,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Так, 13 вересня 2017 року приблизно о 4 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська кут вул.Буніна, вирішила таємно заволодіти чужим майном. У якості об`єкта свого злочинного посягання вона визначила майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Скориставшись тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою :м.Одеса, вул.Преображенська кут вул.Буніна, заснув на лавці , та належне йому майно залишилось без нагляду, вирішила викрасти зазначене майно .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими, умисно, з корисливих мотивів, таємно, з правого карману спортивних штанів потерпілого ОСОБА_6 викрала належний йому мобільний телефон «Nokia 6300», в корпусі чорно - сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з sim - картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером: НОМЕР_2 вартістю 600 гривень, та з внутрішнього карману куртки викрала грошові кошти в розмірі 1000 гривень.

Заволодівши таким чином викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 1600 грн. ОСОБА_3 , разом з викраденим майном , з місця скоєння злочину зникла, тим самим виконавши всі дії необхідні для закінчення злочину.

У подальшому ОСОБА_3 розпорядилась чужим майном на власний розсуд, продала мобільний телефон «Nokia 6300», в корпусі чорно - сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та витратила грошові кошти в розмірі 1000 гривень на власні потреби, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 своїми умисними злочинними діями матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненні указаного злочину, та підтвердила обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу та те, що вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що вона щиро розкаялась у вчиненні злочину, що матеріальна шкода потерпілому частково відшкодована, задовільний стан її здоров`я, згідно медичної довідки від 13.11.2017 року, та те, що у неї є необхідність постійного медикаментозного лікування хвороби.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства,

із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України, та покладення на неї обов`язків, передбачених у ч.1, ч.2 ст.76 КК України .

Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цієї обвинуваченої.

Так як після винесення вироку Приморським районним судом м.Одеси 7 листопада 2017 року, стало відомо про те, що ОСОБА_3 вчинила інший злочин 13.09.2017 року, тобто до винесення попереднього вироку Приморського районного суду м.Одеси, тому необхідно, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України , остаточно призначити їй покарання за сукупністю злочинів, у порядку, визначеному у ч.1 -3 ст.70 КК України, та у ст.72 КК України.

Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті - 3 / три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 з випробуванням строком на 3 / три/ роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

4/ працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду / роботу/.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання покарань , частково покарання призначеного за цим вироком Приморського районного суду м.Одеси від 6.12.2017 року у вигляді 2 / двох / років 6 / шести/ місяців позбавлення волі та частково покарання, призначеного за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 7 листопада 2017 року у вигляді 2 / двох/ років 6 / шести/ місяців позбавлення волі , та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 / п`яти/ років позбавлення волі.

Та остаточно, відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 з випробуванням строком на 3 / три/ роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

4/ працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду / роботу/.

Випробувальний строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 6.12.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 6300», в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо його не скасовано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

06.12.2017