overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2792/17
Провадження № 1-кс/456/585/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"13" вересня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/203/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, яке надійшло до суду, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні хуліганства групою осіб.
З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, може ухилитися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадження та незаконно впливати на учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просила задоволити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання слідчого.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступнього.
12.10.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за № 0000338, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 296 КК України.
20.01.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Виходячи з матеріалів кримінальної справи, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що не працює, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження. При таких обставинах, суд вважає доведеною прокурором необхідність застосувати особисте зобов`язання до ОСОБА_6 як достатній запобіжний захід, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Соколів Бучацького району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися за межі Бучацького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/401/15-к
Провадження № 1-кп/595/43/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 березня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвину-вальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаче-ного ст. 336 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за пі-дозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.03.2015 року о 10 год. 30 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1677/17
Провадження № 1-в/675/371/2017
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком 21 вересня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8423/17
УХВАЛА

м. Хмельницький 13 вересня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Ухвала суду від 17 серпня 2017 року про привід обвинуваченого не виконана, відомості про причини її невиконання до суду не надійшли.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Судовий розгляд відкласти на 4 жовтня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/9809/17
Провадження № 1-кс/369/2775/17
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 13 вересня 2017 року 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 26,107,303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-707/03
Провадження № 1-в/211/196/17
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57031546 від 2003 року у відношенні засудженої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, чт.3 ст. 185, ч.3 ст.15, 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2003 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, чт.3 ст. 185, ч.3 ст.15, 185, ч.2 ст. 190 КК України із призначенням остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
05 вересня 2017 р. до канцелярії суду надійшло подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у даній кримінальній справі.
Згідно ухваленого вироку, судом не вирішено питання щодо деяких речових доказів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовими доказоми: «покривало, юбка, рушник, обрізок тканини, рушники 7 шт., обрізки тканини, хустка 27 шт., хустка 17 шт., тюль, полотенечна тканина, наволочки 4 шт.», власників яких не встановлено.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, доля яких не визначена вироком.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

Керуючись ст.. 100, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речові докази у кримінальній справі № 57031546 від 2003 року у відношенні засудженої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, чт.3 ст. 185, ч.3 ст.15, 185, ч.2 ст. 190 КК України, а саме «покривало, юбка, рушник, обрізок тканини, рушники 7 шт., обрізки тканини, хустка 27 шт., хустка 17 шт., тюль, полотенечна тканина, наволочки 4 шт» - знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6070/13-к
Провадження № 1-кс/520/442/13
УХВАЛА

16.05.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1, про направлення підозрюваного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Воробьова, буд.9 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць.

УСТАНОВИВ:

16.05.2013 року слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Воробьова, буд.9 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком на один місяць.

Клопотання подане із дотриманням територіальної, інстанційної підсудності, погоджено з прокурором.

Керуючись ч.1 ст.187, 509 Кримінального процесуального кодексу Украиїни,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за клопотанням слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 про направлення підозрюваного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 строком на один місяць, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Призначити розгляд клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_2 до Одеської обласної психіатричної лікарні №1 строком на один місяць, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на 17 травня 2013 року о 12:00 годин в залі судового засідання №3 Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________
Дело № 2036/2357/2012
Производство № 1/2036/286/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Потерпевший ОСОБА_7 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщает.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего невозможно, руководствуясь ст.ст.70, 280, 290 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 9-00 часов 3 августа 2012 года :
ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_1 .
Исполнение данного постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/2629/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
26.09.1996 года по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.140ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 25.10.2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185ч.3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить постановление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601919 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_1 по ст.185ч.3 УК Украины, возбужденное 26.09.1996 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/3058/2012
КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 069601751, возбужденного по факту разбоя в отношении гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту разбоя в отношении гр. ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №069601751 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, 05.08.1996 года в 14:15 часов, двое неустановленных лиц, угрожая огнестрельным оружием гр.ОСОБА_1 проникли в его квартиру АДРЕСА_1, где нанеся ОСОБА_1Е, телесные повреждения завладели его деньгами в сумме 616 грн. после чего с места совершения преступления скрылись нанеся потерпевшему значительный материальный ущерб.
09.09.1996 г. следователь Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 28.12.1998 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
11.10.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 11.10.2011 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 142 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 187 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту разбоя в отношении гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601751 по признакам ст. 187 ч.3 УК Украины по факту разбоя в отношении гр. ОСОБА_1 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов
Судья