АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1910/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1328/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
Справа № 644/1910/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1328/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 11-кп/790/1328/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з підстав неможливості вирішення даного питання та роз`яснено, що клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив цей вирок.

В апеляції засуджений просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Посилається на те, що суддя необґрунтовано відмовила в задоволенні його клопотання, пославшись на звернення з поданим клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримував доводи поданої апеляційної скарги, прокурора, який вказав на істотні порушення вимог КПК України, які є безумовними підставами для скасування судового рішення, вивчивши матеріали наданої судом справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши справу в межах апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при дослідженні обставин, на які вказував засуджений у клопотанні, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При перевірці обґрунтованості доводів апеляційної скарги встановлено, що засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2016 року ОСОБА_7 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, звернувся до суду за місцем відбуття покарання з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного покарання, тобто, з пом`якшенням призначеного покарання, що, у відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватись судом під час виконання вироку.

Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Таким чином, суд першої інстанції, безпідставно відмовивши засудженому в задоволенні клопотання, порушив вимоги наведених вище норм закону, положення ч.6 ст.9, ст.21 КПК України, що тягне скасування судового рішення з призначенням, на підставі ч.1 ст.412 КПК України, нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При таких обставинах, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, в частині необхідності скасування ухвали з наведених вище підстав.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді