Справа № 535/130/18
Провадження № 1-кс/535/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2018 року до ЄРДР за №0000053 за ознаками ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордера серії СМ №16/2018-к від 27.03.2018 року, у порядку, передбаченому ст.174 КПК України, надіслав поштою до суду клопотання в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року, яке надійшло до суду 03.04.2018 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000053, накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 06.02.2018 року майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 415, державний номерний знак НОМЕР_1 , на час проведення необхідних слідчих дій, що стосуються арештованого майна, проведення необхідних експертиз, призначених у ході досудового слідства та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, що можуть змінити його зовнішній вигляд, та буде зберігатися на внутрішньому дворі Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18; а також на металобрухт чорних і кольорових металів та електронні ваги, без назви, та серійного номера, які знаходяться в даному автомобілі. Адвокат вважає, що з часу накладення арешту на транспортний засіб та інше вилучене майно минуло майже два місяці. На даний час будь-якій особі письмове повідомлення про підозру не вручено, достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ст.213 КК України в органу досудового розслідування відсутні. Арешт автомобіля та майна ОСОБА_6 є лише способом психологічного тиску примусити останнього дати необхідні слідству покази. Посилаючись на норми ст.28 КПК України, вважає, що з часу накладення арешту майна пройшов достатній строк для проведення необхідних слідчих дій, призначення експертиз, проведення обшуку автомобіля, подальша потреба в застосуванні арешту на вилучене майно відпала.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_3 , та власник майна ОСОБА_6 , заявлене клопотання про скасування арешту підтримали у повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року, не заперечує у повному обсязі, та пояснив, що 21.03.2018 року слідчим СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.02.2018 року за №0000053 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова слідчого 06.04.2018 року скасована постановою старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не вжито заходів щодо скасування арешту майна й повернення його власнику та не вчинено інших необхідних слідчих дій.
Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.8), його неявка не перешкоджає розгляду клопотання заявника.

Заслухавши пояснення заявника, власника майна та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року, клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2018 року до ЄРДР за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, задоволено частково. Накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000053 на тимчасове вилучене під час проведення огляду місця події від 06.02.2018 року майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 415, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.03.2006 року, зареєстрований за ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_1 , але яким фактично користується ОСОБА_6 , а також на металобрухт чорних і кольорових металів та електронні ваги без назви та серійного номера, які знаходяться в даному автомобілі.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що підозра ОСОБА_6 не пред`явлена та він не є обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2018 року до ЄРДР за №0000053 за ознаками ч.1 ст.213 КК України.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 статусу підозрюваного не набув, рішення слідчого судді щодо накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події, обмежує його права і дає право на захист своїх прав та законних інтересів як особисто, так (виходячи з конституційного принципу) і шляхом укладення угоди з адвокатом, який має право в інтересах довірителя вчиняти певні процесуальні дії, зокрема оскаржувати судові рішення, що стосуються прав та законних інтересів довірителя (Постанова Верховного Суду від 08.02.2018 року по справі №490/2167/17). Отже адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом звернення з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на майно.
Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що клопотання заявника слід задовольнити та скасувати арешт майна, накладений відповідно до постанови слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2018 року до ЄРДР за №0000053 за ознаками ч.1 ст.213 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2018 року до ЄРДР за №0000053 за ознаками ч.1 ст.213 КК України, на тимчасове вилучене під час проведення огляду місця події від 06.02.2018 року майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» модель 3302 415, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.03.2006 року, зареєстрований за ОСОБА_8 , жителем АДРЕСА_1 , але яким фактично користується ОСОБА_6 , а також на металобрухт чорних і кольорових металів та електронні ваги без назви та серійного номера, які знаходяться в даному автомобілі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя