н/п 1-кс/640/9161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Голдман Консалтінг» на бездіяльність ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 01.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ТОВ «Голдман Консалтінг», в особі директора ОСОБА_4 , просить зобов`язати ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 01.07.2016, негайно повернути ТОВ «Голдман Консалтінг» майно ноутбук марки HP чорного кольору: IC:4324-A-BRCM1079, ID:QDS-BRCM1079, IFT:RSPBRBC14-0053, seria: CND5496J5R.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2017 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000170 скасовано в частині накладення арешту ноутбук марки НР чорного кольору ІС 4324-А-BRCM1079, вилучений під час обшуку в офісному приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 78, на третьому поверсі, офіс № 6. Також ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2017 клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши йому строк в 72 години з моменту отримання повного тексту даної ухвали для виконання вимог ст. 171 КПК України. Отже, прокурор ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_3 мали протягом 72 години усунути недоліки клопотання щодо накладення арешту на майно ТОВ «Голдман Консалтинг». Однак, до цього часу клопотання про арешт вищезазначеного ноутбука до суду не подано, а майно власнику не повернуто, чим порушені його права.
У судове засідання директор ТОВ «Голдман Консалтінг» ОСОБА_6 надав заяву, в якій просить скаргу розглянути у його відсутність, а його вимоги про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та проти повернення зазначеного у скарзі майна не заперечує.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Харківської області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, та які надані до суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
25.07.2017 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року в період часу з 10-30 год до 12-00 год. - у приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг» за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 78 було проведено обшук, в ході якого вилучено, зокрема, ноутбук марки HP чорного кольору IC4324-A-BRCM1079.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2017 на вилучене в ході обшуку майно ТОВ «Голдман Консалтинг» було накладено арешт.
Однак, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2017 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000170 скасовано в частині накладення арешту ноутбук марки НР чорного кольору ІС 4324-А-BRCM1079, вилучений під час обшуку в офісному приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 78, на третьому поверсі, офіс № 6. Також цією ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11.09.2017 клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши йому строк в 72 години з моменту отримання повного тексту даної ухвали для виконання вимог ст. 171 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні до цього часу а ні ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , а ні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000170 не звертались до суду із клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки HP чорного кольору IC4324-A-BRCM1079, що був вилучений під час обшуку.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку для усунення недоліків клопотання про арешт майна, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Даних про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 25.07.2017 яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг» за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 78, слідчим не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги ТОВ «Голдман Консалтинг» та зобов`язує ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000170 від 01.07.2016 негайно повернути ТОВ «Голдман Консалтинг» майно, що було вилучене 25.07.2017 під час проведення обшуку за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 78 - ноутбук марки HP чорного кольору: IC:4324-A-BRCM1079, ID:QDS-BRCM1079, IFT:RSPBRBC14-0053, seria: CND5496J5R.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Голдман Консалтінг» на бездіяльність ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово майна у кримінальному провадженні № 0000170 від 01.07.2016 задовольнити.

Зобов`язати ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000170 від 01.07.2016, негайно повернути ТОВ «Голдман Консалтинг» майно, що було вилучене 25.07.2017 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, будинок № 78, а саме: ноутбук марки HP чорного кольору: IC:4324-A-BRCM1079, ID:QDS-BRCM1079, IFT:RSPBRBC14-0053, seria: CND5496J5R.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1