Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000111 від 06.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках якого ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області з кадастровими номерами, зокрема:

:05:000:0385, :05:000:0390,

:05:000:0391, :05:000:0363,

:05:000:0364, :05:000:0362, які належать на праві приватної власності та зареєстровані за ОСОБА_4 .

Директор Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту із земельних ділянок з метою виконання рішення суду. Так, рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23.06.2017 року задоволено позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, ДП «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» до ОСОБА_5 про витребування вказаних земельних ділянок на користь держави.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи №758/9201/16-к, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в результаті умисних дій невстановлених службових осіб Національної академії аграрних наук України та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснено незаконне оформлення права власності за фізичними особами на земельні ділянки, які обліковуються на праві постійного користування за державними установами НААН України загальною площею 7,3 тис.га., чим завдано збитків державі на суму понад 213 млн.грн.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2016 р. накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області з кадастровими номерами, зокрема: :05:000:0385, :05:000:0390, :05:000:0391, :05:000:0363, :05:000:0364, :05:000:0362, які належать на праві приватної власності та зареєстровані за ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання заявником не додано доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини. Зокрема, як вбачається зі змісту клопотання, рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23.06.2017 року витребовано з володіння ОСОБА_5 земельні ділянки, які є предметом клопотання. Проте, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2016 року накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 .

Тобто, не доведені підстави заявленого клопотання, з матеріалів провадження не вбачається, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Заявник не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням з інших обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 170, 174, ст. 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000111 від 06.06.2016 року, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2016 р. - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1