Справа № 569/7046/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого бойові припаси наступальну осколкову ручну гранату РГД-5. Вказані бойові припаси ОСОБА_5 незаконно зберігав та носив при собі з моменту придбання до моменту огляду місця події о 15 год. 35 хв. 12.04.2018, на території площа Привокзальна, 1, в м. Рівне, в ході проведення якого ОСОБА_5 на вимогу працівників Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області видав зазначені бойові припаси.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями свідків, даними протоколу огляду, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого відповідно до вимог ст.291 КПК України 19.02.2016 скерований для розгляду по суті до Рівненського міського суду за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

12 квітня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів санкція статі якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, в зв`язку з чим ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням вогнепальної зброї.
13 квітня 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 квітня 2018 року.
Крім того, зберігання бойових припасів ОСОБА_5 перебуваючи при цьому в громадському місці на території залізничного вокзалі м. Рівне, створює реальну загрожу життю та здоров`ю жителів м. Рівне, а їх використання, навіть із необережності внаслідок відсутності навиків, може призвести до численних, невинних людських жертв, а також порушення громадського порядку, роботи установ, підприємств, паніки серед мирного населення.

Разом із цим, відсутність у ОСОБА_5 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів. Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.

Заявлені ризики в ході досудового слідства не зменшились, а з`явились нові, а саме 12.04.2018 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс, пристрої кустарного виробництва для куріння наркотичних засобів (дві лампочки з вирізаними цоколями та пластикова пляшка з відрізаним дном) на яких наявні залишки горіння, ймовірно наркотичних засобів або психотропних речовин, та за вказаним фактом розпочато досудове розслідування про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002202 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування у вказаному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 22 квітня 2018 року, не представляється можливим оскільки на даний час у кримінальному провадженні не виконані судова балістична експертиза, судова дактилоскопічна експертиза, судова експертиза дослідження холодної зброї та судова експертиза дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та прийняття процесуального рішення. За вказаних обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить свою злочинну діяльність.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, який він може відбувати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, суду повідомив, що він уникати слідства та суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі, оскільки визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженні № 0002162 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

О 15 год. 15 хв., 12.04.2018р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

12.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
13.04.2018 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 квітня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є членом громадського формування «Спецпідрозділ Барс», де характеризується позитивно, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, має постійне місце проживання з близькими родичами за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має стійкі соціальні зв`язки. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжить вчиняти інші злочини.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном до 18 червня 2018 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 18 червня 2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1