Справа № 462/4711/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання у кримінальному провадженні №0001427 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, суд
в с т а н о в и в:
01 вересня 2016 року старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що в період вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд ухвалив провести розгляд без його участі на підставі ч. 1 ст. 512 КПК України.
Заслухавши думку захисника, що заперечував проти задоволення клопотання, прокурора та потерпілих, які підтримали клопотання, суд переконаний, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , 22 квітня 2016 року, близько 17.30 год.. знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно завдав ОСОБА_5 удари руками по обличчі та голові, та ножовкою поранив праву руку та верхню частину лівої ноги, чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №793 від 26.04.2016 та додаткового висновку експерта №1066 від 03.06.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді синців на волосяній частині голови, на руках в ділянці лівого кульшового суглобу, садно поверхневу рану в ділянці правого променевого зап`ясного суглобу, садно в ділянці лівого кульшового суглобу, які за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, в подальшому через кілька хвилин того ж дня, ОСОБА_7 , продовжуючи свій умисел на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно завдав ОСОБА_6 , удари ножовкою по голові, удари руками по тулубу та по руках, удари ногами по тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку експерта №794 від 26.04.2016 та додаткового висновку експерта №1065 від 06.06.2016 року тілесні ушкодження у вигляді ран на волосяній частині голови, синці на руках, в ділянці лівого надпліччя, в поперековій ділянці зліва, які за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні висновком експерта № 794 від 26.04.2016 року /а.с.24-24 зворот матеріалів кримінального провадження/, висновком експерта № 793 від 26.04.2016 року /а.с.28-28 зворот матеріалів кримінального провадження/, протоколом слідчого експеременту з ОСОБА_6 /а.с.39-40 матеріалів кримінального провадження/, протоколом слідчого експеременту з ОСОБА_5 /а.с.46-47 матеріалів кримінального провадження/, висновком експерта № 1066 від 03.06.2016 року /а.с. 65-66 матеріалів кримінального провадження/, висновком експерта № 1065 від 06.06.2016 року /а.с.69-70 матеріалів кримінального провадження/, та висновком судово-психіатричної експертизи №121 /а.с.94-97 матеріалів кримінального провадження/, показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , даних в судовому засіданні.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №121 від 17.08.2016 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом та змінами (дефектом) особистості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій 22.04.2016 року ОСОБА_7 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом та змінами (дефектом) особистості, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричої допомоги в примусовому порядку.
Вчинення ОСОБА_7 , в стані неосудності, нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, тобто вчинення суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Відповідно до ч.1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Як вбачається із змісту ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Суд вважає, не підлягає застосуваню закриттю кримінальне провадження на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України, про що просив захисник, бо це протирічить висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №121 від 17.08.2016 р. про те що ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричої допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру. Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене КК України у стані неосудності, не потребує стаціонарної психічної допомоги, тому стосовно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст.395, 506, 508, 512-514, 516 КПК України, ст.92-94 КК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001427 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у Львівській обласній психіатричній лікарні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис).
З оригіналом згідно.

Суддя: