overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006227 від 29.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006227 від 29.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

05 грудня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006227 від 29.11.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 27 грудня 2017 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Голови правління ГОСТ «Оленівка 2» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ГОСТ «Оленівка 2» ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою Голови правління ГОСТ «Оленівка 2» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області що полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 14.12.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1674/17
Провадження № 1-кп/368/129/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 289 ч.1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 22.12.2017 року до 11 год.00 хв. скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 22.12.2017 року на 11 год. 20 хв.
Доручити Кагарлицькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 22.12.2017 року до 11 год.00 хв. скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1581/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:

Судом було ухвалено рішення про призначення судового засідання на 16:00 год. 13.12.2017.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 10:00 год. 12 лютого 2018 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 10:00 год. 12 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/451/17
381/4134/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001064 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.11.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 10.11.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0001064).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд негайно, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «11» грудня 2017 року о 13 год. 40 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісозаводське Кандалакшського району Мурманської області РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаному, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Чорнухинського районного суду від 12.05.2000 за ч.3 ст.81 КК України (1960) до 1 року позбавлення волі; вироком Полтавського Апеляційного суду від 01.02.2005 за ч.2 ст.86, ст.93 п «а», ст.42 КК України (1960) до 15 років позбавлення волі,
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісозаводське Кандалакшського району Мурманської області РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаному, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Чорнухинського районного суду від 12.05.2000 за ч.3 ст.81 КК України (1960) до 1 року позбавлення волі; вироком Полтавського Апеляційного суду від 01.02.2005 за ч.2 ст.86, ст.93 п «а», ст.42 КК України (1960) до 15 років позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1465/16-к

11 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 01.09.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

Засуджену за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.09.2016 року ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік , звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/4585/17
номер провадження 1-кп/570/334/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
24 жовтня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 20 листопада 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а також оперативному працівнику за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на місці події та в місцях та в місцях можливого відходу злочинців, а саме за адресою:

-(місце події) АДРЕСА_1 - LAC 51806 CID 211, 212, 266, 155, 213, 123 у період часу з 19 години 00 хвилин 02.01.2017 по 11 годину 00 хвилин 03.01.2017, - які знаходяться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2017р. о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3294/17 № 1-в/610/525/2017

м. Балаклія 12.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області
головуючий: ОСОБА_1
за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув 'язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.
Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання за його безпідставністю.
Засуджений відбуває покарання, призначене за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 17.12.2014р., який набрав законної сили. За цим кримінальним провадженням до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (особ. спр. 2-3, 5).
За ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20.09.2016р., яка законної сили набрала 28.09.2016р., засудженого було направлено для відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Засудженого одразу було взято під варту в залі суду, в якості запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Одночасно засудженому було зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (особ. спр. 25).
Однак в ухвалі суду не було зазначено кінцеву дату цього зарахування, якою є 28.09.2016р. день набрання законної сили ухвалою про направлення для відбування призначеного покарання, а з наступного дня засуджений вже почав відбувати призначене йому покарання (особ. спр. 26).
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення по 28.09.2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/1506/17
номер провадження 1-в/570/546/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 вересня 2017 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
В своєму клопотанні вказує, що він засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України від 28 вересня 2017 року за злочин середньої тяжкості і на момент вчинення даного злочину він був неповнолітнім, тому просить до нього застосувати Закон України "Про амністію у 2016 році".

Амністія, а також помилування стосовно нього не застосовувалось протягом 2007 2017 року.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви, в яких просять справу слухати без їх участі.

Прокурор підтримав клопотання засудженого і вважає за доцільне звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із застосуванням акту амністії.

Дослідивши матеріали справи та, зважаючи на думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п. "а" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 28.09.2017 року засуджений Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України - злочин середньої тяжкості та на на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 .

Тому згідно п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 2, 10, 11 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2017 року на підставі п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1