overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1541/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 25.01.2018 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 25.01.2018 року звертався до прокуратури Миколаївської області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до прокуратури Миколаївської області.
Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 26.01.2018 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 27.01.2018 року по 05.02.2018 року включно.
Дану скаргу було подано до суду тільки 02.03.2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області підлягає поверненню.
Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №480/2678/16-к 07.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/210/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 317 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
7 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000826 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- визнано винуватим у вчиненні злосчинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 7, 9, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 416, 419, 424, 532 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 7 березня 2018 року.

Головуючий
Судді:
Справа №483/458/17 06.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/339/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
6 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000083 за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2017 року, яким до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваківка Хорольського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргоу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1- задовольнити.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2017 року, про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 40 хвилин 12 березня 2018 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/520/766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з посвідкою на постійне проживання в Україні, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 10.04.2018 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.03.2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2610/18
Провадження № 1-кс/520/795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 07.03.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/4374/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
01 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , та скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , та скарга адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.

Під час розгляду вказаної скарги та клопотання встановлено, що вони стосуються одного і того ж питання, що виникло в одній і тій ситуації.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку з метою забезпечення дотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні, для об`єктивного всестороннього та ефективного судового розгляду клопотань, їх можливо об`єднати у одне провадження, за судовим номером справи та провадження що надійшов вперше, №522/10443/17, №1-кс/522/4371/18.
Керуючись ст. 9, 22, 334, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , та скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти вказаним клопотанням номер справи: №522/10443/17 номер провадження: №1-кс/522/4371/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

01.03.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002351 від 05.09.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 05.09.2016 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 05:00 год. в лікарні лікарський дім « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 1959 року народження.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 рокуОвідіопольский районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням слідчого СВ Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області на автомобіль марки "Nissan - Sunny" д.р.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 зазначає, що слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 були призначені та проведені судові автотехнічнихі експертизи з встановлення технічного стану автомобіля та на даний час відпала необхідність в арешті вищевказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 174,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року за № 509/4873/17, а саме: автомобіль марки "Nissan - Sunny" д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повернути автомобіль марки "Nissan - Sunny" д.р.н. НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/253/18
Провадження №1-кп/369/443/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

07.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0006367 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 30.09.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волів, який звільнився 08.08.2017 року зі Старобабанівської ВК (№ 92) Черкаської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006367 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, в якому до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.03.2018 року.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для повторного виклику свідка обвинувачення головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_5 в умовах Київського СІЗО, оскільки до 12.03.2018 року розгляд кримінального провадження завершений не буде з об`єктивних причин.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу прокурора, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_5 , звільнившись 08.08.2017 року з виправної установи по відбуттю строку покарання за умисний корисливий злочин, не залучився до суспільно-корисної праці, не виправився, а знову порушив закон, що свідчить про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України строком на 60 днів, починаючи з 07 березня 2018 року, а саме до 06 травня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1300/18
Номер провадження 1-кп/404/405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 березня 2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ТОВ «Копілка» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ТОВ «Копілка» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 березня 2018 року на 09 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 369/1801/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/330/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, ухвалений відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луполово, Ульянівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 22 лютого 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

23 лютого 2018 року, у відповідності до ст. 398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 26 лютого 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 14 годину 00 хвилин, 20 березня 2018 року, в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2