Справа № 308/5836/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2017 року по справі №308/5836/17 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2017 року по справі №308/5836/17 ухвалено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази по справі - мобільний телефон чорного кольору марки «Prestigio» моделі Multi Phone PSP 3517 DUO, який відповідно до розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому як власнику.

Через канцелярію суду надійшов лист з Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у вироку суду, оскільки правильне прізвище засудженого « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 ». На підтвердження чого, до листа додано копію паспорта засудженого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечувала проти виправлення зазначеної описки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їхня неявка згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 30.12.1997 року Чопським ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище обвинуваченого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чоп Закарпатської області.

При виготовленні тексту вироку була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_7 », в той час як правильним є « ОСОБА_6 ».

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2017 року по справі №308/5836/17, а саме вказати правильне прізвище обвинуваченого ОСОБА_8 , замість невірного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1