Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1748/2017 Справа №641/6420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.06.2017 року приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , зайшов до останнього вагону електропотягу на станції Харківського метрополітену «Майдан Конституції», де, прямуючи між станціями «Південний вокзал» і «Холодна гора», підійшов до невстановленої жінки із дерев`яною палицею в руках, яка в діаметрі складає приблизно 10 мм., один край якої був загострений, і приклав її до живота останньої, погрожуючи при цьому їй фізичною розправою. Побачивши це, ОСОБА_6 піднялась із сидіння і, відштовхнувши ОСОБА_5 від жінки та зробивши йому зауваження, вимагала припинити погрози. Після чого, ОСОБА_5 ,ігноруючи встановлені у суспільстві правила та норми поведінки, перебуваючи у громадському місці, почав голосно нецензурно висловлюватись в бік ОСОБА_6 , погрожуючи їй фізичною розправою. Не реагуючи на зауваження оточуючих громадян, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область живота, від чого вона впала на сидіння і короткостроково втратила свідомість. Після чого ОСОБА_5 , повиснувши на поручні, наніс ОСОБА_6 один удар лівою ногою у взутті в область лівого плеча. Тоді він, залишивши поручень, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком лівої руки в область голови нижче правої скроні, спричинивши тим самим ОСОБА_6 синець в проекції правого скронево-нижньо-щелепного суглобу, який, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3947-ая/17 від 22.06.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку із вказаними обставами, зокрема із діями ОСОБА_5 , оточуючі громадяни почали налякано тікати в протилежний бік вагону, переживаючи за своє здоров`я, роблячи йому зауваження і вимагаючи припинити свої протиправні дії, на що ОСОБА_5 не реагував. В той час, як потяг зупинився на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оточуючі чоловіки відтягнули ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , припинивши тим самим його протиправні дії.
В результаті вищевказаних умиснихпротиправних дій ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесенні ОСОБА_6 побоїв і тілесних ушкоджень, нецензурних висловлюваннях і погрозах у її бік, а також у громадському хвилюванні.
Крім того, 20.06.2017 року, після припинення вищевказаних хуліганських дій, о 14 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на платформі станції Харківського метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, в той час як його вів працівник поліції з охоронцем до кімнати поліції для з`ясування обставин, умисно наніс ОСОБА_7 , яка перебувала позаду, один удар правою ногою в область лівої ноги нижче коліна,спричинивши їй синець на лівій нозі, який, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4055-ая/17 від 23.06.2017, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Із інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що ОСОБА_5 з 20.06.2017 знаходився на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні первинного психотичного епізоду, куди його було доставлено в той же день бригадою швидкої медичної допомоги зі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: шизоафективний розлад маніакальний тип перебігу. До того ж ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано довідку з якої вбачається, що ОСОБА_5 на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває, але мається амбулаторна картка з відвідуванням і виписками із ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: шизоафективний розлад маніакальний тип перебігу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості, що містять охоронювану законом таємницю, а саме медичної карти хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ., у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів усіх медичних карток стаціонарного чи амбулаторного лікування хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх подальшого вилучення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1