Справа №295/2849/18

УХВАЛА
13.03.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у розпорядження та користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_7 зі встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, мотивуючи це наступним.
08.03.2018 року за вищезазначеною адресою, працівниками поліції, в ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки " Ford Scorpio НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , що належить по свідоцтву про реєстрації ТЗ ОСОБА_7 , але користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, зокрема судову експертизу дослідження транспортних засобів автомобіля « Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та технічну експертизу документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб автомобіль "Ford Scorpio НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , був вилучений до майданчику тимчасового утримання Житомирського ВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, і відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчий у клопотанні вказує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок призначеної експертизи, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 , у користуванні якого перебуває автомобіль, та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 користується автомобілем на підставі розписки та є добросовісним набувачем автомобіля, а силу п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт на майно добросовісного набувача не накладається.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Серед іншого, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Сам арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, при цьому у разі поверненні транспортного засобу особі, у законному володінні якого воно перебуває, може призвести до знищення слідів злочину.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, суд критично відноситься до твердження представника володільця майна про те, що ОСОБА_4 користується автомобілем на підставі розписки та є добросовісним набувачем автомобіля, а тому на підставі абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, оскільки норма вказаної статті містить заборону щодо арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому норма ст. 98 КПК вказує, що речові докази, серед іншого, є матеріальні об`єкти, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що і необхідно встановити слідству.
Крім того, володілець майна ОСОБА_4 не надав суду жодного доказу на якій підставі останній користується автомобілем в розумінні добросовісного набувача.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбачену ч.2 ст. 186 КК України та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у розпорядження та користуванні ОСОБА_4 та належить ОСОБА_7 зі встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1