Справа 688/3903/17
№ 1-кп/688/50/18
Вирок
Іменем України

29 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0001142 з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2002 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, 69, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2010 року за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 395, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 31.01.2015 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2017 року о 12-ій год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на узбіччі перед в?їздом на подвір?я до житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив належний потерпілому ОСОБА_4 припаркований закритий автомобіль «Фольцваген Пасат Б3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому, шляхом застосування фізичної сили, рукою опустив неповністю закрите скло правих передніх дверей, відкрив вказані двері, звідки, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу, таємно викрав належну потерпілому автомобільну магнітолу «Pioner» моделі DЕН-Р5900МР вартістю 980 грн., стільниковий телефон фірми «Simens» моделі А52 вартістю 50грн. з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , вартістю 25грн. з 100грн. коштів на рахунку, та 100грн. грошей однією купюрою, а всього майна та коштів потерпілого на суму 1255грн., чим вчинив злочин повторно.
У тому ж місці, в той же час, в ході викрадення майна та коштів з вищевказаного автомобіля, ОСОБА_7 , незаконно заволодів викрав з цього ж автомобіля належні потерпілому ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12 травня 2000 року на ім?я ОСОБА_4 , з довідкою про присвоєння ідентифікаційного податкового номера НОМЕР_4 , виданою 10.02.1999 року Шепетівською ОДПІ, посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 22.05.1999 року Шепетівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України на ім?я ОСОБА_4 , які є важливими особистими документами.

25 серпня 2017 року о 22-ій год. 30 хв. ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через хвіртку проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проник в приміщення гаража, звідки умисно, таємно викрав належні потерпілому електричну дискову пилу марки «FEMI JOB LINE» моделі TR 300 вартістю 14872грн., зарядний пристрій марки «МОЛНИЯ 10» вартістю 611,20грн., а всього викрав майна потерпілого на суму 15483 грн. 20 коп., чим вчинив злочин повторно.

Таким чином дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом; за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєні інкримінованих злочинів визнав, щиро розкаявся, показав, що 12 серпня 2017 року в обідню пору проходив по вул. Українській в м. Шепетівка і побачив автомобіль Фольцваген з привідкритим вікном передніх правих дверей. Підійшовши до автомобіля, руками опустив до низу вікно, з середини відкрив двері, з полички під магнітофоном забрав книжечку, думав, що це гаманець, в якому є гроші, який відразу в автомобілі, будучи нагнутим і не дивлячись що там, поклав собі у кишеню, після чого забрав магнітофон «Піонер», потім мобільний телефон та пішов з місця пригоди у центр міста. Через хвилин 15 після того, як скоїв крадіжку подивився книжечку, і виявив, що там документи, тому хотів їх підкинути під хвіртку, де стояв автомобіль, оскільки вони йому не бути потрібні і користуватися ним не мав наміру. Однак біля ларка по ремонту годинників, на тротуарі його затримала поліція, повідомила про кражу магнітофона і завела у відділ, де видав їм документи. Магнітофон заховав на вулиці, який потім видав поліції, мобільний телефон викинув до того, як затримала поліція. Пізніше на тому ж місці де викинув, знайшов мобільний телефон. У документах було 100грн., які забрав собі. Згоден з кількістю та вартістю викраденого з автомобіля майна. В послідуючому повернув магнітофон поліції, а за мобільний телефон заплатив потерпілому гроші. Наміру викрадати документи не мав, якби бачив що то документи, то їх не взяв би. 25 серпня 2017 року, коли вже було темно на дворі, проходячи по одній з вулиць в м. Шепетівка, по випадковому вибору, через хвіртку зайшов у двір, де через відкриті двері зайшов у гараж, звідки забрав дискову електропилу та зарядний пристрій, які були за порогом в гаражі. Після цього з викраденим майном пішов в сторону вул. Котовського, викликав з власного телефону № НОМЕР_6 таксі, завантажив викрадене у багажник таксі, яким поїхали до зупинки по цій же вулиці. Побачивши, що позаду таксі їде автомобіль поліції, злякавшись, попросив водія зупинитись, вийшов з таксі і втік від поліції. Згоден з кількістю та вартістю викраденого у потерпілих майна. Зібрані докази вини не оспорює.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні вищевказаних злочинів за встановлених судом обставин об`єктивно підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що приблизно о 12-ій годині дня 12 серпня 2017 року на вулиці біля будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , залишив закритим на ключ свій автомобіль «Фольцваген Пассат» з привідкритими вікнами передніх дверей. Повернувшись до автомобіля через 10 хвилин виявив, що в автомобілі відкриті праві передні двері, в яких приспущене вікно, а з салону автомобіля викрадено магнітофон, його паспорт громадянина України з ідентифікаційним кодом, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, поліс договору страхування, 100грн. однією купюрою, які лежали між передніми сидіннями, про що відразу повідомив у поліцію. Паспорт лежав в салоні автомобіля у ніші перед коробкою передач у обкладинці з написом «Паспорт. Україна», тобто було видно, що це паспорт, коли його брати в руки. Всі решта документів були у паспорті. Через пару годин всі викрадені документи йому повернули працівники поліції. Мобільний телефон не повернуто, від отримання автомагнітоли відмовився, заподіяна шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в кінці серпня 2017 року до нього прийшов працівник поліції ОСОБА_8 і запитував чи нічого у його не пропало, зокрема плиткоріз, на що повідомив поліцейському, що ніколи не мав плиткоріза. Приблизно через 7 10 днів після приходу поліцейського ОСОБА_9 виявив, що у приміщенні гаража не має його пилки-циркулярки, про що повідомив поліцію, і при огляді гаража працівниками поліції виявив, що викрадено також зарядний пристрій. В послідуючому в поліції йому повернули викрадені пилку та зарядний пристрій. Претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що як працівник поліції разом зі своїм колегою ОСОБА_11 , під час несення служби, автомобілем рухалися по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівка і останньому в телефонному режимі їх колега ОСОБА_12 повідомив, що в районі бувшого літейного заводу помітив двох осіб з циркуляркою в руках, тому цей факт необхідно перевірити. Прослідувавши у вказаний Осецьким район побачили, що дві особи збираються сідати в автомобіль таксі. В подальшому зупинили автомобіль таксі, водій якого повідомив, що вказані особи пішли з автомобіля, забувши свої речі у багажнику. В автомобілі таксі виявили зарядний пристрій і циркулярку, які вилучили в поліцію, а відомості внесили в ЄРДР. Події відбувались приблизно о 23-ій годині, можливо 25 серпня 2017 року. Свідок повідомив, що після цього дійсно приходив до потерпілого ОСОБА_5 та запитував за крадіжку плиткоріза. Більше ніж через тиждень від працівників карного розшуку йому стало відомо, що речі, які він вилучив з автомобіля таксі циркулярка та зарядний пристрій, були викрадені у ОСОБА_5 ;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 12.08.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді у дворі будинку №44 по вул. Українській в м. Шепетівка автомобіля Фольцваген моделі Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні вказаного автомобіля в місці кріплення магнітоли виявлено у пошкодженому стані близько 10шт. проводів, на поверхні скла правої передньої дверки з внутрішньої сторони виявлено та вилучено 12 слідів папілярних узорів різних розмірів, в тому числі і розміром 15 х 9;

-висновком експерта №619-Д від 17.10.2017 року, згідно якого слід пальця руки розміром 15 х 9, вилучений при огляді автомобіля «Фольцваген-Пассат», НОМЕР_1 , залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_7 , дактилокарта якого надійшла на дослідження;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених до впізнання осіб по факту крадіжки майна з автомобіля ОСОБА_4 , по зачісці, худорлявій тілобудові, росту та манері ходьби впізнала особу, яка представилась як ОСОБА_7 ;

-даними заяви ОСОБА_7 від 12.08.2017 року, згідно якої він видав слідчому поліції документи на ім`я ОСОБА_4 : паспорт громадянина України, посвідчення водія ідентифікаційний код, страховий поліс, при цьому пояснив, що знайшов такі біля смітника поруч супермаркету «Вопак»;

-даними протоколу огляду речових доказів від 12.08.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого огляднуто паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Фольцваген-Пассат НОМЕР_1 , поліс №АК/0534668, видані на ОСОБА_4 ;

-даними заяви ОСОБА_7 від 31.08.2017 року, згідно якої він видав слідчому поліції автомагнітолу «Піонер», зазначивши, що таку знайшов 15.08.2017 року біля магазину «Вопак», та даними протоколу огляду вказаної автомагнітоли від 31.08.2017 року, згідно якого її назва «Pioner DЕН-Р5900МР»;

-висновком експерта №911т від 06.12.2017 року, згідно якого вартість автомагнітоли марки «Pioner» моделі DЕН-Р5900МР станом на 12.08.2017 року становить 980грн.;

-даними заяви ОСОБА_14 від 26.08.2017 року, згідно якої ним видано залишені в його автомобілі невідомими особами, які пішли з автомобіля, коли побачили працівників поліції, приткоріз «FEMI TR 300 та зарядний пристрій МОЛНИЯ 10;

-даними протоколу огляду речових доказів від 20.11.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто електричну дискову пилу ТМ «FEMI JOB LINE» моделі TR 300, зарядний пристрій марки «МОЛНИЯ 10»;

-висновком експерта № 891т від 05.12.2017 року, згідно якого вартість електричної дискової пили марки «FEMI JOB LINE» моделі TR 300 станом на 02.09.2017 року становить 14872грн., зарядного пристрою «МОЛНИЯ 10» - 611,20грн;

-даними довідки про вартість від 12.12.2017 року, згідно якої станом на 12.08.2017 року вартість мобільного телефона марки «Сіменс А-52» становить 50грн., сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» 25грн;

-інформацією про виклик радіо таксі «1500» згідно якої 25.08.2017 року о 22 год. 50 хв. з номера мобільного телефона НОМЕР_6 здійснено виклик таксі з позивним №81, який належить ОСОБА_14 .

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, за обставин, встановлених судом.

Інкриміноване ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення з корисливих мотивів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat В3», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, серії НОМЕР_7 , виданого 13.02.2014 року центром ДАІ 6807 м. Шепетівка УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/0534668, виданого 08.11.2016 року ПрАТ Страхову товариство «Гарантія», на ім`я ОСОБА_4 , не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні з наступних підстав. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 357 КК України, є корисливий мотив або інші особисті інтереси. В судовому засіданні не встановлено жодного доказу, на підтвердження викрадення обвинуваченим вказаних документів з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, ці документи за показаннями потерпілого, які не заперечувались обвинуваченим, знаходились в середині паспорта громадянина України ОСОБА_4 , в момент заволодіння яким ОСОБА_15 не оглядав його вмісту. Після викрадення зазначених документів обвинувачений не вчиняв з ними ніяких дій. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За наведених обставин ОСОБА_7 в частині обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України слід виправдати за відсутністю складу вказаного злочину в його діях.

З аналізу показань обвинуваченого слідує, що він фактично заперечує скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, незаважаючи на повне визнання вини після оголошення обвинувального акта. Зокрема, обвинувачений показав, що викрав з автомобіля потерпілого ОСОБА_4 книжечку, думав, що це гаманець, в якому є гроші, який відразу в автомобілі, будучи нагнутим і не дивлячись що там, поклав собі у кишеню. Показання обвинуваченого в цій частині суд спростовує чіткими та послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких паспорт в автомобілі лежав відкрито у ніші під автомагнітолою у обкладинці з написом «Паспорт. Україна», в середині паспорта були інші документи. Таким чином, обвинувачений, скоюючи крадіжку чужого майна з автомобіля потерпілого в денну пору доби не міг не бачити, що викрадає особливо важливий документ паспорт громадянина України з іншими документами у ньому. Покази обвинуваченого в цій частині суд відхиляє і оцінює як спрямовані на уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, обставини, що пом`якшують йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Думку потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого волі, суд враховує при визначені строку покарання, але така думка не може беззаперечно впливати на визначення судом питання про застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з огляду на особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, знову скоїв ряд злочинів, в тому числі тяжкий, проти власності, що свідчить про відсутність належних висновків з його боку щодо своєї протиправної поведінки, за місцем проживання характеризується позитивно, здоровий та працездатний.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, суд знаходить призначити ОСОБА_7 покарання: за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України - в межах санкцій вказаних норм у виді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України - в межах санкцій вказаної норми у виді обмеження волі, та за сукупністю вказаних злочинів, шляхом переведення покарання у виді обмеження волі у позбавлення волі, часткового складання призначених покарань, та остаточно визначає покарання у виді позбавлення волі з відбуванням такого покарання реально.

В зв`язку з обранням покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, до набрання вироком законної сили суд знаходить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, в зв`язавши його під варту із зали судових засідань.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, судових вират відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72, ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом переведення покарання у виді обмеження волі у покарання у виді позбавлення волі та часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ч.1 ст. 357 КК України виправдати за відсутністю складу вказаного злочину в його діях.

Строк відбуття покарання ОСОБА_16 рахувати з 29 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2770грн. 16 коп. судових витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: 1) паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12 травня 2000 року на ім?я ОСОБА_4 , довідку про присвоєння ідентифікаційного податкового номера НОМЕР_4 , видану 10.02.1999 року Шепетівською ОДПІ на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 22.05.1999 року Шепетівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України на ім?я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольцваген Пасат Б3», державний номерний знак НОМЕР_1 , серї НОМЕР_7 , видане 13.02.2014 року центром ДАІ 6807 м. Шепетівка УМВС України в Хмельницькій області на ім?я ОСОБА_4 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0534668, виданий 08.11.2016 року ПрАТ Страхове товариство «Гаратнія» на ім?я ОСОБА_4 , автомобільну магнітолу «Pioner» моделі DЕН-Р5900МР повернути потерпілому ОСОБА_4 ; 2) циркулярку марки «FEMI JOB LINE» TR 300, зарядний пристрій марки «МОЛНИЯ 10» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань Шепетівського міськрайоннгого суду 29 січня 2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1