Справа № 504/4369/16-к
Провадження № 1-кс/504/47/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області від 21 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000580, -

ВСТАНОВИВ:

23.12. 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просили скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000580.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області у судовому засіданні не визнала скаргу, пояснила, що строк притягнення винних осіб по даному кримінальному правопорушенню минув.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного:

21.02.2015 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області закрито кримінальне провадження № 0000580відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України при здійсненні досудового розслідування слідчий є самостійним у своєї діяльності, а саме: право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.

Втручання в діяльність слідчого, крім керівника органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.343 КК України.

Отже, нормами КПК України чітко визначено, що слідчий у кримінальному процесі є процесуально незалежною особою, якому давати вказівки на проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування особами, що не визначені ч.5 ст.40 КПК України, заборонено.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

У відповідності до ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини (Рим, 1950 рік) кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У своїй скарзі заявник вказує, що органом досудового розслідування не вчинено повного обсягу процесуальних дій направлених на ефективне досудове розслідування даного кримінального провадження, не опитані всі свідки даного кримінального правопорушення, не надано об`єктивної оцінки встановленим досудовим слідством фактам та обставинам.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий в повному обсязі не допитав всіх свідків даного кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що 17.01.2015 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області скасував постанову від 13.09.2014 року слідчого по цьому ж кримінальному провадженню про закриття провадження.

При цьому прокурор звернув увагу слідчого на необхідність допиту певних свідків, в тому числі одночасного допиту свідків.

Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не дотримався вказівок прокурора, і тому дійшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області від 21 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000580, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1