Справа № 589/4076/17
Провадження № 1-кп/589/453/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого неповнолітнього - ОСОБА_5

представника неповнолітнього ОСОБА_6 .

Представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_7

представника педколективу ДПТНЗ «Шосткинське ВПТ» - ОСОБА_8

представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_9 .

Представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, учня ДПТНЗ «Шосткинське ВПТ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2016р. Шосткинським міськрайонним судом за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70,ст.. 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися суду; вчинити інше кримінальне правопорушення . Мотивує це тим, що останній постійно порушував раніше обраний відносно нього запобіжний захід.

ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього та захист кожен окремо дав пояснення в яких зазначили, що справу можна призначити до судового розгляду але заперечує проти заміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Представник органу опіки та піклування вважає , що справу слід призначити до розгляду і замінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Представника педколективу ДПТНЗ «Шосткинське ВПТ» при вирішення зазначених питань покладається на розсуд суду

Представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації, при вирішення зазначених питань, покладається на розсуд суду.

Представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх вважає , що справу слід призначити до розгляду і замінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства не було допущено вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених кримінальним кодексом.

Тож, відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого, розяснивши неповнолітньому обвинуваченому відповідно ч.4 ст.42 КПК України, його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Щодо заміни ОСОБА_5 запобіжного західу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на тривалий строк, є учнем ДПТНЗ «Шосткинське ВПТ», але заняття не відвідує і не бажає навчатися в цьому навчальному закладі, ніде не працює.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 2.10.2017р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З повідомлень Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області вбачається, що останній неодноразово допустив порушення обраного запобіжного заходу в виді домашнього арешту, що свідчить неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та невиконання останнім покладених на нього ухвалою суду обов`язків, тобто був відсутній за встановленим ухвалою місцем мешкання в часи заборони залишати квартиру в якій мешкає та в цей же період вчинив нові злочини..

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК Українии і необхідності заміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який не виконує покладені на нього обов`язки та продовжує вчиняти тяжкі злочини.

Відтак, є необхідним задовольнити клопотання прокурора про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 314-316 КПК України, , суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15годин 00 хвилин 27.11.2017року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків

.

Замінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 02.10.2017р. на тримання під вартою строком на 60 діб

Доручити представнику Шосткинському сектору пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 27.11. 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, учня ДПТНЗ «Шосткинське ВПТ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2016р. Шосткинським міськрайонним судом за ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70,ст.. 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому- ОСОБА_5 його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі. и неповнолітньому обвинуваченому- ОСОБА_5 його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу апробації або відмовитися від такої участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1