Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 243/3007/17

провадження № 51-502 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши повторну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2017 року,
встановив:
вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за частиною 1 статт121 КК україни на 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2017 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями.
Відповідно до Закону України № 2147-19 від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, а саме згідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України судом касаційної інстанції визначено Верховний Суд.
Так, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного суду від 27 грудня 2017 року призначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

При цьому йому роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК України.

Як убачається з повторно поданої касаційної скарги, засуджений наполягає на призначенні нового розгляду у суді апеляційної інстанції, однак зміст касаційної скарги засудженого залишився незмінний, а саме без врахування вказівок суду касаційної інстанції.
Крім того, засуджений повторно вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність однак не наводить доводів такої позиції, як і не вказує помилок, яких на його думку допустився суд апеляційної інстанції при залишенні без зміни вироку районного суду.
Оскільки засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Окрім зазначеного, звертаємо увагу засудженого і на те, що касаційна скарга адресована до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тоді як, у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України (в редакції Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу

адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі викладеного та керуючись, пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, Суд
постановив:
повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 1 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2017 рок щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3