Справа № 370/2000/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/684/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.11.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу власника арештованого майна ТОВ «Спец-Електро» в особі директора підприємства ОСОБА_3 та її представників за довіреностями адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року накладено арешт на автомобільний газозаправний пункт (АГЗП, який складається з посудини з заводським номером НО 37529 об`ємом 9150 л., заправної колонки б/н), а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) об`ємом 4050 л., належні ТОВ «СПЕІД-ЕЛЕКТРО» та перебувають на правах оренди у ТОВ «Корімф», що вилучені 21.09.2017 року під час огляду із земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0026, площею 1, 998 га, яка належить до комунальної власності Бишівської сільської ради Макарівського району та перебуває у користуванні на правах оренди у ТОВ «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО», та заборонено розпоряджатися та користуватися автомобільним газозаправним пунктом (АГЗП, який складається з посудини з заводським номером НО 37529 об`ємом 9150 л., заправної колонки б/н), а також зрідженим вуглеводним газом (ЗВЕ) об`ємом 4050 л., що належать ТОВ «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО» та перебувають на правах оренди у ТОВ «Корімф», що вилучені 21.09.2017 року під час огляду із земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0026, площею 1, 998 га, яка належить до комунальної власності Бишівської сільської ради Макарівського району та перебуває у користуванні на правах оренди у ТОВ «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО», .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року власник арештованого майна ТОВ «Спец-Електро» в особі директора підприємства ОСОБА_3 та її представники за довіреностями адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області була постановлена 22 вересня 2017 року. Адвокат ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення 27 вересня 2017 року. В поданій апеляційній скарзі апелянти вказують, що отримали та ознайомилися з повним текстом ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року 02 жовтня 2017 року. Натомість, подали апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, згідно конверту, лише 11 листопада 2017 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана з порушенням п`ятиденного строку на апеляційне оскарження і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу власника арештованого майна ТОВ «Спец-Електро» в особі директора підприємства ОСОБА_3 та її представників за довіреностями адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2