Ухвала
Іменем України
22 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4123 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу директора приватного підприємства «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову перевірку додержання ПП «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами за період з 30.01.2014 по 06.10.2017 роки, проведення якої доручено фахівцям Міністерства екології та природних ресурсів України.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 24 листопада 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, директор ПП «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви суду

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Даний порядок визначено у Главі 26 КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1, 2 ст. 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканості, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 статті 309 цього Кодексу встановлено, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Директор ПП «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову перевірку додержання ПП «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» ліцензійних умов господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами.

У статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року, яка, як вірно встановлено суддею апеляційного суду, відповідно до вимог чинного КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів касаційної скарги директора ПП «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_4 .

Пунктом 2 частини 2 статті 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора приватного підприємства «НВО ЕКОТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5