Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000359 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове Рокитнівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно із вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_5 13 червня 2017 року близько 23.00 год, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій знаходилися власник квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з мотивів ревнощів умисно завдав ОСОБА_10 , яка завідомо для нього перебувала в стані вагітності, чотири удари правою рукою по голові, чотири удари рукою в голову поза межами вказаної квартири, а згодом, йдучи додому, на вул. Залізничній в смт. Томашгород, умисно завдав ще близько чотирьох ударів правою рукою по голові потерпілої, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 померла.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено покарання сім років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказі у справі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7692 грн.

У поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначення покарання і призначити ОСОБА_5 із застосуванням положень ст. 69 КК України більш мяке покарання у виді пяти років позбавлення волі.

При цьому, не заперечуючи правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, вказує, що висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, на його думку, цілком не відповідають фактичним обставинам справи та лише частково підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Доводить, що ОСОБА_5 , який розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті злочину та позитивно характеризується за місцем проживання, призначено надто суворе покарання, яке не відповідає критеріям справедливості.

При апеляційному розгляді апелянт уточнив свої апеляційні вимоги і просить змінити вирок та пом`якшити призначене ОСОБА_5 покарання з врахуванням всіх його пом`якшуючих обставин, зазначивши, що не оспорює фактичних обставин справи, доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненому злочині та правильності кваліфікації його дій.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Від потерпілої ОСОБА_12 надійшла письмова заява, в якій потерпіла вказує, що повідомлена про день і час апеляційної скарги, розгляд якої просить проводити без її участі, здійснення представництво її інтересів покладає на свого представника-адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання уточнених апеляційних вимог, думку прокурора та представника інтересів потерпілої - адвоката ОСОБА_8 щодо законності вироку і залишення його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується апелянтами і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При обранні покарання обвинуваченому суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо врахування ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що помякшують і обтяжують покарання, а також розяснень що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких, з урахуванням ступеня тяжкості злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму чи наркоманії, і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, та тим, які щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину і відшкодували завдані збитки, тощо.

Зокрема, врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який, згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, наслідком якого стала смерть молодої жінки, яка перебувала на шостому місяці вагітності, його суспільну небезпеку та спосіб вчинення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим, позитивно характеризується, обставини, що помякшують покарання - щире каяття та сприяння в розкритті злочину, думку потерпілої, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності, і призначив ОСОБА_5 за скоєне мінімальне покарання передбачене законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим і підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_5 не вбачає.

Разом із тим, беручи до уваги положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14.06.2017 року до 20.06.2017 року.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Сарненського районного суду від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 14.06.2017 року по 20.06.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3