Справа №295/8399/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов складений заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та поданого списку: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Обвинувачені, захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідків заявлених прокурором.
Захисник заявила клопотання, підтримане обвинуваченими про розгляд скарги на дії слідчого в даному кримінальному проваджені, а саме, просили скасувати постанову ст.слідчого СВ Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 про відмову в задоволенні клопотання про призначення незалежної будівельно-технічної-економічної експертизи та призначити по кримінальному провадженню незалежну будівельно-технічну-економічну експертизу з визначення фактичного об`єму та вартості наданої послуги з поточного ремонту зливно-паливної естакади за договором про надання послуг від 14.12.2016р. між ДО «Комбінат «Рекорд» та ТОВ «УРС ГРУП». Просила долучити заперечення на ухвалу Богунського районного суду від 07.02.2017р. про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДО «Комбінат «Рекорд».
Прокурор заперечував щодо клопотання сторони захисту.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1 ст.303КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч.1 ст.303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Згідно ч.ч.2,3 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд крім інших питань, розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів та за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За таких обставин, оскільки заявлені стороною захисту клопотання, викладені у поданій скарзі, та клопотання про долучення заперечення на ухвалу суду не входять до переліку питань, які можуть бути вирішені на стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, потребують дослідження доказів на предмет їх допустимості та належності під час судового розгляду, а тому на даний час задоволенню не підлягають.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків згідно поданого списку.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Клопотання захисника, викладені у поданій скарзі на дії слідчого та долучення заперечення на ухвалу суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1