№ 243/934/18
Провадження № 1-кс/243/173/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про продовження строку домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0003122 від 11 грудня 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, на один місяць, тобто до 13 березня 2018 року.
Із даного клопотання слідує, що 10 грудня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, посягаючи на конституційні права та свободи громадян України, які затверджені ст. 3 Конституції України, а також в порушення вимог ст. ст. 28, 29 Конституції України та інших національних та міжнародних нормативно-правових актів, що гарантують право на свободу та особисту недоторканість особи, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагали грошові кошти у потерпілого ОСОБА_8 , якому до горла приставили ніж, та погрожували з його допомогою застосувати до нього насильство.
13 грудня 2017 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи злочинний намір, спрямований на отримання грошових коштів, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 приїхали автомобілем марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до будівлі колишнього Будинку Культури ім. Леніна, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, б.60, де ОСОБА_6 вийшов з салону автомобілю, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, незаконно заволодів його грошовими коштами у розмірі 2 000 гривень. Після цього ОСОБА_6 сів на пасажирське сидіння вказаного автомобілю під керуванням ОСОБА_7 , з яким намагалися зникнути з місця скоєння злочину, але були затримані співробітниками поліції, які в ході огляду затриманого транспортного засобу, вилучили вищевказані грошові кошти у розмірі 2 000 гривень.
Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень.
13 грудня 2017 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до нього було застосовано ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2017 року, було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11 лютого 2018 року включно.
На теперішній час, у зв`язку з тривалістю проведення судово-психіатричної експертизи, судово-фоноскопічної експертизи, які були призначені 02 лютого 2018 року, а також наявністю великого обсягу слідчих дій, які необхідно здійснити, строк досудового розслідування, який з моменту повідомлення про

підозру не закінчився та не переривався, постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 06 лютого 2018 року було продовжено до 13 березня 2018 року, оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 11 лютого 2018 року.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що на даний час закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливо, оскільки на теперішній час триває проведення вищевказаних експертиз, а всі необхідні слідчі дії проведені не в повному обсязі. Крім цього, слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового слідства та суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілого, спонукаючи їх до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи надання завідомо неправдивих свідчень, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив продовжити ОСОБА_6 строк домашнього арешту на один місяць, тобто до 13 березня 2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження ОСОБА_6 строку домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити по-перше, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а по-друге, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , як стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено, що ризики, відповідно до яких ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід як домашній арешт, не зменшилися, а також доведено, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявних ризиків, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Виходячи з викладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 181, 197 КПК України, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_6 строк домашнього арешту на один місяць, тобто до 13 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на один місяць, тобто до 13 березня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Слов`янськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1