overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 02 квітня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 24 березня 2018 року, близько 18 години вечора, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс удар ножем в область лівої частини живота потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки, з приводу якого був доставлений до Коропської ЦРЛ.
24.03.2018 року в ході огляду місця події господарства та жилого будинку в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два кухонні ножі, а саме один ніж з дерев`яною ручкою та металевим кільцем на ній, та кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров.
Зовнішня кровотеча у підозрілого ОСОБА_4 мала місце на правій руці.
Зовнішня кровотеча у потерпілого ОСОБА_5 мала місце у зв`язку з проникаючим пораненням лівої частини живота.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової цитології, необхідно залучити експерта та провести судово-цитологічну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-цитологічної експертизи щодо встановлення групової належності крові потерпілого ОСОБА_5 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
- Яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Надати дозвіл експерту за необхідності використовувати результати попередньо проведених експертиз відділення судово-медичної імунології та судово-медичної цитології закладу, де буде проводитись вказана вище експертиза, в рамках даного кримінального провадження.
Надати дозвіл експерту на часткове або повне використання об`єктів дослідження та зміну їх стану.
Для проведення судово-цитологічної експертизи експерту надати зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рідкому стані, який зберігається при температурі +5 С, що упакований в паперовий конверт.
Проведення експертизи доручити Чернігівському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №666/1422/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 16.03.2018 року, 03.04.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 26.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/1346/17
№ 1-кп/207/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 22.08.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та його адвокат не заперечують проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту та цивільного позову отримано, на даний час обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі, рахується за іншим судом; у судове засідання потерпіла не з`явилася, цивільний позов заявлено.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 15 годин 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/2188/18
№1-кс/201/2471/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №00000279 від 21.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2016 року щодо незаконних дій працівників ДУ «Дніпровська УВП № 4», -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №00000279 від 21.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2016 року щодо незаконних дій працівників ДУ «Дніпровська УВП № 4» - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №00000279 від 21.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2016 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №00000279 від 21.03.2017 року за ч.1 ст.365 КК України направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-503/05
Провадження № 1-в/211/79/18
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджених вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2005 року, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2005 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 5 місяців.

Вказаним вироком суду, вирішено питання про речових докази, а саме: автомобіль ЗАЗ 968, д.н.з НОМЕР_1 з бензобаком, газовий балон та плиту, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , дві автомобільні коробки передач, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , мотоцикл МТ-11, державний номер НОМЕР_2 , два мопеди Рига-16, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити у них.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

З огляду на зміст поданого клопотання, начальник Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 просить прийняти рішення щодо металевого лому, проте у даній кримінальній справі металевий лом не визнавався речовим доказом.

За таких обставин, в задоволенні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
в задоволенні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 щодо вирішення питання про речові докази відмовити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1571/18
Провадження № 1-кс/0202/491/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин "04" квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002958 до 10 години 30 хвилин "04" квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4073/17
Провадження № 1-кп/0203/185/2018
У Х В А Л А
03.04.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 23.06.2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 03 квітня 2018 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_6 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 09 годин 00 хвилин 11 травня 2018 року
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1394/18
Єдиний унікальний номер: 205/1394/2018
Номер провадження 1-кс/205/214/2018
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.02.2018 року.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування з Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 50937204 про примусове стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошових коштів на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів вищевказаного виконавчого провадження.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку, з заявленим клопотанням адвоката ОСОБА_5 про витребування з Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 50937204 про примусове стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошових коштів на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги за заявою ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.02.2018 року, на «19» квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.

2. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, прокурора.

3. Зобов`язати Новокодацький ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка,108) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 50937204 про примусове стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошових коштів на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2274/18
Провадження № 1-кп/0182/549/2018
У Х В А Л А
03.04.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018 за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018 за № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „03 квітня 2018 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/367/18
Провадження № 1-кп/188/73/2018
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 06.03.2018 р. по обвинуваченню :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Вирішуючи питання про подальший рух даної справи , суд бере до уваги , що надані документи додані до обвинувального акту дають правові підстави для призначення справи до підготовчого засіданні у відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України .

На підставі зазначеного , керуючись ст.314-316 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13.04.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження , а саме- обвинуваченого , прокурора та потерпілих. .

Роз"яснити вищезазначеним особам ,що їхня явка до суду є обов"язковою . В разі їхньої

неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
У Тернівському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений заявив клопотання, надавши відповідний текст, про призначення йому безоплатного захисника, у зв`язку з тим, що він є юридично необізнаний.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження у відношенні нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, а саме, що ним захисник не обраний в зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, так як він утримується під вартою, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
Але при визначенні захисника, органу, що уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, необхідно врахувати, що раніше у даному кримінальному провадженні вже приймали участь такі захисники як: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від яких або відмовився обвинувачений, або які самі відмовилися від виконання своїх обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 15-00 26.04.2018 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, за виключенням адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Суддя: