АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/67/18 Справа № 709/2319/17 Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001052 на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.11.2017 р.,-

в с т а н о в и л а :
14.12.2017 р. до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0001052 датована 07.12.2017 р. на постанову слідчого від 29.11.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_8 зазначив, що постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.11.2017 р. йому відмовлено у задоволенні клопотання, а саме у виконанні процесуальної дії, передбаченої ст.ст.277-278 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову слідчого невмотивованою та належним чином необґрунтованою, так як у слідчого є достатньо підстав та доказів для повідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак слідчий не вчиняє процесуальних дій спрямованих на розслідування зазначеного кримінального провадження. А тому просив на підставі п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, відкрити кримінальне провадження за поданою ним скаргою, скасувати постанову слідчого та ухвалити судове рішення, яким зобов`язати слідчого вжити відповідних заходів на виконання вимог ст.ст.277-278 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 р. ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.11.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001052 про пред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру за своєю суттю не є слідчою дією, перелік яких закріплено у Главах 20-21 КПК України, а є процесуальною дією, яка вчиняється слідчим, прокурором або іншою особою в порядку, передбаченому Главою 22 КПК, а тому посилання потерпілого ОСОБА_8 у скарзі на п.7 ч.1 ст.303 КПК України є хибним.

Разом з тим слідчий суддя зазначив, що згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на який також посилається потерпілий ОСОБА_8 , на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, однак відмова у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру не є бездіяльністю слідчого, що може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Вказав, що у даному випадку бездіяльністю слідчого, що підлягала б оскарженню, могло бути залишення такого клопотання без процесуального реагування.

За таких обставин слідчий суддя керуючись ст.304 ч.4 КПК України відмовив ОСОБА_8 у відкритті провадження оскільки скарга подана ним на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.11.2017 р., що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 р., скасувати, ухвалити нове судове рішення яким повернути матеріали справи в суд першої інстанції на новий судовий розгляд. Апеляційну скаргу просив розглянути за його безпосередньої участі в судовому засіданні апеляційного суду Черкаської області та з участю адвоката ОСОБА_7 .

Апеляційні вимоги мотивував тим, що висновки слідчого судді викладені в оскаржуваній ухвалі є суперечливими та такими, що не відповідають вимогам встановлених Конституцією України, КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. Зазначає, що в мотивованій частині ухвали слідчого судді, вірно зазначено три обов`язкові умови, які згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, проте водночас слідчий суддя наводить у мотивованій частині суперечливі висновки щодо положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Звертає увагу, що зі змісту його скарги на постанову слідчого від 29.11.2017 р. вбачається, що ним оскаржується, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні останнім процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, при цьому маючи в наявності для цього достатньо прямих і беззаперечних доказів вини ОСОБА_10 у вчиненні останнім відносно нього більш тяжкого кримінального правопорушення, аніж те, що передбачено ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_8 вважає, що слідчим суддею не наведено належним чином достатніх мотивів для відмови у відкритті провадження за його скаргою. Вважає, що слідчий суддя Чорнобаївського районного суду упереджено підійшов до розгляду його скарги, а його висновки є передчасними та такими що зроблені на його власний розсуд, що суперечить чинному законодавству.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 , про підтримку апеляційної скарги та її задоволення, прокурора яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін,

дослідивши матеріали судового провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, які переглядаються за скаргою слідчим суддею місцевого суду.

У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_8 не містить вимог які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки ОСОБА_8 звернувся до прокурора з клопотанням про вчинення процесуальних дій відмова у вчиненні яких не є предметом оскарження за кримінальним процесуальним законом, а тому, у відповідності з вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою ОСОБА_8 скаргою.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_8 оскаржується не тільки відповідне процесуальне рішення слідчого, а й бездіяльність слідчого яка полягає у невиконанні останнім процесуальної дії, не впливають на законність висновків суду, оскільки ОСОБА_8 звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою не ставив питання про оскарження бездіяльності слідчого про нездійснення слідчим процесуальних дій, зокрема щодо пред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 29.11.2017 р. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :