Справа № 212/1099/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна. Клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 20.12.2017 року було накладено арешт на майно та документи в межах кримінального провадження №0003400.

Вважає, що вказані в ухвалі слідчого судді документи та майно не мають до кримінального провадження №0003400, що було відкрите 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, жодного відношення. Крім того, він теж не причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому просить арешт скасувати.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, обгрунтовуючі свою позицію обставинами викладеними в клопотанні.

Вислухавши представника заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003400 від 24.10.2017р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровського області від 20.12.2017 року, в межах кримінального провадження № 0003400 від 24.10.2017р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна та накладено арешт на газовий балон «Терен-4М»; наручники без маркування; фрагмент металевого тросу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo 440, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21072, р/н НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , р/н НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_9 ; посвідчення водія НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_10 ; страховий поліс № АМ /0367082; страховий поліс № АК /0673443; страховий поліс № АМ /0370775; договір позики від 07.11.2011р.; розписка по договору позики від 07.11.2011р.; технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_11 ; договір купівлі-продажу квартири від 01.09.2008р.; свідоцтво про народження, власником якого є ОСОБА_12 НОМЕР_8 ; свідоцтво власником якого є ОСОБА_12 про закінчення у 2004 році середню загальноосвітню школу № 8 м.Кривого Рогу НР № 25247582; ключ від автомобіля Volvo; балончик зовні схожий на газовий балончик Терен-4М; упаковка візиток із написом «Куплю металолом тел.»; ваги електроні дві штуки 1) с/н: 10010405 та 2) с/н: 101000932.

З урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні та пояснень заявника, суд дійшов висновку про те, що підстави для накладення арешту на вище перелічене майно та документи, що були вилучені під час огляду місця події на сьогодні - відсутні.

Таким чином, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 за №0003400 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 132, 170-174, 309 - 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 за №0003400 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , на ім`я громадянки ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volvo 440, р/н НОМЕР_2 , на ім`я громадянина ОСОБА_6 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , на ім`я громадянина ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21072, р/н НОМЕР_4 , на ім`я громадянина ОСОБА_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , р/н НОМЕР_6 , на ім`я громадянина ОСОБА_9 ;

-посвідчення водія НОМЕР_7 , на ім`я громадянина ОСОБА_10 ;

-страховий поліс № АМ /0367082;

-страховий поліс № АК /0673443;

-страховий поліс № АМ /0370775;

-договір позики від 07.11.2011р.;

-розписку від 07.11.2011р.;

-технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_11 ;

-договір купівлі-продажу квартири від 01.09.2008р.;

-свідоцтво про народження НОМЕР_8 на ім`я громадянина ОСОБА_12 ;

-свідоцтво НОМЕР_9 про закінчення у 2004 році середнньої загальноосвітньої школи № 8 м. Кривого Рогу на ім`я громадянина ОСОБА_12 ;

-ключ від автомобіля Volvo;

-ваги електроні дві штуки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1