Справа № 461/2525/18
Провадження № 1-кс/461/2379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей, в якій просить зобов`язати останніх невідкладно внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 24.10.2017 року заявником подано до Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В перших числах листопада 2017 року заявник отримав з Львівського управління ДВБ НП України отримав лист, яким його проінформовано, що заяву про вчинений злочин скеровано до Головного управління Національної поліції у Львівській області для проведення перевірки. В подальшому жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, відомості до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2017 року (24.10.2017 року відмітка про отримання) ОСОБА_3 звернувся до Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України із заявою про вчинення злочину.

Із листа Львівського управління ДВБ НП України лист від 26.10.2017 року №ОП-138/42-13/01-2017, вбачається, що заяву ОСОБА_3 про вчинений злочину скеровано до Головного управління Національної поліції у Львівській області для проведення службової перевірки.

В подальшому, 05.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП у Львівській області із запитом про надання інформації, зокрема чи внесені відомості до ЄРДР за його заявою від 24.10.2017 р. (13.03.2018 року відмітка про отримання).

У відповідь 03.04.2018 року, заявник отримав лист ГУ НП у Львівській області від 27.03.2018 року №Л-1-2/112/14/03, з якого убачається, що звернення від 24.10.2017 року було розглянуто та надано відповідь 15.11.2017 року №Л-12-3/112/14/03, хоча відомості про отримання відсутні.

При цьому, додатком до листа, ГУ НП у Львівській області надіслало копію самої відповіді від 15.11.2017 року №Л-12-3/112/14/03.

Із відповіді вбачається, що за результатами розгляду заяви від 24.10.2017 року про вчинення злочину, ГУ НП у Львівській області не встановлено порушень в діях працівника поліції ОСОБА_4 та в цілому в діях працівників Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

При цьому у відповіді зазначено, що звернення аналогічного змісту розглядалось Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області, за результатами розгляду якого заявнику було надано повну та вичерпну відповідь, проте відомості про отримання заявником також відсутні.

Отримана лише відповідь з Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.10.201 року №8343/15, якою повідомлено, що звернення по факту крадіжки листа з поштової скриньки №20 у під`їзді по вул. Парковій, 4 в м. Червонограді Львівської області (ЖЄО від 03.10.2017 року №7223) розглянуто та прийнято рішення подальшу передвіку припинити, оскільки підстав для внесення в ЄРДР не має, так як відповідно до ст.477 КПК України підставою для відкриття кримінального провадження є заява потерпілого.

Проте, письмова заява про вчинений злочину заявником подана ще 24.10.2017 року до ГУ НП у Львівській області, однак відомості до ЄРДР не внесені, та розслідування не розпочато.

Під час розгляду справи встановлено, що заявник отримав відповідь, згідно якої відділом поліції не виявлено підстав для розгляду звернення в порядку ст. 220 КПК України. Заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Під час розгляду справи встановлено, що заява ОСОБА_3 від 24.10.2017 р. про вчинення злочину не розглянута та заявника не повідомлено про результати її розгляду заяви, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищенаведене, оскільки органом досудового слідства не прийнято рішення, передбачене ст. 214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати останнього вчинити певну дію розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 24 жовтня 2017 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України в повному обсязі та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .