Справа № 156/481/14-к Провадження №11-кп/773/342/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 11 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою задоволено подання заступника начальника Іваничівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого вироком Івааничівського районного суду Волинської області від 19 червня 2014 року за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання за умови, що він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки.
Постановлено скасувати щодо ОСОБА_7 іспитовий строк та направити його для відбуття покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 19 червня 2014 року в місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.
Задовольняючи подання, суд у своїй ухвалі зазначив про порушення засудженим умов випробування, а саме: систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення під час іспитового строку, які свідчать про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 вважають висновки суду передчасними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначають, що склад вчинених засудженим адміністративних правопорушень не дає підстав стверджувати, що вони свідчать про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. Вважають, що орган пробації в порушення ст.166 КВК України, відразу після застосування письмового попередження, направив подання до суду. ОСОБА_7 після зазначеного попередження жодних протиправних дій, в тому числі правопорушень, не вчиняв. Просять ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Суд, як регламентує ч.2 ст.78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Однак, суд, розглядаючи подання органу пробації щодо ОСОБА_7 неповно з`ясував обставини, передбачені зазначеними законами, а висновки, викладені у судовому рішенні, не відповідають матеріалам справи.
Згідно ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При перевірці матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 встановлено, що 23.06.2016 року Іваничівським міськрайонним відділом з питань пробації до Іваничівського районного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_7 . Однак, ухвалою Іваничівського районного суду 07.07.2016 року у поданні уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено.
Повторно звертаючись до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням заступник начальника Іваничівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_7 після відмови суду належних процесуальних висновків не зробив та вчинив ряд адміністративних правопорушень 26.12.2016 року, 04.01.2017 та 16.01.2017 року, за які на нього було накладено адміністративні стягнення. За систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень уповноваженим органом з питань пробації проведено індивідуальну профілактичну бесіду та 03 квітня 2017 року винесено попередження про порушення умов відбування покарання (а.с.171).
Аналізуючи наведені норми закону та підстави, зазначені у подані про скасування звільнення від відбування покарання, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, 03.04.2017 року письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, і того ж самого дня заступником начальника Іваничівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Даних про те, що засуджений ОСОБА_7 після винесеного 03.04.2017 року попередження вчиняв адміністративні правопорушення або ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, матеріали подання не містять, не надано їх і під час апеляційного перегляду ухвали суду.
Крім того, в червні 2017 року закінчився трьохрічний іспитовий строк, встановлений за рішенням місцевого суду.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення подання заступника начальника Іваничівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 та скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку суду є передчасними.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 та скасування ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 11 травня 2017 року з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні клопотання подання заступника начальника Іваничівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 11 травня 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні подання заступника начальника Іваничівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді