overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1521/17 Справа № 192/780/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, яка 26 липня 2017 року, була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 від 26 липня 2017 року невідкладно була направлена саржнику. Представник колонії ухвалу отримав 17 серпня 2017 року, проте зазначених недоліків відповідно до ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача від 26 липня 2017 року не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485від 22.08.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Учасника справи не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 10 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1281/17 Справа № 203/3570/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ УМВС України на Придніпровській залізниці та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2015 року.

04 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, в якій він зазначив, що про існування даної ухвали дізнався 27 вересня 2017 року, просить поновити йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року по справі №203/3570/15-к і відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки відсутні документи на підтвердження того, що заявник є особою, яка має права подавати апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_2 не надано жодних документів, передбачених законом, які б підтверджували його процесуальний статус у кримінальному провадженні №0000317.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2015 року повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2556/17
Провадження № 1-кп/345/258/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. ст. 185 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що в провадженні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він на даний час знаходиться у Личаківській ВК-30 Львівської області.
Суд, вислухавши думку відносно заявленого клопотання,перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку із розглядом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України слід етапувати засудженого в ІваноФранківський УВП № 12.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 537, 539 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Виконання ухвали в частині етапування доручити Личаківській ВК-30 Львівської області.
Копію ухвали направити Личаківської ВК-30 Львівської області та в Івано-Франківський УВП № 12.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 348/2003/17
Провадження № 11-п/779/274/2017
Категорія ч.2 ст.15 ч.3 ст. 152 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 152 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 152 КК, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/4323/17
Номер провадження 1-кп/404/510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006071, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5413/17
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008850 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні встановлено, що термін дії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 №1686 від 03 серпня 2017 року сплинув, так як відповідно до п.3 даного доручення, останнє діє протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою.
З урахуванням викладеного, судом поставлено питання про призначення захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Обвинувачена ОСОБА_7 прохала суд призначити їй безоплатного адвоката, оскільки не має можливості укласти договір із захисником самостійно.

Учасники судового процесу не заперечили проти призначення захисника.

Відповідно до ст. 49 та ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів,участь якого є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 09.10.2017 року о 15:55 год.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 417/4434/17
Провадження № 11-кп/782/368/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«9» жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Марківського районного суду Луганської області від 28 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, строком на 1 рік та на нього покладені певні обов`язки.

На вироку суду заступником прокурора Луганської області подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/920/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі - головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004171 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.309 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 29.09. 2017 року

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.309 КК України на 17 жовтня 2017 року на 11 годину( з урахуванням святкових днів) в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 .
Справа №639/6007/17
Провадження №1-кс/639/1836/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000234, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000234, що полягає у не розгляді клопотання потерпілої, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09.10.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000234, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявниці.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявницю.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 .

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надати до суду в строк до 13.10.2017 року матеріали кримінального провадження №0000234 та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1