Справа №639/2743/17
Провадження №1-кс/639/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 06.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з вищою освітою, вдівця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
У клопотанні прокурор посилається на те, що 24.09.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, заволодів грошовими коштами в сумі 1500 гривень, які належать ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти підозрюваний ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 у рахунок сплати (початкового внеску) за надавані послуги, а саме оздоблювальних робіт балкону - встановлення вікон. Після цього, ОСОБА_4 , не маючи реального наміру на виконання зазначених послуг, звернувши на свою користь грошові кошти, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень. За таких обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Крім того, 24.09.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , за аналогічних обставин, повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Також, 24.09.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за аналогічних обставин, шляхом зловживання довірою, повторно заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які належать ОСОБА_7 .
Крім цього, 31.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 800 гривень, які належать ОСОБА_8 . Вказані грошові кошти підозрюваний ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 у рахунок сплати (початкового внеску) за надавані послуги, а саме, встановлення міжкімнатних дверей. Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, під приводом того, що необхідно передати всю суму для завершення проведення вказаних робіт, 01.02.2017 року отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 600 гривень, 25.02.2017 року в сумі 1700 гривень, 26.02.2017 року в сумі 1300 гривень за місцем мешкання останньої.Після цього, ОСОБА_4 , не маючи реального наміру на виконання послуг, звернувши на свою користь грошові кошти, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд. В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 4400 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 05.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000674 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України за вищевказаних слідчим обставин.
30.05.2017 року ОСОБА_4 було заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Так, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 30.05.2017 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України за вищенаведених слідчим обставин.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 22 липня 2018 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1