Справа № 515/1836/17
Провадження № 1-кс/515/2596/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській об- ласті ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 00004 63, розпочатого 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слід- чий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з кло- потанням про арешт майна, посилаючись на те, що органом досудового розслідування розпочате досудове розслідування за фактом заволодіння автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5

17.11.2017 р. вказаний автомобіль було виявлено на узбіччі автодороги «Одеса - Вилково», на відстані 3 км 320 м від с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, та передано на збе- рігання користувачу ОСОБА_5 . В ході огляду салону автомобіля було виявлено та вилучено: чо- хол з водійського сидіння, на якому могли залишитися біологічні сліди злочинця, який поміщено до пакета експертної служби № 4404498 та 5 слідів папілярних узорів, які поміщено до пакету екс- пертної служби № 1155078. Крім цього слідчим було зроблено змиви з ручки передньої лівої две- рі, з ручки передньої правої двері, з важелю перемикання передач та зразок бинта, з рульового ко- леса, які поміщено до 4-х паперових конвертів.

17.11.2017 р. слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про визнання речовими доказами: автомо- білю ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору; пакету експертної служби № 4404498 з чохлом з водійського сидіння, на якому могли залишитися біологічні сліди злочинця; пакету експертної служби № 1155078 з 5 (п`ятьма) слідами папілярних узорів; 4 (чотирьох) папе- рових конвертів із змивами з ручки передньої лівої двері, з ручки передньої правої двері, з важелю перемикання передач та зразок бинта, з рульового колеса.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведен- ня відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

--- пакет експертної служби № 4404498 з чохлом з водійського сидіння, на якому могли залишити- ся біологічні сліди злочинця;

--- пакет експертної служби № 1155078 з 5 (п`ятьма) слідами пальців рук;

--- 4 (чотири) паперові конверти із змивами з ручки передньої лівої двері, з ручки передньої пра- вої двері, з важелю перемикання передач та зразок бинта, з рульового колеса.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП АВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко