УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні під №0000091 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт предметів вилучених 13.09.2017 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема пластикової картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та печатки ТОВ «Бункерінг Груп Україна» та в той же день визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000091 з метою збереження речових доказів, забезпечення повного всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та здійснення тиску на осіб, що провадять досудове розслідування, розглянути дане клопотання без участі осіб, у яких вилучено зазначене майно.
Мотивуючи клопотання вказують, що в провадженні Головного слідчого управління СБ Українизнаходиться кримінальне провадження, внесене 13.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 3 ст. 258-5 КК України.

В обґрунтування клопотання наводять ті обставини, що 13.09.2017 під час проведення обшуку в за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема пластикової картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та печатки ТОВ «Бункерінг Груп Україна». Вилучені в ході проведення обшуку предмети мають значення для кримінального провадження № 0000091, їхвизнано речовими доказами, також вважають, що вказані предмети є доходами від вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши його доводи та підстави, копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, 21.03.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000091 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Вилучені в ході проведення обшуку пластикової картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та печатки ТОВ «Бункерінг Груп Україна» визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 14.09.2017, вони мають доказове значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За матеріалами кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вилучена пластикова картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та печатки ТОВ «Бункерінг Груп Україна» визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, запобігання їх передачі і відчуження іншим особам, а також те, що санкція
ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна. При цьому постановою слідчого від 14.09.2017 майно визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою забезпечення схоронності речових доказів,клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні під №0000091 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 258-5 та ч. 3 ст. 258-5 КК України, підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та печатки ТОВ «Бункерінг Груп Україна», які вилучені в ході проведення обшуку в за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1