Справа № 520/3266/16-к
Провадження № 1-кс/520/688/16
УХВАЛА
23.03.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, вказуючи що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004811 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 18.09.2015 до ЧЧ Київського РВ м. Одеси надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що в період часу з червня 2015 року до вересня 2015 року невстановлена особа знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала належні їй грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальний збиток в особливо великому розмірі 827400 грн.
18.09.2015 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004811 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та в подальшому кваліфікацію злочину визначено за ч.5 ст.185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що з пояснень ОСОБА_6 від 17.09.2015, остання працювала у ОСОБА_5 та викрадала у неї гроші. 23.09.2015 ОСОБА_7 під час розгляду судом клопотання про накладення арешту на ії майно відмовилась від своїх пояснень. У ОСОБА_6 в користуванні знаходився мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким вона користувалась 18.09.2015.
Для встановлення місця перебування мобільного телефону та іншого викраденого майна, а також особи, яка скоїла крадіжку майна у ОСОБА_5 важливе значення має встановлення факту спілкування між правопорушником з іншими особами з використанням мобільного телефону. Вказані факти та обставини можуть в подальшому бути використані в якості доказів вчинення кримінального правопорушення.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг Одеського філіала ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Коди, які починаються на 067, 096, 097, 098 належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Одеська філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати Одеську філію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому, та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 09.00 годин 18.09.2015 до 22.03.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчими СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1