Єдиний унікальний номер 205/833/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/833/18
Номер провадження 1-кс/205/115/18
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
08 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
участю прокурора - ОСОБА_3
захисника: адвоката - ОСОБА_4
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.02.2018, близько 20 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Метростроївська, 12, де побачив відкритий вентиляційний люк підвального приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_6 проліз через вентиляційний люк, що розташований за адресою:
м. Дніпро, вул. Метростроївська, 12 тим самим проник до підвального приміщення, всередині якого знаходилися телефонні кабелі ТПП 50*2*04, які належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест».
Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, демонтував телефонний кабель ТПП 50*2*04, довжиною 30 м., який належний ПрАТ «Фарлеп-Інвест». Після цього з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями ПрАТ «Фарлеп-Інвест», представником якого є ОСОБА_7 , майнову шкоду, на загальну суму 829,50 грн.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
07.02.2018 року ОСОБА_6 за вчинення даного кримінального правопорушення був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
07.02.2018 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протокол огляду місця події від 06.02.2018року за адресою м. Дніпро, вул. Метростроївська, б.12 та фототаблицею до нього;
-протокол огляду місця події (автомобілю) від 06.02.2018 року за адресою
м. Дніпро, вул. Метростроївська, б.12 та фототаблицею до нього;
- протокол допиту представника потерпілого ПраТ ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду ножа виявленого за адресою: АДРЕСА_2 та
фототаблицею до нього;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики того, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може продовжити вчиняти аналогічні злочини.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.
Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 05 квітня 2018 року.
4.Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1