overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/1032/17
УХВАЛА

10.10.2017
10 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.12.2017 о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/4820/17
№ провадження 1-кс/646/3485/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№ 27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою призначене на 15-25 год. 26 липня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/223/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2016 року за №0002714, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
05 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить тимчасово залишити його в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на час розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що 28.09.2017 він засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області до 3-х років позбавлення волі.
Правилами п.12 ч.1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього кодексу (в даному випадку Червонозаводський районний суд міста Харкова), має право вирішувати і питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені законом підстави для залишення ОСОБА_4 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ч.1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на час розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2016 року за №0002714, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7027/17
№ провадження 1-в/646/413/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2015 року за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, прокурор заперечував проти задоволення клопотання, представник колонії поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Апеляційного суду Харківської області від 05.10.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, а саме незаконне позбавлення волі або викрадення людини при обтяжуючих обставинах.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вищевказаний злочин, амністія не може бути застосована до нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 85,86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8358/17

Провадження 1-в/711/723/17

11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що воно не може розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси, так як згідно повідомлення Черкаської виправної колонії № 62, засуджений ОСОБА_4 вибув до СІЗО м. Києва.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно повідомлення Черкаської виправної колонії № 62, засуджений ОСОБА_4 вибув 25.09.2017 до СІЗО м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та рекомендувати засудженому ОСОБА_4 звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Київський слідчий ізолятор.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 залишити без розгляду.

Рекомендувати засудженому ОСОБА_4 звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Київський слідчий ізолятор.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1383/17
номер провадження 1-кс/695/183/17
Номер рядка у звіті 23
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в сукладі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 р. за вх. № 6114 представник потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

11.10.2017р. за вх. ЕП-1058/17 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області без розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи викладене, вважає за можливе задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1112/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 31.08.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ході розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_9 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив що перебуває у дружніх стосунках з рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11 , а тому існують обставини які викликають сумнів у неупередженості головуючого по справі та конфлікт інтересів. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_8 , заперечували щодо заявленого відводу. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання щодо відводу головуючого по справі, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поклались на розсуд суду. Заслухавши думку, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд при вирішенні питання про відвід керується наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Приймаючи до уваги обставини викладені в заяві про відвід, а саме перебування в дружніх стосунках судді ОСОБА_9 з сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 , про що в судовому засіданні повідомив і сам головуючий, суддя ОСОБА_9 , з метою уникнення скасування судового рішення по справі з підстав порушення права на справедливий суд, що передбачено ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що дані обставини є такими, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_9 , та на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу. Керуючись ст.ст.35, 75, 81-82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_9 задовольнити.

Справу передати до канцелярії Черкаського районного суду для передачі іншому судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1140/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009805 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 12.09.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0009805 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2017 Справа № 756/3541/17
№ 756/3541/17
№ 1-кс/756/485/17
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччини, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0006464 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що станом на 05.10.2017, строк дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2017 закінчився, привід підозрюваного не виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1097/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000634 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 29.08.2017 року передано обвинувальний відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000634 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/746/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014651 від 13 грудня 2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014651 від 13 грудня 2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0014651 від 13 грудня 2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 18 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: