overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09.01.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 754/2312/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Київ "18" грудня 2017 р.

Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Крім того, захисник захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, у зв`язку з тим, що 05 січня 2018 року закінчується строк тримання обвинувачених під вартою, виникла потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_9 на окрему процесуальну дію захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2017 року о 15-00 годин за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, крім того клопотав про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та продовження йому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Щодо клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд приходить до наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 60 днів до 25 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТЕХНО СЕРВІС -1» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТЕХНО СЕРВІС -1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/68691/17-к.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, адвокат надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника та у відсутність слідчого.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТЕХНО СЕРВІС -1» про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ТЕХНО СЕРВІС -1» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005301, у якому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 03.08.2017 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_2 .

Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 03.08.2017, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2017 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1981/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 001 000 101 93, у якому
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України призначити на 16.00 год. 02.01.2018 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою по 23 лютого 2018 року включно.

Покласти на прокурора обов`язок забезпечити прибуття у судове засідання свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2017 о 08.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Кредитний договір № 400027978 від 17.11.2007 році;

-Завіреній копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 , з ідентифікаційним кодом;

-Анкету Заяву на отримання кредиту ОСОБА_4 , від 17.11.2007 року;

-Специфікація Товару № 400027978 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.11.2007 р;

-Довідку Франківського МВС № 71/6495 від 05.07.2007;

-Заява на видачу готівки за кредитом № 400027978 від 17.11.2007р;

-квитанція отримання кредитних коштів ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 22-Б, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 4-26/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю:

прокурора Борейчука А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали за поданням ст.слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Рівненського району Романчуком П. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту; відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання, органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У звязку з тим що особа, перебуваючи на волі, може продовжити займатися злочинною діяльністю; перешкоджати встановленню істини у справі, то слідчий просить суд вирішити питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно затриманого.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши затриманого, захисника, заслухавши висновок прокурора суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

До такого висновку суд дійшов на підставі того, що в ході розгляду матеріалів не була підтверджена підозра, що затриманий буде намагатися перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність; сховатися від слідства та суду. Затриманий раніше не судимий; має постійне місце проживання; працевлаштований; має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Таким чином є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов'язані з триманням під вартою, зможуть забезпечити виконання затриманим процесуальних обовязків, що випливають з положень КПК України, та його належної поведінки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165-2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, раніше не судимого - відмовити.

На постанову до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області прокурором, підозрюваним (обвинуваченим), його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/4164/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України із затвердженим 26 грудня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 05 січня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 139/1128/17
Провадження №:1-кп/138/284/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4395/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002480 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 02 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/819/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю представника ОВК - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою у відношенні ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відбуває покарання на підставі вироку Балтського районного суду Одеської області від 06.12.2013 року, яким його було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Також, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2016 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.05.2013 року по 06.01.2014 року.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до медичної довідки встановлено, що засуджений ОСОБА_5 має такий діагноз: рецидивуюча структура уретри, хронічний уретрит, загострення.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або поставлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання діагноз ОСОБА_5 не є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, а медичний висновок управління охорони здоров`я в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, суд, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, тяжкий злочин, хворобу засудженого, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1