overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
права № 645/1659/17
Провадження № 1-кп/645/113/18
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
встановив:
12 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 19 травня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду
У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив..
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000395 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 694/282/18 Проваження №1-кп/694/79/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду 21.03.2018 року та 22.03.2018 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 02.04.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4752/18
провадження № 1-кс/753/1436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003950,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003950, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 15.03.2018.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 17.03.2018 за результатами розгляду вищевказаного клопотання слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в його задоволенні.

Враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003950.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008313 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008313 від 19.09.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008313 від 19.09.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 58 хв. 15 березня 2018.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/760/3142/18
Справа №760/4790/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» , накладеного ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000897,-

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», накладений ухвалою слідчою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000897.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2018 року о 16-00 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8153/18
Провадження № 1-кс/761/5579/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 27.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000119 скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8861/18
Провадження № 1-кс/761/6137/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення огляду.
Водночас, прокурором ОСОБА_3 подана заява, у якій останній вказане клопотання не підтримує у зв`язку з втратою його актуальності.
Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про так
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Водночас, відповідно до заяви прокурора, у вказаному провадженні, ініційоване стороною обвинувачення питання втратило свою актуальність, у зв`язку з цим прокурор просив клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання фактично відмовився від нього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/500/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" березня 2018 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2556/16-к
Провадження № 1-кп/306/19/18
20 березня 2018 року м.Свалява
В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд даного кримінального провадження призначеного 16 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого 48 А, м. Славута, Хмельницької області) не відбувся у зв`язку з неявкою сторін в дане судове засідання, тому судове засідання у режимі відеоконференції відкладено на 26 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Зважаючи на попередні заяви потерпілої про проведення засідання в режимі відео конференції та їх обґрунтування, судове засідання у справі № 306/2556/16-к слід проводити в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5302/17
Провадження № 1-в/314/230/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 березня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2006 року за п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, чч.1, 4 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі; покарання у виді позбавлення волі відбуває в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Також засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2018
Дата документу Справа № 322/1313/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 322/1313/16 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/516/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_4 як слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 (а.п. 12)

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку учасників процесу про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 01.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою (9 класів), військовозобов`язаного, одруженого, працюючого машиністом компресорних установ Львівського локомотиворемонтного заводу, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 01.02.2018 р. близько 16 год. 45 хв. знаходячись в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 за раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар зап`ястям правої руки по обличчю потерпілого від чого ОСОБА_5 впав на ліжко та стіну, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох синців на нижніх повіках правого та лівого ока, синці на лівій виличній ділянці, садно на спинці носа садно на лобі зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього в цей же день у вищеозначеному місці в 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень під час раптово виниклого конфлікту наніс один удар зап`ястям лівої руки потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді на правій виличній ділянці, крововилива в білкову оболонку правого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просили кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачений проти клопотання потерпілих не заперечили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілих, які від обвинувачення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000067 від 01.02.2018 р. у формі приватного обвинувачення відмовились, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000067 від 01.02.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмови потерпілих від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1