Справа № 456/3501/17
Провадження № 1-кп/456/467/2017
ВИРОК

іменем України
08 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працівника «ТзОВ «Тайм спейс», не одруженого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду від 20.12.2013 р. за ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна; вироком Стрийського міськрайонного суду від 24.07.2017р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн. (штраф сплачений),

- за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26.10.2017р. о 09.40 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул. Шавченка,55-б в м. Стрий Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, повторно таємно викрав з полиці торгового залу пляшку віскі Ballantines Finest 0,7 л 40% вартістю 268,69 грн., яку сховав під верхній одяг, пройшов повз касу і вийшов з приміщення магазину, чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, завдані збитки відшкодував.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд прийшов до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу, а також щодо речових доказів.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно вчинив таємне викраденні чужого майна, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи молодий вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання останньому, суд прийшов до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD диск, на якому міститься фрагмент відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка» - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1