Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору через його невідповідність вимогам закону.

На початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів, визначеної системою автоматичного розподілу судових справ між суддями для розгляду зазначеного кримінального провадження, заявив самовідвід з тієї підстави, що на початку досудового розслідування кримінального провадження щодо суддів АР Крим, яке здійснювалося в одному провадженні, а не щодо кожного судді окремо, він двічі допитувався слідчим Генеральної прокуратури України, як свідок, оскільки сам був суддею Апеляційного суду АР Крим.
Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу вказаного судді, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок або як інший учасник кримінального провадження.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги наведені вимоги кримінального процесуального закону, а також обставини, наведені в заяві судді про самовідвід, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, оскільки суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні через те, що брав участь у цьому проваджені як свідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року задовольнити.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/796/833/2017

Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1