Справа № 290/13/18
Провадження № 1-кп/273/68/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, працюючого контролером ПАТ ЕК «Житомиробленерго», раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення Стаковського від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000395 від 30.09.2017 року), у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. До клопотання додана копія письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона ніяких претензій до ОСОБА_4 не має, шкода їй відшкодована.

Згідно обвинувачення, 29.09.2017 року близько 22 год. у темну пору доби ОСОБА_4 керував технічно справним мопедом марки «Kanuni 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. С. Лялевича в смт. Романів Романівського району Житомирської області в напрямку вул. Небесної сотні.

В цей час, проїжджаючи повз вул. Прогресівська в смт. Романів, в мопеді марки «Kanuni 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зникло світло фар. Однак, впорушення вимог п. 1.5., 19.1. б) та 31.6 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001№1306, ОСОБА_4 у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, без увімкненого світла фар продовжив рух вказаним транспортним засобом, не вживши заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху.

Рухаючись у вказаний час та місці, зазначеним транспортним засобом по прямій ділянці головної дороги, з непрацюючими світловими приладами водій ОСОБА_4 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку на узбіччі автодороги.

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо суглобового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, чисельних саден лівого стегна, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликали тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5., 19.1. б) та 31.6 б) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, з підстав , передбачених ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав,

передбачених ст. 46 КК України, підтвердила факт примирення з останнім, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього вона не має .

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, не заперечила щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ мопед марки «Kanuni 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 необхідно залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 285 - 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням його із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000395 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ мопед марки «Kanuni 500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1