Є.У.№366/3891/17;
Пр. №1- кп/366/195/17
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що працюючи водієм в Компанії «Вінсі Конструксьйон Гран Проже Буйг Траво Пюблік», 11.11.2017 року близько 09 год., готуючи автобус марки МАЗ -103652 д.н.з. НОМЕР_1 до виїзду в смт. Іванків, Київської області для проходження технічного огляду сховав в моторному відсіку автобусу раніше заготовлені для переміщення за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю паливно - мастильні матеріали в полімерних каністрах, а саме: бензин в об`ємі 70 літрів, моторне мастило в об`ємі 4 літри та дві пластикові пляшки з антифризом об`ємом 10 літрів.
Близько 10 години, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на порушення вимог режиму радіаційної безпеки - переміщення будь - яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об`єктів промислової продукції - паливно - мастильні матеріали (бензин в об`ємі 70 літрів, моторне мастило в об`ємі 4 літри та дві пластикові пляшки з антифризом об`ємом 10 літрів), виїхав із м. Чорнобиль по автодорозі Чорнобиль - Іванків у напрямку КПП «Дитятки» зони відчуження.
При перетині мосту через р. Уж в районі відселеного села Черевач зони відчуження, близько 10 години 30 хвилин автобус МАЗ -103652 д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції для проведення перевірки, під час якої в моторному відсіку було виявлено бензин в об`ємі 70 літрів в пластикових каністрах, моторне мастило в об`ємі 4 літра в пластиковій тарі та 10 літрів охолоджувальної рідини типу «Антифриз» - вказана промислова продукція була вилучена до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області для зберігання до вирішення питання у суді.
Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується вчиненні закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, а саме: у закінченому замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю об`єктів промислової продукції, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.І ст.267-1 КК України.
В судовому засіданні,до початку розгляду справи,обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки,за ст. 48 КК України,мотивуючи тим,що на даний час він звільнений з роботи за закінченням строку трудового договору, не працює в зоні відчуження та перестав бути суспільно небезпечною особою по відношенню до режиму радіаційної безпеки зони ЧАЕС.
Потерпілих осіб в даному провадженні немає.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для закриття кримінального провадження немає, так як, крім позитивної характеристики, ніяких змін у житті обвинуваченого ОСОБА_4 не відбулося, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 48 Кримінального кодексу України ,особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості,може бути звільнено від кримінальної відповідальності,якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України, а саме: вчиненні закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, а саме: у закінченому замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю об`єктів промислової продукції.
Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від одного до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Отже,відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267-1 КК України- є злочином СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
Обвинувачений надав копію Трудової книжки НОМЕР_2 з якої слідує,що ОСОБА_4 ,1982 р.н. 30 .11. 2017 року звільнений з роботи-Компанії «ВІНСІ Конс труксьон Гран Прож Буйг Трави Таблік» по п.2 ст. 36 КЗпро працю( закінчення строку трудового договору).
З Обвинувального акту вбачається,що ОСОБА_4 раніше не судимий,тобто,злочин вчинив вперше.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, який він вчинив вперше, на час кримінального провадження в житті обвинуваченого ОСОБА_4 відбулися зміни, а саме:він звільнений з роботи в зони відчуження,що розумінні ст. 48 КК України можна визнати як зміна обстановки,просить звільнити його від кримінальної відповідальності, потерпілих у кримінальному провадженні немає, а тому суд вважає,що маються підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки,за ст. 48 КК України.
Речові докази:. бензин в об`ємі 70 літрів в пластикових каністрах, моторне мастило в об`ємі 4 літра в пластиковій тарі та 10 літрів охолоджувальної рідини типу «Антифриз»,що знаходиться на зберіганні у Відділі поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області,-повернути власнику Компанії «Вінсі Конструксьйон Гран Проже Буйг Траво Пюблік».
На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись ст. 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15,ч.1 ст.267-1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Речові докази: бензин в об`ємі 70 літрів в пластикових каністрах, моторне мастило в об`ємі 4 літра в пластиковій тарі та 10 літрів охолоджувальної рідини типу «Антифриз»,що знаходиться на зберіганні у Відділі поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області,-повернути власнику Компанії «Вінсі Конструксьйон Гран Проже Буйг Траво Пюблік» .
Судові витрати відсутні.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом зі 7 днів.
Копія ухвали обвинуваченому та прокурору вручається негайно після закінчення судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1