overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6764/17
Номер провадження 1-кп/404/681/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010167 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010167 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010167 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1ст. 187 КК України на 27 жовтня 2017 року о 14-00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, кабінет № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3977/17
Номер провадження 1-кс/404/2072/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000058, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000058.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000058.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 02.11.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/929/17
Провадження № 1-КП/611/102/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 19 жовтня 2017 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000379 від 07.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 18 жовтня 2017 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 18.10.2017 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 27 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/7071/16-к
н/п 1-кп/640/137/17
УХВАЛА
іменем України

27.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченої,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена, не з`явились, про причину неявки суд не повідомила.

Адвокат-захисник обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та вказав, що обвинувачена хворіє.

Потерпіла та її представник ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.30 год. 28.11.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
н/п 1-кп/640/846/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, учениці 11 класу вечірньої школи № 3 м. Харкова, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В підготовчі судові засідання, призначені на 15.09.2017 року, 26.09.2017 року, 27.10.2017 року обвинувачена не з`явилася, будучи при цьому повідомлена про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої згідно вимог ст.ст. 139-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з`являється до суду без поважних причини і не повідомляє про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 - зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 )
Доставити обвинувачену в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 15 листопада 2017 року об 10-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 15 листопада 2017 року об 10-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому розгляді.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10-30 год. 15 листопада 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
27 жовтня 2017 р. Справа № 632/1407/17 провадження № 1-в/632/315/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
На підставі викладеного, з урахуванням того, що засуджений не вказав яким судом він засуджений, крім того, до даного клопотання (заяви) не долучено належним чином завірених копій вироку, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог. Також, суд зазначає, що у заяві необхідно чітко вказувати статтю Закону (її пункт) та сам Закон, які на думку заявника необхідно застосувати.
Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його заява підлягає уточненню.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких заяву повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1740/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2706/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
26 жовтня 2017 року м. Харків
З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_3 та 24.10.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2017 року скасувати. При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді від 05.10.2017 року та журналу судового засідання від 05.10.2017 року вбачається, що заявник був присутнім у судовому засіданні при розгляді його скарги, та підтримував її доводи. Тому строк на апеляційне оскарження для такої особи відраховується з дня оголошення судового рішення, та з урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 10.10.2017 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 24.10.2017 року, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає причин його пропуску, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_3 повторно звернутися з апеляційною скаргою, одночасно порушивши питання про поновлення апеляційного строку.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/2602/17
Провадження №1-кп/636/385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
19 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
В ході розгляду справи у судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Чергове судове засідання було призначене на 19.10.2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністрації Харківської установи виконання покарань №27 надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений. За положеннями ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені п.5 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1713/17
Провадження №1-кп/726/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000594/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 18.10.2017 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/940/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа №705/4464/17
1-кп/705/590/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6349/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.10.2017 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача з української на російську мову ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с. Сапнакеран Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком апеляційного суду Вінницької області 17.06.2002 року за ст. ст. 93 п. «а», 17-93 п. п. «а», «г», ч. 3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року, ч. 1 ст. 263 КК України в редакції 2001 року, на підставі ст. 42 КК України у редакції 1960 року до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000559 від 22.05.2017 року,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до 23.12.2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/7319/15-к
Провадження № 1-о/461/10/17
УХВАЛА
27.10.2017 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та отримавши заяву ОСОБА_4 відвід прокурора , -
При розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 . Підставою для цього зазначив фабрикування даним прокурором кримінального провадження по якому проводиться дане судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні відводу через його необґрунтованість, думку захисника, який підтримав заяву про відвід, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора ОСОБА_3 з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи ОСОБА_4 про фабрикування справи прокурором на цей час ним не підтверджені Передбачених КПК України підстав для відводу прокурора не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1