Порядковий № 1-кп/756/892/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінального провадження №0007288 від 04.08.2017 року на підставі обвинувального акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джезказган Республіки Казахстан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно працюючого двірником ЖЕД-510, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.04.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.11.2016 року зазначений вирок змінено, призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

На розгляд до Оболонського районного суду м. Києва 04.09.2017 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
09.10.2017 року проведено підготовче судове засідання, 30.11.2017 року розпочато судовий розгляд. Обвинувачений тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 07.12.2017 року.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого залишає на розсуд суду.
Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий подав заяву, у якій просить проводити судовий розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину під час перебування на іспитовому строці за попереднім вироком, зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 , на строк 60 днів відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК, ст. 331 КПК України.
При цьому клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу слід відхилити як не обгрунтоване та таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183 ч.2 п. 4, 197, 201, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 на строк 60 днів до 28 січня 2018 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1