Номер провадження 1-кп/643/993/17
УХВАЛА

24.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №4 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
В підготовчому судовому засіданні 24.10.2017 прокурор, потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів. Інших клопотань від учасників процесу до суду не надходило.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому зазначили, що прохають продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту за адресою за місцем мешкання потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 - вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 22.12.2017.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.11.2017 на 12 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1