Справа № 682/1752/17
Провадження № 1-кс/682/439/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженню №0000471 від 26 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, накладеного ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2017 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підставою для накладення арешту слугувало те, що 21.06.2017 близько17 год. 35 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів неподалік села Цвітоха сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті вказаного ДТП пасажири автомобіля «VolkswagenCaddy» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який став учасником зазначеної дорожньо- транспортної пригоди, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ВРЕР УДАІ м. Нетішин УМВС в Хмельницькій області належить ОСОБА_4 .
В ході огляду автомобіля «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на його зовнішніх поверхнях будь яких пошкоджень не виявлено, проте, до вказаного автомобіля був причеплений автомобільний причеп з яким безпосередньо відбулося зіткнення автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 під час вказаного ДТП.
Тому автомобіль «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 23.06.2017 року вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Славутського ВГТ ГУНП в Хмельницькій області.
23.06.2017 року зазначений автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що по вказаному кримінальному провадженню всі судові експертизи, об`єктом дослідження яких був належний йому транспортний засіб, проведені, а належні умови для тримання автомобіля на майданчику Славутського ВГТ ГУНП в Хмельницькій області відсутні, і вважає, що необхідність застосування такого заходу як арешт майна відносно вказаного автомобіля відпала.
13.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про передачу належного йому автомобіля на зберігання.
Постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.10.2017 року ОСОБА_4 відмовлено в його клопотанні, в зв`язку з тим, що на даній стадії досудового розслідування діям водія автомобіля «VolkswagenCaddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та діям водія автомобіля«RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не надано експертної оцінки, окрім того автомобіль «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виступає речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали та просили скасувати арешт на автомобіль марки RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засідані просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню не прийнято кінцеве рішення.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.10.2017 року на цей автомобіль накладено арешт, втому числі і з метою збереження речового доказу. Оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, винних осіб не встановлено, результатів проведених експертиз немає, потреба в застосуванні цього заходу не відпала., а тому підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст.174 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля марки «RenaultKangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000471 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1