Справа № 626/2104/17
Провадження № 1-кп/626/44/2018
Красноградський районний суд Харківської області

21 лютого 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
29.08.2017 року близько 14:00 годин, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав брухт чорного металу загальною вагою 44 кг., вартістю 236,00 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.12.2017 року за № 140. Після чого з викраденим майном зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 та витративши отримані кошти на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 30.08.2017 року близько 14:00 годин, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металевий газовий балон емністю 50 л., вартістю 250,00 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.12.2017 року за № 140. Після чого з викраденим майном зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його ОСОБА_6 та витративши отримані кошти на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєних злочинах.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.2 ст. 185 КК України належить до категорії середньої тяжкості.
Враховуються і дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених злочинах. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора та потерпілого, які просили призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, але із звільненням від його відбуття з призначенням іспитового строку, суд вважає за можливе погодитися із їх думкою та призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
На думку суду, саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на проведення експертних досліджень відсутні, речові докази повернуті потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Застосувати ч.1 ст. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя