01.03.2018 Справа № 756/2230/18
№ 756/2230/18
№ 1-кс/756/476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000930 від 29.01.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 29.01.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вказується у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2016 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, звернулась з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 03.12.2015 року малознайомі особи з іменами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагались шляхом зловживання довірою заволодіти приміщенням належної їй квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому 09.11.2017 року до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з власноручно написаною заявою звернулась ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що у травні 2017 року наглядно знайомі заволоділи документами на приміщення квартири АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить її доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомила про те, що із застосуванням психологічного та фізичного примусу її примусили від імені матері ОСОБА_9 відмовитись від спадщини у приватного нотаріуса.

Разом із тим допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила про те, що особа на ім`я ОСОБА_10 разом зі своїм спільником проникли до приміщення її квартири та забрали документи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому приблизно через 4 місяці ці ж особи забрали її доньку ОСОБА_5 до приватного нотаріуса, де останню зі слів примусили підписати документи про відмову від спадщини та підписати договір купівлі продажу приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майно встановлено, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину 15.09.2017 року нотаріусом ОСОБА_11 зареєстровано за ОСОБА_5 .

В подальшому право власності на вказану квартиру 15.09.2017 року на підставі договору купівлі продажу нотаріусом ОСОБА_11 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Крім того, 08.12.2017 року право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу від 08.12.2017 року зареєстровано нотаріусом ОСОБА_12 за ОСОБА_13 .

Слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 09.01.2018 року винесена постанова про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом.

Таким чином, слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1 кімнати, загальною площею 35,6 м2, житловою площею 17,5 м2, з метою збереження квартири в якості речового доказу, запобігання її незаконному відчуженню, оскільки право на останню набуто злочинним шляхом.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також просив задовольнити його клопотання.

Крім того, зважаючи на те, що слідчий просив розглядати клопотання без участі володільців майна, вказавши на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, проводив розгляд клопотання без повідомлення власників та володільців майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.01.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000930).
09.01.2018 року слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесена постанова про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом.

19.02.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 1 кімнати, загальною площею 35,6 м2, житловою площею 17,5 м2 та належить ОСОБА_13 .

Крім того, слідчим було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 09.01.2018 року квартира АДРЕСА_1 , яка складається з 1 кімнати, загальною площею 35,6 м2, житловою площею 17,5 м2 та належить ОСОБА_13 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000930 від 29.01.2016 року, оскільки вказана квартира є предметом вчинення злочину. А отже, при вирішенні питання про арешт майна слідчим та прокурором доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 0000930 від 29.01.2016 року; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000930 від 29.01.2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000930 від 29.01.2016 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1 кімнати, загальною площею 35,6 м2, житловою площею 17,5 м2 та належить ОСОБА_13 .
Тимчасово заборонити власнику та іншим особам відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1 кімнати, загальною площею 35,6 м2, житловою площею 17,5 м2.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1