У Х В А Л А
17.07.2017 Справа №607/7647/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000040 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 та ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 199 КК України, із клопотанням про арешт майна підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, а саме на: нежитлові приміщення загальною площею 33,6 кв.м., що по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 5043148), які на підставі договору купівлі-продажу № 365 від 14.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та договору купівлі-продажу №1861 від 11.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належать ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat1390», 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіль «Toyota Avensis 1794», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 . Поряд з цим, просить розглядати дане клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його представників.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської області зберігали з метою збуту та збували підроблену іноземну валюту.

В подальшому встановлено, підроблена іноземна валюта, яка збувалась на території Тернопільської області, виготовлялась ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , з метою її подальшого збуту, зокрема на території Тернопільської області, через інших на даний час невстановлених осіб.

13.07.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , під час спроби виготовлення ними наступної партії підробленої іноземної валюти банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту, після проведення обшуку в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 здійснили спробу виготовлення підробленої іноземної валюти, було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

14.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у незакінченому замаху на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 199 КК України, відноситься до тяжких злочинів і санкція вказаної статті передбачає конфіскацію майна.

На даний час у кримінальному провадженні з метою забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на: нежитлові приміщення загальною площею 33,6 кв.м., що по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 5043148), які на підставі договору купівлі-продажу № 365 від 14.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та договору купівлі-продажу № 1861 від 11.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належать ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat1390», 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; автомобіль «Toyota Avensis 1794», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 199 КК України, відноситься до тяжких злочинів і санкція вказаної статті передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, а саме на:

-нежитлові приміщення загальною площею 33,6 кв.м., що по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 5043148), які на підставі договору купівлі-продажу № 365 від 14.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та договору купівлі-продажу № 1861 від 11.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належать ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «Volkswagen Passat1390», 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

-автомобіль «Toyota Avensis 1794», 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1