АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/4609/2017 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 від 20.07.2017 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить встановити незаконність вказаної ухвали слідчого судді та рішень службових осіб Національного антикорупційного бюро України /далі НАБУ/.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність службових осіб НАБУ. Він звертався до останніх із заявою про вчинення корупційних правопорушень під час надання йому безоплатної правової допомоги, однак йому було відмовлено у реєстрації вказаної заяви та остання була направлена до Міністерства юстиції України. З такими висновками НАБУ ОСОБА_6 не погоджується, оскільки вважає, що розслідування злочинів, наведених ним у заяві, є компетенцією НАБУ.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Вказана норма закону передбачає зокрема оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на не реєстрацію НАБУ в ЄРДР заяви про корупційні зловживання у наданні йому безоплатної правової допомоги. Однак, скарга містить доводи про незаконність поводження з ним в ДУ "Київський слідчий ізолятор" та прохання про звернення до Міністерства юстиції України в порядку ст. 206 КПК України з вимогою розслідування наведених фактів порушення законодавства при утриманні його під вартою у вказаній установі.
При цьому скарга не містить доводів про бездіяльність службових осіб НАБУ, а також даних про звернення ОСОБА_6 до НАБУ із заявами про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею дотримано вимоги кримінального процесуального закону та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки остання фактично є скаргою на незаконні дії співробітників слідчого ізолятора, а не на бездіяльність слідчих чи прокурорів.

Тому, підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4