н/п 1-кс/766/9129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просив: скасувати арешт на транспортний засіб вилучений 04.07.2017 року за Актом №НА 140198 огляду затриманого транспортного, що передається на зберігання, а саме: ВМW - 5, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 повернути користувачу ОСОБА_4 вилучений транспортний засіб ВМW - 5, номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим суддею ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про накладення арешту на рухоме майно, вилучене 04.07.2017 року за Актом №НА 140198 огляду затриманого транспортного, що передається на зберігання, а саме: ВМW - 5, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Вказаної ухвали слідчого судді він не отримував на руки, про її існування довідався усно від слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження №0002590 від 05.07.2017 року на досудовому розслідуванні - ОСОБА_5 , під час розгляду такого клопотання про арешт присутнім не був і до суду не викликався.

Кримінальне провадження №0002590 було внесено до реєстру досудових розслідувань за фактом начебто підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та підробки номерів кузову.

За результатом Висновку експерта №147ТЗ від 29.08.2017 року факти, що послужили підставою для вилучення рухомого майна і внесення відомостей про реєстрацію кримінального провадження №0002590, про підробку номера кузову та свідоцтва про право власності на автомобіль - не підтвердилося.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстави для арешту майна не відпали. Так, експертом було встановлено, що ідентифікаційний номер наданого на дослідження транспортного засобу підлягав змінам.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 04.07.2017 року близько 12.00 під час несення служби екіпажем Вектор-302 по вул. Бериславське Шосе 17 було зупинено Т.З. BMW д.н. НОМЕР_1 підчас перевірки Т.З. який належить ОСОБА_6 , було виявлено факт підробки номерів кузова, а також при перевірці свідоцтва про реєстрацію даного ОСОБА_7 було виявлено невідповідності.
04.07.2017 під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено вказаний транспортний засіб BMW д/н НОМЕР_1 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ).
В подальшому, невідкладно, а саме 05.07.2017 року, о 09:43 год. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002590 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 11.07.2017 року на вказаний транспортний засіб було накладено арешт з метою його збереження як речового доказу.
В обґрунтування клопотання про скасування арешту вказаного автомобіля ОСОБА_4 посилається на те, що у арешті відпала потреба, оскільки за результатом Висновку експерта №147ТЗ від 29.08.2017 року факти, що послужили підставою для вилучення рухомого майна і внесення відомостей про реєстрацію кримінального провадження №0002590, про підробку номера кузову та свідоцтва про право власності на автомобіль - не підтвердилося.

Разом з тим, як вбачається з висновку експерта № 147ТЗ від 29.08.2017 року ідентифікаційний номер наданого на дослідження транспортного засобу BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягав змінам, шляхом знищення з використанням зварювального обладнання.
Таким чином, в застосуванні арешту транспортного засобу BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , потреба не відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1