26.09.2017
Справа № 720/1418/17
Провадження № 1-кп/720/118/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, розведеного, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2017 року приблизно о 07 годині ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні літньої кухні господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де також перебувала його колишня дружина ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязнених відносин, протиправно, умисно з пневматичної зброї здійснив постріл у ОСОБА_4 , влучивши у грудний відділ, після чого сів на велосипед та поїхав у невідомому напрямку, де позбувся пневматичної зброї, чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої молочної залози, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що 02 вересня 2017 року близько 07 години будучи п`яним, на ґрунті раніше виниклих неприязнених відносин між ним та колишньою дружиною ОСОБА_4 , він взяв пневматичну зброю та зробив постріл в її бік, внаслідок чого влучив їй в грудне відділення. В послідуючому пневматичний пістолет викинув. У вчиненому розкаявся та звернувся до суду із заявою про звільнення його від покарання по амністії.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вина у нанесенні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, яке призвело до короткочасного розладу здоров`я повністю доказана показами потерпілої та письмовими доказами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 02 вересня 2017 року близько 07 години перебувала у літній кухні її господарства, яке розташоване в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області. В цей час до неї зайшов обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, який відразу зробив з пневматичної зброї декілька пострілів в її бік, один з яких влучив їй в ділянці грудного відділення. Пред`явлене обвинувачення підтримала та просила засудити останнього за вчинений злочин.

З висновку судово-медичної експертизи № 63 екс-Н від 15 вересня 2017 року вбачається, що потерпілій були спричиненні рани в ділянці молочної залози, які виникли від дії твердих тупих предметів, не виключено, внаслідок пострілу з пневматичної зброї та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у нанесенні 02 вересня 2017 року тілесних ушкоджень потерпілій повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Статтею 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який для чоловіків встановлений у 60 років.

Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, тобто 07 вересня 2017 року.

У відповідності ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності є особою пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, обвинувачений відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обставин, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році», а також те, що даний Закон поліпшує його становище, зокрема передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні жіночу футболку рожевого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: