Справа № 308/2289/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 та ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання випливає, що ОСОБА_4 , будучи громадянином суверенної самостійної держави Україна, у січні 2015 року тимчасово перебуваючи на заробітках на території Російської Федерації, у м. Москва, погодився надавати представнику іноземної організації громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директору з міжнародного співробітництва Фонду «Российский общественно-политический центр» (Російська Федерація, 10100, м. Москва, провулок Лучників, 2, код Єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ 566) допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, зокрема підшуковувати осіб з числа заробітчан вихідців із Закарпатської області для залучення їх до діяльності по організації та проведенню на території Закарпатської області акцій протесту проти діючої влади в Україні, в тому числі, під гаслами відокремлення Закарпаття від України.

Реалізуючи попередню домовленість з ОСОБА_5 , навесні 2015 року, ОСОБА_4 підшукав громадян України мешканців м. Хуста Закарпатської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких ОСОБА_5 схилив за матеріальну винагороду приєднатися до плану по відокремленню Закарпатської області від України шляхом організації та проведення акцій протесту на Закарпатті.

В подальшому, 14.07.2015 ОСОБА_5 через ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_7 у кафе «Шоколадница», що у м. Москва, вул. Маросейка, буд. 6-8, на якій дав злочинне завдання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 організувати в м. Хуст Закарпатської області мітинг під гаслами про «надання Закарпаттю автономії», «визнання русинів як окремої нації» та «створення незалежної держави Підкарпатська Русь», з перекриттям міжнародної автодороги в м. Хуст Закарпатської області.

З цією метою ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 аркуш паперу з переліком заходів, які він та ОСОБА_6 повинні були виконати у ході перебування на Закарпатті, в рамках проведення акції протесту в м. Хуст, а саме: необхідну кількість осіб для участі в акції (від 40 осіб і більше), зміст лозунгів, форма доповіді в РФ про виконану роботу тощо.

На цій же зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США в якості авансу за проведений мітинг. При цьому, після виконаного завдання ОСОБА_5 обіцяв виплатити їм ще 5 тис. доларів США та компенсувати 2 тис. доларів США транспортних витрат.

Вказаними діями ОСОБА_4 надав допомогу представнику іноземної організації ОСОБА_5 у підготовці громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до проведення підривної діяльності проти України, які отримали злочинне завдання організувати в м. Хуст Закарпатської області мітинг на шкоду територіальній цілісності і недоторканності України із закликами до зміни адміністративно-територіального устрою України шляхом відокремлення Закарпатської області від України та створення Республіки Підкарпатська Русь.

06.08.2015 ОСОБА_7 організував та провів в м. Хуст по вул. Духновича поблизу магазину «Вопак» акцію протесту, у рамках якої було засуджено соціально-економічну політику керівництва держави Україна. Після проведення мітингу, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 передав через електронну пошту звіт про організовану ним акцію із фотознімками та відзнятим відеоматеріалом, які 07.08.2015 були розміщені та поширені в мережі Інтернет на російських веб-ресурсах та сайтах проросійської спрямованості.

Таким чином, існує обгрунтована підозра, що своїми умисними діями за вищевикладених обставин гр. ОСОБА_4 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також сприяння вчиненню громадянином РФ ОСОБА_5 умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) та ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014).

07.09.2016 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014) та ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1689-VII від 07.10.2014), яке, однак, останньому не вручене, у зв`язку з його відсутністю на території України.

08.09.2016 на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_4 , вручене під розписку дорослому члену його сім`ї, а саме його батьку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області, гр. ОСОБА_4 виїхав за межі території України в Російську Федерацію через пункт пропуску «Бачівськ» (Сумська область), після чого на територію України не повертався. Згідно наявних оперативних даних, ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування у м. Москва (Російська Федерація), однак, точної адреси його місця проживання встановити не вдалося.

Таким чином, в матеріалах провадження наявні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час знаходиться за межами України на території Російської Федерації, де переховується від органів досудового розслідування, і дата його повернення в Україну до місця постійного проживання невідома, що підтверджується показаннями допитаних як свідків близьких родичів ОСОБА_4 та іншими матеріалами даного кримінального провадження.

09.09.2016 на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, ОСОБА_4 оголошений в розшук, який доручено відділу ЗНД УСБУ в Закарпатській області.

12.09.2016 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням.

Поряд з цим, наявний ризик продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності, оскільки на даний час він перебуває на території Російської Федерації, представнику іноземної організації якої він продовжує надавати допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцять ти п`ятнадцяти років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, є необхідність в оголошені підозри та проведення ряду слідчих дій за участю останнього, а також з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжить кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Отже, забезпечення належного виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вказаним вище ризикам можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Згідноз ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала - криміналіст слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , м. Ужгород, вул. Довженка, 3, контактні телефони НОМЕР_1 , (03122)-61-31-00.

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1