Провадження № 1-кс/161/8797/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України такого, що немає судимості,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 29.11.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому 01.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, вчинення якого йому інкримінується при обтяжуючих обставинах у стані алкогольного сп`яніння, останній хоч і вважається таким, що немає судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому на думку слідчої ОСОБА_4 є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які ще недопитані, просить застосувати до ОСОБА_5 саме такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Заслухавши думку: слідчого, прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, вчинення якого йому інкримінується при обтяжуючих обставинах у стані алкогольного сп`яніння, останній хоч і вважається таким що немає судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має, є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчої ОСОБА_4 слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ст.209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину о 00 год. 25 хв., 01.12.2017 року, а тому момент затримання слід рахувати з цього часу.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини, суд розмір застави не визначає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177; 183; 193-194; 196-197; 209 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29.01.2018 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з часу його фактичного затримання 00 год. 25 хв., 01.12.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1