Справа №736/1293/17
Номер провадження 1-кп/736/119/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 30.04.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Охрамієвичі, Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має одну малолітню дитину, не військовозобов`язаного, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 квітня 2017 року, близько 23 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи незареєстрованим мопедом марки «Sabur SB50Q» в якому були присутні технічні несправності гальмівного механізму переднього колеса та рухаюсь по вул. Центральній в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області поряд з ветеринарним кіоском, в напрямку виїзду з населеного пункту в бік м. Корюківка, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася на проїзній частині дороги, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та прийняти заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, будучи зобов`язаним та спроможним виявити небезпеку для руху або перешкод, у разі її виникнення, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу. Порушуючи ці вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.9а, 12.2., 12.3., 31.1, 31.4, 31.4.1 ОСОБА_4 керуючи мопедом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який проходив по проїжджій частині дороги в попутному напрямку руху мопеду, по дорозі ближче до правого боку узбіччя, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці кута нижньої щелепи зліва, рани в ділянці лівого надбрів`я по зовнішньому краю, рани по задній поверхні правої гомілки в нижній третині, закритого осколкового перелому лівої променевої кістки зі зміщенням та перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №66 від 07.07.2017 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив, що 29 квітня 2017 року, близько 23 год. 10 хв. будучи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи мопедом, в якому були присутні технічні несправності гальмівного механізму переднього колеса, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на ОСОБА_5 . Цивільний позов визнав та щиро розкаявшись у вчиненому, просить суворо його не карати. Також просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», бо має малолітню дитину.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що наїзд на нього здійснив обвинувачений. Щодо міри покарання покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_6 позов прокурора в інтересах ЦРЛ підтримав повністю, а в мірі покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, вислуховування думки представника цивільного позивача та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння; наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується з позитивного боку; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ Чернігівської області не перебуває, скоєне ним кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, воно є не навмисне, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на певний строк та без застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки обвинувачений, на момент вчинення кримінального правопорушення він не мав такого права, тобто посвідчення на право управління транспортними засобами та взагалі не має такого права. З урахуванням всього вищенаведеного, до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотань про його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню є речові докази: уламки скла, уламки пластику, пара капців належних ОСОБА_7 , котрі передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності, слід повернути ОСОБА_7 ; мопед «Sabur SB50Q», що зберігається на території Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, який належний ОСОБА_7 по набранню вироком чинності, слід повернути ОСОБА_7 .

По кримінальному провадженню маються судові витрати 790,96 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, 1979,20 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, 790,96 грн. за проведення судової авто-технічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводились ці експертизи.

По кримінальному провадженню мається цивільний позов прокурора в інтересах Корюківської ЦРЛ про стягнення з обвинуваченого 2963,21 грн. затрачених на лікування самого обвинуваченого і потерпілої сторони, який слід задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення мав і має на утриманні одну малолітню дитину, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також сам обвинувачений просить застосувати но нього акт амністії.

За таких обставин, він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3561 (три тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Корюківського районного бюджету (р/р 3515 ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592) 2963 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 21 коп. витрат на лікування за даним кримінальним правопорушенням понесених Корюківською центральною районною лікарнею Корюківської районної ради Чернігівської області.

Речові докази: уламки скла, уламки пластику, пара капців належних ОСОБА_7 , котрі передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності - повернути ОСОБА_7 ; мопед «Sabur SB50Q», що зберігається на території Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області, який належний ОСОБА_7 по набранню вироком чинності - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1