Єдиний унікальний номер 725/5126/14-к
Номер провадження 1-кс/725/964/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю.

Посилався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно та повторно, перебуваючи у злочинній змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 2011-2012 років вносили неправдиві відомості до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт на об`єктах будівництва замовником яких виступало УКБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого привласнили бюджетні кошти, чим спричинили збитки державному бюджету.

Зокрема, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 08 листопада 2012 року, між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі заступника начальника ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір підряду №231 на виконання робіт з капітального ремонту дитячої установи в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області. Ціна договору визначена в сумі 437449 грн.

Разом з цим, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом листопада-грудня 2012 року, використовуючи своє службове становище та повноваження підрядника, склали та підписали акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за листопад 2012 року та за грудень 2012 року на суму по об`єкту будівництва «Капітальний ремонту дитячої установи в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області», до яких вніс завідомо неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних ним будівельних робіт, які не відповідають дійсності.

Отже, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, з корисливих спонукань та в особистих інтересах, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення та заволодіння бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище підрядника, шляхом службового підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, вчинили заволодіння бюджетними коштами на об`єкті будівництва «Капітальний ремонту дитячої установи в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області», чим завдав охоронюваним законом державним інтересам матеріальних збитків, на загальну суму 135068,86 грн.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження достовірно встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має у своєму розпорядженні розрахунковий рахунок НОМЕР_1 від 23.04.2012 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_2 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що зберігаються АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки по руху коштів по рахунках клієнтів банку та інші документи, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх отримання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні його змісту.

Оскільки слідчим наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або заміни вказаних у клопотанні документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у якої знаходяться документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в проваджені СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000564 від 10 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, про те, що речі та документи про доступ та вилучення яких клопоче слідчий перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000564 від 10 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України слід надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області тимчасовий доступ до речей та документів, вказаних в резолютивній частині клопотання з можливістю їх вилучення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківського таємницю, а саме до роздруківки (з можливістю її отримання) коштів з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів (контрагентів) за період з 01.04.2012 року по 01.09.2014 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), по наступному рахунку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код платника НОМЕР_3 ) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 від 23.04.2012 року.
Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 можливість вилучення вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1