Справа № 143/453/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

Встановив:
30 березня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження..

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постановою слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.12.2017р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. На думку скаржника, слідчим вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що під час досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 21.11.2017р. до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНА у Вінницькій областінадійшло повідомлення від ОСОБА_6 , що ним в АДРЕСА_1 , виявлено труп дівчини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за вказаною адресою.

21.11.2017р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Провівши досудове розслідування та на підставі здобутих під час досудового розслідування доказів слідчий виніс постанову від 27.12.2017р., якою вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обґрунтованість скарги підтверджується тим, що слідчим Погребищенського ВП не повно та не всебічно з`ясовано обставини кримінального провадження, зокрема, враховуючи наявність численних переписок у соціальних мережах між покійною та ОСОБА_8 , передсмертних записок, слідчим не призначено судово-психологічної експертизи для визначення індивідуальних-психологічних особливостей, рис, характеру, провідних якостей особистості, емоційних реакцій та стану на день її смерті; не встановлено вичерпного переліку близьких осіб, друзів, колег, сусідів, тобто усіх з ким систематично спілкувалася покійна, для допиту їх в якості свідків.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в супереч вимог ч.1 ст.94 КПК України не забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000314 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя