Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ України
про застосування запобіжного заходу

«09» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 з участю прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

09 грудня 2017 року начальник слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000007 від 22.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначив наступне.

Згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, у тому числі, на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Частинами 2, 3 ст. 115 Земельного кодексу України встановлено, що уздовж державного кордону України встановлюється прикордонна смуга, у межах якої діє особливий режим використання земель. Розмір та правовий режим прикордонної смуги встановлюються відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України земельні ділянки, що належать до земель оборони використовуються виключно згідно із Законом України «Про використання земель оборони».

Статтею 1 Закону України «Про використання земель оборони» встановлено, що землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

За приписами ст. 3 Закону України «Про використання земель оборони» уздовж державного кордону України встановлюється прикордонна смуга, в межах якої діє особливий режим використання земель. Землі в межах прикордонної смуги та інші землі, необхідні для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших об`єктів, надаються в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України.

Згідно ст. 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Навколо військових та інших оборонних об`єктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші зони з особливими умовами користування. Порядок використання земель оборони встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ст. 84 Земельного кодексу України землі оборони відносяться до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

У той же час, відповідно до ст. 23 Закону України «Про державний кордон України», у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, обліку та тримання на пристанях, причалах і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Статтею 2 Конституції України визначено, що суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 10, 27, 28 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення, який виконує завдання щодо забезпечення недоторканості державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) зоні, є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 передбачено: «Установити вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим. З урахуванням особливостей місцевості та інших умов ширина прикордонної смуги може бути змінена обласними державними адміністраціями за поданням Адміністрації Державної прикордонної служби, але вона не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що знаходиться в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень.» Пропуск громадян України та інших осіб у смугу місцевості між державним кордоном та лінією інженерно-технічних споруд, в межах прикордонної смуги, визначаються у додаткових тимчасових режимних обмеженнях в контрольованих прикордонних районах, здійснюються лише в місцях, що встановлені прикордонним загоном, які затверджені окремим наказом. Перепуск в прикордонну смугу, здійснюється спеціально призначеними військовослужбовцями відділу прикордонної служби тільки по виробничій або службовій необхідності».

Відповідно до облікових даних Державної прикордонної служби України протяжність держаного кордону України з Угорщиною в межах відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 142 км.

Згідно Постановления №342/0012 Совета Министров Украинской СССР от 24.03.1947 «О передаче в распоряжение пограничных войск МВД земель прилегающих к государственной границе в пределах Закарпатской области», Постановления Закарпатского областного исполнительного комитета от 28.09.1946 «О введении 800 метровой пограничной полосы в пределах Закарпатской области», Постановления Совета народных комиссаров СССР «О принятии под охрану НКВД СССР участка границы с Польшей, Чехословакией, Венгрией и Румынией в пределах Закарпатской Украины», земельні ділянки розташовані в межах прикордонної смуги ІНФОРМАЦІЯ_2 відносяться до земель оборони.

Як зазначає орган досудового розслідування, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, підозрюваний ОСОБА_5 упродовж грудня 2014 року травня 2015 року, з метою протиправного особистого збагачення, організував за сприяння службових осіб Держземагенства у Закарпатській області незаконний механізм відчуження земель оборони з метою подальшого заволодіння указаними землями при наступних обставинах.

Так, за даними досудового розслідування, за час проживання в с. Велика Бийгань Берегівського району Закарпатської області, а також під час неодноразових поїздок до Угорщини, ОСОБА_5 познайомився із не встановленими на даний час громадянами Угорщини, які виявили бажання купівлі наркотичних засобів та підакцизних товарів виготовлених на території України. Отримавши указану інформацію, а також враховуючи географічне розташування АДРЕСА_1 та безпосередню близькість до лінії державного кордону ОСОБА_5 вирішив організувати незаконне переміщення за межами пунктів пропуску через державний кордон України до Угорщини наркотичних засобів та підакцизних товарів і за рахунок цього незаконно збагатитися.

Разом з цим, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що реалізувати свій злочинний намір спрямований на незаконне переміщення наркотичних засобів та підакцизних товарів до Угорщини він не зможе, оскільки військовослужбовцями ДПС України здійснюється постійна охорона державного кордону України, у нього виник злочинний умисел на незаконне отримання у власність земельних ділянок в межах прикордонної смуги, які відносяться до земель оборони та межують з лінією державного кордону Угорщини, шляхом використання нереалізованого права мешканців Берегівського району Закарпатської області на безоплатне одержання земельних ділянок для ведення особистого сільського господарства. У разі отримання у власність указаних земельних ділянок він, ОСОБА_5 , зміг би безперешкодно, поза увагою військовослужбовців ДПС України, які входять до складу наряду з охорони державного кордону України, переміщувати через указані земельні ділянки до Угорщини наркотичні засоби та підакцизні товари.

Так, у жовтні 2014 року ОСОБА_5 для реалізації і виконання своєї мети по заволодінню землями оборони підшукав та у подальшому залучив до спільного вчинення злочину як пособника залучив свого знайомого ОСОБА_8 , який мав сталі зв`язки з службовими особами органів державної влади, у тому числі, Держземагенства у Закарпатській області, за допомогою яких він, ОСОБА_5 , зможе реалізувати свій злочинний умисел. Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_5 детального плану вчинення злочину та розподілу ролей між його співучасниками, ОСОБА_8 використовуючи свої зв`язки, повинен був підшукати осіб, з числа місцевих мешканців Берегівського району Закарпатської області, які не скористались своїм правом на безоплатне одержання у власність земельних ділянок для ведення сільського господарства, схилити службових осіб Держземагенства у Закарпатській області за грошову винагороду оформити документи на передачу указаним особам земельних ділянок та у подальшому переоформити указані земельні ділянки на ОСОБА_5 та членів його сім`ї.

Дійшовши між собою згоди про дії кожного співучасника вчинення злочину, у період з грудня 2014 року по травень 2015 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на виконання вказівки останнього, залучив до вчинення указаного злочину першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Закарпатській області ОСОБА_9 , начальника управління Держземагентства у Берегівському районі ОСОБА_10 , працівників Закарпатської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Державного кадастрового реєстратора управління Держземагентства у Берегівському районі ОСОБА_18 .

При цьому, ОСОБА_5 розподілив ролі кожного з учасників організованої ним групи, при яких він сам виступав у ролі організатора злочинних дій, а ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 були безпосередніми виконавцями злочину.

Крім того, ОСОБА_5 особисто розробив план вчинення злочину, який через ОСОБА_8 довів до відома всіх учасників групи та план діяльності створеної ним організованої групи, визначив та розподілив функції кожного з її учасників, від яких вимагав чіткого виконання всіх його вказівок, з метою досягнення запланованого злочинного результату. Також, ОСОБА_5 через ОСОБА_8 особисто контролював, координував діяльність групи та забезпечував фінансування діяльності створеної ним організованої групи.

Також, в клопотанні слідчий покликається на те, що організована група, очолювана ОСОБА_5 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне стійке злочинне об`єднання для вчинення злочину; між членами групи існували міцні внутрішні зв`язки; стабільністю членів групи, що виразилось у тривалості їх дій із грудня 2014 року по травень 2015 року; детальної організації функціонування групи, а саме кожен чітко виконував відведену йому роль та вказівки ОСОБА_5 ; об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямований на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій.

Вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання, метою діяльності якої було, незаконне отримання у приватну власність ОСОБА_5 земельних ділянок з числа земель оборони.

При цьому, згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи ОСОБА_5 , як організатор, здійснював розробку та втілення в життя злочинного плану діяльності організованої ним групи, слідкував за її постійним вдосконаленням. Здійснював контроль та координацію виконання функцій членами організованої групи, давав вказівки членам групи; підшуковував через ОСОБА_8 нових членів створеної ним організованої групи; визначав та розподіляв функції кожного учасника групи, від яких вимагав конспірації дій та чіткого виконання всіх його вказівок, з метою досягнення запланованого результату. Також для досягнення свої злочинної мети, ОСОБА_5 за власні кошти забезпечував фінансування діяльності створеної ним організованої групи.

Крім того, ОСОБА_5 діючи як організатор вчинення злочину з метою конспірації, достовірно розуміючи про свої злочинні наміри та їх наслідки, з метою недопущення виявлення правоохоронними органами своєї причетності до злочинних дій, особисто з деякими членами організованої ним групи не спілкувався, а надавав їм вказівки, контролював їх виконання і таким чином контролював процес підготовки та вчинення злочину через ОСОБА_8 , якому і передавав грошові кошти для передачі іншим членам групи за виконану ними роботу та для проведення розрахунків з мешканцями с. Дийда, с. Велика Батрадь, м. Берегове Закарпатської області на яких незаконно оформлялись земельні ділянки.

У свою чергу ОСОБА_8 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як пособник, безпосередньо приймав участь, у вчиненні злочину, підшукував та залучав до вчинення злочину нових учасників організованої групи, а саме службових осіб державних органів влади, які за грошову винагороду оформлювали всі необхідні документи на отримання земельних ділянок та громадян, які не використали своє право на безкоштовне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з числа мешканців АДРЕСА_1 , які за грошову винагороду оформлювали на себе відповідні земельні ділянки і в подальшому передавали у власність ОСОБА_5 шляхом дарування; за грошові кошти отриманні від ОСОБА_5 проводив розрахунки з іншими членами групи за виконану ними роботу та мешканцями АДРЕСА_1 на яких незаконно оформлялись земельні ділянки; виконував інші вказівки отримані від ОСОБА_5 .

ОСОБА_9 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_20 , яку останній отримував від ОСОБА_5 , як організатора злочинної групи, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що указані землі відносяться до земель оборони, діючи як виконавець, підписав накази про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 27 громадянам, попередньо підшуканих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також накази про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок 27 указаним громадянам.

ОСОБА_21 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_9 , яку йому надав ОСОБА_5 через ОСОБА_20 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як виконавець, підготувала та погодила власним підписом накази про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 27 громадянам, накази про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок 27 громадян, які в подальшому передала на затвердження ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_9 , яку останній отримував від ОСОБА_5 через ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як виконавець, підписала та засвідчила відтиском печатки, плани відведення, збірні кадастрові плани земельних ділянок, кадастрові плани щодо відведення земельних ділянок, довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, перелік обмежень у використанні земельних ділянок.

Працівники Закарпатської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 як члени організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_8 , отриманою через ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як виконавці, розробили та підписали плани відведення, збірні кадастрові плани земельних ділянок, кадастрові плани щодо відведення земельних ділянок, в які завідомо внесли неправдиві відомості щодо відсутності обмежень на указані земельні ділянки.

ОСОБА_18 як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_8 отриманою через ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як виконавець здійснив несанкціоновану зміну інформації щодо цільового призначення земельних ділянок, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі та подальшу незаконну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

У подальшому, в середині жовтня 2014 року ОСОБА_8 , діючи як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_5 , будучи знайомим з першим заступником начальника Головного управління Держземагентства у Закарпатській області ОСОБА_9 , начальником управління Держземагентства у Берегівському районі Закарпатської області ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі, довів останнім злочинні наміри ОСОБА_5 та запропонував за грошову винагороду виготовити всі необхідні документи передбачені діючим законодавством для незаконного отримання земельних ділянок у межах прикордонної смуги із числа земель оборони за межами населеного пункту Дийда, Берегівського району, Закарпатської області для мешканців с. Дийда, с. Велика Батрадь, м. Берегове Закарпатської області, на що останні дали свою згоду.

Після цього, ОСОБА_8 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як пособник, особисто підшукав громадян України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , які не використали своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, запропонував останнім за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США кожному, оформити на себе відповідні земельні ділянки, які в подальшому вони добровільно мали передати у власність ОСОБА_5 шляхом дарування. На указану пропозицію вищевказані особи погодились.

У подальшому після отримання згоди всіх учасників створеної ОСОБА_5 організованої групи, з метою досягнення злочинної мети відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено. При цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

У подальшому ОСОБА_10 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_9 , несучи персональну відповідальність за погоджені нею документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність та оренду земельних ділянок, перебуваючи на посаді начальника Управління Держземагенства у Берегівському районі, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_5 виготовила, підписала та видала викопіювання з картографічних матеріалів бажаного місця розташування земельних ділянок (схеми розміщення земельних ділянок на території Дийдянської сільської ради, за межами населеного пункту), які являються не від`ємними додатками до клопотань громадян ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 ..

Після цього, перший заступник начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_9 , діючи як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_8 , за попередньою змовою з начальником відділу землеустрою та охорони земель Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_21 у порушення ч. 5 ст. 20, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ст. 84, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», маючи відповідно до займаної посади доступ до документації місцевого земельного фонду, будучи достовірно обізнаними, що земельні ділянки, які мали намір отримати вищевказані 27 осіб, розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом підписання ряду документів підготували, погодили та підписали накази про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок у власність вищевказаних громадян.

В клопотанні слідчий зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, начальник управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою та разом з інженером-землевпорядником 1 категорії Берегівського міськрайонного виробничого відділу Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_17 , у порушення ч. 5 ст. 20, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ст. 84, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», маючи відповідно до займаної посади доступ до документації місцево земельного фонду, будучи достовірно обізнаною, що вказані земельні ділянки розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а саме засвідчила відтиском печатки, плани відведення, збірний кадастровий план земельної ділянки, кадастровий план щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_47 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_45 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 .

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, начальник управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою та разом з провідним геодезистом відділу топографо-геодезичних та картографічних робіт Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_12 , у порушення ч. 5 ст. 20, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ст. 84, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», маючи відповідно до займаної посади доступ до документації місцевого земельного фонду, будучи достовірно обізнаною, що вказані земельні ділянки розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а саме: засвідчила відтиском печатки, плани відведення, збірний кадастровий план земельної ділянки, кадастровий план щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_52 , ОСОБА_53 .

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, начальник управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою та разом з провідним геодезистом відділу топографо-геодезичних та картографічних робіт Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_54 , у порушення ч. 5 ст. 20, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ст. 84, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», маючи відповідно до займаної посади доступ до документації місцевого земельного фонду, будучи достовірно обізнаною, що вказані земельні ділянки розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а саме: засвідчила відтиском печатки, плани відведення, збірний кадастровий план земельної ділянки, кадастровий план щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_36 , ОСОБА_55 , ОСОБА_31 , ОСОБА_56 .

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, начальник управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою та разом з геодезистом 1 категорії відділу топографо-геодезичних та картографічних робіт Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_11 , у порушення ч. 5 ст. 20, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ст. 84, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», маючи відповідно до займаної посади доступ до документації місцевого земельного фонду, будучи достовірно обізнаною, що вказані земельні ділянки розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а саме: засвідчила відтиском печатки, плани відведення, збірний кадастровий план земельної ділянки, кадастровий план щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_28 , ОСОБА_24 .

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, начальник управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою та разом з інженером-землевпорядником 1 категорії відділу землевпорядних робіт Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_57 , у порушення ч. 5 ст. 20, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ст. 84, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», маючи відповідно до займаної посади доступ до документації місцевого земельного фонду, будучи достовірно обізнаною, що вказані земельні ділянки розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а саме: засвідчила відтиском печатки, плани відведення, збірний кадастровий план земельної ділянки, кадастровий план щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_58 .

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, начальник управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою та разом з геодезистом 1 категорії відділу топографо-геодезичних та картографічних робіт Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_14 , у порушення ч. 5 ст. 20, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ст. 84, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», маючи відповідно до займаної посади доступ до документації місцевого земельного фонду, будучи достовірно обізнаною, що вказані земельні ділянки розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а саме: засвідчила відтиском печатки, плани відведення, збірний кадастровий план земельної ділянки, кадастровий план щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_59 .

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, начальник управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою та разом з інженером-землевпорядником 1 категорії відділу землевпорядних робіт Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_16 , у порушення ч. 5 ст. 20, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ст. 84, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», маючи відповідно до займаної посади доступ до документації місцевого земельного фонду, будучи достовірно обізнаною, що вказані земельні ділянки розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а саме: засвідчила відтиском печатки, плани відведення, збірний кадастровий план земельної ділянки, кадастровий план щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_60 .

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, начальник управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою та разом з інженером-землевпорядником 1 категорії відділу землевпорядних робіт Закарпатської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_15 , у порушення ч. 5 ст. 20, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 81, ст. 84, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 116, ч. 5 ст. 118 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», ст.ст. 18, 22, 23 Закону України «Про Державний кордон України», постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 «Про прикордонний режим», маючи відповідно до займаної посади доступ до документації місцевого земельного фонду, будучи достовірно обізнаною, що вказані земельні ділянки розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а саме: засвідчила відтиском печатки, плани відведення, збірний кадастровий план земельної ділянки, кадастровий план щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_29 .

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, начальник управління Дерземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за попередньою змовою та разом з Державним кадастровим реєстратором управління ОСОБА_18 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, будучи достовірно обізнаними внаслідок виконання своїх службових обов`язків про те що земельна ділянка розташована у прикордонній смузі, тобто відноситься до земель оборони та не підлягає передачі у приватну власність, підготували та підписали наступні документи:

- довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у Закарпатській області. Берегівському районі, за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_45 від 18.02.205 №24-702-0.1-1298/2-15, ОСОБА_36 від 18.02.2015 №24-702-0.1-1313/2-15, ОСОБА_41 від 18.02.2015 №24-702-0.1-1312/2-15, ОСОБА_22 від 18.02.2015 №24-702-0.1-1311/2-15, ОСОБА_28 від 29.12.2014 №24-702-0.1-6256/2-14, ОСОБА_26 від 18.02.2015 № 24-702-0.1-1309/2-15, ОСОБА_40 від 18.02.2015 №24-702-0.1-1304/2-15, ОСОБА_31 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6280/2-14, ОСОБА_30 від 29.12.2014 №24-702-0.1-6268/2-14, ОСОБА_61 від 18.02.2015 № 24-702-0.1-1299/2-15, ОСОБА_50 від 18.02.2015 № 24-702-0.1-1306/2-15, ОСОБА_23 від 29.12.2014 №24-702-0.1-6264/2-14, ОСОБА_51 від 18.02.2015 №24-702-0.1-1301/2-15, ОСОБА_47 від 18.02.2015 №24-702-0.1-1307/2-15, ОСОБА_24 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6253/2-14, ОСОБА_32 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6283/2-14, ОСОБА_46 від 18.02.2015 № 24-702-0.1-1308/2-15, ОСОБА_29 від 29.12.2014 3 24-702-0.1-6286/2-14, ОСОБА_48 від 24.02.2015 № 24-702-0.1-1436/2-15, ОСОБА_27 від 29.12.2014 №24-702-0.1-6259/2-14, ОСОБА_25 від 29.12.2014 №24-702-0.1-3274/2-14, ОСОБА_34 від 29.12.2014 №24-702-0.1-6277/2-14, ОСОБА_35 від 29.12.2014 №24-702-0.1-6272/2-14, ОСОБА_43 від 18.02.2015 №24-702-0.1-1303/2-15, ОСОБА_42 від 18.02.2015 №24-702-0.1-1300/2-15, ОСОБА_44 від 18.02.2015 №24-702-0.1-1310/2-15, в які внесли недостовірні відомості щодо її основного цільового призначення землі сільськогосподарського призначення. Крім того, до даних документів ними було внесено відомості щодо того, що вказані земельні ділянки не надані у користування, хоча фактично вони перебувають у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_45 від 19.02.2015 № 24-702-0.4-1329/2-15, ОСОБА_36 від 19.02.2015 № 24-702-0.4-1348/2-15, ОСОБА_41 від 19.02.2015 № 24-702-0.4-1350/2-15, ОСОБА_22 від 19.02.2015 № 24-702-0.4-1352/2-15, ОСОБА_28 від 29.12.2014 №24-702-0.04-6254/2-14, ОСОБА_26 від 19.02.2015 №24-702-0.4-1359/2-15, ОСОБА_40 від 19.02.2015 №24-702-0.4-1344/2-15, ОСОБА_31 від 29.12.2014 № 24-702-0.4-6282/2-14, ОСОБА_30 від 29.12.2014 № 24-702-0.4-6270/2-14, ОСОБА_39 від 19.02.2015 № 24-702-0.4-1346/2-15, ОСОБА_50 від 19.02.2015 №24-702-0.4-1366/2-15, ОСОБА_62 від 29.12.2014 3 24-702-0.4-6266/2-14, ОСОБА_51 від 19.02.2015 № 24-702-0.4-1334/2-15, ОСОБА_47 від 19.02.2015 №24-702-0.4-1363/2-15, ОСОБА_24 від 29.12.2014 № 24-702-0.4-6251/2-14, ОСОБА_32 від 29.12.2014 № 24-702-0.4-6285/2-14, ОСОБА_46 від 19.02.2015 № 24-702-0.4-1361/2-15, ОСОБА_29 від 29.12.20114 № 24-702-0.4-6288/2-14, ОСОБА_48 від 24.02.2015 № 24-702-0.4-1438/2-15, ОСОБА_27 від 29.12.2014 № 24-702-0.4-6258/2-14, ОСОБА_25 від 29.12.2014 № 24-702-0.4-6275/2-14, ОСОБА_34 від 29.12.2014№ 24-702-0.4-6279/2-14, ОСОБА_35 від 29.12.2014 № 24-702-0.4-6273/2-14, ОСОБА_43 від 19.02.2015 № 24-702-0.4-1337/2-15, ОСОБА_42 від 19.02.2015 № 24-702-0.4-1332/2-15, ОСОБА_44 від 19.02.2015 №24-702-0.4-1354/2-15, в яких недостовірно вказали, що вказані земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення.

- перелік обмежень у використанні земельних ділянок громадянам України ОСОБА_45 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1330/2- 15, ОСОБА_36 від 19.02.2015 № 0-702-0.1-1347/2-15, ОСОБА_41 від 19.02.2015 №24-702-0.1-1349/2-15, ОСОБА_22 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1351/2-15, ОСОБА_28 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6255/2-14, ОСОБА_26 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1360/2-15, ОСОБА_31 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6281/2-14, ОСОБА_30 від 29.12.2014 №24-702-0.1-6269/2-14, ОСОБА_39 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1345/2-15, ОСОБА_50 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1365/2-15, ОСОБА_23 від 29.12.2014 3 24-702-0.1-6265/2-14, ОСОБА_51 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1333/2-15, ОСОБА_47 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1364/2-15, ОСОБА_24 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6252/2-14, ОСОБА_32 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6284/2-14, ОСОБА_46 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1362/2-15, ОСОБА_29 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6287/2-14, ОСОБА_48 від 24.02.2015 № 24-702-0.1-1437/2-15, ОСОБА_27 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6260/2-14, ОСОБА_25 від 29.1.21014 № 24-702-0.1-6275/2-14, ОСОБА_34 від 29.12.2014 № 24-702-0.1-6278/2-14, ОСОБА_43 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1336/2-15, ОСОБА_42 від 19.02.2015 3 24-702-0.1-1331/2-15, ОСОБА_44 від 19.02.2015 № 24-702-0.1-1353/2-15, в які внесені відомості про відсутність обмежень (обтяжень) сервітутів на використання земельних ділянок, зокрема про відсутність зон особливого режиму використання земель. Зазначені документи є невід`ємною частиною технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян.

У подальшому ОСОБА_18 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, за вказівкою ОСОБА_8 отриманою через ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи як виконавець у порушення вищевказаних нормативно-правових актів здійснив несанкціоновану зміну інформації щодо цільового призначення земельних ділянок, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі та подальшу незаконну реєстрацію права власності на земельні ділянки на вищевказаних 27 громадян. Внаслідок указаних дій ОСОБА_18 земельні ділянки вибули з власності держави, в особі Державної прикордонної служби України.

Після цього, вищевказаними громадянами, указані земельні ділянки передано у приватну власність ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_63 на підставі договорів дарування за № 1532 від 16.03.2015, № 1782 від 23.03.2015, №1557 від 17.03.2015, № 1567 від 17.03.2015, № 1565 від 17.03.2015, № 1488 від 16.03.2015, № 1562 від 17.03.2015, № 1472 від 13.03.2015, № 1491 від 16.03.2015, № 2291 від 22.04.2015, № 1530 від 16.03.2015, № 1524 від 16.03.2015, № 184 від 21.01.2015, № 142 від 19.01.2015, № 140 від 19.01.2015, № 136 від 19.01.2015, №138 від 19.01.2015, № 388 від 02.02.2015, № 110 від 17.01.2015, № 108 від 17.01.2015, № 180 від 21.01.2015, № 182 від 21.01.2015, за № 1476 від 13.03.2015, № 1470 від 13.03.2015, № 1480 від 13.03.2015, № 379 від 31.01.2015, № 381 від 31.01.2015, посвідчених приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_64 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновків комплексної земельно-технічної експертизи Закарпатського відділення ЛНДІСЕ МЮ України: №9770 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0353 відведена громадянину ОСОБА_29 площею 1, 8875 га, №9768 від 28.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0351 відведена громадянину ОСОБА_65 площею 1, 6775 га, №9769 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0352 відведена громадянину ОСОБА_66 площею 1, 6775 га, №9703 від 24.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0348 відведена громадянці ОСОБА_67 площею 1, 8364 га, №9766 від 25.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0349 відведена громадянину ОСОБА_27 площею 1, 8364 га, №9767 від 25.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0350 відведена громадянину ОСОБА_68 площею 1, 8364 га, №9771 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0354 відведена громадянину ОСОБА_69 площею 1, 8874 га, №9772 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0355 відведена громадянину ОСОБА_23 площею 1, 8875 га, №9773 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0356 відведена громадянину ОСОБА_25 площею 1,8875 га, №9774 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0357 відведена громадянину ОСОБА_28 площею 1, 8875 га, №9775 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0358 відведена громадянці ОСОБА_24 площею 1, 8873 га, №9776 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0359 відведена громадянину ОСОБА_70 площею 1, 8876 га, №9777 від 03.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0360 відведена громадянці ОСОБА_22 площею 1, 8175 га, №9798 від 11.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0361 відведена громадянину ОСОБА_71 площею 1, 8150 га, №9779 від 15.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0399 відведена громадянці ОСОБА_72 площею 1,5002 га, №9780 від 18.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0400 відведена громадянці ОСОБА_73 площею 1, 6709 га, №9781 від 22.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0193 відведена громадянці ОСОБА_74 площею 1, 9301 га, №9782 від 04.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0194 відведена громадянину ОСОБА_75 площею 1, 9300 га, №9783 від 04.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0195 відведена громадянину ОСОБА_76 площею 1, 9300 га, №9784 від 04.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :06:000:0006 площею 14, 4576 га, №9797 від 08.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :07:000:0015 площею 22, 7301 га, №9796 від 05.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :07:000:0014 площею 18, 3866 га, №9795 від 04.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :06:000:0009 площею 15, 6914 га, №9785 від 29.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :06:000:0007 площею 0, 2628 га, №9786 від 29.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :06:000:0008 площею 8, 0271 га, №9787 від 28.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0196 відведена громадянці ОСОБА_26 площею 1, 9301 га, №9788 від 28.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0197 відведена громадянці ОСОБА_77 площею 1, 9300 га, №9789 від 28.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0198 відведена громадянці ОСОБА_78 площею 1, 9298 га, №9790 від 29.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0199 відведена громадянці ОСОБА_79 площею 1, 9301 га, №9791 від 29.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0200 відведена громадянину ОСОБА_80 площею 1, 9278 га, №9792 від 31.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0201 відведена громадянину ОСОБА_81 площею 1, 9300 га, №9793 від 08.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0202 відведена громадянці ОСОБА_82 площею 1, 9300 га, №9794 від 08.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0204 відведена громадянину ОСОБА_83 площею 1, 9053 га - вказані земельні ділянки знаходяться в межах Державної прикордонної смуги.

Внаслідок умисних дій організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , начальника управління Держземагенства у Берегівському районі ОСОБА_10 , заступника начальника Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_9 , начальника відділу землеустрою та охорони земель Головного управління Держземагенства у Закарпатській області ОСОБА_21 , Державних кадастрових реєстраторів управління Держземагенства у Берегівському районі ОСОБА_18 , працівників Закарпатської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , земельні ділянки за кадастровими номерами :02:000:0353 площею 1, 8875 га, :02:000:0351 площею 1, 6775 га, :02:000:0352 площею 1, 6775 га, :02:000:0348 площею 1, 8364 га, :02:000:0349 площею 1, 8364 га, :02:000:0350 площею 1, 8364 га, :02:000:0354 площею 1, 8874 га, :02:000:0355 площею 1, 8875 га, :02:000:0356 площею 1,8875 га, :02:000:0357 площею 1, 8875 га, :02:000:0358 площею 1, 8873 га, :02:000:0359 площею 1, 8876 га, :02:000:0360 площею 1, 8175 га, :02:000:0361 площею 1, 8150 га, :02:000:0399 площею 1,5002 га, :02:000:0400 площею 1, 6709 га, :01:000:0193 площею 1, 9301 га, :01:000:0194 площею 1, 9300 га, :01:000:0195 площею 1, 9300 га, :06:000:0006 площею 14, 4576 га, :07:000:0015 площею 22, 7301 га, :07:000:0014 площею 18, 3866 га, :06:000:0009 площею 15, 6914 га, :06:000:0007 площею 0, 2628 га, :06:000:0008 площею 8, 0271 га, :01:000:0196 площею 1, 9301 га, :01:000:0197 площею 1, 9300 га, :01:000:0198 площею 1, 9298 га, :01:000:0199 площею 1, 9301 га, :01:000:0200 площею 1, 9278 га, :01:000:0201 площею 1, 9300 га, :01:000:0202 площею 1, 9300 га, :01:000:0204 площею 1, 9053 га., загальною вартістю 36697522,30 гривень, незаконно перейшли у приватну власність громадян ОСОБА_47 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_44 , ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_45 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , ОСОБА_52 , ОСОБА_84 , ОСОБА_36 , ОСОБА_55 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , а у подальшому у приватні власність ОСОБА_5 , а також його дружини ОСОБА_63 , чим державі в особі Державної прикордонної служби України, спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків на загальну суму 36697522,30 грн.

Слідчий вказує, що викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 в організації зловживання службовим становищем службовими особами Держземагенства у Закарпатській області, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, складено 09.12.2017 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Крім того, вказує, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за яке останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №21/17 від 06.12.2107 судової оціночно-земельної експертизи, висновками №9794 від 08.09.2017, №9789 від 28.08.2017, №9783 від 04.09.2017, №9782 від 04.09.2017, №9775 від 31.07.2017, №9772 від 31.07.2017, №9771 від 31.07.2017, №9766 від 25.07.2017, №9770 від 31.07.2017, №9793 від 08.09.2017, №9792 від 31.08.2017, №9791 від 29.08.2017, №9790 від 29.08.2017, №9788 від 28.08.2017, №9787 від 28.08.2017, №9781 від 22.08.2017, №9780 від 18.08.2017, №9779 від 15.08.2017, №9778 від 11.08.2017, №9777 від 03.08.2017, №9776 від 31.07.2017, №9774 від 31.07.2017, №9773 від 31.07.2017, комплексних судових земельно-технічних експертиз, протоколами допитів свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_85 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , протоколами оглядів від 08.12.2017 матеріалів кримінальних проваджень №0000080 та №0000103 від 08.12.2017, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, повідомленнями про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інформуванням 4 відділу 6 Управління ГУВКР ДКР СБУ від 08.12.2017 про результати виконання доручення, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000007 від 22.05.2015.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, на переконання органу досудового розслідування, вина ОСОБА_5 також підтверджується заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2016, яким визнано рішення органу виконавчої влади щодо вилучення земельних ділянок , які відносяться до земель оборони поза волею Державної прикордонної служби України незаконними та витребувано їх з володіння ОСОБА_63 та ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2017 якою відхилено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_88 . Вказане рішення суду набрало законної сили

Підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого . 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній має подвійне громадянство (України та Угорщини), відтак володіє документами, що дають право виїзду за кордон (паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 ), а також проживає у прикордонному районі і володіє земельними ділянками якими незаконно заволодів та, які розташовані впритул до лінії кордону, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , будучи обізнаним в роботі прикордонних нарядів вздовж лінії Державного кордону України, із застосуванням розміщених на них вишок може безперешкодно покинути територію України разом із своєю родиною без наявності будь-яких довільних документів.

Указане підтверджується відповідним інформуванням 4 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 08.12.2017 №17/6/4-2387, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_5 непокоїться за викриття розробленої ним схеми по привласненню земельних ділянок вздовж лінії державного кордону, у зв`язку з чим, має намір покинути територію України разом із своєю родиною, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення на що вказує та обставина, що 17.11.2017 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000103 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Також до ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відноситься й те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити наступне:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, серед яких речі, предмети, документи, пов`язані із незаконним заволодінням землями оборони, розташованими у прикордонній смузі на території Берегівського району Закарпатської області, а також із створенням та діяльністю очолюваного ним стійкого злочинного угрупування;

- незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів, оскільки відповідно до повідомлення 4 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 08.12.2017 №17/6/4-2387 ОСОБА_5 впливав на свідків та спеціалістів у кримінальному провадженні шляхом їх підкупу та залякування, а також здобуто інформацію про те, що в період, коли слідчими військової прокуратури та національної поліції України в Закарпатській області проводились допити свідків у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 через довірених осіб переконував цих свідків, щоб останні надавали неправдиві показання працівникам правоохоронного органу та вводили орган досудового розслідування в оману. Крім того, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_5 , під час проведення замірів меж указаних земельних ділянок, які він неправомірно отримав, можливо незаконно впливав на експертів та спеціалістів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 можливо буде впливати на експертів та спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

При цьому, орган досудового розслідування вважає, що під час вирішення питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно врахувати наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, набутих ним за час проживання у Берегівському районі Закарпатської області, у тому числі у кримінальному середовищі, придбанням та зберіганням вогнепальної зброї та боєприпасів, перебування у його та наближених осіб власності земельних ділянок, розташованих у прикордонній смузі, відпрацювання слідством інших епізодів злочинної діяльності останнього, пов`язаних із створенням та керуванням діяльністю організованого злочинного угрупування, діючого на території Закарпатської області, одним з напрямків діяльності якого є виробництво, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, та інших наркотичних речовин у особливо великих розмірах, а також збут зброї та боєприпасів до неї.

Також необхідно врахувати той факт, що через вказані вище земельні ділянки, шляхом залучення мешканців Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 здійснював переміщення тютюнових виробів та наркотичних засобів, а також те, що слідством відпрацьовуються інші епізоди злочинної діяльності останнього, пов`язаних з можливим придбанням та збутом ним, ОСОБА_5 , зброї та боєприпасів, наявність оперативної інформації щодо створення та керування ОСОБА_5 організованим злочинним угрупуванням, що діє на території Закарпатської області, однією із сфер діяльності якого є незаконне виробництво та розповсюдження наркотичних засобів як на території Закарпатської та інших областей України, в зоні проведення АТО, так і поза межами держави, у тому числі шляхом незаконного переміщення їх до Угорщини.

Орган досудового розслідування вважає, що з урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам. Враховуючи особу ОСОБА_5 , його здатність пристосовуватись до ситуації, постійного пошуку способів заробітку грошових коштів незаконним та більш простим способом в тому числі шляхом підкупу посадових осіб правоохоронних та контролюючих органів, слід дійти до висновку, що в разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу пов`язаного із позбавленням волі, то останній буде робити наміри та шукатиме шляхи впливу на органи досудового розслідування та суд.

Крім цього, вважає, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при визначені розміру застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно, майновий стан останнього (наявність 11 земельних ділянок загальною площею понад 5,5 га), а також те, що отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь грошові кошти та матеріальні блага ОСОБА_5 легалізував шляхом придбання рухомого та нерухомого майна, право власності на яке реєстрував на себе, близьких родичів та інших осіб з числа свого оточення.

В даний час органом досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 , крім іншого, придбано земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0045, :10:001:0005, :10:001:0008, :10:002:0022, :10:002:0035, :00:001:0015, :01:000:0206, :30:000:0008, :30:000:0011, :00:000:0008, :00:002:0128 та два транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 69», 1971 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп АМС 750, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 придбав та на даний час не зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дві земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0027 та :00:001:0032, загальною площею 1,8 га, на яких знаходиться житловий двоповерховий будинок, футбольне поле та інші господарські будівлі та спорудами. У вказаному житловому будинку мешкає сам ОСОБА_5 .

Також, установлено, що ОСОБА_5 при купівлі майна неодноразово реєстрував його на свою дружину ОСОБА_89 , малолітню доньку ОСОБА_90 , брата дружини ОСОБА_91 та племінника ОСОБА_92 (син ОСОБА_93 ), які в момент реєстрації рухомого та нерухомого майна не мали достатніх доходів для його придбання.

Так, ОСОБА_5 є фактично власником наступного майна, право власності на яке зареєстрував за своєю дружиною ОСОБА_94 , а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, на земельній ділянці за вказаною адресою ОСОБА_5 побудував торгово-готельний комплекс загальною площею близько 500 кв. м., який на даний час не ввів в експлуатацію.

- земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:0010, :10:001:0007, :10:001:0003, :10:001:0002, :00:001:0009 загальною площею 1,94 га;

- транспортний засіб Volkswagen Golf, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 середня ринкова вартість якого складає 400 тис. грн.

Також, ОСОБА_5 є фактично власником наступного майна, право власності на яке зареєстрував за своїм племінником ОСОБА_95 :

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ,

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :11:010:0068 площею 0,1 га.

Разом з тим, ОСОБА_5 маючи значний капітал, здобутий злочинним шляхом придбавав наступну нерухомість за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0064, яку реєстрував на свою малолітню доньку ОСОБА_96 .

Окрім того, ОСОБА_5 є фактично власником наступного майна, право власності на яке зареєстрував за рідним братом своє дружини ОСОБА_97 , а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0055, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 площею 2 га на якій розміщено господарські споруди площею близько 4 000 кв. метрів та зерносклад на 11200 тон. Крім того на вказаній земельній ділянці розміщено 6 приміщень для сушки тютюну;

- 5 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0088, :01:000:0205, :00:000:0014 та :10:000:0039 загальною площею 5, 3 га, а тому, на думку органу досудового розслідування, розмір застави останньому необхідно встановити у розмірі 36 000 000 (тридцять шість мільйонів) гривень, оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

На підставі вищенаведеного, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши йому заставу у розмірі 36 000 000 (тридцять шість мільйонів) грн.

Заслухавши доводи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, в якому йому оголошено підозру, не визнав та просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи захисника ОСОБА_6 , який вважає, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, зібрані в кримінальному провадженні докази є недопустимими, наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України не доведена та прокурором недоведена недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а тому просять відмовити в задоволенні клопотання, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,

у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні

злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000007 від 22.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

09.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та цього ж дня вручено останньому.

Обставинами, що дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є дані висновків експерта №21/17 від 06.12.2107 судової оціночно-земельної експертизи, висновками №9794 від 08.09.2017, №9789 від 28.08.2017, №9783 від 04.09.2017, №9782 від 04.09.2017, №9775 від 31.07.2017, №9772 від 31.07.2017, №9771 від 31.07.2017, №9766 від 25.07.2017, №9770 від 31.07.2017, №9793 від 08.09.2017, №9792 від 31.08.2017, №9791 від 29.08.2017, №9790 від 29.08.2017, №9788 від 28.08.2017, №9787 від 28.08.2017, №9781 від 22.08.2017, №9780 від 18.08.2017, №9779 від 15.08.2017, №9778 від 11.08.2017, №9777 від 03.08.2017, №9776 від 31.07.2017, №9774 від 31.07.2017, №9773 від 31.07.2017, комплексних судових земельно-технічних експертиз, протоколів допитів свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_85 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , протоколів оглядів від 08.12.2017 матеріалів кримінальних проваджень №0000080 та №0000103 від 08.12.2017, протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, повідомлень про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інформувань 4 відділу 6 Управління ГУВКР ДКР СБУ від 08.12.2017 про результати виконання доручення, заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2016, яким визнано рішення органу виконавчої влади щодо вилучення земельних ділянок , які відносяться до земель оборони поза волею Державної прикордонної служби України незаконними та витребувано їх з володіння ОСОБА_63 та ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2017 якою відхилено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_88 . Вказане рішення суду набрало законної сили, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000007 від 22.05.2015

З матеріалів досудового розслідування зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом про кримінальну відповідальність віднесений до категорії тяжких, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак вважаю, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяте розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на час розгляду клопотання становить 1450,00 грн.

В даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, наявний виключний випадок, за якого підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу, у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

При визначенні суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, судом береться до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у складі організованої групи, пов`язаного із організацією заволодіння майном держави землями оборони вартістю 36 697 522,30 грн. Указані земельні ділянки досі перебувають у власності ОСОБА_5 та членів його сім`ї і, відповідно, останні можуть їх реалізувати. Отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь грошові кошти та матеріальні блага ОСОБА_5 легалізував шляхом придбання значної кількості рухомого та нерухомого майна, право власності на яке реєстрував на себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів та інших осіб з числа свого оточення.

До ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відноситься те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити наступне:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, серед яких речі, предмети, документи, пов`язані із незаконним заволодінням землями оборони, розташованими у прикордонній смузі на території Берегівського району Закарпатської області, а також із створенням та діяльністю очолюваного ним стійкого злочинного угрупування;

- незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів, оскільки відповідно до повідомлення 4 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 08.12.2017 №17/6/4-2387 ОСОБА_5 впливав на свідків та спеціалістів у кримінальному провадженні шляхом їх підкупу та залякування, а також здобуто інформацію про те, що в період, коли слідчими військової прокуратури та національної поліції України в Закарпатській області проводились допити свідків у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 через довірених осіб переконував цих свідків, щоб останні надавали неправдиві показання працівникам правоохоронного органу та вводили орган досудового розслідування в оману. Крім того, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_5 , під час проведення замірів меж указаних земельних ділянок, які він неправомірно отримав, можливо незаконно впливав на експертів та спеціалістів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 можливо буде впливати на експертів та спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України, а також реалізувати незаконно набуте майно землі оборони.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб) з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Доручити начальнику слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 07 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1