Справа № 314/274/18
Провадження № 1-в/314/388/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого,який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22 квітня 1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 30 січня 2002 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
3) 24 квітня 2003 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі;
4) 27 квітня 2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 23 січня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
По даній справі засуджений: 12.01.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.
Початок строку: 15.05.2017 року кінець строку: 15.05.2019 року,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника аадміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням згідно положень ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав, просив суд замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням - випраними роботами згідно з положеннями ст. 82 КК України на строк, який залишився, пояснив суду, що у скоєному злочині розкаюється, зробив для себе належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону в майбутньому.
В судовому засіданні представник адміністрації не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та пояснив, що засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання характеризується наступним чином. Не працевлаштований, тому що заготівельно-польові роботи ще не почалися, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень не має, не заохочувався.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і вважає, що його належить задовольнити, оскільки засуджений став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений ОСОБА_3 з 15.05.2017 по 29.11.2017 року відбував покарання у Державній установі «Маріупольський виправний центр ( № 138), де за час відбування покарання правила внутрішньго розпорядку не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, один раз заохочувався правами начальника установи. 29.11.2017 року прибув до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр ( № 101)» За період відбування покарання характеризується наступним чином: не працевлаштований, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок установи. Стягнень не має, не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості. Відвідує бібліотеку, чим підвищує свій загальноосвітній рівень. Бере участь у реалізації програм диференційного впливу «Фізкультура і спорт «, «Підготовка до звільнення». У скоєному злочині розкаюється щиро, вину визнав повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. Адміністрацією установи надано документи, згідно яких у разі задоволення клопотання та після звільнення з установи засудженому ОСОБА_3 надано можливість працевлаштування слюсарем на підприємстві БКП «Моноліт» із орієнтовним розміром заробітної плати 3800 грн.
З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017 року, яка складає 1 рік 2 місяці 26 днів, більш м`яким покаранням - виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день обмеження волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
19.02.2018