УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, у кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», 01 листопада 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000039 від 22 березня 2017 року.

06 листопада 2017 року до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000039 від 22 березня 2017 року, без розгляду.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000039 від 22 березня 2017 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, у кримінальному провадженні №0000039 від 22 березня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1