Справа № 740/4233/17
Провадження № 1-кп/740/66/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого: 05.09.1996 року Ніжинським міським судом за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 1 рік; 03.02.1999 року Ніжинським міським судом за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.04.2003 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.06.2008 року Куликівським районним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; 21.06.2013 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 10.10.2013 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту; без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2017 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до господарського приміщення,- літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, повторно, здійснив крадіжку холодильника марки «Кристал 404», що належить ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1066 грн.67 коп.
24.09.2017 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 з метою таємного повторного викрадення чужого майна через незачинені двері проник до господарського приміщення, - літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно, повторно здійснив крадіжку холодильника марки «Кристал 408-1», що належить ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 1200 грн.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, підтвердив факти вчинення крадіжок двох холодильників 17.09.2017 року та 24.09.2017 року, які здав на металобрухт за 300 грн. через скрутне матеріальне становище. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов не заявлено.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, - рецидив злочинів, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України витрати за залучення експерта в сумі 494,35 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп. витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_1