"24" листопада 2017 р. Справа № 363/4520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначив, що 17.08.2017 року поштою ОСОБА_4 було відправлено до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив прийняти вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; відкрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; провести досудове розслідування та повідомити про підозру винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Однак, ОСОБА_4 ніякої відповіді від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не отримав, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 10.10.2017 року звернувся з адвокатським запитом до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про надання копії процесуального рішення з приводу вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення. 13.11.2017 року ним було отримано простим листом відповідь на адвокатський запит, а саме відповідь та копію висновку за результатами розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_4 , оскільки в даному випадку вбачаються ознаки цивільно правових відносин. Враховуючи викладене, просить суд, зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 17.08.2017 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд скарги були повідомлені належним чином.

Адвокатом ОСОБА_3 надано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих адвокатом ОСОБА_3 до суду документів вбачається, що 17.08.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області була направлена поштою заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 11412 від 17.08.2017 року.

Однак, відомостей про внесення вказаної заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане ним в заяві кримінальне правопорушення на даний час немає.

Крім того, у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 від 10.10.2017 року Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області повідомив, що за викладеною у заяві інформацією проведена перевірка відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян» за результатами якої складений мотивований висновок від 11.09.2017 року за № 7906.

Згідно висновку № 7906 від 11.09.2017 за заявою ОСОБА_4 видно, що за результатами розгляду вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, закінчено перевірку, оскільки в даному випадку вбачаються ознаки цивільно правових відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу ГУ НП в Київській області, а тим паче винесення висновку, який не передбачений жодною нормою діючого Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає в невнесенні уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 17.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1