Провадження № 1-кс/369/3193/17
УХВАЛА
Іменем України
17.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003532 від 12.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003532 від 12.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003532 від 12.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Так, що у період з червня 2017 року до 12.10.2017 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру

Так, 13.10.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_1 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_10 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі - гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 1600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

13.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:

- ноутбук сірого кольору марки «Нр»;

- мобільний телефон марки «Нокіа» золотистого кольору, модель 8800 ( НОМЕР_1 ) без сім-карти;

- ІРаd сірого кольору;

- мобільний телефон «Айфон 6С» ( НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 ;

- блокноти з чорновими записами у кількості 2 шт.

У даному випадку ноутбук сірого кольору марки «Нр»; мобільний телефон марки «Нокіа» золотистого кольору, модель 8800 ( НОМЕР_1 ) без сім-карти; ІРаd сірого кольору; мобільний телефон «Айфон 6С» ( НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 ; блокноти з чорновими записами у кількості 2 шт., слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У даному випадку ноутбук сірого кольору марки «Нр»; мобільний телефон марки «Нокіа» золотистого кольору, модель 8800 ( НОМЕР_1 ) без сім-карти; ІРаd сірого кольору; мобільний телефон «Айфон 6С» ( НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 ; блокноти з чорновими записами у кількості 2 шт зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому просили накласти арешт ноутбук сірого кольору марки «Нр»; мобільний телефон марки «Нокіа» золотистого кольору, модель 8800 ( НОМЕР_1 ) без сім-карти; ІРаd сірого кольору; мобільний телефон «Айфон 6С» ( НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 ; блокноти з чорновими записами у кількості 2 шт., незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003532 від 12.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Так, що у період з червня 2017 року до 12.10.2017 ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин організували місце для надання інтимних послуг та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру

Так, 13.10.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_1 , створили умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_10 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі - гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 1600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

13.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:

- ноутбук сірого кольору марки «Нр»;

- мобільний телефон марки «Нокіа» золотистого кольору, модель 8800 ( НОМЕР_1 ) без сім-карти;

- ІРаd сірого кольору;

- мобільний телефон «Айфон 6С» ( НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 ;

- блокноти з чорновими записами у кількості 2 шт.

У даному випадку ноутбук сірого кольору марки «Нр»; мобільний телефон марки «Нокіа» золотистого кольору, модель 8800 ( НОМЕР_1 ) без сім-карти; ІРаd сірого кольору; мобільний телефон «Айфон 6С» ( НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 ; блокноти з чорновими записами у кількості 2 шт., слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У даному випадку ноутбук сірого кольору марки «Нр»; мобільний телефон марки «Нокіа» золотистого кольору, модель 8800 ( НОМЕР_1 ) без сім-карти; ІРаd сірого кольору; мобільний телефон «Айфон 6С» ( НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 ; блокноти з чорновими записами у кількості 2 шт зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідча у судовому засіданні обґрунтувала необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт ноутбук сірого кольору марки «Нр»; мобільний телефон марки «Нокіа» золотистого кольору, модель 8800 ( НОМЕР_1 ) без сім-карти; ІРаd сірого кольору; мобільний телефон «Айфон 6С» ( НОМЕР_2 ) з сім-картою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_3 ; блокноти з чорновими записами у кількості 2 шт., незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1