overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/249/18
н/п 1-кс/640/2955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчим до суду подане клопотання про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/1276/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/127/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, мешканця м. Суми, раніше не судимого,

відносно якого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Доповнену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити до цього ж суду на новий розгляд слідчого судді в порядку ст. 184 КПК України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дело № 640/3307/18
н/п 1-кп/640/554/18
УХВАЛА
іменем України

02.04.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачений , також вважав , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України 02.04.2018р. о 12.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 601/580/18
Провадження № 1-кс/601/183/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ 5312» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (автоцистерна молоковоз), рухаючись по об`їздній дорозі м. Кременець Тернопільської області, допустив в`їзд в вибоїну на дорожньому покритті після чого втратив керування вказаним автомобілем, внаслідок чого він допустив перекидання та загоряння. В результаті описаного ДТП, водій вказаного автомобіля, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневих опіків обличчя та кистів обох рук.

На даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вирішенні питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання. З цією метою, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
1.Доручити експертам (експерту) Тернопільськогообласного бюро судово медичних експертиз провести у кримінальному провадженні №0000161 судово - медичну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово - медичних експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово медичної експертизи:

1) Чи є в крові ОСОБА_4 , 1974 року народження, жителя с. Злинець Дубенського району Рівненської області алкоголь? Якщо так то в якій концентрації?

2) В якій концентрації був алкоголь в крові ОСОБА_4 в момент ДТП, а саме 02.04.2018 року, орієнтовно о 14 годині 40 хвилин, якщо кров у нього забрана 02.04.2018 року о 17 годинні 00 хвилин?

3. Для дослідження експерту надати флакон з кров`ю ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в приймальному відділенні Кременецької РКЛ.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2018 Справа №607/1843/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004024 від 13 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004024 від 13 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004024 від 13 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03 квітня 2018 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
06.04.2018
справа №642/1545/18
провадження №1-кс/642/640/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
06 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області , -

в с т а н о в и в:
05.04.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 10 квітня 2018 року на 11-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2977/18
Номер провадження 1-кп/643/803/18
УХВАЛА

03.04.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 07.05.2018 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №668/5111/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Корабельного РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засуджеу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Херсона, українку, громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 ОСОБА_5 , засуджена за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України, на засуджену покладено обов`язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Старший інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджена за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджена ОСОБА_5 може бути звільнена від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Корабельного РС ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2015 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/8271/17
№ провадження 1-кс/646/213/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 16.10.2016 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад, республіки Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, неодруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , 2013 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002597 від 16.10.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2) В період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі двох місяців з дня оголошення повідомлення про підозру, тобто до 05.06.2018 року без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто по 05.06.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2018 о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6451/17
Провадження №1-кп/635/486/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 12 квітня 2013 року.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04 квітня 2018 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 у зв`язку із наданням судді ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вищевказана справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, наявні підстави для прийняття в провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала суду остаточна в оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1085/15-к
Номер провадження 1-кс/676/453/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
05 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою виправною колонією № 1 в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001914,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001914.

В судовому засіданні скаржник заявив усне клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з його змісту вбачається, що особа, яка подала скаргу, втратила процесуальний інтерес до розгляду такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001914.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №690/40/18
Провадження №1-кп/690/15/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 27 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
встановив:
прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ОСОБА_7 на представника органу опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки представник ОСОБА_7 відмовилася представляти інтереси ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
А тому, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора, замінити законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ОСОБА_7 на представника органу опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.44 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити повністю, замінити законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ОСОБА_8 на представника органу опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до органу опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 694/224/17 Провадження №1-в/694/13/18
У х в а л а

про призначення судового розгляду

05.04.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання психолога Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
04.04.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області звернулася психолог Звенигородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13.04.2018 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя