Провадження №1-кп/523/271/17
УХВАЛА
про призначення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи, направлення на неї обвинуваченого та продовження строку застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31.01.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в розбійному нападі на ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням до розташованого в АДРЕСА_1 , приміщення відділення АКБ «ПриватБанк», що був вчинений близько 13 години 40 хвилин 15 серпня 2016 року.

Захисником заявлено клопотання, підтримане прокурором, про призначення обвинуваченому стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи, яке було обґрунтовано висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 №365, отриманим 27 вересня 2016 року, з якого вбачається неможливість з`ясування питань, пов`язаних з осудністю зазначеної особи без проведення її тривалого огляду в стаціонарі даної експертної установи.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.332, ст.509 КПК України суд вважає необхідним доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» проведення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого з метою експертного з`ясування питань, пов`язаних з осудністю ОСОБА_7 .

Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 25 лютого 2017 року. У зв`язку з призначенням стаціонарної експертизи та поміщенням на неї ОСОБА_7 судом поставлення на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Прокурор вважав можливим його продовжити - з підстав тяжкості вміненого обвинуваченому діяння, низьким рівнем соціальних зв`язків та ризиками його можливого переховування від суду, неправомірного перешкоджання судовому розгляду та продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши заперечення сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Обвинувачений не має власної сім`ї, нетривалий час проживає в м. Одесі в орендованому його рідною сестрою житлі, обставини вміненого йому діяння характеризується корисливою спрямованістю та погрозою застосування до потерпілої ножа, доказів неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах ув`язнення за станом його здоров`я на сьогоднішній день не представлені, а відтак слід визнати, що, незважаючи на факт працевлаштування ОСОБА_7 та наявність у нього певних захворювань, більш м`які запобіжні заходи, ніж запропонований прокурором, не зможуть в даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Також, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння пов`язано із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.331,332,509 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яких попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.1. Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час можливого вчинення інкримінованого йому діяння психічним захворюванням або розладом психічної діяльності, внаслідок яких він не мав змоги в цей час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то яким саме, чи можливий раптовий та неконтрольований характер його виникнення?

1.2. Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час психічним захворюванням або розладом психічної діяльності, внаслідок яких він не має змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то з якого періоду це сталося?

1.3. Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, та яких саме?

2. Для належного проведення експертизи:

2.1. Помістити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Одеської установи виконання покарань №21.

2.2. Витребувати із Одеської установи виконання покарань №21 наявну медичну документацію на ув`язненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним її представленням до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

2.3. Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надати до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» матеріали досудового розслідування (кримінальне провадження №0005423).

Отриманий експертний висновок відкрити сторонам обвинувачення та захисту в порядку ст.290 КПК України.

3. Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городнє Болградського району Одеської області, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 - до 30 березня 2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, а також до Одеської установи виконання покарань №21, Одеської місцевої прокуратури №4 та КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3