Справа № 752/6256/17
Провадження №: 1-кс/752/8648/17
УХВАЛА
Також, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що фальсифікована алкогольна продукція на території міста Києва, яка виробляється на потужностях ДП «Укрспирту» зберігається, реалізується та збувається у ангарних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4.
Під час проведення санкціонованого обшуку 03.11.2017 за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4 в ангарному приміщенні була виявлена та вилучена фальсифікована алкогольна продукція та спирт в загальній кількості 28 886 літрів, два устаткування для розливу та пакування тетракоків із фальсифікованої алкогольною продукцією, порожня тара для розливу та пакування фальсифікованої продукції.
При проведенні обшуку 03.11.2017 за місцем мешкання організатора вчинення незаконного виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена та вилучена фальсифікована алкогольна продукція в загальній кількості 10 000 л., 576 скляних банок об`ємом 100 мл. із медичним спиртом загальною кількістю 57 л., 58 000 пустих скляних банок об`ємом 100 мл з-під медичного спирту.
31.11.2017 Голосіївським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку складу ангарного типу (літ. Б) пл. 352 кв.м., адміністративно-побутового приміщення (літ. А)пл. 219 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4, з метою відшукання і вилучення підроблених марок акцизного збору України, лікеро-горілчаної продукції, виготовленої з використанням підроблених марок акцизного збору, наклейок, медичного спирту, етикеток з позначенням бренду виробника даної продукції, обладнання чи устаткування для виробництва, підготування до виробництва, розливу, фасування горілчаної продукції, медичного спирту, порожньої тари для розливу фальсифікованої продукції, сировини спирту.
03.11.2017 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києві було праведно обшук в ангарному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 4, під час обшуку якого було вилучено ключі в кількості 4 шт., 3 з яких зламані, автомобіль Volkswаgen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , в якому знаходилось 80 тетрапікв із рідиною, 3 блокноти з чорновими записами, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , мобільні телефони Meizu білого кольору та AppleIphone 4 білого кольору, які належать ОСОБА_8 , фальсифікована алкогольна продукція та спирт в загальній кількості 28 886 літрів, яка знаходилась в бочках та коробках із тетрапаками, два устаткування для розливу та пакування тетракоків із фальсифікованої алкогольною продукцією, порожня тара для розливу та пакування фальсифікованої продукції, два насоси Novax 40.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на його необгрунтованість та безрпідставність .
Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши думку представника власника майна, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені в ході обшуку речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України (№ 771-VIII від 10.11.2015), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи, про які йде мова в клопотанні, мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132,167,170,171,236,237КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ключі в кількості 4 шт., 3 з яких зламані, автомобіль Volkswаgen LT46 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , в якому знаходилось 80 тетрапікв із рідиною, 3 блокноти з чорновими записами, мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , мобільні телефони Meizu білого кольору та AppleIphone 4 білого кольору, які належать ОСОБА_8 , фальсифікована алкогольна продукція та спирт в загальній кількості 28 886 літрів, яка знаходилась в бочках та коробках із тетрапаками, два устаткування для розливу та пакування тетракоків із фальсифікованої алкогольною продукцією, порожня тара для розливу та пакування фальсифікованої продукції, два насоси Novax 40.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний термін з моменту її проголошення .

Слідчий суддя: