Провадження № 1-кс/202/1999/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
20 жовтня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
20 жовтня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 20 жовтня 2017 року.
У своїй скарзі скаржник просить поновити строк для подання скарги у зв’язку з пропуском з поважних причин. Зобов’язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 перенести відомості з кримінальної справи № 68101515 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.
За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у тому, що прокурором не внесені відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Укрсиббанк» № 31-4-63/174 від 01.11.2013 року щодо перенесення відомостей з кримінальної справи № 68101515, яка перебувала у провадженні органу досудового розслідування Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи вищезазначені положення закону, розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 132, 303, 304, КПК України, слідчий суддя, –
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України – повернути скаржнику разом з додатками, у зв'язку з непідсудністю розгляду Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар