Справа №: 671/1119/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт (станом на 07 грудня 2017 року відбуто 100 годин громадських робіт), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, ухилився від відбування вказаного покарання за наступних обставин.

01 серпня 2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Волочиського РС з питань пробації).

З 04 серпня 2016 року по 04 січня 2017 року ОСОБА_5 проходив службу за контрактом у Збройних Силах України.

Після постановлення вироку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності (11 січня 2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 29 січня 2017 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП).

10 квітня 2017 року засуджений ОСОБА_5 викликався до сектору з питань пробації на 20 квітня 2017 року, проте за викликом не з`явився.

21 квітня 2017 року ОСОБА_6 вдруге викликався до сектору на 05 травня 2017 року, однак за викликом не з`явився.

10 травня 2017 року ОСОБА_5 втретє викликався до сектору на 19 травня 2017 року.

12 травня 2017 року ОСОБА_5 прибув до Волочиського РС з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та йому було роз`яснено наслідки скоєння ним нового злочину чи вчинення адміністративних правопорушень. За результатами бесіди було складено анкету та відібрано пояснення щодо відбуття покарання. Цього ж дня у ОСОБА_5 було відібрано підписку про його обов`язки за ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також щодо попередження його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч. 2 ст. 389 КК України.

Тоді ж засудженому ОСОБА_5 було видано направлення до старостату с. Лозова Волочиської міської об`єднаної територіальної громади, де останній повинен був відбувати покарання, відповідно до п. 5.2 розділу 2 спільного Наказу УДД та МВС України від 19 грудня 2003 року № 270/1560.

Згідно з графіком відбування громадських робіт засуджений ОСОБА_5 в травні 2017 року мав відпрацювати 36 годин громадських робіт. Відповідно до табеля виходу на роботу та довідки про кількість відпрацьованих громадських робіт, ОСОБА_5 у травні 2017 року не відпрацював без поважних причин 12 годин громадських робіт: 24 травня 2017 року 4 години, 25 травня 2017 року 4 години, 26 травня 2017 року 4 години.

01 червня 2017 року за вказані порушення порядку і умов відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України згідно з ч. 1 ст. 40 КВК України.

Згідно з графіком відбування громадських робіт засуджений ОСОБА_5 в червні 2017 року мав відпрацювати 80 годин громадських робіт. Відповідно до табеля виходу на роботу та довідки про кількість відпрацьованих громадських робіт, ОСОБА_5 у червні 2017 року не відпрацював без поважних причин 12 годин громадських робіт: 07 червня 2017 року 4 години, 08 червня 2017 року 4 години, 09 червня 2017 року 4 години.

Таким чином, ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт та всього без поважних причин не відпрацював 24 години громадських робіт.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно за описаних вище обставин він ухилився від відбування громадських робіт 24, 25 та 26 травня 2017 року, а також 07, 08 та 09 червня 2017 року без поважних причин, оскільки займався вдома сільськогосподарськими роботами. При цьому з умовами та порядком відбуття покарання, а також графіками відпрацювання громадських робіт був ознайомлений та про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт був попереджений.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів, а саме:

- даними вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року, що набрав законної сили 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт (а.с. 47);

- даними облікової картки № НОМЕР_1 про взяття на облік засудженого ОСОБА_5 (а.с. 48);

- довідки про відбутий засудженою особою час покарання станом на 29 червня 2017 року (а.с. 49);

- листів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 № 1703 від 01 вересня 2016 року та № 511 від 10 березня 2017 року про проходження служби ОСОБА_5 у Збройних Силах України як учасника антитерористичної операції (а.с. 50-51);

- даними підписки ОСОБА_5 від 12 травня 2017 року про ознайомлення його з умовами та порядком відбування покарання, а також попередження його про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України (а.с. 52);

- даними направлення ОСОБА_5 для відбування покарання від 18 травня 2017 року (а.с. 53);

- даними постанов про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 54-55);

- даними виписки з наказу (розпорядження) № 88-р від 15 травня 2017 року про те, що ОСОБА_5 з 18 травня 2017 року приступає до відпрацювання громадських робіт (а.с. 57);

- даними графіку відбування громадських робіт від 17 травня 2017 року (а.с. 58);

- даними табелю виходу ОСОБА_5 на роботу в травні 2017 року (а.с. 59);

- даними довідки старости с. Лозова від 31 травня 2017 року № 65 про кількість відпрацьованих громадських робіт (а.с. 61);

- даними письмового попередження ОСОБА_5 від 01 червня 2017 року (а.с. 62);

- даними графіку відбування громадських робіт від 31 травня 2017 року (а.с. 63);

- даними табелю виходу ОСОБА_5 на роботу в червні 2017 року (а.с. 65);

- даними довідки старости с. Лозова від 30 червня 2017 року № 87 про кількість відпрацьованих громадських робіт (а.с. 64);

- даними довідки старости с. Лозова від 09 червня 2017 року про відсутність ОСОБА_5 на виконанні громадських робіт 07, 08 та 09 червня 2017 року (а.с. 66);

- даними довідки інспектора Волочиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 від 29 червня 2017 року про вчинені ОСОБА_5 порушення та вжиті сектором заходи впливу (а.с. 69);

- даними довідки інспектора Волочиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8 від 07 грудня 2017 року про кількість невідпрацьованих ОСОБА_5 громадських робіт;

- показаннями допитаного в суді у якості свідка інспектора сектору пробації ОСОБА_8 , який підтвердив факт ухилення ОСОБА_5 від відбування громадських робіт за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а також те, що останній безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, що згідно з довідкою № 3561 від 17 вересня 2015 року є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства, у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

До призначеного покарання на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України слід повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року (не відбуто 100 годин громадських робіт, що за правилами ст. 72 КК України в перерахунку становить 12,5 днів обмеження волі). Таким чином, підлягає приєднанню невідбута частина покарання у виді 12 днів обмеження волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, від якого його слід звільнити з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 12 (дванадцяти) днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1