overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1113417-к
1-кп/576/210/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27.09.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника потерпілого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України. 01 вересня 2017 року воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваної, потерпілого та його законного представника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 30хв.
В судове засідання викликати обвинувачувану, прокурора, потерпілого, його законного представника, свідків.
Суддя
Справа № 751/6040/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/388/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2017 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу,

за участі:

прокурора ОСОБА_8

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2017 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/2168/17
УХВАЛА
"27" вересня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 16 годину з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/3892/17
Провадження № 1-кп/750/233/17

У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31.07.2017 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бучанській виправній колонії № 85 Київської області.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

З метою забезпечення ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, необхідно етапувати його з Бучанської виправної колонії № 85 Київської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Бучанській виправній колонії № 85 Київської області до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008116 від 25.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Забезпечення виконання даної ухвали покласти на начальника Бучанської виправної колонії № 85 Київської області та начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про виконання даної ухвали суду повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «СП Білий Колодязь» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2017 року клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5 задоволено, призначено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «СП Білий Колодязь» () по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01 січня 2015 року по 01 серпня 2017 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість період з 01 січня 2015 року по 01 серпня 2017 року.

Директор ТОВ «СП Білий Колодязь» ОСОБА_4 подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу.

Апеляційний суд відмовив у відкриті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі директор ТОВ «СП Білий Колодязь» ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що вона незаконна та постановлена з порушенням КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СП Білий Колодязь» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити директору ТОВ «СП Білий Колодязь» ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 25 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 137 ч. 2 КК України.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року із Великолепетиського районного суду Херсонської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року.
Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 вересня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Крім того, в касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання судових рішень, проте не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року щодо нього відмовити.

Копію касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року витребувано матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року після проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 передані судді доповідачу ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 рокуза касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року на 10 годину 14 грудня 2017року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
24 липня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 04 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправдану ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 05 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/410/17
№ 1-кп/207/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 27 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, всіх учаників процессу, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала про привід свідків також не була виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.свідків:

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Кам`янський відділ поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2885/17
Провадження № 1-кп/211/411/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, заявила клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження для повного всебічного розгляду справи.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання про передачу справи судді ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду а кримінальне провадженя підлягає передачі судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
У відповідності до змісту положень ч. 1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 314-316, 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1