Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3453/17
Провадження № 1-кп/553/89/2018
В И Р О К
Іменем України
25.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001046 від 11.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Тальне, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.06.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.125 КК України - закрито кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілою від обвинувачення;

16.06.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
03.08.2017 року, в обідній час, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з сараю, який розташований на подвір`ї, таємно викрав газонокосарку (тример) електричну «Бригадир» 84-002, серійний номер , вартістю 317, 09 гривень (згідно експертного висновку № 2109/1 від 21.09.2017 року), бензопилу BauMasterPantone 295U, вартістю 400 гривень (згідно довідки ПТ «Ломбард» Діамантовий Дім ТОВ «Діамант Т і компанія») та електродрель «Интерскол», вартістю 150 гривень (згідно довідки ПТ «Ломбард» Діамантовий Дім ТОВ «Діамант Т і компанія»), які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого з місця злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заклавши дані речі до залогових кас, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 867,09 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.
При обранні міри покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, те, що він не займається суспільно-корисною працею, новий злочин вчинив у період іспитового строку, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений 16.06.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, а новий злочин вчинив в період іспитового строку то обвинуваченому ОСОБА_4 покарання слід призначати із застосуванням положень ст. 71 КК України.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2017 року у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 09.12.2017 року тобто з моменту його затримання та обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі тример (газонокосарка) «Бригадир» 250 Вт., серійний номер 141.842-3302, яка передана на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому, як його власність.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1