1-кп/154/32/18
24 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, українця, раніше судимого 23.05.2005 р. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України на 9 років 11 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 05.09.2017, близько 01 години, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, через незачинені двері, проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вулиці Будівельній, біля будинку №31, звідки таємно повторно, викрав належні ОСОБА_5 автомобільну магнітолу марки «Domotec MS-2948», вартістю 273 грн. 33 коп., акумуляторну батарею марки «KLEME norm 12v. 60 Ah» вартістю 576 грн., автомобільний радіо модулятор вартістю 120 грн., в якому була встановлена флеш-картка пам`яті марки «Samsung 64 GB microSDXC» вартістю 799 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1768 грн. 33 коп.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.
На судовий розгляд ОСОБА_4 подав угоду про примирення із потерпілим.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження
обвинувачений ОСОБА_4 добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій стороні.
Також ОСОБА_4 попросив вибачення у потерпілої сторони за вчинений ним злочин та спричинену шкоду.
Крім цього, обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо покарання за вчинений злочин у виді арешту строком на 5 місяців.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статі.
Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставинах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази - автомобільну магнітолу марки «Domotec MS-2948», акумуляторну батарею марки «KLEME norm 12v. 60 Ah», упаковку від флеш-карти пам`яті марки «Samsung 64 GB» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення укладену 24.01.2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ - автомобільну магнітолу марки «Domotec MS-2948», акумуляторну батарею марки «KLEME norm 12v. 60 Ah», упаковку від флеш-карти пам`яті марки «Samsung 64 GB» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 593 грн. 22 коп. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи та 395 грн. 48 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1