Справа № 133/2468/17
Іменем України
28.02.2018 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
ОСОБА_4 , 22 червня 2017 року, близько 16 години, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення, чужого майна, усвідомлюючи настання негативних наслідків, умисно, з метою особистого збагачення, виконуючи свої, злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника велосипеда сторонніх осіб, які спостерігали б за його протиправними діями, скориставшись тим, що потерпілий, ОСОБА_5 зайшов до середини будинку, таємно викрав жіночий велосипед марки «Салют», з нижньою рамою, комбінованого, біло-рожевого кольору, який стояв поруч із господарською будовою (кладовою) та викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальне суму 2180 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні крадіжки велосипеда у гр-на ОСОБА_5 визнав повністю і суду пояснив, що проживає неподалік потерпілого ОСОБА_5 . Йшов по вулиці та побачив велосипед, який стояв на подвір`ї у ОСОБА_5 .Він скористався тим, що його ніхто не бачить та відсутністю ОСОБА_5 , взяв велосипед та поїхав. В тому що трапилось розкаюється.
Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна, вчинене повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше судимий, його задовільну характиеристику з місця проживання.
До обставин, які пом`якшють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочинів.
З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства , а тому йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення воліі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того ОСОБА_4 26.01.2016 року був засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, який був змінений ухвалою апеляційцного суду Вінницької області від 10.05.2016 року до 3 років 8 місяців позбавлення волі за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки. 10.05.2017 року ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано, а ОСОБА_4 08 листопада 2017 року затримано та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі.
З урахуванням наведеного суд вважає, що при призначені ОСОБА_4 остаточного покарання, необхідно застосувати положення ст. 70 ч.1 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази, велосипед жіночий з нижньою рамою, комбінованого, біло-рожевого кольору марки «Салют», який знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити в його користуванні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати виним в таємному викрадені чужого майна повторно за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання призначене відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року та остаточно визначити покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з 8 листопада 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.
Речові докази велосипед жіночий з нижньою рамою, комбінованого, біло-рожевого кольору марки «Салют», який знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити в його користуванні.
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
суддя : підпис . ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя секретар

Дата документу 28.02.2018 року