overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8531/15-к Провадження № 11сс/796/4241/2017
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження № 018121 від 27.12.2014 року повернуто особі, яка подала скаргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 018121.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що матеріали провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

В порушення вимог закону Дніпровський районний суд м. Києва разом з судовим провадженням за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на постанову про закриття кримінального провадження надіслав до апеляційного суду апеляційну скаргу у іншому судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 397 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 018121 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6524/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 вересня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 02 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга редставника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 02 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою редставника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 02 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 290/557/17
Провадження № 1-кс/273/142/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000497.

10 серпня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області від апеляційного суду Житомирської області надійшла заява про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 по даній скарзі на дії та бездіяльність прокурора та слідчого.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що вказаним суддею при прийнятті цивільної справи до провадження були порушені норми цивільного процесуального законодавства, що викликає у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зявились, подали до суду письмову заяву, згідно якої просять розглянути заяву про відвід слідчому судді без них, її підтримують.

Інші учасники в судове засідання не зявились і не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду заяви всі повідомлені належно . Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді.

В ході розгляду заяви про відвід слідчого судді встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , перевіривши викладені у ній доводи вважаю, ознайомившись із скаргою на дії та бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000497, по якій фактично подана заява про відвід слідчому судді , а не по цивільній справі , вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави викладеній в ній обгрунтовані та відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України вважаються такими, що виключають можливість участі у розгляді скарги слідчим суддею Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 75, ст. 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000497 повернути до канцелярії Романівського районного суду Житомирської області суду, так як підсудність її за Баранівським районним судом Житомирської області не визначалась .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3378/16-к
УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Слухання провадження призначалось неодноразово в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а після неявки обвинуваченого ОСОБА_4 слухання відкладено, про що кожен раз він належним чином повідомлявся, однак до суду не з`являвся і про причини неявки суд не повідомляв.

В даний час суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у Бучанській ВК №85.
Відповідно до вимог ст.537 ч.1 п.12 Кримінального процесуального кодексу України суд вирішує питання про переведення обвинуваченого з колонії до слідчого ізолятора на час розгляду кримінального провадження судом.
З метою забезпечення участі ОСОБА_4 у судових засіданнях в якості обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження, його необхідно перевести із Бучанській ВК №85 до слідчого ізолятора установи №8 м. Житомира.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України - відкласти на 14:30 годину 22 листопада 2017 року.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бучанській ВК №85 ( АДРЕСА_1 ) у Житомирську установу виконання покарань № 8 для подальшої доставки до залу суду № 2 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.
Копію даної ухвали направити для виконання до Бучанської ВК №85, Житомирської установи виконання покарань № 8, Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Викликати учасників судового провадження у судове засідання.
Кримінальне провадження розглядати за обов`язкової участі прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 361/5175/17
Провадження № 1-кп/361/536/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2017 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1302/16-к
Провадження № 1-кп/362/18/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01.04.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження №0001062 про обвинувачення:
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Згідно реєстру матеріалів досудового розлідування обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001062 про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 13 квітня 2016 року на 14-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) одноособово у відкритому судовому засіданні .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/4/17
381/5950/14-к
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001823 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через органи поліції. Клопотання прокурор мотивувала тим, що відповідно рапорту о/у Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 А
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Знам`янському ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/1452/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1116/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.09.2017

УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з цим вироком прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 27 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №545/1281/17
Провадження № 1-кп/552/384/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 10000168 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201; ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 321; ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 321; ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 321 КК України,-

встановив:
12.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 10000168 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201; ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 321; ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 321; ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 10000168 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201; ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 321; ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 321; ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 321 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/5917/17
Провадження № 1-кс/554/5179/2017
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від заявника 11.09.2017 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Лубни Полтавської області, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості оперативно прибути у судове засідання, проте, як зазначає заявник, вона бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, яке призначене на 10 годину 15 хвилин 15 вересня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м.Лубни, вул.Монастирська, 17).

Доручити відповідній службовій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1