overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1441/18
Провадження № 1-кс/161/997/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ доречей та документів, які перебувають у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_3 , яка містяться в медичних картах хворого на їх ім`я, журналах прийому хворих приймального відділення та іншій медичній документації.

На думку слідчого, вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0005862 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичних експертиз, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час немає, а тому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_4 , слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.159-166, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ доречей та документів, які перебувають у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_3 , яка містяться в медичних картах хворого на їх ім`я, журналах прийому хворих приймального відділення та іншій медичній документації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 161/1969/18
Провадження № 1-кс/161/1258/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 лютого 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 липня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 07 липня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/925/15
Номер справи місцевого суду: 497/1647/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року,

Встановила:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 засуджені за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації мана з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно - розпорядчого, обліково - розрахунковою та ревізійною діяльністю строком на 3 роки кожна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнені від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

На вирок суду ОСОБА_3 подані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга , в якій він просить змінити вирок суду.

Відповідно до ст.393 ч.1 п.1 апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок.

Як вбачається з матеріалів судового провадження і змісту вироку ОСОБА_3 не був обвинувачений в вказаному провадженню, провадження відносно нього Болградським районним судом Одеської області не розглядалось, рішення відносно нього не приймалось і його прізвище у вироку відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відсутнє.

При таких обставинах ОСОБА_3 не має права на апеляційне оскарження вироку Болградського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

Апеляційні скарги повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/212/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
18.03.2015 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

24.03.2015 р. до апеляційного суду Одеської області звернувся суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до іншого суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів на території, яка не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце розгляду подання прокурор був повідомлений, що підтверджено звітом про направлення факсом письмового повідомлення прокурору, але в судове засідання не з`явився.

Апеляційним судом клопотання судді про зміну підсудності задоволено, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України направлено для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

25.05.2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання про прокурора про зміну підсудності з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на інший суд ( не вказано який).

Приймаючи до уваги, що підсудність провадження відносно ОСОБА_2 визначена і спори про підсудність не допускаються, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.368 ч3.КК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1186/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 15.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/675/16
Номер справи місцевого суду: 509/4386/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 274/324/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/392/18
09.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 25.01.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/3887/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила на наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилятися від суду, так як проживає за межами м.Житомира, раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.
Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора.
Захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_3 має захворювання, потребує лікування, має місце проживання в іншій області, але буде з`являтися до суду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 12.02.2018р.
Наступне судове засідання призначено на 22.02.2018р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України, санкція якої передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, до затримання проживав в м.Чернівці, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків, під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2018року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/703/18
Провадження № 1-кп/591/310/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 16 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1264/18
Провадження № 1-кс/592/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004444 від 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий вважає, що співробітники КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (водії та кондуктори тролейбусів), можуть бути свідками ДТП. На відповідний запит слідчого про отримання інформації отримано відповідь в якій не повною мірою відображено запитувану інформацію без належного на те обґрунтування. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) нарядів водіїв та кондукторів; графіків виходу на роботу; розкладів руху; шляхових листів; особистих карток працівників (форма п2) та номерів мобільних телефонів перелічених в клопотанні працівників; 2) електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі і документи, перебувають або можуть перебувати у володінні заявленої особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, що заявлені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/443/18
Провадження № 1-кп/0285/337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.03.2018 року.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 19 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: