Дата документу 13.10.2017
Провадження № 1-в/334/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 місяців.

Дане подання перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 17.07.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 243 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 0817/10791/12 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5 . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали подання, прийшов до наступного.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 , раніше засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі перебував під адміністративним наглядом в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області. Адміністративний нагляд встановлено у відношенні ОСОБА_4 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.05.2016 року строком на 1 рік з 04.05.2016 року, тобто до 04.05.2017 року.

Під час знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_4 систематично скоював правопорушення, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення обмежень встановленого йому адміністративного нагляду. Своєї поведінки не змінив, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно. Тому посадова особа вважає за необхідне продовжити йому адміністративний нагляд та застосувати до нього обмеження строком на 6 місяців.
Правовідносини, з приводу яких виникло дане питання, регулюються Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" № 264/94-вр.
Так, згідно з ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 3 від 04.06.93, N 19 від 26.10.95) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
У відповідності до п. "а" ч. 3 ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено.
Зважаючи на те, що приписи ст. 8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" щодо припинення адміністративного нагляду мають імперативний характер, то, станом на 13.10.2017 року, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 автоматично припинено, та, як наслідок, припинений адміністративний нагляд не може бути продовжений або встановлений повторно, оскільки Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачене повторне встановлення адміністративного нагляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити т.в.о. начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 у поданні щодо вирішення питання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 місяців відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1