overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3666/2017
21.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали судових проваджень № 490/6362/17, н/п 1-кс/490/3666/2017, № 490/6362/17, н/п 1-кс/490/3667/2017, за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора ,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2017р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами на бездіяльність прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 та начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 07.07.2017 року.
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, оскільки заявлені в скаргах відомості стосуються єдиної події, а саме зловживання службовим становищем службовими і посадовими особами ГУ ДФС у Миколаївській області, що полагалає у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, у звязку з чим, важаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали скарг ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/6362/17, н/п 1-кс/490/3666/2017
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/245/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого : 02.04.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, -
Згідно подання, ОСОБА_3 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту. ОСОБА_3 , 03.08.2015 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, не працює, допускає порушення громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків ОСОБА_3 для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.08.2017 року за ст. 178 КУпАП; 17.08.2017 року за ст. 175-1 КУпАП; 19.08.2017 року за ст. 177 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органів Національної поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», -
Подання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:
1.Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин наступної доби.
2.Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, а також інші торгівельні об`єкти, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
3.Заборонити виїзд за межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси у встановленому законом порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1158/17

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 16:00 год. 21.11.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9528/17
н/п 1-кп/766/3640/17
УХВАЛА
09.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, про відмову від затвердження угоди, посилаючись на те, що на сьогоднішній день змінились умови раніше укладеної угоди.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілої обґрунтоване та маються підстави для його задоволення, оскільки змінились умови раніше укладеної угоди, що унеможливлює судовий розгляд у загальному порядку, у зв`язку з чим суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314, 468-475 КПК України, суд,-

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0001856 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.185 ч.1 КК України укладену 29.05.2017 та повернути вищезазначене кримінальне провадження до Херсонської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/966/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000444 від 26.07.2017р. з обвинувальним актом від 09.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 09.10.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000444 від 26.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000444 від 26.07.2017р. з обвинувальним актом від 09.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 жовтня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1883/17
Провадження № 1-кп/740/166/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які без поважної причини не з`явилися до суду та накладення на них грошового стягнення.

Обивинувачені та їх захисники, потерпілий, представник потерпілого не заперечували застосування приводу до свідків, що не з`явилися.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід з накладенням на них грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2017 року на 14-ту годину.

Свідка ОСОБА_10 , проживаючу по АДРЕСА_1 піддати приводу доставивши в судове засідання 28 листопада 2017 року о 14-й годині.

Накласти на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.
Свідка ОСОБА_12 , проживаючого по АДРЕСА_2 піддати приводу доставивши в судове засідання 28 листопада 2017 року о 14-й годині.

Накласти на свідка ОСОБА_12 грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.
Копію ухвали направити Ніжинському відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для виконання, а Ніжинській місцевій прокурорі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/2743/17
Номер провадження 11-кп/775/909/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року м.Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року виправлено описку, допущену у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 листопада 2017 року о 10.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/841/17
Номер провадження 1-кп/305/230/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 31.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5013/16-к
Провадження № 1-в/314/1020/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Вільнянського РВзПП: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яне, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, учня 2 курсу ДНЗ «Запорізький професійний промисловий ліцей», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 », засудженого 13.09.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Вільнянського відділу з питань пробації подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_5 засуджений 13.09.2016 р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
В період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується задовільно.
Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відділу з питань пробації, підтримавшого дане подання, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.369-372, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2016 р. у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційному суді Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_6
12.10.2017 Провадження № 1-в/331/171/2017
Єдиний унікальний номер 331/6833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі спільне подання начальника Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області та голови спостережної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району м. Запоріжжя про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сисерть Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
- засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України, до 3 років позбавлення волі,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ,
суд -
Спільне подання начальника Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області та голови спостережної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району м. Запоріжжя про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сисерть Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, до 3 (трьох) років позбавлення волі, від подальшого відбування покарання на підставі статті 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 15 хвилин 13 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6