У Х В А Л А
12 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду № 3 в м. Біла Церква клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006040 від 16.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 15.11.2017 року близько 15 години ОСОБА_5 перебуваючи неподалік лісосмуги, яка розташована по вул. Таращанська в м. Біла Церква, Київської області, зазирнув до поліетиленового пакету, який знаходився на землі де виявив набої до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54 в кількості 10 (десять) одиниць, котрі, всупереч постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої КМУ № 576 від 12.10.1992 року, незаконно поклав до своєї сумки де незаконно зберігав їх, без передбаченого законом дозволу.

16.11.2017 року близько 10 год. 30 хв., неподалік будинку № 16 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. У подальшому, у ОСОБА_5 під час особистого обшуку, в присутності понятих, з його сумки було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 предмети схожі на набої.

Згідно висновку експерта №8-5/1970 від 25.12.2017 року десять патронів вилучені 16.11.2017 року у ОСОБА_5 є боєприпасами бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62*54, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62*54 (снайперської гвинтівки Драгунова, кулемета конструкції Калашникова моделі ПК та ін.). Сім патронів споряджені трасуючими кулями, один кулею зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом та є придатними для стрільби.

Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кустанай Казахстан, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

19.05.2008 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

16.09.2008 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 25.05.2010 з Бучанської ВК№85 Київської області умовно достроково на 1 рік 3 місяці 30 днів;

27.09.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

11.11.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 316, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений 16.08.2013 з Бучанської ВК№85;

25.04.2014 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

16.09.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

07.11.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Ухвалою Ірпінського міського суду від 20.03.2017 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні,-

28.12.2017 року кримінальне провадження №0006090 від 20.11.2017 року за ч.2 ст.309 КК України направлено до Білоцерківського міськрайонного суду з обвинувальним актом, де на даний час перебуває на розгляді.

04 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом затримання;

2.Протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

3. Висновком експерта №8-5/1970 від 25.12.2017 року;

3.Протоколом огляду предметів;

4.Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів;

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України належать спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не має постійного місці проживання, що ускладнює явку останнього на виклик слідчого. Крім цього, ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, немає постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має не зняту та не погашені судимості, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, доходу та соціальних зв`язків, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, спілкується з особами сумнівної поведінки, змінювати свій спосіб життя не намагається, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти нові злочини, а тому є підстави стверджувати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, може вчинити інші нові правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу не заперечував.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, те що ОСОБА_5 підозрюється може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти злочини, тобто дає достатні підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім. Однак з врахуванням необхідності в кількості проведення процесуальних дій по справі є які були озвучені слідчим, вважаю за необхідне обрати вказану міру запобіжного заходу на шістдесят днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182ч.5 КПК України З врахуванням всіх обставин, вважаю за необхідно визначити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 26 тис. 430 гр.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 26 тис. 430 гр.

У випадку внесення застави визначити ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- не відлучатись з міста Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури або суду, в залежності від стадії кримінального провадження:

- прибувати до слідчого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їх викликом;

-повідомляти про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 12 березня 2018 року через два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1