Справа №639/7310/17
Провадження №1-кс/639/2156/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 28.11.2017 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області;
- зобовязати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його клопотання від 28.11.2017 року про проведення слідчої дії, а саме витребувати з відповідних органів державної виконавчої служби інформацію щодо стану виконання судових рішень.
Слідчий у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, заявника, який вимоги скарги підтримав, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.382 КК України.
28.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням в якому просив: витребувати з відповідних органів державної виконавчої служби інформацію щодо стану виконання наступних судових рішень: 1) з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Новобаварському та Холодногірському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року №639/6628/16-п щодо ОСОБА_5 , постанов Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2017 року по справі 640/3116/17 від 12.07.2017 року по справі 640/9927/17 від 17.10.2017 року по справі 640/13873/17 щодо ОСОБА_5 , ухвал Чутівського районного суду Полтавської області від 05.04.2017 року та 03.07.2017 року по справі №625/423/14-к щодо ОСОБА_5 ; 2) з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року по справі №646/12951/16-п щодо ОСОБА_6 .
Однак, слідчим не винесено процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2017 року.
Слідчим суддею враховується, що під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Враховуючи викладене, всупереч вимог ст.220 КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2017 року слідчим не прийнято, до суду не надано доказів, які б спростовували визначені обставини.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 від 08.12.2017 року щодо не розгляду його клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 від 08.12.2017 року - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2017 року.
Зобовязати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1