Провадження №1-кс/369/3524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.11.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 14.11.2017 року.
Свої вимоги мотивували тим, що у листопаді 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого, у порчдку ст.. 303 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зареєстровано кримінальне провадження за № 0000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

08.09.2017 р. у межах вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

08.09.2017 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

12.09.2017 р. ОСОБА_4 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти.

20.09.2017 р. між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено Договір про надання правової допомоги в кримінальному провадженні № 0000347 від 25.01.2017 року.

Стороною по даній кримінальній справі, згідно з вимогами ст. 220 КПК України було подано наступні документи під час проведення досудового розслідування: Так, в задоволенні клопотання від 20.09.2017 р. на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , було відмовлено, на підставі того, що кримінальне провадження знаходиться у процесуального керівника у Києво-Святошинській місцевій прокуратурі на перевірці. Про розгляд клопотання поданого підозрюваним ОСОБА_4 , 21.09.2017 р. прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2-го класу ОСОБА_6 , всупереч ст. 220 КГЖ України, взагалі не повідомлено.

04.10.2017 р. захисником ОСОБА_3 до прокурора Київо- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000347 та з інших питань.

25.10.2017 р. захисником ОСОБА_3 до керівника Київо- Святошинської місцевої прокуратури Київської області про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000347 та з інших питань.

08.11.2017 р. підозрюваним ОСОБА_4 до слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000347;
08.11.2017 р. підозрюваним ОСОБА_4 до прокурора Київо- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000347.

Всі вищезазначені клопотання слідчим та прокурором, всупереч п.14 ч.З ст. 42, ст.ст. 220,221 КПК України не розглянуті.

У строки передбачені ст. 220 КПК його клопотання не розглянуто відповідь до цього часу не надано.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області зареєстровано кримінальне провадження за № 0000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

08.09.2017 р. у межах вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

08.09.2017 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

12.09.2017 р. ОСОБА_4 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти.

20.09.2017 р. між адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено Договір про надання правової допомоги в кримінальному провадженні № 0000347 від 25.01.2017 року.

Стороною по даній кримінальній справі, згідно з вимогами ст. 220 КПК України було подано наступні документи під час проведення досудового розслідування: Так, в задоволенні клопотання від 20.09.2017 р. на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , було відмовлено, на підставі того, що кримінальне провадження знаходиться у процесуального керівника у Києво-Святошинській місцевій прокуратурі на перевірці. Про розгляд клопотання поданого підозрюваним ОСОБА_4 , 21.09.2017 р. прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2-го класу ОСОБА_6 , всупереч ст. 220 КГЖ України, взагалі не повідомлено.

04.10.2017 р. захисником ОСОБА_3 до прокурора Київо- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000347 та з інших питань.

25.10.2017 р. захисником ОСОБА_3 до керівника Київо- Святошинської місцевої прокуратури Київської області про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000347 та з інших питань.

08.11.2017 р. підозрюваним ОСОБА_4 до слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000347;
08.11.2017 р. підозрюваним ОСОБА_4 до прокурора Київо- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000347.

Всі вищезазначені клопотання слідчим та прокурором, всупереч п.14 ч.З ст. 42, ст.ст. 220,221 КПК України не розглянуті.

В порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_8 не розглянуто.
У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення чинного законодавства клопотання до цього часу не розглянуто та заявник не повідомлений про причини такої бездіяльності при розгляді клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.ЗОЗ КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_9 не розглянуто в порядку ст.220 КПК України, а відповідь на вказане клопотання не надано.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому слід зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора Києво-Святошиснької місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути клопотання в кримінальному провадженні відповідно до ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220,221,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування чи прокурором, яким здійснюється процесуальне керівництво розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , винесеного 07.11.2017 р. та поданого 08.11.2017 р. про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000347 для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1