Справа № 369/2344/18
Провадження №1-кс/369/630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника AT «TDM Electronics» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 року представник AT «TDM Electronics» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що Києво-Святошинським відділом поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за фактом використання службовими особами ПАТ «Укртелеком» службового становища всупереч інтересам служби.

Вказане провадження було відкрите на тій підставі, що AT «TDM Electronics» придбало у ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційне обладнання та намагалося його експортувати до Польщі, коли товар був вилучений митницею. Прокурор своєю постановою від 20.12.2016 року визнав товар речовим доказом.

Після цього прокурор двічі звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт цього доказу, але йому було двічі відмовлено слідчим суддею, що підтверджується ухвалами від 22.12.2016 року (справа № 369/11901/16-к) та від 17.03.2017 року (справа № 369/2465/17).

Таким чином, AT «TDM Electronics» є володільцем товару, щодо якого вирішується питання про арешт.

На цій підставі 08.02.2018 року представником AT «TDM Electronics» - адвокатом ОСОБА_4 на ім`я слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання (в канцелярії зареєстроване за № 1288 від 08.02.2018 року) про надання копій документів та передачу AT «TDM Electronics» на відповідальне зберігання товару, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000539.

В ч.1ст.220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, всупереч ч. 1 ст.220 КПК України, слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000539 не дотримався норм процесуального законодавства та жодним чином не відреагував на вказане клопотання, чим порушив законні права та інтереси AT «TDM Electronics».

Тому просили визнати протиправною бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у несвоєчасному" розгляді клопотання представника AT«TDM Electronics» від 08.02.2018 року щодо передачі AT «TDM Electronics» на відповідальне зберігання товару, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000539, та зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути це клопотання та про результати розгляду письмово повідомити AT «TDM Electronics» у особі представника - адвоката ОСОБА_4 або адвоката ОСОБА_3 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2016 року між Акціонерним товариством "TDM Electronics" та ПАТ «Укртелеком» було укладено договір купівлі-продажу №800171-538/16, згідно з яким Акціонерне товариство "TDM Electronics" придбало товар - комплекс мережевого обладнання АТСК, вартістю 100 000 дол. США.

Відповідно до постанови процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000539 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 від 20.12.2016 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000539 від 07.07.2016 «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних металів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіо компонентами, який використовувався в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», в кількості 15350 кг та 21 400 кг, розміщений на митному складі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1А на території TOB «МОФ» () було визнано речовим доказом. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вказане провадження було відкрите на тій підставі, що AT «TDM Electronics» придбало у ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційне обладнання та намагалося його експортувати до Польщі, коли товар був вилучений митницею. Прокурор своєю постановою від 20.12.2016 року визнав товар речовим доказом.

Після цього прокурор двічі звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт цього доказу, але йому було двічі відмовлено слідчим суддею, що підтверджується ухвалами від 22.12.2016 року (справа № 369/11901/16-к) та від 17.03.2017 року (справа № 369/2465/17).

Таким чином, AT «TDM Electronics» є володільцем товару, щодо якого вирішується питання про арешт.

На цій підставі 08.02.2018 року представником AT «TDM Electronics» - адвокатом ОСОБА_4 на ім`я слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання (в канцелярії зареєстроване за № 1288 від 08.02.2018 року) про надання копій документів та передачу AT «TDM Electronics» на відповідальне зберігання товару, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000539.

В ч.1ст.220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, всупереч ч. 1 ст.220 КПК України, слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000539 не дотримався норм процесуального законодавства та жодним чином не відреагував на вказане клопотання, чим порушив законні права та інтереси AT «TDM Electronics».

Вказане провадження було відкрите на тій підставі, що AT «TDM Electronics» придбало у ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційне обладнання та намагалося його експортувати до Польщі, коли товар був вилучений митницею. Прокурор своєю постановою від 20.12.2016 року визнав товар речовим доказом.

Після цього прокурор двічі звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт цього доказу, але йому було двічі відмовлено слідчим суддею, що підтверджується ухвалами від 22.12.2016 року (справа № 369/11901/16-к) та від 17.03.2017 року (справа № 369/2465/17).

Таким чином, AT «TDM Electronics» є володільцем товару, щодо якого вирішується питання про арешт.

На цій підставі 08.02.2018 року представником AT «TDM Electronics» - адвокатом ОСОБА_4 на ім`я слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання (в канцелярії зареєстроване за № 1288 від 08.02.2018 року) про надання копій документів та передачу AT «TDM Electronics» на відповідальне зберігання товару, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000539.

В ч.1ст.220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, всупереч ч. 1 ст.220 КПК України, слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000539 не дотримався норм процесуального законодавства та жодним чином не відреагував на вказане клопотання, чим порушив законні права та інтереси AT «TDM Electronics».

Суддя оцінивши надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у несвоєчасному" розгляді клопотання представника AT«TDM Electronics» від 08.02.2018 року щодо передачі AT «TDM Electronics» на відповідальне зберігання товару, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000539.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 невідкладно розглянути це клопотання та про результати розгляду письмово повідомити AT «TDM Electronics» у особі представника - адвоката ОСОБА_4 або адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1