Справа № 286/140/18
У Х В А Л А
18.01.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збраньки Овруцького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, 21.11.2017 року йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.01.2017 року. Досудове слідство на даний час не завершено. Перебування на волі підозрюваного може мати негативні наслідки для досудового слідства. Зокрема підозрюваний може впливати на свідків, чи взагалі залишити місце проживання. Оскільки кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння, це свідчить про те, що ОСОБА_4 в такому стані становить небезпеку для оточуючих, а тому, є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і їм неможливо запобігти іншим шляхом, в тому числі застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення вказаного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як видно з матеріалів клопотання, 21.11.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 19.01.2018 року.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000244 відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Слідчий суддя оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, бере до уваги часткове визнання ним вини та імовірну можливість залишення місця проживання, будь-яких відомостей щодо неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, слідчий суддя, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збраньки Овруцького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового до 18 лютого 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1