Справа № 214/5650/15-к
1-кп/214/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

Головуючий судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ( режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з Київським слідчим ізолятором, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004402 від 03.12.2014 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2017року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_8 проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України та Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

14 грудня 2017р. на адресу суду надійшло клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про уточнення ухвали від 06.11.2017р. в якій останні просять суд розглянути можливість уточнення ухвали суду шляхом зазначення про призначення у справі додаткової або повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи і формулюванням поставлених перед експертами питань викласти у наступній редакції: Чи страждає ОСОБА_8 у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїми психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждав ОСОБА_8 на будь-який психічний розлад під час скоєння інкримінованого йому правопорушення, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_8 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експертів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання експертів.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, покладались на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання експертів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленими запитанням або без залучення інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на положення ст. 534 КПК України, яка регламентує, що порядок та спосіб виконання судового рішення визначаються судом, клопотання експертів, в якому останні інформують про те, що призначена судом експертиза за ухвалою від 06.11.2017 р. може здійснюватися в рамках або додаткової, або повторної судово-психіатричної експертизи, колегія суддів вважає у межах своєї компетенції, змінити спосіб виконання цього судового рішення в частині призначення у цій справі додаткової судово-психіатричної експертизи на виконання якої поставити питання в редакції запропонованій експертами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 75, 76, 332, 371,376, 534 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Змінити спосіб виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 рокупо кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України в частині назви призначеної експертизи та питань поставлених у ухвалі, вважати призначеною додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу на виконання якої поставити питання: Чи страждає ОСОБА_8 у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїми психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи страждав ОСОБА_8 на будь-який психічний розлад під час скоєння інкримінованого йому правопорушення, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи потребує ОСОБА_8 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3