overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/193/18
Провадження № 1-кс/745/17/2018
У Х В А Л А
04.04.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся старший слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 березня 2018 року слідчим Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події території урочища «Острів», прилеглого до вулиці Садової в с. Загребелля Сосницького району Чернігівської області, оглянутий виявлений труп ОСОБА_5 , в ході якого на трупі ознак насильницької смерті не виявлено, тілесні ушкодження відсутні, навколо трупа на поверхні снігового покрову наявні сліди залишені тільки померлим.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: коли наступила смерть; яка причина смерті; чи є на трупі будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості; чи вживав ОСОБА_5 до смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходився?
Для дослідження експерту доставити труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 285 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/643/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покращання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Крім того обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасовано, та звільнено його в залі суду.

Однак при постановленні судом вироку відносно ОСОБА_5 судом не зараховано у строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у відповідних редакціях.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зарахування ОСОБА_5 у строк попереднього ув`язнення, строк його затримання відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 09.01.2018 року з 22.02.2016 року по 25.02.2016 року та з 06.01.2018 року по 21.03.2018 року.

Прокурор не заперечував.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_5 із 22.02.2016 року по 25.02.2016 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі та з 06.01.2018 року по 21.03.2018 року 06.01.2018 року по 21.03.2018 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2018 року, період його попереднього ув`язнення із 22.02.2016 року по 25.02.2016 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі та з 06.01.2018 року по 21.03.2018 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1787/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України на «11» год. «00» хв. 13 квітня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
справа №619/3205/17
провадження №1-кс/619/129/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 лютого 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2017, а саме: транспортний засіб марки "MERSEDES BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001443 за ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування зазначив, 04.10.2017 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області накладено арешт на транспортний засіб марки "MERSEDES BENZ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

25.10.2017 старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження№0001443 за ч.1 ст.286 КК України.
На теперішній час зазначена постанова прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області скасована.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Справу призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 05 лютого 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1642/18
Номер провадження 1-кп/629/298/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, -

встановив:
30.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року за №0000421.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 11.04.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2018
Справа № 642/1449/18
Провадження 1кп/642/442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0002985 від 05 грудня 2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 квітня 2018 року на 09.25 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та орган з питань пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового слідства.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 629/898/18
Номер провадження 1-кп/629/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002477 від 13.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не працює, не одружена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та розгляд справи був призупинений.

На даний час ухвала суду не може бути виконана на підставі неможливості оголошення обвинуваченої у розшук.

29.03.2018 прокурором надана заява про поновлення провадження у справі та винесення ухвали про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.

03.04.2018 року провадження по справі ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було поновлено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає за необхідно ухвалити рішення про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0002477 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи № 629/898/18, номер провадження 1кп/629/240/18, кримінальне провадження № 0002477 від 13.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України зупинити до її розшуку та доставки обвинуваченої до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3712/18
Номер провадження 1-кс/643/868/18
УХВАЛА
Розглянувши заяву слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через наступне: Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Отже, не у всіх , а лише у спеціально установлених КПК України випадках потерпілий може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення і, відповідно, лише у таких випадках наділений правом звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред`явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Тобто, питання про продовження строку досудового розслідування може бути ініційовано виключно слідчим або прокурором. Будь-які інші учасники кримінального провадження таким правом не наділені.
Враховуючи викладене вище, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_2 , так як остання не є особою, яка має право звернутись до суду з такою заявою.
Керуючись ст.ст. 3, 242, 294, 304, 309, 338, 340 КПК України, -
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7145/17
Провадження № 1-кп/645/363/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року на підставі обвинувального акта призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частиною другою статті 334 КПК України визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на те, що стосовно ОСОБА_3 цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підлягає передачі судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/289/18 Провадження №1-кп/694/83/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.04.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду із Звенигородської місцевої прокуратури 21.03.2018р. та ухвалою суду від 22.03.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у Звенигородському районному суді.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею з клопотання прокурора з`ясовано, що в Звенигородському районному суді суддею ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1