Провадження № 1-кп/760/1053/17
Справа № 760/9597/17
23 лютого 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений викликався до суду відповідно до вимог Закону, однак даний виклик проігнорував, внаслідок чого судом виносилася ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого, яка не була виконана, оскільки, як випливає з рапорту працівників правоохоронних органів, при неодноразовому відвідуванні місця проживання обвинуваченого, двері їм ніхто не відчинив.
Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, достовірно знаючи, що щодо нього здійснюється судове провадження, умисно ухиляється від з`явлення до суду.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, із затриманням останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений та захисник просили в задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження.
Так, обвинувачений переховувався від суду, ухвалою суду був оголошений у розшук, а тому є всі підстави вважати, що ризик переховування від суду існує і надалі.
Крім того, судом враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого та його репутацію.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 199, 315 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 02 квітня 2018 р. включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1