Ухвала
іменем україни

27 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями, при цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_4 отримав 21 квітня 2015 року. Таким чином, касаційна скарга, датована і підписана засудженим 10 квітня 2017 року, є поданою поза межами встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Що стосується клопотання, то підстави для його задоволення відсутні.
Так, ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.

При цьому подане засудженим клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. Переконливих аргументів та доказів на підтвердження поважності причин через які ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом майже двох років з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду, у клопотанні не наведено.
Також, доводи засудженого про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку з недостатністю у нього правових знань не заслуговують на увагу, оскільки вони не могли вплинути на можливість скористатися його правами, які надані кримінальним процесуальним законом та попередньо роз`яснені судами першої та апеляційної інстанцій.
За таких обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3