Справа № 610/2027/17
Провадження № 1-кп/610/234/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000639 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Кайри, Бориславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1) 27.08.1995 р. Шосткінським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.1 ст.145, ст.ст. 42, 14 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.05.1999 р. за постановою Новгород-Сіверського районного суда Чернігівської області, невідбутий строк покарання складав 11 місяців 11 днів;

2) 14.02.2000 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.02.2002 по відбуттю строку покарання;

3) 26.09.2003 р. Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 297 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.07.2005 р. по відбуттю строку покарання;

4) 10.10.2006 р. Балаклійським районним судом Харківської області, за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

5) 18.03.2009 р. Балаклійським районним судом Харківської області, за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України до по позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.75 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

6) 10.06.2010 р. Горохівським районним судом Волинської області, за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.71, КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

7) 30.03.2011 р. Радеховським районним судом Львовської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

8) 07.03.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений 21.03.2015 р. по відбуттю строку покарання;

9) 13.06.2016 р. Балаклійським районним судом Харківської області, за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 20.01.2017 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 25.05.2017 року на 26.05.2017 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, відкривши хвіртку, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , та викрав велосипед «Україна» модель «15» зеленого кольору, вартістю 943грн. 00 коп. та велосипед «Україна» модель «33» бордового кольору вартістю 943грн. 00 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3126 від 30.06.2017 р.

Після чого ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 , на суму 1886 грн. 00 коп.

Крім того, в ніч з 26.05.2017 р. на 27.05.2017 р. більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, відчинивши хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 та викрав велосипед «Winner» модель «Gladiator» червоного кольору, вартістю 849 грн. 00 коп. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3126 від 30.06.2017 р.

Після чого ОСОБА_4 , зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 , на суму 849 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 за даними кваліфікаціями злочинів суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в установі виконання покарань (№27) м. Харкова, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з 07 вересня 2017 року.

Речові докази по справі:

- Велосипеди «Україна» та «Winner», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими їх законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 395 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя