Справа № 464/74/18
пр.№ 1-кс/464/26/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів (оригіналів, копій), тобто можливості ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме банківських рахунків на ім`я СГД-ФО ОСОБА_4 , які перебувають у володінні (приміщенні) Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2017 року в ЄРДР за № 0003512 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального проводження вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з моменту створення підприємства - 11.09.2015 року, з метою ухилення від сплати податків до бюджету, шляхом реєстрації підконтрольних суб`єктів господарювання-фізичних осіб в органах державної влади, використовуючи логотипи, торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювали ведення господарської діяльності підприємства від імені фізичних осіб-підприємців, в тому числі за готівкові кошти, які в подальшому не обліковувались, тим самим занижували реальні обсяги об`єкту оподаткування від фактичної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводила діяльність СГД-ФО ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), яка для здійснення фінансово-господарської діяльності використовувала банківський рахунок № НОМЕР_3 (код валюти 980), який 29.01.2013 року відкритий у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів СГД-ФО ОСОБА_4 є його дослідження по вказаному банківському рахунку.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що документи, які становлять банківську таємницю, підтверджують здійснення безготівкових розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх контрагентами і мають суттєве значення для обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України.

03.11.2017 року матеріали досудового розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, нормами ч. 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч наведеним приписам слідчим не було долучено до клопотання доказів обставин, на які він посилається у клопотанні, зокрема обставин того, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 здійснювалась господарська діяльність під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також судом враховано ту обставину, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано період речей та документів, доступ до яких він просив надати. Так, з клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від сплати податків до бюджету, шляхом реєстрації підконтрольних суб`єктів господарювання-фізичних осіб в органах державної влади, використовуючи логотипи, торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювали ведення господарської діяльності підприємства від імені фізичних осіб-підприємців в період з моменту створення підприємства - 11.09.2015 року.

В той же час слідчий просить надати доступ до документів, що становлять банківську таємницю, за банківським рахунком ФОП ОСОБА_4 за період з моменту відкриття рахунку 29.01.2013 року.

Наведені обставини позбавляють слідчого суддю можливості дійти висновку про значення речей і документів, зазначених у клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, та не зазначено підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Крім того, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , яке є структурним підрозділом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки такий структурний підрозділ не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми процесуального законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого підрозділу є неможливим.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України та у зв`язку з цим не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003512 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: