Справа № 1-кс/331/4007/2017
331/7382/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 26 жовтня 2017 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано зазначене клопотання.

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 30 жовтня 2017 року подала заяву про самовідвід, посилаючись на неможливість розгляду справи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Зборами суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя уповноваженим суддею щодо розгляду вказаної категорії справ визначено суддю ОСОБА_5 .
Враховуючи той факт, що клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 стосується неповнолітнього, вважає, що порушено встановленим частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи
Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 26 жовтня 2017 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано зазначене клопотання.

Проте, зборами суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя уповноваженим суддею щодо розгляду вказаної категорії справ визначено суддю ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в сенсі ст. 75 КПК України, не має права брати участь у розгляді заяви клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , оскільки не є спеціально уповноваженим суддею щодо розгляду справ відносно неповнолітніх осіб.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Заявлений суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.

Матеріали за клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України та з урахуванням ч. 10 ст. 31 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.11.2017