Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/53/2018
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення ОСОБА_5 речей, які слідчий суддя відмовився арештовувати під час здійснення досудового розслідування. Прокурор поклався на розсуд суду. Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий Малинського відділення поліції 09.10.2017 року вніс до суду клопотання про накладення арешту на наступне майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 :

1. легковий автомобіль марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
2. балончик " Терен 4М.
3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору;
4. посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданий на ім"я ОСОБА_5 ;
5. фотокартку;
6. товарний чек на пістолет "FKREP";
7. свідоцтво про загальнообов?язкове державне страхування на ім"я ОСОБА_5 ;
8. запальничку світло-зеленого кольру;
9. мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_4 ;
10. банківську картку соціальну "Ощадбанк" № НОМЕР_5 ;
11. дві візитки;
12. грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами 200 гривень серії ЄЯ 63977321 та дві інші купюри номіналом по 50 гривень серії СР 1637105, СЖ 8228026.
Цього ж дня суд виніс ухвалу, якою відмовив в накладенні арешту на майно.
Відповідно до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Оскільки слідчий суддя повністю відмовив в накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , то це майно повинно бути негайно повернуте йому.
Керуючись ст. 173 КПК України,-
ухвалив:
Повернути ОСОБА_5 вилучене у нього майно, а саме:

1. легковий автомобіль марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
2. балончик " Терен 4М.
3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки " Ford Escort" реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору;
4. посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданий на ім"я ОСОБА_5 ;
5. фотокартку;
6. товарний чек на пістолет "FKREP";
7. свідоцтво про загальнообов?язкове державне страхування на ім"я ОСОБА_5 ;
8. запальничку світло-зеленого кольру;
9. мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_4 ;
10. банківську картку соціальну "Ощадбанк" № НОМЕР_5 ;
11. дві візитки;
12. грошові кошти в сумі 300 гривень купюрами 200 гривень серії ЄЯ 63977321 та дві інші купюри номіналом по 50 гривень серії СР 1637105, СЖ 8228026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1