overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09 листопада 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 13 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1661/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.11.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002886 від 09.10.2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік і/с;

-25.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 194, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 14.06.2016 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.00 год. 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.11.2017
Справа №521/6696/17
Провадження по справі1-кс/521/2099/17
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
08 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.05.2017 року про скасування арешту з майна,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року задоволено заяву представника ТОВ «Тайм Капітал» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.05.2017 року про скасування арешту з майна.

Однак, по всьому тексту даної ухвали була допущена механічна помилка, а саме вказано неповний номер кримінального провадження 0000, замість вірного 0000320.

03.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою зацікавленої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка стосується номеру кримінального провадження, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.05.2017 року про скасування арешту з майна, зазначивши по всьому тексту ухвали вірний номер кримінального провадження 0000320.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4228/17
Номер провадження 1-в/585/370/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в якому він бажає брати особисту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56 , подав суду заяву про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначений до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати доРоменської ВК 56, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/8155/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/809/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 листопада 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :
22 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року, якою йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням відповідних обмежень.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням 15-ти денного строку з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 29 вересня 2017 року було отримано, за довіреністю, працівником Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», де відбував покарання ОСОБА_3 та в цей же день вручено засудженому, про що мається відповідна відмітка.

При цьому, на запит апеляційного суду щодо надання інформації з приводу направлення засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги з усуненими недоліками, надійшла відповідь начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про те, що засуджений ОСОБА_3 був звільнений з вказаної установи по відбуттю покарання 10 жовтня 2017 року, а з обліково-адресної картки на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що після 29 вересня 2017 року останній ніякої кореспонденції не отримував і не направляв.

Станом на 09 листопада 2017 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційної скарги з усуненими недоліками не надійшло.

Таким чином, з врахуванням того, що вимоги апеляційного суду ОСОБА_3 виконані не були, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року - повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2

.
Справа №666/5114/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, без постійного місця проживання,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Дніпровського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №130/2015 вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 10.09.2017 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 06 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7616/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1003/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року про відмову останньому у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2017 року про відмову останньому у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 17 листопада 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 652/338/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/850/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
13 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення. У поданій скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю, зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального провадження відносно судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.
З заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 та він є колегами та працюють в одному судді, а отже ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є дійсно колегами та працюють в одному суді, заява про самовідвід судді обґрунтована, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями, іншого судді, який буде її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1004/17
Єдиний унікальний № 742/3464/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001974 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001974 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001974 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1704/16-к
1-кп/171/44/17
УХВАЛА

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 31.01.2017 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено.
Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий. Оскільки на даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, призначивши справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити до розгляду на 09-00 год. 10 листопада 2017 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1