УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000216, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000216, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Так, статтею 303 КПК України чітко визначено, який саме перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, який, окрім іншого, включає можливість заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майнаоскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу
При цьому адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою на зазначену вище бездіяльність, вказує на те, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000216 не повернуто володільцю тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Porche Cayenne», а тому просить усунути оскаржувану бездіяльність

В той же час за наслідками проведеної перевірки електронної бази Єдиного державного рестру судових рішень слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2017 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000216 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4. ст.28 ч.3 ст. 303, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.303 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 302 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.
Наведене свідчить про те, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000216, завершено та кримінальне провадження перебуває на розгляді суду першої інстанції по суті, тобто скарга щодо неповернення тимчасово вилученого майна на даний час не може бути предметом розгляду слідчого судді та може бути вирішена у іншому порядку при судовому розгляді кримінального провадження.
Так, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвокатом ОСОБА_2 подано на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скаргу подано на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000216, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1