overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1560/17
Провадження № 1-кп/541/178/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої ,судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.307,ч.2 ст. 369-2,ч.1 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 369-2,ч.1 ст.369 КК України.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до його видужання. Суду пояснив, що його підзахисний перебуває на стаціонарному лікуванні в Миргородській ЦРЛ куди направлений після проходження лікування в Полтавській ОКЛ ім. Скліфосовського в звязку з отриманими травмами щелепно-лицевої ділянки та закритої черепно-мозкової травми. Лікування є довготривалим та тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_5 який зявився в судове засідання через фізичний стан не висловив своєї думки вголос.

Прокурор вважав передчасним заявлене клопотання про зупинення провадження до часу отримання об`єктивного підтвердження медичною установою обставин викладених в клопотанні.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Полтавській ОКЛ ім. Скліфосовського з отриманими травмами щелепно-лицевої ділянки з 29.09.2017 року, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого ЩЛХ №19834 Полтавської ОКЛ ім. Скліфосовського виданої 09.10.2017 року, тому суд вважає за необхідне виходячи з положень ст.335 КПК України, клопотання захисника задовольнити частково, відкласти судовий розгляд кримінального провадження до отримання інформації з медичної установи щодо тяжкості захворювання, орієнтовного терміну лікування та можливості приймати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Витребувати в Миргородської ЦРЛ інформацію щодо перебування на лікуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Марківка Луганської області, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 з зазначення діагнозу, вказавши чи є захворювання тяжким, орієнтовний термін видужання та можливість (неможливість) участі в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.307,ч.2 ст. 369-2,ч.1 ст.369 КК України до 14 години 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/234/2017
У Х В А Л А

12.10.2017 року смт.Володимирець Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», який перебуває у Державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 17 жовтня 2017 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ДУ ПВК України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/143/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2017 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1994 року народження, раніше не судимого.
Засуджений: 18.01.2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст. 187 ч.3; 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.08.2015 року до моменту набрання вироком законної сили по 04.05.2016 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно.
Знову засуджений: 17.03.2017 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.3; 70 ч.4 КК України на строк 4 роки позбавлення волі з врахуванням покарання призначеного вироком суду від 18.01.2016 року. Зарахувати за правилами ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 23.08.2015року до часу набрання вироком законної сили по 19.04.2017 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 1 рік 240 днів.

В С Т А НО В И В :
Захисник-адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе посередньо. Стягнень не має. Має одне заохочення.
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 на швейній дільниці - швея. До роботи відноситься добре.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий.
Таким чином встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 02 місяці 15 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2237/15-к Номер провадження 11-кп/786/811/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000966 щодо ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000966 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

18 вересня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000966.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ця обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

с у д д і :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000606 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні 0000606 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №705/3210/17
1-кп/705/491/17
У Х В А Л А
17.10.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000424 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 11 серпня 2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 17 жовтня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, санкція якої передбачає покарання, в тому числі, у виді обмеження волі на строк до двох років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та в строк до 27.10.2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3231/17
1-в/705/537/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.09.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 24.10.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115 КК України виправдано за відсутністю злочину, вироком апеляційного суду Чернігівської області від 24.10.2014 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2013 року скасовано в частині виправдання за ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст. 83 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Уманська виправна колонія № 129» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/179/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2017 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Полицька ВК №76» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання В.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, раніше не судимого.
Засуджений 18.10.2011 року, Млинівським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3, 75,76 ч.1 п.п.3,4 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
15.04.2013 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області скасувати звільнення від покарання та направити в місця позбавлення волі згідно вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 18.10.2011 року строком на 4 роки.
06.05.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відмовлено у застосуванні ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року.
29.09.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити наполовину невідбуту частину покарання на 1 рік 08. місяців 10 днів, до відбуття 2 роки 03 місяці 20 днів.
В С Т А НО В И В :
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. Має два заохочення.
Працевлаштований днювальним відділення. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий.
Таким чином встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі. Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 08 місяців.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
17.10.17

Справа № 705/1016/17
Провадження № 11-кп/793/112/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000800, внесене 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке 09.12.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2017 року задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про їх участь у кримінальному провадженні № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області
Судове засідання у даному кримінальному проваджені відкладено на 14 год. 00 хв. 25.10.2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, повинен фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 14 год. 00 хв. 25.10.2017 року, проводити у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Доручити відповідному працівнику апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції, фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18, тел./факс: 04744 35777, 04744 37370, e mail: ) для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3