Справа № 546/125/18
Провадження № 1-кп/546/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не вбачається.

Представником потерпілого ОСОБА_4 подано заяву про накладення арешту на майно обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову.

Прокурор, обвинувачений та захисник проти задоволення цього клопотання заперечують, захисник ОСОБА_6 заявила, що на майно обвинуваченого на стадії досудового розслідування накладено арешт.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, вбачається, що 29.12.2017 року та 19.01.2018 року на майно обвинуваченого ОСОБА_5 накладено арешт.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2)докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Представником цивільного позивача вимоги ч. 3 ст. 171 КПК України не виконані.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група».

Доручити Московському РС Харківського міського відділу з питань пробації у строк до 02 травня 2018 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та надати її Решетилівському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: