overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Справа № 608/2055/16-к
Номер провадження1-кп/608/45/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Чортківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 08.12.2016 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Чортківського районного суду від 28 березня 2017 року продовжено обраний запобіжний захід ОСОБА_5 на два місяц, тобто до 28 травня 2017 року.
Ухвалою Чортківського районного суду від 25 травня 2017 року змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, строк якого закінчується .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.
Обвинувачений та захисник при вирішенні даного питання покладаються на думку суду .
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора .
На даний час строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не є можливим, оскільки по справі не досліджені докази.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л ИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов"язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, з 21.00 год вечора до 06.00 год ранку наступної доби.
Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 08 січня 2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/796/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/183/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ККУкраїни
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзвязку,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/183/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорткова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 на вирок Чортківського районного суду від 13 лютого 2017 року, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404 , 405 , 407 , 419 , 376 КПК України , ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :
Вирок Чортківського районного суду від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.2ст.185, ч.3 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році відмовити.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 05 вересня 2016 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою у зв`язку з даним провадженням, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по 20 червня 2017 року.

Виключити у відповідності до ст.404 КПК України з мотивувальної частини вироку відомості про наявність обтяжуючої ОСОБА_6 покарання обставини - вчинення злочину повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2017 року об 11 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4155/17
Провадження № 1-кп/676/465/17
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.
Прокурор вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задоволити.
Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2017 року о 13-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченої доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 24 листопада 2017 року о 13-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченій, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2622/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/442/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання
06 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, засудженим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2630/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України, повернутий прокурору, який склав обвинувальний акт для усунення протягом розумного строку недоліків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України, повернутий прокурору, який склав обвинувальний акт для усунення протягом розумного строку недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №002405 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10.04.2017 р. та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №002405 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/426/17
Справа №485/1724/17 10.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/419/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000610,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000610 за клопотанням слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_4 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24 квітня 2012 року №286/2012.

За такого, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13 вересня 2017 року припинено.

З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП про проведення обшуку направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, прокурора та слідчого, які заперечують щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
07.09.2017 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25.10.2017 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/727/454/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2017 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Чернівецької області обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002878 від 09 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Луганськ, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002878 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідних розписок від 31.10.2017 р. вручено копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема: прокурор, обвинувачені, потерпілий, захисники, законний представник обвинуваченого, представники служби пробації та служби у справах дітей.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002878 від 09 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.2, 189 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.30 годину 23 листопада 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, законного представника обвинуваченого, представників служби пробації та служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженні № 0000122,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000122 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1