Справа № 646/220/18
№ провадження 1-кс/646/1702/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2018р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001140, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просила її скасувати. В обґрунтування скарги зазначила, що за її заявою розпочато кримінальне провадження № 0001140 від 23.10.2017 року про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.2, 364, 366, 367 КК України, якими скаржниці заподіяно матеріальні і моральні збитки. 12.02.2018 р. вона звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, який ухвалою від 27.02.2018р. її скаргу задовольнив та скасував постанову слідчого ОСОБА_5 від 01.02.2018р. про відмову у визнанні її потерпілою. Після чого вона звернулась до слідчого з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001140, але слідчий ОСОБА_5 не надав таку можливість, повторно відмовивши у визнанні її потерпілою. Враховуючи викладене, просила визнати постанову слідчого ОСОБА_5 від 06.03.2018р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001140 незаконною з підстав, які суперечать положенням КПК України, скасувати цю постанову та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001140.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, пояснила, що по кримінальному провадженню № 0001140 їй не дозволяють знайомитися з матеріалами цього провадження, подавати докази, заявляти клопотання тощо. Зазначила, що ОСОБА_6 протягом двох років своєю незаконною бездіяльністю та невиконанням законних вказівок процесуального керівника сприяє тому, що винних у вчиненні злочину осіб не було притягнуто до кримінальної відповідальності. Намагаючись добитися справедливого правосуддя вона, як потерпіла, бере активну участь у кримінальному провадженні №0001538, та з причини постійних відмов у задоволенні її клопотань, вимушена була неодноразово оскаржувати бездіяльність слідчого до слідчого судді, що вартувало їй моральних зусиль та страждань, забрало багато часу та здоров*я, крім того їй було спричинено матеріальну шкоду. Також скаржниця в судовому засіданні заявила клопотання про винесення слідчим суддею ухвали, якою звернутися до відповідних уповноважених органів про вчинення слідчим ОСОБА_5 , який не виконує ухвалу слідчого судді, кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала. В судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0001538, а в кримінальному провадженні № 0001140 вона не може мати такого статусу, оскільки за попередніми висновками проведеного досудового розслідуванням діями ОСОБА_6 ніякої шкоди ОСОБА_3 не спричинено. Доказів на підтвердження спричинення їй будь-якої шкоди в кримінальному провадженні № 0001140, заявниця органу досудового розслідування не надала, її матеріальні витрати на звернення до правоохоронних органів та юристів не спричинені діями ОСОБА_6 , а є бажанням звертатися до них самої ОСОБА_3 , хвороби скаржниці можливо викликані травмою, отриманою нею в 2015 році. Зазначила, що не згодна з рішеннями слідчого судді про визнання незаконної бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , проте вказані ухвали слідчого судді не оскаржували, оскільки вони є остаточними та оскарженню не підлягають. Також зауважила, що в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018р. не зазначено про зобов*язання слідчого визнати скаржницю потерпілою, а тому відсутні підстави для притягнення слідчого до кримінальної відповідальності.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001140 від 23.10.2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З витягу з кримінального провадження встановлено, що 23.10.2017 року було розпочато кримінальне провадження №0001140 відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017р. про зобов*язання внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 26.09.2017р. щодо неправомірних дій з боку слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , правова кваліфікація- ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональних прокуратур ОСОБА_7 від 14.12.2017р. матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях №0001140 від 23.10.2017 року за ч. 2 ст. 382 КК України, №00001441 від 11.11.2017 року за ч.1 ст. 366 КК України, №00001442 від 11.11.2017 року за ч.1 ст. 367 КК України, №00001443 від 11.11.2017 року за ч.1 ст. 364 КК України об*єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під номером 0001140.

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018р., постановленою за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , постанову від 01.02.2018р. старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні було скасовано, в мотивувальній частині ухвали зазначено про те, що прийнятою постановою слідчого про відмову у визнанні потерпілим, порушуються права заявника у кримінальному провадженні, передбачені ст. 56 КПК України. Виключення заявниці з провадження шляхом ненадання їй статусу потерпілого суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки вона була позбавлена можливості приймати участь у ході розслідування, позбавлена у доступі до матеріалів справи, її не повідомляли або не обговорювали з нею можливі докази або запропонованих свідків, вона не отримувала інформації про хід слідства. Таким чином, розслідування не забезпечує достатню прозорість та захист інтересів заявника.

06.03.2018 року за результатом розгляду клопотання заявниці від 24.01.2018р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0001140 від 23.10.17 р. з підстав не знайдення об*єктивних фактів щодо завдання заявнику моральної, фізичної та матеріальної шкоди.

06.03.2018р. ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 із клопотанням про ознайомлення з кримінальним провадженням №0001140. Вказану заяву отримано уповноваженими особами прокуратури Харківської області 06.03.2018р.

12.03.2018р. слідчим ОСОБА_10 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус свідка.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішення слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При винесенні вказаної постанови слідчим не взято до уваги посилання заявника на завдання шкоди, зазначено лише те, що на теперішній час не встановлено достовірних фактів завдання шкоди ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування не встановлено винуватості осіб та наявність моральної шкоди. При цьому не вказано, яке самі дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 06.03.2018 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001140 від 23.10.17 р-підлягає скасуванню.

Таким чином, заявник матиме весь обсяг прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання та інші. Крім того, потерпілий має права щодо збирання доказів, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України та ініціювання питання виконання будь-яких процесуальних дій шляхом подання клопотань, відповідно до ст. 220 КПК України тощо.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання її потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Визнання особи потерпілою не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання скаржниці про винесення слідчим суддею ухвали, якою звернутися до відповідних уповноважених органів про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення за невиконання ухвали слідчого судді, роз*яснюю заявнику, що згідно ст. 214 КПК України вона вправі звернутися до слідчого чи прокурора із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та з моменту внесення вказаних відомостей до ЄРДР буде розпочато досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову від 06.03.2018 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0001140 від 23.10.17р. - скасувати.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1