overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, суд
в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 листопада 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого та його представника від обвинувачення.
Однак при постановленні та внесенні повного тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні, допущено технічну описку у № справи, а саме зазначено справа № 07, натомість правильним номером є № 569/16217/15-к та в резолютивній частині ухвали не зазначено найменування (номер) кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену помилку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 379КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказати в резолютивній частині ухвали найменування (номер) кримінального провадження «№0003501».

Вважати правильним номер справи № 569/16217/15-к

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у Гощанському районному суді неможливо розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_7 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Рівненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України підлягає направленню Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити до Рівненського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000288 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000288 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вказаного клопотання, у Гощанському районному суді неможливо розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із 24.04.2017 року суддя Гощанського районного суду ОСОБА_6 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.

Для розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у Гощанському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому вказане кримінальне провадження не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Рівненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду, а тому кримінальне провадження №0000288 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України підлягає направленню Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0000288 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України направити до Рівненського районного суду Рівненської області.

судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9758/17
У Х В А Л А
06.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк.

2. Призначити скаргу до розгляду 09 листопада 2017 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

4. Зобов`язати першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати суду кримінальне провадження №0000049.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6396/16-к Провадження 1 кп/ 712/115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 листопада 2017 року о 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаському відділенню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
1-кс/754/2556/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначає, що поштою він направив до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 06.10.2017 р. за вх. № М-4747. Проте на момент подання скарги до суду йому невідомо, чи були внесені відомості за його заявою до ЄРДР.
Захисник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи та просив скаргу задовольнити.
Ухвала суду від 20.10.2017 р. в частині надання суду інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , не виконана.
Заслухавши думку захисника, дослідивши додані до скарги документи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
На час розгляду скарги в матеріалах справи, відсутні відсутні відомості про прийняте Деснянським УП ГУ НП у м. Києві рішення за вищевказаною заявою ОСОБА_5 ..
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/756/1031/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 40 хвилин 15 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/989/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 27 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0007081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007081 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК Українии, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 7 листопада 2017 року 09 годину 15 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 06.11.2017 року на 15.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині 18 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині 18 грудня 2017 року, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2605/17
Провадження № 1-м/307/33/17

У Х В А Л А
про здійснення приводу
07 листопада 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Районного суду м.Пльзень Чеська Республіка про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Тячівського районного суду надійшло доручення Районного суду м.Пльзень Чеська Республіка про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Вручення судових документів ОСОБА_3 було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 08 год. 50 хв. 7 листопада 2017 року.
ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове доручення виконано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6490/17
Пр. № 1-кп/333/650/17
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003547 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003547 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 308/6795/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 листопада 2017 року о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1