Справа № 296/7008/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0003416 відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 24 червня 2017 року о 17 годині 46 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки « SUBARU OUTBACK» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гоголівській в м. Житомирі в напрямку вул. Східної та наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Гоголівської-Бородія, в порушенні вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а також в порушенні вимог п.8.7.3 ( г, е, є), не здійснила зупинку на забороняючий ( жовтий та червоний) сигнали світлофора та п. 16.3 не зупинила свій автомобіль марки « SUBARU OUTBACK» номерний знак НОМЕР_1 , вказаних у правилах розміткою 1.12 ( стоп-лінією) та не надала перевагу в русі автомобілю марки « TOYOTA PRADO» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Бородія в напрямку вул. Київської в м. Житомирі, в результаті чого відбулось зіткнення між лівою боковою частиною автомобіля марки « SUBARU OUTBACK» номерний знак НОМЕР_1 та передньою частиною автомобіля марки « TOYOTA PRADO» номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобіль марки « SUBARU OUTBACK» номерний знак НОМЕР_1 змінив свій напрямок руху, здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Гоголівської справа на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді горизонтального розриву заднього рогу медіального меніску лівого колінного суглобу, ускладненого гемартрозом ( наявність крові в порожнині колінного суглобу); внутрішньо суглобного перелому медіального виростку правої великогомілкової кістки, часткові розриви передньої хрестоподібної та латеральної, колатерільної зв`язок, розриву медіального меніску правого колінного суглобу, ускладненого синовіїтом та гемартрозом ( запаленням суглобової капсули та наявність крові в порожнині колінного суглобу); масивного підшкірного крововиливу зовнішньо-бокової поверхні лівого стегна, синців нижніх кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я.

Так, необережні дії, що виразились в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 8.7.3 ( г, е, є); 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки і виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами які в судовому засіданні не досліджувались.

На даний час до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в кому останній зазначив, що примирився із ОСОБА_4 та йому відшкодована шкода.

Оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, свою вину у вчиненні злочину визнає та щиро кається, відшкодувала завдані збитки, добровільно надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язу із примиренням її з потерпілим, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням із потерпілим, то клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд-

ухвалив :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 українки, гр-ки України, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням її з потерпілим.

Арешт на автомобіль «Subaru Outback» держ. р. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 29 червня 2017 року, скасувати. Автомобіль передати власнику за належністю.

Арешт на автомобіль «Toyota Prado» держ. р. номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 29 червня 2017 року, скасувати. Автомобіль передати власнику за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1