Провадження № 1кп/202/455/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002075 від 04.10.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого середню освіту, раніше судимого, останній раз:
-17.10.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2017 року близько 17:00 години, ОСОБА_4 , знаходився біля будинку №17 по пр. Миру у м. Дніпро, де зустрів невстановлену в ході досудового розслідування особу, яка повідомила про наявність у неї психотропної речовини «метамфетамін». Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для особистого вживання, без мети збуту, всупереч ст.12 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 року, діючи умисно, придбав у невстановленої особи за 200 грн. медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1,1 мл. прозорою рідиною, психотропною речовиною, обіг якої заборонено метамфетамін, та сліп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено метамфетамін, які поклав до лівої кишені своєї куртки, тим самим почав їх незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
03 жовтня 2017 року приблизно о 17:50 годині, ОСОБА_4 біля буд.73 у м. Дніпро був зупинений працівниками поліції, після чого, в період часу з 18:05 до 18:30 години за добровільною згодою ОСОБА_4 , за участю двох понятих, було проведено огляд його особистих речей, в ході якого з лівої кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений прозорою рідиною до позначки 1,1 мл. та сліп-пакет з психотропною речовиною, які він незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Вилучена рідина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/3684 від 25.10.2017 року вбачається, що надана прозора безбарвна рідина об`ємом 1,1 мл. у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, маса якого складає 0,1611 г. На внутрішній поверхні пакету виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, маса якого складає 0,0021 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що тяжко хворіє і як обезболююче періодично вживає наркотичні засоби, 03.10.2017 р. придбав метамфетамін у знайомого чоловіка для особистого вживання, зберігав у кишені куртки, пізніше був затриманий працівниками поліції, яким його видав.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1189,76 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинувачені в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ по справі метамфетамін знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 1189,76 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1