Справа №635/44/18
Провадження №1-кп/635/574/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0002583 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніш судимого: Ленінським районним судом міста Харкова за ст.ст.187 ч.3, 71 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2016 року на один рік вісім місяців одинадцять днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, скориставшись тим, що його батько - ОСОБА_6 та бабуся - ОСОБА_7 перебувають в приміщенні будинку і не спостерігають за його діями, за допомогою молотка розбив переднє пасажирське вікно автомобілю "ВАЗ 21102" державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на території подвір"я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та відкривши дверцята до автомобілю, з салону автомобілю викрав планшет марки "Samsung Galaxy Tab 2 GT Р 5100", діагоналлю 10,1 дюйми, в корпусі чорного кольору, виробництва Корея, вартістю 2600 грн., який належить ОСОБА_6 . Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі та закрити провадження у справі, у зв"язку з тим, що обвинувачений - його син. На теперішній час він не має до сина ніяких претензій, майно, викрадене в нього йому повернуте, з обвинуваченим він примирився.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання і закриття кримінальної справи у зв`язку з відмовоб потерпілого від обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно імперативних приписів п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За правилами, визначеними абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, у разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги вище перелічені обставини, врахувавши те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 , відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний раніш у відношенні ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0002583 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити, у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27)" скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно, з зали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1