справа №619/298/17
провадження №1-кп/619/154/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 30.01.2015 року з Первомайської ВК Харківської області № 117 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 26 днів; 30.08.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
03 березня 2016 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом з метою покататися на ньому, ОСОБА_8 запропонував разом незаконно заволодіти будь-яким легковим автомобілем, на що ОСОБА_7 погодився.
Після цього ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , впевнившись в тому, що їхні злочинні дії ніким помічені не будуть, підішли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_7 за допомогою ножа, який був при ньому, відкрив замок та відчинив водійські двері, а ОСОБА_8 сів за кермо у якості водія.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 почав штовхати позаду вказаний автомобіль, в той час коли ОСОБА_8 керував ним в якості водія, а коли заробив двигун, то ОСОБА_7 сів до автомобіля та вони разом поїхали в напрямку с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, пошкодивши при цьому транспортний засіб, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток з урахуванням ремонтно-відновлювальних робіт на загальну суму згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3804 від 13.05.2016 року в сумі 4892 грн. 64 коп. та в подальшому залишили автомобіль на вул. Червоної зірки в с. Слатине Дергачівського району Харківської області.
Вина ОСОБА_7 у вчинені вищевказаного злочину, крім визнання ним своєї провини, доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що весною 2016 року (точної дати вона не пам`ятає вранці вийшла на вулицю і побачила, що автомобілем була пошкоджена деревина сливи та стовп біля її двору. Відразу ж підійшов чоловік, який сказав, що у нього вкрали автомобіль та скоїли ДТП. Автомобіль він завжди залишав біля будинку на вулиці, де мешкає.
Поясненнями свідка ОСОБА_11 про те, що приблизно роки два тому назад у березні місяці він вранці побачив на вул. Червоної зірки в с. Слатине автомобіль світлого кольору марки Жугулі, який стояв посеред вулиці з ознаками механічних пошкоджень і його оглядали чоловіки, як він зрозумів серед них був і власник машини, а через деякий час на місце приїхали працівники міліції.
Поясненнями свідка ОСОБА_12 про те, що 04 березня 2016 року вона їхала на велосипеді на роботу вранці і побачила, як працівники міліції оглядали автомобіль ВАЗ на вул. Червоної зірки в с. Слатине. Побитий автомобіль чи ні вона не бачила.
Дослідженими даними протоколу огляду місця події від 04.03.2016 року, де зафіксовано про огляд місцевості на вул. Миру близько будинку № 18 с. Слатине Дергачівського району Харківської області на а.с. 11-13 том справи 2.
Суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена в повному обсязі дослідженими та перевіреними доказами, а дії ОСОБА_7 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненному за попередньою змовою группою осіб, суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України.
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації особисто йому належного майна з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки. Вирок набрав чинності.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд вважає, що відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують його покарання, та відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного та обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає за необхідне признатити ОСОБА_7 покарання лише в умовах ізоляції від суспільства. Конфіскацію майна обвинуваченого суд вважає можливим не застосовувати, так як у останнього такого майна не виявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), яка діяла до 20 червня 2017 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_9 не звертався до суду з позовною заявою.

Речових доказів у справі не має.

Судові витрати у справі за проведення судової автотехнічної експертизи стягнуті за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року з ОСОБА_8 . Судові витрати у сумі 2531 грн. 15 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації особисто йому належного майна .

У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року остаточно призначити ОСОБА_7 у покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації особисто йому належного майна.

Обрати ОСОБА_7 у до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 15 грудня 2017 року. Зарахувати ОСОБА_7 у у строк відбування покарання за даним вироком строк відбування ним покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2016 року з 13 жовтня 2016 року.
У строк покарання ОСОБА_7 у у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його прибуття у Харківську установу виконання покарань (№27) з 02 березня 2017 рокупо 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 2531 грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1