Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2094/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
20 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» на постанову про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд» на постанову про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №70000027 від 06.03.2015, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно та скасувати постанову старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 29.01.2018 року про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженні №70000027 від 06.03.2015 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, в частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи - старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Разом з тим, скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд», містить також вимогу про скасування постанови старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 29.01.2018 року про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженні №70000027 від 06.03.2015 року.

Водночас, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна відповідно до ст. 303 КПК України не входить до переліку постанов, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в цій частині скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» в частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимоги про скасування постанови старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 29.01.2018 року про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженні №70000027 від 06.03.2015 року.

Розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» в частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно - призначити у судовому засіданні на 23.02.2018 р. о 12.00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд», та слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1