_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3347/14-к
Провадження № 1-кс/520/407/14
УХВАЛА
про поновлення процесуального строку і відкриття провадження по скарзі

26.03.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 27.12.2012р., за фактом хуліганства ОСОБА_4 26.12.2012р., що відбувалося за місцем мешкання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Одночасно в скарзі заявник подав вмотивоване клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності та інших процесуальних вимог.
Клопотання заявника про поновлення строку для оскарження процесуального рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, оскаржуване процесуальне рішення слідчого від 05 грудня 2013 року у виді постанови заявник дізнався 17 березня 2014 року з листа прокурора. Копію оскаржуваної постанови слідчого заявник так і не отримав. В межах десятиденного строку заявник підготував скаргу і 26 березня 2014 року здав її до канцелярії суду. Наведені факти підтверджуються наданими заявником копіями документів: поштовим конвертом, копією відповіді на скаргу та копією скарги.
Отже, з урахуванням положень ст.116 КПК України слідчий суддя вважає поважними причини пропуску процесуального строку, а тому є законні підстави для його поновлення.
За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк заявнику ОСОБА_2 для оскарження процесуального рішення слідчого від 05 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 27.12.2012р., за фактом хуліганства ОСОБА_4 26.12.2012р., що відбувалося за місцем мешкання заявника за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Викликати у судове засідання на 16.00 год. 31 березня 2014 року заявника ОСОБА_2 , про судове засідання сповістити слідчого ОСОБА_3 або його керівництво, заступника прокурора Київського району м.Одеси ОСОБА_5 , запропонувавши надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1