overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8780/17
Провадження № 1-кп/461/601/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1921/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 08.12.2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого та законного представника обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через Золочівський відділ поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, привід через Золочівський відділ поліції.
Застосувати до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через Золочівський відділ поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Золочівському ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівського району Львівської області.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 11.12.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Зобовязати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід вищевказаних осіб, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 11.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/1387/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1235/17 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10.00 год. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/6901/16-к
Провадження № 1-в/487/165/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного сектора Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 18.12.2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причини своєї неявки суду не повідомив. Привід засудженого ОСОБА_5 Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області не виконаний, надано рапорт від 07.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте періодично уходить з дому на декілька днів та де перебуває в ці дні невідомо, на час виконання приводу був відсутнім за місцем свого проживання та місце його знаходження невідомо. В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому ОСОБА_5 примусового приводу за адресою його реєстрації АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, приходить до переконання, що явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід за місцем його реєстрації. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 примусового приводу в судове засідання на 22.01.2018 року о 09-30 год.
Виконання постанови доручити Миколаївському відділенню Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/260/16-к
Провадження № 1-кп/486/7/2017
14 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2017 р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2017 р. ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2017 року до 05 лютого 2017 року включно.
Під час складання даної ухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали строк, тримання обвинуваченого під вартою вказаний як «на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2017 року до 05 лютого 2017 року включно» замість «на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2017 року до 05 лютого 2018 року включно».
Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
За таких обставин суд, вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2017 р..
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 486/260/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та в резолютивній частині даної ухвали строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 вірним вважати як «на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2017 року до 05 лютого 2018 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 491/1210/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Після проведення попереднього судового засідання, розгляд даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено на 15 листопада 2017 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно розгляд справи було перенесно на 06 грудня 2017 року, судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого по справі на лікарняному та перенесено на 19 грудня 2017 року. На вказану дату обвинувачений в черговий раз не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином про день. час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність відкладення судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому вважає за необхідне винести ухвалу про його примусовий привід, який доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до обвинуваченого примусовий привід, який доручити Ананьївському ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд-
У х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначити на 25 сінчя 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської обалсті.
Копію ухвали направити для виконання до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП Одеської області та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 18.12.2017
Справа № 501/1817/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я (ч.1 ст.122 КК України).
ОСОБА_7 обвинувачується в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я (ч.1 ст.122 КК України).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду, сторони не заперечували проти призначення.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області постановлено 31 серпня 2017 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 10 січня 2018 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 09 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3164/17

пр. №1-кп-505/241/17

28.11.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 19.08.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001219 від 19.08.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 19.08.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 , а зареєстрованої АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 01.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуй, Чуйського р-ну, Чуйської області, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого:
-29.06.2016 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 69, 286 ч.2, 69, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ПВК №51» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 про так як засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016», згідно ст. ст. 1,4 вищевказаного закону.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Стаття 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосовано дію вищезазначеного Закону.
Згідно ст..4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, підлягають особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 29.06.2016 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 69, 286 ч.2, 69, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, але до жодної категорії осіб, зазначених у ст..1 та ст.. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» не відноситься. Тобто, засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію ст.. 1 та ст.. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.85, 86 КК України, ст.537 - 539 КПК України, ст. 1, ст.. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1