Справа №: 398/5101/14-к
Провадження №: 1-кп/398/69/17
"21" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 червня 2014 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні м`ясного павільйону ринку «Айсберг» по вулиці Червоного Козацтва, 41-А в місті Олександрії Кіровоградської області, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один цілеспрямований удар кулаком руки в область голови та не менше двох цілеспрямованих ударів ногами в область тулубу зліва.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва та в проекції крила лівої крижі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №230 від 02.06.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 08 червня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на ринку «Айсберг» м.Олександрії біля кафе «Дебют», маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній один цілеспрямований удар кулаком руки в область голови та не менше двох цілеспрямованих ударів ногами в область зовнішньої поверхні лівого та правого стегна.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосистої частини голови, синців стегон, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №246 від 10.06.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений та захисник звернулись до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Цивільні позови просили залишити без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за можливе розглядати клопотання без його участі.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки для цього є правові підстави.
Обвинувачений не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження по справі.
В судовому засіданні суд переконався, що обвинувачений розуміє наслідки закриття провадження за нереабілітуючими підставами та що його згода є добровільною.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і з часу вчинення злочину сплинуло два роки.
ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження, не заперечив проти закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з закриттям провадження цивільний позов по справі не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК, суд,-
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрити провадження по справі.
Залишити без розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та роз`яснити, що їх вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя