У Х В А Л А
03.11.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- підозрюваного ОСОБА_4 ,
- потерпілої ОСОБА_5 ,
- законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 14.08.2016 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
УСТАНОВИВ:
24.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло на розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000705 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками того, що 04.08.2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані неосудності, тобто в стані, у якому він не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми безперервного типу перебігу, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, напав на сусідку ОСОБА_5 та кинувши останню на землю, схопив її обома руками за шию і в такому положенні деякий час утримував, притискаючи до землі. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден по передній поверхні шиї в середній частині, синці на шиї зліва та спереду в нижній частині, правій тім`яній ділянці голови, правій скроневій ділянці голови, правій скроневій ділянці голови, навколо правого ока, на щоці справа, на спині справа по заднє-підпаховій лінії по краю реберної дуги, садна на нижній губі справа, на щоці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №180 від 05.08.2016 року за ступенем тяжкості, як усі разом так і кожне окремо, належать до легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам відділення міжобласного центра судово-психіатричної експертизи Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка". На вирішення експертів поставлялись питання чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 постійним або тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, чи здатен він в теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати реальне значення власних дій (бездіяльності) та у повнінй мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки, а також чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких ?
28.03.2017 року матеріали кримінального провадження було направлено до КУ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" для проведення повторної стаціонарної судово-психатричної експертизи, призначеної ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2017 року.
25.08.2017 року та 25.09.2017 року разом з матеріалами судового провадження на адресу суду надійшли листи із КУ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка", в яких вказано, що в судово-психіатричному відділенні ВОПЛН ім. акад. О.І. Ющенка не може бути проведена повторна стаціонарна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 , оскільки в експертній установі лише один склад експертної комісії, а згідно наказу №397 проведення експертизи доручається іншому більш кваліфікованому складу експертів (зазвичай в іншій установі). Тому просили вирішити питання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор та захисник, посилаючисть на вказані повідомлення експертної установи, заявили про необхідність призначення судом додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за попереднім переліком питань на вирішення експертів.
Потерпіла підтримала заявлене клопотання.
Підозрюваний та його законний представник заперечили проти призначення додаткової експертизи.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного.
Згідно ч.1,4 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає, що задля об`єктивного встановлення всіх обставин, які існують наразі, надто з огляду на особисті твердження підозрюваного та його законного представника стосовно задовільного психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 та адекватного його поводження у побуті, клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню шляхом призначення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки судом вбачається необхідність встановлення психічного стану останнього в теперішній час та доцільності застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, позаяк в частині цих питань в межах досудового розслідування кримінального провадження було проведено стаціонарну судово-психіатричну ексертизу 29.09.2016 року №134 згідно відповідного висновку, врахування обставин перебування підозрюваного на стаціонарному лікування у відповідному психіатричному закладі та вільна його виписка з нього, що передували експертному висновку, за змістом останнього не вбачається очевидним.
З`ясування цих обставин потребує необхідних спеціальних знань в ході здійснення додаткового експертного дослідження.
З огляду на стаціонарну форму психіатричної екпертизи підозрюваного ОСОБА_4 необхідно направити до психіатричного стаціонару терміном на 30 днів в межах визначеного законом обмеженого строку.
За очевидної неможливсті продовження судового розгляду до отримання висновку експерта з питань, що викликають сумніви сторони захисту, щодо потреби застосування до підозрюваного заявленого виду примусових заходів медичного характеру, провадження у справі на час проведеня експертизи слід зупинити.
Враховуючи викладене, керуючись за ст.242, 332, 509 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову стаціонарну судово- психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам відділення міжобласного центра судово-психіатричної експертизи Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , в теперішній час постійним або тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності ?
2. Чи здатен ОСОБА_4 в теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення власних дій (бездіяльності) та свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки ?
3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких ?
Надати у розпорядження експертів матеріали судового провадження №1-кп/130/60/2017 (справа №130/2448/16-к) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та можливість психіатричного обстеження останнього в умовах психіатричного стаціонару, з метою чого направити підозрюваного ОСОБА_4 до Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" для проведення додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 діб з моменту поміщення.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1