overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3716/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Рівненський міський суд
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000229 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.206-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Окільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , зокрема:
-земельну ділянку кадастровий номер :01:029:0536 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження та використання, в тому числі із забороною укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування нею та забороною зміни реєстраційного номеру.
-Будову складу скла, загальною площею 301 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, об`єднання, поділу, розпорядження, зміни геометричних розмірів, перепланування, добудови, реконструкції, знесення, поліпшення та використання, в тому числі із забороною укладати (переукладати) правочини щодо відчуження, розпорядження чи користування, забороною зміни реєстраційного номеру.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1173/18
Номер провадження 1-кс/570/218/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна - ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000086 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України), -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Автомобіль марки «AUDI 80» державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/289/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 625/39/18
Провадження № 1-кс/615/132/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000655 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 159-161, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області право тимчасового доступу до історії хвороби №9.14613 від 20.09.2016 року, рентген знімків та іншої технічної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 18 квітня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4335/18
н/п 1-кс/640/2409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
16.03.2018р. під час огляду місця вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Засоби зв`язку, адреса власника вилученого майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також, місце зберігання майна, визначене у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», слідчим у клопотанні не вказане.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
14 березня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 06 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18.04.2018 року, о 10:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3124/18
Номер провадження 1-кс/643/723/18
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою з ломбарду «Свіжа копійка» щодо отримання та реалізації викрадених у потерпілих телефонів, висновками судово-медичних експертиз потерпілих, протоколами впізнання потерпілими підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в групі з якими діяв ОСОБА_4 , та допитами останніх в якості підозрюваних.
В ході розслідування приймались заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 , які позитивного результату не принесли та 01.07.2016 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 до слідчих органів не з`являється, переховується від слідства, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, не працює, що дає підстави вважати про продовження підозрюваним і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його обґрунтованість, так як зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 187-190, 309, 372 КПК України,-
Клопотання задовольнити та надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3118/18
Номер провадження 1-кс/643/721/18
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого приватним підприємцем, одруженого, не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , -
21.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри, вважає, що у ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 не має постійної роботи, за місцем реєстрації не проживає, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років;- вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення, оскільки знаходиться у скрутному фінансовому становищі, не має офіційного джерела доходу; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування та спричинення тиску або іншим чином спонукати їх до відмови від показань або їх зміни по даному кримінальному провадженню.
Вказані обставини, на думку слідчого, дають обґрунтовані підстави вважати, що для запобігання переліченим ризикам буде достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінальних правопорушень, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим та достатнім.
Допитана в якості свідка ОСОБА_26 показала, що ОСОБА_5 є її рідним братом. На теперішній час ОСОБА_5 мешкає у належній їй квартирі АДРЕСА_4 та вона не заперечує, щоб домашній арешт останній відбував за цією адресою.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини гуртуються на матеріалах кримінального провадження та нормах кримінального і кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони в період часу з 20:00 до 07:00 залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;
- з`являтися до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
- заборони відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3491/16-к
Номер провадження 1-кп/725/220/16
УХВАЛА
відновлення провадження
13.03.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
У зв`язку із ухиленням ОСОБА_2 від прибуття до суду, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 липня 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду та провадження до його розшуку та приводу до суду зупинено.
04 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням повноважень із здійсненням правосуддя судді ОСОБА_3 , вказане кримінальне провадження, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді ОСОБА_1
13 березня 2018 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду, оскільки термін дії вищевказаної ухвали закінчився ще 05 січня 2018 року.
Таким чином, враховуючи необхідність вирішення вказаного клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-317, 335, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відновити провадження у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/385/18
Провадження №1-кп/726/41/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000151/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 05.03.2018 року на 13:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2787/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "26" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 02.02.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву до прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про вчинення кримінального правопорушення.
Вище вказана заява була отримана прокуратурою Київської місцевої прокуратури №4 05.02.2018 року.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення прокурором Київської місцевої прокуратури №4, відомостей по заяві про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Станом на 26.02.2018 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 171, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4 виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: