Справа № 693/330/17
1-і/693/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року провадження по кримінальній справі № по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155 КК України було закрито на підставі п. 4 ст. 6 КПК України та п. «в» ст. 1 Закону України Про амністію в Україні у 2011 році № 3680-VI від 08 липня 2011 року.

27 червня 2017 року від представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, яку вона обґрунтовує тим, що 04 квітня 2017 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № , виявила, що покази обвинуваченого неправдиві та надумані, та є такими, що не відповідають дійсності. Крім того вказує, , що причиною пропуску строків касаційного оскарження є те, що потерпіла ОСОБА_4 на час розгляду вищевказаної кримінальної справи була неповнолітньою; з 2011 року і по сьогоднішній час потерпіла лікувалася в Київській психоневрологічній лікарні, при досягненні повноліття, стан її здоров`я не дозволяв їй усвідомити, що треба оскаржити постанову до суду і тільки після проведення лікування ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 доручення, щоб звернутися до суду і бути її представником. На момент винесення вказаної постанови не було вирішено питання про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 моральної шкоди, а лише під час розгляду цивільної справи №693/1361/16-ц провадження № 2/693/434/16 за позовом від 08.12.2016р.

Представник потерпілої ОСОБА_4 -ОСОБА_5 , - заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року підтримала та просила її задовольнити. При цьому зазначила, що їй було відомо про оскаржувану постанову щонайпізніше в 2015 році, коли нею, як представником потерпілої, було подано до суду цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти поновлення строків на касаційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, так як вказані представником потерпілої причини пропуску строків не є поважними та такими, що можуть заслуговувати на увагу.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`вився, при цьому подав заяву з проханням слухати справу в його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено чим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення

Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постанова суду про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 винесена 27 грудня 2012 року. При цьому у самій справі відсутні відомості про отримання постанови потерпілою, або її представником, при тому, що ні потерпіла, ні представник участі у розгляді справи не брали (а.с.197-198).
Однак, з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди (заподіяної злочином), вбачається, що із відповідною позовною заявою потерпіла звернулася до суду 26 жовтня 2015 року, при цьому в якості додатків до заяви було додано копію постанови від 27 грудня 2012 року, про поновлення строку оскарження якої ставиться питання представником потерпілої.
Таким чином, судом установлено, що потерпіла ОСОБА_4 знала про наявність оскаржуваної постанови, щонайпізніше із дати реєстрації позовної заяви в суді, тобто, з 26 жовтня 2015 року.
За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що представником потерпілої не наведено належних та достатніх підстав поважності пропуску строку для звернення до суду із апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 353КПК України (в редакції 1960 року) , суд
П О С Т А Н О В И В:
Представнику потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2012 року, винесеної у кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст.155 КК України, - відмовити та визнати апеляцію неподаною.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7