overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/52/17
Провадження № 1-в/200/167/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про відстрочку виплати витрат на проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просив відстрочити виплати витрат на проведення експертизи на більш тривалий час, а саме один рік. В обґрунтування свого клопотання посилався на ту обставину, що на даний час він знаходиться без роботи, а також має на своєму забезпеченню мати ОСОБА_4 , 1959 року народження, яка є інвалідом І групи з дитинства, а також брата ОСОБА_5 , 1983 року народження, який є інвалідом І групи.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, в зв`язку з чим на підставі ч.4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Судові витрати віднесено на рахунок держави.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 року змінено вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Крім того, судом апеляційної інстанції стягнено з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в розмірі 1 761, 60 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня 60 копійок).
Відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що підстави для відстрочки виплати витрат на проведення експертизи відсутні, оскільки заявником не надано жодного доказу, який би підтвердив наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочку виплати витрат на проведення експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/479/2017
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002380 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1257/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки невідомі.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.327 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 11 годину 26 вересня 2017 року.
Свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання 26 вересня 2017 року на 10 годину приводом через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1962/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.1 п.2 ч.2 ст.115 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в м. Жовті Води, а свідок ОСОБА_9 проживає в м. Кропивницькому.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_9 , який працює і проживає в м. Крпивницькому.

Явку решти свідків суд вважає за необхідне зобовязати прокурора забезпечити у судове засідання в Марганецький міський суд, в звязку з відсутністю доказів неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, п.1 п.2 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 26 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом в м. Кропівницькому, юридична адреса: 25006, м. Кропівницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Ленінському районному суду міста Кропивницького.

Прокурору забезпечити явку свідка ОСОБА_9 в судове засідання Ленінського районного суду м. Кропивникого.

Прокурору забезпечити явку свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сужове засідання в Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/1037/17
№ 1-кп/183/514/17

У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора, заяв та клопотань не мають.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, потерпілу, її представника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника, свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4921/17
Провадження № 1-в/206/510/17
У Х В А Л А
14.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 10 вищезазначеного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу, строку відбутого покарання.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4990/17
Провадження № 1-в/206/527/17
У Х В А Л А
18.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 10 вищезазначеного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу, даних стосовно частини відбутого ним покарання, не зазначено місцезнаходження чи то адресу для листування із засудженим.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1161/17
Провадження 1-в/190/208/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

26 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ПВК №122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Начальник ПВК №122 Дніпропетровської області звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.ст.132,134,135 КВК України .
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України, ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання ПВК №122 Дніпропетровської області про про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год 10 хв 27 вересня 2017 року.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ПВК №122, прокурора, засудженого.
Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/633/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 19.10.2017 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/818/15-к
Номер провадження 1-кп/348/296/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
26 вересня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянськоий районний суд Івано-Франківської області

в складі: голоючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника-адвоката: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.265 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.265 ч.3 КК України, що надійшло до суду 01.09.2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_6 19.09.2016 року обрано запобіжний захід особисте зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000039 підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника останнього ОСОБА_7 ,суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000039 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.265 ч.3 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 жовтня 2017 року о 14:30 і розглядати його суддею колегіальним складом суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_5 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, який обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без змін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 397/1312/17
н/п : 1-в/397/208/17
У Х В А Л А
26.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 , та документи, необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 04 жовтня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме:

-висновок ВЦ про можливість звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 ;

-копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено, копії ухвал про заміну режиму відбування покарання та про зарахування часу слідування під вартою до ВЦ;

-довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений та чи відбув 1/2, 1/4 та 3/4 частини строку покарання.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1