Провадження № 1-кп/0186/177/17
Справа № 186/1546/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000526 від 05 жовтня 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-01 грудня 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309 КК України до штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень, штраф сплачено 29 грудня 2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_4 проходив повз Першотравенську міську лікарню, розташовану по вул.Шахтарської Слави, №1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де біля центрального входу до приміщення Першотравенської міської лікарні побачив спортивний велосипед марки «сomanche prair», чорного-жовтого кольору, який був пристебнутий до урни, розташованої біля центрального входу до лікарні, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 05 жовтня 2017 року, приблизно о 09.00 годині, знаходячись біля центрального входу Першотравенської міської лікарні, розташованої по вул.Шахтарської Слави, №1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, переконавшись що його дій ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу вирвав замок, яким був пристебнутий до урни велосипед марки «сomanche prair», чорного-жовтого кольору.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №210/17 від 15 жовтня 2017 року, на загальну суму 1 338 гривень 53 копійки.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, викрадене повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, викрадене йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання, шкоду потерпілому відшкодував, останній претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі однієї тисячі двадцяти гривень, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Речовий доказ: спортивний велосипед марки «сomanche prair», чорного-жовтого кольору по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000526 від 05 жовтня 2017 року, переданий потерпілому - ОСОБА_6 , слід залишити останньому за належністю (а.с.38, 39).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №210/17 від 15 жовтня 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 300 гривень.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі однієї тисячі двадцяти гривень.
Речовий доказ: спортивний велосипед марки «сomanche prair», чорного-жовтого кольору по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000526 від 05 жовтня 2017 року, переданий потерпілому - ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю (а.с.38, 39).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №210/17 від 15 жовтня 2017 року в сумі 300 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1