У Х В А Л А
31.07.2017 Справа №607/8375/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши ОСОБА_3 від 06.07.2017р. на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0001001 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою від 06.07.2017р. на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0001001 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без повного та всебічного дослідження всіх обставин, слідчим не встановлено жодного факту, який би підтверджував вчинення злочину, який є очевидним, не встановлено факт можливого правонаступництва ЖЕКу №6, не встановлено надання повноважень Тернопільською міською радою Товариству з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль» щодо передачі в оренду житлових приміщень в АДРЕСА_1 , не проведена перевірка щодо законності передачі в оренду житлових приміщень в АДРЕСА_1 , не з`ясовано, чому передача в оренду житлового приміщення відбувалася разом із вселеними в нього людьми, не встановлено чи були виселенні мешканці із приміщення в установленому порядку, оскільки ордер для вселення надається на вільне жиле приміщення.

Зазначені недоліки в їх сукупності свідчать про передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження, не з`ясування всіх істотних обставин у провадженні та не проведення усіх слідчих дій, які були б вичерпними для розкриття злочину, а тому постанова слідчого підлягає до скасування.

Згідно заяви від 31.07.2017р. ОСОБА_3 просить скаргу розглядати без його участі з підтриманням вимог скарги.

В судове засідання представник СУ ГУНП в Тернопільській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Оглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001001 від 22.03.2017р., приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно фабули витягу із кримінального провадження №0001001 від 22.03.2017р. року за ст. 358 КК України відомості до ЄРДР внесені за фактом самоуправства, тобто дій зі сторони працівників ТОВ «КК Коменерго Тернопіль», які оспорюються окремими громадянами.

Стаття 356 Кримінального кодексу України визначає, що самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою, організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2017р. кримінальне провадження №0001001 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб ТОВ «Коменерго-Тернопіль» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та вказано, що при встановлених обставинах відносини, які склалися між ОСОБА_3 та ТОВ «Коменерго-Тернопіль» відносяться до цивільно-правових.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0001001 від 22.03.2017р. за ст. 356 КК України та постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2017р. про закриття вказаного кримінального провадження встановлено, що слідчим не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, постанова є передчасною, необґрунтованою, оскільки не повністю виконані ряд слідчих дій, спрямованих на повне встановлення обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування не було проведено допиту в якості свідка директора ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль» ОСОБА_5 щодо того, що стало підставою для укладення договору №03/21 від 30.12.2011р.; не долучено установчих документів ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль»; не з`ясовано у ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль», чи мало право згідно норм законодавства Товариство укладати договір оренди житлових приміщень №03/21 від 30.12.2011р.; не з`ясовано, чи повинна була Тернопільська міська рада на законодавчому рівні уповноважувати ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль» на укладення договору від 30.12.2011р. №03/21; чи є докази правонаступництва у ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль»; не встановлено, на підставі яких дозвільних документів ОСОБА_3 був вселений і проживає у квартирі АДРЕСА_2 ; не встановлено, чи було відомо ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль» та Тернопільській філії «Укртелеком» про факт проживання станом на дату укладення договору №03/21 ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 ; чи проводилися ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль» та Тернопільською філією «Укртелеком» дії по обстеженню квартири АДРЕСА_2 , перед укладанням договору №03/21 та направлення листа від 30.01.2012р. Тернопільською філією «Укртелеком» до начальника ЖЕКа «Коменерго» про реєстрацію гр. ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , на виявлення факту можливого проживання в ній інших осіб; не з`ясовано, чи настали наслідки по договору від 30.12.2011р. №03/21 в частині вселення будь-яких громадян та їх реєстрації місця проживання у кватиру АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_3 ; не з`ясовано і не надано з цього приводу будь-яких висновків, чи поширюється дія рішення Тернопільської міської ради від 25.10.1985р. №644 на правовідносини між ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль» і ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії «Укртелеком» щодо укладення договору оренди житлових приміщень №03/21 від 30.12.2011р., а відтак і не встановлено наявності у ТОВ «КК Коменерго-Тернопіль» повноважень, визначних законом, на укладення даного договору. Не був допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 з приводу обставин можливого злочину, про що відзначено у дорученні від 31.05.2017р. та не вчинено інших слідчих дій, які в ньому визначені. Необхідно встановити власника житлового будинку по АДРЕСА_3 та в якому статусі перебуває кватира АДРЕСА_2 і хто перебуває на реєстраційному обліку. Крім цього, обов`язково слід повторно провести допит ОСОБА_7 , під час якого встановити, чи заподіяна ОСОБА_3 якась шкода, чи є вона значною, в чому вона виражається і чи не заподіяна діями, які зазначені ОСОБА_3 у його заяві про вчинення злочину, значна шкода іншим установам, організаціям, громадянам або інтересам власника.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 від 27.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0001001 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути в СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали і після чого на основі ретельного аналізу здобутих доказів, всебічно, повно і неупереджено дослідити їх та всі інші обставини кримінального провадження, вчинивши для підтвердження чи спростування їх необхідні, у тому числі, інші слідчі та процесуальні дії, які будуть вичерпними, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 від 06.07.2017р. на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0001001 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0001001 від 22.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001001 від 22.03.2017р. направити в СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1