Справа № 583/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 03.01.2018 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, шириною 49 см., висотою 31 см., товщиною 1 см., та вагою 9 кілограм 20 грам.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала заяву якою просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000012 від 03.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2018 до Охтирського ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_6 , 1973 р.н., про те, що невідома особа, з подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку алюмінієвої каструлі, ємністю 40 літрів. 03.01.2018 року навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, у ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала поліцейським алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, шириною 49 см., висотою 31 см., товщиною 1 см., та вагою 9 кілограм 20 грам, Вилучена у ході огляду місця алюмінієва каструля ємністю 40 літрів, шириною 49 см., висотою 31 см., товщиною 1 см., та вагою 9 кілограм 20 грам, яка була викрадена 01.01.2018 у потерпілого ОСОБА_6 , з подвір`я по АДРЕСА_1 , знаходиться в СВ Охтирському ВП ГУНП в Сумській області.

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана вище алюмінієва каструля, що вилучена у ході огляду місця події може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000012 від 03.01.2018 р., копія протоколу огляду місця події від 03.01.2018 р.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03.01.2018 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме: алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, шириною 49 см., висотою 31 см., товщиною 1 см., та вагою 9 кілограм 20 грам.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1