ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2830/15-к
Провадження № 1-в/636/139/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву в.о.начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27) ОСОБА_4 про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню № 0000082, внесеному 11 лютого 2015 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В.о.начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 29.06.2017р., яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 407 КК України, в частині призначення покарання, початку строку відбування покарання та зарахування у строк відбування покарання строк запобіжного заходу застосованого до засудженого.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримувався у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», після набрання вироком законної сили переведений до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)».
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне роз`яснити вирок суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок суду, виходячи з наступного.
Чугуївським міським судом Харківської області 29.06.2017р. ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 407 КК України, та йому призначено покарання в порядку ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017р. у вигляді позбавлення волі строком 7 місяців, остаточно ОСОБА_5 зараховано до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. В термін відбуття покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження 15 червня 2017р. по день набрання вироком законної сили, із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

В.о.начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 29.06.2017р. відносно ОСОБА_5 в частині приєднання невідбутої частини покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017р., зазначення початку строку відбування покарання та зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення. Також, у вступній частині допущена описка у по-батькові обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині вироку суду допущена описка у по-батькові обвинуваченого, а саме: замість ОСОБА_6 вказано ОСОБА_7 , що підлягає виправленню.
Крім того, в резолютивній частині вироку при частковому приєднанні до призначення покарання невідбутої частини покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017р. в вигляді позбавлення волі строком 7 місяців, помилково вказано підстави приєднання, а саме: замість ч. 4 ст. 70 КК України вказано ч. 1 ст. 71 КК України.
В частині початку строку відбування покарання суд зазначає наступне.
Згідно ст. 115 КПК України, строки можуть визначатися вказівкою на подію.
04.05.2017р. Чугуївським міським судом Харківської області обвинувачений ОСОБА_5 переведений з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» до ДУ «Харківської виправної колонії (№ 27)», куди прибув 25.05.2017р., і в подальшому йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому строк відбування покарання за вироком від 29.06.2017р. треба рахувати з 25.05.2017р.
Згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України.
Також згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Таким чином, в Харківській УВП № 27 утримуються засуджені, щодо яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У резолютивній частині вироку зазначено про зарахування ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження з 15 червня 2017р. по день набрання вироком законної сили, із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, яка діяла на момент винесення вироку суду, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 11.01.2016р. надав рекомендаційні роз`яснення щодо деяких питань зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в частині кінцевої дати зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме: «Суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати положення ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку.».
З урахуванням встановлених обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду в частині початку строку відбування покарання - з дати прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до ДУ «Харківська виправна колонія» в рамках даного кримінального провадження 25.05.2017р., в частині кінцевої дати розрахунку строку відбування покарання, а саме: зарахувати строк попереднього ув`язнення з дати прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до ДУ «Харківська виправна колонія» в рамках даного кримінального провадження до моменту постановлення вироку суду та виправити виявлені описки.
Керуючись ст. ст. 379, 380, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Заяву в.о.начальника ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27) ОСОБА_4 про уточнення вироку від 29.06.2017р. відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Уточнити вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29.06.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 407 КК України, а саме:

зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту прибуття до ДУ «Харківська виправна колонія (№ 27)» в рамках даного кримінального провадження - 25 травня 2017р. по день винесення вироку 29 червня 2017р., із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі;

строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати прибуття до ДУ «Харківська виправна колонія» в рамках даного кримінального провадження 25 травня 2017р.;

у вступній частині вироку вважати правильним по-батькові обвинуваченого - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 »;
в резолютивній частині вироку суду вважати правильним «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України» замість «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Харківська установа виконання покарань» (№ 27) та начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя