Справа № 761/6806/18
Провадження № 1-кс/761/4717/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ГІПРО» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «ГІПРО» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доводи, заявник вказує, що підставою для відводу слідчого є: упереджене ставлення до потерпілого, яке проявилось в тому, що слідчий виніс невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, не направив ТОВ «ГІПРО» копію зазначеної постанови, що у сукупності свідчать про те, що слідчий допускає такі дії, які свідчать про його упередженість та ставлять під сумнів його об`єктивність.

Посилаючись на зазначене, вважають, що існують підстави для відводу слідчого у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомляв.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, про дату та час повідомлений належним чином та завчасно, причини неявку суду не повідомляв.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви з додатками, прийшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені таки доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Звертаючись із заявою про відвід слідчого, представник ТОВ «ГІПРО» - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 не проведено жодних процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000699 від 21.01.2017.
Втім, надані до заяви матеріали не містять таких даних, які б вказували на упередженість слідчого, в розумінні положень ч.1 ст.77 КПК України.
Разом з тим, представник ТОВ «ГІПРО» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, доводів в обґрунтування такої правової позиції не навів, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заявник втратив інтерес щодо розгляду заяви про відвід слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя обмежений предметом розгляду заяви, де встановлює наявність або відсутність підстав для відводу слідчого. При цьому слідчий суддя не може в рамках даного процесу оцінювати законність процесуальних рішень слідчого, таким правом наділений слідчий суддя при розгляді скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України.
У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий діє з боку обвинувачення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч.5 ст.40 КПК України.
Елементами процесуальної самостійності слідчого є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.
Отже, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що заявником не надано об`єктивних даних, які в вказували на особисту зацікавленість слідчого в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «ГІПРО» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000699 від 21.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя