Провадження № 1-кп/761/1910/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012473 від 23.10.2017 року),

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року на розгляд суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вкзавши на те, що він відповідає вимогам закону, окрім того заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав подальшого існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, у подальшому триманні під вартою просили відмовити, змінивши запобіжний захід на особисте зобовя*зання, зважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого.

Потерпіла у судовому засіданні прсила призначити обвинувальний акт до судового, розгляду, не наполягала на подальшому триманні ОСОБА_2 під вартою.

Вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні та від учасників процесу таких клопотань не надходило.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Щодо наявності підстав для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Між тим слід зазначити, що виключно тяжкість вчиненого особою кримінального правопорушення, на чому наполягає прокурор у клопотанні, не є безумовною підставою для продовдження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який, у відповідності до ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України, однак вказаному ризику можливо запобігти у інший спосіб.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше судимий, однак має постійне місце проживання у Чернігівській області разом з батьками та має соціальні зв*язки, цивільну дружину на утриманні, яка вагітна, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має захворювання на гепатит «С», профілактика та лікування якого в умовах позбавлення волі фактично не здійснюється, також враховується сам мотив та спосіб вчинення останнім кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_2 обвинувачується.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , однак вбачає достатньо підстав для його зміни на домашній арешту, із покладенням обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду або вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, наявність підстав для зміни запобіжного заходу, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, на 11 січня 2018 року на 13 год. 30 хв.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити обвинуваченому у період з 22:00 год. до 08:00 год наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 ..

Крім того, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали в частині покладження на обвинуваченого обов*язків визначити до 03.03.2018 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10, відділу Національної поліції.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1