Справа № 132/2365/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 23.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисочово Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
інспектора відділу ювенальної превенції
управління превентивної діяльності
Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в ніч на 22.04.2017 року, підійшов до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , та маючи єдиний умисел на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, шляхом підбору ключа до навісного замка та штаби, таємно проник в середину, звідки скоїв крадіжку 3,5 кг ковбаси вареної, вартістю 55 грн. за 1 кг на суму 192,50 грн., 1,2 кг ковбаси домашньої копченої, вартістю 125 грн. за 1 кг на суму 137,50 грн., 1,56 кг сардельки філейної, вартістю 63 грн. за 1 кг на суму 98,28 грн., 0,6 кг ковбаси салямі «Київська», вартістю 100 грн. за 1 кг на суму 60 грн., 1,25 кг м`яса буженіни, вартістю 134 грн. за 1 кг на суму 167,50 грн., 1,4 кг сосиски «Вкуся», вартістю 58 грн. за 1 кг на суму 81,20 грн., 0,8 кг сала копченого, вартістю 110 грн. за 1 кг на суму 88 грн., 1 кг крил копчених, вартістю 78 грн. за 1 кг на суму 78 грн., 0,680 кг ковбаси домашньої «Краківська», вартістю 85 грн. за 1 кг на суму 57,80 грн., 2-х банок консерви «Кілька», ємкістю 0,180 кг, вартістю 6,5 грн. за одну на суму 13 грн., 50 стіків кави «Якобс», вартістю 3,5 грн. за один на суму 175 грн., 0,500 кг зефіру, вартістю 55 грн. за 1 кг на суму 27,50 грн., 1,5 кг цукерок «Труфель», вартістю 90 грн. за 1 кг на суму 135 грн., 12 пляшок солодкої води «Кока - Кола», ємкістю 2 л, вартістю 15,5 грн. за одну на суму 186 грн., 5 батончиків «Снікерс», вагою 100 г., вартістю 20,5 грн. за один на суму 102,5 грн., З шоколадок «Чайка», вагою 90 г., вартістю 20 грн. за один на суму 60 грн., 5 сирків плавлених, вагою 100 г., вартістю 10 грн. за один на суму 50 грн., 1 пачки цукерок «Міленіум», вартістю 40 грн. за один на суму 40 грн., 1 пачки цукерок «Терамісу», вартістю 23 грн. за одну на суму 23 грн., 1 пачки майонезу «Королівський», вагою 1,2 кг, вартістю 33 грн. за один на суму 33 грн., 1 пачки майонезу «Королівський», вагою 0,38 кг, вартістю 19 грн. за один на суму 19 грн., 1 пачки кави, вартістю 231 грн. за одну на суму 231 грн., 0,5 кг сиру ковбасного, вартістю 75 грн. за 1 кг на суму 37,5 грн., 10 пачок зернят «Лакомка», вагою 170 г, вартістю 11 грн. за один на суму 110 грн., 4 цукерки «Пупа-Чупс», вартістю 3,5 грн. за один на суму 14 грн., 1 коробки печива «Зорепад», вагою 1 кг, вартістю 76 за пачку на суму 76 грн. та грошових коштів у сумі 850 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3143, 28 грн. (три тисячі сто сорок три гривні двадцять вісім копійок).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 22 квітня 2017 року біля 24 години, підійшов до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом підбору ключа до навісного замка та штаби, проник в середину, звідки викрав варену та копчену ковбасу, сардельки, буженіну, сосиски, копчене сало, копчені крила, консерви, 50 стіків кави, зефір, цукерки, солодку воду, шоколадки, плавлені сирки, майонез, 1 пачку кави, ковбасний сир, 10 пачок зернят «Лакомка», печиво та грошові кошти у сумі 850 гривень. Викрадені речі поскладав у поліетиленові пакети, які переніс та заховав в приміщенні старого дитсадка в с.Пиків. Наступного дня половину викрадених продуктів харчування відніс батькам, а половину забрав додому в с.Байківка, сказавши своїм рідним, що отримав заробітну плату та купив продукти у магазині. Гроші витратив на власні потреби. Завдану крадіжкою майнову шкоду не відшкодував, хоча зобов`язується відшкодувати. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензії до обвинуваченого ОСОБА_3 має, однак буде заявляти їх в порядку цивільного судочинства та просить покарати його по закону.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 є її рідним сином. Син здобув повну середню освіту, навчався добре. На даний час проживає із співмешканкою та донькою. Працює на тимчасових підробітках. Приблизно в кінці квітня 2017 року ОСОБА_9 приніс додому продукти харчування. Коли вона його запитала, де він їх взяв, то син пояснив, що отримав заробітну плату та придбав у магазині.

Інспектор відділу ювенальної превенції ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку не перебував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. В зв`язку з цим просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник служби у справах дітей Калинівської РДА ОСОБА_10 звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за її відсутності. В заяві зазначає, що ОСОБА_3 до вчинення злочину на обліку у службі не перебував. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався. Позитивно характеризується по місцю проживання, народився та виховувався у багатодітній родині. Тому не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, встановлено не було.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експертів в кримінальному проваджені становлять 1 186 грн.44 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду не відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: навісний замок із ключем поміщені до спец.пакету експертної служби МВС №4073056, предмет ззовні схожий на відмичку поміщений до спец.пакету експертної служби МВС №2680576, пляшку шампанського, дактокарту та попереднє упакування поміщені до спец.пакету експертної служби МВС №1945942, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1 186 грн.44 коп. витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: