ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1414/17
1-кс/0187/358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Проведіння Провіденського району Магаданської області Російської Федерації українця, громадянина України, не працюючого, не одруженому, освіта неповна середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимого:

-03.12.2013 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

-30.10.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 частково приєднано невідбутий строк за вироком Петриківського районного суду від 03.12.2013 до відбуття 3 роки 6 місяців, звільнений 09.09.2016 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2016 умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 12 днів

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та підозрюваного

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 02.12.2017 близько 10 години, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає через відчинені двері проник до будинку, звідки таємно викрав комбінезон будівельний, який належить ОСОБА_5 , вартість якого станом на 05.12.2017 згідно висновку експерта № 4052 від 13.12.2017 становить 483 гривні 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 483 грн. 33 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинена повторно.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років на даний час ніде не працює та не маючи постійного джерела існування може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, виходячи з викладеного, в обґрунтування вказаних ризиків, можна зробити висновок, що будь-які соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні та з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає та не заперечує проти застосування до нього такого запобіжного заходу.

Так, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення,що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; заявою про добровільну видачу та протоколом огляду речей та предметів які знаходились при ОСОБА_7 від 11.12.2017, під час якого вилучено комбінезон будівельний; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.12.2017 він виявив відсутність своїх речей з будинку АДРЕСА_2 .; висновком судово товарознавчої експертизи № 4052 від 13.12.2017 згідно висновку якої вартість викраденого майна складає 483,33 гривні; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який показав яким чином скоїв крадіжку.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_3 з`ясовано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, у нарколога та у психіатра на обліку не перебуває, не одружений та утриманців не має, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий в тому числі за корисливі злочини.

Враховуючи особу підозрюваного, матеріали кримінального провадження, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали долучені до клопотання жодним чином не свідчать та в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризику, що ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 0000666, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 206 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідо слідчого СВ Петриківського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2) не відлучатися за межі Петриківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє два місяці з моменту її оголошення, тобто до 22 лютого 2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1