АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-136/11 Номер провадження 11-кп/786/395/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
апелянта ОСОБА_8
скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 8.07.2011 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повторно подали апеляційні скарги, у яких прохають скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 8.07.2011 та ухвалити новий вирок.
Разом з апеляційними скаргами ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначають, що 30.12.2016 року було складено та проголошено повний текст оскаржуваної ними ухвали.
5.01.2017 року ними було складено апеляційні скарги, які 6.01.2017 року направлено поштою до суду. Вказують, що до моменту складання та проголошення повного тексту ухвали суду першої інстанції, фактично не можливо було скласти апеляційну скаргу та мотивувати її. Прохають поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року.
Заслухавши адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно чинного законодавства обчислення строку подачі апеляційної скарги здійснюється за загальними правилами, передбаченими для обчислення строків.
У випадку коли суд обмежився складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексу в подальшому, днем оголошення ухвали вважається день оголошення її резолютивної частини.
Тобто, для особи, яка оскаржує рішення суду, ухвалене з її участю, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент оголошення такого рішення.
Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_9 , а також ОСОБА_8 були присутніми у судовому засіданні Октябрського районного суду м. Полтава при оголошенні резолютивної частини ухвали 27 грудня 2016 року. З журналу судового засідання та виданої копії резолютивної частини ухвали вбачається, що суд повідомив учасникам процесу день та час оголошення повного тексту ухвали 27 грудня 2016 року та повідомив строки апеляційного оскарження.
Отже, згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, семиденний строк на оскарження ухвали суду від 27 грудня 2016 року закінчився 3 січня 2017 року.
Окрім того, адвокат ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_9 , а також ОСОБА_8 у визначений час для оголошення повного тексту ухвали у судове засідання не з`явилися, копію даної ухвали не отримали, причин неявки не повідомили.
У той же час свої перші апеляційні скарги на вказане судове рішення адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 направила через поштове відділення 6 січня 2017 року, на що вказують поштові конверти і власноручно вказані дати складання апеляційних скарг (а.п. 111, 118 та а.п. 127, 138), тобто після закінчення семиденного (з моменту оголошення резолютивної частини судового рішення) строку апеляційного оскарження.
Відповідно до положень ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду, особа яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
Таким чином твердження апелянтів, що відсутність повного тексту рішення позбавляло їх можливості належним чином мотивувати апеляційні скарги не заслуговують на увагу, оскільки більш детально обґрунтувати свої апеляційні вимоги апелянти могли в доповненнях до апеляційної скарги.
Крім того, апелянтами у поданих апеляційних скаргах та під час апеляційного перегляду провадження, не було зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 року
В зв`язку з викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та за заявою ОСОБА_8 ..
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження та необхідності повернення апеляційних скарг особам, які їх подали.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_9 та апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року повернути апелянтам.
Копію ухвали надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4