overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2072/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" квітня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000024 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.04.2018 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18.04.2018 о 11:10. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та доставити обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5028/17
пр.№ 1-кп/464/54/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений шість разів в підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_9 заперечив проти заявленого клопотання, пояснюючи неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в дане судове засідання - хворобою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд виходить з наступного.
Підготовче судове засідання призначалось на 07, 30 серпня та 27 жовтня, 08 грудня 2017 року та 11 січня, 21 лютого, 23 березня та 10 квітня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином засобами поштового та телефонного зв`язку був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_7 порушує обраний запобіжний захід заставу.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 злісно ухиляється від суду, а відтак клопотання прокурора слід задоволити надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 після знаходження його місця перебування з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу застави на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , після знаходження його місця перебування з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу застави на тримання під вартою.
Копію ухвали для виконання направити начальнику УЗЕ у Львівській області Департаменту захисту економіки НПУ та для контролю керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 456/136/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/108/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

представника заявника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 03 квітня 2018 року о 12.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8675/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135 від 09.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/17 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: м.Київ, вул.Заньковецької 3/1.

Разом з тим 10.04.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/17 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/256/18
Провадження № 11-п/789/64/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності для розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи щодо встановлення причин смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності для розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 11 квітня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2248/18
Провадження № 1-кс/676/578/18
10 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні зазначає, що 9 квітня 2018 року о 23-й год. в м. Кам`янці-Подільському в дворі будинку № 17 по вул. М.Гордійчука, на грунті неприязних відносин, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 9 квітня 2018 року о 23-й год. в АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Викладене доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_4 . Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7136/18

УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Хмельницький
встановив:
Старший слідчий Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 233 КПК України звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який фактично проведено 03.04.2018 року, та в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий напівпрозорий пакет із висушеною речовиною рослинного походження, що ззовні схожа на рослину коноплі, який поміщено до сейф-пакету №1878432.
Відповідно до матеріалів клопотання, 03.04.2018, о 19 год. 55 хв. до чергової частини Хмельницького РВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що його син - ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , зберігає нарковмісну речовину - канабіс.
03.04.2018 заявник ОСОБА_3 , який являється власником домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , надав добровільну згоду на проведення огляду у його будинку, про що написав відповідну заяву.
03.04.2018 на підставі ст.ст. 233, 234 КПК України проведено огляд будинку що по АДРЕСА_1 , в кімнаті якого виявлено поліетиленовий напівпрозорий пакет із висушеною речовиною рослинного походження, що ззовні схожа на рослину коноплі, який поміщено до сейф-пакету №1878432.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у випадках безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчинені злочину.
Слідчим вказані підстави для проникнення до іншого володіння особи, а також всі необхідні дані відповідно до вимог ст.237 КПК України, тому суд вважає, що були відповідні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а клопотання є обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233- 235, 236, 237 КПК України
Клопотання задовольнити.
Дозволити проведення обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який фактично проведено 03.04.2018 року, та в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий напівпрозорий пакет із висушеною речовиною рослинного походження, що ззовні схожа на рослину коноплі, який поміщено до сейф-пакету №1878432.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-4408к04Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/89/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

29 березня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 23 січня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку його тримання під вартою з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 23 січня 2018 року, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 та зараховано засудженому згідно вироку апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2004 року строк його попереднього увязнення в період з 14 липня 2003 року до 26 жовтня 2004 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. В решті клопотання відмовлено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 22 березня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11:00 год. 11 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/283/18
Справа № 675/2109/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 17 січня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 17 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
20 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційна скарга подана 20.02.2018 року, проте у ній не зазначено, коли засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали, яку оскаржує.
Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали. Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 13.03.2018 року, що підтверджується розпискою.
ОСОБА_3 апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з виправленням недоліків не подав, тобто вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ізяславського районного суду від 17 січня 2018 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

11 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4699 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «АВА-Експрес» ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 7 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003685 щодо ОСОБА_3 та клопотання про зупинення виконання вироку,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 7 лютого 2017 року в частині вирішення цивільного позову і стягнення із ТОВ «АВА-Експрес» на користь потерпілої ОСОБА_4 грошових коштів.
Клопотання мотивовано тим, що примусове виконання вироку в частині відшкодування необґрунтовано завищених матеріальних та моральних збитків потерпілій ускладнить поворот виконання судового рішення за умови його зміни.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Керуючись ст. 430 КПК України, суду
постановив:
Зупинити виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 7 лютого 2017 року в частині вирішення цивільного позову і стягнення із ТОВ «АВА-Експрес» на користь потерпілої ОСОБА_4 грошових коштів.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1