АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/250/18 Справа № 202/995/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И Л А :
26 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається наступне.

Рішенням зборів суддів від 08 квітня 2017 року та 07 липня 2017 року, слідчими суддями обрано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчилися повноваження суддів, у зв 'язку із закінченням п 'ятирічного строку. Суддя ОСОБА_14 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2017 року. Суддя ОСОБА_15 відповідно до наказу № 30-в від 02 березня 2018 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 03 березня 2018 року по 03 квітня 2018 року, включно. Суддя ОСОБА_16 перебуває на лікарняному з 16 березня 2018 року та не входить до складу слідчих суддів. Судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 спеціалізуються на розгляді справ та

матеріалів кримінального судочинства та не входять до складу слідчих суддів. Судді ОСОБА_19 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 входять до складу

колегії з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були заявлені самовідводи щодо розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_5 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової

справи між суддями, від 22 березня 2018 року, призначення судді не відбулося. Не

вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на даний час в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів скарги ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3