Справа №522/8228/17
Провадження №1-кп/522/777/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №000890 від 19.02.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 11.10.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 5 місяців, на підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, звільнений 19.06.2015 року внаслідок відбуття покарання; 11.04.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком до 3 років, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 17.02.2017 р. приблизно о 01 годині 30 хвилин, заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходився біля готелю «Бристоль», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 15, де розглядав фасад будівлі.
Перебуваючи біля вищезазначеного готелю, ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання мідну трубу, яка розміщена на фасаді будівлі.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мідної труби, яка розташована на фасаді будівлі, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю охоронця готелю, а також сторонніх осіб біля себе, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються не помітними, діючи умисно та з корисливих мотивів, пошкодивши з`єднувальне кріплення заволодів фрагментами мідної труби, загальною довжиною три погонних метрів.
В подальшому ОСОБА_3 , тримаючи на плечах раніше зазначені фрагменти мідної труби непомітно для охоронців зник з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду ТОВ «Л.А.Р.К» () на загальну суму 7 292 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 за наведених обаствин вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, 17.02.2017 року біля 01 години 30 хвилин, перебуваючи біля готелю «Бристоль», який розташований за адресою:м. Одеса, вул.Пушкінська, 15, пошкодив з`єднувальне кріплення та заволодів фрагментами мідної труби, загальною довжиною три погонних метрів та непомітно для охоронців готелю зник з місця вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_3 не одружений, без певного місця проживання, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , на думку суду, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його подальше виправлення не можливим без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, приєднавши за правилами ч.4 ст.70 КК України частину не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2017 року.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди у розмірі 7292 гривні, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст..1-90 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2017 року, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки та 1 ( один) місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду у Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 19.02.2017р. по 11.05.2017р..

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 19.02.2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Л.А.Р.К. 7292 (сім тисяч двісті дев`яносто дві гривні) в якості відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Речові докази:
- інструмент фомка знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:
30.01.2018