233 № 233/4944/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01 жовтня 2017 року у період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин, невстановлена особа, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку різноманітного майна, яке належить гр. ОСОБА_5 , 1936 року народження, після чого з місця скоєння злочину зникла, завдавши останньому матеріальний збиток на суму 4700 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01 жовтня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та почув, що хтось стукає у ворота. Вийшовши, він побачив раніше невідомого йому чоловіка, який пізніше зник, а коли ОСОБА_5 повернувся до будинку, то виявив, що зникло наступне майно: мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «Samsung» моделі GT-S3600і та ноутбук марки «Asus» моделі Х54С серійний номер C6N0AS433386251.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 01 жовтня 2017 року за місцем мешкання повернувся її співмешканець ОСОБА_7 з ноутбуком та повідомив, що його можна продати, повідомивши при цьому, що ноутбук належить йому. 02 жовтня 2017 року ОСОБА_6 здала вищевказаний ноутбук до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Костянтинівка Донецької області.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 01жовтня 2017 року таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону в корпусі сірого кольору марки «Samsung» моделі GT-S3600і та ноутбука марки «Asus» моделі Х54С серійний номер C6N0AS433386251. 02 жовтня 2017 року вирішив ноутбук закласти в ломбард, розташований в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівка Донецької області, к зв`язку з чим звернувся з проханням закласти його до своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що остання погодилась і за допомогою свого паспорта громадянина України, заклала ноутбук марки «Asus» моделі Х54С серійний номер C6N0AS433386251 до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою вилучення речових доказів по кримінальному провадженню, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до ноутбуку марки «Asus» моделі Х54С серійний номер C6N0AS433386251, який було здано під заставу ОСОБА_6 . 02 жовтня 2017 року до ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 з подальшою можливістю його вилучення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення майна або інформації про майно, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , у володінні якого знаходяться зазначена річ, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викрадений у ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus» моделі Х54С серійний номер C6N0AS433386251 знаходиться в ломбардному відділенні №49 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та вказана річ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначеного предмета.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала викладені в клопотанні обставини та просила слідчого суддю його задовольнити.
Представник ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходяться відшукуванні речі та документи, до судового засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого достатньо обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Згідно до положень ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведені достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні речі перебувають у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_3 ; що підтверджується протоколом допита свідка ОСОБА_6 та сам по собі і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
Приймаючи до уваги, що іншими способами довести ці обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим його вилученням до ноутбуку марки «Asus» моделі Х54С серійний номер C6N0AS433386251, що перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходиться в ломбардному відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 листопада 2017 року.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1