Справа № 190/1169/17
Провадження №1-кс/190/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтовдського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про наданя дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про наданя дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 23 вересня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хвл. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проник до приміщення гуртожитку, де умисно підпалив ковдру та ліжко кімнати гуртожитку, після чого покинув приміщення будівлі. Внаслідок умисних дій, кімнату гуртожитку було знищено термічною дією полум`я.

Продовжуючи свої умисні дії направлені на знищення майна, ОСОБА_5 , вийшо за територію домоволодіння, помітив автомобіль марки «Нісан Пікап» державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив підпал правого колеса даного автомоблія, в результаті чого автомобіль було знищено термічною дією полум`я.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 24.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин злочину слідчим шляхом можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий, представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку у зоні покриття ретрансляційних базових станцій в АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Разом з цим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку у зоні покриття ретрансляційних базових станцій в с. Красноіванівка П`ятихатського району та в с. Макорти Софіївського району задоволенню не підлягає, оскільки прокуророрм не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, так як орган досудового слідства ставить питання про вилучення інформації про всі дзвінки абонентів на території вказаних населених пунктів, та незрозуміло як ця інформація може використатися як доказ, і при цьому не доведено неможливість іншими способами встановити обставини кримінального правопорушення, тому в цій частині клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132,159,166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Надати слідчим П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО 22859846) АДРЕСА_4 , щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 00:00 год 21.09.2017 року по 18.00 год. 24.09.2017 року у зоні покриття ретрансляційних базових станцій за координатами:

АДРЕСА_1

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 30405 CID 52051;

LAC 30405 CID 52053;

LAC 30405 CID 52056;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 49146 CID 473;

LAC 49146 CID 2791;

LAC 49146 CID 2792;

LAC 49146 CID 4962;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 33302 CID 51342;

LAC 33841 CID 51762 та право на вилучення документів в паперовому та на електронному носії з наступними відомостями:

1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станції (абонент А);

2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3) типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо;

4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто до 29 жовтня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1