Справа № 401/218/16-к; 1-кс/401/15/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 20.12.2015 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

Так, в період часу з 17.00 години по 18.00 годину, 16.12.2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , помітив біля входу до нотаріальної контори снігоприбиральну лопату, яку ОСОБА_6 на деякий час залишив без нагляду. У цей час з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення снігоприбиральної лопати. Підійшовши до входу нотаріальної контори, ОСОБА_5 помітив, що в приймальній вищевказаної нотаріальної контори, нікого не має та з цікавості зайшов в приміщення нотаріальної контори. Перебуваючи в приймальні нотаріальної контори, що є загально доступним місцем, ОСОБА_5 звернув увагу на офісний стілець, як на цінну річ, яку можна викрасти та продати третім особам, а гроші отриманні від продажі викраденого витратити на власні потреби. В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення офісного стільця. Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії нікому непомітні, таємно повторно викрав офісний стілець: база - рамна, метал; сидіння тканина чорного кольору, спинка тканина чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 225 гривень; металеву снігоприбиральну лопату, з дерев`яним держаком, бувшу у використанні вартістю 135 гривні.

Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 360 гривень.

Крім того, 28 грудня 2015 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні рентгенкабінету відділення променевої діагностики, що розташований на першому поверсі хірургічного стаціонару Світловодської центральної районної лікарні, що по вулиці Леніна, 110 м. Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_5 звернув увагу на пульт дистанційного управління рентгенапарату «МЕДІКС», та сталеві канцелярські ножиці. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення пульт дистанційного управління рентгенапарату «МЕДІКС» та сталевих канцелярських ножиців. Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії нікому непомітні, таємно повторно викрав пульт дистанційного управління рентгенапарату «МЕДІКС» вартістю 280 грн., та сталеві канцелярські ножиці вартістю 10, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив Світловодській центральній районній лікарні майнову шкоду в розмірі 290 гривень.

Тим самим, в ході досудового розслідування встановлена достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином,ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідністю обрання такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин повторно, при наявності непогашених та не знятих судимостей та даний час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду від 11.01.2015 року, у вигляді арешту, строком на 3 місяці, з метою запобігання скоєння ним нових злочинів та виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він згоден із заявленим слідчим клопотанням. Вину у скоєному злочині визнав. До затримання офіційно не працював. Страждає захворюваннями проте на ОСОБА_7 обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, в зв`язку із наявністю у нього судимостей за ст. 309 КК України. Розлучений, мешкає в житлі, яке належить сестрі, на даний час відбуває покарання за вироком суду, у вигляді арешту, строком на 3 місяці, раніше судимий.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002339, внесеного до ЄРДР 20.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що підозрюваним був скоєний за вказаних обставинах.

25 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 20.12.2015р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновками експерта щодо вартості викраденого майна; протоколом огляду місця події від 28.12.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 13.01.2016 року.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є злочином середньої тяжкості, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не зареєстрований, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 05.11.2004 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1, ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі; Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20.01.2006р. від призначеного покарання вироком Голосіївського районного суду звільнено з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки;

- 02.08.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 309, ст.71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.04.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 185 КК України, до 3 місяці арешту;

- 11.01.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст.185 КК України, до 3 місяців арешту.

11 січня 2015 року суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_11 . ОСОБА_5 було взято під варту в залі суду негайно.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, є в наявності зі слів підозрюваного хронічні захворювання, проте відсутні які-небудь документи з цього приводу. Перебуває на обліку лікаря нарколога.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

На даний час підозрюваний відбуває покарання у вигляді 3 місяців арешту, за вироком Світловодського міськрайонного суду від 11.01.2016 р.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, повторно, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості, в тому числі за корисливі злочини.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків продовження злочинної діяльності та скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді арешту, строком на 3 місяці, за вироком суду який не набрав законної сили, суд не вважає за доцільним визначити підозрюваному розмір застави, так як в цьому випадку її внесення не буде обумовлювати звільнення підозрюваного з-під варти та покладення на нього певних процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваної під вартою повинен бути обраний на час провадження досудового слідства, з урахування часу, з якого підозрювану було повідомлено про її підозру.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з 15:20 год. 26 січня 2016 року по 24:00 год. 25 березня 2016 року.

Не визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою 15:20 год. 26 січня 2016 року по 24:00 год. 25 березня 2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1