overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/941/15-к
Провадження № 1-кп/314/177/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2015
Справа № 314/4115/17
Провадження № 1-в/314/1237/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2017
Справа № 314/1086/15-к
Провадження № 1-в/314/293/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.06.2003 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 16.06.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт;

3) 03.12.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 389 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 25.04.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 11.11.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначено до відбуття 1 рік 8 місяців 13 днів. Початок строку: 15.06.2013, кінець строку: 01.01.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2013, на невідбутий строк, що складає 9 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2015 о 09 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2015
Справа № 0805/2554/2012
Провадження № 1-в/314/479/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2012 року за ч.1ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі .
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.06.2012року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 10 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 14.11.2017 15:15

14.11.2017

21.11.2017
Справа № 314/2485/15-к
Провадження № 1-кп/314/195/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

секретаря ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_14 за ч. 2, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 28 травня 2015 року, відносно ОСОБА_14 за ч. 2, ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

22 червня 2015 року у підготовчому судовому засіданні після оголошення складу суду від обвинуваченого ОСОБА_14 надійшло клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що прокурор ОСОБА_2 має зацікавленість у розгляді кримінального провадження, оскільки у обвинуваченого був конфлікт з її батьком.

Прокурор ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що жодної заінтересованості у результатах кримінального провадження вона не має, доводи обвинуваченого є надуманими, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Потерпілі також заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що у них відсутні підстави вважати, що прокурор заінтересована у результатах розгляду кримінального провадження.

Вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання та пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Доказів, які б свідчили про заінтересованість прокурора ОСОБА_2 у результатах кримінального провадження, обвинуваченим не надано, у ході підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, суд не знайшов обґрунтованих підстав для відводу прокурора, тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2015
Справа № 446/1549/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/5159/17
Провадження №1-кс/463/1114/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1676/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження
№ 0000438 від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000438 від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У відкрите судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених.

Враховуючи те, що обвинувачені повторно не з`явилися у судове засідання, то до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 30 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області та Стрийському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

30.11.2017 на 10:00 год.

обвинуваченого
Справа № 466/8776/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004628 від 04.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, працездатного, не працевлаштованого, раніше судимого, 01.11.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 17.11.2017 року, однак обвинувачений не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомляє, підготовче судове засідання неможливо провести у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового приводу, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 30.11.2017 року на 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.Ак.Кучера,5, м.Львів, 79000, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.11.2017 Справа №607/10667/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000115 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), що надійшов до суду 29 серпня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 від 03 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12 лютого 2015 року), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Тернопільської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
16.11.2017 Справа №607/14365/17

Провадження 1-кс/607/8827/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління кіберполіції у Тернопільській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління кіберполіції у Тернопільській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.08.2017 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського управління кіберполіції у Тернопільській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.08.2017 року, призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 17 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 684/441/17
Провадження №1-кп-678-84/17
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
в складі: за участю: головуючого судді секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів питання про виправлення описки у вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року,
,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Летичівського районного суду від 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання.

Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини зазначено «у виді 3 (трьох) років» замість правильного «у виді 3 (трьох) років 6 місяців».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вироку Летичівського районного суду Хмельницької

області від 10 листопада 2017 року справа № 684/441/17 провадження № 1-кп-678-84/17 у другому абзаці резолютивної частини «у виді 3 (трьох) років» замість правильного «у виді 3 (трьох) років 6 місяців».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1