overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/464/18
Провадження №: 1-кп/332/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/428/18
Пр. № 1-кс/333/335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 по розгляду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Керуючись ст. 75 КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 по розгляду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000649, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 05.04.2018 р.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7682/17 1-кп/335/133/2018
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжя клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 2 ст.364 КК України, -
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів,-
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/958/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернутий прокурору для усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 24 травня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернутий прокурору для усунення недоліків.

Призначити апеляційний розгляд на 24 травня 2018 року на 12-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/6153/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6153/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1008/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні, розглядаючи апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідводи, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003491 у відношенні ОСОБА_5 за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 було оскаржено в апеляційному порядку і під час розгляду його апеляційної скарги судовою колегією, до складу якої входив суддя апеляційного суд Запорізької області ОСОБА_2 , було прийнято рішення про відмову в її задоволенні.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату апеляційного суду Запорізької області для визначення іншого судді доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/2005/18
Провадження №1-кп/442/272/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 21.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.04.2018 р. надійшов обвинувачений акт, затверджений прокурором другого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури поркуратури Львівської області ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 квітня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1866/18
Провадження №1-кс/463/510/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 квітня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/251/18
Справа №447/802/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на правопорушення вчинені начальником Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області підполковником ОСОБА_4 , заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_5 , керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п.4 Примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 та секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 ,

встановив:

30.03.2018 року ОСОБА_3 подав скаргу на на правопорушення вчинені начальником Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області підполковником ОСОБА_4 , заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_5 , керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п.4 Примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 та секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.
Оскільки ОСОБА_3 подав скаргу щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення суддями Миколаївського районного суду Львівської області злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, вважаю за доцільне заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим Зїздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Враховуючи наведене, з метою виключення будь-якого сумніву в обєктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі.
Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відвести слідчого суддю Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України, заміненого ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2017 року, у виді арешту на строк два місяці, на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році".
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив повернути подане ним клопотання для зібрання додаткових документів та звернення до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаним клопотанням.
В призначений судом час та дату судового розгляду справи учасники не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.
Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує також за ініціативою засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Враховуючи те, що засуджений надав заяву про повернення клопотання про застосування амністії, суд приходить до висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5048/17
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
13 лютого 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005861 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005861 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.03.2018 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/733/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 лютого 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.02.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1720/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
15 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16.05.2018 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

15.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8373/17
Провадження № 1-кп/490/219/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалась до підготовчого судового засідання, але в зв`язку із зайнятістю складу суду розглядом кримінального провадження № 490/4719/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 187, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального Кодексу України її розгляд у той день не був можливим.

Відповідно до статті 315 КПК України за такого у справі слід призначити нову дату судового засідання.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_4 проживає за межами міста Миколаєва, через віддаленість місця проживання не може з`являтись у судові засідання та просить про проведення судових засідань у режимі відео конференції, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне здійснювати попереднє судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року на 10:00 год.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Любарському районному суду Житомирської області забезпечити проведення 06 квітня 2018 о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до підготовчого судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
28.02.2018