Дата документу 12.10.2017

Справа № 334/2884/17
Провадження № 1-кп/334/408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

членів колегії - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Зазначив, що оскільки він визнає свою вину у крадіжці, не згоден тільки з кваліфікацією злочину, має стійкі соціальні зв`язки потрібно змінити запобіжний захід.

Захисник підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував.

Зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. Крім того, ризики встановлені при обиранні обвинуваченому при обиранні запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. З наведених вище підстав просить клопотання задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Згідно ст.. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судом встановлено, що 04.11.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 днів до - 10.12.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою ще на 60 діб, а саме по 10.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2