Справа № 638/759/18
Провадження № 1-кс/638/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005088 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на 09 год. 30 хв. 29.01.2018 до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Толбухіна 103, кабінет № 318 до старшого слідчого ОСОБА_3 для вручення обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0005088, виконання ухвали доручити оперативним працівникам Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.10.2016 приблизно о 08.40 годин ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку 199 по вул. Клочківській у м. Харкові, де побачив раніше йому знайому ОСОБА_5 , яка супроводжувала свого малолітнього сина до школи. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раніше розпочатого словесного конфлікту, ОСОБА_4 , діючи умисно, підійшов до ОСОБА_5 , схопив обома руками за комірці куртки, яка була на ній одягнута та відштовхнув її таким чином, що остання встояла на ногах. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, вихопив з рук ОСОБА_5 її мобільний телефон, позбавляючи останню можливість викликати чоловіка на допомогу та кинув його на землю. В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , намагаючись підняти свій мобільний телефон з землі, нахилилася, тим самим втративши можливість спостерігати за його подальшими діями, штовхнув її знову, таким чином, що остання впала на землю та вдарилася головою, внаслідок чого отримала закриту черепно-мозкову травму, яка відповідно до висновку ХОБСМЕ № 1244-А/16 від 31.10.2016 року відноситься до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись своєю явної фізичною перевагою та відсутністю можливості у потерпілої чинити опір, діючи умисно наніс їй один удар долонею правої руки в праву скроневу область голови збоку внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено ротаційний підвивих першого шийного хребця вліво, який відповідно до висновку ХОБСМЕ № 1244-А/16 від 31.10.2016 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і наступив декілька разів ногами на руку останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Дана подія зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005088 від 12.10.2016 року попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину, а саме, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.02.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

28.02.2017 року вказане кримінальне провадження направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

28.12.2017 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення обвинувального акту

Після чого, усунувши недоліки, вказані суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, які були наявні у обвинувальному акті, старшим слідчим неодноразово направлялися поштові відправлення повісток про виклики підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12.01.2018 року, 15.01.2018 року, 16.01.2018 року та 19.01.2018 року за адресами фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 та адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Толбухіна 103, кабінет № 318 до старшого слідчого ОСОБА_3 , для вручення обвинувального акту та направлення його до Дзержинського районного суду м. Харкова, проте, підозрюваний ОСОБА_4 їх проігнорував.

Виклики підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до частини 1 статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до положень частини 8 статті 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно частини 1 статті 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали клопотання свідчать про належність повідомлення ОСОБА_4 про необхідність явки до слідчого, відсутність доказів про поважність причин неявки останнього, повідомлення про причини свого неприбуття, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про здійснення приводу.

Керуючись ст.ст.133-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005088 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Доручити оперативним працівникам Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід громадянина громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на 09 год. 30 хв. 29.01.2018 до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Толбухіна 103, кабінет № 318 до старшого слідчого ОСОБА_3 для вручення обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0005088.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1