Справа № 509/5113/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернівецької області, Глибоцького району, с. Нижні Синівці, за національністю українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 ч.2 ст.15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 прибув на територію ЖК «15 Перлина», яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Перлинна, 1. Перебуваючи на території вищевказаного ЖК, ОСОБА_4 побачив електричний кабель L=100m, кг-5G, 2,5mm2 (Beijing), який знаходився на поверхні асфальту біля будинку, у зв`язку з чим у останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, заволодів майном ОСОБА_5 у вигляді електричного кабелю L=100m, кг-5G, 2,5mm2 (Beijing), загальною вартістю 8200 (вісім тисяч двісті) гривень, та виніс за межі території ОК-15 «Перлина». Але закінчити злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітниками охорони ОК-15-«Перлина».

Вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, 17.12.2017 р. приблизно о 22-23 годині, він на території ЖК «15 Перлина», яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка,. вул. Перлинна, намагався викрасти електричний кабель, який знаходився на поверхні асфальту біля будинку. Але закінчити злочин до кінця не зміг, оскільки був помічений та затриманий співробітниками охорони ОК-15-«Перлина».

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 ч.2 ст.15 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 ч.2 ст.15 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна,повністю доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначення покарання ОСОБА_4 має бути в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-електричний кабель L=100m, кг-5G, 2,5mm2 (Beijing), знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого і підлягає поверненню йому за належністю;

-CD диск, на якому зберігається відеозапис з камер відеоспостереження події 17.12.2017 р. - зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 15 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

-електричний кабель L=100m, кг-5G, 2,5mm2 (Beijing), вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

-CD диск, на якому зберігається відеозапис з камер відеоспостереження події 17.12.2017 р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1