_________________________________________________________
Дело № 1-1046/11
14.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
под председательством ОСОБА_1,
при секретаре Драчинской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5 и его защитника адвоката ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия заявление потерпевшей ОСОБА_3 об установлении в отношении свидетелей мер личной безопасности на основании ст.521 УПК Украины в уголовном деле по обвинению гражданина Украины ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании представитель потерпевшей - адвокат ОСОБА_4 от имени потерпевшей заявила ходатайство об установлении в отношении свидетелей по данному делу мер личной безопасности на основании ст.521 УПК Украины, поскольку у потерпевшей есть все основания полагать, что подсудимый оказывает давление на свидетелей, угрожает им.
Представитель потерпевшей - адвокат ОСОБА_4 поддержавшая данное ходатайство, уточнила это ходатайство и просила установить меры личной безопасности на основании ст.521 УПК Украины только в отношении свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, поскольку у потерпевшей есть все основания полагать, что подсудимый во время досудебного следствия угрожал данным свидетелям, если те не дадут выгодных ОСОБА_5 показаний, в связи с чем свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии отказался от очной ставки с ОСОБА_5 Как далее пояснила представитель потерпевшей, со слов свидетеля ОСОБА_8, к месту работы свидетеля ОСОБА_7 являлись неизвестные лица, после чего ОСОБА_7 уволился с работы и стал скрываться.
Прокурор, поддерживающий государственное обвинение по делу, по поводу заявленного ходатайства пояснил, что для разрешения данного ходатайства необходимо повторно допросить свидетеля ОСОБА_7, поскольку этот свидетель не был допрошен по указанным потерпевшей обстоятельствам.
Мнение прокурора поддержала и представитель потерпевшей адвокат ОСОБА_4
Защитник адвокат ОСОБА_6, которого поддержал подсудимый, положились в решении данного вопроса на усмотрение суда. Вместе с тем, защитник отметил, что свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были допрошены по обстоятельствам давления на них, наличия угроз в их адрес, которые отрицательно ответили о наличии таких фактов, а свидетель ОСОБА_7 объяснил причины своего увольнения с прежнего места работы, которые не связаны с какими-либо угрозами или действиями, предпринимаемыми подсудимым. Более того, по мнению защитника, ходатайствовать об обеспечении мер безопасности могут непосредственно сами свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, а не иные участники процесса. Однако таких ходатайств от свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не поступало.
Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к выводу о том, что оно в части обеспечения мер личной безопасности в отношении свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подлежит отклонению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.521 УПК Украины право на обеспечение безопасности при наличии реальных угроз жизни, здоровью, жилью или имуществу имеют лица, участвующие в уголовном судопроизводстве, в т.ч. свидетели.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, допрошенные в судебном заседании отрицали наличие каких-либо угроз или давления в их адрес со стороны подсудимого, о фактах угроз их жизни, здоровью, а также угроз жизни, здоровью их членов семьи или близких родственников, а также их жилью или имуществу, не сообщили, с ходатайством об обеспечении мер личной безопасности ни к следователю, ни к суду не обращались.
Свидетель же ОСОБА_7, кроме того, дал показания о причинах своего увольнения с прежнего места работы, а также отказа на досудебном следствии от очной ставки с обвиняемым, которые не связаны с какими-либо угрозами или действиями, предпринимаемыми подсудимым или по его просьбе иными лицами. Этот же свидетель также показал, что свидетель ОСОБА_8, неоднократно посещая автостоянку Басма, употребляя при этом спиртные напитки, распространял слухи о каких-то людях, которые, якобы, кому-то угрожают.
Таким образом, на данной стадии процесса суд не усматривает законных оснований для обеспечения безопасности свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8
На основании изложенного, руководствуясь ст.521, 273 УПК Украины, суд
Отклонить ходатайство потерпевшей ОСОБА_3 в части установления в отношении свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 мер личной безопасности.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Вместе с тем, доводы суда, изложенные в данном постановлении, могут быть включены сторонами в апелляцию на окончательно принятое по делу судебное решение.
Стороны также не лишены заявить аналогичное ходатайство в ходе дальнейшего судебного следствия.
Председательствующий И.А.Борщёв