У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2058/17

Номер провадження: 1-кс/511/525/17

09.10.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражного керуючого ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, на неправомірні дії працівників поліції, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга ОСОБА_5 , в якій він просить:

- поновити йому строк на звернення зі скаргою;

- зобов`язати відповідальних працівників слідчого відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області надати ліквідатору відомості про виконання Ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2016 року, зокрема, про вжиття заходів по розшуку (оголошення в розшук) зниклого автомобільного транспорту, а саме автомобілів: ВАЗ21214. (2007), синій, № двиг. 51, № шас.0, № куз. ХТА4912 та ИЖ 27175, (2006), зелений, № двиг.34, № шас. 0, № куз. НОМЕР_1 $

- зобов`язати відповідальних працівників слідчого відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області повідомити письмово ліквідатора, чи опитано особу на ім`я ОСОБА_6 , про якого зазначалося в заяві;

- зобов`язати працівників поліції визнати потерпілим у справі ТОВ «Ланжерон і К»;

- зобов`язати працівників поліції надати письмову відповідь заявнику ліквідатору ТОВ «Ланжерон і К» у строки та порядку встановленому законодавством.

В обґрунтування своєї скарги зазначив та надав докази того, що він призначений ліквідатором ТОВ "Ланжерон і К", як арбітражний керуючий, згідно ухвали від 25.03.2015 року та постанови від 31.03.2016 року Господарського суду Одеської області. Заборгованість боржника перед державою складає 967255,78 грн. Згідно ч.2 ст.22 Закону про банкрутство він, як розпорядник майна, вживає заходів для захисту майна боржника, виявлення та інвентаризації майна та виконує інші повноваження передбачені цим Законом. Ним встановлено, що за ТОВ "Ланжерон і К" зареєстровано, зокрема, автомобіль ВАЗ 21214 (2007 року випуску), колір синій, № двигуна НОМЕР_2 , № шассі НОМЕР_3 ; № кузова НОМЕР_4 ; - автомобіль ИЖ 27175 (2006 року випуску), колір зелений, № двигуна НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_3 ; № кузова НОМЕР_1 , місце знаходження вказаних транспортних засобів встановити не можливо, оскільки посадові особи ТОВ ухиляються від інвентаризації майна Товариства. Ним подана заява до Роздільнянського РВ про вчинення злочину - розкрадання майна підприємства-банкрута, але відомості до ЄРДР за його заявою не внесені. На його численні заяви він отримав жодної відповіді Вважає, що слідство за його заявою проведено неповно, а тому просить зобов`язати Роздільнянський ВП ГУНП вчинити певні дії за його заявою про вчинення злочину.

В судовому засіданні , яке проводиться в режимі відеоконференції прокурор заперечував проти задовленння вимог , мотивуючи своє рішення тим . що провадиться досудове розслідуванння.

Представник заявника просив задовльнити вимоги .

Згідно довідки матеріали справи знаходяться в прокуратурі..

Розглянувши матеріали скарги, перевіривши доводи викладені в скарзі, дослідивши матеріали скарги суд вважає за необхідно задовольнити скаргу з огляду на наступне.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що арбутражний керуючий ОСОБА_5 подав заяву про зниклий автотранспорт до Роздільнянського УДАІ 09.07.2015 року, яку скеровано до Роздільнянського РВ ГУМВС України 17.07.2015 року. Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ТОВ "Ланжерон і К", зареєстрована в ЖЕО №3950. Оперуповноважений ОСОБА_7 17.07.2015 року ухвалив Висновок №3287, згідно якого в зазначеному факті він не виявив порушень діючого законодавства України, матеріали перевірки списав в діловодство Роздільнянського РВ. Висновок затверджено начальником Роздільнянського РВ 10.08.2015 року. Даний Висновок заявнику не вручено, дані про його отримання в матеріалах ЖЕО- відсутні. Суд вважає що заявником не пропущено строк на звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою Роздільнянського районнного суду від 27.07.2016 року було ухвалено рішення, яким було зобов`язано працівникі поліції та прокуратури вчинити певні дії. Доказів того, що ухвала суду виконана суду не надано, доказів направлення інформації про виконання слідчих дій не недано.

Прокурор заявив про те , що проводиться розслідування по кримінальному провадженню , але доказів того , що виконано ухвалу суду не надав , матеріалів кримінального провадження , з якого можна встановити які слідчі дії було вже виконано , хто слідчий , хто прокурор по справі також суду не надав. Суд довіряє доказам дослідженим в судовому засіданні , а досліджені докази спростовують заперечення прокурора.

Законом передбачений обов`язок слідчого, прокурора прийняти та зареєструвати вказану заяву, як повідомлення про злочин, що виконано не було, тому суд вважає, що права заявника були порушені та підлягають поновленню, а тому вказані вимоги скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбутражного керуючого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити заявнику строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

Зобов`язати працівників поліції надати відомості - інформувати його про розшук зниклих автомобілів, а саме:

- ВАЗ 21214 (2007 року випуску), колір синій, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі НОМЕР_3 ; № кузова НОМЕР_4 ;

- ИЖ 27175 (2006 року випуску), колір зелений, № двигуна НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_3 ; № кузова НОМЕР_1 .

Зобов`язати працівників поліції/ слідчого/ в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження , допитати особу на ім`я ОСОБА_6 /телефон особи / відповідно до поданої заяви.

Зобов`язати працівників поліції /слідчих/ Роздільнянського СВ ВП ГУНП України в Одеській області визнати арбітражного керуючого ОСОБА_5 потерпілим по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1