overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
представника ДУ «ЧВК (№62)» ОСОБА_3 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвал оголосити 25.09.2017 о 08 год. 10 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/754/775/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/775/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.111ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 листопада 2017 року на 09.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/740/16-к
У Х В А Л А
22.09.2017 року м.Виноградів
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене (ч. 6 ст. 217).
Враховуючи викладене вказані кримінальні провадження підлягають обєднанню.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-
Присвоїти номер об`єднаному провадженню № 299/740/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3279/17
Провадження № 1-кп/314/267/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
01.09.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 21.09.2017 року не з`явився, про час судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки та про зміну міста проживання обвинувачений не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки та зміну місця проживання, до нього необхідно застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайло - Лукашево Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 25.10. 2017 на 11 год. 00 хв., в приміщення Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд справи відкласти на 25.10.2017 на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3018/17
Провадження № 1-в/314/933/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 22.08.2017 року о 13 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0000196 від 05.05.2017 року (№355/11083/17 ( провадження 1-кс/7450/2017)).
При розгляді зазначеної заяви було встановлено, що в провадженні суду перебуває заява слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0000196 від 05.05.2017 року з аналогічними підставами.
Приймаючи до уваги, що обидві заяви, які зареєстровані канцелярією суду в один день, мають аналогічні підстави та заявлені в рамках одного кримінального провадження суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати дані заяви в одне провадження, відповідно ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати заяви слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0000196 від 05.05.2017 року № 355/11081/17 (провадження 1-кс/7447/2017) та № 355/11083/17 ( провадження 1-кс/7450/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 355/11081/17 (провадження 1-кс/7447/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6527/17
Провадження № 1-кс/461/6445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути питання про визнання ПП «Інстал - Плаза» та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні №0000625.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 444/2227/17
Провадження № 1-кп/444/216/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 21 вересня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 15.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:
21 вересня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 15.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 25 вересня 2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1206/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 24.07.2017 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, зважаючи, що обвинувачений проживає на території Яворівського району Львівської області, що утруднює його доїзд на судові засідання, а тому просить призначити судовий розгляд провадження цього ж дня, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 20 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-542/11
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.10.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

В складі :

Головуючого судді: Павліва В.Р.

при секретарі: Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше не судимого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 03.11.2010 року Личаківським райсудом м. Львова по ст. 307 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі в звязку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, повязаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.3 п. „г Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити відносно ОСОБА_1

адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 зявлятися за викликом до органів внутрішніх справ у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі відїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

-заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

-заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

-періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 464/6209/17
пр.№ 1-кс/464/1691/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000392 від 29.03.2017, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Як вбачається зі змісту поданого слідчим клопотання та стверджується витягом з ЄРДР від 29.03.2017, таке заявлене в порядку проведення слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 29.03.2017 (слідчий ОСОБА_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є, зокрема органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Водночас, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п.134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до ст.84 КПК України доказ отриманий неповноважною особою є недопустимим.
З огляду на викладене, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки подане слідчим в порядку проведення досудового розслідування органом, який згідно чинного законодавства України на даний час неповноважний здійснювати таке розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 84-86, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000392 від 29.03.2017, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 675/1046/17
Провадження № 1-в/675/299/2017
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, такого, що відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженого з 24 жовтня 2008 року по 21 травня 2009 року у строк його покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
У судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.07.2017 року по справі №675/1014/17 було зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 24 жовтня 2008 року по 08 вересня 2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні сторони провадження не заперечували проти закриття провадження у даній справі в зв`язку із вирішенням аналогічного клопотання в іншій справі.
Зважаючи на думку учасників провадження, а також на те, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.07.2017 року по справі №675/1014/17 вже задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 24.10.2008 року по 08.09.2009 року, який включає в себе строк з 24.10.2008 року по 21.05.2009 року, про зарахування якого просив захисник ОСОБА_5 , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372, 537, 539 КПК України, суд -
Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з 24.10.2008 року по 21.05.2009 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м.Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ними обгрунтовно підозрюється ОСОБА_4 , який попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинив цілий ряд крадіжок поєднаних з проникненням до приміщення.
21.07.2017, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження в підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «Хонда Сівік» р.н. НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість копіювання документів та огляду речей.
Ухвала діє по 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя