overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3117/15-к
Провадження № 1-кп/520/116/16
УХВАЛА
25.05.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке 31.10.2013 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012592, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник ОСОБА_8 , яка в судове засідання призначене на 16:00 годин, 25.05.2016 року не з`явилася, причини своєї не явки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника на одну процесуальну дію по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 185 КК України на 16:30 год. 25.05.2016 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/2503/16-к
Провадження № 1-кп/520/331/16
УХВАЛА
16.06.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006956 від 17.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006956 від 17.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки остання не одноразово не з`являється в судові засідання без поважних причини.

Потерпіла підтримала думку прокурора у повному обсязі.

Захисник обвинуваченої залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323, 369 - 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 09:00 годин 01.07. 2016 року обвинувачену:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 1, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1163/16
Номер справи місцевого суду: 506/78/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянин Республіки Молдова, з середньою освітою, не працює, зареєстрованого у м. Кишинів Республіки Молдова, тимчасово проживає в с.Топали Окнянського району Одеської області, відповідно до ст.89 КК України судимостей немає,
визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Згідно із ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 у доход держави судові витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи №11/А-535 - 442 грн 26 коп

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа за апеляцію потерпілого на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року - була призначена до розгляду на 10.11.2015 року, однак у вказаний день в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 який був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома, у зв`язку з цим в судовому засіданні була оголошена перерва до 24 листопада 2016 року о 09.30 годині.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо у судове засіданні не прибув обвинувачений, суд призначає нове судове засідання та постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід у судове засідання апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що необхідно перенести розгляд справи на 24.11.2016 року о 09.30 годин та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання на вищевказану дату.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 24.11.2016 року о 09.30 годин, за адресою: м. Одесса, вул. Гайдара, 24-а.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Судді:

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/512/17
Номер справи місцевого суду: 494/1469/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та застосовано відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.01.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та застосовано відносно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/770/17
Номер справи місцевого суду: 523/502/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року, яким, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, без освіти, розлучений, не працевлаштований, не судимий, фактично проживає: АДРЕСА_1

засуджений за ст. 187 ч.2 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з поданої апеляційної скарги адвоката, вона вважає вирок суду незаконним, просить змінити його, направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги адвоката вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги наданої адвокатом ( 4 копій апеляційної скарги) для вручення учасникам процесу тому апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року залишити без руху.
Встановити 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга будє повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/407/17
Номер справи місцевого суду: 520/6591/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, яким ОСОБА_3 обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1,2 КК визнана винною та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченої подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року, яким ОСОБА_3 обвинувачена у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1,2 КК визнана винною та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік 6 місяців.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9901/17
Провадження № 1-кс/592/4602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 21.07.2017 року та від 09.08.2017 року про можливо вчинені злочини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/1531/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 05.05.2017 року він звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій з метою встановлення обставини вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_5 , однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою.

ОСОБА_3 пояснив суду, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.08.2017 р. задоволено заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 в кримінальному провадженні№0004122.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою та не надала відповіді.

Вказані дії прокурора не узгоджувались з вимогами КПК України, однак за теперішній час вказана прокурор не приймає участь у вказаному кримінальному провадженні в звязку з відводом відповідно до ухвали слідчого судді від 29.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження за №0004122 , залишити без задоволення.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Сумської області, протягом п`яти діб з часу оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8816/17
н/п 1-кс/766/9469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.09.2017 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту в залі суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк тримання під вартою рахувати з 14.09.2017 р.

Строк дії ухвали до 07.11.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 520 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.09.2017 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 14.09.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити підготовче засідання на 12.12.2016 року об 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1634/17
Номер провадження 1-кп/580/203/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.09.2017року об 11 год. 30 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1