Провадження №1-кс/193/182/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року сел.Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.10.2017 року про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року слідчим суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 00000423 від 21.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ухвалено легковий автомобіль "Mazda" 929, сріблястого кольору, з д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває на території Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Карпенка, 10а, в сел.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області повернути власнику.
При виготовленні ухвали у її резолютивній частині судом було допущено описку, а саме вказано про повернення автомобіля "Mazda" 929, сріблястого кольору, з д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Однак вказаний автомобіль за довіреністю від 14.04.2016 року належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене вказаний автомобіль підлягає поверненню саме власнику за довіреністю - титульному володільцю гр. ОСОБА_5 ..
У судове засідання учасники судового засідання належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, але у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2017 року викласти у наступній редакції:
"Легковий автомобіль "Mazda" 929, сріблястого кольору, з д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває на території Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Карпенка, 10а, в сел.Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області повернути власнику - титульному володільцю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя