Справа № 644/7773/17
н/п 1- кп/644/210/18

В И Р О К

іменем України

06 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0003200 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка, Шевченківського району, Харківської області, українки, громадянки України, не заміжня, з неповною середньою освітою, учениці Харківської вечірньої (змінної) школи II-ІІІ ступенів №16 Харківської міської ради Харківської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

29 вересня 2017 близько о 10.00 год. ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, під приводом купівлі мобільного телефону, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274, біля станції метро «Індустріальна», зустрілась з раніше знайомою ОСОБА_4 та разом поїхали до Харківської вечірньої (змінної) школи П-ІІІ ступенів №16 Харківської міської ради Харківської області, що розташована за адресою: м. Харків, бул. Івана Каркача, 4-А. Під час руху ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, приховуючи свої справжні наміри, запевнила потерпілу ОСОБА_4 у порядності своїх дій, а саме, що дійсно має намір придбати мобільний телефон та згодом віддати гроші за нього. ОСОБА_4 , будучи введена в оману обіцянками ОСОБА_5 , виходячи з довіри до останньої і помилкової впевненості в добросовісності її дій, знаходячись на території вказаної вище школи, передала ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEI Y625-U32», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23427 від 27.11.2017 складає 1271 гривну 40 копійок. Далі ОСОБА_5 створивши у ОСОБА_6 невірне уявлення про подальшу долю мобільного телефону, шляхом зловживання довірою потерпілої, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1271 грн. 40 коп.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої та обвинуваченої і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, навчається у Харківській вечірній (змінній) школі II-ІІІ ступенів №16 Харківської міської ради Харківської області, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, на відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином потерпілій ОСОБА_4 , в розмірі встановленому судом та в межах позовної вимоги заявленої потерпілою на відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченої сума в розмірі 880 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 23427 від 27.11.2017 р. виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в сумі 594 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування спричиненої злочином шкоди 880 грн.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 23427 від 27.11.2017 р. виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в сумі 594 грн.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1