Справа № 635/6572/17
Провадження № 1-кс/635/1438/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому слідчий просить надати йому дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.11.2017р. о 12.41год. до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області через оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що співробітниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в господарському приміщені (сараї) займається незаконним виготовленням та зберіганням наркотичної речовини.

Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України було внесено 03.11.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855.

Так, 03.11.2017р. в період часу з 13.28год. по 14.30год. старшим слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_5 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було проведеного огляд місця події.

Під час огляду було встановлено, що в приміщені сараю, який розташований на території домоволодіння та яким користується ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне: медичний шприц об`ємом 5 мл. із рідиною коричневого кольору, голкою та ковпачком, три медичних шприца об`ємом по 20 мл., кожний два із яких з голками, полімерну пляшку із рідиною коричневого кольору із різким запахом ацетону.

Присутній під час огляду ОСОБА_5 у присутності понятих пояснив, що рідина, яка знаходиться в медичному шприці об`ємом 5 мл. є наркотичною рідиною «опієм ацетильованим», який він виготовив 03.11.2017р. приблизно о 12.00 год. у сараї з метою подальшого вживання без мети збуту шляхом ін`єкції, рідина, яка знаходиться у полімерній пляшці є залишками ацетону, який він використовував для виготовлення наркотичної речовини.

Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 102598759 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано: в 1/6 частці за ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності виданого виконкомом Пісочинської селищної ради 26.01.1950р.; в 1/6 частці за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Пісочинської селищної ради 26.01.1950р.; в ? частці за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого другою держнотконторою Харківського району 20.09.1977р. р. № 1927; в 1/6 частці за ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про спадщину, виданого Другою держнотконторою Харківського району 16.12.2009р. р. № 1-1176.

Проведення вказаної слідчої дії (огляду) до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлене невідкладним випадком, а саме необхідністю рятування вилученого майна (медичного шприца об`ємом 5 мл. із рідиною коричневого кольору, голкою та ковпачком, трьох медичних шприців об`ємом по 20 мл., кожний два із яких з голками, полімерної пляшки із рідиною коричневого кольору із різким запахом ацетону) у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести ряд експертиз зокрема експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», провести огляд речей.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись зазначеними нормами КПК України слідчим 03.11.2017р. було проведено огляд домоволодіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: будинку та господарчих споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно № 102598759 зареєстровано: в 1/6 частці за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Пісочинської селищної ради 26.01.1950р.; в 1/6 частці за ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності виданого виконкомом Пісочинської селищної ради 26.01.1950р.; в ? частці за ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Другою держнотконторою Харківського району 20.09.1977р. р. № 1927; в 1/6 частці за ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про спадщину, виданого Другою держнотконторою Харківського району 16.12.2009р. р. № 1-1176.

Проведення вказаної слідчої дії (огляду) до постановлення ухвалі слідчого судді було обумовлено невідкладним випадком, а саме необхідність: рятування вилученого майна (медичного шприца об`ємом 5 мл. із рідиною коричневого кольору, голкою та ковпачком, трьох медичних шприців об`ємом по 20 мл., кожний два із яких з голками, полімерної пляшки із рідиною коричневого кольору із різким запахом ацетону), у зв`язку з тим, що без вилучення воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З огляду наведеного, слідчий суддя задовольняє клопотання старшого слідчого СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення огляду.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Люботинського відділення Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, а саме вилученого медичного шприца об`ємом 5 мл. із рідиною коричневого кольору, голкою та ковпачком, трьох медичних шприців об`ємом по 20 мл. кожний, два із яких з голками, полімерної пляшки із рідиною коричневого кольору із різким запахом ацетону.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право на проведення огляду території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - один раз.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення, тобто з 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1