Справа № 646/8481/17
№ провадження 1-кс/646/6170/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001170 від 25.10.2017 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретівка Роздельнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого Наталінське лісництво ДП „Красноградське лісове господарство старшим майстром лісу, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2017 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді старшого майстра лісу Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство», використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів у вересні 2017 року висловив вимогу ОСОБА_6 передати йому неправомірну вигоду за надання дозволу на самостійне здійснення ОСОБА_6 порубки та вивезення з Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ділової деревини.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.12.2017 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Наталине, вул. Промислова, 124-а, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди висловив ОСОБА_6 вимогу передати йому неправомірну вигоду в сумі 10000 грн., за вчинення вищевказаних дій в інтересах ОСОБА_6 .

У подальшому 27.12.2017 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі Наталинського лісгоспу ДП «Красноградське лісове господарство» за вищевказаною адресою, одержав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за надання дозволу на самостійне здійснення ОСОБА_6 порубки та вивезення з Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство» ділової деревини.

У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів та його було затримано працівниками прокуратури Харківської області, які під час огляду автомобіля ОСОБА_4 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 25 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

28 грудня 2017 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Надані до клопотання матеріали: заявою ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 27.12.2017; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_4 , та інше, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вивченням особистості підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце проживання.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_4 враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на свідка у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статті 154-157 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого майстра лісу Наталінського лісництва ДП „Красноградське лісове господарство в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 лютого 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1