Провадження № 1-кс/592/4660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянуто клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , -

встановив:
У суд 14.09.2017 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до ЄРДР 02.12.2016, за підозрою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансових операцій з грошовими коштами, отриманими внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2016 між замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора департаменту ОСОБА_5 , з однієї сторони, та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 , з іншої, укладено договір № 116-к на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт житлового будинку АДРЕСА_1 (на теперішній час провулок Гетьманський).

Вартість всіх робіт (договірна ціна) за вказаним договором склала 1141649,52 грн.

У подальшому складено та підписано представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акти приймання виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень, липень і листопад 2016 року.

На підставі зазначених документів та платіжних доручень, виписаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протягом березня листопада 2016 року перераховано 1141646,64 грн.

Згідно з висновком комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 131/132 від 11.07.2017, вартість робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт, по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт житлового будинку АДРЕСА_1 » не відповідає вартості фактично виконаних робіт.

Загальна вартість завищення ремонтно-будівельних робіт відповідно до встановлених фактично виконаних обсягів робіт складає 526237,16 грн.

На цей час у кримінальному провадженні виникла необхідність провести тимчасовий доступ, з можливістю вилучення та копіювання на електронний носій інформації, до оригіналів документів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), а саме до:

- документів, які були надані до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) для обслуговування в банківській установі осіб, які мають право підпису банківських документів;

- документів щодо реєстрації як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», авторизації як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», генерації, сертифікації та видачі ключів користувача ЕРІПП «Клієнт-банк» по рахунку № НОМЕР_1 ;

- документів, які містять інформацію про ідентифікацію телефонних номерів, за допомогою яких здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк» по рахунку № НОМЕР_1 ;

- протоколів системи «Клієнт-банк», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та IP-адреса клієнта;

- документів, які містять інформацію про ідентифікацію комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк»;

- карток зі зразками підписів осіб, повноважних здійснювати перерахування по вказаному рахунку.

Вказані документи нададуть можливість встановити подію кримінального правопорушення та будуть використані в подальшому як речові докази.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалам клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до ЄРДР 02.12.2016, за підозрою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, відомості, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення та копіювання на електронний носій інформації, до оригіналів документів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), а саме до:

- документів, які були надані до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) для обслуговування в банківській установі осіб, які мають право підпису банківських документів;

- документів щодо реєстрації як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», авторизації як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», генерації, сертифікації та видачі ключів користувача ЕРІПП «Клієнт-банк» по рахунку № НОМЕР_1 ;

- документів, які містять інформацію про ідентифікацію телефонних номерів, за допомогою яких здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк» по рахунку № НОМЕР_1 ;

- протоколів системи «Клієнт-банк», в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та IP-адреса клієнта;

- документів, які містять інформацію про ідентифікацію комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснювались електронні платежі по ЕРІПП «Клієнт-банк»;

- карток зі зразками підписів осіб, повноважних здійснювати перерахування по вказаному рахунку.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) за місцем розташування Сумської філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1