Справа № 395/201/18
Провадження № 1-кп/395/35/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/35/2018, що зареєстроване в ЄРДР 11.12.2017 року за № 0000699 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не одруженої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 23.04.2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 17.08.2016 року Новомиргородський районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, звільнена 20.09.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_8 виник намір на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 затіяв бійку з ОСОБА_9 .

Побачивши бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 не бачить її протиправні дії, проте усвідомлюючи, що за нею спостерігає ОСОБА_7 , не зважаючи на останнього, відчинила двері автомобіля, який належить ОСОБА_9 , та знаходився поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи діяти із прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння ОСОБА_5 , відкрито в пристуності ОСОБА_7 з чоловічої сумки, яка знаходилася в салоні автомобіля, викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, які належали ОСОБА_9 та зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 обернула викрадені кошти на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 200 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнала повністю та показала, що 11.12.2017 року в присутності ОСОБА_7 з чоловічої сумки ОСОБА_9 викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, з викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенню підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 11.12.2017 року від ОСОБА_9 про те, що 11.12.2017 року близько 15 години невідома особа заволоділа його коштами в сумі 200 гривень;

-протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року автомобіля ВАЗ 2101 сінього кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходився у с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Козацька з фото додатками;

-протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень серії ВЕ № 6030294 з фото додатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2018 року за участю ОСОБА_5 під час якого остання розповіла про обставини скоєння нею кримінального правопорушення з фото додатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 під час якого останній розповів про обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченою ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченої, умови її життя, те, що останньою було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченої, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання її звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: грошову купюру номіналом 200 гривень, серії ВЕ № 60 30294, яка перебуває у потерпілого ОСОБА_9 у відповідності до його розписки від 12.12.2017 року передати його власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/201/18

Провадження № 1-кп/395/35/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/35/2018, що зареєстроване в ЄРДР 11.12.2017 року за № 0000699 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не одруженої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 23.04.2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 17.08.2016 року Новомиргородський районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, звільнена 20.09.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилася разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_8 виник намір на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 затіяв бійку з ОСОБА_9 .

Побачивши бійку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 не бачить її протиправні дії, проте усвідомлюючи, що за нею спостерігає ОСОБА_7 , не зважаючи на останнього, відчинила двері автомобіля, який належить ОСОБА_9 , та знаходився поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи діяти із прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння ОСОБА_5 , відкрито в пристуності ОСОБА_7 з чоловічої сумки, яка знаходилася в салоні автомобіля, викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, які належали ОСОБА_9 та зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 обернула викрадені кошти на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 200 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнала повністю та показала, що 11.12.2017 року в присутності ОСОБА_7 з чоловічої сумки ОСОБА_9 викрала грошові кошти в сумі 200 гривень, з викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенню підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви від 11.12.2017 року від ОСОБА_9 про те, що 11.12.2017 року близько 15 години невідома особа заволоділа його коштами в сумі 200 гривень;

-протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року автомобіля ВАЗ 2101 сінього кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходився у с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області по вул. Козацька з фото додатками;

-протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень серії ВЕ № 6030294 з фото додатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2018 року за участю ОСОБА_5 під час якого остання розповіла про обставини скоєння нею кримінального правопорушення з фото додатками;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 під час якого останній розповів про обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченою ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченої, умови її життя, те, що останньою було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченої, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк щодо ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання її звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши її у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: грошову купюру номіналом 200 гривень, серії ВЕ № 60 30294, яка перебуває у потерпілого ОСОБА_9 у відповідності до його розписки від 12.12.2017 року передати його власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1