справа № 274/3670/16-к
провадження № 1-кп/0274/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 31.10.2017 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який не пов"язаний з позбавленням волі. Клопотання мотивував погіршенням стану його здоров"я, тяжкими сімейними обставинами (смерть батька, хворіє дружини, яка має інвалідність І групи, дитина, теща, брат дружини має інвалідність ІІ групи).

Захисник просить змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, оскільки він може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що запобіжний захід ОСОБА_5 слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов"язання з наступних підстав .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що останньому повідомлено про підозру у тяжкому злочині у сфері обігу психотропних речовин, за який законом передбачено покарання у виді тривалого позбавлення волі, він є неодноразово судимим, ніде не працює, не одружений, проживає у гуртожитку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений одружений, має дружину, яка є інвалідом І групи та неповнолітню дитину, постійне місце проживання, тобто ступінь соціальних зв"язків є таким, що буде утримувати його за місцем проживання та стримувати від вчинення злочинів.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає особі обвинуваченого та тяжкості обвинувачення.

З метою забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків в порядку ст. 194 ч. 5 КПК України, суд вважає за необхідне покласти обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Бердичева без дозволу суду.

На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч. 2, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу суду.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до ОСОБА_5 грошового стягнення у розмір двох мінімальних заробітних плат та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий: ОСОБА_1