Справа № 520/4439/15-к
Провадження № 1-кс/520/610/15
УХВАЛА
02.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 02.06.2014 до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що близько місяця, його дядько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з адреси: АДРЕСА_1 та по теперішній час його місцеперебування не встановлено.

03.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 були внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що у зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_5 розпочав збір документів для отримання у спадщину 7/10 домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 . З метою отримання допомоги в оформленні документів, ОСОБА_5 звернувся до фахівців по операціям з нерухомістю ОСОБА_7 та передав останньому копії необхідних документів.

В жовтні 2014 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28 вересня 2007 року, посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_9 купив 7/10 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається в цілому під літ. «А», загальною житловою площею 41, 1 кв.м., та надвірних споруд, літ. «Б, Д, Ж» - сараї літ. «Л» лазня №1-4, 6-8 огорожа, І-ІІ мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 511 кв.м.

Слід зазначити, що ОСОБА_6 не володів інформацією стосовно продажу 7/10 частин домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , тому як у 2011 році ОСОБА_6 звертався до суду із позовом до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , в якому просив визнати за ним право на тимчасове користування землею площею 511 кв.м. та визнати договір дарування предметом якого була частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 02.06.2006 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 недійсним, вчиненим під впливом обману. Даний факт підтверджується Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2012 у справі № 2-4224/11. До того ж, згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси № 2263/2006 від 13.05.2004 року вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт 7/10частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, на момент вчинення договору купівлі-продажу, домоволодіння знаходилось під арештом та ніяким чином не могло бути відчужене.

На нотаріальному бланку під номером №ВЕХ 482 354 посвідчено договір купівлі-продажу від 08.09.2007 між з однією стороною ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з другої сторони, приватним нотаріусом ОСОБА_8 . З метою встановлення належності бланку було відправлено запит до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Згідно наданої ним відповіді, бланк №ВЕХ 482 354 дійсно належить ОСОБА_8 , 28.09.2007 на цьому нотаріальному бланку було посвідчено Договір купівлі-продажу господарської споруди за адресою: АДРЕСА_2 між Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі за реєстровим номером 2367. Стосовно нотаріальної дії зареєстрованої в реєстрі за №5788 у 2007 році, приватний нотаріус повідомив, що нотаріальна дія з таким номером у 2007 році у його реєстрі вчинення нотаріальних дій відсутня взагалі. У реєстрі вчинення нотаріальних дій за 2007 рік дій с таким реєстровим номером не значиться.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за вересень 2007 року, з можливістю отримання завіреної належним чином копії реєстрового запису, контора якого розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених документів, що знаходиться у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , контора якого розташована за адресою: АДРЕСА_3 . А також пояснив, що зазначена інформація необхідна для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для встановлення осіб (даних щодо осіб), які причетні до кримінального правопорушення.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , контора якого розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказаний документ, сам по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого та надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , контора якого розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання завірених належним чином копій реєстрового запису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , контора якого розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання завірених належним чином копій реєстру нотаріальних дій приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за вересень 2007 року.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Попередити приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1