Справа № 690/211/17-к
Провадження № 1кп/690/47/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
12.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні під`їзду багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння їй тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, з метою самозахисту, умисно наніс їй удар кулаком правої руки в область спинки носа внаслідок чого, відповідно до висновку експерта від 15.03.2017 року № 05-9-01/88, вона отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, садна на спинці носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла, він визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та бажає давати пояснення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновку експерта щодо тяжкості тілесного ушкодження потерпілої, та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю та показав, що 12.03.2017 року близько 19 год. 30 хв. він прийшов до домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , з якою у нього виник конфлікт та штовханина безпосередньо у під`їзді цього будинку. У цей конфлікт втрутилась ОСОБА_7 і також почала його відштовхувати від ОСОБА_8 . Вказані дії він сприйняв як загрозу, а тому умисно наніс їй удар кулаком правої руки в область переносиці. Внаслідок цього удару ОСОБА_7 упала на підлогу під`їзду, а він злякався та втік. Також обвинувачений ОСОБА_4 безпосередньо у залі судових засідань розкаявся у вчиненому та публічно попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_7 .

Допитана у ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 підтвердила обставини виникнення конфлікту та нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим, а також вказала, що відштовхувала його від ОСОБА_8 , оскільки вона є її донькою, а ОСОБА_4 вчинив з нею сварку у під`їзді та намагався застосувати щодо неї фізичну силу.

Відповідно до змісту висновку експерта від 15.03.2017 року № 05-9-01/88 вказано, що у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, садно на спинці носа, які спричинені дією тупого предмету (предметів), давність та обставини спричинення яких може відповідати вказаним у постанові, тобто 12.03.2017 року, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, яке виразилось у публічному вибаченні перед потерпілою.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчиненням ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку.

По місцю реєстрації обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, крім позиції прокурора, обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення; ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який класифікується як злочин невеликої тяжкості; особу винного наявність у нього синдрому алкогольної залежності; думку потерпілої, яка вказала, що не вибачає обвинуваченого, а покарання залишила на розсуд суду.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе шляхом призначення максимального розміру покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання буде справедливою та достатньою для нього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 53, 65-67, 125 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Підстави для обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію даного вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1