overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ткварчелі, Грузія (Абхазія), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдовця, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінились та не відпали.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому на думку колегії суддів існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 27 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 159/2716/17
Провадження № 1-кс/159/685/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ,-
в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути затрачений значний час, складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 29 листопада 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У роз`ясненні ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28 липня 2017 рокув справі № 159/2716/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури відмовити повністю.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6963/17 Провадження №11-кп/773/565/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:етапування Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами від 14 та 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне етапувати останнього з місць відбування ним покарання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ковельської виправної колонії №201 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області у Луцький слідчий ізолятор № 2 на розгляд кримінального провадження у суд апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальникам Ковельської виховної колонії № 201 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області та Луцького слідчого ізолятора № 2.

Про етапування ОСОБА_3 у Луцький слідчий ізолятор № 2 повідомити Апеляційний суд Волинської області.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8334/17
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 11.10.2017 (справа №161/17670/17, провадження 1-кс/161/8334/17).

Також, 15 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна №161/17671/17 провадження 1-кс/161/8335/17, №161/17672/17, провадження 1-кс/161/8336/17, №161/17674/17, провадження 1-кс/161/8338/17.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені клопотання про арешт майна подані в одному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11.10.2017 року за ч.3 ст. 368 КК України, а тому слід об`єднати вказані клопотання в одне провадження з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи №161/17670/17 провадження 1-кс/161/8334/17, №161/17671/17 провадження 1-кс/161/8335/17, №161/17672/17 провадження 1-кс/161/8336/17, №161/17674/17 провадження 1-кс/161/8338/17 за клопотаннями старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 11.10.2017 - об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/17670/17 (провадження № 1-кс/161/8334/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1265/17
Номер справи місцевого суду: 523/1045/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Разом з тим, ОСОБА_3 при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не дотримався.

Згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається: судове рішення, яке оскаржується; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Із апеляційної скарги апелянта зазначених даних не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити семиденний строк, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6844/17
Провадження № 1-кс/591/3687/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000153 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000153 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 19 жовтня 2017 року.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання, викликавши зацікавлених осіб в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000153 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 19 жовтня 2017 року.
Призначити скаргу до слухання на 29 листопада 2017 року на 14-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
588/137/15-к
1-в/588/57/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

27.11.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в якому зазначає, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25.11.2015 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності 24.02.2017 за ч.1 ст.44 КУпАП, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, проживаю з батьком.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 , прокурора, повідомити старшого інспектора Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації.

Розгляд справи розпочати 07.12.2017 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/4365/12
Провадження № 5/1819/347/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Чумака Є.П.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ур. м. Шостка, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул. Некраосав, 20/128, м. Шостка, Сумська область, раніше судимого,

засудженого 20.07.2009 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст.. 296 ч. 2 КК України до З років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Посткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 20.07.2009р., він засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 11.08.2009 року. Початок іспитового строку 20.07.2009 року., кінець іспитового строку 20.07.2012 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на неї обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_2. О.М. від покарання по закінченню іспитового :троку.

На думку прокурора - Бацуру. О.М. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду від 20.07.2009 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 729/1268/17
1-кп/729/129/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 01.12.2017 року на 10 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/748/388/17
Єдиний унікальний № 748/3117/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
27 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 червня 2017 року за № 0000653, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолин, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 червня 2017 року за № 0000653, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, законних представників малолітніх потерпілих, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 червня 2017 року за № 0000653, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 січня 2018 року о 09:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законних представників малолітніх потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3937/17
Провадження № 1-в/740/186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальникаНіжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чепелівка Горецького району Могильовської області, громадянки Республіки Білорусь, українки, непрацюючої, засудженої вирокомДубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2016 за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої 30.09.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 не допускала порушень порядку та умов відбування іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні начальник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.09.2016 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді одного року позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.

Суддя