У Х В А Л А
Справа №377/73/18

Провадження №1-кс/377/32/18

12 лютого 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000008 від 08 січня 2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
06 лютого 2018 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення таких документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 за період з 21 години 07 січня 2017 року по час надання інформації з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку, що не може бути доведене іншими способами.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення місцезнаходження мобільного телефону потерпілої та особи, яка скоїла крадіжку, що не може бути доведене іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 07 січня 2017 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про таємне викрадення її мобільного телефону Lenovo K10a40 в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Славутич Київської області.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , 07.01.2017 року, приблизно о 20 годині, вона разом зі своїм чоловіком та друзями пішла відпочивати до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа. Під час відпочинку у ОСОБА_4 з собою був мобільний телефон Lenovo K10a40, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Останній раз вона бачила свій мобільний телефон близько 21 години. Куди саме вона його поклала, не пам`ятає, але коли близько 23 години вона почала збиратися разом з чоловіком додому, виявила, що телефон зник. ОСОБА_4 одразу зателефонувала на свій абонентський номер мобільного зв`язку, але телефон був вимкнений, після чого ОСОБА_4 звернулась до поліції та повідомила про крадіжку її мобільного телефону.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ. Завдяки вказаній інформації у сукупності з іншими доказами можливо встановити особу, яка вчинила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4 , що не може бути доведено іншими способами.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4 , що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити такі документи старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 , а саме інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 за період часу з 21 години 07 січня 2017 року по час надання інформації.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ про телефонні з`єднання за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 12 березня 2018 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1