У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.02.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в період часу з 23 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час того як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спала, її співмешканець, ОСОБА_7 , вчиняв розпусні дії відносно її малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.02.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

15.02.2018 року в період часу з 21 год. 20 хв. до 22 год. 20 хв. було проведено огляд місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, на ліжку, було виявлено простиню червоно-синьо-білого кольору, яку було помічено в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними підписами, який було опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП» та підодіяльник блакитного кольору, який було помічено в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними підписами, який було опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП».

Вказані речі, які, 15.02.2018 року, в період часу з 21 год. 20 хв. до 22 год. 20 хв., було вилучено під час огляду місця події, визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки являються доказами кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період їх дослідження та проведення експертизи, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, які на момент їх тимчасового вилучення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на простиню червоно-синьо-білого кольору, яку було помічено в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними підписами, який було опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП»; підодіяльник блакитного кольору, який було помічено в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними підписами, який було опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП»., власником якої являється ОСОБА_6 , та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

а) простирадло червоно-синьо-білого кольору, яке було поміщено в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними підписами, який було опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП»;

б) підодіяльник блакитного кольору, який було помічено в паперовий конверт коричневого кольору з відповідними підписами, який було опечатано печаткою «Для довідок Барського ВП».

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Слідчий суддя: