overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/435/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000124 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, розлученого, депутата Лозівської районної ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України.

Вказану справу передано судді 10 жовтня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка щодо отримання обвинувального акту, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від отримання обвинувального акту, протокол про відмову отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск з фіксацією вручення обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 годину 30 хвилин 15 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1037/17
УХВАЛА

10.10.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
05.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 04.12.2017 р. на 12.40 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9951/17
Провадження № 1-кп/727/423/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч.2 КК України, -

встановив:

11 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч.2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч.2 КК України на 19 жовтня 2017 року на 11.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/2164/13-к
провадження: 1/0274/44/14

21.05.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 21.05.2014 року потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явилися. Привід потерпілих не виконаний. Про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати повторно до потерпілих примусовий привід та доставити їх в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Захисник ОСОБА_4 , підсудний ОСОБА_5 з думкою прокурора погодилися.

Підсудний ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_10 вважають, що судовий розгляд слід продовжувати без участі потерпілих.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілих в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому виникає необхідність застосувати до потерпілих привід повторно.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до потерпілих:

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_3

та доставити їх в судове засідання на 25 червня 2014 року 14 год. 30 хв.

Копію постанови, для виконання, направити в Чуднівський РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 0603/1-139/11
провадження: 1/0274/27/15
м. Бердичів
24.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.12, 6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України,-

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.12, 6, 187 ч.4, 289 ч.3 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що свідок, яка викликається для допиту в даній кримінальній справі - ОСОБА_13 , відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії № 63 Тернопільської області.
З метою повного, всебічного та об"єктивного дослідження обставин справи допит вказаного свідка в судовому засіданні є обов`язковим, тому суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_13 із Збаразької виправної колонії № 63 в Житомирську УВП №8.
Керуючись ст. ст. 272, 296 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Збаразької виправної колонії № 63 Тернопільської області в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування до зали судового засідання Бердичівського міськрайонного суду.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А провадження 274/6240/14-к
провадження: 1-кп/0274/99/15
м. Бердичів
03.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України.
В підготовче судове засідання 03.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в СВ ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ.
Головуючий:
Кримінальне провадження №274/1298/15-к
Провадження №1-кп/0274/218/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачені.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
по с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 25.03.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинувачених.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 0603/5479/12

Іменем України провадження: 1/0603/484/12

08.02.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Шпірука М.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.2, 364 ч.3, 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час судового слідства судом визнано обовязковою участь потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні.

В судове засідання 07.02.2013 року та 08.02.2013 року потерпіла ОСОБА_5 не зявилася. Судовим розпорядником ОСОБА_6 судова повістка залишена в поштовій скринці за адресою проживання потерпілої, також про час та місце слухання кримінальної справи було повідомлено матір потерпілої, яка відмовилася отримати судову повістку.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до потерпілої ОСОБА_5 приводу.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що продовження слухання справи за участю потерпілої ОСОБА_5 є обовязковим, оскільки обставини справи мають бути повно та всебічно досліджені, відповідно до ст. 290 КПК України (в редакції 1960 року) суд вважає необхідним забезпечити явку потерпілої ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.290 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до потерпілої ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Доставити її в судове засідання на 10 годину 1 березня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_7

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід потерпілої ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: постанова на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Начальнику Бердичівського МВВС

ОСОБА_7

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід потерпілої ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: постанова на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
У Х В А Л А справа 274/5952/13-к провадження: 1-в/0274/706/13

17.10.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

встановив :

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

судове засідання за заявою ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 16 годину 00 хвилин 23.10.2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.

Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.

Суддя Г.М. Заїка
Справа № 296/8021/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буростан, Вірменія, громадянина України, одруженого, що утримує трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_6 , тобто з 13 годин 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.10.2017 р. о 09 год. 45 хв..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9433/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/274/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 жовтня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.09.2017 року :
- ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статтей 75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення. Покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення. Покладено на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 21 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8711/17
У Х В А Л А
11.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003102 від 15.06.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.07.2017р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосовувати на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 18 жовтня 2017 р. о 14-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) з участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/831/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Чуднівського районного суду від 11 квітня 2017 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.
Свої вимоги мотивувала тим, що 11.04.2017 року о 08:30 години суд повинен був вийти з нарадчої кімнати та проголосити вирок суду. Однак, прибувши до районного суду на вказану дату та час, секретарем судових засідань повідомлено, що суддя по вказаній справі перебуває в нарадчій кімнаті, копія вироку буде надіслана поштою.
Про наявність вироку їй стало відомо лише після виклику її до служби пробації, в якій їй було роз`яснено порядок відбування покарання, після чого вона звернулася з письмовою заявою про видачу копії вироку, який отримала 24.07.2017 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченої ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги клопотання, прокурора та потерпілу ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Відповідно до вимог ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.2 ст.24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, апеляційний суд вважає, що її клопотання слід задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року.
Керуючись ст.117 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити обвинуваченій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: