Справа № 531/106/18
Провадження №1-кс/550/55/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 , -
У С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до Чутівського районного суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2018 р. надійшло клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання погоджено з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000208, в рамках якого подається клопотання, внесеного до ЄРДР 26.02.2013 року.
У своєму клопотанні, слідчий посилається на те, що 23.07.2007 р. близько 11 год. 55 хв., по автодорозі "Полтава-Красноград" зі сторони автодороги "Київ-Харків" у напрямку м. Карлівка рухався автомобіль "Мазда 323" д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, жителя м. ОлденбургШтралсандер штр.11 Республіки Німеччина. В цей час по вказаній дорозі в зустрічному напрямку, зі сторони м. Карлівка рухався автомобіль "Чері-Естар" д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина України, жителя м. Карлівка Полтавської області. Рухаючись 27 км вказаної автодороги, водій автомобіля "Мазда 323", ОСОБА_6 перед виконанням маневру обгону не переконався у його безпечності, виїхавши на зустрічну смугу рух допустив зіткнення із автомобілем "Чері-Естар", під керуванням водія ОСОБА_7 в результаті ДТП водій автомобіля "Чері-Естар" ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 від отриманих травм померли на місці пригоди, пасажир автомобіля "Мазда 323", ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а сам водій ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
За даним фактом 23.07.2007 р. слідчим ВР ДТП при УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_11 було винесено постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження.
26.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000208 за ч.3 ст. 286 КК України.
Згідно постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 23.08.2007 року, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
В ході проведення досудового слідства гр. ОСОБА_6 було пред"явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК україни.
05.09.2007 року прокурором Карлівського району, ОСОБА_12 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було змінено на заставу із зазначенням адреси тимчасового проживання обвинуваченого : АДРЕСА_1 .
05.09.2008 року згідно постанови Карлівського районного суду Полтавської області обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук, а розгляд справи в суді зупинено.
Згідно постанови старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, ОСОБА_4 від 11.07.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - зупинено до встановлення місцезнаходження останнього та продовжено його розшук.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що останній після вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не виконує вимоги запобіжного заходу, а саме застави відповідно до якої йому заборонено без дозволу суду відлучатися з місця проживання, являтися за викликом до суду. Враховуючи те, що наразі слідству невідоме місце перебування ОСОБА_6 , його було оголошено у розшук. вважає, що застосувати до Відеманна О.П. більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, що підозрюваний може вчинити нові злочини та переховуватись від слідства та суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Прокурор вказує, що 23.07.2007 р. близько 11 год. 55 хв., по автодорозі "Полтава-Красноград" зі сторони автодороги "Київ-Харків" у напрямку м. Карлівка рухався автомобіль "Мазда 323" д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, жителя м. Олденбург Штралсандер штр.11 Республіки Німеччина. В цей час по вказаній дорозі в зустрічному напрямку, зі сторони м. Карлівка рухався автомобіль "Чері-Естар" д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина України, жителя м. Карлівка Полтавської області. Рухаючись 27 км вказаної автодороги, водій автомобіля "Мазда 323", ОСОБА_6 перед виконанням маневру обгону не переконався у його безпечності, виїхавши на зустрічну смугу рух допустив зіткнення із автомобілем "Чері-Естар", під керуванням водія ОСОБА_7 в результаті ДТП водій автомобіля "Чері-Естар" ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 від отриманих травм померли на місці пригоди, пасажир автомобіля "Мазда 323", ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а сам водій ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Додані слідчим до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, зокрема протокол огляду місця ДТП, протоколи допитів потерпілих, свідків, відтворення обстановки і обставин скоєння злочину, висновки експертів, дають підстави дійти висновку про наявність доказів, щодо обґрунтованості підозри в скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів, наданих слідчому судді слідчим вбачається, що на підставі постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 23.08.2007 року, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
В ході проведення досудового слідства гр. ОСОБА_6 було пред"явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
05.09.2007 року прокурором Карлівського району, ОСОБА_12 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було змінено на заставу із зазначенням адреси тимчасового проживання обвинуваченого : АДРЕСА_1 .
В межах даної справи встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином Німеччини та проживає в АДРЕСА_2 , тобто за межами території України.
Кримінальна справа № 1-1/2009 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України перебувала в провадженні Карлівського районного суду Полтавської області. Підсудний ОСОБА_6 до передачі справи до суду зник і місце його перебування відомо не було. До Карлівського районного суду обвинувачений жодного разу не з`явився. Ухвалою Карлівського районного суду від 25.03.2009 р., яку було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2009 р., кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України було повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування. Під час судового провадження від Федерального Міністерства юстиції Федеративної Республіки Німеччина надійшло повідомлення про неможливість задоволення запиту Карлівського районного суду Полтавської області про видачу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вказана особа з 16.01.1996 р. є громадянином Німеччини, а відтак не підлягає видачі у відповідності зі статтею 6 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року.
Після направлення справи по обвинуваченню громадянина Німеччини ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування пройшло більше 8 років. Із матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 10.08.2009 р. було допитано свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що ОСОБА_6 ніколи не проживав за адресою, зазначеною, прокурором Карлівського району, ОСОБА_12 як тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно постанови старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, ОСОБА_4 від 11.07.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000208 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - зупинено до встановлення місцезнаходження останнього та продовжено його розшук.
Ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 09.02.2018 року, у задоволенні клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , погодженого прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного за ч.3 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 - відмовлено. Ухвала слідчого судді набрала законної сили 15.02.2018 року.
Зі змісту ч.6 ст.193 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 , є громадянином іноземної держави, (громадянин Німеччини) та перебуває за межами території України. В судове засідання не з`явився.
Як вбачається із матеріалів клопотання, від Федерального Міністерства юстиції Федеративної Республіки Німеччина надійшло повідомлення про неможливість задоволення запиту Карлівського районного суду Полтавської області про видачу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вказана особа з 16.01.1996 р. є громадянином Німеччини, а відтак не підлягає видачі у відповідності зі статтею 6 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року.
Доказів того, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук слідчим до суду не надано.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Так, 11.07.2017 р. старшим слідчим ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 . За вимогами закону (ч.1 ст. 278 КПК України) письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Натомість матеріали справи не містять даних щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , або вжиття заходів щодо такого вручення в установленому законом порядку.
Слідчий суддя наголошує на тому, що суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а тому не може взяти до уваги посилання сторони обвинувачення на ту обставину, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даній справі. В той же час, за вимогами закону ( ч.2 ст. 177 КПК України) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті.
За змістом ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов"язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищенаведені обставини та те, що прокурором не надано суду належних доказів, у підтвердження доведеності наявності всіх обставин, що передбачені ч.1 ст.194 КПК України для застосування до громадянина іноземної держави ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою який, як вбачається із матеріалів справи, перебуває за межами території України та не оголошений в міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.3 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1