overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/92/18
№ 1-кс/534/37/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області м. Горішні Плавні
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участю: прокурора слідчого підозрюваногоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -11.11.2009 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць; -28.03.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; -23.04.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України приєднано 2 роки 6 місяців по вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.03.2012 року за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 11.06.2014 року звільнений з Полтавської виправної колонії № 64 на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014; -09.07.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; -27.09.2017 року умовно - достроково звільнений з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 з невідбутим строком покарання 6 місяців 28 днів.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_6 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області.

Строк дії ухвали закінчується 25 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2018 о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/61/18
Провадження № 1-кп/546/67/18
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000014, внесеного до ЄРДР 13 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000014, внесеного до ЄРДР 13 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 565/16/18
Провадження № 1-кп/565/34/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2017 року відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2017 року відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Судом, з власної ініціативи, порушено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти призначення йому захисника.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 також вказали, що не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищенаведеного, суд визнає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненської області, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.3) 01 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя
Справа № 541/1268/17
Провадження № 1-кс/541/55/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
22.01.2018 року в провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга призначена до судового розгляду на 25 січня 2018 року з повідомленням скаржника та слідчого.
Скаржник, адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі за його скаргою зважаючи на ту обставину, що постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасовано оскаржувану ним постанову слідчого СВ Миргородського ВП ОСОБА_6 від 20 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000014 за ч. 1 ст. 297 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 на судовий розгляд скарги не з`явилася.
25.01.2018 року з Миргородської місцевої прокуратури до суду надійшла постанова першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 24 січня 2018 року якою скасовано оскаржувану постанову слідчого СВ Миргородського ВП ОСОБА_6 від 20 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000014 за ч. 1 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 305-306, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000014 від 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
№566/801/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000314, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000314, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українидо судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 13 год. 00 хв., 05 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 ,представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 .
Про судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000314, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 11 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Україниповідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Доручити представнику Млинівського відділу з питань виконання покарань та пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити в Млинівський відділ з питань виконання покарань та пробації, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обрано вірно.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 15.02.2018 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/10/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частин
25.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 22.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0001187,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 22.03.2017 р. про закриття кримінального провадження №0001187 закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006730 від 24.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006730 від 24.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006730 від 24.06.2017 р., призначити на 02 листопада 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 109.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/71587/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 757/71587/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.11.2017 року.

Заява вмотивована тим, що відповідно до матеріалів вказаної скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2017 року йдеться про вчинення кримінального правопорушення, як вказує заявник, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .. А тому зазначена обставина викликає сумнів в неупередженості під час розгляду скарги, на підставі ст. 75 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/71587/17-к оскільки вказана скарга стосується ОСОБА_3 , який працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/71587/17-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/71587/17-к скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.11.2017 року.

Направити вказане провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №:755/8180/17
Провадження №: 1-кс/755/117/18
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"15" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 219, ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , слідчим групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , а саме до документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у копіях.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий судя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на тимчасовий доступ, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підляга та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 22.01.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/281/18
ун. № 759/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0010081 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 3 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0010081 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0010081 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12-50 год. 25 січня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: