overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження
04 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000454 від 05.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000454.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000454.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 17 год. 10 хв. 11.10.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000454 від 05.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 04.10.2017 р.

№522/18557/17

1-"КС"/522/18979/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суду м. Одеси надсилає копію ухвали про відкриття провадження від 04.10.2017 р. по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000454 від 05.04.2017 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 11.10.2017 року о 17 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000454 від 05.04.2017 року..

Додаток: к ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 523/5057/15-к
УХВАЛА

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0006561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, вважав можливим призначити справу до судового розгляду за відсутності представника потерпілого, оскільки в послідуючому ним буде написано заяву про розгляд матеріалів кримінального провадження за його відсутності.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обвинувальний акт разом із долученими до нього документами повернути прокурору, посилаючись на його не відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме те, що реєстр матеріалів досудового розслідування після п. 20 не містить повних відомостей проведення всіх слідчих дій.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.291 КПК України, якими визначено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, положення ст.314 ч.3 КПК України, якими не передбачено повернення обвинувального акту у зв`язку із встановленими недоліками реєстру досудового розслідування, приймаючи до уваги вимоги ст.314 ч.2 КПК України, відповідно до яких підготовче судове засідання повинно бути проведено за участі потерпілого, або його представника, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотань прокурора та сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 31-33, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду відмовити.

По даним матеріалам кримінального провадження оголосити перерву до 01 квітня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/592/4966/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.06.2017 р. під час проведення досудового розслідування, а саме суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 592/10833/17, провадження № 1-кп/592/532/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2017 р. ОСОБА_3 було надано слідчому тимчасовий доступ до речей і документів.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача в упередженості судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 23.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/10833/17, провадження № 1-кп/592/532/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1175/17-к
1-в/576/71/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України , суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українии.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений раніше неодноразово судимий, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Захисник та обвинувачений не заперечувалипроти призначення провадження до судового розгляду, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш м"який запобіжний у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 197, 199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити судовий розгляд на 28.11.2017 р. на 13.00 год.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 05.10.2017 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/274/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/899/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 27.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 14 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000208, про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000208, про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09.10.2017 р. о 13 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із заявою про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання ОСОБА_3 під вартою в ІТТ № 1 Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3.
Відповідно до ч. 2ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в ІТТ № 1 Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 3, тобто в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ІТТ № 1 Херсонської області забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання на 05.10.2017 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника ІТТ № 1 Херсонської області негайно надати слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області матеріали особової справи ОСОБА_3 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.
Повідомити відповідальну особу прокуратури Херсонської області про розгляд слідчим суддею заяви про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь цієї особи у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/366/17

У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року суд присяжних Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
предст. потерпілого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
захисника ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14
в ході розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів від 18 серпня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_14 у виді тримання його під вартою продовжений до 17 жовтня 2017 року.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_14 під вартою, який спливає 17 жовтня 2017 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку його тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, переховування від органів досудового розслідування або суду, знищення, переховування або спотворення речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора по причині недоведеності ризиків, на які посилається прокурор.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_14 оголошена підозра, та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватості, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, а також у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_14 під вартою, суд присяжних приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд присяжних,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 04 грудня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 739/1219/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1004/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 13:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року в кримінальному провадженні № 0004417 від 21.09.2017 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 06.10.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді: