Справа № 314/2017/17
Провадження № 1-кп/314/200/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000537 від «04» травня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, що має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до неогородженої території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підійшов до вищезазначеного будинку та за допомогою фізичної сили рук, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку алюмінієвого водостоку з даху будинку, вагою 15 кг, довжиною 10 м, вартістю за 1 кг складає 40 гривень на загальну суму 600 гривен. У подальшому розпорядився вищезазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, цивільний позов визнав повністю, показав, що 04.05.2017 прийшов до неогородженої території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до вищезазначеного будинку та скоїв крадіжку алюмінієвого водостоку з даху будинку.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Наявність зазначених обставин встановлена на стадії досудового розслідування, про що зазначено в обвинувальному акті та під час судового розгляду дані обставини не спростовані та учасниками не оспорюються.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов задовольнити.

Судові витрати речові докази - відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, заяв прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 400,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

01.12.2017