Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/127/17
Єдиний унікальний номер: 704/1161/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка ІІ Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого водієм КП «Водоканал», пенсіонера, , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 31.03.2017 р. близько 12.30 год. року в м. Тальне керуючи автомобілем «САЗ 3503» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по вул. Чорновола, поблизу будинку №78 в порушення вимог п.п.2,3 б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху заднім ходом не переконався, що позаду нього немає пішоходів, не забезпечив безпеки руху керованого ним транспортного засобу, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який знаходився позаду вказаного транспортного засобу, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки, органів черевної порожнини й тазу, множинних двосторонніх переломів ребер з двостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральних порожнинах), розриву селезінки з гемоперітонеумом (накопиченим крові в черевній порожнині), перелому кісток тазу, що в своєму перебігу ускладнились розвитком травматичного та геморагічного шоку, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні Тальнівської центральної лікарні. Згідно висновку експерта №05-7-02/132 вказані тілесні ушкодження ОСОБА_7 утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові (ДТП 31.03.2017 р), носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, та пояснив, що 31.03.2017 року перебуваючи на роботі в КП «Водоканал», де він працював, він виїжджав автомобілем САЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 ще з одним працівником КП «Водоканал» ОСОБА_7 чистити колодязі по вул. Чорновола в м. Тальне. Після закінчення роботи він попросив ОСОБА_7 щоб той подивився чи не має пішоходів щоб виїхати автомобілем на головну вулицю Самойлова. ОСОБА_7 стояв позаду автомобіля і показав йому, що перешкоди відсутні для виїзду. Коли він почав рухатися автомобілем назад, то глянувши в дзеркало помітив, що ОСОБА_7 лежав під заднім правим колесом автомобіля. Він вийшов з автомобіля і запитав ОСОБА_7 що трапилось. Той відповів, що нічого і відмовив йому від виклику швидкої допомоги. Далі він з перехожим посадив ОСОБА_7 в автомобіль і завіз його до лікарні.

Потерпіла в судовому засіданні просила обвинуваченого виправдати та заявила, що претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди, його похилий вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, має похилий вік, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заявили клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Прокурор щодо задоволення заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання про застосування амністії не заперечила.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

Згідно ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що оскільки ОСОБА_6 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.01.1993 року є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-1992 роках, то таким чином, ОСОБА_6 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про його звільнення від відбування покарання на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Обставини, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_6 судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 2770 грн. 16 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 не обирались.

Речові докази по справі: автомобіль «САЗ 3503», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Тальнівського ВП ЗВП ГУ НП в Черкаській області передати по належності КП «Водоканал»; чорну футболку з фіолетовими вставками, штани коричневого кольору, спортивні штани синього кольору, шапку чорну, кофту сірого кольору, кофту фіолетового кольору з сірими вставками, пару гумового взуття зеленого кольору (чоботи), які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тальнівського ВП ЗВП ГУ НП в Черкаській області передати по належності ОСОБА_4 ..

Керуючись п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_6 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертиз на загальну суму 2770 грн. 16 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 не обирались.

Речові докази по справі: автомобіль «САЗ 3503», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Тальнівського ВП ЗВП ГУ НП в Черкаській області передати по належності КП «Водоканал»; чорну футболку з фіолетовими вставками, штани коричневого кольору, спортивні штани синього кольору, шапку чорну, кофту сірого кольору, кофту фіолетового кольору з сірими вставками, пару гумового взуття зеленого кольору (чоботи), які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тальнівського ВП ЗВП ГУ НП в Черкаській області передати по належності ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя