Справа № 606/1288/14-к
17 червня 2014 року м. Теребовля
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5 скаржні вимоги підтримала та просить скасувати вказану постанову слідчого.
Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення скарги не має, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК Укпаїни прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечиити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
В ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 29 січня 2014 року зазначено: "Так, під час досудового розслідування, слідчим належним чином не з`ясовано за яких обставин ОСОБА_6 вчинявся підпис від імені скаржника ОСОБА_4 , чи повідомлявся ОСОБА_4 , ким саме та в який спосіб про те, що 22.11.2009 року проводилося встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, закріплення її межовими знаками, тощо.", чого слідчою не винонано.
Слідчою не з`ясовано, чому акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, закріплення її межовими знаками та переданими на зберігання датовано 22 листопада 2009 року, що згідно календаря є вихідним днем - неділя.
Так, не враховано під час досудового слідства ухвалу апеляційного суду від 29 січня 2014 року щодо допиту депутатів Теребовлянської міської ради за ознаками ст. 365 КК України.
Так, у своїй скарзі ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР інформацію та розпочати досудове розслідування за ст. 365 КК України по факту перевищення влади або службових повноважень зі сторони службових осіб Теребовлянської міської ради.
В постанові слідчої про закриття кримінального провадження вказано суперечливі дати, зокрема, що: "На підставі даної заяви 06.04.2014 року комісійно було проведено обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 та комісією складено відповідний акт, згідно з яким комісія рекомендувала уповноважити депутата міської ради ОСОБА_6 права підпису в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі та закріплення її межовими знаками. Даний акт був затвердженний рішенням п`ятого скликання двадцять дев`ятої сесії Теребовлянської міської ради № 1939 від 30.04.2009 року, відповідно до якого Теребовлянська міська рада уповноважила депутата ОСОБА_6 правом підпису у "Акті встановлення та погодження зовнішніх меж в натурі, закріплення її межовими знаками та переданими на зберігання"".
У випадку здобуття інших та нових доказів, слідчому слід виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи з метою всебічного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України,суд,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження направити в СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільськії області для провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :