overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1067/17
н/п : 1-кс/397/46/18
У Х В А Л А
20.02.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Подана скарга відповідає вимогам КПК України, а тому необхідно призначити її до розгляду, викликати в судове засідання скаржника, процесуального прокурора, витребувати з прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 367 КК України щодо невиконання або неналежного виконання службовою особою слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури :

- матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст. 367 КК України щодо невиконання або неналежного виконання службовою особою слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них.

В судове засідання викликати скаржника, шляхом направлення смс-повідомлення по номеру зазначеному в скарзі та направлення судової повістки, процесуального прокурора, дії якого оскаржуються начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/44/18
УХВАЛА
"20" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду присяжних: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого, у судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тілесних ушкоджень, а тому він може вчинити інший злочин та ухилитись від суду, свідки по справі не допитані, що свідчить, що він може вчинити спроби незаконно впливати на свідків.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, ризик впливу на свідків не підтверджується, оскільки один зі свідків тримається в Кіровоградській УВП, а тому обвинуваченому слід обрати особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні обставини, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з таких підстав. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти здоров`я, що свідчить про те, що обвинувачений може ухилитись від суду та вчинити новий злочин.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є доцільним, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином ОСОБА_10 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331,383,384 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 02 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. (резервна дата 10 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин).
Призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції на 14 годину 02 квітня 2018 року з Кіровським районним судом м.Кіровограда зі свідком ОСОБА_11 .
У судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 27 лютого 2018 року до 27 квітня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні
20.02.2018 Провадження № 1-кс/331/1147/2018
Єдиний унікальний номер 331/1609/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
20 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2018

Справа № 334/902/18
Провадження № 1-кп/334/438/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, студента 1-го курсу ДНЗ «ЗПТКЛ» м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого;

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
14.02.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0005491 від 22.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 29.12.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 березня 2018 року на 15 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 січня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вінград Груп» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах «Вінград Груп» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що представник заявника, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, тим самим не виявив бажання підтримати вимоги клопотання у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Вінград Груп» про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Вінград Груп» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4813/17
№ 1-кп/337/66/2018
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим вказаних запобіжних заходів.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

На теперішній час судом розпочато розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк обрання якого спливає 24.02.2018 року.

За таких обставин, суд вважає підлягаючим задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 20.02. 2018 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 20.02.2018 року по 20.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/150/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України на 20 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/141/18
провадження №1-кс/542/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000206,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000206, на 20.02.2018 року на 14:00.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/134/18 Провадження №1-кп/550/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
19.02.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 26.02.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа№ 563/168/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.02.2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000430 від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
До початку судового розгляду представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоду, заподіяної злочином, який просить розглянути спільно з кримінальним провадженням.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви немає

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000430 від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
Прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

ПАТ «Укртелеком» визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :