Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/439/2018 Справа №641/1419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 13.03.2018 року о 16.00 год. до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 , надійшла заява про те, що 13.03.2018 року приблизно о 16.00 невстановлена особа в кабінеті № 3 сш № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у присутності дітей відкрито заволоділа її мобільним телефоном, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 в розмірі 4 000 грн. та учениці ОСОБА_6 - 2007 року народження, спричинивши матеріальну шкоду її батьку- ОСОБА_7 , 1985 року народження.
Потерпілими надано інформацію щодо ІМЕІ викрадених телефонів, «Самсунг Галксі J7» - ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , «HUAWEIY3» - ІМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .
Слідчий вважає, що враховуючи те, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлена особа може до теперішнього часу користуватися мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 , «HUAWEI Y3» 2017 року золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , та потерпілої ОСОБА_5 , «Самсунг Галакси J 7 » 2016 року , на 2 сім картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, тому документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(юридична адреса: АДРЕСА_5 контактний телефон НОМЕР_8 ) , які містять інформацію про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактні телефони: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_7 , контактний телефон НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 15.00 13.03.2018 року до 19.03.2018 року з мобільних телефонів «HUAWEI Y3» 2017 року ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , та «Самсунг Галакси J 7 » 2016 року , на 2 сім картки, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та надати можливість отримати зазначену інформацію на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливість їх вилучити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1