Справа № 392/1472/17
Номер провадження 1-кп/404/319/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000533 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року задоволено подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та направлено вказане кримінальне провадження на розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда, яким з урахуванням вимог ч.6 ст.34 КПК України призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом не встановлено та учасниками судового провадження не вказано достатніх підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ст.314 КПК України. З огляду на викладене суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також, суд враховує, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла досудова доповідь представника органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , складення якої доручалося Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, проти якого не заперечувала сторона захисту, яке підлягає задоволенню.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом на 60 днів, проти яких заперечували відповідно обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Проти заявлених прокурором клопотань обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні докази, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської від 26.12.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 24.02.2018 року, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів до 24.02.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких середньої тяжкості, інший особливо тяжкий, пов`язаний із умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ОСОБА_5 офіційно не працював, не одружений, не має утриманців.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутих обвинувачень в умисному особливо тяжкому злочині, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_5 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та є триваючими і доводи сторони захисту щодо необґрунтованості висунутого обвинувачення та щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого не спростовують їх. Такі ризики є достатніми та виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості групою осіб, за який, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, а тому із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, оцінюючи суворість можливого покарання, тяжкість висунутих обвинувачень, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_6 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та є триваючими і не спростовані стороною захисту. Такі ризики є достатніми та виправдовують продовження на 60 днів та подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, з врахуванням встановлених обставин, на переконання суду не гарантує запобігання цим ризикам.

Відтак клопотання прокурора підлягають задоволенню.

З інших питань, у тому числі пов`язаних із застосуванням запобіжних заходів, викликом інших свідків, учасниками судового провадження клопотання не подані.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 12 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000533 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, який проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, свідків.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 01.04.2018 року включно.

Продовжити на 60 днів до 01.04.2018 року включно тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишити житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3