справа №176/1796/16-к
провадження №1-кп/176/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської областікримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2016 року за №0000061, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в минуле судове засідання 13.09.2017 року та в справжнє судове засідання 29.09.2017 року повторним приводом для участі в розгляді справи у якості обвинуваченого не доставлений.

Згідно довідок щодо доставки sms-повідомлення про день час, місце розгляду справи доставляти ОСОБА_6 sms-повідомлення не виявляється можливим, так як абонент тимчасово не доступний

Вжитими заходами виконання приводів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 за останнім відомим місцем мешкання АДРЕСА_3 , за яким виконувалась міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на цей час не мешкає, виїхав у напрямку м. Маріуполь, та справжнє його місце перебування не відоме та встановити виявилось не можливим.

Таким чином, зазначені обставини, встановлені в ході виконання приводів, доводять, що ОСОБА_6 явно ухиляється від явки до суду, перешкоджає встановленню істини у даній справи.

У судовому засіданні прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_7 заявлено клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, надані Жовтовдським відділом поліції ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно виконання ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Таким чином, за таких встановлених обставин, оскільки судом вжиті достатні заходи, однак ОСОБА_6 покладені обов"язки обвинуваченого належним чином не виконує, від явки в судове засідання ухиляється, зв"язок відсутній, місцеперебування не відоме, то для забезпечення його явки суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження відносно нього. Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 335, 331, 187, 191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого покласти на старшого групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинувачений ОСОБА_6 має бути доставлений уповноваженою службовою особою, яка здійснила його затримання, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого 24.01.2016 року за №0000061, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, до його розшуку.

Виділити матеріали кримінального провадження № 176/1796/16-к в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді