Справа №: 630/67/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою від 31 січня 2018 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04 серпня 2015 року та матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказувала, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, допущена неповнота досудового розслідування, не встановлені всі обставини кримінального правопорушення, а також слідчим не вчинені по суті ті процесуальні дії, з приводу яких вона подавала клопотання від 29 вересня 2017 року. Слідчим фактично були створені такі умови для саботування досудового розслідування та закриття кримінального провадження.

Про дату, час і місце розгляду скарги було повідомлено слідчого та начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з метою забезпечення їх участі в судовому розгляді, а також представлення матеріалів кримінального провадження для їх дослідження в межах доводів скарги.

Однак, слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та матеріали кримінального провадження № 0000038 не надала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, виходячи з обставин, викладених у скарзі. В доповнення до скарги ОСОБА_3 пояснила, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні були надані слідчому письмові вказівки від 11 травня 2017 року про проведення необхідних слідчих дій. Але фактично такі вказівки проігноровані слідчим. Так само слідчий поступив з клопотанням, яке було нею подане 29 вересня 2017 року.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши наявні в справі документи, вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04 серпня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою повного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого злочину прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000038, були дані вказівки від 11 травня 2017 року у письмовій формі про проведення слідчих дій.

Згідно з постановою слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0000038 було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, зі змісту постанови вбачається, що слідчий, викладаючи суть фактичних обставин, встановлених матеріалами справи, вказував, що неможливо встановити достатні докази для доведення винуватості особи в суді та що можливості для чого вичерпані.

Але з такими доводами слідчого не можна погодитись, з огляду на те, що у мотивувальній частині постанови від 06 грудня 2017 року взагалі відсутній виклад переліку процесуальних дій, виконаних слідчим, в тому числі тих, а тим більше тих, які він повинен був вчинити згідно з письмовими вказівками прокурора від 11 травня 2017 року.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова слідчого від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 за ч. 1 ст. 190 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04 серпня 2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1