Провадження № 1-кс/554/6316/2017
УХВАЛА

Іменем України
18 вересня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15.10.2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК Українипро надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обгрунтовує наступним. 29 вересня 2014 року на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 начальником другого відділу зберігання цієї ж військової частини майором ОСОБА_5 виявлено відсутність техніка другого відділу зберігання прапорщика ОСОБА_4 .

Вжитими командуванням військової частини НОМЕР_1 заходами встановлено, що прапорщик ОСОБА_4 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він проживав разом зі своєю сім`єю та виїхав на постійне місце проживання до свого батька у с. Ромашкіно, Сакського району, АР Крим.

26.12.2014 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України прапорщика ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України. У зв`язку з тим, що прапорщик ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування копія підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передана цього ж дня командуванню військової частини НОМЕР_1 для вручення прапорщику ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 15.10.2014 року встановлено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №194 від 29.09.2014 року з метою з`ясування причин та умов, що сприяли неприбуттю на службу без поважних причин прапорщика ОСОБА_4 призначено службове розслідування.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №85 від 09.10.2014 року виданого за результатами службового розслідування, встановлено, що 29.09.2014 прапорщик ОСОБА_4 у понеділок, після вихідних, не з`явився на службу на ранкове шикування о 8 год. 00 хв., на телефонні дзвінки не відповідав. До теперішнього часу вищевказаний військовослужбовець у частину не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.
Допитані в якості свідків, командування військової частини та військовослужбовці, які проходили службу разом з прапорщиком ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показали, що 29.09.2014 прапорщик ОСОБА_4 у понеділок, після вихідних, не з`явився на службу на ранкове шикування о 8 год. 00 хв., на телефонні дзвінки не відповідав. Місце перебування останнього їм не відомо, про свої плани щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 він вперше почав повідомляти з моменту початку АТО на сході України та бажав звільнитись з військової служби.
Допитана в якості свідка сусідка підозрюваного ОСОБА_9 повідомила, що прапорщик ОСОБА_4 разом із своєю сім`єю 28.09.2014 року зібрали всі свої речі та виїхали зі слів останніх до окупованої АР Крим.
В ході огляду книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого до частини особового складу військової частини НОМЕР_1 встановлено, що 29.09.2014 прапорщик ОСОБА_4 не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , про що видано наказ № 189 від 29.09.2014.
Метою застосування стосовно прапорщика ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведення у розумні строки повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вчиненого ним кримінального правопорушення, судового розгляду кримінального провадження, виконання прапорщиком ОСОБА_4 процесуальних рішень, а також припинення вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Застосуванням до прапорщика ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки прапорщик ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з 15.10.2014 року та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, прапорщик, технік другого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , призваний Сакським РВК АР Крим 17.11.1993 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставин які обтяжують чи пом`якшують покарання останнього не встановлено.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та запобігання вчиненню останнім нових злочинів проти основ національної безпеки України чи проти громадської безпеки, а також припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанту юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1