Справа№751/394/18
Провадження №1-кс/751/233/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF69Y, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF69Y, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 18.01.2018 вилучено автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF69Y, р.н. НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження, утворені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
18.01.2018 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме, автомобіля DAEWOO FSO Lanos TF69Y, р.н. НОМЕР_1 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем DAEWOO FSO Lanos TF69Y, р.н. НОМЕР_1 необхідно провести судові експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.
З метою збереження речового доказу, а саме, автомобіля DAEWOO FSO Lanos TF69Y, р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.
Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF69Y, р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF69Y, р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 (а.п. 5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль DAEWOO FSO Lanos TF69Y, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування такими.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1