УХВАЛА

14 вересня 2017 року
м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання
ОСОБА_5
встановив:
Як зазначено у клопотанні, 19.08.2017 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2017 року, в належному на праві власності ОСОБА_6 автомобілі марки «FORD KUGA TREND» шасі № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено вказаний автомобіль, а також металевий предмет ззовні схожий на ніж; металевий предмет ззовні схожий на мачете; аркуш паперу з написом «Розписка» (боргова розписка потерпілої ОСОБА_7 ), котрі знаходились у вказаному автомобілі.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала подане клопотання, та просила його задовольнити, із викладених у клопотанні підстав.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилається на те, що відповідно до статті 174 КПК України ОСОБА_5 не є суб`єктом такого оскарження.
Заслухавши доводи представника заявника, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, слід відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
За результатами проведеного в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим на підставі ухвали слідчого-судді проведено обшук 17 серпня 2017 року в результаті якого в автомобілі марки «FORD KUGA TREND» було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на ніж; металевий предмет ззовні схожий на мачете; аркуш паперу з написом «Розписка» (боргова розписка потерпілої ОСОБА_7 ).
20 серпня 2017 року постановою заступника начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 транспортний засіб марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 автомобіль марки «FORD KUGA TREND» шасі № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником ОСОБА_6 , а право користування вказаним автомобілем зареєстровано за ОСОБА_10 .
ОСОБА_8 винесено повідомлення про підозру 20 серпня 2017 року у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 189 КК України, та ч. 2 ст. 149 КК України про вимагання з погрозою вбивства, а також у торгівлі людьми зза попередньою змовою групою осіб.
22 серпня 2017 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль та знайдені під час обшуку металеві предмети, які були вилучені в автомобілі під час обшуку.
Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2017 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення та відчуження.
14 вересня 2014 року внесено відомості до ЄРДР по факту за ознаками частини 2 статті 263 КК України щодо носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому з врахуванням того, що автомобіль визнано речовим доказом по справі підстав зняття арешту немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року на автомобіль марки «Ford Kuga Trend», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя