Справа № 574/1411/17
Провадження 1-кс/574/378/2017

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальник Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового дозволу на доступ до виконавчих проваджень №1-73/165, номер за ЄДРВП 49124492 (виконавчий лист №2-459/11, 2/1802/53/2012) та виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/574/267/2015 виданого Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 30883 грн.60 коп., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи тим, що слідчим відділенням Буринського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України по факту умисного не виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2012 року про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 30883 грн.60 коп.. В ході досудового розслідування слідчим був направлений запит на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак начальником відділу ДВС було відмовлено у вчиненні таких дій. Між тим є необхідність у вилучення вказаних документів, оскільки є загроза в їх знищенні чи зміні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 25.01.2013 року за фактом умисного невиконання посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 30883 грн.60 коп.. Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України.

Як зазначає прокурор в теперішній час є необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів виконавчих проваджень за вказаним фактом, оскільки іншим шляхом вони не можуть довести обставини, що підлягають встановленню в кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що прокурор, довів, що документи про доступ до яких він клопоче, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановленні всіх обставин кримінального правопорушення, іншим способом отримати документи неможливо.
Разом з тим, прокурор, ставлячи питання про надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів, в порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України не навів в клопотанні належного обґрунтування необхідності їх вилучення, оскільки доводи останнього щодо реальної загрози їх знищення не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження і з цього приводи ним не надано належних та допустимих доказів.
При цьому в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено існування ризиків знищення чи зміни вказаних документів, якщо вони не будуть вилучені, чи інших обставин необхідності вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до них, а вилучення оригіналів виконавчих проваджень унеможливить проведення будь-яких виконавчих дій з приводу виконання рішення суду.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки для досягнення мети отримання доступу до документів достатньо буде вилучити їх належними чином завірені копії.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальнику Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження №1-73/165, номер за ЄДРВП 49124492 (виконавчий лист №2-459/11, 2/1802/53/2012) та виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/574/267/2015 виданого Буринським районним судом Сумської області про стягнення з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 30883 грн.60 коп., що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх належними чином завірених копій.

Надання доступу до вказаних документів покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 чи іншу уповноважену нею особу.

Строк дії ухвали до 24.01.2018 року і не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 - виданий прокурору.

Копія ухвали направлена до відділу ДВС.

Слідчий суддя ОСОБА_1