Справа №522/1428/18
Провадження № 1-кс/522/2117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 24.01.2018 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2018 приблизно о 18.40 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, заздалегідь маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під`їхали на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer 9», 2006 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , до будинку АДРЕСА_1 . При цьому визначили предметом свого спільного злочинного посягання цінне майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває на першому поверсі вищезазначеного будинку. У зазначеній квартирі на даний час проживає, на праві оренди, громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , залишивши автомобіль, зайшли через арку до придворової території та направились до металопластикового вікна вищезазначеної квартири, де реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії носять таємний характер, заздалегідь підготувавши як знаряддя для вчинення правопорушення різноманітні відмички у вигляді металевих предметів та конструкцій, за допомогою яких, останні, шляхом віджиму вищезазначеного металопластикового вікна, проникли через нього до квартири АДРЕСА_3 .
Заволодівши вищезазначеними речами, близько 19.10 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення на вищезазначеному автомобілі марки «Mitsubishi Lancer 9», 2006 року випуску, синього кольору, д/н НОМЕР_1 .
В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 24.01.2018 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України.
В ході обшуку затриманого було виявлено та вилучено майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Згідно письмових заяв слідчого та прокурора від 06.02.2018 р., розгляд клопотання просять здійснити за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Відповідно до письмової заяви захисника власника майна адвоката ОСОБА_8 , розгляд клопотання просить здійснити за її відсутності.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 24.01.2018 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, ймовірно здобуте в результаті вчинення злочину, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та мають значення речових доказів.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.01.2018 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: посвідчення КП «Одесагорелектротранс» на ім`я ОСОБА_5 , гаманець коричневого кольору, коробка білого кольору з написом «Lan come Paris», в якій знаходиться жіноча біжутерія, поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходяться прикраси в кількості 7 штук, накладна з ломбарду «Скарбниця» договір 891-18000929 від 14.01.2018, накладна з ломбарду «Скарбниця» договір 794-18002219 від 21.01.2018, годинник марки «Seiko», ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, срібні ланцюжок з хрестом, браслет з металу, пластикова коробка в якій знаходяться металеві предмети в кількості 7 штук, мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорно-фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім- карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , набір з монетами в картонній коробці, набір (альбом) з купюрами іноземних країн, дриль (перфоратор) «Ворскла ПНЗ 900-26».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

06.02.2018