overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3963/17
Провадження №1-кс/751/2457/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Зазначені документи являтимуться документами на яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів для ознайомлення та виготовлення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 736/966/16-к
Номер провадження 1-в/736/46/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 вересня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 00хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РВ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4247/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 21 серпня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

07 вересня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 21 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 21 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 вересня 2017 року об 11.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 240/415/14-к
Провадження № 1-кп/240/40/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2014 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюванним та потерпілим який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням,

ОСОБА_2 ,
за ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюванним та потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити на 05.05.2014 о 10:40 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/69/14
Справа № 240/875/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
тп призначення до розгляду
13.11.2014 Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю особи, допущеної до ВКЗ ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калинівка Артемівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , раніше сасудженого:
- 24 грудня 2009 року Артемівським міським судом Доиецької Області за ст. 186 ч. 2 KK Украlни до 4 років позбавяеня волі, на підставі постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2012 року умовно-достроково звільнений 15.06.2012 року з Дзержинської винравної колонії №2 Донецької області на не відбутий строк 1 рік 2 місяці і 22 дні,
за ст.ст. 260 ч. 2 та 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи нема.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому слідчим суддею 15 вересня 2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, який закінчується 13 листопада 2014 року.
У зв*язку з чим, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказаного обвинуваченого, проти чого останній не заперечує.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, строк запобіжного дії заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити та призначити справу до судового розгляду.
Також прокурор заявив клопотання про виклик у судове засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проти чого обвинувачений не заперечує.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до 08 січня 2015 року включно.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 260 ч. 2 та 263 ч. 1 КК України, до судового розгялду на 11 годину 26 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4972/17 Номер провадження 11-кп/775/767/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

12 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Горлівка Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців,

за участю прокурора ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців задовольнити частково

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки вісім місяців змінити в частині призначення йому покарання.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

В іншій частині вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2017р. залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу поміщення його до кримінально виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2017р. о 10:00 год.

Судді
Справа № 300/704/17
Провадження № 1-кс/300/125/2017
У Х В А Л А

13.09.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах Воловецької районної ради на постанову старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах Воловецької районної ради звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Воловецької районної ради на постанову старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги призначити на 18 березня 2016 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2257/17
Провадження №: 1-кп/332/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді:ОСОБА_1 при секретарі: За участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3 За участю захисника: За участю обвинуваченого:ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В: Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Керуючись ст.ст314-316 КПК України, УХВАЛИВ: Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 13.09.2017 р. на 11-15 годину. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2017
Справа № 334/1882/17
Провадження № 1-кп/334/333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середньотехнічну, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого середньотехнічну, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2017

Справа № 334/5646/17
Провадження № 1-кп/334/608/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002987 від 07.07.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/714/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1129/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/714/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.289 ч.2 КК України
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_4 , щодо якого вирок суду не оскаржений.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

08.09.2017 року зазначене кримінальне провадження після повторного автоматизованого розподілу передано судді-доповідачу ОСОБА_2 .
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 15 лютого 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2