overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/989/15-к
Провадження № 1-кп/520/162/15
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду
06.02.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 03.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 28 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 03.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 29 січня 2015 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 06 лютого 2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, немає підстав для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.
Обвинувачений та потерпіла в цьому питанні поклалися на розсуд суду, проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору або затвердження угод немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Сторони клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000022, внесеному до ЄРДР 03.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.02.2015 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 520/1874/15-к
Провадження № 1-кс/520/225/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
12.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею заявою про злочин, в яких вона повідомляла про хуліганські дії невстановлених осіб, які створюють перешкоду у користуванні територією загального користування - парадною будинку АДРЕСА_1 шляхом встановлення замку у двері.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданою нею заявою про злочин, в яких вона повідомляла про хуліганські дії невстановлених осіб, які створюють перешкоду у користуванні територією загального користування - парадною будинку АДРЕСА_1 шляхом встановлення замку у двері.

Призначити розгляд скарги на 10:00 год. 17 лютого 2015 року.

Викликати заявника ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2404/15-к
Провадження № 1-кс/520/289/15
УХВАЛА
26.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід ОСОБА_3 слідчому

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000245 від 12.01.2013р. подав заяву про відвід старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 на підставі ст.77 КПК України.

ОСОБА_3 вважає що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого. В обґрунтування таких обставин потерпілий зазначив, що слідчий свідомо порушує посадові обов`язки, умисно ухиляється від проведення слідчих дій, при цьому слідчий тривалий час не виконує вказівки прокурора та не виконує судові рішення, які зобов`язують слідчого вчинити певні слідчі дії на встановлення важливих обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 прохав відвести слідчого і додатково пояснив, що слідчий ОСОБА_6 , пояснюючи причини тривалого розслідування кримінального провадження, завжди посилається на зайнятість іншими питаннями. Тому він, ОСОБА_3 , вважаючи, що слідчий своєю бездіяльність вчиняє посадовий злочин, він звернувся до прокуратури Одеської області із відповідною заявою з проханням внести відомості про злочин, вчинений слідчим, до ЄРДР. Через рішення слідчого судді від 30 липня 2014 року прокуратуру зобов`язано внести відомості про злочин до ЄРДР і розпочати досудове розслідування щодо слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_5 , сповіщена належним чином, до суду не з`явилася, клопотань чи будь-яких пояснень не надала.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу слідчому, оскільки законних підстав для цього немає. При цьому прокурор пояснив, що слідчий ОСОБА_6 дійсно з об`єктивних причин не продовжувала розслідування кримінального провадження, оскільки поряд з великим навантаженням, вона на підставі проведення реорганізаційних заходів в органах внутрішніх справ кілька разів переїжджала в межах Київського району міста з одного приміщення райвідділку до іншого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши наданні документи, заслухавши думку прокурора, вважає, що відвід слідчому не підлягає задоволенню.

Викладені потерпілим ОСОБА_3 факти бездіяльності слідчого не свідчать про упередженість і зацікавленість слідчого.

Факт внесення відомостей до ЄРДР про злочин не є безумовною підставою для автоматичного усунення слідчого від виконання обов`язків.

Тому за відсутності повідомлення слідчому ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину слідчий суддя на даний час не вбачає законних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4207/16
Провадження № 1-в/172/60/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ «Про звільнення від покарання» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В
01 вересня 2016 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обов`язками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
У зв`язку з закінченням іспитового строку Васильківським РВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ до суду подано клопотання про звільнення засудженого від покарання.
Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивченням матеріалів подання встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.
Однак суду надані дані про судимості ОСОБА_3 , датовані 11.07.2017 року, тобто за 2 місяці до закінчення іспитового строку. Дані щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за період з 11 липня 2017 року до 01 вересня 2017 року відсутні, що позбавляє суд можливості винести законне рішення протягом встановлених статтею 539 КПК України строків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні подання начальника Васильківського РВ уповноваженого органу пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/487/17
Номер провадження 1-кп/213/326/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000511 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 вересня 2017 року на 14.00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2381/17
Номер провадження 1-кп/213/346/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000868 від 07 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 10.00 годин 13 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника Криничанського районного відділу ОСОБА_7 ,
уповноваженого органу з питань пробації
потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

служба у справах дітей Криничанської

районної державної адміністрації ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 15 вересня 2017 року 09 год.40 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 15 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/162/15-к
Провадження № 1-кп/0186/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 27 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
В моє провадження 23 лютого 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з затвердженим 31 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 05.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело №1-170/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
23.09.2011 года г. Першотравенск
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи: Кривошеи С.С.
при секретаре: Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора: Полупановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Першотравенска, Днепропетровской области, гр-на Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
- 18 ноября 2010 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 07 июня 2011 года примерно в 17 часов 10 минут проходя возле последнего подъезда дома №10 по улице Горького г.Першотравенска Днепропетровской области, где на земле обнаружил два одноразовых медицинских шприца ёмкостью 5,0 мл. каждый, с наркотическим средством опий ацетилированный объёмом 1,4 мл. и 2,0 мл., которые взял себе для личного употребления и спрятал в свой полиэтиленовый пакет, который находился при нём, то есть незаконно приобрёл, хранил наркотические средства при себе без цели сбыта. 07 июня 2011 года в 17 часов 40 минут в г.Першотравенске Днепропетровской области работниками милиции во втором подъезде между вторым и третьим этажом дома №67 по улице Комсомольская был остановлен гражданин ОСОБА_1, у которого в ходе осмотра в присутствии понятых в полиэтиленовом пакете были обнаружены два одноразовых медицинских шприца ёмкостью 5,0 мл. каждый, в которых находилась жидкость коричневого цвета объёмом 1,4 мл. и 2,0 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №70/10/109 от 23 июня 2011 года представленная на экспертизу 21 июня 2011 года жидкость, объёмом 1,4 мл. и 2,0 мл., изъятая у гражданина ОСОБА_1, содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный. Масса опия ацетилированного в пересчете на сухое вещество составляет соответственно 0,035 гр. и 0,050 гр., которое он повторно незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
В судебное заседание на 09 часов 30 минут 23 сентября 2011 года не явился подсудимый ОСОБА_1, что сорвало рассмотрение уголовного дела.
В случае неявки в судебное заседание подсудимого суд может подвергнуть его принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09 часов 30 минут 19 октября 2011 года не явившегося подсудимого:
- ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_2./
Провадження № 1-кс/344/3093/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003348 від 13.08.2017р., -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Івано-Франківська, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

6) носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 16 жовтня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00хв. 07 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1742/17
Номер провадження 1-кп/348/297/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1