25 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд
10 вересня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилині, ОСОБА_5 , знаходячись на дев`ятому поверсі, біля дверей квартири АДРЕСА_3 , під час сварки, виниклої на ґрунті побутових відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, чим завдала останній тілесне ушкодження у вигляді синця лівої скронево- виличної області, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3125 від 11.12.2017 та пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.125 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила, у скоєному розкаюється та просить вибачення у потерпілої.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, те, що особа осудна, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вини в інкримінованому їй злочині та вважає, що їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Враховуючи поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили - не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1