overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання виконуючої обов`язки завідувача сектору ювенальної пробації м. Рівного Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 лютого 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
В період іспитового строку громадянин ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про усі зміни, що відбулися в його житті.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 18/2017р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №539/435/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

22.02.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 06.03.2018 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/2457/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007801 від 23.11.2017р. -

в с т а н о в и в:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170,171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на документацію, яка 16.02.2018 була вилучена в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (документи, що містять на собі інформацію про кримінальне правопорушення, документація з будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулиці Костромська та Гагаріна що у м. Рівне та інша суміжна документація), з позбавленням права використання зазначеної документації до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 р. о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
22.02.2018
Справа № 642/5079/17,
Провадження 1-кп/642/129/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 28.08.2017р. за № 0002172.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли та не зменшилися; обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку.

Обвинувачений та захисник вважали, що ризики не доведені, зазначили, що обвинуваченому можливо застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 11.09.2017р., не зникли та не зменшилися.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 22 квітня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1363/17
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Рівненський міський суд
в складі судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Рівненського міського суду від 06 лютого 2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов"язки виконував, нового злочину в період випробування не вчинив, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, у зв"язку із закінченням іспитового строку він підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 06 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/63/18
Номер провадження 1-в/629/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про застосування приводу відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває подання державного виконавця про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

В даному поданні від 09.01.2018 року державний виконавець вказує: що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області за № 629/2137/16-к від 20.01.2017 року по стягненню з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 5 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 1 090 грн. 55 коп. Постанови про відкриття виконавчого провадження винесені 31.01.2017 року. ОСОБА_5 неодноразово направлялися виклики державного виконавця з зобов`язанням прибути до ВДВС з метою вирішення питання сплати заборгованості та неодноразово було зателефоновано на мобільний телефон, але на виклики не з`являється, пояснень щодо неможливості прибути за викликами не надавала.

Дане провадження неодноразове призначалося до судового розгляду, але відкладалося в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 .

На підставі п.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В зв`язку з вищевикладеним, вислухавши прокурора, який просив задовольнити поадння, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід до державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 .

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її оголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/893/18
Провадження № 1-в/644/208/18
Справа № 644/893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 було визнано винною в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Представник Індустріального районного сектора та засуджений в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженого.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6383/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/40/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2017 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянки України ,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч 2 , ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3х місяців, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії ухвали може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018 року о 08.10. год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 20.02.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2067/17
Номер провадження 1-кп/676/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Цивільним позивачем ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_4 та його представник просили суд залишити цивільний позов без розгляду, про що подали до суду відповідну заяву.

Інші учасники процесу не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки цивільний позивач ОСОБА_4 подав до суду вищезазначену заяву про залишення позову без розгляду, в суді зазначив, що зазначене рішення ним прийнято добровільно, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 676/1207/18
Номер провадження 1-кп/676/215/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.246 КК України на 09 год. 02 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1