АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1967/2017 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва в режимі відеоконференцзв`язку з Покровською ВК № 17 кримінальне провадження № 0002278 від 26.03.2016 щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.07.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2016, яким його засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 26 березня 2016 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, зайшов в середину офісного приміщення, де проник в середину підсобної кімнати, звідки з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чотири шини «Преміорі» вартість яких складає 2108 грн., які належать ОСОБА_8 , тим самим завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

В апеляційній скарзі обвинувачений, посилаючись на суворість призначеного судом покарання, просить його пом`якшити до 3 років 8 місяців позбавлення волі, а також застосувати до нього ч.5 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються наявними у ньому доказами, які досліджувалися в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорювалися раніше і не оспорюються тепер, а тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин, кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з незаконним проникненням у приміщення, є правильною.

Покарання ОСОБА_6 призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і є правильним.

Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив вказаний злочин маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, збитки потерпілому не відшкодував, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, синдром залежності, суспільно-корисною працею не займається, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, і правильно призначив йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з яким колегія суддів погоджується, як з необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_6 , підстав для пом`якшення йому призначеного судом першої інстанції покарання, про що просить в апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не вбачає.

При перевірці кримінального провадження, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без зміни.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у відповідності до вимог закону, тим самим частково задовольнивши його апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді _______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4