Справа № 216/6299/17
Провадження № 1-кс/216/3726/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
05.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

04 грудня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин при денному освітленні, по сухому асфальтному покриттю автодороги Н-23 «Кропивницький Кривий Ріг - Запоріжжя» в напрямку с. Чкаловка, Криворізького району, з боку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., рухався автомобіль «NISSAN PATHFINDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час в зустрічному йому напрямку, зі сторони с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської обл. в напрямку м. Кривого Рогу рухався автомобіль «ВАЗ 21130-120-20», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час подальшого руху вказаних ТЗ в районі У-подібного перехрестя вказаних напрямків сталося їх зіткнення, після якого автомобіль «ВАЗ 21130-120-20», р.н. НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини, де перекинувся. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди був травмований водій автомобіля «ВАЗ 21130-120-20» гр. ОСОБА_6 , який отримав травми у вигляді: закритий перелом ребер з обох боків, закрита травма грудної клітки, госпіталізований до відділення політравми 2-ї міської лікарні.

Транспортний засіб, а саме «NISSAN PATHFINDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 04.12.2017 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізькому відділенні поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, 36.

Транспортний засіб «NISSAN PATHFINDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 16.05.2012 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2017 вищевказаний транспортний засіб у зв`язку із причетністю його до ДТП був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що на вищевказаному транспортному засобі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовими доказами, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний транспортний засіб, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного ТЗ слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

Також, не виключена можливість умисного відновлення зазначеного транспортного засобу з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

Крім того в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, таким чином не виключається можливість пред`явлення в подальшому цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що на вищевказаному транспортному засобі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він самі по собі є речовими доказами, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний транспортний засіб, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного ТЗ слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

1. Накласти арешт на вилучений 04.12.2017 у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб «NISSAN PATHFINDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , якмй згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 16.05.2012 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

2. Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати транспортний засіб «NISSAN PATHFINDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1