печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004571,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004571 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. Заява мотивована тим, що протягом тривалого часу представником потерпілого подавались клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні (5.04.2017 про допит свідків, 29.03.2017 року про привід свідків, про допит свідків, 3.04.2017 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, 10.04.2017 року про проведення слідчих дій, 26.04.2017 року про допит свідків), які слідчим не вирішувались у встановленому КПК України порядку. У зв`язку з цим, представник потерпілого оскаржував таку бездіяльність слідчого, за результатами розгляду відповідних скарг ухвалами слідчих суддів зобов`язано слідчого розглянути відповідні клопотання представника потерпілого. Враховуючи невиконання слідчим своїх обов`язків щодо розслідування кримінального провадження, тривалого не розгляду клопотань представника потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій, не виконання ухвал слідчих суддів, внесення за заявою представника потерпілого відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим, просив відвести вказаного слідчого у зв`язку з якщо тим, що слідчий особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_3 підтримав вказану заяву.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, слідчий суддя дійшов висновку задоволення заяви про відвід слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, на слідчого судді кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема і підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що протягом тривалого часу представником потерпілого подавались клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні (5.04.2017 про допит свідків, 29.03.2017 року про привід свідків, про допит свідків, 3.04.2017 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, 10.04.2017 року про проведення слідчих дій, 26.04.2017 року про допит свідків), які слідчим не вирішувались у встановленому КПК України порядку.

Вказана бездіяльність слідчого оскаржувалась представником потерпілого, за результатами розгляду чого ухвалами слідчих суддів зобов`язано слідчого розглянути відповідні клопотання представника потерпілого.

Крім того, за не виконання ухвал слідчих суддів, за заявою представника потерпілого внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим.

З урахуванням цього слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про відвід слідчого, оскільки така бездіяльність слідчого викликає сумнів у його неупередженості у розслідуванні кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004571 задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004571.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1