Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/272/18
Провадження №: 1-кс/332/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000186 від 20 січня 2018 року слідчим слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

18.09.2017 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

07.12.2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 звільнена від відбуття покарання ні підставі закону України «Про амністію».

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2018 приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «ТРАШ», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала:

- шоколад молочний Корона вагою 90г. вартістю 10 гривень 30 копійок за 1 одиницю в кількості 10 штук, на загальну суму 103 гривні 90 копійок;

- шоколад чорний Рошен вагою 90г. вартістю 12 гривень 63 копійки за 1 одиницю в кількості 10 штук, на загальну суму 126 гривень 30 копійок;

- шоколад молочний Рошен вагою 90г. вартістю 12 гривень 63 копійки за 1 одиницю в кількості 9 штук, на загальну суму 113 гривень 67 копійок;

- шоколад молочний Рошен вагою 90г. вартістю 10 гривень 39 копійок за 1 одиницю в кількості 10 штук, на загальну суму 103 гривні 92 копійки, які з метою приховування поклала у рюкзак, який був у неї.

В подальшому, перетинаючи касову зону вищевказаного магазину, з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, пройшовши касу № 2 ОСОБА_5 була зупинена охоронцем вказаного магазину ОСОБА_6 , таким чином остання не довела свій злочинний умисел до кінця з причини, які не залежали від її волі.

Зазначеними діями ОСОБА_5 могла спричинити вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 447 гривень 77 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30 січня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинила умисний корисливий злочин, що свідчить про системність протиправних дій останньої, раніше судима за корисливий злочин, на шлях виправлення та перевиховування не стала та знову вчинила на території Заводського району міста Запоріжжя злочин проти власності.

Також приймаючи до уваги те, що остання офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатна на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Тим самим в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення підозрюваною ОСОБА_5 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 30 до слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 58 днів, а саме до 30.03.2018 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1