Справа № 592/1170/18
Провадження № 1-кс/592/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 в с.Підліснівка Сумського району,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, а саме: деталі з мотокоси STIHL, належної ОСОБА_4 - косильну голівку, косильний ніж, наплічний ремінь, захисний кожух, ключ, видані для огляду ОСОБА_5 , які були вилучені 03.02.2018 року під час огляду в Сумському РВП ГУНП в Сумській області, викрадені в дачному володінні ОСОБА_4 , розташованому за адресою в АДРЕСА_1 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Сумського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_4 надійшла заява, про те, що в період часу з 20.01.2018 року до 03.02.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до її дачного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала медогонку та мотокосу, належні ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на суму 4000грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.02.2018 року за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.02.2018 року в приміщенні Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надано для огляду частину деталей з мотокоси STIHL, яка була викрадена ним та ОСОБА_6 з дачного володіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: косильну голівку, косильний ніж, наплічний ремінь, захисний кожух, ключ. Вказане майно під час огляду 03.02.2018 року в Сумському РВП ГУНП в Сумській області було вилучене.

Вилучене майно знаходиться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що деталі з мотокоси STIHL, належної ОСОБА_4 , а саме: косильна голівка, косильний ніж, наплічний ремінь, захисний кожух, ключ, видані для огляду ОСОБА_5 , які були вилучені 03.02.2018 року під час огляду в Сумському РВП ГУНП в Сумській області, викрадені в дачному володінні ОСОБА_4 , розташованому за адресою в АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримала клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 в с.Підліснівка Сумського району.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що деталі з мотокоси STIHL, належної ОСОБА_4 - косильна голівка, косильний ніж, наплічний ремінь, захисний кожух, ключ, видані для огляду ОСОБА_5 , які були вилучені 03.02.2018 року під час огляду в Сумському РВП ГУНП в Сумській області, викрадені в дачному володінні ОСОБА_4 , розташованому за адресою в АДРЕСА_1 , є речовими доказами в кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно - деталі з мотокоси STIHL, косильну голівку, косильний ніж, наплічний ремінь, захисний кожух, ключ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно: деталі з мотокоси STIHL, належної ОСОБА_4 - косильну голівку, косильний ніж, наплічний ремінь, захисний кожух, ключ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1