Справа № 453/1337/17
№ провадження 1-кс/453/23/18
УХВАЛА
06.03.2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
18.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 12.02.2017 року.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 12.02.2017 року за його заявою внесено інформацію до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України. Посилається на те, що з часу внесення в ЄРДР заяви та до моменту закриття кримінального провадження слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не в повному обсязі вчинено слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, як зазначає скаржник, слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин, не забезпечено проведення слідчого експерименту безпосередньо на місці події, за участі заявника та ОСОБА_6 , який являється учасником події, не встановлено механізм і спосіб нанесення ударів всіма учасниками події, положення тіла під час нанесення ударів, місце падіння та місце контакту ОСОБА_6 з автомобілем. Крім того, посилається на розбіжності щодо розвитку подій, які містяться в поясненнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На підставі наведеного просить постанову слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 12.02.2017 року скасувати.
Ухвалою від 19.12.2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , її розгляд призначено на 21.12.2017 року. За клопотанням заявника розгляд скарги відкладено на 11.01.2018 року. У зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному розгляд скарги переносився на 07.02.2018 року. З метою надання заявнику можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження розгляд скарги відкладено на 02.03.2018 року. У зв`язку з неявкою в судове засідання представника слідчого відділу розгляд скарги відкладався на 06.03.2018 року.

На вимогу слідчого судді начальником слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження № 0000095 від 12.02.2017 року.
В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у скарзі та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Начальник слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти доводів заявника заперечив, надав пояснення про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена за результатами повного, всебічного та об`єктивного розслідування та просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки до відома слідчого судді не довів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Яквстановлено слідчим суддею, 12.02.2017 року ОСОБА_3 повідомлено Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про те, що 12.02.2017 року близько 04 год. власник готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 безпричинно побив його на території вказаного комплексу в с. Хащованя Сколівського Сколівського району Львівської області. Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 12.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

31.10.2017 року слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, як встановлено в судовому засіданні слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 12.02.2017, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000095 від 12.02.2017 року до винесення оскаржуваної постанови про закриття від 31.10.2017 року закривалося двічі: постановами слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.04.2017 року та від 24.06.2017 року. Вказані постанови було скасовано, відповідно, постановою начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_10 від 10.05.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та постановою заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_11 від 14.07.2017 року. При цьому, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2017 року, прокурором було надано ряд вказівок у порядку ст. 36 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, надані прокурором 10.05.2017 року вказівки станом на момент винесення слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року виконано не в повному обсязі. Зокрема, не виконано вказівку прокурора про проведення з метою перевірки і уточнення показів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 та для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 шляхом відтворення їх дій, обстановки та обставин подій, які мали місце в ніч на 12.02.2017 року. На думку слідчого судді, не в повній мірі виконано і вказівку прокурора про проведення одночасного допиту свідків, у показаннях яких є суперечності. Так, в матеріалах кримінального провадження міститься лише один протокол одночасного допиту, а саме одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 . При цьому, такий протокол одночасного допиту датований 10.03.2017 року, тобто до моменту надання прокурором вказівок 10.05.2017 року. Після вказаної дати жодних одночасних допитів не проведено. Крім того, слідчий суддя наголошує, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, незрозумілим та безпідставним видається висновок слідчого, викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року, щодо того, що ОСОБА_6 не наносив ОСОБА_3 умисних ударів, а лише захищався від ОСОБА_3 , оскільки жоден із допитаних свідків про це не вказує.

Слід також звернути увагу, що незважаючи на те, що однією із підстав винесення прокурором постанови від 14.07.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження стало невказання слідчим в резолютивній частині постанови у чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення та якого саме, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального правопорушення від 31.10.2017 року зазначені прокурором відомості (щодо особи, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, а також статті КК України, якою передбачено відповідальність за таке кримінальне правопорушення) слідчим також не вказано.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000095 задоволити.
Постанову слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000095 - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000095 начальнику слідчого відділу Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

При проведені досудового розслідування виконати зазначені в мотивувальній частині ухвали слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.03.2018 року.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1