печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке прокурор ОСОБА_3 підтримав під час його розгляду, вказуючи наступне. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002183 від 05.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. За результатами розслідування ОСОБА_4 06.10.2017 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255 КК України, яке 23.11.2017 змінено та складено повідомлення про нову підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;протоколами обшуків місць проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та інших осіб і транспортних засобів від 05.10.2017;протоколом огляду місцевості від 05.10.2017;протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 23.10.2017 та інших;іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.11.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9 місяців, тобто до 06.07.2018.

05.10.2017 ОСОБА_4 затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України

Ухвалою слідчого судді Печерського суду міста Києва від 07.10.2017 у справі № 757/59440/17-к обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.10.2017 ОСОБА_4 звільнено з-під варти внаслідок внесення застави в розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначених судом, що становить 1 500 тис. грн.

На підозрюваного ОСОБА_4 рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 покладені наступні обов`язки:прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволуслідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

Ухвалою суду визначено термін дії обов`язків до 03 грудня 2017 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.11.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9 місяців, тобто до 06.07.2018.

Під час подальшого досудового розслідування необхідно завершити проведення почеркознавчої експертизи, допитати в якості свідків підпорядкованих ОСОБА_4 службових осіб Вінницької митниці ДФС, представників підприємств, які здійснюють митне оформлення на цій митниці, а також із урахуванням отриманих доказів повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри. Крім того, на виконання ст. 290 КПК України необхідно ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Підстав для скасування чи зміни покладених на ОСОБА_4 обов`язків немає через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний:може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких він підозрюється,на це вказують 2 епізоди злочинної діяльності, пов`язані з одержанням неправомірної вигоди;може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,на це вказує той факт, що місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 ;

Крім того, слід врахувати тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим. Таким чином, усвідомивши невідворотність покарання, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків у кримінальному провадженні;незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. На це вказує той факт, що свідки у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є службовими особами суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності - ТОВ «Імекс Вінсервіс» та Вінницького обласного військово-патріотичного об`єднання відповідно. Указані підприємства мають діючі контракти з нерезидентами та продовжують здійснювати митне оформлення на Вінницькій митниці. ОСОБА_4 у випадку продовження виконання своїх службових обов`язків зможе перешкодити здійснювати господарську діяльність цих підприємств з розмитнення автомобілів.

Крім того, інші свідки перебувають у службовій залежності ОСОБА_4 , який на даному етапі досудового розслідування зможе вчиняти тиск на згаданих осіб.

Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які підтверджують, що підозрюваний може здійснити дії зазначені у клопотанні.Окрім того, санкція ч3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 10 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники категорично заперечували проти задоволення клопотання, подавши їх у письмовому вигляді, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, стверджуючи про позитивність характеризуючи даних підозрюваного та наявність у ньому міцних соціальних зв`язків.

Вислухавши прокурора , підозрюваного , захисників, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити на два місяці строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на нього ухвалою суду від 07.10.2017 під час дії запобіжного заходу обов`язків:

- прибувати до слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора та слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків визначити до 28 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1