Справа №712/2366/18
Провадження № 1-кс/712/1061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в накладенні арешту
м. Черкаси 15 березня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000136 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаської області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на речі і документи, вилучені слідчими слідчого відділу УСБУ в Черкаській області 06.03.2018 під час огляду службового кабінету № 27 Черкаської місцевої прокуратури за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 60, де знаходиться робоче місце прокурора ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 24.01.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 під час судового засідання в Соснівському районному суді м. Черкаси по розгляду клопотання адвоката про скасування арешту на нерухоме майно справа № 712/14498/17 провадження № 1-кс/712/6208/17, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомив, що кримінальне провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках якого накладався арешт, закрито і вказаний засіб забезпечення кримінального провадження може бути скасований.

Крім цього, 11.12.2017 під час під час судового засідання в Соснівському районному суді м. Черкаси по розгляду тотожного клопотання адвоката про скасування арешту на нерухоме майно справа № 712/15297/17 провадження № 1-кс/712/6453/17, вказаний прокурор повторно повідомив, що кримінальне провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках якого накладався арешт, закрито і вказаний засіб забезпечення кримінального провадження може бути скасований.

На підставі вказаних неправдивих відомостей, які надав суду прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , винесено ухвали суду, що мало наслідком відчуження арештованого майна, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

06.03.2018 на підставі письмового дозволу № 04/2/2-112-вих18 від 06.03.2018 прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 проведено огляд службового кабінету № 27 Черкаської місцевої прокуратури за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 60, де знаходиться робоче місце прокурора ОСОБА_5 .

За результатами вказаної слідчої (розшукової) дії виявлено і вилучено:

1) повістку про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси на 24.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 1 арк.;

2) копію клопотання від 22.11.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України , на 2 арк.;

3) клопотання від 22.11.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 3 арк.;

4) копію постанови від 13.01.2015 про закриття кримінального провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 2 арк.;

5) повістку про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси на 11.12.2017 у кримінальному провадженні, на 1 арк.;

6) копію клопотання від 08.12.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 4 арк.;

7) системний блок у корпусі чорного кольору інвентарний номер 09 з написом «LOGIC POWER»,

а також належні прокурору ОСОБА_5 речі і документи, а саме:

8) мобільний телефон марки iPhone Model A 1533 IMEI: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі чорного кольору (на кутах має пошкодження від падіння);

9) мобільний телефон марки iPhone Model A 1549 IMEI: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору;

10) записник у твердій обкладинці синього кольору із рукописними записами з написом на обкладинці «2017» і стертим гербом прокуратури України, 1 шт.;

11) записник у твердій обкладинці коричневого кольору без написів із рукописними записами, 1 шт.;

12) записник у твердій обкладинці темно-синього кольору із рукописними записами з написом на обкладинці «2018 ПРОКУРАТУРА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ» і гербом прокуратури України, 1 шт.;

13) картка-тримач до СІМ-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

В цей же день, тобто 06.03.2018, вказані речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час вилучення вказаних вище мобільних телефонів доступ до інформації, яка на них зберігається, був обмежений їх володільцем, тобто ОСОБА_5 .

На даний час, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертного дослідження вилучених мобільних телефонів та системного блоку з метою доступу до інформації, яка в них міститься із можливістю її подальшого вилучення та приєднання на матеріальних носіях інформації до матеріалів кримінального провадження № 0000136.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на нерухоме майно та просив задовольнити заявлені вимоги.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно яке належить саме йому, просив в клопотанні відмовити, також зазначив, що слідчим пропущено строк звернення з даним клопотанням.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Досудове розслідування здійснюється за наступними обставинами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 під час судового засідання в Соснівському районному суді м. Черкаси по розгляду клопотання адвоката про скасування арешту на нерухоме майно справа № 712/14498/17 провадження № 1-кс/712/6208/17, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомив, що кримінальне провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках якого накладався арешт, закрито і вказаний засіб забезпечення кримінального провадження може бути скасований.

Крім цього, 11.12.2017 під час під час судового засідання в Соснівському районному суді м. Черкаси по розгляду тотожного клопотання адвоката про скасування арешту на нерухоме майно справа № 712/15297/17 провадження № 1-кс/712/6453/17, вказаний прокурор повторно повідомив, що кримінальне провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках якого накладався арешт, закрито і вказаний засіб забезпечення кримінального провадження може бути скасований.

На підставі вказаних неправдивих відомостей, які надав суду прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , винесено ухвали суду, що мало наслідком відчуження арештованого майна, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР внесене в кримінальному провадженні №0000136 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

06.03.2018 на підставі письмового дозволу № 04/2/2-112-вих18 від 06.03.2018 прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 проведено огляд службового кабінету № 27 Черкаської місцевої прокуратури за адресою: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 60, де знаходиться робоче місце прокурора ОСОБА_5 .

За результатами вказаної слідчої (розшукової) дії виявлено і вилучено:

1) повістку про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси на 24.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 1 арк.;

2) копію клопотання від 22.11.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України , на 2 арк.;

3) клопотання від 22.11.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 3 арк.;

4) копію постанови від 13.01.2015 про закриття кримінального провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 2 арк.;

5) повістку про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси на 11.12.2017 у кримінальному провадженні, на 1 арк.;

6) копію клопотання від 08.12.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 4 арк.;

7) системний блок у корпусі чорного кольору інвентарний номер 09 з написом «LOGIC POWER»,

а також належні прокурору ОСОБА_5 речі і документи, а саме:

8) мобільний телефон марки iPhone Model A 1533 IMEI: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі чорного кольору (на кутах має пошкодження від падіння);

9) мобільний телефон марки iPhone Model A 1549 IMEI: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі чорного кольору;

10) записник у твердій обкладинці синього кольору із рукописними записами з написом на обкладинці «2017» і стертим гербом прокуратури України, 1 шт.;

11) записник у твердій обкладинці коричневого кольору без написів із рукописними записами, 1 шт.;

12) записник у твердій обкладинці темно-синього кольору із рукописними записами з написом на обкладинці «2018 ПРОКУРАТУРА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ» і гербом прокуратури України, 1 шт.;

13) картка-тримач до СІМ-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою його схоронності як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на майно, а саме на : 1) повістку про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси на 24.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 1 арк.;

2) копію клопотання від 22.11.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України , на 2 арк.;

3) клопотання від 22.11.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 3 арк.;

4) копію постанови від 13.01.2015 про закриття кримінального провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 2 арк.;

5) повістку про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси на 11.12.2017 у кримінальному провадженні, на 1 арк.;

6) копію клопотання від 08.12.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 4 арк.;

7) системний блок у корпусі чорного кольору інвентарний номер 09 з написом «LOGIC POWER».

Інше майно, яке було вилучене у прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 є його особистими речами.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в якого вилучено особисті речі, не є підозрюваним, обвинуваченим по даній справі, а являється лише свідком. Слідчим не спростовано доводи про те, що у кримінальному провадженні ОСОБА_5 є свідком та підозра йому не пред`являлась.

В зв`язку з цим в клопотанні про накладення арешту на майно яке належить особисто ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Стосовно клопотання про пропущений строк подачі клопотання про накладення арешту, то в цій частині звертаю увагу на те, що передбачений ч.5 ст.171 КПК України строк подання клопотання про накладення арешту на вилучене майно має значення при визначенні порядку зберігання такого майна, а не для визначення наявності у сторони обвинувачення суб`єктивного права подання клопотання про його арешт. Тож пропуск такого строку не є підставою для відмови у задоволенні клопотання з огляду на зміст ст.. 173 ч.1 КПК України, яка визначає виключний перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 132, 169, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області, погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000136 від 24.01.2018 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.03.2018 року під час огляду кабінету № 27 Черкаської місцевої прокуратури по вул.. Богдана Хмельницького, 60, м. Черкаси, а саме: 1) повістку про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси на 24.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 1 арк.;

2) копію клопотання від 22.11.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України , на 2 арк.;

3) клопотання від 22.11.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 3 арк.;

4) копію постанови від 13.01.2015 про закриття кримінального провадження № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 2 арк.;

5) повістку про виклик до Соснівського районного суду м. Черкаси на 11.12.2017 у кримінальному провадженні, на 1 арк.;

6) копію клопотання від 08.12.2017 адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ч. 2 ст. 191 КК України, на 4 арк.;

7) системний блок у корпусі чорного кольору інвентарний номер 09 з написом «LOGIC POWER».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1