АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1479/17 Номер провадження 11-сс/786/105/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 , в якій ставилися питання про зобов`язання старшого слідчого Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області повідомити ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України; визнання ОСОБА_6 законним представником потерпілого ОСОБА_8 ; призначення психологічної експертизи.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що у відповідності до положень ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однак, постановою старшого слідчого Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 26.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000353 від 21.09.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, що свідчить про завершення стадії досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вказав, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчим під час досудового розслідування допущено ряд порушень, які слідчий суддя залишив поза увагою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого щодо невручення повідомлення про підозру, невизнання законним представником та непризначення психологічної експертизи, про які вказує в своїй скарзі ОСОБА_6 , чинним КПК України не передбачено.
Крім того, відповідно до вказаної норми закону рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування.

У провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, досудове розслідування закінчено, провадження в справі закрито в зв`язку з відсутністю складу вищезазначеного злочину.

Таким чином, підстав для проведення будь-яких слідчих дій у цьому провадженні немає, як і немає підстав для розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчих дій.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду, слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене Кримінальним процесуальним кодексом України. У зв`язку з цим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області під час розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4