Справа № 308/3816/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С ТА Н О В И В:
27.03.2018 року до Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до гр. ромської народності який 27.03.2018 року таємно з належного заявнику підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_1 викрав металеву трубу.

Вказані відомості 27.03.2018 за заявою гр. ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №70000381 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК Україн и, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, у клопотанні про призначення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно частини 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Натомість з поданого слідчим СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 клопотання, вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000381 за заявою гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до гр. ромської народності, який 27.03.2018 року таємно з належного заявнику підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_1 викрав металеву трубу, що відображено у фабулі витягу з вказаного кримінального провадження. Проте, слідчий просить поставити на вирішення експертам питання щодо початкової середньо-ринкової вартості одного погонного метра кабелю, «VDE» HO7RN-F 3G1.0 mm2, частина якого надана на дослідження станом цін на 25.03.2018 року, відомості про який відсутні в матеріалах клопотання та фабулі кримінального провадження, а також який взагалі не вилучався за наданим суду протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року. Слід також зазначити, що із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.03.2018 року заявником взагалі не надано будь яких характеристик електрокабелю, що також унеможливлює його ідентифікацію та призначення експертизи щодо визначення його вартості, відтак у цій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю. Щодо визначення вартості металевої труби, вагою 39 кілограм, в якості металобрухту, фотододатки якої надані на дослідження, станом цін на 25.03.2018 року, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000381, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою встановлення розміру завданого збитку.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Яка вартість металевої труби, вагою 39 кілограм, в якості металобрухту, фотододатки якої надані на дослідження, станом цін на 25.03.2018 року.

-Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1