Справа №359/6098/16-к
Провадження №1-кп/359/62/2017

У Х В А Л А
про відсутність підстав після заміни судді для проведення
судового розгляду кримінального провадження з початку
23 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисників адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції ОСОБА_10 , представника служби в справах дітей ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 24щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.10.2017 року № 665 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 не брав участь у судовому розгляді, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.
Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження, будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч. 2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_12 .
Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді ОСОБА_1 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314, 319, 350 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, після заміни складу суду, - продовжити.
Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1