Провадження 1-кп/331/64/2018
ЄУН 331/2390/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/64/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважала доцільним продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу, оскільки ризики, встановлені слідчим суддєю, до сьогоднішнього моменту не зникли.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки пред"явлене обвинувачення є необгрунтованим, доказів його провини у вчиненні злочинів немає, тому ОСОБА_5 не повинен перебувати під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити термін дії запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що зазначений слідчим суддею ризик того факту, що ОСОБА_5 може продовжити вчинювати злочини, на теперішній час не відпав, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні десяти епізодів корисливих злочинів, які вчинені на протязі нетривалого періоду часу після звільнення із місць позбавлення волі, засуджений 23.03.2017 року за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до реальної міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у м. Запоріжжі офіційного місця роботи не мав, власного доходу також не мав, тому існує ризик того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність з метою отримання доходу, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому посилання обвинуваченого та його захисника про необгрунтованість обвинувачення на сьогодні не знайшли свого підтвердження та відкидаються судом. Інших даних, якіб свідчили про відсутність ризиків у розумінні ст. 177 КПК України стороною захисту не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №10 м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, продовжити на два місяці тобто до 23 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1