overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007545 та №0008006 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, раніше судимого;
визнано винуватим та засуджено:
-за ч.2 ст.309 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановлено на строк 2 /два/ роки.
Відповідно до ст.76 КК України під час відбування іспитового строку, на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця роботи та навчання.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Розглянувши заяву прокурора ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2017 року у кримінальних провадженнях №0007545 та №0008006 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України закрити за відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3138/17
Справа № 711/8830/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаській області радник юстиції ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на постійній основі секретарем Черкаської обласної виборчої комісії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу управління прокуратури Черкаській області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, в якому просить продовжити застосування, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просив дане клопотання залишити без розгляду.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, враховуючи позицію прокурора.

На підставі викладеного та, керуючись ст..ст. 3, 309, 184, 181 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання Заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаській області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, в якому просить продовжити застосування, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8772/17
Провадження № 1-в/711/785/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про застосування амністії до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи, мешканки АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про застосування до засудженої ОСОБА_5 п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» з урахуванням того, що засуджена є інвалідом 2 групи.

В судовому засіданні представник органу пробації просила подання задовольнити, засуджена також просила звільнити її від відбування покарання на підставі вказаного закону про амністію. Прокурор не заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджена висловила усно та письмово свою згоду на застосування до неї амністії.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та їй назначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 вказаного Кодексу з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк звільняються особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Судом установлено, що ОСОБА_5 28.07.2011 р. визнана інвалідом 2 групи безстроково. Вона засуджена до позбавлення волі за злочини, які не є тяжкими чи особливо тяжкими, і засуджена дала свою згоду на застосування до неї амністії.

На підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2017 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3993/15-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8402/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні, в режимі відео конференції, засуджений ОСОБА_4 заяву свою підтримав і просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не погодився з доводами засудженого. Зазначив, що засуджений не підпадає під дію ЗУ Про амністію у 2016 році. Просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано часину покарання, невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2014 року і остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки в період іспитового строку за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року ним було скоєно новий злочин. А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році від 08.04.2014р., ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9183/17
23.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2017 року.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду 26 жовтня 2017 року о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Черкаської області та ГУНП в Черкаській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4571/15-к
УХВАЛА
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний переховується від досудового розслідування, слідчий суддя 13 серпня 2015 року виніс ухвалу про доставку підозрюваного з метою приводу до Смілянського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотанням про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк дії цієї ухвали закінчився, керуючись ст.ст. 184, 186, 193 КПК України,
постановив:
Призначити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на 8 годину 40 хвилин 30 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1923/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та її вилучення,
встановив:
Слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном НТС, що має ІМЕІ НОМЕР_1 , за період з 8 березня по 10 квітня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Обставини викрадення телефону зафіксовано в протоколі прийняття заяви потерпілого від 9 березня 2015 року, протоколі його допиту від 10 березня 2015 року та протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 9 березня 2015 року.
Факт належності ОСОБА_4 мобільного телефону НТС ІМЕІ НОМЕР_1 підтверджується наданим слідчим витягом з технічної документації.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити місцезнаходження викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка мається у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 9 березня по 10 квітня 2015 року з мобільним телефоном, що має ІМЕІ НОМЕР_1 , на електронному носії з такими відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із наведеним мобільним телефоном;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ);
- типи з`єднання абонента, який користується наведеним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується телефоном, надати відомості про особу абонента.
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12945/17

Номер провадження 1-кп/712/591/17

про призначення підготовчого судового засідання

23жовтня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

20жовтня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 30 жовтня 2017 о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3877/16-к
провадження № 1-кп/753/370/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 «Про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт» відносно ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 «Про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт» відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2016 р. до штрафу в сумі 1020 грн.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність визнання явки засудженого до суду обов`язковою, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього привід за правилами ст.ст. 139, 140 КПК України, відповідно до яких якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку засудженого ОСОБА_4 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д) о 16 год. 00 хв. 08.08.2017 р.:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 07.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/859/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"20" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0010051 від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до суду надійшов даний обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя