КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4182/17
Провадження № 1-в/552/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Полтава подання Решетилівського районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу відносно:

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 року до суду надійшло подання Решетилівського районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Своє подання обгрунтувують тим, що ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Станом на 10.01.2018 року інформації про сплату штрафу до Решетилівського районного сектору з питань пробації від ОСОБА_3 не надходило. В ході виконання вироку було встановлено, що останній утримується під вартою за ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.10.2017 року. Інформації про його матеріальний стан чи інші обставини життя, причини невиконання вироку суду у строк понад місяць, відділ з питань пробації не має.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прокурор та засуджений також, не з`явились будучи належним чином повідомленими.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2017 року до покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

16.01.2018 року до Решетилівського районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, було направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 02.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 4 ст. 53 КК з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою його виплати певними частинами строком до одного року. При цьому слід мати на увазі, що застосування ч. 4 ст. 53 КК можливе у двох ситуаціях: а) під час постановлення вироку, коли з урахуванням майнового стану засудженого суд доходить висновку про те, що призначена вироком загальна сума штрафу не може бути сплачена у встановлений ч. 1 ст. 26 КВК місячний строк; б) уже після постановлення вироку під час виконання покарання, коли у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд на підставі ч. 5 ст. 53 КК та ч. 3 ст. 26 КВК розглядає питання про можливість розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.
Частина 4 ст. 53 КК фактично передбачає не тільки розстрочку сплати штрафу (останній сплачується певними частинами), а й відстрочку його виконання (на строк до одного року).
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд відповідно до ч. 5 ст. 53 КК (частин 3 і 4 ст. 26 КВК) і в порядку, встановленому ст. 539 КПК, замінює (тобто зобов язаний замінити) несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі
При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статей 26 і 27 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.
Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна (громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі), залежить від розміру несплаченого штрафу.
Крім того, орган пробації, не надав суду ніяких відомостей, щодо наявності чи відсутності підстав для застосування розстрочки виплати штрафу засудженим ОСОБА_3 .

За таких обставин судом не встановлено підстав, для задоволення подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , оскільки в матеріал подання відсутні будь - які дані, щодо ухилення ОСОБА_3 від сплати штрафу. Так як, органу пробації відомо, що засуджений утримується під вартою в держаній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», але ніяких даних, які б підтверджували, що орган пробації повідомляв засудженого ОСОБА_3 про необхідність сплати штрафу, чи можливість застосувати розстрочку його виплати, чи про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, не має.

Керуючись, ст. ст. 52, 53, 372, 537,539, КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні подання Решетилівського районного сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1