№ 760/7466/18
№ 1-кс/760/4486/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Російській Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000044 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

29.01.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 3, ч. 1 ст. 208 КПК України детективами Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

30.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

31.01.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2018 року включно з визначенням розміру застави в розмірі 1 999 870 грн..

08.02.2018 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 1 999 870 грн.

У разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Миколаїв, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ», іншими працівниками та представниками ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», представниками та працівниками компаній «Krayteks Group Holding Limited», «Highfield Energy Limited», «Rossolast Corporation LTD», «Kleona Trade LLP», ТОВ "СІРОККО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ТОВ "РІГВЄДА".

В результаті внесення застави ОСОБА_5 на даний час безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 31.01.2018, строком до 29.03.2018.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного перешкоджає складність кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Окрім того, прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29. 04. 2018 року строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Миколаїв, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ», іншими працівниками та представниками ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», представниками та працівниками компаній «Krayteks Group Holding Limited», «Highfield Energy Limited», «Rossolast Corporation LTD», «Kleona Trade LLP», ТОВ "СІРОККО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ТОВ "РІГВЄДА".

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Детектив в судовому засіданні підтримав подане клопотання, на просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовженя строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що підозрюваний не ухиляється від виконання будь-яких процесуальних рішень органу дізнання, слідчого, прокурора, суду, не перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, будь-яким чином не порушує обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді, зазначали, що будь-які ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, про які вказано стороною обвинувачення в даному клопотанні, відсутні, оскільки є надуманими та не обґрунтованими належним доказами. В зв`язку із зазначеним підозрюваний та його захисник просили слідчого судді відмовити у задоволенні клопотання про продовженя строку дії обов`язків покладених на підозрюваного.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
Також жосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні заволодіння грошовими коштами ДП «АМПУ» в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
29.01.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 3, ч. 1 ст. 208 КПК України детективами Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

30.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

31.01.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2018 року включно з визначенням розміру застави в розмірі 1 999 870 грн..

08.02.2018 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 1 999 870 грн.

У разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Миколаїв, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ», іншими працівниками та представниками ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», представниками та працівниками компаній «Krayteks Group Holding Limited», «Highfield Energy Limited», «Rossolast Corporation LTD», «Kleona Trade LLP», ТОВ "СІРОККО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ТОВ "РІГВЄДА".

Вбачається, що в результаті внесення застави ОСОБА_5 на даний час безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 31.01.2018, строком до 29.03.2018.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

1.Висновком експерта за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 15550/17-45 від 10.11.2017;

2.Довідкою від 16.05.2016 перевірки дотримання посадовими особами ДП «АМПУ» вимог законодаства у сфері державних закупівель під час здійснення закупівель товарів, робіт та послуг у 2015-2016 роках;

3.Рішенням Антимонопольного комітету України від 02.11.2017 № 612-р «Про порушення законодаства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

4.Рішенням Антимонопольного комітету України від 02.11.2017 № 613-р «Про порушення законодаства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»;

5.Електронною перепискою ОСОБА_15 з службовими особами ДП "АМПУ" такими як ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , службовими особами ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв", ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;

6.Показаннями свідка ОСОБА_16 ;

7.Показаннями свідка ОСОБА_17 ;

8.Електронною перепискою ОСОБА_11 з представниками ДП «АМПУ» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та з представником ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» ОСОБА_12 .

9.Документами, щодо проведення конкурсних торгів, укладення договорів та додаткових угод, виконання договорів про експлуатаційне днопоглиблення № 66-В-АМПУ-15 та № 14-В-АМПУ-15, між ДП "АМПУ" та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», які вилучені з ДП «АМПУ» в ході обшуку приміщень ДП «АМПУ»;

10.Договором № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015 про надання послуг з додатками;

11.Додатковою угодою № 1 від 10.09.2015 до договору про надання послуг від 03.08.2015 № 66-В-АМПУ-15 з додатками;

12.Додатково угодою № 2 від 20.11.2015 до договору про надання послуг від 03.08.2015 № 66-В-АМПУ-15 з додатками;

13.Додатковою угодою № 3 від 24.12.2015 до договору про надання послуг від 03.08.2015 № 66-В-АМПУ-15 з додатками;

14.Додатковою угодою № 4 від 30.12.2015 до договору про надання послуг від 03.08.2015 № 66-В-АМПУ-15 з додатками;

15.Договором про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками;

16.Додатковою угодою № 1 від 27.05.2016 до договору про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками;

17.Додатковою угодою № 2 від 30.06.2016 до договору про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками;

18.Додатковою угодою № 3 від 03.10.2016 до договору про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками;

19.Додатковою угодою № 4 від 03.10.2016 до договору про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками;

20.Договором поворотньої фінансової допомоги №1 від 24.12.2015 між ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» та ТОВ «Рігвєда»;

21.Випискою по рахунку ТОВ «Рігвєда» в ПАТ « Банк Восток»;

22.Договором тайм-чартеру від 25.05.2015 про оренду судна ЗС-ТР 1180 Severodvinskiy;

23.Договором тайм-чартеру від 23.06.2015 № 06S-2015 про оренду судна ЗС-ТР 1180 Severodvinskiy;

24.Договором № М1509-1 від 15.09.2015 про мобілізацію судна ЗС-ТР 2065 Milford;

25.Договором тайм-чартеру № 4-2015 від 17.09.2015 про оренду і мобілізацію судна ЗС-ТР 2065 Milford ;

26.Договором тайм-чартеру № 12М-2015 від 21.09.2015 про оренду судна ЗС-ТР 2065 Milford;

27.Договором № М 1 від 22.09.2015, про мобілізацію судна ЗС-ТР 2065 Milford;

28.Договором тайм-чартеру № M001610-15 від 16.10.2015 про оренду судна ЗС-ТР 2065 Milford;

29.Договором тайм-чартеру № 12М-2015 від 16.11.2015 про оренду судна ЗС-ТР 2065 Milford;

30.Договором тайм-чартеру № 5-2016 від 05.04.2016 про оренду судна ЗС-ТР 2065 Milford;

31.Договором тайм-чартеру № 06-2016 від 06.04.2016 про оренду судна ЗС-ТР 2065 Milford;

32.Договором оренди нежилого приміщення від 09.12.2016 за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 1;

33.Витягом з ЄДРПОУ відносно ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», де ОСОБА_11 вказаний бенефеціаром, а ОСОБА_5 директором.

34.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора керівника САП ОСОБА_18 від 20. 03. 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців тобто до 29. 04. 2018 року.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчинених злочинів, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.
Так вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не виявилось можливим у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості додаткових слідчих дій, отримання висновків судово-почеркознавчої експертизи та експертизи з питань дослідження грошових коштів, проведення допитів та повторних допитів свідків, додаткових допитів підозрюваних, оглядів речей та документів, а також інших слідчих дій, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході здійснення досудового розслідування.
Вбачається, що вказані процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід, накладались арешти на майно підозрюваних та на тимчасово вилучене майно.

Процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчинених злочинів, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід, даних щодо зменшення яких, під час розгляду клопотання не встановлено, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, строком на 35 днів, тобто до 29. 04. 2018 року включно, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Миколаїв, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ», іншими працівниками та представниками ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», представниками та працівниками компаній «Krayteks Group Holding Limited», «Highfield Energy Limited», «Rossolast Corporation LTD», «Kleona Trade LLP», ТОВ "СІРОККО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ТОВ "РІГВЄДА".

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 35 днів, тобто до 29. 04. 2018 року включно, а саме:
-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Миколаїв, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ», іншими працівниками та представниками ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», представниками та працівниками компаній «Krayteks Group Holding Limited», «Highfield Energy Limited», «Rossolast Corporation LTD», «Kleona Trade LLP», ТОВ "СІРОККО ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", ТОВ "РІГВЄДА".

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1