overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

11 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити на 13 вересня 2017 року об 14 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1652/17
1-кп/703/226/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судові засідання 18 липня та 11 вересня 2017 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом на 13 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року до Смілянського міськрайсуду свідків:
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/515/17 Справа № 699/449/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
У задоволенні подання в. о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/17/17 Справа № 712/9311/16-к Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у апеляційній інстанції при винесенні ухвали від 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.09.2016, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , для вирішення питання про направлення вказаної заяви до іншого апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 13 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за № 0003153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
19.07.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та передано кримінальне провадження головуючому - 27.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за № 0003153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13:00 год. 02.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/306/17
ун. № 759/5658/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: № 148/1619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Автокредит плюс» на дії працівників Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «Автокредит плюс» на дії працівників Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Скаргу мотивовано тим, що ТОВ «Автокредит плюс» і ОСОБА_2 уклали договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого останньому передано у користування автомобіль Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно договору купівлі-продажу від 16.09.2016, належить ТОВ «Автокредит плюс». В подальшому ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 позику, яку останній отримав маючи умисел її не повертати, в результаті чого позикодавцю завдано матеріальну шкоду.

На заяву подану до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, останій повідомив, що ознаки кримінального правопорушення у даній події відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що з скарги та доданих до неї матеріалів не можливо встановити чи подана вона у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК Уккраїни, протягом якого може оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу та матеріали подані ТОВ «Автокредит плюс» на дії працівників Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/9812/17
Провадження № 1-кп/127/998/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01.09.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 09 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луки-Мелешківської, Вінницького району, Вінницької області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 01.09.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 01.09.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 09 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/698/17
Провадження № 1 кп/474/82/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.09.17 року с.м.т. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеному слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 18.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
0 7.09.2017 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доданим реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.
Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області 18.09.2017 року на 09.30 годину.
Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1892/16
УХВАЛА
06.09.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 000263.

В судовому засіданні представник просила задовольнити скаргу, посилаючись на те, що слідчим не виконані необхідні слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді про скасування минулої постанови про закриття провадження, не допитані свідки та не встановлені інші обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши суду копію постанови про закриття провадження.

Вислухавши думку представника, ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання щодо закриття провадження не були враховані зазначені заявником обставини, не допитані особи, покази яких мають суттєве значення для кримінального провадження, також не виконані в повному обсязі слідчі дії зазначені в ухвалі слідчого судді про скасування минулої постанови слідчого про закриття провадження.

Тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 10.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 000263 - скасувати.

Ухвалу направити до СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, а також проведення досудового розслідування і виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1669/17
Провадження № 1-кс/520/332/17
УХВАЛА
13.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000170.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9242/16-к
Провадження № 1-кс/520/1674/16
УХВАЛА
03.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №00292.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №00292.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9239/16-к
Провадження № 1-кс/520/1671/16
УХВАЛА
02.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ДП «Лівадія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ДП «Лівадія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000471.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі директора ДП «Лівадія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000471.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1