Справа № 397/1025/17
н/п : 1-кп/397/135/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1025/17, 1-кп/397/135/17, внесене до ЄРДР за № 0000522, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27.07 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Посників, Млинівського району, Рівненської області, проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, освіта середня, визнаний таким, що раніше не мав судимостей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробаціїї ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення,

Злочини вчинено за наступних обставин, так обвинувачений:

-20.06.2016 року, близько 12.00 год., шляхом вільного доступу, зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , з яким спів мешкає його мати, де з кармана сорочки останнього викрав гроші в сумі 700 грн., з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкода на суму 700 грн.;

-19.01.2017 року, близько 20.00 год., шляхом зриву замка на вхідних дверях, проник до будинку потерпілої ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де викрав плиту двохконфорну чавунну пічного опалення, вартість якої згідно висновку експерта № 46 від 05.07.2017 року, становить 450 грн., чотири казани, вартість одного з яких згідно висновку експерта № 46 від 05.07.2017 року становить 120 грн., а всього на суму 480 грн., з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкода на суму 930 грн.;

-17.04.2017 року близько 17.00 год. шляхом зриву замка на вхідних дверях проник до приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , де викрав плиту двохконфорну чавунну пічного опалення, вартість якої згідно висновку експерта № 46 від 05.07.2017 року, становить 450 грн., з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкода на суму 450 грн.;

-15.06.2017 року, близько 11.00 год., через незамкнену хвіртку, зайшов на подвір`я потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , де викрав 15 гусей одномісячного віку, вартість одного з яких, згідно довідки, становить 45 грн., на загальну суму 675 грн., з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкода на суму 675 грн.;

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиросердно покаявся, суду показав, що дійсно як зазначено в обвинувальному акті:

20.06.2016 року, у потерпілого ОСОБА_6 в с. Антонівка, викрав гроші в сумі 700 грн;

19.01.2017 року, близько 20.00 год. у потерпілої ОСОБА_7 в с. Антонівка, викрав плиту двохконфорну чавунну пічного опалення;

17.04.2017 року близько 17.00 год. у потерпілого ОСОБА_8 в с. Антонівка, викрав плиту двохконфорну чавунну пічного опалення;

15.06.2017 року, близько 11.00 год. у потерпілого ОСОБА_6 в с. Антонівка викрав 15 гусей одномісячного віку.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення,

.Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумніву у добровільності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини кримінального провадження, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочини вчинені обвинуваченим є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином..

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обвинувачений. за місцем проживання характеризується позитивно.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним і призначити покарання:

- за ч. 1ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі:

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 3 роки та у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази 15 гусей одномісячного віку, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - передати потерпілому.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1