overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/375/17
381/3424/16-к
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001430 від 14.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001430 від 14.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0001430 від 14.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 09.11.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/8362/17
Провадження №1-кс/524/2018/17
06.11.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на заявлене клопотання,-
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на заявлене клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися, зокрема, у протоколі, а також на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.
На думку слідчого судді, встановлення слідчим дати та часу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не є процесуальною дією, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на заявлене клопотання, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.103, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на заявлене клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її отримання
Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 р. м. Гребінка

09 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 531/1178/17
Провадження № 1-кп/540/177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000548 від 30.08.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для його залучення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно пункту 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу мають особи, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, але не може самостійно його залучити у зв`язку з відсутністю коштів, а тому суд приходить до висновку про задоволення його клопотання та залучення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000548 від 30.08.2017 захисника за призначенням для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді о 11 год. 20 листопада 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Машівський районний суд Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Справа № 536/1604/16-к
Провадження № 1-кп/541/207/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09 листопада 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

постановив :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.3 ст.289 КК України на 11-30 год. 09 листопада 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо здійснення їх допиту та інших процесуальних дій за їх участі по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Здійснювати судове засідання в судовому кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.3 ст.289 КК України в режимі відеоконференції з перебуванням потерпілих та їх представників під час трансляції у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області , за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31

Кременчуцькому районному суду Полтавської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілих, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_15 -Луценко

суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3276/17
Провадження № 1-в/545/1030/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заява засудженого надійшла з Полтавської установи виконання покарань №23.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, клопотання про звільнення від відбування покарання слід подавати до суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи те, що на даний час засуджений перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23, дане клопотання не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 539, ст. 7 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2701/17 Номер провадження 11-кп/786/1010/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та застосовано до засудженого ОСОБА_6 положення ст.3 Закону України „Про амністію у 2016 році і звільнено його від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 04.10.2017 року.
На вказану ухвалу прокурором внесено апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 11.30 год. 20 грудня 2017 року.

На адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Божковська виправна колонія №16 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває у виправній колонії за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 рокупровести в режимі відеоконференції між державною установою „Божковська виправна колонія №16 та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 11.30 год. 20.12.2017 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 563/1118/17
09 листопада 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 14 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області
У разі неможливості здійснення приводу надати до 14 листопада 2017 року 12 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Справа № 570/35/17
номер провадження 1-кп/570/80/2017
У Х В А Л А
28 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002120 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0002120 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "28" липня 2017 р. о 14:50 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2618/17
1-кс/683/650/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
10 жовтня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, обґрунтовуючи тим, що період часу з 22 год. 07.10.2017 року по 03 год. 08.10.2017 року, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно викрала чоловіче та жіноче взуття, жіночу куртку, мобільний телефон марки "Nокіа" з сім-картою "Київстар", різний інструмент, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.
08.10.2017 приблизно 14 год. на підставі письмової заяви - дозволу ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 працівниками поліції було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено викрадені мобільний телефон марки «Nокіа» та пластмасову дитячу рушницю у вигляді дробовика, що належать ОСОБА_4 , які опечатані відповідним чином в поліетиленові пакети і заклеєні паперовими бирками та вилучені до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для вирішення питання по суті.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч.1-2, ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб.
Враховуючи викладене та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які матимуть істотне значення при проведенні досудового розслідування, а також відповідно ст.237 ч. 2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто відповідно ст. 234 ч. 2 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України,
Ухвала чинна до 09 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/2904/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 листопада 2017 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
з`я с у в а в :
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки такий витікає 11 листопада 2017 року, а розгляд справи тільки розпочався, ризики, передбачені ст. 177 КПК.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Сліпченко обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін домашнього арешту, який закінчується 11 листопада 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 11 січня 2018 року, включно.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 17 листопада 2017 року в залі суду м. Сміла.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2017 року на 2 місяці, тобто до 11 січня 2018 року включно, роз`яснивши йому, що в разі невиконання обов`язків визначених цією ухвалою, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши негайно повідомити суд про виконання ухвали.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1