УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області від участі у кримінальному провадженні за №0000779 -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за №0000779 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування відводу ОСОБА_2 посилається на те, що другим СВ прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000779, за фактом того що слідчий відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 умисно не виконав ухвали суду, а прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , перешкоджав їх виконанню у кримінальному провадженні №0000023. Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_3 .

Заявник вказує на те, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , є співробітниками одного і того самого відділу, колегами які мають товариські стосунки, а сам ОСОБА_4 є безпосереднім учасником кримінального провадження та заінтересований в результатах його досудового розслідування, тому подальше проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 , може призвести до знищення, спотворення будь-яких речей і документів, що мають доказове значення.

Крім того, на думку ОСОБА_2 слідчий ОСОБА_3 в ході здійснення досудового розслідування прийняв незаконну постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, яка в подальшому була скасована ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 р.

Таким чином, на думку заявника існують підстави, які виключають участь слідчого ОСОБА_3 в подальшому проведенні досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд відводу за його відсутності, в якій також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд відводу за його відсутності, в якій також зазначив, що розгляд заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву про відвід, вивчивши надані до неї матеріали, суд вважає, що вона не містить обставин передбачених ст. 77 КПК України, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні, однак, щоб у сторін та інших учасників кримінального провадження, не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід, підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , про відвід старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за №0000779 задовольнити.

Відвести старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000779.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: