overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5918/17
Провадження № 1-кп/552/390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001860 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
20.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001860 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001860 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 40 хв. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1653/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000819 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000819 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000819 від 29 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 45 хв. 10 жовтня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/1468/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кустолово - Суходілка, Машівського району, Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави 15.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання даного покарання із покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.07.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 4 (чотири) місяці. Строк покарання ОСОБА_5 зараховано з 29.12.2016 року, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) у строк покарання було зараховано термін його попереднього ув`язнення із 29.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність роз`яснення порядку виконання вироку щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_5 із 21.06.2017 року по дату вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі, через те, що з 21.06.2017 року набрали чинності зміни до ч.5 ст.72 КК України, які передбачають саме таке зарахування.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбуття покарання, відповідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави, від 15.08.2017 року року період його попереднього ув`язнення із 21.06.2017 року по дату вступу даного вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2857/16-к
Провадження № 1-в/545/531/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського районного сектору Полтавського міського відділу з питань пробації, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся Полтавський районний сектор Полтавського міського відділу з питань пробації, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , 1975 р.н., так як засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки згідно положень ст. 76 КК України без поважних на те підстав.

В судовому засіданні представник відділу пробації заявила клопотання про примусовий привід засудженого в судове засідання.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив.
В судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За даних обставин, суд вважає, що оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

в судове засідання на 24.10.2017 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154 - а, каб. № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-357/10
П О С Т А Н О В А

14.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

09.09.2010 року підсудний ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.09.2010 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 задоволено.

14.09.2010 року вищезазначену справу передано для розгляду судді ОСОБА_1

y:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 57, 273 "tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 24 вересня 2010 року на 14.00 год.

СУДДЯ
Справа № 1-182/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16.04.2010 року м. Балаклія

Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.128, ч.1 ст.122 Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.128, ч.1 ст.122 УК Украины, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 23 апреля 2010 года к 14-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших.

Дело рассмотреть с участием прокурора, защитника ОСОБА_2.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья - ОСОБА_1
Справа № 640/9503/16-к
н/п 1-кс/640/7683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про встановлення місця зберігання арештованого майна, а саме автомобілю MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , спеціальний майданчик Харківської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Слідчий в судовому засіданні заявила клопотання про залишення клопотання про встановлення місця зберігання арештованого майна, без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, дійшов до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для возвращения дела на дополнительное расследование не имеется.
Нарушений требований УПК Украины (1960 года) в процессе предварительного следствия не усматривается.
Постановление о направлении дела в суд составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 296 УК Украины назначить к рассмотрению в судебное заседание на 06 декабря на 10 часов 00 минут.
В судебное заседание вызвать ОСОБА_4 , потерпевшую ОСОБА_5 , свидетелей, прокурора.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/71/2013 Дело № 2020/6763/2012
01.10.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о приводе свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которые в судебные заседания на неоднократные вызовы не являются, причину неявки суду не сообщают, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Постановления о приводе не исполняются.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Частью 5 ст. 124 Конституции Украины установлено, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые, в установленном порядке и в пределах своей компетенции, решения суда (согласно п. 3 инструкции «О порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших», утвержденной приказом МВД от N 864 от 28.12.95г., привод исполняется органом внутренних дел). Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, в связи с чем, суд полагает необходимым контроль за исполнением привода возложить на прокурора Коминтерновского района города Харькова, утвердившего обвинительное заключение по делу.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел и других участников процесса, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,-
В судебном заседании объявлен перерыв до 17 октября 2013 года до 10 часов 00 минут.
Доставить приводом в судебное заседание Коминтерновского районного суда города Харькова на 10 часов 00 минут 17 октября 2013 года
свидетелей: ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Организацию исполнения привода поручить начальнику Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова, для осуществления контроля за исполнением привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/26/2013 Справа №641/546/13- к
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року свідків:
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУМВС України в Харківській області, як органу, який проводив досудове розслідування (слідчий ОСОБА_11 ).
Контроль за виконанням приводу свідків доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова, який підтримує обвинувачення в суді.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/226/2014 Справа №641/2964/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 26.02.2014 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відмову від обвинувачення, та цивільного позову.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за необхідне закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення, думку обвинуваченого, який також підтримав клопотання потерпілої, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено що, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/232/2013 Справа №641/6535/13-к
УХВАЛА

20 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , 1972 р.н. за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років.

Однак в резолютивні частині вироку щодо долі речових доказів, помилково вказано що «ножиці металеві довжиною 20 см.; труси жіночі; шкарпетки; капці чоловічі сірого кольору; дві прикраси жіночі у вигляді сережок із металу жовтого кольору; прикраса жіноча у вигляді сережки із металу сірого кольору; бльостки (петки) квадратної форми сірого кольору у кількості 2 штук, які передані на зберігання до камери схову Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши що ножиці металеві довжиною 20 см.; труси жіночі; шкарпетки; капці чоловічі сірого кольору; дві прикраси жіночі у вигляді сережок із металу жовтого кольору; прикраса жіноча у вигляді сережки із металу сірого кольору; бльостки (петки) квадратної форми сірого кольору у кількості 2 штук, які передані на зберігання до камери схову Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_4 ..

Суддя- ОСОБА_1