Ухвала
Іменем України
05 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 586/769/13-к

провадження № 51-700ск17
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року відносно останнього, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
в с т а н о в и в:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на їх касаційне оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі-ВССУ), засуджений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 раніше вже неодноразово зверталися до суду касаційної інстанції зі скаргами на вищевказані судові рішення. Зокрема захиснику ОСОБА_4 , за результатами розгляду його касаційних скарг з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 , ухвалами ВССУ від 14 березня, 24 травня 2016 року та 20 лютого 2017 року було відмовлено в поновленні цього строку у зв`язку з тим, що він звернувся до суду із значним (1 рік 9 місяців) пропуском встановленого законом строку на оскарження судових рішень, а касаційні скарги повернуто за відсутністю обґрунтованих підстав для його поновлення.
Вкотре, понад три роки з моменту прийняття судових рішень відносно ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , звертаючись зі скаргою до суду касаційної інстанції, яким на даний час є Верховний Суд, в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вироку та ухвали постановлених відносно ОСОБА_5 , посилається на ті ж самі підставі, які ним були наведені у попередніх клопотаннях звернених до ВССУ.
Зазначені обставини виключать можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 з аналогічних підстав, а отже, і можливість розгляду його касаційної скарги.
Крім того, в своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 не навів жодних поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезгаданих судових рішень особисто ним, а лише вказував на обставини, які, на його думку, перешкодили засудженому ОСОБА_5 вчасно оскаржити судові рішення у касаційному порядку, що колегія суддів не вважає належним обґрунтуванням заявленого захисником клопотання.
Зважаючи на те, що об`єктивних причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку та ухвали, які б касаційний суд міг визнати поважними у клопотанні захисником не наведено, то підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень відносно ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 , а касаційну скаргу захисника повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3