печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8269/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Черкаської області, Звенигородського району, с. Юрківка, громадянки України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002434 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовиму засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на його необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у точне невстановлений час. орієнтовно з серпня 2016 року по грудень 2017 року, знаходячись на території України, діючи умисно у складі злочинної організації, до якої також входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та невстановлені слідством особи, умисно вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме:
-участь у злочинній організації та у злочинах, вчинюваних такою організацією;
-заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.
Метою діяльності створеної злочинної організації було особисте і системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості та створення мережі злочинних осередків, збагачення її учасників з корисливих мотивів, у спосіб протиправного заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах у великої кількості громадян (переважно з числа одиноких громадян похилого віку, оскільки вони є найбільш вразливими та довірливими особами та в силу свого віку хворіють різноманітними захворюваннями), шляхом обману та зловживання довірою, а саме повідомлення останнім неправдивих відомостей про існування та діяльність на території України медичних установ, в котрих нібито працюють особи з вищою медичною освітою - лікарі, у тому числі з інших країн, які за допомогою вигаданих та неіснуючих новітніх технологій та препаратів, у тому числі нібито іноземного виробництва, можуть здійснювати лікування різноманітних захворювань, у тому числі тяжких та не виліковних і як наслідок подальшого отримання грошових коштів у вигляді оплати за проведені вигадані процедури лікування та доставлені препарати.
Так, розроблений ОСОБА_18 план злочинних дій та механізм вчинення злочинів, полягав у тому, що учасники злочинної організації, діючи за вказівкою ОСОБА_7 чи вказівкою інших підпорядкованих йому осіб, використовуючи телефонний зв`язок, вводили в оману осіб, шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про існування та діяльність на території України медичних установ, в котрих нібито працюють особи з вищою медичною освітою лікарі, у тому числі з інших країн, які за допомогою вигаданих та неіснуючих новітніх технологій та препаратів, у тому числі нібито іноземного виробництва, можуть здійснювати лікування різноманітних захворювань, у тому числі тяжких та не виліковних.
21 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, які можуть мати місце у зв`язку із підозрою її у вчиненні злочину, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обгрунтованої підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, має міцні соціальні зв`язки, добру репутацію.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 13 квітня 2018 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0002434, прокурора та суду за першим викликом;
-не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_16 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , а також потерпілими ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .. ОСОБА_23 з обставин цього кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 13 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 50 хв. 16 лютого 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1