Справа № 204/5738/17
Провадження № 1-кс/204/1232/17
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила:
02 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій він просить поновити пропущеним з поважних причин процесуальний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Чечеловського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_3 стосовно зазначених протиправних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з ознаками ст.ст.189, 296 України (вимагання та хуліганство) та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявник в 2016 році до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подав заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 (або Омаєва, як у Висновку поліції, далі - ОСОБА_6 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за протиправні дії, пов`язані з вимаганням та хуліганством, спробами заволодінням чужим майном та права на чуже майно шляхом шантажу, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 189, 296 КК України. Дані заяви зареєстровані за ЖЄО №2416 від 20.07.2016р., №7960 від 27.04.2016р., №9581 від 18.05.2016р., №10518 від 29.05.2016р., від 22.07.2016р. №14933 від 19.07.2016р. №14634, №14635, від 26.05.2017р. №10654. На постійні скарги та звернення до правоохоронних органів: Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заявник отримував тільки усні відмови або обіцянки провести розслідування чи бесіду з його кривдниками, але, жодних дієвих дій працівниками Чечелівського ВП не було зроблено, знущання з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) час від часу продовжується. Лише 27.07.2017р., 14.08.2017р. після особистого відвідування Чечелівського ВП адвокатом ОСОБА_7 , вдалося отримати деякі відповіді щодо заяв заявника стосовно зазначених протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) особисто до заявника. На останній адвокатський запит від 28.07.2017 року до Чечелівського ВП щодо надання інформації про результати розгляду звернень ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_7 14.08.2017р. було особисто отримано лист в Чечелівському відділенні поліції від 02.08.2017 №45.61 43 АЗ, в якому зазначена відповідь стосовно неодноразових звернень гр. ОСОБА_3 , адвоката в три строки: «На Ваш запит від 28.07.2017року №115/17 ..., станом на 01.08.2017 року, не надходило».
У судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглядати без технічної фіксації судового процесу, задовольнити скаргу у повному обсязі та зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя доходить такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в 2016 році до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подав заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 (або Омаєва, як у Висновку поліції, далі - ОСОБА_6 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за протиправні дії, пов`язані з вимаганням та хуліганством, спробами заволодінням чужим майном та права на чуже майно шляхом шантажу, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 189, 296 КК України. Дані заяви зареєстровані за ЖЄО №2416 від 20.07.2016р., №7960 від 27.04.2016р., №9581 від 18.05.2016р., №10518 від 29.05.2016р., від 22.07.2016р. №14933 від 19.07.2016р. №14634, №14635, від 26.05.2017р. №10654. До цього часу заявнику документ, який підтверджує прийняття, реєстрацію та внесення до ЄРДР відомостей заяви не надано.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як випливає з матеріалів скарги ОСОБА_3 має вади слуху. Крім того, згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 25 квітня 2017 року, ОСОБА_3 є інвалідом другої групи. Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_3 одноособово не мав можливості повною мірою усвідомлювати строки подачі скарг, зокрема, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а отже, ОСОБА_3 з поважних причин пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який необхідно поновити.
Таким чином, так як в порушення вимог ст.214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, з поданих матеріалів вбачається порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303308 КПК України,
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_3 стосовно зазначених протиправних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з ознаками ст.ст.189, 296 України (вимагання та хуліганство) та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1