Справа № 133/1320/17
Іменем України
13.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області, українця, гр.України, учня 10 класу Йосипівської ЗНВК I-III ступеня с. Йосипівка Козятинського району, прож. по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, гр.України, учня Зозівського професійного аграрного ліцею с. Зозів Липовецького р-ну Вінницької обл., прож. по АДРЕСА_1 , судимого 25.10.2017 року Святошинським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ст. 70,75.76,104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинений за попередньою змовою групою осіб..
Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинений за попередньою змовою групою осіб..
Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення - металобрухту, належного ОСОБА_11 , який зберігався на території належного ОСОБА_11 домоволодіння по АДРЕСА_1 , 06 квітня 2017 року близько 21 години, прийшли до зазначеного домоволодіння, і, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за їхніми протиправними діями, зайшли на територію домоволодіння, звідки викрали наступні речі: дріт, металевий профіль, шістнадцять металевих коробок від фарби, металеву решітку, металеві труби, кип`ятильник, сажалку від мотоблоку, борону, бак, частину від газового балону, металеву трубу, металевий трос, металеву трубу з дротом, колесо, арматуру, ресору, дверцята, шість трубок, шість кутників, десять прутиків, та частини металевих виробів, які власник домоволодіння зберігав для господарських потреб. Викрадений металобрухт обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенесли із двору домоволодіння на край городу цього ж домоволодіння, і склали таким чином, щоб металобрухт не був помітний іншим особам. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали намір покликати людей, які скуповують металобрухт, до місця, де вони сховали викрадене, щоб продати.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, 08 квітня 2017 року близько 11 години обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , щоб викрасти металеві стовпчики, встановлені навколо городу. Пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за їхніми протиправними діями, обвинувачені руками витягнули сім металевих стовпчиків із землі. Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витягнули стовпчики, вони були помічені і затримані на місці вчинення злочину місцевим жителем ОСОБА_12 , тому не змогли довести злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі.
Загальна вага металобрухту, замах на викрадення якого вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , склала 230 кг, при вартості одного кілограму металобрухту 4,00 грн його загальна вартість становить 920, 00 грн.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив дану крадіжку за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про застосування амністії.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив дану крадіжку за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, міру покарання обвинуваченим обрати на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде(а.с.38).
Винність обвинувачених у скоєнні злочину доведена також матеріалами справи:
-протоколами огляду місця події від 08.04.2017 року, з яких вбачається, що на території належного ОСОБА_11 домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дріт, металевий профіль, шістнадцять металевих коробок від фарби, металеву решітку, металеві труби, кип`ятильник, сажалку від мотоблоку, борону, бак, частину від газового балону, металеву трубу, металевий трос, металеву трубу з дротом, колесо, арматуру, ресору, дверцята, шість трубок, шість кутників, десять прутиків, та частини металевих виробів, сім металевих стовпчиків;
-довідкою підприємства «Моноліт-Еко», згідно з якою вартість 1 кг. металобрухту станом на квітень 2017 року становить 4 гр. за 1 кг.;
-зберігальною розпискою потерпілого про отримання ним викраденого у нього металобрухту.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , буде вірною за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 , буде вірною за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною фахівцем Козятинського МРВ з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе(а.с.66-70).. Згідно з досудовою доповіддю, складеною фахівцем Козятинського МРВ з питань пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства можливе(а.с.71-76)..
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винних, те, що вони розкаялись у скоєному, сприяли розкриттю злочину. відшкодували заподіяну шкоду, що судом розцінюється як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання. судом не встановлено.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75,76, 104 КК України.
ОСОБА_6 є неповнолітнім, злочин скоїв уперше, відшкодував заподіяну злочином шкоду, подав заяву про застосування амністії, а тому відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання внаслідок акту амністії.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст.75,76, 104 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України, п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
З А С У Д И В:
1). ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/бо роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.
Відповідно до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання внаслідок акту амністії.
2). ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно ст. ст.75,76, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/бо роботи.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання у виді одного року позбавлення волі. частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року і остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткого складання призначених покарань у виді чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно ст. ст.75,76, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного за сукупністю злочинів, з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/бо роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.
Речові докази по справі дріт, металевий профіль, шістнадцять металевих коробок від фарби, металеву решітку, металеві труби, кип`ятильник, сажалку від мотоблоку, борону, бак, частину від газового балону, металеву трубу, металевий трос, металеву трубу з дротом, колесо, арматуру, ресору, дверцята, шість трубок, шість кутників, десять прутиків, та частини металевих виробів, 7 металевих стовпчиків, які передані на зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя підпис
Суддя

Дата документу 13.04.2018 року