печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 з домашнього арешту в нічний час доби на тримання під вартою, керуючись ст. 200 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про зміну застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під домашнім арештом в нічний час доби на тримання під вартою з визначенням застави в розмірі не менше 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення зібрано достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, з приводу чого останньому 26.02.2018 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000032 від 19.01.2018.

Окрім того, встановлені дії ОСОБА_6 , які розцінюються як такі, які спрямовані на приховування майна, що підлягає арешту та яке здобуте злочинним шляхом, чим останній вчиняє дії, які перешкоджають досудовому розслідуванню.

Так, 27.12.2017, ОСОБА_6 , будучи 23.12.2017 звільненим з- під затримання та котрому на той час уже була оголошена підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та будучи обізнаним про те, що орган досудового розслідування вживає заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на його майно, продав належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім того, ОСОБА_6 , та інші підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи співзасновниками ТОВ «Інноваційні біотехнології» із статутним внеском 45 000 гривень кожен, з метою приховання коштів, які здобуті злочинним шляхом та недопущення їх арешту припиняють свої корпоративні права у вигляді частки в статутному капіталі товариства, таким чином виводячи кошти.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що на даний час наявні обставини, що виникли після застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу і тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам перешкодити досудовому розслідуванню, застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою, оскільки лише цей запобіжний захід зможе припинити будь - які дії у перешкоджанні проведення досудового розслідування, оскільки не знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_6 не зміг би вчиняти такі дії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

21.12.2017 о 15 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч.3 ст.27, ч. 4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

23.12.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 по 07 год. строком до 16.02.2017 за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з обставин цього кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

06.02.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.06.2018.

13.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва продовжено на два місяці строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, а також виконання покладених на останнього вище вказаних обов`язків.

Статтею 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вважає, що дійсно, після застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби виникли нові обставини, проте вони не є такими, що дають підстави застосувати найтяжчий запобіжний захід щодо підозрюваного.

Таким чином обставин, які б обумовлювали зміну запобіжного заходу на більш суровий, в ході судового розгляду не встановлено, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 200 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1