Справа № 646/5830/17
№ провадження 1-кс/646/825/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000424 від 16.05.2017 р. за ознаками ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ст. 366-1 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000424 від 16.05.2017 за підозрою службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_13 за ч.3 ст.368, ч.2 ст.368-2, ст.366-1 УК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження у квітні-травні 2017 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 у зв`язку з надходженням листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №70/8-6254 від 21.04.2017 «Щодо проведення спільних фільтраційних заходів», що стосувався перевірки на причетність до незаконних організацій громадян, які прибувають у аеропорт «Харків» рейсами з Турецької Республіки, розробили план одержання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 від громадян Туреччини, які прибувають та відлітають з аеропорту «Харків», та осіб, що їх супроводжують, неправомірної вигоди за нездійснення огляду їх багажу і ручної поклажі, непритягнення їх до адміністративної відповідальності за порушення діючого законодавства України та за не створення штучних перешкод під час їх перебування, прильоту та вильоту з аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На реалізацію вказаного спільного злочинного умислу ОСОБА_10 у той же період, знаходячись у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , довів особовому складу ВП в аеропорту ІНФОРМАЦІЯ_1 , в т.ч. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свої та ОСОБА_13 незаконні вимоги щодо вимагання та одержання від громадян Туреччини, які прибувають та відлітають з аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та осіб, що супроводжують групи таких туристів, неправомірної вигоди в розмірі від 20 гривень і більше в залежності від обставин, багажу та кількості осіб, яку в подальшому слід передавати керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого перерозподілу незаконно одержаних грошових коштів між собою, в т.ч. між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

При цьому, з метою створення видимості законності вказаних дій працівників поліції та ведення звітності щодо кількості туристів з Туреччини, за яких одержано неправомірну вигоду, ОСОБА_10 доведено вимогу копіювати та фотографувати їх паспорти, записувати їх особисті дані, місця перебування у м.Харкові, які необхідно щоденно передавати ОСОБА_10 .

У подальшому, виконуючи вказані протиправні вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення протиправним шляхом, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, вказані службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 виказували туристам з Туреччини та особам, що їх супроводжували, вимоги про необхідність надання їм неправомірної вигоди з паспортами для копіювання та впродовж травня-серпня 2017 року одержували від них неправомірну вигоду за нездійснення огляду їх багажу і ручної поклажі, не притягнення їх до адміністративної відповідальності за порушення діючого законодавства України та за не створення штучних перешкод під час їх перебування, прильоту та вильоту з аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування в порядку ст.93 КПК України на вимогу слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_1 супровідним листом від 09.01.2018 №16/119-62-1-2018 витребувано завірені копії вказаного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 та документів щодо його виконання.

Водночас, враховуючи вимоги ст.ст.99, 100 КПК України про те, що доказом у кримінальному провадженні може бути лише оригінал документу, отриманий в установленому вказаним кодексом порядку, який сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду, під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №70/8-6254 від 21.04.2017 «Щодо проведення спільних фільтраційних заходів» на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів щодо його виконання, зокрема плану заходів, рапортів працівників ВП, копій паспортів громадян Туреччини тощо, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначає, що вказані документи необхідні для встановлення факту та обставин кримінального правопорушення, визначення кола причетних до його вчинення службових осіб, а також для можливого призначення і проведення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчих експертиз щодо встановлення авторів резолюцій на вказаному листі та інших документах, рапортів працівників поліції.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів слідчий просити надати йому особисто, прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області ОСОБА_14 та старшому оперуповноваженому з ОВС Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 .

Слідчий зазначає, що в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а саме визначення кола причетних до його вчинення службових осіб, а також для можливого призначення і проведення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчих експертиз. Крім того, зазначені документи не містять охоронювану законом таємницю відповідно до ЗУ «Про державну таємницю».

Розгляд клопотання здійснено з повідомленням особи доступ до речей та документів якої просить надати слідчий, адже необхідність розгляду клопотання без виклику даної особи обґрунтовано лише формальним посиланням на можливість знищення речей та документів й жодним чином не підтверджено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому в особливо важливих справах СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області ОСОБА_14 та старшому оперуповноваженому з ОВС Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , чиї данні вказані в клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 159, 162-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 - задовільнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах СВ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ГВ БКОЗ УСБ України в Харківській області ОСОБА_14 та старшому оперуповноваженому з ОВС Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме оригіналів листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №70/8-6254 від 21.04.2017 «Щодо проведення спільних фільтраційних заходів» на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів щодо його виконання, зокрема плану заходів, рапортів працівників ВП, копій паспортів громадян Туреччини , з можливістю вилучення цих документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1