У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2831/17 № 1-кс/610/478/2017

м. Балаклія 19.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001126 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця колгоспу ДВЗ-2 Бекобадського району Ташкентської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; одруженого; раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 23.09.2017р., близько 07:00 години, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин та в ході сварки зі ОСОБА_7 , виник умисел на протиправне заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно ОСОБА_4 наніс чотири удари кулаками рук, якими саме під час досудового розслідування не встановлено, в ділянку голови ОСОБА_7 , завдавши останньому, відповідно до висновку експерта № 100-ОКБ/17 Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на базі КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» від 11.10.2017р., наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнищ контузій та субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу в правій лобово-скроневій області, перелому кісток основи черепу з виливом крові у клиновидний синус та ґратчастий лабіринт з наявністю саден в лобовій області, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні.

В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на вказаних у клопотанні умовах. Вказав, що ніде не працює, займається вдома по господарству.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001126 від 23.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.10.2017р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 23.09.2017р. вийшовши із подвір`я побачив як на вулиці стоїть батько ( ОСОБА_7 ) разом із ОСОБА_4 поблизу його домоволодіння, помітив що у ОСОБА_7 було закривавлене обличчя, куртка, почавши рухатись до батька він побачив як ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки у височну область праворуч ОСОБА_9 . Від удару останній впав на коліно та почав хропіти, головою при падінні не вдарявся. Після нанесеного удару ОСОБА_10 зайшов до свого двору; 2) висновок судово-медичного експерта № 100-ОКБ/17 від 11 жовтня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_7 має місце відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнищ контузій та субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу в правій лобово-скроневій області, перелому кісток основи черепу з виливом крові у клиновидний синус та ґратчастий лабіринт з наявністю саден в лобовій області, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Враховуючи об`єм та характер вказаної черепно-мозкової травми, вона не могла утворитися при падінні на площину, в тому числі і з «висоти власного зросту; 3) протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2017р. за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень; 4) висновок експерта № 348-БЛ/17 від 13.10.2017р., згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи № 100-ОКБ/17 були встановлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнищ контузій та субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу в правій лобово-скроневій області, перелому кісток основи черепу з виливом крові у клиновидний синус та ґратчастий лабіринт з наявністю саден в лобовій області, яка можливо могла бути отримана в час та при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту від 27.09.2017р. за участю гр. ОСОБА_8 ; 5) протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , який через тяжкий фізичний стан, а саме лівосторонній гемипарез, в змозі лише відповідати на запитання слідчого, а саме заперечувати чи підтверджувати твердження вказане у запитанні, так встановлено, що 23.09.2017р. у нього виник конфлікт із ОСОБА_11 , через що останній наніс йому 4 удари кулаками рук у область голови, від вказаних ударів, він втратив свідомість, при падінні головою не вдарявся; 6) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який в силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі свідчень без присутності адвоката.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні.

Наявність цих ризиків ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, знайомстві із свідком та потерпілим, відсутності постійного місця роботи та джерел отримання прибутку. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому по 18 грудня 2017 року, але в межах строку досудового розслідування, з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

4.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1