overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4475/18
Провадження № 1-кп/127/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)
05 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючою, не одруженою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованою та проживаючою за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. 370-372, 472, 474 КПК України суд, -
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2018 року о 14.30 год.
Суддя:
Справа № 146/462/18
"06" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/462/18 від 06 квітня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_2 неповноважний (закінчено період повноважень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,

Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/7432/18
Провадження № 1-кп/127/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 204 КК України на 17 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 175/1120/18
Провадження № 1-кс/175/333/18
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Прокурор до початку судового засідання надав докази, що ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.04.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що заяву ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.04.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 оскільки прокурором самостійно усунуто дану бездіяльність.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/691/18
Провадження №11-п/772/206/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 06 квітня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:
Голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Хмільницького міськрайонного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 2 суддів, які приймали рішення у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 127/6466/18
Провадження №11-сс/772/195/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 27.01.2018 року, -
за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_8
захисника : ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2018 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 10.04.2018 року о 15-30 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 173/1642/17
провадження № 1-кп/208/222/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000039 від 12.01.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки відсутні заявлені ризики.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, проживання, стороною обвинувачення надані вагомі докази вчинення злочину, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України, до 06.06.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2284/16-к
Провадження № 1-в/488/29/18 р.
УХВАЛА
05.04.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2018р. до суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки.

05.04.2018р. від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора від 27.02.2018 року про виправлення описки, - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2220/17
Провадження № 1-кс/488/168/18 р.
УХВАЛА
03.04.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно клопотанню, 19.04.2017 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 4100 грн.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що аналогічні злочини протягом тривалого часу вчиняються групою осіб з використанням низки банківських карток, серед яких картка ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні вказаного банку та містять інформацію про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку.

Зазначена інформація, відповідно до положень ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити обставини злочину, в тому числі ідентифікувати осіб, які вчинили злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть знаходитися у володінні зазначеного банку, можуть бути використані в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі Національної поліції тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і містять інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з моменту відкриття по 22.03.2018 року із зазначенням контрагентів; документів, які надавались особами при відкритті вказаних рахунків; грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час; договорів на дистанційне банківське обслуговування (при наявності); інформації про IP-адреси (у разі наявності), з яких ініціювалися транзакції з вказаного рахунку; фото та відеофайлів, що стосуються зняття коштів в банкоматах ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з вказаної картки.

Надати можливість вилучити копії названих документів.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок надати зазначену в ухвалі інформацію, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 29.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/380/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
6 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та представника потерпілого.

За клопотанням прокурора викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав обвинуваченої, яка раніше не судима і обвинувачується у вчиненні двох злочинів, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченоу, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.3, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України, який провести 28 травня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника обвинуваченої, потерпілої та представника потерпілого.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої у строк до 28.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/389/15-к
Провадження № 1-в/493/30/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Балтського РВ пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, безпартійного,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком три роки.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував не в повному обсязі, а саме без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, 03.08.2016 року до суду було спрямовано подання про скасування звільнення його від покарання на направлення його для відбування призначеного судом покарання, в поданні судом було відмовлено, після цього та проведеної з ним індивідуально профілактичної роботи ОСОБА_5 зробив певні висновки, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, працює по найму, громадський порядок не порушує.
Заслухавши представника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання, пояснення ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п. 1 п. п. 9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Єдиний унікальний номер справи 185/1491/18
Провадження № 1-кп/185/334/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 09 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 09 січня 2018 року, на 12 квітня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника обвинуваченого та доставкою самого обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1