overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/196/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 117/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 10-40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3089/16-к
Провадження № 1-кп/209/60/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

28 вересня 2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, останній може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт, оскільки обвинувачеий тривалий час вже утримується під вартою, має сталі соціальні зв`язки, не буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході.

Обвинувачений вірішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, думку захисника, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2017 року до 18.00 год.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/722/17
Номер провадження 1-кп/213/310/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.09.2017, обвинувачена не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про оголошення їй приводу в наступне судове засідання.

Потерпіла та її законний представник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачена була викликана до суду у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 13 год.45 хвил. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа: 204/5872/17
Провадження: 1-кс/204/1140/17
УХВАЛА
іменем України
21 вересня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод підозрюваного ОСОБА_5 , який без поважної причини не прибув за судовим викликом в судове засідання.

Враховуючи, що явка підозрюваного до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 187 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 178/996/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачувані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 12 годину 04 жовтня 2017 року.

Обвинувачуваних:
ОСОБА_3 , 1982 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , 1984 року народження, проживаючу по АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання 04 жовтня 2017 року на 12 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 190/1136/17
Провадження №1-кп/190/135/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 20.09.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України на 08 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з повідомленням обвинуваченого про підготовче судове засідання та викликом прокурора та потерпілої ОСОБА_3 ..
Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/4600/17
19.09.2017 року Провадження № 1-кп/206/328/17
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2017 року об 11.00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1442/16-к
Провадження № 1-кп/352/49/17
У Х В А Л А
про привід
21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду належним чином був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що до свідка, який не з`явивсь в судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати привід до відка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області;

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідка в судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/5023/17
УХВАЛА
21 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 28 вересня 2017 року о 09:50 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3328/16-к
провадження №: 1-кп/398/538/17
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002356 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1034/15-к
н/п : 1-кп/397/37/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000288 (судове провадження №397/1034/15-к, н/п 1-кп/39737/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП "Хутір" в м. Шпола Черкаської області, на утриманні неповнолітня дитина 2013 року народження, раніше судимого:

- 14.03.1991 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81, ст.43 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.01.1993 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.101, ст.43 КК України до 3 років 2 місяців 15 днів позбавлення волі;

- 02.11.1998 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.144 КК України до 4 років позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В :

В провадженні Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

По даній справі, 25.09.2015 року, було винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , так як він ухиляється від відповідальності і точне місце його знаходження не відоме . Провадження по даній кримінальній справі зупинено до виконання ухвали суду .

18 .09.2017 року ОСОБА_2 , затриманого співробітниками Олександрівського відділення Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, доставлено до суду, а тому суд вважає за необхідне відновити вищезазначене кримінальне провадження.

Керуючись ст.335 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженю №0000288 (судове провадження №397/1034/15-к, н/п 1-кп/39737/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України .

Слухання справи призначити на 19 вересня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/2709/17
провадження №1-кс/619/1157/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
представника власника майнаОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001011 від 11.07.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній при проведенні обшуку у Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області не допустив адвокатів, при цьому адвокату ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, про що було подано відповідні заяви про вчинення злочину.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зазначені у ст.77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 не надано слідчому судді належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Надані слідчому судді світлокопії заяв про вчинення злочину співробітниками Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, які подані до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, не стосуються прокурора ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, посилання про упередженість прокурора є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, суддя
постановив
У задоволенні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5498/17
Провадження №1-кс/639/1684/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ» про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0002725, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ» про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 12.09.2017 року по кримінальному провадженню №0002725 від 12.11.2013 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ», про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0002725.

Судове засідання призначити на 25.09.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 25.09.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0002725.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1