Справа № 640/7576/17
н/п 1-кс/640/7497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
Слідчим не проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення походження вилучених підакцизних товарів (тютюнових виробів), обставин їх перевезення з території, тимчасово непідконтрольної органам влади України, встановлення осіб причетних до їх транспортування та реалізації на території м. Харкова.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 04.09.2017 року отримана ним 09.09.2017 року.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутнсоті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Крім того, ОСОБА_5 була допитана в якості свідка, іншого процесуального статусу вона не мала. Зазначене виключає закриття кримінального провадження відносно особи, якій підозра не пред`являлась.
Крім того, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Так, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, а саме не допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як понятих, в присутності яких 14.03.2017 року проводився огляд місця події; не допитано в якості свідка журналіста телеканалу «24» - ОСОБА_8 , який проводив відеозйомку 14.03.2017 року на місці вчинення кримінального правопорушення; не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження зазначений відеоматеріал.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом яких прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 04.09.2017 року отримана ним 09.09.2017 року, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову 15.09.2017 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, так як матеріали кримінального провадження не спростовують зазначених тверджень скаржника.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1