справа №619/3734/17
провадження №1-кп/619/510/17
ВИРОК
іменем України
20 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000205 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

встановив
29 липня 2017 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на центральному вокзалі м. Бахмут Донецької області, на обочині дороги знайшов коробку з-під сигарет марки «Rothmans of London», в середині якої серед звичайних цигарок знаходилась цигарка інша за розміром. В ході огляду вказаної цигарки ОСОБА_4 зрозумів, що вказана цигарка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, так як мав досвід вживання канабісу та знав його характерні ознаки (запах, колір). Далі ОСОБА_4 реалізуючи виниклий умисел, спрямований на контрабанду наркотичного засобу канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, помістив вказану коробку з-під сигарет разом з усіма наявними в ній сигаретами до своєї поясної сумки, типу барсетка, з метою ускладнення подальшого виявлення на прикордонному пункті пропуску. Цього ж дня, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись на автостанції м. Бахмут, здійснив посадку на пасажирське місце №16 до рейсового автобусу марки «VAN HOOL» р/н НОМЕР_1 , який слідував з міста Бахмут Донецької області (Україна) до міста Москва (РФ), на якому мав намір прослідувати до м. Москва (РФ) для працевлаштування. Після цього, продовжуючи здійснювати злочинний намір, направлений на здійснення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, 29 липня 2017 року близько о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в якості пасажира вказаного вище автобусу, в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС під час проведення відносно нього усного декларування, ОСОБА_4 свідомо не заявив співробітникам митниці про переміщуваний ним через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маючи намір його незаконно, контрабандним способом перемістити на територію Російської Федерації для особистого вживання. Однак, злочинний намір ОСОБА_4 направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з приховуванням від митного контролю, не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 29 липня 2017 року о 16 годині 57 хвилин під час здійснення митного контролю рейсового автобуса марки «VAN HOOL» р/н НОМЕР_1 , сполученням «Бахмут (Україна) Москва (Російська Федерація)», співробітниками Харківської митниці ДФС України, з використанням службової собаки, в сумці ОСОБА_4 , яка була на ньому, було виявлено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1478 від 03.10.2017 встановлено, що виявлена та вилучена у ОСОБА_4 , речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину), становить 0,2216 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України позитивну характеристику, суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до вчиненого, дані про його особу і конкретні обставини справи, в тому числі і відсутність заподіяної шкоди державі, при відсутності обтяжуючих обставин, суд визнає можливим при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини цієї статті.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Оскільки статтею 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і він не містить такого додаткового покарання як конфіскація майна, то суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України як обов`язкове.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова 04 серпня 2017 року (справа №640/11833/17 провадження №1-кс/640/6388/17) було накладено арешт на пачку цигарок з написом на пачці «Rothmans of London» з цигарками та сумку коричневого кольору з написом «JINMA».

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт цього майна, який був накладений під час досудового розслідування.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова 04 серпня 2017 року (справа №640/11833/17 провадження №1-кс/640/6388/17), - скасувати.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою (у перерахунку на суху речовину) 0,1916грама, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, пачку цигарок з написом на пачці «Rothmans of London» з цигарками, сумку коричневого кольору з написом «JINMA», які зберігаються в камері речових доказів СВ УСБУ в Харківській області, - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №1478 від 03.10.2017 в розмірі 989,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1