Справа № 364/582/17
Провадження № 1-кс/364/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2017 року. Адвокат ОСОБА_5 в скарзі зазначає, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 07.12.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 від 20.05.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. З вказаною постановою заявник не погоджується, зазначивши, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та слідчим не проведено належного досудового розслідування, не з`ясував обставини справи.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що вимоги скарги підтримують, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, та вказали, що розслідування було проведено належним чином згідно вимог чинного законодавства, а саме норм КПК України, та проведені всі необхідні слідчі дії.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

07.12.2017 року слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не проведено слідчих дій направлених на встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, або за результатами яких можливо було б обґрунтовано встановити їх відсутність, зокрема, слідчим в постанові не надано правової оцінки зібраним доказам.

Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не повно провів дослідження всіх обставин, на які посилається заявник в своїй скарзі, досудове розслідування проведено неповно та не всебічно, а мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів, тому, постанова про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року, винесена слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , підлягає скасуванню, із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про закриття кримінального провадження № 0000123 від 20.05.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 07.12.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000123 від 07.12.2017 року та продовжити досудове розслідування та провести необхідні слідчі дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1