Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/715/2017 Справа №641/7418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

а участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 19 вересня 2017 року о 07.30 год. керував технічно справним автомобілем ВАЗ 210430-20 р.н. НОМЕР_1 та рухався по пр-ту Московському м. Харкова в напрямку вул. Польової. Під час здійснення повороту ліворуч, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 210430-20, не переконавшись в безпеці своїх дій, продовжив свій рух, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед поворотом ліворуч та розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, а також п.п. 16.13 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив необачність та здійснив поворот ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Active Sport (PM 110-2)», яким керував ОСОБА_4 та який рухався по головній дорозі по пр-ту Московському зі сторони вул. Бр. Потьомкіна в бік вул. Морозова м. Харкова, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав закритий уламковий перелом акроміального кінця лівої ключиці, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України.

Обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирились між собою, ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, та потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Підсудний вчинив злочин вперше та примирився з потерпілим, який в судовому засіданні та у своїй заяві зазначив, що завдана йому шкода відшкодована та претензій до ОСОБА_5 він не має.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України та стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по залученню експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 1186, 44 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової авто технічної експертизи у сумі 1186, 44 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 44 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1