Справа № 567/1336/17 .
У Х В А Л А

17.11.2017 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

володільця ОСОБА_5

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000491 від 15 листопада 2017 року слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

встановила
17 листопада 2017 року слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт на легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 320, тип загально легковий седан в, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3000, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1988, який належить ОСОБА_6 , та добровільно виданий ОСОБА_5 .

Мотивує своє клопотання тим, що 15.11.2017 до Острозького ВП надійшла заява ОСОБА_6 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2015 ОСОБА_7 , 1985 року народження, шляхом обману, під приводом купівлі, заволодів його автомобілем марки "Мерседес-Бенц-320" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на даний час перебуває в м. Острог Рівненської області.

Заслухавши пояснення слідчого, власника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

15.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000491 внесені відомості за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2017 до Острозького ВП надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 02.08.2015 ОСОБА_7 , 1985 року народження, шляхом обману, під приводом купівлі заволодів його автомобілем марки "Мерседес-Бенц-320" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на даний час перебуває в м. Острог Рівненської області.

Зазначені обставини 15.11.2017, будучи допитаний в якості потерпілого, підтвердив ОСОБА_6 ,

В протоколі допиту свідка ОСОБА_5 зазначив на обставини, при яких він придбав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 320, тип загально легковий седан в, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1988. 15.11.2017 від працівників поліції ОСОБА_5 дізнався, що куплений ним у 2015 році автомобіль є об`єктом злочину, передбаченим ст.190 КК України, а саме отриманим внаслідок шахрайських дій невідомої йому особи.

Ч.1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вищевказаного, легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 320, тип загально легковий седан в, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3000, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1988, який належить ОСОБА_6 , та добровільно виданий ОСОБА_5 є доказом злочину.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», що є речовим доказом цього кримінального правопорушення.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вищевказаного легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 320 є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170 174 КПКУкраїни.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні автомобіля.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Острозького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель 320, тип загально легковий седан в, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3000, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1988, який належить ОСОБА_6 , та добровільно виданий ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Зберігати даний автомобіль на штрафмайданчику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, розташованого за адресою: проспект Незалежності, 89 м. Острог Рівненська область.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1