overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/15/18
Провадження №1-кп/548/17/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2018 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 04.01.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.01.2018 року 09 годині 10 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА іменем україни 11 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року, якою залишено без зміни ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Так, зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення вбачається, що ухвалою Шепетівського міськрайнного суду від 10 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» погоджене з спостережною комісією при Шепетівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З касаційної скарги засудженого та доданої до неї копії судового рішення убачається, що він порушує питання оскарження у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року, винесеної в порядку статей 537-539 КПК України, якою вирішувались питання, пов`язані із виконанням вироку щодо ОСОБА_4 , яка оскарженню у касаційному порядку, відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України, не підлягає.
Виходячи з наведеного, оскаржена ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 424, ч. 2 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року, якою залишено без зміни ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2496/16-к
Провадження № 1-кп/159/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 420 130 201 100 000 96, що внесене до ЄРДР 04.12.13 р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище провадження.
Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.11.17 р. було зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
11.01.18 р. до суду надійшло повідомлення, що обвинувачений розшуканий та обвинувачений з`явився до суду.
Враховуючи наведене, судове провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
відновити судове провадження у справі.
Судове засідання призначити на 15год. 30 хв. 11.01.18 р., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/378/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 15.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 15.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та відкрито провадженні і призначена до розгляду.

11.01.2018 року до суду подана письмова заява від ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги без розгляду

Таким чином, виходячи зі змісту поданої заяви, приходжу до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 15.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 без розгляду.

Керуючись ст. 303,304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 15.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1301/16-к
провадження № 1-в/166/3/18

У Х В А Л А

смт. Ратне 12 січня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ратнівського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/277/18
11 січня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ, -
10 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до майна особи, яка має відношення до АТО.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов’язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов’язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов’язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/411/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/905/17
Провадження № 1-кп/210/99/18

"10" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002722 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, а також зважаючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не працює, тобто законного джерела доходів не має, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того обвинувачується у скоєнні злочинів під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, має схильність до вчинення корисливих злочинів, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу та свідків, вчинити інший злочин. До того ж, потерпілий, свідки які мають бути допитані під час розгляду кримінального провадження, на сьогодні допитані не були.
Таким чином, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2018 року включно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 196, 314, 315, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4867/17
Провадження № 1-в/210/16/18

"12" січня 2018 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК № 80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 03.12.2015 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3310/17
Провадження № 1-кп/211/33/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
12 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було неоднарозово призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.09.2017 року та 10.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 оголошено привід, ухвали про привід не виконані.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 10.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 13 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 13 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8083/17
Провадження № 1-в/204/150/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.09.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1373 від 07 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.09.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/23/18
Провадження № 1-кс/177/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

11.01.2018 м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000005 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_2 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: с. Кетрісалівка Кіровоградської області Бобринецького району, заборонивши розпоряджатись та використовувати їх до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави/законних власників, з метою забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Дозволити зберігати мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідно обладнаних приміщеннях для збереження речових доказів на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Каховська, 36.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2018 о 13.00 годині.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя: ОСОБА_1