АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000381 від 21.03.2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого: востаннє: 18.05.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі (покарання відбув),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і за його вчинення призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховано з 17 години 20 хвилин 26 травня 2017 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання чинності Законом, який скасував цю норму.
Вирішено питання пов`язані з речовими доказами.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене йому покарання.
ЄУНСС:725/2378/17
Провадження № 11-кп/794/324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Вказує на те, що районним судом було відмовлено йому в допиті свідків, а також не взято до уваги те, що потерпілий віддав йому телефон добровільно.
Також зазначає й те, що судом не взято до уваги те, що він є інвалідом ІІІ групи, його батьки являються особами похилого віку та потребують допомоги, його дівчина вагітна.
Згідно вироку суду, 21 березня 2017 року о 00 годин 20 хвилин біля будинку № 88 по вулиці Винниченка в м. Чернівці ОСОБА_6 шляхом ривка з рук потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung S4» вартістю 3000 гривень із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 3010 гривень.
Після цих подій ОСОБА_6 намагався втекти, але потерпілий почав його наздоганяти і наздогнав поблизу будинку № 33 по проспекту Незалежності в м. Чернівці, де між обвинуваченим і ОСОБА_9 розпочалась сутичка. ОСОБА_6 , бажаючи довести звій злочинний умисел до кінця, з метою вирватись, оскільки ОСОБА_9 тримав його за одяг, застосував до потерпілого насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , завдавши йому декілька ударів кулаком в ліву частину обличчя. Від отриманих ударів потерпілий впав на землю. Відповідно до висновку експерта йому були завдані легкі тілесні ушкодження.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній зазначені, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив вирок суду, як законний, залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану, без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, при обставинах наведених у вироку, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та показаннями потерпілого, яким суд дав правильну юридичну оцінку, з якою погоджується й колегія суддів.
Доводи обвинуваченого про те, що судом не було взято до уваги показання потерпілого, надані ним на досудовому слідстві, колегія суддів до уваги не бере, оскільки суд, у відповідності з вимогами ч.1 ст.23 КПК України та ч. 4 ст.95 КПК України, дослідив докази безпосередньо та обґрунтував свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання й дав їм належну оцінку в сукупності з іншими письмовими доказами, які є належними та допустимими й узгоджуються між собою та повністю доводять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Що стосується призначеного покарання, то воно обране обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст.ст. 65-67 КК України.
Разом з тим, призначення районним судом розміру покарання у виді 5 років позбавлення волі є явно несправедливим.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, зокрема те, що він визнав свою вину,та розкаявся у вчиненому, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, беручи до уваги обставини справи, думку потерпілого, якому відшкодовано шкоду, один епізод злочинної діяльності, вартість викраденого, яка становить 3010 гривень, стан здоровя обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, апеляційний суд визнає вказані обставини такими, що дають підстави пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст. 186 КК України.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити призначену ОСОБА_6 міру покарання, визначивши її у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя ( ОСОБА_1 )
(10.10.2017р.)