УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006352 від 12.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006352 від 12.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006352 від 12.07.2017, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14.11.2017 року, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, на території гаражного кооперативу «Воєн-авто», а саме, поблизу гаража № НОМЕР_1 ряду №13, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та складено відповідний протокол. Під час затримання було здійснено обшук затриманої особи в ході якого виявлено та вилучено: пару черевиків чорного кольору «Baldinini», мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору, імеі-номера 1/ НОМЕР_2 та 2/ НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки «Шкода Єтті», д.н.з. НОМЕР_4 , які поміщено до спеціальних пакетів №0053220 та №0053221.

15.11.2017, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вилучені у ОСОБА_7 предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У органу досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно у вигляді предметів та грошових коштів з метою можливої конфіскації майна, а також у арешті вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів. Також просив поновити процесуальний строк на звернення із клопотанням, поважність прокуску якого обгрунтував великою процесуальною навантаженістю.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи слідчого щодо поважності пропуску процесуального строку для звернення із клопотанням до слідчого судді, у зв*язку із чим останній підлягає поновленню.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006352 від 12.07.2017, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14.11.2017 року, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, на території гаражного кооперативу «Воєн-авто», а саме, поблизу гаража № НОМЕР_1 ряду №13, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та складено відповідний протокол. Під час затримання було здійснено обшук затриманої особи в ході якого виявлено та вилучено: пару черевиків чорного кольору «Baldinini», мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору, імеі-номера 1/ НОМЕР_2 та 2/ НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки «Шкода Єтті», д.н.з. НОМЕР_4 , які поміщено до спеціальних пакетів №0053220 та №0053221.15.11.2017, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вилучені у ОСОБА_7 предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази та забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом, засобом вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк подання клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку затриманого Чанія Гоча

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пару черевиків чорного кольору «Baldinini», мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору, імеі-номера 1/ НОМЕР_2 та 2/ НОМЕР_3 та ключі від автомобіля марки «Шкода Єтті», д.н.з. НОМЕР_4 , які виявлено та вилучено в ході обшуку затриманого за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України гр. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :