Провадження №1-кп/748/285/17
Єдиний унікальний № 748/1978/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000651 від 21.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, інваліда 3-ї групи, не заміжньої, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 14.02.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

її захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
20.05.2017 о «18» год. «12» хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул. Шевченка, буд. 57 в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, таємно викрала крем для обличчя «Вік експерт Тріо Актив 55+», 50 мл., вартість якого становить 110 грн., та крем для обличчя «Вік експерт Тріо Актив 55+, нічний», 50 мл., вартість якого становить 119 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим заподіяла даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на загальну суму 229 грн.

Обвинувачена в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала повністю у скоєному щиро кається, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та зазначила, що дійсно викрала креми в гіпермаркеті «Епіцентр-К».

Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується її показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Заслухавши обвинувачену, дослідивши характеризуючи матеріали щодо неї, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а її дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, обвинуваченої відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше судима, притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за дрібні крадіжки, має малолітню дитину, не працює, є інвалідом з дитинства третьої групи, хворіє на ВІЛ-інфекцію, потребує періодично лабораторних та інструментальних обстежень, диспансерного нагляду лікаря-інфекціоніста.

Враховуючи викладене, а також вартість викраденого майна суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів призначити їй покарання у виді арешту, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 198 грн. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у проваджені: компакт-диск з відеозаписом продовжити зберігати разом з матеріалами досудового кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за цей злочин, із застосуванням ст.69 КК України, призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 198 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені: компакт-диск з відеозаписом продовжити зберігати разом з матеріалами досудового кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1