Справа № 761/2907/18
Провадження № 1-кс/761/2183/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`юті Фрі Юг» в особі адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 29 січня 2018 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`юті Фрі Юг» в особі адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений на цілісний майновий комплекс нафтобазу, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-А, що належить на праві власності ТОВ «Д`юті Фрі Юг», ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 січня 2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до клопотання матеріали, вважає, що його слід повернути ТОВ «Д`юті Фрі Юг», виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів, у ньому відсутні будь-які об`єктивні дані про особу, яка була ініціатором накладення арешту на майно, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги кримінального процесуального закону та викликати в судове засідання особу за клопотанням якої накладено арешт на майно.

Крім того, до клопотання не долучена ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року про накладення арешту майна, на скасуванні якого наполягає заявник, як не вказані і індивідуальні ознаки такого судового рішення (номер справи, найменування сторін), що позбавляє можливості слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва визначитись щодо наявності правових підстав для розгляду даного клопотання, перевірити факт накладення арешту на майно, підстави та мету застосування такого арешту, заборони, які накладені на майно та необхідності подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Узв`язку з наведеним, дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала, що не позбавляє права повторного звернення з таким клопотанням до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Д`юті Фрі Юг» в особі адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Д`юті Фрі Юг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1