Справа № 583/1104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 29.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення додаткової судово медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 29.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без участі слідчого та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подала заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2018 до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.03.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , 1956 р.н. нанесла йому тілесні ушкодження
29.03.2018 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 прожив разом із співмешканкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . 27.03.2018 за вказаною адресою у приміщенні кімнати квартири між останніми виникла сварка на ґрунті побутових відносин, в ході чого ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження потерпілому, а саме один удар качалкою зверху, яку тримала в правій руці в область лівого вуха, а саме по ладьєвидній ямці вуха ОСОБА_5 .
29.03.2018 під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого потерпілий продемонстрував за допомогою манекена механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що для встановлення характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Для проведення додаткової судової медичної експертизи направити експерту копію протоколу слідчого експерименту та при необхідності надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000195 додаткову судово-медичну експертизу щодо визначення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 , механізму показаному нею під час проведення слідчого експерименту 29.03.2018?

4. Зобов`язати експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1