АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на підприємстві «Кельменвуд», не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України і йому призначено покарання: - за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;
- за ст. 126 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
На цей вирок прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуваний вирок в частині призначення покарання за сукупністю злочинів.
При цьому апелянт посилався на те, що суд неправильно застосував принцип повного складання призначених покарань, що призвело до незаконного призначення покарання ОСОБА_7 та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляційні вимоги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
провадження №11кп/794/92/18 головуючий у 1інстанції ОСОБА_8 .
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 03 жовтня 2017 р. приблизно о 08 год., перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин наніс не менше двох ударів долонею руки по обличчю ОСОБА_9 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 10 жовтня 2017 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_7 , знаходячись поруч з приміщенням школи, що по вул. Незалежності в смт. Кельменці Чернівецької області, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс удар рукою в живіт ОСОБА_9 , завдавши їй фізичного болю.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється апелянтом.
А тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.
Що стосується призначеного ОСОБА_7 покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, колегія суддів вважає, що воно не відповідає вимогам КК України.
Відповідно до ст. 70 ч.1, ч.2 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
З вироку вбачається, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів обрав принцип повного складання призначених покарань та остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке за своїм розміром не відповідає санкціям ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 126 КК України.
Зазначені злочини є однаковими по тяжкості, санкції цих статей передбачають також однакове покарання у виді штрафу - до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А тому суд першої інстанції не вправі був призначати покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, оскільки остаточне покарання в такому випадку виходить за межі встановлених санкцій цих статей.
Оскільки судом першої інстанції було порушено правила призначення покарання за сукупністю злочинів, а призначене покарання є незаконним, вирок в цій частині необхідно змінити.
Відповідно до ст. 409 ч.1 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання за сукупністю злочинів змінити.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань вважати засудженим ОСОБА_7 до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя