Справа № 570/2557/14-к
Номер провадження 1-кс/570/326/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 24 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 24 травня 2014 року, близько 16 год., невстановлені особи, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрали трансформатор 400кВ., вартістю 130000 гривень, який перебуває на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інших подій за № 2763 від 24.05.2014. 24 травня 2014 року кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину ч. 1 ст. 185 КК України. У ході провадження досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2014 року, близько 16 год., невстановлені особи, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрали (шляхом завантаження на вантажний автомобіль марки «ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 » з маніпулятором) трансформатор 400кВ. та вивезли в невідомому напрямку. Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 24 травня 2014 року, близько 16 год. перебували на території Квасилівського професійного училища де виявили факт завантаження трансформатора 400 кВ. на вантажний автомобіль марки «DAF CF75310» д.н.з. НОМЕР_1 . Завантаження проводили дві невідомі особи чоловічої статі, які в подальшому під час спілкування повідомили, що трансформатор вони забирають на плановий ремонт від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з цим у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відразу ж дана подія не викликала підозри. В ході проведення досудового розслідування було надано запит у ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою надання відомостей про вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на кого зареєстрований вказаний автомобіль. Звідки було надано відповідь, що автомобіль марки «DAF CF75310» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. с. Садки Костопільського району Рівненської області. Окрім цього допитано в якості свідка ОСОБА_7 який повідомив, що дійсно в нього в користуванні перебував вантажний автомобіль марки «DAF CF75310» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався на протязі певного періоду часу. Так, 11 грудня 2013 року вище вказаний автомобіль продав у користування іншій особі на ім`я ОСОБА_8 , однак 11 травня 2013 року надав довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за №12331, згідно якої уповноважив розпоряджатися даним автомобілем, тобто (керувати, продавати, обмінювати, здавати в оренду, тощо). Дана довіреність була завірена приватним нотаріусом ОСОБА_9 , офіс якого розташований по АДРЕСА_1 . Також було надано запит приватному нотаріусу ОСОБА_9 з мето надання відомостей про послуги, які надавалися ОСОБА_7 та який зазначив, що дійсно 11 грудня 2013 року була видана довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за №12331, згідно якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпоряджатися даним автомобілем, тобто (керувати, продавати, обмінювати, здавати в оренду, тощо).Зважаючи на положення ст. 237 КПК України, ст.ст. 40, 100, 131, 132, 159-162, КПК У країни слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та здійснити виїмку вантажного автомобіля марки «DAF CF75310» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
Слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.
Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки іншим способом не можливо забезпечити кримінальне провадження та не можливо виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Інші учасники не з`явилися в судове засідання, про час судового засідання повідомлялися.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, 24 травня 2014 року, близько 16 год., невстановлені особи, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрали трансформатор 400кВ., вартістю 130000 гривень, який перебуває на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інших подій за № 2763 від 24.05.2014. 24 травня 2014 року кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 та розпочато досудове розслідування.
Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 24 травня 2014 року, близько 16 год. перебували на території ІНФОРМАЦІЯ_6 де виявили факт завантаження трансформатора 400 кВ. на вантажний автомобіль марки «DAF CF75310» д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль марки «DAF CF75310» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. с. Садки Костопільського району Рівненської області
Окрім цього допитано в якості свідка ОСОБА_7 який повідомив, що дійсно в нього в користуванні перебував вантажний автомобіль марки «DAF CF75310» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався на протязі певного періоду часу. Але 11 грудня 2013 року вище вказаний автомобіль він продав у користування іншій особі на ім`я ОСОБА_8 та 11 травня 2013 року надав довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за №12331, та завірена приватним нотаріусом ОСОБА_9 .
Також було надано запит приватному нотаріусу ОСОБА_9 з мето надання відомостей про послуги, які надавалися ОСОБА_7 та який зазначив, що дійсно 11 грудня 2013 року була видана довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за №12331, згідно якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпоряджатися даним автомобілем, тобто (керувати, продавати, обмінювати, здавати в оренду, тощо).
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вантажний автомобіль марки «DAF CF75310» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 є об`єктом кримінальне протиправних дій та набутий протиправним шляхом, і має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу; і не застосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зміни, зникнення, втрати або пошкодження знаряддя вчинення злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 (або іншій уповноваженій особі за вказівкою чи дорученням, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 24 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України) на тимчасовий доступ до речей та здійснення виїмки вантажного автомобіля марки «DAF CF75310» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується довіреністю, яка зареєстрована в реєстрі за №12331, виданою 11 грудня 2013 року, згідно якої ОСОБА_7 уповноважує розпоряджатися даним автомобілем, тобто (керувати, продавати, обмінювати, здавати в оренду, тощо) ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 та ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_4 .

Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;
- у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1