Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/6895/17
Провадження № 1-кс/554/5992/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням установлено, що 31.08.2017 близько 19-ї години 00 хвилин по вул. Ф. Матвієнка в м. Полтаві від вул. Баяна у напрямку вул. Л. Убийвовк рухався автомобіль GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на нерегульованому нерівнозначному перехресті з вул. Героїв АТО не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" і скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по головній дорозі вул. Героїв АТО від вул. Європейської у напрямку вул. Ремісничої (зліва направо відносно напрямку руху автомобіля GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 ).
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля GEELY GC6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.
31.08.2017 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 на ньому було виявлено механічні пошкодження, що виникли при зіткненні з іншим транспортним засобом, у вигляді деформації капоту, переднього бамперу, радіатора, фар, правого переднього та правого заднього коліс, передніх крил, акумулятора, переднього вітрового скла тощо.
За результатами огляду 31.08.2017 автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 був поміщений для подальшого зберігання на стоянку автотранспорту при ТДВ «Інтурист-Полтава» за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 1.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У ч. 3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто воно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є потреба в накладенні арешту на майно.
Слідчий в судовому засіданн підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, про арешт якого ставиться питання в заявленому клопотанні, було вилучено 31.08.2017 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся до суду лише 04.09.2017 року, тобто з пропуском строку на його подання.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді, додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Так, з урахуванням того, що законом встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а слідчий пропустив цей строк на його звернення та не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку, тому клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1