"28" березня 2018 р. Справа № 363/723/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від свого захисника, оскільки йому недовіряє та призначити йому нового захисника.

Прокурор висловив думку, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого немає.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник повідомив, що він перед засідання спілкувався з підзахисним, який в свою чергу з цього приводу відносно недовіри нічого не казав. Тупу вирішення даного питання просить залишити за судом.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд прийшла до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України захисник не обирається самостійно особою, а призначається Центром. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів, не маючи обґрунтованих підстав.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Підстави для заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та мають застосовувати лише за наявності поважних причин.

Враховуючі стадію судового процесу та те, що доказів того, що жодних нарікань з приводу неналежного виконання захисником своїх функцій від обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не надходило та у даному судовому засіданні обґрунтованих і вмотивованих підстав для заміни захисника ним наведено не було.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у такий спосіб ОСОБА_5 намагається затягнути судовий розгляд шляхом зловживання своїм правом на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47, 49, 52, 54, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 15, 17, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 та його заміну іншим адвокатом за призначенням відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1