Справа № 141/953/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000137 від 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осична Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, на утриманні одна малолітня дитина,

за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у вересні 2017 року, перебуваючи на території земельно-присадибної ділянки, яка розташована в смт. Оратів Оратівського району, Вінницької області виявив рослини коноплі, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого використання зірвав дані стебла рослини коноплі для власних потреб, чим здійснив їх незаконне придбання, та зберігав у прихованому від інших людей місці до 11.09.2017 року, після чого подрібнив рослини коноплі, та помістив їх до білого поперового згортку, у полімерному пакеті, який в подальшому помістив до лівої кишені своїх штанів.
Також ОСОБА_4 , у вересні 2017 року, перебуваючи в смт. Оратів Оратівського району, Вінницької області у невідомої особи придбав опій ацетильований у медичному шприцові чим здійснив його незаконне придбання, та зберігав у прихованому від інших людей місці до 11.09.2017 року, після чого помістив його до полімерного пакету, який в подальшому помістив до лівої кишені своїх штанів.
Зберігав ОСОБА_4 подрібнену коноплю та опій ацетильований до 11.09.2017 року, коли в ході проведення огляду по пров. Медичний в смт. Оратів, Оратівського району працівниками поліції Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області у лівому кармані штанів гр. ОСОБА_4 під час адміністративного затримання за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121, ст. 185 КУпАП виявлено жовтий полімерний пакет, в якому були поміщені речовина рослинного походження яка за зовнішніми ознаками схожа на коноплю та медичний шприц об`ємом 0,5 мл, у якому знаходилася рідина коричневого кольору, зовні схожа на опій ацетильований.
Згідно висновку експерта №2057 від 13.09.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 5,19 г (у перерахунку на висушену речовину). Надана на дослідження рідина, об`ємом 2,5 мл, - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 0,288 г.
Між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , 06.10.2017 року укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні, неухильно виконувати вирок Оратівського районного суду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та погодився на затвердження угоди, укладеної 06.10.2017 року. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. ОСОБА_4 просить призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Суд прийшов до висновку, що укладена між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості від 06.10.2017 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1237 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.314, 368-371, 373-376, 474, 475, 476 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 06 жовтня 2017 року між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень) .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1237 грн 00 коп судових витрат за проведення експертизи.
Речові докази, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити в установленому законом порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1