справа № 732/1368/17
провадження № 1-кс/732/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
26 березня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 22 лютого 2018 року та просять скасувати постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000006 від 22.02.2018 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовують тим, що 22.02.2018 року слідчим Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Городнянського відділу Ріпкинського об`єднаного управління ПФУ ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. З даною постановою заявники не згодні та вважають, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Заявники зазначають, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, самою ж постановою слідчий ОСОБА_5 встановив, що у 2010 році Городнянський районний суд Чернігівської області задовольнив позов скаржника ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі щодо проведення перерахунку державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок ліквідації аварії. Своїм рішенням суд зобов`язав УПФУ провести перерахунок з 19.10.2009 року державної пенсії в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно вказаного Закону присуджено сплату пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком. В рішенні суду терміну закінчення виконання постанов встановлено не було, а тому Пенсійний фонд мав довічно виплачувати йому таку пенсію. Проте з 01.11.2011 року виконання вказаного рішення припинилося. Аналогічно у 2011 році Городнянський районний суд Чернігівської області задовольнив позов скаржника ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області щодо проведення перерахунку державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю внаслідок ліквідації аварії. Суд зобов`язав УПФУ провести перерахунок державної пенсії в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус на соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно вказаного Закону присуджено сплату пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком. У вказаній постанові суду терміну закінчення виконання постанови встановлено не було, тож Пенсійний фонд мав довічно виплачувати таку пенсію.

Згідно взятих показань у начальника Ріпкинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_6 постановою встановлено той факт, що хоча рішення Городнянського районного суду Чернігівської області і оскаржувалось, однак на сьогоднішній день вони є чинним, так як не скасовані у порядку, встановленому КАС України.

Крім того, встановлено, що відповідні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області не можуть бути переглянуті в порядку перегляду за нововиявленими обставинами у зв`язку з прийняттям Постанови КМУ від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», що набрала чинності 22.07.2011 року та Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», адже дані нормативно-правові акти прийняті після проголошення рішення суду на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

З вищенаведеного виходить, що виконання рішень суду не може бути призупинене у зв`язку з прийняттям постанови № 1210 і це визнається керівником Ріпкинського об`єднаного УПФУ, який повинен його виконувати, але не виконує, чим вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України. Крім того, право заявників на отримання пенсії у розмірі 8 та 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком присуджене їм довічно рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та Іванов проти України».

Подібна позиція слідчого щодо невжиття дій по відношенню до посадових осіб Пенсійного фонду, які повинні виконувати рішення суду, фактично їх узаконює, що свідчить про упередженість слідчого у розгляді даної справи.

При цьому слідчий ОСОБА_5 закриває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 у зв`язку з тим, що відсутня суб`єктивна сторона злочину, так як фінансування пенсій здійснюється з Державного бюджету України, а кошти на виконання судових рішень на рахунки Городнянського відділення Ріпкинського об`єднаного УПФ не перераховувалися.

Посилаючись на ст. 9, 24, 303-304, 306-307 КПК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звертаються до суду з даною скаргою та просять скасувати відповідну постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000006 від 22.02.2018 року.
Ухвалою слідчого судді від 28 березня 2018 року відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження. Вказали на те, що досудове розслідування проведено поверхово та не з`ясовано питання наявності прямого умислу в діях працівників Пенсійного фонду. Звертають увагу на те, що під час досудового розслідування не було допитано посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, які на той момент давали вказівки щодо припинення виплат пенсії в розмірах, визначених рішеннями судів. Посилаються на те, що на даний час відновлено виконавчі провадження з виконання відповідних рішень судів, але це не враховувалось і цьому слідчий має дати належну правову оцінку.

Начальник слідчого відділення Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 в судовому засіданні з доводами та вимогами скарги не погодився, вказуючи на те, що під час досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів і слідчим прийнято законне рішення.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що скарга задоволенню не підлягає. Зазначила, що під час досудового розслідування було допитано ряд працівників Пенсійного фонду, які мали безпосереднє відношення до нарахування пенсій скаржникам, їх показам дано відповідну оцінку, проаналізовано пенсійні справи та виконавчі провадження і всьому цьому надано відповідну правову оцінку. Постанову слідчого від 22.02.2018 року про закриття кримінального провадження вважає законною та обґрунтованою.
Вислухавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з`ясувавши позицію слідчого та прокурора з приводу поданої скарги, ознайомившись з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 та заведено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22.02.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Городнянського відділу Ріпкинського об`єднаного УПФУ ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, свої висновки слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 мотивував тим, що пенсія ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нараховується та виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Городнянському відділу Ріпкинського об`єднаного УПФУ кошти на виконання вказаних судових рішень не перераховувалися, що свідчить про відсутність умислу в діях посадових осіб вказаного відділу УПФУ.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення ( за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого ) або в разі надходження заяви (повідомлення ) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Досудове розслідування слідчим в порушення вимог ст. 91-94 КПК України проведено не повно, зокрема звертаючись з заявою про порушення кримінальної справи ОСОБА_3 чітко вказував на посадових осіб Пенсійного фонду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як на осіб, які незаконно перешкоджають виконанню рішення суду. Натомість під час досудового розслідування ОСОБА_9 , який обіймав посаду начальника управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, з приводу припинення виконання рішень суду допитано не було. Щодо показів ОСОБА_10 , то їм слідчий належної оцінки не дав і це не знайшло свого відображення в оскаржуваній постанові. При цьому допитуючи та даючи правову оцінку діям посадових осіб Городнянського відділу Ріпкинського об`єднаного УПФУ слідчий не врахував та належним чином не дослідив той факт, що пенсійні виплати скаржникам за рішенням суду були припинені в листопаді 2011 року, але з яких причин та за чиєю вказівкою здійснення цих виплат було припинено під час досудового розслідування встановлено не було. Також підлягає дослідженню та належній правовій оцінці той факт, що виконавчі провадження з виконання рішень судів про здійснення пенсійних виплат скаржникам є відкритими і по ним проводяться виконавчі дії в порядку примусового виконання рішень судів.

Таким чином в оскаржуваній постанові не дано даним фактам належної правової оцінки, що суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні та на які вказують заявники, що послужило передчасному винесенню постанови, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25, 91-94, 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити
Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1