overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Прокурор та заявник про розгляд скарги повідомленні належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр-на України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 10 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ГОНЧАРЕНКО засуджений 10 грудня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 29 червня 2017 року ОСОБА_6 перебував на обліку Святошинського РС КМВ з питань пробації. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. Згідно даних УІАЗ ГУНП України в м. Києві ГОНЧАРЕНКО 20.06.2017 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується задовільно.

Святошинський РС КМВ з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, оскільки ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_6 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/348/18
ун. № 759/888/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005511 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 23 січня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0009882 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24 січня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої на 14 год. 00 хв. 29 січня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/1253/18
Провадження № 1-кс/760/1161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк,
В с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2018 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/392/18
Провадження № 1-в/761/67/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов*язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про застосування покарання за наявності кількох вироків, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому, згідно з повідомленням начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 17.01.2018 р. вих № 08/811, ОСОБА_2 засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 22.12.2017. ОСОБА_2 17.01.2018 року плановою залізничною вартою направлено для відбування покарання до Старобабанівської ВК №92 Черкаської області, а тому ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є для засудженого установою виконання покарань згідно вимог КВК України.

Згідно із положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 ухвалений Печерським районним судом м.Києва, також останній 17.101.2018 р. етаповано для відбування покарання до виправної колонії і ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є для засудженого установою виконання покарань згідно вимог КВК України, суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України Про амністію у 2016 році, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути особі, яка його подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/650/17
Провадження по справі №1-кп/129/80/2018
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 шостий раз до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.13,26,38,39,42,59), ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:05 год. 15.02.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі нез`явлення до суду щодо нього буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1055/17
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000136 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 24.01.2018 року на 14-20 годину було здійснено виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак вони в судове засідання по невідомим суду причинам не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою свідків. В разі наявної в суді інформації щодо належного їх повідомлення, при застосуванні до них приводу покладається на думку суду.

застосування примусового приводу щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ст.327 ч.1 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і вважає, що до них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ст. 122 ч.1 КК України на 12.02.2018 року на 11-10 годину.

Застосувати привід через органи поліції до:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначено на 20 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою УВП №1 УДДпВП у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької УВП №1 УДДпВП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької УВП №1 УДДпВП у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/359/18
Провадження 1-кс/127/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучене під час проведення затримання 03.01.2018 року ОСОБА_3 , а саме: на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Nokia 101» в корпусі сірого кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1493/18
Провадження №1-кс/127/665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування м. Вінниці та Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві скаржника від 14.01.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування м. Вінниці та Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві скаржника від 14.01.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 23.01.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування м. Вінниці та Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпо заяві скаржника від 14.01.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.01.2018 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції ГУНП (м. Вінниці), якого зобов`язати надати суду матеріали,що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 14.01.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/19/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід перекладачу, про здійснення перекладу документів та виклик і допит свідків
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід перекладачу ОСОБА_7 , так як вважає, що вона немає достатньої освіти і не є офіційним перекладачем, також просить про переклад апеляційної скарги прокурора та долучених матеріалів і виклик свідків і потерпілого щодо з`ясування обґрунтованості підозри.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав клопотання, прокурор заперечує.
Заслухавши пояснення, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і не вбачає підстави для відводу перекладачу, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 77 КПК України, а також не встановлено, що ОСОБА_7 не має достатньої освіти для здійснення перекладу, а також, зважаючи на відсутність можливості забезпечити перекладачем з офіційного реєстру перекладачів.
Також апеляційний суд не вбачає підстав для виклику свідків, оскільки копії протоколів пояснень даних осіб є в матеріалах кримінального провадження.
Разом з тим підлягає задоволенню клопотання про здійснення перекладу апеляційної скарги поданої прокурором.
З усіма іншими процесуальними документами, які долучені до клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний може ознайомитись за допомогою перекладача.
Керуючись ст. 79, 80, 42 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовільнити частково.
В заявленому відводі перекладачу ОСОБА_7 відмовити.
Забезпечити переклад апеляційної скарги прокурора з української мови на вірменську.
Надати можливість з перекладачем ознайомитися з наявними матеріалами в даному кримінальному провадженні.
У виклику свідків та потерпілих відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційний розгляд відкласти на 26.01.2018р. 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: