У Х В А Л А

18.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу не відпали.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 подали клопотання про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не відповідають правовій кваліфікації інкримінованого діяння та клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, зазначаючи, що ризики на які посилався суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знайшли свого підтвердження, а також відсутні ризики, що існували на час досудового слідства.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 заявили, щодо подання клопотання про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування вирішити на розсуд суду та заявили клопотання про скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор завчасно не подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу, що зумовило відсутність належної підготовки до його розгляду.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, матеріали обвинувального акту суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження № 0000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК., а також ризики, які були підставою обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу не відпали.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, а обрані на досудовому слідстві запобіжні заходи відносно обвинувачених слід продовжити, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000064 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.00 год. 31 січня 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, тобто по 16.02.2018 року включно.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 на два місяці, то16.02.2018 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3