Справа № 743/1558/17
Провадження №1-кс/743/144/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000471 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України по факту службової недбалості працівників Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Досудове розслідування розпочате за заявою ОСОБА_6 , яка зазначила в своїх показах, що 08 чи 09 вересня 2017 року від членів сім`ї їй стало відомо, що невстановлені особи представились анкетними даними членів її родини, заповнили анкети та поставили підписи на заявах про зустріч з «вором у законі» ОСОБА_7 . Дану особу вона не знає і ніколи не бачила і не відвідувала в ІНФОРМАЦІЯ_3 , так само як і члени її родини: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час проведення досудового розслідування, при встановленні фактичних обставин кримінального провадження, з`явилися підстави вважати, що під вигаданими анкетними даними до ПТПІ заходили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
ОСОБА_13 з 31.08.2017 року до 08.09.2017 року використовувала абонентський номер НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Встановлення дійсного місцезнаходження ОСОБА_13 на момент вчинення кримінального правопорушення та осіб, з якими остання спілкувалася з даного приводу можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В ч. 6 ст. 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено обставини, які перешкоджають в інший спосіб отримати докази про місцезнаходження ОСОБА_13 на момент вчинення кримінального правопорушення та осіб, з якими остання спілкувалася з даного приводу, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України

УХВАЛИЛА:
У задоволені клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1