Справа № 379/1276/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000454 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000454 (справа №379/1276/17 1-кп/379/6/18) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
26.01.2018 у підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід в даному кримінальному провадженні, мотивуючи свою заяву тим, що ним, суддею ОСОБА_5 , як головуючим у кримінальному провадженні № 0000519 (справа 379/1590/16-к 1-кп/379/2/17) 23 серпня 2017 року ухвалено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких засуджено за злочини передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вчинені ними у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначеним у вказаному вироці як «інша особа». Беручи до уваги обвинувальний характер вказаного вище вироку, вважає, що дана обставина викликатиме сумнів в його неупередженості, що унеможливлює його участь у розгляді даного кримінального провадження відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про розгляд питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення самовідводу.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, думку захисника, вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
В ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 кримінального провадження № 0000454 (справа №379/1276/17 1-кп/379/6/18) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини, думку прокурора, захисника, положення національного законодавства та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.), згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості, вважаю заявлений самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000454 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Передати кримінальне провадження № 0000454 (справа № 379/1276/17 1-кп/379/6/18) до канцелярії Таращанського районного суду для визначення головуючого в справі, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1