Справа № 687/1322/17
№1-кп/687/128/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні дітей не має, перебуваючого на обліку у військовому комісаріаті,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 01 вересня 2017 року, близько 14 год. перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в ділянку грудної клітини та декілька ударів дерев`яною ложкою та руками по обличчю і голові потерпілому.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми голови, контузії лівого ока 1-2 ступеня, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, двох синців в області спинки носу справа та зліва з розповсюдженням на підочні ділянки, в лобній області ліворуч, які, відповідно до висновку експерта №705 від 14.09.2017 року, по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я; а також тілесне ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудної клітки на рівні грудини, що, згідно висновку експерта №705 від 14.09.2017 року, по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , свою вину визнав частково та показав, що 01 вересня 2017 року, близько 14 год. перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 один удар рукою в ділянку грудної клітини звідки у потерпілого виникли тілесні ушкодження в зазначеному в обвинуваченні обсязі йому не відомо.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- Показаннями потерпілого, який підтвердив, що 01 вересня 2017 року, близько 14 год. під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_5 наніс йому один удар рукою в ділянку грудної клітини та декілька ударів дерев`яною ложкою та руками по обличчю і голові.

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила, що 01 вересня 2017 року, близько 14 год. вона спільно с ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували за адресою проживання ОСОБА_4 де вживали алкогольні напої, в подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт у вигляді словесної суперечки, під час якого вона вийшла з будинку, а коли повернулась у ОСОБА_4 були наявні тілесні ушкодження, інших осіб в будинку в цей період не було.

- Показаннями свідка ОСОБА_7 вказала, що 01 вересня 2017 року в після обідній час зустріла ОСОБА_4 на обличчі якого було видно тілесні ушкодження та кров, на запитання про те, що відбулось, ОСОБА_4 повідомив, що його побив ОСОБА_5 , якого ОСОБА_7 також знає, після чого гр. ОСОБА_4 було викликано швидку допомогу і покладено на лікування в лікарню.

- Відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.09.2017 року в якій ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 01.09.2017 року близько 14:00 год. по АДРЕСА_2 спричинив йому тілесні ушкодження.
- Відомостями висновку судово-медичної експертизи № 705 відповідно до якої тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді поверхневої травми голови, контузії лівого ока 1-2 ступеня, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, двох синців в області спинки носу справа та зліва з розповсюдженням на підочні ділянки, в лобній області ліворуч по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я, а також тілесне ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудної клітки на рівні грудини відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 01.09.2017 року в день поступлення на стаціонарне лікування в Чемеровецьку ЦРЛ від дій тупого твердого предмету по механізму «удар».

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , частково визнав вину у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в сумі 22435,72 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду яка складається з витрат пов`язаних з лікуванням, суду надано докази - фіскальні чеки на суму 109,81 грн. та витрати пов`язані з проїздом до лікувального закладу, які згідно фіскальних чеків становлять 83,72 грн. А всього суду надано докази понесених ОСОБА_4 матеріальних витрат на загальну суму 193,53 грн. Тому в цій частині позов підлягає до задоволення на вказану суму

Крім того, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого потерпілому заподіяно і моральну шкоду, спричинену понесеним фізичним болем, проведеним оперативним втручанням, дискомфортом від отриманої травми, та перебування на стаціонарному лікуванні, порушенню сну, емоційної напруги, порушення усталеного способу життя через необхідність звернення за наданням медичної допомоги, відсутністю можливості певний час працювати та підривом соціальної репутації. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, наслідків, що настали, понесених потерпілим моральних страждань, суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 4000 грн. Суд вважає, що зазначена сума за своїм розміром є адекватною спричиненій шкоді і компенсує понесені моральні втрати.
В силу ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 129 КПК України, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають стягненню 193 (сто дев`яносто три) грн. 53 коп. матеріальної та 4000 (чотири тисячі) грн. моральної шкоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 193 (сто дев`яносто три) грн. 53 коп. матеріальної та 4000 (три тисячі) грн. моральної шкоди. А всього 4193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) грн. 53 коп. В решті позову відмовити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1