АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/945/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/422/17
Категорія: виконання покарань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, суд залишив без задоволення клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, мотивувавши своє рішення тим, що ОСОБА_7 на час набрання чинності закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, фактично вже відбув покарання, отже норми зазначеного закону до нього не застосовуються.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу районного суду скасувати та задоволити його клопотання, зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України. В своїх апеляційних доводах апелянт вказує на те, що судом необгрунтовано та з порушенням кримінального процесуального закону було розглянуто і залишено без задоволення його клопотання. Зокрема суд, на думку ОСОБА_7 не витребував матеріали кримінального провадження, а висновки зробив на підставі копій судових рішень, що є істотним порушенням.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , щодо незаконності ухвали районного суду, пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу, у відповідності зі ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів погоджується з ними лише в частині наявності порушень вимог матеріального закону.

Як вбачається з відомостей, що є наявними у матеріалах судового провадження, судовий розгляд клопотання відбувався в Червонозаводському районному суді міста Харкова у відкритому судовому засіданні за участі засудженого та його захисника (арк. 29-30).
Норми чинного КПК України, при вирішенні питання в порядку виконання судових рішень, передбачають процесуальний обов`язок суду щодо ретельного дослідження всіх обставин, які мають значення для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Зазначених вимог суд першої інстанції не дотримався, оскільки в матеріалах судового провадження відсутні належним чином посвідчені копії ухвали Верховного суду України від 22 грудня 2009 року та ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року, а також відсутня завірена копія вироку Апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2008 року. Більш того в матеріалах судового провадження відсутній запит суду про витребування з Апеляційного суду Харківської області матеріалів відповідної кримінальної справи.
За наявності вказаної неповноти судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про наявність істотних порушень КПК України, що обумовлює скасування оскаржуваної ухвали, але лише з процесуальних підстав.
Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення - є процесуально неприпустимим при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушується загальні засади безпосередності дослідження документів, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова умова у ст.370 КПК України, а також містяться у ст.7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не дотримані судом першої інстанції при судовому розгляді, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення.
Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад кримінального провадження, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність декількох істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваного вироку та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412; п. 6 ч. 1 ст. 407; п.1,3 ч. 1 ст. 409, п.1 ст. 410 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404; 405; 407 ч. 1 п. 6; 409 ч. 1 п.1,3; п.1 ст. 410, 412 ч.2 п.З; 418; 419 та главою 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4