19.02.18
Справа № 200/2537/18
Провадження № 1-кс/200/2237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження № 0003675 від 22 грудня 2017 року і погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 22 грудня 2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2017 року співробітниками поліції під час проведення поверхового огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц разового застосування, в якому знаходилась рідина яка згідно висновку експерта від 25 січня 2018 року № 1/8.6/370, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, а саме опій ацетильований.
Крім того, 16 січня 2018 року, співробітниками поліції, під час складання протоколу у відношенні ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, у підозрюваного було виявлено патрони у кількості 30 штук, які відповідно до висновку експерта від 20 січня 2018 рокує боєвими військовими патронами 5,45 мм, зразка 1974 року.
08 лютого 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України
14 лютого 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Під час судового засідання прокурор підтримала заявлене клопотання та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив що виконує і буде виконувати всі настанови слідчого та суду і з`являтися за першим викликом.
Вислухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, зазначаю наступне.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
В процесі розгляду клопотання підтверджено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів які кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.263 КК України.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів відповідальність за один з яких передбачена у вигляді позбавлення волі строком до семи років, приймаючи до уваги те, що він не працевлаштований та не одружений, що в свою чергу вказує на відсутність міцних соціальних зав`язків, суд вважає доведеним наявність ризиків визначених положенням ст. 177 КПК України В той же час, суд приймає до уваги ту обставину, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 сумлінно виконує обов`язки покладені на нього процесуальним законом, тому погоджуюсь з думкою прокурора, щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0003675 від 22 грудня 2017 року і погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та органів суду за першою вимогою;
- не відлучатися з постійного місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1