Провадження № 1-кс/161/133/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги потерпілої ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження та від 04 січня 2018 року на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року та 04 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги потерпілої ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження та від 04 січня 2018 року на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, які усі передані на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та вподальшому об`єднанні в одне судове провадження.

Свої скарги потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що постанови про закриття кримінального провадження є незаконними та протиправними, зокрема, щодо постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, зазначає, що за епізодом про вчинення директором КП "Волинське БТІ" ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим не перевірено, не взято до уваги та не надано належної оцінки долученим, виданим та підписаним начальником комунального підприємства (КП) "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_7 документів, а саме: термінове замовлення № Л-10686 від 11 липня 2007 року, подане в БТІ від імені ОСОБА_8 про надання витягу з Реєстру прав власності на квартиру по АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яке остання фактично не подавала у КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" та не підписувала; витягу з реєстру прав власності від 12 липня 2007 року № 15210094 на квартиру по АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який власники не замовляли та не отримували у КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" та який був використаний для передачі вказаної квартири у заставу, як гарантії виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_10 перед ВАТ (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до умов кредитного договору від 17 липня 2007 року; замовлення №Л-227 від 10 січня 2008 року, подане в БТІ від імені ОСОБА_10 про надання витягу з Реєстру прав власності на квартиру по АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_10 не подавав у КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" та не підписував; витяг з реєстру прав власності № 17682360 від 11 лютого 2008 року на квартиру по АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_10 , котрий не замовляв та не отримував у КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" вказаний документ; відповідь ОСОБА_7 на запит слідчого ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_10 отримав технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_1 . За епізодом про вчинення працівниками КП "Волинське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 і ОСОБА_17 службових підроблень при оформленні документів під час придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий зазначив у постанові про закриття кримінального провадження про те, що у ході досудового розслідування встановлено, що працівники КП "Волинське БТІ" ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не є службовими особами, а тому не є суб`єктами вказаного кримінального правопорушення, а факти підробок зазначених у допиті потерпілої ОСОБА_3 документів є предметом дослідження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Разом з тим слідчий за таких обставин закрив кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, не внісши перед прийняттям такого рішення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 КК України, тобто не перекваліфіковуючи дій вищевказаний осіб, які підробили документи. За епізодом про вчинення працівниками КП "Волинське БТІ" ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим не враховано, що ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 фактично своїми діями сприяли зловмисникам в заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 53800 доларів США, під час укладення 17 липня 2007 року кредитного договору № 014/1101/74/36902, оскільки виготовлені вказаними вище особами у Комунальному підприємстві "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" документи використані під час протиправного заволодіння кредитними коштами, також не перевірено хто фактично замовив у Комунальному підприємстві "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" на підставі оформленого термінового замовлення № Л-10686 від 11 липня 2007 року, поданого від імені ОСОБА_8 , Витяг з Реєстру прав власності на квартиру по АДРЕСА_1 та кому видано Витяг з реєстру прав власності від 12 липня 2007 року № 15210094 на вищевказану квартиру, який надалі використаний для оформлення квартири у заставу. За епізодом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за фактом вчинення службовими особами ВАТ "Волиньрибгосп" в період з червня 2012 року по квітень 2013 рік умисної, безпідставної невиплати заробітної плати працівникам ВАТ "Волиньрибгосп", слідчий не перевірив всі обставини, які свідчать про умисне приховування ОСОБА_18 документів, з метою уникнення відповідальності за грубе порушення законодавства про працю та умисну невиплату заробітної плати ОСОБА_10 . За епізодом про вчинення ОСОБА_19 та ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий не перевірив та не дослідив відомості та обставини про вчинення ОСОБА_20 та ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 2 ст. 358 КК України під час незаконного зняття з реєстрації місця проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_21 у квітні 2012 року. За епізодом про вчинення ОСОБА_22 та ОСОБА_23 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слідчим не враховано, що довідка про доходи ОСОБА_10 від 13 липня 2007 року та довідка про доходи ОСОБА_10 за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року підроблені та використані з метою протиправного заволодіння кредитними коштами у сумі 53800 доларів США, які надавались ОСОБА_10 ВАТ (ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" згідно з умовами кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17 липня 2007 року. За епізодом про вчинення ОСОБА_22 та ОСОБА_23 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, слідчим не оголошено підозру ОСОБА_22 та ОСОБА_23 за дачу неправдивих показань за епізодами кримінального провадження. За епізодом про вчинення працівниками ВАТ "Волиньрибгосп" ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , акціонерами ВАТ "Волиньрибгосп" ОСОБА_24 , працівниками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , нотаріусом ОСОБА_16 , оцінювачами ТОВ "Атлант" ОСОБА_17 та ОСОБА_30 , працівниками КП "Волинське БТІ" ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 , за попередньою змовою між собою, привласнення грошових коштів ОСОБА_10 , ОСОБА_33 та ОСОБА_21 , які отримувались на споживчі цілі в інтересах сім`ї згідно кредитного договору від 17 липня 2007 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим не встановлено час, місце, спосіб та обставини заволодіння кредитними коштами в сумі 53800 доларів США, які надавались ОСОБА_10 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також не встановлено коли саме, де саме - в касі банку чи в інших приміщеннях банку, на підставі яких саме документів, у який саме спосіб ОСОБА_34 та ОСОБА_23 , без присутності у банку позичальника ОСОБА_10 , змогли заволодіти валютними коштами в сумі 53800 доларів США. За епізодом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий сплутав епізоди і дав не правильну оцінку факту шахрайського заволодіння грошовими коштами в сумі 53800 доларів США, яка не має жодного відношення до епізоду про викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 . За епізодом про вчинення ОСОБА_18 та ОСОБА_35 грубого порушення законодавства про працю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження наведено обставини, які не відповідають фактичним обставинам зазначеного епізоду. Крім того, не перевірено ким саме виготовлений та підписаний наказ від 26 листопада 2014 року № 32 та довідка про нарахування ОСОБА_10 заробітної плати. За епізодом про вчинення службовими особами ВАТ "Волиньрибгосп" ОСОБА_24 та ОСОБА_36 грубого порушення умов контракту від 19 липня 2005 року, укладеного з ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України, слідчим не встановлено, чи були внесені до реєстру власників акцій ВАТ "Волиньрибгосп" станом на 19 липня 2005 року, тобто на момент укладення Контракту з ОСОБА_10 , громадяни ОСОБА_24 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 та якою часткою акцій вони володіли. Крім того, не встановлено, хто саме та який орган управління товариством уповноважував ОСОБА_24 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 укладати Контракт з ОСОБА_10 , не досліджено обставини прийняття рішення акціонерами ВАТ "Волиньрибгосп" про укладення контракту з ОСОБА_10 , обговорення вказаного рішення на Зборах акціонерів та не досліджені протоколи загальних зборів акціонерів ВАТ "Волиньрибгосп", які проводилось у вказаний період. За епізодом про умисне невиконання службовими особами ВАТ "Волиньрибгосп" рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області про нарахування та виплату ОСОБА_10 заробітної плати в сумі 313081 гривень, відповідно до умов п. 3.1. Контракту від 19 липня 2005 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2013 року на даний час не виконується, у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у ВАТ "Волиньрибгосп", однак, не перевірено такі дані, оскільки вказані обставини не відповідають дійсності, адже до матеріалів кримінального провадження за вищевказаним епізодом долучені докази, які свідчать про те, що у ВАТ "Волиньрибгосп" після набрання рішення суду законної силу були кошти. Також вважає, що постанова прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000457 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із смертю вказаної особи є незаконною та протиправною, оскільки під час досудового розслідування не встановлено коли саме та де саме: у касі банку чи в інших службових приміщеннях банку, на підставі яких саме документів, у який саме спосіб (шляхом протиправного заволодіння готівковими коштами чи шляхом зняття коштів з позичкового рахунку позичальника) ОСОБА_34 та ОСОБА_23 , не маючи належним чином оформленої довіреності позичальника ОСОБА_10 та без присутності у банку позичальника ОСОБА_10 , змогли заволодіти у Волинській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" валютними коштами в сумі 53800 доларів США, не досліджено в який спосіб, при яких обставинах ОСОБА_34 та ОСОБА_23 змогли заволодіти кредитними коштами в сумі 53800 доларів США без зловживання службовим становищем або ж неналежного виконання службових обов`язків службовими особами банку, які проводили оформлення кредиту, приймали рішення про видачу кредиту, завчасно замовляли готівку в сумі 53800 доларів США для виплати позичальнику ОСОБА_10 та проводили її видачу, а тому просила суд скасувати постанови старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримала подані скарги, з підстав викладених у них та просила їх задовольнити, думку старшого слідчого та прокурора, які наполягали на законності прийнятих ними рішень, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2017 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст.384 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях осіб складів даних кримінальних правопорушень та цього ж дня прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у тому ж кримінальному провадженні, винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_40 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із смертю вказаної особи.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїх скаргах потерпіла ОСОБА_3 , а тому прийняті рішення про закриття кримінального провадження є передчасними і підлягають безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим та прокурором при прийнятті рішень про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно призачити почеркознавчу експертизу у графі "керівник" та у графах "Підпис вибув з смт.Рокині, прибув в смт. Рокині" та підпис у графах "підпис прибув в м. Харків, вибув з м. Харкова" на посвідченні про відрядження ОСОБА_10 в м. Харків у жовтні 2009 року; допитати в якості свідка ОСОБА_42 з приводу діяльності ТзОВ "Несвіч" та невиплати заробітної плати ОСОБА_10 ; вилучити копії виконавчого провадження № 38370925 від 10 червня 2013 року; провести одночасний допит ОСОБА_10 , ОСОБА_43 та ОСОБА_18 ; надати запит в ВАТ "Волиньрибгосп" з метою встановлення чи дійсно видався наказ № 32 від 26 листопада 2014 року щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_10 ; призначити почеркознавчу експертизу по "Заяві про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2009 року" у цивільній справі № 2-5491/09, з метою встановлення ким саме ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 (особи, які представляли інтереси ОСОБА_10 за довіреністю від 10 грудня 2009 року) чи іншою особою виконано підпис в графі " ОСОБА_10 "; з метою встановлення особи, яка надала суду посвідчення про відрядження ОСОБА_10 під час проведення судового розгляду за заявою про перегляд заочного рішення, допитати як свідків ОСОБА_47 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , які відповідно до довіреності представляли інтереси ОСОБА_10 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_48 з приводу оцінки квартири, що по АДРЕСА_1 ; повторно скерувати запит у ВАТ "Волиньрибгосп" з метою витребування копій протоколів зборів акціонерів за 2005 рік; скерувати запит у відділення банку, у якому ОСОБА_21 отримував грошові кошти 17 липня 2007 року, з метою отримання графіку роботи, станом на вказану дату; допитати в якості свідка ОСОБА_49 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , вирішити питання про об`єднання всіх кримінальних провадження за її скаргами, що стосуються ВАТ "Волиньрибгосп"; допитати бухгалтера ОСОБА_52 та секретаря ОСОБА_53 з метою встановлення походження та видачі довідок про доходи ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , а також видачі посвідок на відрядження останніх, шляхом подачі відповідних запитів до ДФС та Пенсійного фонду України, з метою встановлення заробітної плати ОСОБА_23 та ОСОБА_10 за період часу 2006-2012 роки; виконати ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2015 року в частині, що стосується ТОВ "Атлант".

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба, при цьому, додатково допитати потерпілу ОСОБА_3 з приводу відомих обставин у кримінальному провадженні та доводів скарг, які подані до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скарги потерпілої ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження та від 04 січня 2018 року на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст.384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях осіб складів даних кримінальних правопорушень - скасувати.

Постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 09 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 173, ч.1 ст. 175, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.192, ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_40 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із смертю вказаної особи - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1