overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/719/17
Справа № 671/610/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху та надано йому строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків. Підставою для залишення скарги без руху стало порушення ОСОБА_3 вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року, та не вказано вимог апелянта.

Копію вказаної ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 22 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою останнього.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги з усуненими недоліками було 27 листопада 2017 року.

Станом на 29 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги залишаються неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, яким тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/2122/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1170/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору, який брав участь в судовому розгляді, потерпілим, обвинуваченому.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 розглядати в одному апеляційному провадженні вже відкритому за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/1435/14-к
Провадження № 1-кп/172/151/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000651 від 07 серпня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений , потерпілі, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000651 від 07.08.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 297 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 28 жовтня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомити прокурора Покровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 174/796/17
п/с № 1-кп/174/107/2017
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Вільногірськ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2188/17
Провадження № 1-кп/175/138/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001432 відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001432 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін. Будь-яких клопотань не мав.

Обвинувачений погодився з прокурором і також не мав будь-яких клопотань.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314,315,369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001432за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 08 грудня 2017 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 175/4849/16-к
провадження №1-кп/175/228/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002769 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року, через канцелярію суду до судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002769 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0002769 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 15 вересня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 05 квітня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 05 квітня 2017 року.
Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
29 листопада 2017 року працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено привід ОСОБА_4 до зали судового засідання, з цих підстав, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 0001018 від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.
Розгляд судового засіданяя призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1282/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 червня 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, не судимого, на утримання неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000360 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та не доручити представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь, оскільки в даному випадку інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини порушені не в значній мірі, інформація, що характеризує обвинуваченого наявна в матеріалах справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 30 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1286/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 04 вересня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 жовтня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000626 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та не доручити представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь, оскільки в даному випадку інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини порушені не в значній мірі, інформація, що характеризує обвинуваченого наявна в матеріалах справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 29 листопада 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3149/16
№ 1-кп/183/893/17

У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
Задовольнити заявлений обвинуваченою ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2017 року о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8094/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 листопада 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002542 від 14.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

18 жовтня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 листопада 2017 року о 09.45 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1