Справа № 535/1260/17
Провадження № 1-кп/535/5/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 24.06.2017 року до ЄРДР за №0000227, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 03.07.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., штраф сплачено 04.10.2017 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.06.2017 року близько 03.00 год., перебуваючи у приміщенні житлового будинку свого двоюрідного брата ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Lenovo A1000m» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з картою пам`яті MicroSD на 4 GB, загальною вартістю 888,00 грн., та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна», вартістю 50 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 938,00 грн. У подальшому обвинувачений з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення та пояснив, що викрадений телефон та карту пам`яті продав, які були пізніше вилучені у покупця та повернуті працівниками поліції потерпілій, а сім-картку викинув. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, ніде не працює, не одружений, за місцем проживання в смт Котельва Полтавської області характеризується позитивно.

Згідно з медичним висновком Котелевської ЦРЛ про стан здоров`я та працездатність від 04.12.2017 року, обвинувачений здоровий, працездатний; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра Котелевської ЦРЛ не перебуває.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 15.02.2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, характер вчиненого кримінального правопорушення, визначення рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, який є високим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон та карта пам`яті, картонна коробка з гарантійним талоном від мобільного телефону, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

По справі процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11.12.2017 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.02.2018 року.

Речові докази по справі - мобільний телефон та карта пам`яті, картонна коробка з гарантійним талоном від мобільного телефону, передані на зберіганні потерпілій, вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя