Справа № 138/430/18
Провадження №:1-кс/138/78/18

УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000693 від 02.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 01.09.2015 близько 11.00 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_2 з сумочки його дружини при невідомих обставинах зник мобільний телефон марки «Fly IQ 446» та гаманець.

За вказаним фактом 02.09.2015 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у неї викрали мобільний телефон марки «Fly IQ 446» разом з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої НОМЕР_1 , ІМЕІ вказаного телефону - 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

В зв`язку з цим з метою належної перевірки даної версії та встановлення особи злочинця виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та ІМЕІ - 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи злочинця.

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити особу злочинця причетну до вчинення даного правопорушення не вдалося, а отримані в операторів телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.

Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Ураховуючи вище викладене, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом виїмки інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 , вилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та ІМЕІ - 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , а саме: адреси розташування, та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

З урахуванням існуючої реальної загрози зміни або знищення зазначеної інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без виклику особи у володінні якої дана інформація знаходиться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , за дорученням слідчого ОСОБА_3 , вилучити (здійснити виїмку) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та ІМЕІ - 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , а саме: адреси розташування, та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Дана ухвала діє до 14 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: