провадження №1кп/638/826/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який працює за трудовою угодою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
8 червня 2017 року о 21.30 ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні Харківського національного університету мистецтв ім. Котляревського, який розташований в м. Харкові по пл. Конституції 11/13 та піднявшись на п`ятий поверх зайшов до учбової аудиторії №106, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та з метою заволодіння чужим майном , таємно викрав футляри з музичними інструментами, а саме: скрипку "Андрей Гребнев г. Харьков 2008 г." виготовлену в Україні, та смичок для скрипки "W.E.Dorfler" які належать потерпілій ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10992 від 30.06.2017 року встановити не можливо, але зі слів потерпілої вартість скрипки складає 73600 грн., смичка для скрипки - 3930,81 грн., при цьому скрипка та смичок знаходились в футлярі для скрипки торгової марки "Stagg HVB4 4/4", вартість якого за висновком судово-товарознавчої експертизи №11459/11460 від 30.06.2017 року складає 540 грн.; скрипку "Шаргородський Александр 2007 г." та смичок для скрипки без маркування, що належать потерпілій ОСОБА_7 , вартість яких за висновком судово-товарознавчої експертизи №10992 від 30.06.2017 року встановити не можливо, але зі слів потерпілої вартість скрипки складає 39308 грн. та смичка для скрипки - 1500 грн., при цьому скрипка та смичок знаходились в футлярі торгової марки "Petz AHD", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11459/11460 від 30.06.2017 року складає 1653 грн.; скрипку без будь якого маркування та смичок для скрипки, що належать потерпілому ОСОБА_8 , вартість яких за висновком судово-товарознавчої експертизи №10992 від 30.06.2017 року встановити не можливо, але зі слів потерпілого вартість скрипки складає 16000 грн. та смичка для скрипки - 150 грн., при цьому скрипка та смичок знаходились в футлярі торгової марки "Bam France Stylus 5001S", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11459/11460 від 30.06.2017 року складає 2157 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції. Крім того в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 8 червня 2017 року у вечорі знаходився в приміщенні учбового закладу з дівчиною з якою були стосунки. З її друзями стався конфлікт після чого піднявся на п`ятий поверх де в кабінеті побачив музичні футляри. З метою крадіжки узяв три скрипки у футлярах. навички гри з дитинства мав, оскільки займався в музичній школі. З краденими скрипками зупинили поліцейські з тильної сторони запасного виходу будівлі, яким усе пояснив і добровільно повернув музичні інструменти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не одружений, працює за трудовою угодою, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати: вартість судово-товарознавчих експертиз за №№10992 та 11459/114160 від 29.06.2017 та 30.06.2017 року на загальну суму 693 грв. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грв..
Речові докази по справі - скрипки та смички до них у футлярах вважати повернутими потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати - вартість проведених судово-товарознавчих експертиз в розмірі 693 грв..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя