ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/990/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006363 від 15.06.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого охоронцем охоронної служби «Гермес», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, раптово наніс декілька ударів руками стиснутими в кулаки в область обличчя ОСОБА_4 , з яким вони спільно проводили дозвілля, після чого одягнув рукавиці для рукопашного бою «Долридер», якими наніс декілька ударів в область обличчя та тулуба ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав закриту черепно-мозкову травму, яка за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 але не більше ніж 21 добу та гематому м`яких тканин лівої гомілки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після чого, ОСОБА_6 взяв до рук предмет схожий на ніж, який наставив на ОСОБА_4 та з погрозою застосувати вказаний предмет, наказав останньому віддати йому грошові кошти в сумі 15000 грн., на що ОСОБА_4 , розцінюючи дані дії, як реальну небезпеку для його життя та здоров`я відповів, що в нього відсутні такі кошти та запропонував ОСОБА_6 кошти в сумі 3000 грн., на що останній погодився.
Після чого, ОСОБА_4 , виконуючи злочинну вимогу передати 3000 грн. ОСОБА_6 , зателефонував своїй сестрі ОСОБА_7 , щоб та перерахувала кошти через термінал на рахунок ОСОБА_6 , в результаті чого на рахунок останнього було перераховано суму в розмірі 3000 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 під погрозою предмету схожого на ніж повідомив ОСОБА_4 , щоб той віддав інше належне тому майно та, користуючись тим, що воля до опору ОСОБА_4 подолана, заволодів майном останнього, а саме: рюкзаком ТМ «EastPack» вартістю 1044 грн., парасолькою ТМ «Lantana» вартістю 266 грн., портативним зарядним пристроєм «Xiaomi» вартістю 430 грн. 08 коп., мобільним телефоном «Samsung А 500» вартістю 7499 грн., в чохлі-накладці сірого кольору вартістю 249 грн., банкою жувальних гумок «Orbit», банкою драже «Tik-Tak», п`ятьма парами дитячих шкарпеток, однією банкою гель змазки, зарядним пристроєм «Samsung», мішечком «Laferfeld» та вітамінами, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
В результаті незаконних дій, ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами та майном на загальну суму 12488 грн. 08 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся. Суду показав, що справді, за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, він, перебуваючи за місцем свого проживання разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим умислом вчинив напад на останнього, з метою заволодіння його майном. При цьому він наніс удари в обличчя кулаками, потім одягнув рукавиці для бою та наніс удари в обличчя та по тулубу, після чого взяв ніж та став погрожувати його застосуванням, вимагаючи гроші від потерпілого, які він отримав на картку свого товариша, а також заволодів телефоном та рюкзаком з речами потерпілого. Зазначив, що він зробив належні висновки та просив дати шанс на виправлення.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Києві.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи винного, який раніше ні в чому осудному помічений не був, його молодий вік, те, що він має значні досягнення в спорті, фактичне перебування в умовах СІЗО майже шість місяців, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, з урахуванням думки потерпілого, який в судовому засіданні зазначив, що він вибачив обвинуваченого та просив не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавленням волі, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
З урахуванням призначеного покарання суд вважає необхідним змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 , на особисте зобов`язання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, роз`яснивши останньому обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, і звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 7811 грн. 11 коп.
Речові докази по справі, а саме:
-рюкзак «EastPack», парасолька «Lantana» в чохлі «Lantana Umbrella», дитячі шкарпетки «Duna» в кількості 4 пари, пластинка таблеток «Лоратидин», пластикова коробка драже «Tik-Tak», пластикова коробка з драже «Extra mints», пластикова коробка з-під драже «Mentos», медичний пластир «IGAR», презервативи: «Freestyles ultra strong» в кількості 19 шт., «Freestyles Comfort» в кількості 12 шт., «Dolphi XXXXXL» в кількості 2 шт., «Freestyles Fruit Flavoured» в кількості 1 шт., «Freestyles Colored» в кількості 1 шт., візитка студії краси «B&I», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього;
-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Life», який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001021) повернути ОСОБА_6 ;
-ніж, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001021) знищити.
-диск для лазерних систем - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: