overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/331/4374/2017
УХВАЛА
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 06.12.2017 р. о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/571/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/571/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12.12.2017 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/572/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/572/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 05.12.2017 року об 15.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.11.17 № 331 / / 17 к
Пр. 1 кп/336 / 568 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду немає..

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 .12 2017 р на 11 год.30

Участь прокурора , обвинуваченої визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 337/4325/17
Провадження № 1в/337/153/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2016 року за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримала у повному обсязі, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримала, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2017 року за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів, які протягом іспитового строку засуджений виконував.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/326/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1818/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/326/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/3001/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24.11.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора ,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора виконати всі слідчі дії, вказані в його клопотанні від 13.11.2017р.; визнати, що прокурор грубо порушив матеріальне та процесуальне право; провести слідчим досудове розслідування, згідно його заяви від 30.10.2017р.

Дослідивши матеріали скарги, відмовляю у відкритті провадження з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України передбачає чіткий та вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності виключно слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню.

В той же час, в матеріалах скарги відсутні докази, які вказують на те, що прокурором відмовлено в задоволенні клопотання скаржника, або не виконано таке клопотання.

Таким чином, дана скарга є передчасною, а тому, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3161/17
Провадження № 1-кп/459/379/2017
УХВАЛА
27 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001558 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001558 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001558 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 грудня 2017 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/472/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків
27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання доставлено свідка ОСОБА_6 , інші свідки не доставлені.

Прокурор звернувся з клопотання про повторне застосування до свідків примусового приводу.

Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечили щодо застосування примусового приводу до свідків,суд вважає, що для повноти та об"єктивності розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 грудня 2017 року на 10 годину до свідків:

1. ОСОБА_7 , прож.за адресою АДРЕСА_1

2. ОСОБА_8 ,прож. АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід свідків покласти прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити суд..

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6908/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/290/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 24 листопада 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву останнього про проведення допиту свідка,
24.10.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про допит свідка начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.
В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні клопотання, посилаючись на ч.1 ст.225 КПК України, просить допитати начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, прокурор щодо задоволення клопотання заперечує.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Однак, в ході розгляду клопотання ОСОБА_4 таких виняткових випадків, зокрема, наявність інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, на які посилається останній, не встановлено.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя
ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про допит начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області в якості свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/644/17
Справа № 686/1779/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003044 від 19.05.2016 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «РВК №78» ОСОБА_4 та
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши дистанційно в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Набравшим чинності вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.02.2015 року і остаточно визначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
03.10.2017 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 21.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України ( злочин середньої тяжкості) засуджено до 3 років позбавлення волі та приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 11.02.2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.263 КК України ( тяжкий злочин ), остаточно визначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі; він має матір, яка, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», досягла 70-річного віку, разом з тим, у неї є працездатна дочка.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.538, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
справа №176/2177/17
провадження №1-в/176/588/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, а саме закону від 02 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його засудженому ОСОБА_2 , так як 02 вересня 2017 року закон про амністію не приймався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1