Справа № 405/5248/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0009848 від 29.08.2017 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр.. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Навесні 2017 року, точної дати не встановлено, у ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» виник намір на вирощування рослин роду конопель, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. З метою його реалізації, ОСОБА_5 навесні 2017 року, точної дати не встановлено, на городі за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи злочинний намір на незаконний посів конопель шляхом внесення зерен у відкритий грунт, розкидав зерна по ґрунтовій ділянці, чим вчинив незаконний посів конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 з весни 2017 року до 28.08.2017 року умисно, незаконно вирощував рослини роду конопель, доглядаючи за ними шляхом прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, які вирощував для особистого вживання, без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року.

28.08.2017 року слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в період часу з 10:45 год. до 11:30 год. було проведено огляд місця події, який 29.08.2017 року був санкціонований слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда в рамках кримінального провадження № 0009848 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року. Під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою в присутності понятих та спеціаліста було виявлено та вилучено на городі 85 кущів рослин, які є рослинами роду конопля, які містять наркотичний засіб та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України.

18 вересня 2017 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді закріплені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також в угоді закріплено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами остаточна міра покарання, у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідає вимогам Кримінального кодексу України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 I КК України.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 18 вересня 2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 вересня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст.310 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 742,20 гривень.

Речові докази, що передані на зберігання до камери схову Кропивницького ВП знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1