АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/913/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №646/7311/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою в задоволенні подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , 1974 року народження відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до парці не довів своє виправлення у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, цілі покарання не досягнуто в більш короткий термін, а ОСОБА_8 лише стає на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу, звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України або направити справу на новий судовий розгляд. Зазначив, що відбув ? строку призначеного покарання, працював за місцем відбування покарання, чим бажав спокутувати свою вину у вчиненні злочину; режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, 2 рази заохочувався адміністрацією колонії, був переведений до дільниці соціальної реабілітації, позитивно характеризується. Звертає увагу, що в нього є похила мати та дитина, які потребують допомоги. Судові витрати сплатив, збитки потерпілим не відшкодував у зв`язку з тим, що виконавчі листи з цього приводу надійшли до виправної колонії лише 11.10.2017 р.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі.
23.10.2017 року адміністрація ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , 1974 року народження від відбування покарання.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року в задоволенні подання начальника колонії відмовлено.
Вказане рішення прийнято з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку, в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Розгляд даного провадження районним судом проведено без участі захисника, матеріали справи не містять даних про виклик захисника в судове засідання всупереч вимогам ч.5 ст.539 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п.4 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
На підставі викладеного, прийняте судом рішення підлягає скасуванню, а по справі, згідно вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України призначається новий судовий розгляд.
При новому розгляді провадження слід врахувати викладене, провести повний та всебічний розгляд справи, за результатами якого ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.
У зв`язку зі скасуванням ухвали за процесуальними порушеннями, колегія суддів не вдається до оцінки доводів апеляційної скарги щодо обґрунтованості судового рішення, але таким доводам може бути дана оцінка при новому розгляді справи в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді: