Справа №№643/37/18, 1-кс/643/89/18
У Х В А Л А
ІменемУкраїни
05 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Душанбе, громадянин Таджикистану, не працюючий, на території України місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчийзвернувсядо суду з клопотанням про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 03.01.2018 приблизно в 22 години 40 хвилин ОСОБА_6 разом з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , знаходились на тротуарній доріжці між будинками № 24-Г по вул. Валентинівській та № 49-Г по вул. Гв.Широнінців у м. Харкові, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 , який йшов по тротуарній доріжці вздовж вказаного будинку.
Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою спільного незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та висловив вимогу надання йому мобільного телефону. Отримавши відмову потерпілого ОСОБА_9 в наданні мобільного телефону, ОСОБА_6 скориставшись фізичною перевагою перед останнім наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя зліва та почав утримувати потерпілого за куртку, покликавши при цьому ОСОБА_8 до себе.
Надалі ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_6 , який в той час утримував потерпілого ОСОБА_9 , з метою спільного незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи відповідно до розподілених ролей, наніс декілька ударів кулаками рук в область груді та шиї потерпілого ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного умислу, висловив ОСОБА_8 вимогу щодо демонстрації ножа, який був при ньому, потерпілому ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою заволодіння майном потерпілого, став погрожувати ОСОБА_9 застосуванням ножа, який знаходився у чохлі, приклавши його до шиї потерпілого, тим самим висловив погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Після чого, ОСОБА_6 став вимагати від ОСОБА_9 віддати все цінне майно, яке знаходилось у нього. ОСОБА_9 , реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , побоючись за своє життя та здоров`я, витягнув з правої кишені штанів грошові кошти у сумі 360 гривень, які ОСОБА_6 відразу вихватив з його рук. Після цього, ОСОБА_8 обшукавши кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 дістав із лівої кишені грошові кошти в сумі 1130 гривень, які звернув на свою користь.
Надалі, ОСОБА_8 утримував потерпілого, а в цей час ОСОБА_6 обшукавши внутрішні кишені куртки одягненої на потерпілому ОСОБА_9 дістав з правої внутрішньої кишені мобільний телефон «LG K10» чорно-золотого кольору, а з лівої кишені куртки - грошові кошти у сумі 110 доларів США, які звернув на свою користь.
Після цього, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому шкоду розмір якої на даний час органом досудового розслідування встановлюється.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 03.01.2018 АДРЕСА_2 де було виявлено та вилученомобільний телефон «LG» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сим картку мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2018, де потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу яка відносно нього вчинила злочин; показаннями ОСОБА_12 очевидця події;
-показаннями потерпілого ОСОБА_9 ,щодо обставин вчиненого відносно нього ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення; затриманням ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого було вилучено грошові кошти у сумі 1130 гривень, грошові кошти в сумі 111 доларі США та білет № 2213/001 від 22.12.17 на ім`я ОСОБА_13 ;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатися від органів досудового розслідування та/або суду.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинене із погрозою застосування насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставівикладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотаннязадовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжнийзахід у вигляді тримання підвартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 03.01.2018 року о 23 годин 10 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 03.03.2018 року о 23 годин 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя 05.01.2018