Дело № 1-86/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 мая 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Фиркаловой И.Ю.,
с участием прокурора КудрявцеваА.Г., защитников-адвокатов ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 на Амуре, Хабаровского края, Россия, гражданина ОСОБА_4, русского, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1) 03.02.1999 г. Михайловским pайонным cудом Запорожской области, по ст. 81 ч.3 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, штраф 250 грн.;
2) 06.11.2000 г. Михайловским pайонным cудом Запорожской области, по ст. 81 ч.З УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы;
3) 12.04.2005 г. Коммунарским pайонным cудом г.Запорожья по ст.309 ч.1, ст. 307 ч.2, ст.315 ч.1, 69, 70 УК Украины, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
23.06.2009 года, примерно в 23.00час. ОСОБА_5, имея умысел на убийство ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, совершил убийство ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, нанеся ей ножом не менее десяти ударов в различные части тела, а именно в область грудной клетки слева, живота и таза, при следующих обстоятельствах:
23.06.2009г. в указанное время ОСОБА_5 пришел в квартиру АДРЕСА_2, где проживала его сожительница ОСОБА_6. Зайдя в квартиру ОСОБА_5 увидел, что его сожительница ОСОБА_6 находится в комнате-зале вышеуказанной квартиры совместно с ОСОБА_7 и между ними происходит половое сношение. В это время в кухне вышеуказанной квартиры находилась знакомая ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 - ОСОБА_8. Увидев происходящее, ОСОБА_5 вышел из комнаты-залы и направился на кухню, где стал искать нож в ящиках кухонной мебели. В это время из комнаты вышел ОСОБА_7 и попросил ОСОБА_5 успокоиться, но последний стал размахивать руками и выражаться в сторону ОСОБА_7 нецензурной бранью. В результате ссоры, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 переместились во двор указанного дома, где ссора продолжалась около 10-15 минут. ОСОБА_9 этого, ОСОБА_7 направился домой, а ОСОБА_5 вернулся в квартиру, где, зайдя на кухню, на кухонном столе взял нож с целью убить ОСОБА_6
Находясь по указанному выше адресу, ОСОБА_5 ножом, который он взял на столе в кухне, и удерживал его в ладони правой руки, нанес ОСОБА_6 не менее десяти ударов в различные части тела, а именно в область груди справа, область живота и таза, тем самым реализовывал свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_6.
В результате своих преступных действий ,ОСОБА_5 причинил ОСОБА_6 колото-резанные проникающие ранения брюшной полости и повреждения органов и сосудов, которые привели к обильной кровопотери и наступлении смерти ОСОБА_6. Данные ранения и повреждения, согласно заключения эксперта № 1625 от 16.08.2009 г. образовались незадолго до наступления смерти от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, в данном случае повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду следующие показания, что 23.06.2009 г. примерно в 23.00 часа он пришел в квартиру АДРЕСА_2, где проживала его сожительница ОСОБА_6 с ребенком. Зайдя в квартиру, он увидел, что его сожительница ОСОБА_6 находится в комнате-зале вышеуказанной квартиры совместно с ОСОБА_7 и между ними происходит половое сношение. ОСОБА_6 лежала на диване, а ОСОБА_7 лежал сверху на ней с приспущенными штанами. В это время в вышеуказанной квартире находилась их знакомая - ОСОБА_8 со своим ребенком. Увидев происходящее, он вышел из комнаты-залы и направился на кухню, где стал искать нож в ящиках кухонной мебели. В это время из комнаты вышел ОСОБА_7 и попросил его успокоиться, но он стал размахивать руками и выражаться в сторону ОСОБА_7 нецензурной бранью. Во время ссоры, он с ОСОБА_7 вышел во двор указанного дома, где ссора продолжалась около 10-15 минут. ОСОБА_9 этого, ОСОБА_7 направился домой, а он вернулся в квартиру, где, зайдя на кухню, на кухонном столе взял нож с целью убить ОСОБА_6, зашел в комнату и стал наносить удары ножом в различные части тела потерпевшей. От ударов сломалось лезвие ножа, он зашел в ванную комнату и выбросил в ванную поломанный нож, затем вернулся на кухню, взял другой нож с лезвием длиной около 30-40 сантиметров и вновь направился в комнату, по дороге его пыталась остановить ОСОБА_8, но он, оттолкнув ее, зашел в комнату, где продолжил наносить удары этим ножом по телу потерпевшей. Количество нанесенных ударов не помнит. ОСОБА_9 всего происшедшего вышел на улицу, где был задержан сотрудниками милиции. С ОСОБА_7 был раннее знаком, он изредка заходил к ним в гости и давал работу.
Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ОСОБА_3, в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 показал, что у него от первого брака с ОСОБА_11, есть дочь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 Примерно с 2002 года дочь ОСОБА_6 проживала в гражданском браке с ОСОБА_3 В 2008 году у дочери родился ребенок от ОСОБА_5 - ОСОБА_12. ОСОБА_5 часто избивал дочь из-за денег, которые ему нужны были на наркотические средства. ОСОБА_9 освобождения из мест лишения свободы, ОСОБА_5 постоянно проживал в кв. 2, расположенной в д. 30-Б по ул. Чумаченко в г.Запорожье. Он неоднократно пытался выгнать ОСОБА_5 из квартиры, но дочь его постоянно принимала обратно. В настоящее время дочь находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. ОСОБА_5 ,со слов дочери, работал грузчиком на рынке, но приносил ли он деньги в семью, не знает. Жили в основном на деньги, которые выплачивало государство дочери по уходу за ребенком. Он помогал финансово только внуку, покупал вещи, продукты питания. Кроме того, ОСОБА_10, пояснил, что его дочь ОСОБА_6 была судима за наркотические средства. Ранее она употребляла наркотические средства, в последнее время наркотические средства не употребляла. Также он пояснил, что ОСОБА_6 была вспыльчивая, злоупотребляла спиртными напитками, часто в квартиру приходили лица употребляющие спиртное, как мужчины, так и женщины. За ребенком дочь смотрела, кормила его, В квартире дочери иногда был беспорядок. ОСОБА_5 он охарактеризовал с отрицательной стороны, так как последний наркоман, играет в азартные игры, при этом проигрывал деньги, которые государство выделяло на ребенка, периодически в этой семье происходили скандалы, дочь жаловалась, что ОСОБА_3 избивает ее. 24 июня 2009 года, примерно в 01.00 часов ему позвонила соседка и сказала, что его дочери ОСОБА_13 больше нет, т.к. ее убил ОСОБА_3 Утром он поехал на работу отпроситься , а затем поехал в Коммунарский РОВД, где ему объяснили, что дочь убил ОСОБА_3.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что у нее была подруга ОСОБА_6, которая проживала ІНФОРМАЦІЯ_8, совместно со своим сожителем ОСОБА_3 и ребенком ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9. Она часто заходила к ним в гости, так как у неё ребенок одного возраста с ОСОБА_12. В семье ОСОБА_6 и ОСОБА_3 были напряженные отношения, так как ОСОБА_3 постоянно избивал ОСОБА_6, из-за того, что она систематически употребляла спиртные напитки и вела беспорядочный сексуальный образ жизни. 23.06.2009 года примерно в 14 часов она пришла к ОСОБА_6 домой, при этом принесла продукты питания ребенку. Около 17 часов они вышли гулять на улицу. В 19.00 час. к ним в парк подошел ОСОБА_3 и они вместе пошли домой к ОСОБА_6 и ОСОБА_3. Когда пришли к ним домой, в это время пришел ОСОБА_8, который принес одну бутылку водки «Благов» емкостью 0,5 л. и один литр пива «Веселый Монах». Указанное спиртное они поровну распили на кухне. Примерно в 20 часов ОСОБА_8 начал собираться домой, и в этот момент между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возникла ссора по поводу того, что ОСОБА_3 заподозрил, что ОСОБА_6 где- то выпила еще спиртного. ОСОБА_5 ушел из квартиры. ОСОБА_9 этого они пошли в комнату, где стоит телевизор, легли с детьми на кровать и начали смотреть телевизор. Примерно через 30 минут, после того, как легли спать, в домофон кто-то позвонил. Светлана пошла посмотреть, кто пришел, а она с детьми продолжала лежать на кровати. ОСОБА_9 того как ОСОБА_6 открыла дверь, зашла к ним в комнату и сказала, что пришел к ОСОБА_3 его знакомый, с которым она подождет ОСОБА_3 на кухне и вышла из комнаты. ОСОБА_9 этого, примерно через 20 минут, она увидела, что дверь комнаты, где она лежала с детьми на кровати, открылась и на пороге стоял ОСОБА_3, который посмотрев на неё закрыл дверь и ушел. Сразу же она услышала крики ОСОБА_3, который кричал «Ты опять», при этом ОСОБА_6 кричала «ОСОБА_14 не надо». От криков проснулись дети, она поднялась и прошла в коридор, где увидела ОСОБА_6, которая на маленьком стульчике сидела, а ОСОБА_3 с ранее не знакомым ей мужчиной разговаривал на повышенных тонах в тамбуре, возле квартиры. Она видела, как мужчины начали таскать друг друга за одежду. Мужчина сказал ОСОБА_3, что бы они пошли разбираться на улицу и вышли с тамбура. В это время ОСОБА_6 взяла сына и пошла в комнату, где стоит телевизор, а она со своим сыном пошла на кухню. Примерно через 15 минут в квартиру вернулся ОСОБА_3, который, зайдя на кухню, взял большой нож с набора с коричневой деревянной рукояткою и пошел в комнату, где была ОСОБА_6. Она услышала, как ОСОБА_6 сильно выкрикнула её имя, в этот момент она начала идти в сторону комнаты, при этом ей на встречу из комнаты вышел ОСОБА_3В, у которого в правой руке был окровавленный нож. Подойдя к ней ближе ОСОБА_3В, сказал, что следующей будет она и с ножом в руке, начал идти в упор на неё, ОСОБА_8 начала отходить назад, ОСОБА_3 все равно продолжал идти на неё с окровавленным ножом. ОСОБА_8 очень сильно перепугалась и машинально схватила с набора ножей точило для ножей, и выставила впереди себя. ОСОБА_9 этого, ОСОБА_3 пошел в ванную комнату и она услышала как что-то упало в ванную. Затем ОСОБА_3 вернулся на кухню, и вновь пошел в комнату, где была ОСОБА_6. Она начала сильно стучать по батареям и кричать, что бы вызвали милицию. В этот момент из комнаты вышел ОСОБА_3 и сказал ей, что бы она вызвала скорую помощь, так как он убил ОСОБА_6. Она сразу же побежала в комнату, где была ОСОБА_6 и увидела, что на ее теле были раны. Положив, точило на кровать, она попробовала пульс на шеи ОСОБА_6 и поняла, что она мертва.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показала, что примерно в 00 часов 24.06.2009 года она находилась дома и услышала стук по батарее, который доносился из квартиры, расположенной под ними. Так же она услышала крик, что бы вызвали скорую помощь. Далее ОСОБА_15 вызвала скорую помощь. Через некоторое время она вышла на балкон и спросила, что ей говорить врачам, на что ОСОБА_5 сказал, что ножевое ранение. Примерно через 5 мин. к ней прибежала женщина по имени ОСОБА_8 с ребенком, и она вызвала милицию. Далее она спустилась в кв.2 и попросила ОСОБА_8, что бы она отдала им ребенка ОСОБА_6. Галина вынесла ребенка, она его забрала, и уложила спать. Что произошло в квартире ей не известно. О жильцах с кв.2, может пояснить следующее, что они- проблемная семья, часто между ними происходило выяснение отношений. ОСОБА_5 сильно ревновал ОСОБА_6.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показала, что 23.06.2009 года она находилась дома, примерно в 23 часа, она услышала крики по поводу измены. Крики доносились из коридора. Через некоторое время услышала крики двух мужчин, о разборках. Под окном она услышала голос подруги ОСОБА_6 «она мертва, ее убили» и ОСОБА_5, который сказал, что «он пришел, а он на ней лежит». В коридоре она слышала, что второй парень был не русской национальности, так как он разговаривал с акцентом. Охарактеризовать соседей с кв. 2, может как проблемных жильцов. У них постоянно происходили ссоры, ОСОБА_5 мог убить ОСОБА_6, из-за чувства ревности. Все ссоры между ними происходили на почве ревности.
Согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_7 ,23.06.2009 года он как обычно с 09 часов до 17 часов был на работе. В 19 часов 30 минут, он решил поехать к своему знакомому по имени ОСОБА_3, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_10. Приехав к ОСОБА_3, дома его не оказалось. ОСОБА_9 этого ОСОБА_6 предложила ему зайти в квартиру, что он и сделал. В квартире находились его сожительница ОСОБА_6 с ребёнком, их подруга с ребёнком и ОСОБА_9. Далее они прошли на кухню, где стали совместно распивать спиртные напитки, а именно водку, которая стояла на столе. На вопрос к ОСОБА_6, где ОСОБА_3, она ему ответила, что он психанул и ушёл, куда именно она не говорила. ОСОБА_9 чего они стали дальше распивать водку. ОСОБА_9 ушел домой. Остались только он, ОСОБА_6, и кума, дети всё время находились вместе с ними на кухне. ОСОБА_9 этого примерно в 21 час, ОСОБА_6 с кумой пошли в комнату, расположенную второй от входа на кухню, укладывать детей спать. Он остался на кухне сам. Не было их примерно около 20 минут, после этого он решил пойти в залу, которая расположена первой от входа в кухню, для того чтобы прилечь поспать. ОСОБА_9 того как прилёг на диван, прошло примерно около получаса, и в комнату зашла ОСОБА_6, они начали с ней разговаривать об ОСОБА_3, куда именно он пошёл, она сказала, что возможно он пошёл играть в игровые автоматы. Далее, после не продолжительной беседы, они начали целоваться, при этом инициатором был он. ОСОБА_9 этого, они прилегли на диване, на котором он дремал, и начали заниматься любовью, при этом он был сверху, а ОСОБА_6 под ним. Половой акт продолжался примерно 10-15 минут, точно не помнит. ОСОБА_9 чего он услышал, как в комнате открылись двери, и он увидел, как ОСОБА_3 зашёл в комнату, при этом спросил, что вы здесь делаете. ОСОБА_9 того, что он увидел, ОСОБА_3 резко развернулся и пошёл на кухню, он встал и пошёл за ним, раздетым он не был, только лишь были приспущены штаны. Зайдя на кухню, он увидел, что ОСОБА_3 что-то ищет в выдвижных ящиках. ОСОБА_9 начал на него кидаться, драться, при этом в руках у него ничего не было. В это время он предложил ОСОБА_3, чтобы выйти на улицу и поговорить там, при этом он не видел, где в это время находилась кума. ОСОБА_9 этого они с ОСОБА_3 вышли на улицу, а именно находились около пяти метров от его подъезда, после чего он ему стал объяснять, что пришёл к нему в гости. ОСОБА_9 этого ОСОБА_3 сказал, ему, что он сейчас покажет, что он сделает и зашёл в подъезд. Далее он поехал домой.
Согласно протокола осмотра места происшествия, проведенного 24.06.2009 года, местом происшествия является квартира № 2 расположенная по ул.Чумаченко, дом 30-Б в г.Запорожье. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови. Также к квартире АДРЕСА_3 обнаружен труп молодой женщины с колото-резанным проникающим ранением брюшной полости.
Согласно заключения медицинской экспертизы трупа № 1467 от 16.08.2009 года, смерть ОСОБА_6 наступила от колото-резаных проникающих ранений брюшной полости, и повреждающих органы и сосуды. Непосредственной причинной смерти является обильная кровопотеря. Повреждения образовались относительно незадолго до наступления смерти от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, имеют признаки тяжких телесных повреждений опасных для жизни, в данном случае повлекли за собой смерть, находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Раневые каналы разнонаправленные, имеют направление спереди назад, несколько сверху вниз, преимущественно слева наперво. Раны образовались при не менее, чем 10 отдельных колюще-режущих воздействий.
Согласно заключения эксперта № 1464 от 02.07.2009 года у ОСОБА_5 имеются ссадины по ходу позвоночного столба, в области правого предплечья, квалифицируются, как легкие телесные повреждения.
Согласно заключения иммунологической - экспертизы № 547 от 05.08.2009 года в крови высушенной на марле, гр, ОСОБА_6 выявлены антигены А и В изосерологической системы ABO, что не исключает принадлежность её крови к группе AB. Кровь гр. ОСОБА_5 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы ABO.
В одном следе на халате и в одном следе на мужской сорочке обнаружена кровь человека и выявлены антиген А, что не исключает происхождение крови от лица с группой А, в том числе от гр. ОСОБА_5, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося. Происхождение крови от гр. ОСОБА_6 в данных объектах исключается.
В остальных следах на халате, майке, в остальных следах на мужской сорочке, брюках, одном следе на левой туфле и на полотенце обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) с группой AB, в том числе от потерпевшей ОСОБА_6 Примесь крови гр. ОСОБА_5 в данных следах не исключается, при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося.
Согласно заключения цитологической экспертизы № 244 от 27.07.2009 года на одном из семи ножей на фрагменте клинка ножа обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой, не представилось возможным,
Согласно заключения цитологической экспертизы № 243 от 31.07.2009 года, в подногтевом содержимом гражданина ОСОБА_5, обнаружена кровь, высказаться о видовой принадлежности которой, не представилось возможным.
Согласно судебно-криминалистической экспертизы № 93 от 14.08.2009 года, 7 ноже, изъятых при ОМП от 24.06.2009 года с АДРЕСА_4 а г.Запорожье, холодным оружием не являются, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения,
Согласно наркологической экспертизы № 000673 от 18.08.2009 года, обвиняемый ОСОБА_5 алкоголизмом не страдает, эпизодическое употребление алкоголя, в принудительном лечении не нуждается.
Согласно комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 178 от 15.03.2010 года, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного такие как: эмоциональная лабильность, импульсивность реагирования, неразборчивость в отношениях, низкий уровень эмоционально-волевой регуляции поведения, субъективность и поверхностность суждений, невысокий ценностный уровень при сохранности интеллектуально-мнестических функций и интеллекта в целом могли являться простым отражением в поведении подэкспертного и не имели существенного влияния на сознание в том числе и на процесс запоминания и воспроизведения, так как не нарушали нормальный ход деятельности, целевую структуру поведения.
С учетом индивидуально-психологических особенностей подэкспертного и его мнестических функций, ссылка на запамятывание событий в инкриминируемой ситуации может быть обусловлена защитной реакцией.
- подэкспертный во время совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта) не находился.
-состояние алкогольного опьянения в котором находился подэкспертный в интересующий следствие период изменяет нормальное протекание психофизиологической деятельности исключая тем самым возможность квалификации любого физиологически нормального эмоционального состояния, повышает эмоциональность восприятия и импульсивность реагирования, снижает интеллектуальный и волевой контроль деятельности, облегчает осуществление асоциальных форм поведения.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 июля 2009 года с участием обвиняемого ОСОБА_3, последний изложил обстоятельства совершения им преступления, указал место преступления, а также расположение и действия всех участников данного происшествия.
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат между собой и дополняют друг друга.
Действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, и признает данное обстоятельство смягчающими наказание.
Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд также учитывает действия потерпевшей ОСОБА_6 накануне совершения преступления и признает виктимное поведение потерпевшей в механизме преступного поведения провокационным.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, его семейное положение, а также то, что он является единственным сыном матери - инвалида 3-й группы, пенсионерки, и иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.115 УК Украины, и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебные экспертизы по данному делу проводились экспертами государственных учреждений, в обязанность которых входит проведение таких экспертиз, а расходы по оплате труда данных экспертов в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственого бюджета Украины, то с подсудимого ОСОБА_3 подлежат взысканию судебные издержки только в размере стоимости расходных материалов на сумму 608 грн. 09 коп. истраченных при проведении судебно-криминалистической экспертизы, поскольку по иным проведенным экспертизам расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324, 330, 331 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания - с 24 июня 2009 года.
Вещественные доказательства по делу:
- СД диск с записью допроса подозреваемого ОСОБА_5 от 25.06.2009 года и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 15.06.2009 года, (л.д. 134-135) приобщенные, к материалам уголовного дела хранить при деле.
- 7 ножей, халат, майка, трусы принадлежащие ОСОБА_6, полотенце, брюки, ремень, шведка, туфли, носки, трусы принадлежащие ОСОБА_5, свободные концы ногтевых пластин ОСОБА_5, свободные концы ногтевых пластин, образцы волос ОСОБА_6, микрообъекты с проема двери в кухню и микрообъекты с проема двери в спальную комнату, образцы крови ОСОБА_17 и ОСОБА_5, (л.д. 110-111) - находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья И.И. Наумова