Справа № 202/8065/17
Провадження № 1-кс/202/2190/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017, приблизно 14:10 години, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Український Рітейл», зайшов до приміщення магазину «Брусничка», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 14А.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів підійшов до відкритої торгової полиці, на якій знаходилась кава марки «Jacobs monarch», 250г., та визначивши її об`єктом свого злочинного посягання, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із вказаної полиці каву марки «Jacobs monarch», 250 г, у кількості 2 одиниці, яке належить ТОВ «Український Рітейл», вартістю 450,74 гривень, та поклав вищевказане чуже викрадене майно до куртки, яка була одягнута на ньому.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), разом із чужим викраденим майном, не оплативши вартість вказаного товару, намагався покинути місце вчинення злочину .

В цей момент злочинні дії ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_6 , яка в цей момент знаходилась в торговому залі магазину «Брусничка», в результаті чого остання побігла за ОСОБА_5 та почала голосно кричати з вимогою припинити злочинне діяння та зупинитись. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у вказаному магазині, усвідомив, що його злочинні дії перестали бути таємними та стали явними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, повторно, відкрито, утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, ігноруючи при цьому зауваження ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим чужим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово - товарозначої експертизи від 06.12.2017 №3955, ТОВ «Український Рітейл» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 74 копійок (чотириста п`ятдесят гривень сімдесят чотири копійки).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

08 грудня 2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08 грудня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином карається позбавленням волі на строк до шести років, не має постійного доходу, не працевлаштований, за місцем проживання міцні соціальні зв`язку відсутні. Раніше ОСОБА_5 вчиняв злочини проти власності, і не зважаючи на те, що маючи судимість в установленому законом порядку не зняту та не погашену, будучи засудженим вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2017 року, який набрав законної сили, до двох років позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину проти власності, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_6 , від 30.11.2017 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події від 30.11.2017року, протоколом допиту представника ОСОБА_6 від 02.12.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2017 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2017 року.

Слідчий суддя, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, який засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2017 року, який набрав законної сили, до двох років позбавлення волі, та вважає доведеним існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, бере до уваги відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, заробітку, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 35 700 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 04 лютого 2018 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 35 700 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 35 700 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1