Справа № 645/3316/17
Провадження №1-кп/645/444/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа, де відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 04.12.2017 р.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, прокурор вважав необхідним продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу заперечував, посилаючись на погіршення стану свого здоров`я, просив суд обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого повторно, судовий розгляд справи не закінчений, свідки не допитані, у зв`язку з чим вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, які не допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак підстави для обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.48-54, 176-199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 19 січня 2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 суму застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 40000,00 грн., які необхідно внести на рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м.Харкова без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи або служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :