Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/210/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23.02.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2017 року вказану заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів провадження, в провадженні судді ОСОБА_4 пребувала заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року стосовно останнього за нововиявленими обставинами.
Із наведеного слід вважати, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, тобто за наслідками розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
При цьому слід зазначити, що у Кримінальниму процесуальному кодексі України не визначено окремих (спеціальних) випадків, коли може бути оскаржена ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відвід судді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що чинним КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали суду про залишення буз розгляду заяви щодо відводу судді.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якою передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2017 року про залишення без розгляду заяви останнього щодо відводу судді.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2017 року, якою заяву останнього про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2