Справа № 473/2836/17
Номер провадження1-кп/473/252/2017
ВИРОК
іменем України
"04" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянина України, освіта повна вища, сімейний стан не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості на підставі п.8 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
05 серпня 2017 року в період часу з 14 годин 30 хвилин до 17 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 утримується свійська птиця, реалізовуючи свій злочинний умисел таємно проник на територію домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_2 , де з огородженої парканом території для утримування гусей, таємно викрав 6 свійських гусей, віком по 3 місяці, вагою по 2.5 кг, вартістю по 130 гривень кожний, які подальшому збув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 780 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з кількістю та вартістю майна, яким він заволодів шляхом його таємного викрадення, зазначивши при цьому, що потерпілій ОСОБА_5 під час досудового слідства повністю відшкодована завдана матеріальна шкода, заподіяна внаслідок вчинення ним даного злочину, шляхом повернення потерпілій ОСОБА_5 викрадених у неї шести гусей.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у сховище.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання
При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно до розділу VI КК України є злочином проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має повну вищу освіту, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, не має непогашених судимостей на підставі пункту 8 статті 89 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки та інші обставини, суд дійшов висновку, що повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі для даного виду покарання, встановленого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного покарання в виді позбавлення волі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 та висновку досудової доповіді органу пробації відносно нього, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 4/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази за кримінальним провадженням: свійські гуси, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законній власниці даних птиць. /а.к.п. 4/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1