1-кс/381/26/18
381/4648/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
17 січня 2018 року м. Фастів Київської області
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, 15 січня 2018 року. Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_4 17 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, а його захиснику-адвокату ОСОБА_5 16.012018 року об 10годині 00 хвилин.
20.12.2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.12.2017 року громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що має характер особливого мучення, вчиненого групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
21.12.2017 року громадянину ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
Термін дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 18 січня 2018 року.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджуються: підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події від 15.12.2017; допитом потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; допитом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того в клопотанні також зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні проводилися та проводяться необхідні слідчі дії направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, при цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.01.2018 року, а до цього часу закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно провести судово-медичну експертизу, ряд судово-молекулярно-генетичних експертиз, отримати інформацію, яка знаходиться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ Лайфселл, ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», встановити місцезнаходження співучасника вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , на що необхідний значний час.
Слідчий та прокурор наполягали на продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що підозрюванму ОСОБА_4 06.03.2017 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд, з умовою заборони виходу з дому з 22 год. до 05 год.
Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , було вчинено після 22-00 години (дана обставина підтверджена показами потерпілого ОСОБА_7 ), що свідчить про те, що підозрюваний не виконав вищезазначених умов постанови суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний є особою раніше судимою.
Під час відбування покарання за попереднім вироком суду, згідно наданої характеристики з виправної колонії, ОСОБА_4 характеризується негативно та має схильність до невиконання вимог уповноважених осіб установи.
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки судом також встановлено, що останній хоча і має постійне місце проживання, проте у нього відсутні місцні соціальні зв`язки (разом з дружиною та дитиною не проживає, місця роботи не має).
Таким чином, продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, якому неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 знайомий з потерпілим ОСОБА_7 який станом на 09.01.2018 року закінчив стаціонарне лікування та перебуває за місцем проживання, що дасть можливість підозрюваному незаконно вплинути на потерпілого з метою схилити його до зміни своїх показань або вплинути на нього іншим шляхом.
Таким чином, наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якому неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням оцінки наданих адвокатом характеризуючих матеріалів на підозрюваного, позицію захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий-домашній арешт, суд відхиляє, оскільки вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.
Крім того, судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводяться необхідні слідчі дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, при цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 18.01.2018 року, а до цього часу закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час неотримані висновки судово-медичної експертизи, ряду судово-молекулярно-генетичних експертиз, не отримано інформацію, яка знаходиться в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ Лайфселл, ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», на що необхідний значний час.
Отже, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, наведеним вище, які на даний час не зменшилися та не зникли.
Враховуючи всі вищевикладені обставини клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів, Київської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на тридцять днів, тобто до 16 лютого 2018 року включно.
Термін дії ухвали закінчується - 16.02.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1