Справа №560/47/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 11 листопада 2013 року по факту пошкодження автомобіля марки "Daewoo Lanos", за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 11 листопада 2013 року ним була подана заява до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194, ч.2 ст.296 КК України. Як вбачається з оскаржуваної постанови, 11 листопада 2013 року його заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення ч.1 ст.194 КК України. Дана заява в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України не взята до уваги слідчим, чим порушено норми ст.214 КПК України. Під час винесення оскаржуваної постанови, порушено порядок збирання доказів та ненадання правової оцінки. Вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грубо порушили громадський порядок, оскільки діяли з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, оскільки останні у присутності працівників кафе ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відвідувачів кафе, незважаючи ні на кого, битою та палками в громадському місці побили автомобіль на якому він приїхав та належить його батькові.

ОСОБА_3 в своїй скарзі вказує на те, що слідчим не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Крім того, слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин, обставини вчиненого злочину та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2013 року (а.с.6-8) підставою до закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 11.11.2013 року по факту пошкодження автомобіля марки "Daewoo Lanos", за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, являється відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновком про обґрунтованість закриття кримінального провадження від 13.12.2013 року встановлено, що згідно звіту №07211 про оцінку автомобіля марки "Daewoo Lanos" TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05 листопада 2012 року, матеріальний збиток завданий ОСОБА_3 , внаслідок пошкодження його автомобіля складає з ПДВ 21606,84 грн.

Слід зазначити, що частина 1 ст.194 КК України передбачає відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

У вказаній статті КК України у великих розмірах визнається злочин, що вчинений на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць із 01.10.2012 року установлено на рівні 1118 грн., а розмір податкової соціальної пільги, яка використовується для кваліфікації адмінправопорушень та злочинів дорівнює 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, тобто 559 грн. Таким чином, великий розмір шкоди має становити 139750 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вартість автомобіля Lanos модифікації TF69Y становить 83200 грн., що не перевищує розміру значної шкоди, яка має бути завданою на суму 139750 грн.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження №0001006 по факту пошкодження автомобіля марки "Daewoo Lanos" TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що згідно звіту про оцінку автомобіля марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 05.11.2012 року, матеріальний збиток завданий власникові вказаного автомобіля складає 21606,84 грн., що вказує на те, що дане пошкодження не завдало значних матеріальних збитків, а тому в даному випадку не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Крім того, погоджуюся з висновком органу досудового розслідування відносно того, що конфлікт між скаржником та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відбувся на ґрунті раптово виниклих особистих, неприязних стосунків і носив короткочасний характер, грубим порушенням громадського характеру не супроводжувався, а тому в даному випадку відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що старшим слідчим СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 11.11.2013 року, було обґрунтовано закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1