overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2279/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/569/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 22 квітня 2014 року, за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Інгулець, Дніпропетровської області, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду клопотання засудженого.
Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 13 вересня 2017 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/2262/17 Провадження № 1-кп/401/257/17

08 вересня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, об 11 год. 26 вересня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/1609/17
Провадження № 1-кп/390/222/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" серпня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000782 від 19.06.2017 року обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000782 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, на 06.09.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 423/2367/17
Провадження № 11-п/782/203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 08 вересня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Попаснянського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, в Попаснянському районному суді Луганської області перебуває в провадженні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 29 серпня 2017 року.
У Попаснянському районному суді наразі працюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У судді ОСОБА_8 18.05.2017 року закінчився термін повноважень судді, суддя ОСОБА_7 зігідно з Указом Президента України від 07.08.2017 року відряджена до роботи до іншого суду, суддя ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні розглядала клопотання про застосування особистого зобов`язання відносно обвинуваченого.
Враховуючи, наведене в Попаснянськоуу районному суді Луганської області відсутня можливість здійснити авторозподіл дійсної судової справи.
Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи, Попаснянський районний суд Луганської області не має можливості розглядати кримінальне провадження, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, провадження необхідно передати на розгляд Кремінському суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА
Подання Попаснянського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Кремінському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 415/5507/15-к
Провадження № 11-кп/782/318/17
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 12 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 12 квітня 2017 року засуджено:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину 2007 року народження, безробітного, судимого 11.09.2012 року Лисичанським міським судом за ст.. ст.. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.06.2014 року на підставі ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію в 2014 році», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією однієї четвертої частини майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 17 жовтня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 619/2238/15-к
провадження 1-кп/619/254/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .
За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.
Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12-00год. 11 червня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 вересня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.09.2017
Справа № 642/3430/16-к
Провадження № 1кп/642/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначений обвинувальний акт.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з"являлвся, про причини неявки не повідомляв.

10.08.2017 р. була винесена ухвала про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак виконана не була.

11.09.2017 р. прокуром було заявлене повторне клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити повторний привід у судове засідання призначене на 09 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевоїх прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971, ч.3 ст.1971 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 15.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1984 року народження, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 27 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, яке в той же день було призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971, ч.3 ст.1971 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 15.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1984 року народження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 вересня 2017 року о 15:30 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2090/17
УХВАЛА

08.09.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 13.09.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2524/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2263/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/2524/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.317 ч.1 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/831/17
1-кп/140/151/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/151/17 внесене до ЄРДР за №0000695 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 24.02.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000695 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.
Ухвалою суду від 05.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.04.2017 року, судовий розгляд на 15.05; 22.06; 19.07.2017 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого неможливо, його явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 11:00 год. 28.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: