overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4254/18
Провадження №: 1-кс/755/1625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002810 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002810 від 21.03.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їх характер та розташування?

-Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

-Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи могли вони утворитись 20.03.2018?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження внаслідок ударів ногами, руками гр. ОСОБА_5 , або тупими предметами, пляшкою, палицею, гострими предметами, або укусу зубами?

Надати згоду, у разі необхідності, відповідно до ст. 69 КПК України на залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:05 год. 26.03.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.03.2018 Справа № 756/2560/18
Унікальний №756/2560/18
Провадження №1-кп/756/685/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 29 березня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів).
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

при секретарі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Днніпропетровська від 03.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000109 від 03.02.2015,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Днніпропетровська від 03.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000109 від 03.02.2015.
Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкликання своєї скарги.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Днніпропетровська від 03.06.2015 року у кримінальному провадженні №0000109 від 03.02.2015- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервісне підприємство «Кальмар» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України згідно клопотання №61 від 11.10.2017,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервісне підприємство «Кальмар» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України згідно клопотання №61 від 11.10.2017.

Заявник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, із заявою про розгляд скарги у його відсутність до суду не звертався.

Слідчий про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість, зокрема, оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сервісне підприємство «Кальмар» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України згідно клопотання №61 від 11.10.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3642/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.01.2018 року № 11/01/18-3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.01.2018 року № 11/01/18-3.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/908/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.12.2017 року № 15/12/17-29 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.12.2017 року № 15/12/17-29.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/330/14-к Номер провадження 11-кп/775/58/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000072 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2017 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 26 березня 2018 року о 16 годині.

Судді
Справа № 309/547/18
Провадження № 1-кп/309/272/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001433 внесеному до ЄРДР від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001433 внесеному до ЄРДР від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001433 внесеному до ЄРДР від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «27» березня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2841/18 1-кс/335/2036/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на : 57 рослин з корінням, зеленого кольору за зовнішніми ознаками, схожі на рослини "канабісу", а також 5 скляних банок із речовиною сипучого походження білого кольору з написами: «Кальцевая селитра», «Амиаковая селитра», «Кальцевая селитра», «Магния сульфат», «Манифосфат калия», які були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 133, у підсобному приміщенні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.03.2018 року об 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3013/18 1-кс/335/2112/2018
(вступна та резолютивна частини)

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 Кримінального процесуального Кодексу України,
Накласти арешт на об`єкти, вилучені під час огляду місця події від 17 березня 2018 року, з автомобіля «ИЖ-2125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 , а саме:
автомобіль «ИЖ-2125» жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.01.1993;
ключі від автомобіля;
упаковка сигарет «L&M RedLabel»;
упаковка сигарет «Chesterfield KS Blue»;
упаковка сигарет «L&M FineCut SMART series»;
упаковка сигарет «WinstonBlue»;
упаковка сигарет «Chesterfield KS Red»;
короб з сірниками, на якому є наліпка з текстом «0-40»;
запальничка «LionTurbo» чорного кольору;
дві запальнички червоного кольору;
запальничка жовтого кольору;
дві запальнички помаранчевого кольору «Lion»;
дві упаковки з батарейками по 4 в кожній упаковці;
дві рукавички господарські чорного кольору;
рукавички господарські чорно-коричневого кольору з написом «DOLONI»;
рукавички господарські помаранчевого кольору;
рукавички господарські сірого кольору;
лом-гвоздодер металевий синього кольору довжиною близько 30 см;
лом-гвоздодер металевий чорного кольору довжиною близько 30 см;
лом-гвоздодер, на одному з кінців якого є нашарування лакофарбового покриття червоного кольору, а на іншому лезо по типу топора;
лом-гвоздодер, за звуженому кінці якого мається нашарування лакофарбового покриття блакитного кольору;
гвоздодердвокінечний з нашаруваннями лакофарбового покриття блакитного кольору на одному з кінців;
лом-гвоздодер, на звуженому кінці якого мається нашарування лакофарбового покриття червоного кольору;
кувалда з дерев`яною рукояткою;
викрутка плоска з рукояткою помаранчевого кольору;
ножиці по металу з металевими рукоятками чорного кольору, на кінцях яких є ручки червоного кольору;
ножиці по металу з ручками помаранчевого кольору, кінці яких з пластмаси чорного кольору;
один слід папілярних узорів рук з поверхні предмету, схожого на корпус гранати РГД-5;
змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма автомобіля;
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 березня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 березня 2018 року о 13:45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1