Справа № 140/385/17
Провадження №11-сс/772/82/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.01.2018 року , якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.01.2018 року матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто скаржнику через пропуск строку подання скарги до суду.

Згідно матеріалів провадження 05.01.2018 р. ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.01.2018 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді від 11.01.2018 року скасувати, а скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути до суду першої інстанції. для розгляду скарги.

Свої вимоги мотивує тим, що він отримав копію постанови про закриття кримінальтного провадження 28.12.2017 року, тому строк на оскарження він не пропустив.

Заслухавши доповідача по справі, думку адвоката ОСОБА_8 та скаржника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про законність ухвали суду першої інстанції, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000714 від 12.10.2017 року, - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови він отримав 28.12.2017 року, про що свідчать пояснення самого ОСОБА_7 , які не спростовано іншими учасниками судового засідання, та сумніватись в їх правдивості в суду не має підстав, при відсутності доказів в матеріалах провадження про направлення скаржнику копії постанови.

Таким чином, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому строк оскарження він не пропустив.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку, що є всі юридично правові та процесуальні підстави для скасування ухвали слідчого судді .

Керуючись ст.ст.404,405,407, 422 КПК України, -

ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - адовольнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.01.2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто скаржнику через пропуск строку подання скарги до суду- скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4