154/1933/17
1-кс/154/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000614, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:

Із клопотання вбачається, що 23.07.2017 року, близько 21 години 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Ducato», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку с. Верба, Володимир-Волинського району, по правій смузі руху автодороги Т0302, сполученням «Піща-Любомль-Павлівка» на 80 км. 590 м. вказаної автодороги між селами Ліски та Верба Володимир - Волинського району Волинської області, всупереч вимогам п. п. б) п.2.3. Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила) не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, всупереч вимогам п. п. б) п. 9.2, п. 10.1, п. 14.3 Правил не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, без подачі попереджувального сигналу світловим покажчиком повороту, раптово змінив напрямок свого руху вліво, з виїздом на смугу зустрічного руху, якою в той час, здійснюючи маневр обгону, рухався в попутному напрямку автомобіль марки «Opel Vivaro», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , чим здійснив перешкоду руху останнього та змусив, з метою уникнення зіткнення, застосувати екстрене гальмування і змінити напрямок руху, внаслідок чого даний автомобіль втратив керованість і здійснив виїзд у правий кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом та отримав механічні пошкодження, а пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В той же день автомобіль марки «Фіат Дукато» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 24.07.2017 року, на підставі ч. 2 ст. 100 КПК України, був добровільно наданий власником ОСОБА_4 стороні обвинувачення для проведення всіх необхідних експертних досліджень.

24.07.2017 за вказаним фактом СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР внесено відомості за №0000614 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.

27.02.2018 року на підставі зібраних під час досудового розслідування у провадженні достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27.02.2018 року власником автомобіля марки «Opel Vivaro» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000614 було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а саме: майнової шкоди в розмірі 187894 грн. 63 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 0701 від 19.03.2015 автомобіль марки «Fiat Ducato», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому як підозрюваний в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми протиправними діями, з метою забезпечення заявленого ОСОБА_5 цивільного позову та відшкодування завданих збитків на суму 237894 грн. 63 коп., автомобіль марки «Fiat Ducato», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 0701 від 19.03.2015 належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпоряджання та користування.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майнопідозрюваного ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «Fiat Ducato», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), останньому у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому з адресою АДРЕСА_1 , а саме :

- на автомобіль марки «Fiat Ducato», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом .

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1