Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7715/16-к
Провадження № 1-кп/490/561/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року
Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 02 серпня 2010 року був прийнятий на військову службу за контрактом до Служби зовнішньої розвідки України та 18 серпня 2012 року - призначений на посаду в Службі зовнішньої розвідки України в підрозділ з дислокацією в місті Сімферополі АР Крим.
У зв`язку з окупацією Російською Федерацією території АР Крим ОСОБА_6 наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України від 13 червня 2014 року був призначений на посаду в підрозділі Служби зовнішньої розвідки України з дислокацією у м. Миколаєві, де проходив військову службу до 07 квітня 2016 року.
За такого відповідно до ст. 216 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», наказу Голови Служби Зовнішньої Розвідки України від 28 квітня 2011 року за №115/ДСК «Про порядок виїзду військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України за межі гарнізонів» він мав право у робочий та вільний від служби час на виїзд за межі гарнізону тільки з дозволу керівників Служби зовнішньої розвідки.
Проте, в періоди часу: з 10.08.2014 по 17.08.2014, з 07.09.2014 по 11.09.2014, з 22.09.2015 по 01.10.2015, з 07.10.2015 по 12.10.2015, з 17.10.2015 по 26.10.2015, з 02.11.2015 по 10.11.2015, з 23.11.2015 по 27.11.2015, з 23.01.2016 по 28.01.2016, з 08.02.2016 по 12.02.2016, з 17.02.2016 по 22.02.2016 та з 16.03.2016 по 24.03.2016 ОСОБА_6 , діючи з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, самовільно, без відповідних дозволів керівників Служби зовнішньої розвідки, залишав місце служби підрозділ Служби зовнішньої розвідки України (м. Миколаїв, вул. Спаська, 40) та вибував до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України АР Крим, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
До того ж, 31 липня 2015 року ОСОБА_6 , діючи з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, домовився з заступником головного лікаря Комунального закладу Миколаївської міської ради «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2» ОСОБА_9 про отримання ним завідомо неправдивого документу - листку непрацездатності на 15 діб терміном з 03 серпня 2015 року по 17 серпня 2015 року.
Отримавши згоду від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 01 серпня 2015 року о 04 год. 57 хв. пішим ходом через контрольний пункт в`їзду виїзду (далі КПВВ) «Каланчак» ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований в Каланчацькому районі Херсонської області, перетнув лінію розмежування між Україною та АР Крим та потрапив до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України АР Крим, де до 14 серпня 2015 року проводив час на власний розсуд.
Приблизно 15 серпня 2015 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 в приміщенні ЦПМСД №2 за адресою: вул. Космонавтів, 126 у м. Миколаєві, завідомо підроблений офіційний документ листок непрацездатності серії АГЛ №102847 про звільнення його від обов`язку проходити службу в період з 03 серпня 2015 року по 14 серпня 2015 року та 17 серпня 2015 року, достовірно усвідомлюючи, що він містить неправдиві відомості щодо наявності у нього захворювання, надав вказаний підроблений документ до підрозділу Служби Зовнішньої Розвідки та на його підставі був незаконно звільнений від обов`язку проходити військову службу у період з 03 серпня 2015 року по 14 серпня 2015 року, тобто на 12 діб.
До того ж, 03 вересня 2015 року ОСОБА_6 , діючи з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, повторно звернувся до заступника головного лікаря ЦПМСД №2 ОСОБА_9 про отримання ним завідомо неправдивого документу - листку непрацездатності на 15 діб терміном з 03 серпня 2015 року по 18 серпня 2015 року.
Отримавши згоду від ОСОБА_9 , 04 вересня 2015 року о 18 год. 57 хв. ОСОБА_6 на автомобілі «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , через КПВВ «Каланчак» ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у Каланчацькому районі Херсонської області, виїхав до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України АР Крим, де до 19 серпня 2015 року проводив час на власний розсуд.
Приблизно 21 вересня 2015 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 в приміщенні ЦПМСД №2 за адресою: вул. Космонавтів, 126 у м. Миколаєві, завідомо підроблений офіційний документ листок непрацездатності серії АГЛ №179026 про звільнення його від обов`язку проходити службу в період з 07 вересня 2015 року по 18 вересня 2015 року та приблизно 21 вересня 2015 року надав вказаний підроблений документ до підрозділу Служби Зовнішньої Розвідки та на його підставі був незаконно звільнений від обов`язку проходити військову службу у період з 07 вересня 2015 року по 18 вересня 2015 року, тобто на 12 діб.
До того ж, 16 жовтня 2015 року ОСОБА_6 діючи з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, черговий раз звернувся до заступника головного лікаря ЦПМСД № 2 м. Миколаєва ОСОБА_9 про отримання ним завідомо неправдивого документу - листку непрацездатності на 15 діб терміном з 19 жовтня 2015 року по 02 листопада 2015 року.
Отримавши згоду від ОСОБА_9 , 17 жовтня 2015 року о 01 год. 36 хв. ОСОБА_6 на автомобілі «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , через КПВВ «Каланчак» ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в Каланчацькому районі Херсонської області, вибув до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України АР Крим, де до 02 листопада 2015 року проводив час на власний розсуд.
Приблизно 02 листопада 2015 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 в приміщенні ЦПМСД №2 за адресою: вул. Космонавтів, 126 у м. Миколаєві, завідомо підроблений офіційний документ листок непрацездатності серії АГЛ №179274про звільнення його від обов`язку проходити службу в період з 19 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року та приблизно 02 листопада 2015 року надав вказаний підроблений документ до підрозділу Служби Зовнішньої Розвідки та на його підставі був незаконно звільнений від обов`язку проходити військову службу у період з 19 жовтня 2015 року по 30 жовтня 2015 року, тобто на 12 діб.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані:
-за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
-за частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України - як ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів чи іншого обману, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
03 листопада 2017 року обвинувачений та прокурор уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні перелічених вище кримінальних правопорушень та сторони погодились на призначення йому покарання:
-за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - із застосуванням статті 69 Кримінального Кодексу України - у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі
-за частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України - із застосуванням статті 69 Кримінального Кодексу України - у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі
а остаточно на підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурового - у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі.
Судом обвинуваченому роз`яснені права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладання угоди, які йому зрозумілі.
Усвідомивши наслідки укладання угоди та свої права у суді, обвинувачений на затвердженні угоди у суді наполягав; підстави вважати, що укладення угоди сторонами не є добровільним, в суду відсутні.
Судом також встановлено, що розумні підстави для сумнівів у тому, що ОСОБА_6 вчинював діяння, із приводу яких укладена угода, є відсутніми.
До того ж правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії.
При цьому умови угоди, зокрема - призначення обвинуваченому покарання у розмірі, що є меншим за найнижчу межу, встановлену санкцією частин відповідних статей Кримінального Кодексу України - відповідає вимогам діючого законодавства.
Так, дії обвинуваченого є кваліфікованими вірно.
При цьому в цьому випадку як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, об`єктивно слід визнати його щире каяття, сприяння ним у розслідуванні та судовому розгляді кримінального провадження /пункт 1 частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України/
До того ж, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе визнати те, що внаслідок агресії із боку Російської Федерації в ОСОБА_6 склались вкрай важкі сімейні обставини, а саме - проживання усієї родини на території, що є окупованою. Таке зумовило настання в ОСОБА_6 важких сімейних обставин, наявність яких, власно, й зумовила вчинення ним встановлених судом злочинів. Ця обставина є прямо передбаченою у пункті 5 частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, як така, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, в цьому випадку є також його перша судимість.
Ці обставини у їх сукупності в цьому випадку дійсно свідчать про істотне зниження суспільної небезпеки як особи обвинуваченого, так й вчинених ним злочинів та їх сукупність у відповідності до статті 69 Кримінального Кодексу України надає можливість призначити основне покарання у розмірі, що є нижчим від найнижчої межі, встановленої у санкції відповідної статті закону про кримінальну відповідальність.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства. Вони також не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.
Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України за такого суд має ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
При цьому враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України у строку покарання йому слід зарахувати період його попереднього ув`язнення.
Порядок зарахування попереднього ув`язнення у строку покарання у період з моменту затримання обвинуваченого (з 06 квітня 2016 року) до теперішнього часу статтею 72 Кримінального Кодексу України регулювався по-різному.
Так, редакція частини 5 статті 72, що діяла станом на 06 квітня 2016 року, передбачала зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
21 червня 2017 року набув чинності Закон України № 2046-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення", який передбачає, що: " Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день..."
Наведене доводить, що вказані норми регулювали не статус осіб, відносно яких застосоване попереднє ув`язнення, але - лише порядок зарахування строку перебування особи у відповідному статусі у строк покарання протягом відповідного періоду.
Так:
-протягом періоду з 06 квітня 2016 року до 20 червня 2017 року - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;
-протягом періоду з 21 червня 2017 року - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі
Оскільки з 21 червня 2017 року діє порядок, що, у разі засудження є менш сприятливий, він відповідно до частини 2 статті 5 Кримінального Кодексу України не може бути розповсюдженим на період, що тривав до запровадження такого порядку.
При цьому суд враховує, що після 21 червня 2017 року попереднє ув`язнення обвинуваченого тривало, станом на 20 червня 2017 року не було закінченим. Отже, правові підстави для розповсюдження раніше діючого порядку на період попереднього ув`язнення обвинувачених, що тривав після 21 червня 2017 року, є відсутніми.
Наведене доводить, що строк попереднього ув`язнення обвинуваченому слід зарахувати таким чином:
-періоду з 06 квітня 2016 року до 20 червня 2017 року цей строк мав зараховуватись з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;
-період з 21 червня 2017 року - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі
Оскільки ж за такого на час ухвалення вироку ОСОБА_6 повністю відбув передбачене цим вироком покарання, підстави для подальшого застосування відносно нього запобіжного заходу наразі є відсутніми, через що обраний відносно нього раніше запобіжний захід слід скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.
Оскільки судові витрати в зв`язку із обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України, понесені не були, підстави для стягнення з нього судових витрат є відсутніми.
Речові докази - травматичні пістолет "Макарова", зі спорядженим п`ятьма патронами, пістолет з маркуванням " НОМЕР_2 detective cac 8m miv germany" зі спорядженим трьома патронами; системний блок комп`ютера білого кольору без маркувань; планшетний комп`ютер "ASUS" Zen Pad; три пластикових банківських картки "Приват Банку"; дві пластикові банківські картки "Prominvestbank"; блокнот для записів; мобільний телефон "Nokia"; мобільний телефон "Sony C2305/Xperia C" годинник "Rado" - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Речові докази - флеш-накопичувачі "Transcend" серійний номер D33193; "San Disk" серійний номер BH09100EBN; флеш-накопичувач "Transcend"; флеш-накопичувач "San Disk"; флеш-накопичувач "Kingston"; флеш-накопичувач "Toshiba"; картка micro-sd 2 GB з адаптером "Transcend"; картка пам`яті micro-sd, 4 GB; картка пам`яті micro-sd, 16 GB №016GD50MDS1121018; три оптичні міні-диски "disc"; оптичний диск CD-R з маркуванням "Arita"; оптичний диск CD-R; три сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар"; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку "МТС"; сім-картка оператора мобільного зв`язку "SinSim UMC"; сім-картка "Life" - знищити

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України.
Призначити ОСОБА_6 покарання:
-за частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - із застосуванням статті 69 Кримінального Кодексу України - у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі
-за частиною 3 статті 409 Кримінального Кодексу України - із застосуванням статті 69 Кримінального Кодексу України - у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 2 /двох/ років 9 /дев`яти/ місяців позбавлення волі.
На підставі частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України зарахувати у строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_6 періоди його попереднього ув`язнення:

-з 06 квітня 2016 року до 20 червня 2017 року - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;
-з 21 червня 2017 року - з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі
в зв`язку з чим вважати ОСОБА_6 таким, що повністю відбув призначене судом покарання.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.
Речові докази - травматичні пістолет "Макарова", зі спорядженим п`ятьма патронами, пістолет з маркуванням " НОМЕР_2 detective cac 8m miv germany" зі спорядженим трьома патронами; системний блок комп`ютера білого кольору без маркувань; планшетний комп`ютер "ASUS" Zen Pad; три пластикових банківських картки "Приват Банку"; дві пластикові банківські картки "Prominvestbank"; блокнот для записів; мобільний телефон "Nokia"; мобільний телефон "Sony C2305/Xperia C" годинник "Rado" - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Речові докази - флеш-накопичувачі "Transcend" серійний номер D33193; "San Disk" серійний номер BH09100EBN; флеш-накопичувач "Transcend"; флеш-накопичувач "San Disk"; флеш-накопичувач "Kingston"; флеш-накопичувач "Toshiba"; картка micro-sd 2 GB з адаптером "Transcend"; картка пам`яті micro-sd, 4 GB; картка пам`яті micro-sd, 16 GB №016GD50MDS1121018; три оптичні міні-диски "disc"; оптичний диск CD-R з маркуванням "Arita"; оптичний диск CD-R; три сім-картки оператора мобільного зв`язку "Київстар"; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку "МТС"; сім-картка оператора мобільного зв`язку "SinSim UMC"; сім-картка "Life" - знищити

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =

СУДДІ = ОСОБА_12 =

= ОСОБА_13 =

03.11.2017