Справа № 640/3395/18
н/п 1-кс/640/1893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
02.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 12.02.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, керівником Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.
На обґрунтування скарги зазначає, що 12.02.2018 ОСОБА_3 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, вчинене керівником Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, поштою зі зворотнім повідомленням до Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
23.02.2018 вона зателефонувала до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, однак їй повідомили, що відомості про її заяву від 12.02.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, вчинене керівником Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не внесено до ЄРДР.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату час місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла відповідь від начальника СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відповідно до якої зазначено, що повідомлень чи звернень від ОСОБА_3 не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Однак, слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_3 було подано до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, адже на копії заяви не міститься штампу щодо прийняття заяви Київського ВП ГУ НП в Харківській області, відсутній опис вкладення рекомендованого поштового відправлення, натомість, представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області повідомив, що ніяких звернень від ОСОБА_3 не надходило, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1