overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1487/17 Провадження № 1-в/478/293/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК №93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 16.03.2016 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 16.03.2016 року; кінець строку: 16.09.2020 року, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухав засудженого ОСОБА_5 , який просив застосувати щодо нього амністію, доводи представника Казанківської ВК №93, думку прокурора, яка вважає, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» відсутні, перевіривши матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання, суд приходе такого висновку.
Відповідно до вимог п.«е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які засуджені за ч.2 ст.309 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 засуджений 16.03.2016 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/1493/17 Провадження № 1-кп/478/105/2017
У Х В А Л А

10.10.2017 року смт. Казанка
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 17.10.2017 року на 14 год. 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 і надати її Казанківському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 481/1327/17
Провадж.№ 1-кп/481/148/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.10.17

року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 18.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14:15 годину 02.11.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа №487/5935/16-к 27.10.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«27» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до приписів ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення їх становища.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2017 призначити
на 09 січня 2018 року на 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_4 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3360/15-к
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України.
До Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, так як вона проживає в м. Шаргород, Вінницької області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області, який розташований за адресою: вул. Героїв Майдану, 231 м. Шаргород, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 367-372, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області, яке призначене на 25.09.2017 року о 11.00 годині, 27.09.2017 року о 10.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Шаргородського районного суду Вінницької області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу потерпілу ОСОБА_3 , моб. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4661/16-к
Провадження № 1-в/500/165/17
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
27 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Ізмаїльського МРВ пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 р. за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком один рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ пробації в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 з 17.11.2016 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на відмітки з`являвся регулярно.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що жодних правопорушень не скоював та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ пробації, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє вироком Малиновського р/с м. Одеси від 12.05.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки,

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , так як до неї у провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України раніше ніж до судді ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає, що кримінальне провадження за № справи 521/16039/17; № провадження 1-кп/521/985/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підлягає передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № справи 521/16035/17; № провадження 1-кп/521/983/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження за № справи 521/16039/17; № провадження 1-кп/521/985/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшої передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № справи 521/16035/17; № провадження 1-кп/521/983/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2060/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2016 року слідчий Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором прокуратури Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Як вибачається з клопотання, 03.06.2016 року до чергової частини Овідіопольського ВП надійшло повідомлення від дільничного інспектора про те що в ході огляду особистих речей гр. ОСОБА_5 , виявлено підозрілу речовину (порошок білого кольору), ззовні схожу на наркотичну речовину. Огляд проводився на дорозі за адресою: Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.К.Маркса, біля споруди № 11.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені в ЄРДР за № 0001282 від 04.06.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду місце події 03.06.2016 року порошок білого кольору, який було упаковано в спеціальний пакет №2553524.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події 03.06.2016 року порошок білого кольору, ззовні схожу на наркотичну речовину є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з її незаконним обігом, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місце події 03.06.2016 року порошок білого кольору, який був упакований в спеціальний пакет №2553524.

Арештоване майно зберігати в сховищі речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2069/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

08 червня 2016 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся старший слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 28.03.2016 року о 13.36 годин невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по автодорозі Авангард-Сухий Лиман, в районі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переходу, та яка з тілесними ушкодженнями була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.03.2016 року з тілесними ушкодженнями гр. ОСОБА_5 , була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені в ЄРДР за № 000709 від 28.03.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в встановлені обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, вважаю за необхідним встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.40, 159, 160, ч.7 ст.162-164 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і можливість тимчасового вилучення слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 усіх документів, з яких складається історія хвороби стаціонарної хворої потерпілої ОСОБА_5 , яка перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 28.03.2016 року.

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації діє до 08 липня 2016 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
26 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Одеської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002664від 04.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Одеської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002664від 04.07.2017 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Одеської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002664від 04.07.2017 року.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231, на 10 год. 00 хв. 31.10.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеській області матеріали кримінального провадження №0002664від 04.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 26.10.2017 р.

№522/20056/17

1-"КС"/522/20601/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 26.10.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокуратури Одеської області від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0002664від 04.07.2017 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 31.10.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0002664від 04.07.2017 року.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784- 17-17