Єдиний унікальний номер № 285/5/18
Провадження № 1-кп/0285/182/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження №0002057 по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Жолобеньської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року ОСОБА_9 знаходячись біля магазину будівельних матеріалів «Епіцентер», що по вул. Миру, 30/1, с. Ярунь Новоград-Волинського району побачив біля входу спортивний велосипед з рамою червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_10 який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, неповнолітній ОСОБА_9 того ж дня близько 13 год. 34 хв., з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими біля вказаного магазину умисно таємно, викрав бувший у користуванні велосипед спортивного типу з рамою червоно-білого кольору, вартістю 1990 гривень.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1990 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю та пояснив, що він 11 грудня 2017 року, знаходячись біля магазину «Епіцентер», що по вул. Миру, 30/1, с. Ярунь Новоград-Волинського району побачив біля входу спортивний велосипед з рамою червоно-білого кольору та який вирішив викрасти. Він того ж дня близько 13 год. Викрав велосипед червоно-білого кольору. Проти вартості викраденого не заперечує. В скоєному щиро кається.

Від потерпілої ОСОБА_10 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить кримінальне провадження розглядати у її відсутність, щодо міри покарання, просить суд суворо не карати обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.

Крім повного визнання своєї вини вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2017 року відповідно до якого ОСОБА_10 заявила про крадіжку її велосипеда вартістю 2000 гривень (а.п. 47).
Протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого в присутності понятих описано місце події за адресою АДРЕСА_2 (а.п. 50-51).
Протоколом огляду місця подій від 12.12.2017 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто ділянку дороги біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та в ОСОБА_9 вилучено спортивний велосипед чорного кольору на рамі якого є липка чорна фарба та в деяких місцях є частини червоної та білої фарби (а.п. 52-54).
Протоколом огляду предметів від 15.12.2017 року з доданою до нього фототаблицею з участю ОСОБА_10 було оглянуто спортивний велосипед чорного кольору (а.п. 57-61).
Протоколом огляду предметів від 14.12.2015 року з доданою до нього фото таблицею було оглянуто відеозапис з камер відео спостереження (а.п. 63-82).
Висновком спеціаліста від 15.02.2017 року відповідно до якого вартість бувшого використанні велосипеда спортивного типу становить 1990 гривень (а.п. 85-86).
Актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.12.2017 року відповідно до якого матеріально побутові умови сім`ї ОСОБА_9 задовільні (а.п. 93).
Згідно звіту МЦСССДМ слідує, що ОСОБА_9 кається у скоєному кримінальному правопорушенні, характеризується позитивно, схильний до виправлення та не потребує суворого покарання (а.п. 39-43).
Відповідно до досудової доповіді, що надійшла з Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації слідує, що обвинувачений ОСОБА_9 може виправитися без ізоляції від суспільства (а.п. 115-119).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_9 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої яка не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду, неповнолітній, висновок досудової доповіді, згідно якої існує низька ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високу небезпеку для суспільства, думку потерпілої яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск формату CD-R з камери відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на велосипед спортивного типу зняти та повернути власнику - ОСОБА_10 .

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1