Справа № 204/1469/18
Провадження № 1-кс/204/418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі ЖЕО №21993 СВ Чечелівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження №0001924 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України «Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу». В рамках вказаного кримінального провадження у ОСОБА_3 було вилучено технічний паспорт на належний йому автотранспортний засіб Хюндай S купе р/н НОМЕР_1 . Даний документ весь цей час знаходився на зберіганні у СВ Чечелівського ВП. З метою перевірки факту знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу слідчим ОСОБА_4 20.10.2017 було призначено та проведено експертизу, яку проведено 09.11.2017 (тобто фактично через два місяці після відкриття кримінального провадження) на розгляд якої поставлено питання чи були внесені до номеру кузова автомобіля зміни, якщо так, то яким способом. Під час проведення експертизи експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України встановив відсутність будь-яких змін номерів кузова транспортного засобу. Зазначає, що будь-якого іншого кримінального провадження, в тому числі щодо підробки технічного паспорту на належний йому автотранспортний засіб Хюндай S купе р/н НОМЕР_1 станом на 12.02.2018 року відкрито не було. При цьому, жодні підстави для зберігання технічного паспорту на належний йому автотранспортний засіб у СВ Чечелівського ВП відсутні. Наголошує, що номер кузова та номер, зазначений в техпаспорті, співпадають. З метою отримання вказаного вище технічного паспорта ОСОБА_3 до Чечелівського ВП було направлено заяву про повернення вилученого техпаспорту (вх. № П-86 від 13.12.2017 року) в рамках ст. 100 КПК України. Однак, незважаючи на відсутність будь-яких постанов (ухвал, рішень) суду щодо вилучення вказаного майна, а також те, що технічний паспорт на автотранспортний засіб не є знаряддям злочину або забороненим для обігу предметом, начальник СВ Чечелівського ВП безпідставно не повертає вилучене майно, не повідомляє про результати розгляду його заяви. Вважає, що такі дії значно обмежують його права та інтереси, є незаконними з боку співробітників поліції. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Чечелівського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області повернути йому вилучений у нього працівниками поліції технічний паспорт на належний йому автотранспортний засіб Хюндай S купе р/н НОМЕР_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001924 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 11 вересня 2017 року, складеного слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 листопада 2017 року в рамках кримінального провадження № 0001924 було призначено техніко-криміналістичну експертизу.
Судом також встановлено, що 13 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про повернення вилученого у нього технічного паспорта на автомобіль Хюндай S купе, номерний знак НОМЕР_1 , яка того ж дня була прийнята Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № П-86.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що жодні підстави для зберігання технічного паспорту на належний йому автотранспортний засіб у СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відсутні, однак начальник СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області безпідставно не повертає вилучене майно та не повідомляє про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 13 грудня 2017 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001924, надані на запит суду, встановлено, що листом слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 № П-86 від 13 грудня 2017 року ОСОБА_3 було відмовлено у поверненні вилученого у нього технічного паспорта та повідомлено, що слідчим призначено техніко-криміналістичну експертизу, після проведення якої речові докази йому буде повернуто.
Згідно висновку судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_6 № 29/2.1,2.3/799 від 05 грудня 2017 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_7 (на автомобіль «Hyundai S-coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, виготовленим на підприємствах ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС».

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Крім того, листом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/104-19473 від 08 грудня 2017 року слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було повідомлено, що відповідно до п. 2.7.17 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, затвердженої наказом МВС України № 390 від 10.09.2009 року, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_7 (на автомобіль «Hyundai S-coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) направлене до ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4 для перевірки та постановки на облік.
Згідно п. 2.7.12 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 вересня 2009 р. № 390, якщо під час проведення експертиз або досліджень об`єктів, перерахованих у підпункті 2.7.5 цієї Інструкції, був установлений факт їх підроблення, вони перевіряються за відповідними розділами колекцій.
Відповідно до п. 2.7.17 зазначеної Інструкції, об`єкти, перераховані в підпункті 2.7.5 цієї Інструкції, які за результатами проведених упродовж місяця у НДЕКЦ експертиз визнані підробленими, крім тих, що мають зміну первинного змісту (за винятком паспортів (ідентифікаційних карток) громадян України та іноземних держав, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, посвідчень водія, візових марок та платіжних карток), направляються до ДНДЕКЦ до 5-го числа наступного місяця разом із узагальненою інформацією, зазначеною в підпункті 2.7.16 цієї Інструкції, та із реєстраційними картками на ці об`єкти, оформленими відповідно до вимог підпункту 2.7.6 цієї Інструкції, у роздрукованому вигляді.
Як вже зазначалося під час огляду місця події 11.09.2017 року у ОСОБА_3 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Положеннями частини 7 статті 237 КПК України визначено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Отже, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_7 (на автомобіль «Hyundai S-coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) в рамках кримінального провадження №0001924 направлене для перевірки та постановлення на облік до ДНДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4, у зв`язку з чим на теперішній час вищезазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не може бути повернуто ОСОБА_3 оскільки є майном, що вилучено законом з обігу, внаслідок його підроблення.
Таким чином, враховуючи, що бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги, а також те, що на теперішній час свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на автомобіль «Hyundai S-coupe», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок визнання його підробленим вилучене та направлене судовим експертом для перевірки та постановлення на облік до ДНДЕКЦ МВС України, посилання скаржника на наявність підстав для повернення вилученого майна свого підтвердження не знайшли, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що правових підстав для задоволення скарги на час її розгляду у суді не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1