УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом підробки документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого даним підприємством неправомірно орендуються земельні ділянки, на території Надєждівської сільської ради Чаплинського району.
Так досудовим слідством встановлено 20.06.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у особі ОСОБА_4 видана довіреність на представництво інтересів ОСОБА_5 , вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6
20.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округи ОСОБА_7 були внесені відомості про припинення вказаної довіреності на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2012 р по справі №108/12513/12.
В ході проведеного слідства встановлено що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2012 по справі №108/12513/12 відсутнє у Єдиному реєстрі судових рішень.
Також згідно відповіді на запит наданої Керченськм міським судом АР Крим, встановлено що згідно реєстру інформаційних баз Керченського міського суду за період 2012 року, цивільних, адміністративних, кримінальних справ за позовом (за участю, у відношенні) ОСОБА_8 не значиться. Справа №108/12513/12 в Керченському міському суді не зареєстрована.
Допитаний по даному факту представник ФГ « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 показав: до нього звернувся голова ФГ « ОСОБА_9 » ОСОБА_11 та довіреність від ФГ « ОСОБА_9 » від 24.04.2017 року, на представництво інтересів ФГ « ОСОБА_9 ».
ОСОБА_12 повідомив, що наказом Міністерства Юстиції України від 19.04.2017 року № 1295/5 була скасована реєстрація договорів оренди укладених між ФГ « ОСОБА_9 » та орендодавцями (власниками земельних ділянок). що розташовані в адміністративних межах Надєждівської сільської ради Чаплинський районy Херсонської області. 2015 року земельні ділянки перебували у користуванні (оренді) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на їх прохання власники земельних ділянок уклали додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі, які зареєстрували в державному реєстрі речових прав. Причиною дострокового розірвання договорів оренди землі станом на 2015 рік, за інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стала відсутність коштів підприємства на обробку земельних ділянок та відсутності коштів для сплати орендної плати. Вказані договори про розірвання оренди підписувалися від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 за усною вказівкою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 Т. У 2017 році, додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі орендодавці зареєстрували у державному реєстрі прав на нерухоме майно. У цьому ж році власники земельних ділянок що були раніше орендовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передали свої паї в оренду ФГ « ОСОБА_9 » в особі ОСОБА_8 , при цьому були укладені відповідні договори оренди які зареєстровані в державному реєстрі речових прав. Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 24.04.2017 року № 33719716, стало відомо, що в Єдиний реєстр довіреностей 20.03.2017 року о 23:03:02 годині приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 який здійснює свою діяльність у АДРЕСА_1 були внесені відомості про припинення дії довіреності від 20.06.2015 року № 780 на підставі якої уповноважена на те особа підписувала додаткові угоди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підставою вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вищезазначеної дії стало рішення Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 04.12.2012 року по справі № 108/12513/12. В Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2012 року у справі № 108/125113/12 відсутнє.
Нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області (який посвідчував довіреність ) була надана відповідь від 28.04.2017 року № 112/01-16, що йому не було відомо про скасування довіреності яку він посвідчував 20 червня 2012 року за реєстром № 780, за якою ОСОБА_11 був представником, заяви від довірителя щодо припинення дії вказаної довіреності, а також повідомлення від інших нотаріусів(реєстраторів) про внесення відомостей в Єдиний реєстр довіреностей щодо припинення дії довіреності до нього не надходило, про рішення Керченського міського суду щодо скасування вказаної довіреності йому нічого не відомо. Також отримано відповідь Керченського міського суду від 04 травня 2017 року № 23438, яка підтвердила відсутність в Керченському міському суді рішення від 04.12.2012р. по справі № 108/12513/12 та справ за участю ОСОБА_8 у 2012 році.
Допитаний по даному факту приватний нотаріус Чаплинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 показала 20.06.2012 року до неї звернувся директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з проханням посвідчити довіреність від імені вказаного товариства на ім`я ОСОБА_8 , так він надав посвідку на постійне проживання в Україні від 13.07.2011 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідка ЄДРПОУ, та витяг та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. По результату розгляду вказаних документів мною була нотаріально посвідчена довіреність на ім`я ОСОБА_8 вказана довіреність була зареєстрована за №780 від 20.06.2012 та видана строком на три роки, згідно неї ОСОБА_5 надавалося право представництва інтересів від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також мною у цей же день після реєстрації довіреності в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, здійснено внесення даних про вказану довіреність до Єдиного реєстру довіреностей. Щодо порядку посвідчення довіреностей ОСОБА_6 вказала наступне: подані документи для реєстрації довіреності підписуються уповноваженою посадовою особою або стороною яка видає довіреність з прикладенням печатки у випадку якщо довіритель є юридичною особою. Вказані документи перевіряються нотаріусом, після чого нотаріус посвідчує довіреність, а належним чином завірені копії документів поданих нотаріусу залишаються у нотаріуса для подальшого збереження у архіві останнього.
Довіреність вважаться вчиненою з моменту внесення відомостей про цю дію в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Також видана довіреність підлягає реєстрації в єдиному реєстрі довіреностей в день посвідчення довіреності. Згідно порядку вчинення нотаріальних дій затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та положення про Єдиний реєстр довіреностей затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 29.05.1999 року №29/5 підставою для скасування виданої довіреності може бути: звернення особи яка видала довіреність про її скасування або звернення особи якій видано довіреність про відмову від неї.
Для скасування нотаріусом виданої довіреності довіритель подає заяву про скасування довіреності, по її розгляду нотаріус робить про це відмітку на примірнику довіреності яка зберігається у нотаріальній справі та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та вносить відомості до єдиного реєстру довіреностей про припинення дії виданої довіреності. У разі якщо особа (довіритель) звернулася із заявою про скасування до іншого нотаріуса, той реєструє вказану заяву у журналі вхідної кореспонденції де вказана особа яка подала заяву, дата подання заяви та індексний номер під яким вказана заява зареєстрована. Після чого він вносить відомості до єдиного реєстру довіреностей та направляє нотаріусу який раніше посвідчив вказану довіреність повідомлення про скасування вказаної довіреності та копію заяви про скасування довіреності поданої довірителем та копію витягу з єдиного реєстру довіреностей про припинення її дії. Також нотаріус який скасував видану довіреність залишає у себе оригінал заяви поданої довірителем та документи додані до заяви у оригіналах або належним чином завірені копії та витяг про припинення дії довіреності. Нотаріус який раніше посвідчив довіреність, при отриманні документів від нотаріуса який скасував довіреність вносить відповідні відмітки про її скасування на примірнику довіреності який у нього залишився при її реєстрації та реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Також особа (довіритель) яка видала довіреність і згодом її скасувала повинна негайно повідомити про це представника, та третіх осіб для представництва перед якими була видана довіреність. Також ОСОБА_14 показала що вона не була присутньою під час розгляду справи у Керченському суді АР Крим за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Їй взагалі не було відомо про те, що судом розглядалася справа за її участю.
Щодо скасування довіреності виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вказала, що їй як приватному нотаріусу Чаплинського районного нотаріального округу не надходило повідомлення як від довірителя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і від інших нотаріусів про скасування довіреності від 20.06.2012 року. Про факт припинення довіреності вона дізналася з єдиного реєстру довіреностей згідно якого 20.03.2017 року, о 23 год. 03 хв. приватним нотаріусом ОСОБА_7 Київського міського нотаріального округу на підставі рішення Керченського міського суду №108/12513/12 від 04.12.2012 року припинено довіреність видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 .
Щодо надання оренди земельних ділянок у оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФГ « ОСОБА_9 » допитаний ОСОБА_15 показав: у нього у власності є земельна ділянка (пай) яку, раніше згідно договорів оренди він здавав в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане товариство використовувало її за цільовим призначенням. 2015 році керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запропонувало йому та іншим орендодавцям укласти додаткову угоду про дострокове розірвання договору оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказану додаткову угоду до договору він підписав у трьох примірниках, один залишився у нього, а інші два залишилися на у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказану угоду до договору оренди земельної ділянки не подав до реєстраційної служби у 2015-2016 роках, тому, що не було підприємства яке виразило б бажання її обробляти, саме тому земельна ділянка знаходилася у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при чому вказане підприємство обробляло її та виплачувало лише податок на землю.
У 2017 він та мешканці села попрохали ОСОБА_8 , голову ФГ « ОСОБА_9 » взяти в оренду земельні ділянки, на що він погодився. Саме після цього мешканці села, звернулися до депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 про допомогу у реєстрації додаткових угоди про розірванні оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за згодою сторін, та реєстрації договорів оренди землі з ФГ « ОСОБА_9 » у особі дерик тора ОСОБА_8 . Також для виконання вказаної реєстраційної дії надана довіреність яка була посвідчена в ІНФОРМАЦІЯ_6 . На даний час він здає в оренду свою земельну ділянку лише ФГ « ОСОБА_9 » і не бажає щоб, його земельну ділянку оброблювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також на даний час мешканці нашого села готують колективне клопотання до суду для залучення нас до розгляду справи про скасування наказу виданого Міністерством юстиції про скасування державної реєстрації додаткових угод.
Аналогічні свідчення дали ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .
Відповідно до інформації первинного витягу з Єдиного реєстру довіреностей, встановлено, що 20.03.2017 року, о 23 год. 03 хв. приватним нотаріусом ОСОБА_7 Київського міського нотаріального округу на підставі рішення Керченського міського суду №108/12513/12 від 04.12.2012 року припинено довіреність видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів які були надані представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме оригіналів:
- скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.02.2017 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №5222-0-32-17 з додатками до неї, а саме рішення Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 04.12.2012 по справі №108/12513/12 та іншими документами доданими до заяви;
- висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.03.2017 за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- наказу про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно від 19.04.2017 №1295/5;
Належним чином завірені копії журналів та обліків із зазначеннямособи, яка подала на розгляд до Міністерства юстиції України скаргу від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та список членів комісії, якою проводився розгляд скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана нотаріальна справа має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду експертиз, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів та копій зазначених документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . шляхом вилучення оригіналів документів.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення оригіналів документів підписаних від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.02.2017 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за №5222-0-32-17 з додатками до неї, а саме рішення Керченського міського суду Автономної республіки Крим від 04.12.2012 по справі №108/12513/12 та іншими документами доданими до заяви;
- висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.03.2017 за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- наказу про скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно від 19.04.2017 №1295/5; А також належним чином завірених копій журналів та обліків із зазначенням особи, яка подала на розгляд до Міністерства юстиції України скаргу від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та список членів комісії, якою проводився розгляд скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 30.11.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя