Справа №705/7011/16-к
1-кс/705/1159/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчої СВ Уманського
ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчої СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перм, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06 березня 1991 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 117 КК України до 10 років позбавлення волі; звільненого 11 жовтня 2001 року по відбуттю терміну покарання; 2) 28 серпня 2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 222, 42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 25 листопада 2008 року по відбуттю терміну покарання; 3) 13 травня 2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 850 гривень штрафу; 4) 01 липня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 05 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 07 жовтня 2016 року близько 22:00 години, перебуваючи біля магазину «Гастроном», що розташований по вулиці Небесної Сотні, 5, міста Умань, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту, який переріс в бійку, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари ножем, а саме: в праву частину шиї, передню частину шиї та праву руку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Уманської міської лікарні. 08 жовтня 2016 року, близько 13:00 години, потерпілий ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в умовах лікувального закладу.

Згідно висновку експерта № 05-7-02/339 від 07 листопада 2016 року, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила внаслідок проникаючого колото різаного поранення шиї справа з ушкодженням трахеї, стравоходу, правої хребтової артерії, яке супроводжувалось масивною кровотечею в праву плевральну порожнину і спричинило знекровлення організму. Вказане поранення виникло від дії гострих предметів, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Слідча СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підтримала клопотання та просить суд його задоволити, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від слідства тощо.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підтвердив, що визнає вину у пред`явленій йому підозрі, оскільки дійсно вчинив зазначений злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Вчинивши злочин, був наляканим, тому і вирішив виїхати до м. Києва.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню, що внесене 08 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.10.2017 року о 07 год. 50 хв. громадянину ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено -21.10.2017 року о 08 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчиняє періодично, що підтверджує те, що на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, схильний до уникнення від кримінального покарання, та може переховуватись від органів досудового розслідування, адже протягом тривалого часу останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності не перебував в м. Умані та усвідомлюючи, що вчинив кримінальне правопорушення не повідомляв про своє місцезнаходження, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали та фактичного взяття під варту, а саме з 21 жовтня 2017 року до 19 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури, слідчому, підозрюваному, начальнику ІТТ № 2 ГУНП у Черкаській області та начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30, до відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1