Справа №766/1166/18
н/п 1-кс/766/1295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тимчасовий доступ до договору займу від 01.12.2013 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ООО Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому містяться відомості, що мають правове значення для з`ясування обставин можливого підроблення документів уповноваженими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншими особами.

Клопотання вмотивоване тим, що відділом СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000463 за заявою ОСОБА_9 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2012 року за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалою суду від 05.11.2015 року призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 30.11.2015 року обов`язки голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 припиненні та обов`язки голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено на розпорядника майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_9 .

В ході виконання обов`язків була виявлена папка з договорами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ряд договорів були укладенні з порушенням вимог законодавства України, а саме п.п. 11,13 ст. 13,31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, договори, які містяться у додатку, укладенні між кредиторами та боржником в порушення черговості задоволення вимог кредиторів, без погодження з розпорядником майна.

Згідно договору займу від 01.12.2013 року, що було укладено між ООО Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », займодавець зобов`язується надати наємникові займ на суму 200000 гривень, а останній зобов`язується повернути займ у встановлений договором строк.

Враховуючи, що відомості, які містяться в договорі займу від 01.12.2013 року, мають значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані для встановлення події кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, які підпадають доказуванню згідно ст. 91 КПК України), в тому числі мету й остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, та які у подальшому будуть використанні як доказ для прийняття обґрунтованого та законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, іншими способами, без отримання тимчасового доступу до зазначених речових доказів, неможливо проводити подальше досудове розслідування.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний речовий доказ містить суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначеного документу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що відділом СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000463 за заявою ОСОБА_9 .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.07.2012 року за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвалою суду від 05.11.2015 року призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 30.11.2015 року обов`язки голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 припиненні та обов`язки голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено на розпорядника майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_9 .

В ході виконання обов`язків була виявлена папка з договорами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ряд договорів були укладенні з порушенням вимог законодавства України, а саме п.п. 11,13 ст. 13,31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, договори, які містяться у додатку, укладенні між кредиторами та боржником в порушення черговості задоволення вимог кредиторів, без погодження з розпорядником майна.

Згідно договору позики від 01.12.2013 року, що було укладено між ООО Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », позикодавець зобов`язується надати наємникові позику на суму 200000 гривень, а останній зобов`язується повернути позику у встановлений договором строк.

Враховуючи, що відомості, які містяться в договорі позики від 01.12.2013 року, мають значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані для встановлення події кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, які підпадають доказуванню згідно ст. 91 КПК України), в тому числі мету й остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення, та які у подальшому будуть використанні як доказ для прийняття обґрунтованого та законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, іншими способами, без отримання тимчасового доступу до зазначених речових доказів, неможливо проводити подальше досудове розслідування.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний речовий доказ містить суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до договору позики від 01.12.2013 року укладеного ТОВ Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у володінні ТОВ Торговий дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 24.02.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1