Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1643/17
Номер провадження 1-кс/530/238/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч1 КК України.
Заступник начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Миргородської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 ..

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що 22.11.2017 о 08 год. 25 хв., в м.Зіньків по вул.Воздвиженській працівниками поліції Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області зупинено вантажний автомобіль марки «МАЗ 5337», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Українська залізниця», під керуванням ОСОБА_5 , в кузові якого перевозилася деревина пилових хвойних дерев об`ємом 6,509 м? без відповідних документів, що вказує на крадіжку даного майна.
22.11.2017 року заступником начальника слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проведено огляд вантажний автомобіль марки «МАЗ 5337», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Українська залізниця» та наявної в його кузові деревина пилових хвойних дерев об`ємом 6,509 м?, згоду на проведення якого водій ОСОБА_5 відмовився надати. В ході огляду даний автомобіль із деревиною сосни було вилучено до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Також, в подальшому водій ОСОБА_5 надав для перевірки накладну на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, вказавши, що даний документ і являється документом на деревину, котру він перевозить. В даному документі маються невідповідності до фактичного об`єму деревини, що ним перевозилася, пункту навантаження та особи, якій передано вантаж, а також відсутні дані щодо пункту розвантаження, підстави для перевезення, дані щодо транспортного засобу яким має здійснюватися перевезення та інші дані, які б вказували на законність придбання та перевезення даного майна.
Згідно ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи слідчого, прокурора вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Сукупність досліджених матеріалів клопотання про накладення арешту на майно дає підстави вважати, що слідчим та прокурором відповідно до ч.2 ст.171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що деревина сосна належить «Південній залізниці м.Харків «ПАТ Укрзалізниця» (а.с.2). А згідно договору поставки № П/НЧ172168/НЮ від 18.10.2017 р. деревина сосна належить Торговольно-виробничому приватному підприємству «Ресурс» (а.с.17-19). Слідчим не надано документи, що підтверджують право власності на майно відповідно до вимог ч.2 п.3 ст.. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст..172 КПК України суд встановивши, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст..171 цього кодексу повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 22, 84, 91, 92, 94, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду та накладення арешту повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1