overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1171/17
Номер провадження 1-в/341/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
25 вересня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника виправної колонії ОСОБА_6

представника спостережної комісії

Галицької РДА ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка, Погребещанського району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, про умовно-дострокове звільнення на не відбутий нею строк, -

в с т а н о в и в :
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2 ст. 376 КПК України, 81 КК України та ст.ст. 336, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення на не відбутий строк задовольнити.

Засуджену, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чапаєвка, Погребещанського району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк від відбування покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року у вигляді 7 років позбавлення волі, і за ухвалою Галицького районного суду від 08 лютого 2016 року, якій зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.09.2013 року по 14.04.2015 року, що становить 1 рік 7 місяців 12 дні, а відтак строк що залишився становить - 1 рік 11 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7344/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1259/16 Провадження №11-кп/773/311/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:привід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000210 від 10 березня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.15, ч.1, 2 ст.185, за ч. 2 ст.342, за ч.2 ст.345 КК України було призначено в апеляційній інстанції на 10.00 год. 30 серпня 2017 року та 09.00 год. 12 жовтня 2017 року, однак у судові засідання з невідомих причин не з`явився ОСОБА_10 .

Обвинувачений був належним чином повідомлений про розгляд справи. Розгляд провадження із-за відсутності першого неможливий, оскільки наявна апеляція прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши прокурора та учасників судового процесу, які не заперечували щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження апеляційними скаргами скаргами прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відкласти на 15.00 год. 24 жовтня 2017 року.

Здійснити у судове засідання Апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого електромонтером Нововолинської філії ПАТ «Волиньобленерго».

Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .

Головуючий
Судді
У Х В А Л А провадження 274/4932/14-к
провадження: 1-кп/0274/341/14
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України на 26 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/1267/17
Провадження 1-кп/165/145/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №000070 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 29 червня 2017 року у даному кримінальному провадженні було вирішено питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення №000-0000828 від 29 червня 2017 року Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 , як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 . Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №287, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 вересня 2004 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд
ухвалив:
Залучити до участі захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні №000070 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/724/16-к
Провадження № 1-кп/170/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова.
Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 , представник цивільного позивача ОСОБА_4 , кожен зокрема, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції зі Залізничним районний судом м. Львова, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова.
Доручити службовим особам Залізничного районного суду м. Львова, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.
Копію ухвали направити для виконання до Залізничного районного суду м. Львова, та для відома свідку ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7003/14-к
провадження: 1-кп/0274/135/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України на 23 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/1326/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався до набрання вироком законної сили.
Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів в Андрушівському ВП БВП ГУНП в Житомирській області: брухт чорних металів в кількості 1850 кг., - звернуто в дохід держави; механічні ваги без маркування з поділкою від 0500 кг., - конфісковано; накопичувач цифрової інформації відеозаписів з камер відеоспостереження з маркуванням «DIGITAL VIDEO RECORDER» модель DVR3104 - зберігати при кримінальному провадженні; пульт дистанційного керування - повернуто власнику ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено о 9 год. 05 хв. 17 жовтня 2017 року
Судді:
Справа № 361/4164/17
Провадження № 1-кп/361/439/17
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Івківці Прилуцького р-ну Чернігівської обл, українця, громадянина України, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України
13.07.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 яке ухвалою суду від 17.07.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілийо ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/806/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

12 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 18 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила застосувати до обвинуваченого привід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 листопада 2017 року на 11 годину.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2017 року об 11-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).
Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа №370/1759/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що заява потерпілого відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.
Суд заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних обставин.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У х в а л и в:
Запобіжний захід не обирався.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 372/2924/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1206/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 12.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2