справа №619/3581/17
провадження №1-кп/619/498/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі
кримінальне провадження № 0001262 від 28.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Дергачівським районним судом 05.09.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягненим Дергачівським ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000487 за ч.З ст.185 КК України, повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 26.08.2017 близько 23.00, знаходячись в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_2 , де через не зачинені на запірний пристрій ворота, проник на подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір незаконно заволодів бензотримером ТМ «Енергомаш БТ-8952Д», який знаходився поблизу будівлі гаражу, що належить ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18212 від 04.10.2017 на суму 2996 грн, 10 коп. Таким чином в діях ОСОБА_4 , вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 30.08.2017 близько 23.00, ОСОБА_4 знаходячись в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_2 , де через не зачинені на запірний пристрій ворота, проник на подвір`я домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір незаконно заволодів двома мотками мідного кабелю, а саме мотком мідного кабелю в обмотці білого кольору довжиною 24 метри та мотком мідного кабелю в обмотці білого кольору довжиною 20 метрів, які знаходились в недобудованому гаражу, що належить ОСОБА_7 після чого зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18537/19111 від 13.10.2017 на суму 655 грн, 60 коп. Таким чином в діях ОСОБА_4 , вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину як це зазначено в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога перебуває - страждає на психічне захворювання у вигляді дисоціального розладу особистості та синдром залежності внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, раніше судимий за корисливий злочин, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, а також обвинувачений відшкодував спричинену матеріальну шкоду та має на утриманні малолітню дитину - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із застосування вимог ст. 75,76 КК України.
Крім того, суд урахував, що ОСОБА_4 було призначено покарання вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2017 року, теперішній злочин був вчинений ним до постановлення даного вироку, тому підлягає застосуванню ст. 70ч.4 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, зарахувавши частково не відбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.09.2017 року, а остаточно визначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у вигляді бензотримеру ТМ «Енергомаш БТ-8952Д» передати потерпілій ОСОБА_6 , а також моток мідного кабелю в обмотці білого кольору передати потерпілому ОСОБА_9 , у яких вони і зберігаються.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1