Дата документу Справа № 318/2047/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/2047/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1712/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою суду під час судового провадження в суді першої інстанції продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 28 листопада 2017 року.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається незгода останнього з зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, яке було прийнято під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про продовження строку тримання під вартою, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2