Провадження № 1-кс/592/5091/17
11 жовтня 2017 року м.Суми
10.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що у період часу з 18:20 28.09.2017 по 08:00 29.09.2017 невстановлена особа проникла до приміщення офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, діючи таємно, викрала системні блоки, ноутбук, монітори, цифрові камери та інше майно, чим спричинила ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди.
Як зазначено у клопотанні, що під час допиту представника потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що о 08:30 29.09.2017 він прийшов на своє робоче місце. У цей час останній побачив, що в приміщенні розкидані документи, навпроти вхідних дверей відчинено вікно, замки дверей кабінетів - виламані, а також виявив зникнення системних блоків, ноутбука, моніторів, цифрових камер, мобільного телефону, фотоапарату, гарнітури Bluetooth, пристроя для вимірювання кров`яного тиску, електрошокера, фірмової сумки, джерела безперебійного живлення, портативних акумуляторів для зарядки, музичних колонок, флеш-накопичувачів.
У ході досудового розслідування працівниками ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий. Також стало відомо, що ОСОБА_7 користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер « НОМЕР_1 ». Є підстави вважати, що під час готування до злочину, його вчинення або збуту викраденого майна ОСОБА_7 міг також користуватися даною сім-картою.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 27.09.2017 по 10.10.2017. Тому слідча просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Натомість, у даному випадку в клопотанні даних вимог не дотримано.
Як на підставу доказу причетності ОСОБА_7 до вчиненння кримінального правопорушення слідча зазначає рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , однак це не може бути належним доказом причетності особи до кримінального правопорушення.
Крім того, до матеріалів клопотання долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , якому нібито відомо, що ОСОБА_7 пропонував придбати йому комп`ютерну техніку. При цьому залишив свій номер мобільного телефону. Однак, вказаний протокол викликає сумнів, оскільки у судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_9 не виявилось можливим. Слідчий повідомив, що доставити його в суд не має можливості.
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1