overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього амністії , -
встановив:
Враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи із системного аналізу положень ст.ст.537,539 КПК України, питання про застосування до ЗУ «Про амністію у 2016р», має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Таким чином, клопотання про застосування амністії має бути подане до апеляційного суду Харківської області в провадженні якого на теперішній час перебуває справа або до суду за місцем виконання вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
ухвалив:
Повернути клопотання ОСОБА_2 для подачі до належного суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/744/2017 Справа №642/5187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002301 від 14.09.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
20.11.2017
Справа №642/233/17
Провадження №1-кп/642/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури № 1, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця м. Харкова, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В

До Ленінського районного суду м. Харкова від начальника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови ОСОБА_6 та прокурора, розписка ОСОБА_5 та його захисника про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування з відмовою про отримання цивільних позовів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.11.2017 р. до 16.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7501/17
Провадження № 1-кс/644/877/17

У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що ОСОБА_3 звернулася до заступника начальника СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області з письмовою заявою від 08.11.2017 року про злочин передбачений ч. 1 ст. 364 ККУ вчинений службовою особою КП «Флора-Сервіс».

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 23 листопада 2017 року на 12-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/230/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням начальника Чернівецької УВП (№33) про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. , -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 начальника Чернівецької УВП (№33) звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., звільнивши його від подальшого відбування покарання.

17 листопада 2017 р. до суду надійшов лист начальника Чернівецької УВП (№33) про повернення даного їм подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 367, 369-372, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. повернути Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» у зв`язку з листом начальника державної установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1540/17
Номер провадження 1-кп/722/130/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 31.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
21.11.2017 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 17.11.2017 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст.125 України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 31.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «30» листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000092 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000092 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

У поданому клопотанні прокурор просить визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження за одним із районних судів міста Києва у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим, які фактично знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам змінено, а забезпечення розгляду кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на один з районних судів міста Києва, визначених Апеляційним судом міста Києва.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, знаходячись на території АР Крим, яка наразі є тимчасово окупованою територією України, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.111 КК України.

Наведені обставини дають колегії суддів законні підстави для визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження за Подільським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити територіальну підсудність кримінального провадження №0000092 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за Подільським районним судом міста Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
06. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрофірма «Іванків», на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрофірма «Іванків», на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агрофірма «Іванків», на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 02. 11. 2017 року на 10 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 10. 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000067 від 01.07.2016 року,

в с т а н о в и в:
04. 10. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Станом на 13. 10. 2017 року слідчий до суду на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вбачається, що незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання слідчий, який здійснює розслідування вищезазначеного кримінального провадження у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170,-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.11.2017 року.

Пунктом 2. ч. 2. ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З системного аналізу кримінально-процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України, подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При дослідженні матеріалів скарги, судом встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси), який не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.11.2017 року не підсудна слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси та підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 10.11.2017 року повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1/631/1/15
справа 631/250/14-к

У Х В А Л А
5 вересня 2014 смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого ,судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинувачуваного за ч.1 ст. 122 , ч. 4 ст. 296 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинувачуваного за ч.1 ст. 122 , ч. 4 ст. 296 КК України .
У судове засідання, призначене на 05.09.2014 року не з`явились свідки - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ).
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні свідків.
Керуючись ст. 70, 273, 280,292 КПК України
СУД У Х В А Л И В :
В судовому засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинувачуваного за ч.1 ст. 122 , ч. 4 ст. 296 КК України оголосити перерву на 26.09.2014 року на 10 годину
Застосувати привід (примусове супроводження) до свідків:
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ),
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ),
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ).
Копії ухвали суду надіслати прокурору, Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання та контролю за виконням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1