№522/3453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001131 від 25.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянин України, українця за національністю, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, офіційно одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований згідно посвідки, як переселенець за адресою: АДРЕСА_2 ), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 24.02.2018 о 20:00 годині співробітники УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , лейтенант поліції ОСОБА_9 та рядовий поліції ОСОБА_10 пройшли цільовий інструктаж перед заступанням на чергування, отримали службову зброю, камери відеоспостереження та службовий автомобіль, після чого в складі екіпажу «Океан 361» розпочали виконувати свої службові обов`язки по несенню охорони публічного порядку на території залізничного вокзалу в м. Одесі по вул. Привокзальна площа, 2.

У цей же день, о 21:00 годині під час патрулювання території залізничного вокзалу в м. Одесі, співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачили, як у публічному місці, на платформі № 1, громадянин ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 палить цигарки, тим самим порушує законодавство про заборону паління в публічних місцях, згідно ст. 175-1 КУпАП. Після виявленої протиправної дії, працівники поліції підійшли до ОСОБА_11 , зробили йому зауваження та запропонували пройти до будівлі залізничного вокзалу для складання адміністративного протоколу, на що ОСОБА_11 погодився та направився разом з співробітниками поліції.

Під час того, як працівники патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_11 почали рух в напрямку адміністративної будівлі залізничного вокзалу, до них підійшов громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 являється співробітником патрульної поліції схопив його за формений одяг та зжатою в кулак рукою наніс йому один удар в область голови. Після цього, ОСОБА_8 відповідно до п. 2 ст. 42 ЗУ «Про Національну поліцію» застосував фізичну силу до ОСОБА_5 та одягнув на нього кайданки. В подальшому, працівники поліції разом із затриманим ОСОБА_5 та запрошеним для складання адміністративного протоколу ОСОБА_11 направилися до опорного пункту, який знаходиться в приміщенні залізничного вокзалу.

В цей же день та місці, приблизно о 21:20 під час супроводу затриманих осіб до опорного пункту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх шлях було перекрито футбольними фанатами у кількості приблизно 20 осіб. Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються працівниками поліції, одягнені у формений одяг співробітників поліції з нагрудними спеціальними жетонами, проявляючи зневагу до них та виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, натовп футбольних фанатів серед яких в тому числі перебували ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 почали вимагати, щоб працівники патрульної поліції відпустили ОСОБА_5 . В свою чергу, поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наказали не чинити опір, однак, натовп фанатів їх законні вимоги ігнорували та продовжували здійснювати протиправні дії у виді штовханини. Після чого, співробітники поліції розуміючи що їх життю загрожує небезпека, застосували до натовпу осіб спеціальний захід у виді засобів, які споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії.

В подальшому, в той же день, час та місці, приблизно 5-7 осіб в числі яких були ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що ОСОБА_9 являється співробітником правоохоронних органів, перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки, повалили його на землю та почали наносити йому удари руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

Після вчинених протиправних дій правопорушники в складі яких перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою уникнення кримінальної відповідальності почали втікати з місця скоєння кримінального правопорушення, однак були затриманні іншими співробітниками поліції УПП в Одеській області та доставлені до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості за № 0001131 від 25.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2018 року слідчим СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

25.02.2018 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- протоколами пред`явленням особи для впізнання від 25.02.2018 року з потерпілим та свідками;

- іншими доказами у сукупності, які маються в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили суд застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, позитивні характеристики.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Між тим, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, як-то домашній арешт не можливе, оскільки існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду (ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 з покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2) прибувати до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час підозрюваному ОСОБА_5 діє до 25.04.2018 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1