Справа № 308/9462/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 18 серпня 2017 року заявник подав заяву за № 7729105/1-10 до Прокуратури Закарпатської області про вчинення кримінального правопорушення. 15 вересня 2017 року отримано відповідь від слідчого в особливо важливих справах Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 за вих. № 17/1-1686-17вп.17 від 06.09.2017, в якій міститься відмова від внесення відомостей до ЄРДР. На сьогодні, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а відтак вважає, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши зміст поданої скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як випливає з поданої скарги, заявник 18.08.2017 року подав заяву за № 7729105/1-10 до Прокуратури Закарпатської області про вчинення кримінального правопорушення. Відтак, відлік 24-годинного строку для внесення до ЄРДР почався з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

В той же час, заявник тільки 27.09.2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, вже після спливу 10-денного строку для її подання.

Згідно з частиною другою статті 304 КПК України, у випадках, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи, що заявником подано скаргу з порушенням десятиденного строку для її подання, питання про поновлення цього строку заявником не порушується, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1