Справа № 755/969/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 16.01.2018 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до Дніпровського районного суд м. Києва з клопотанням про арешт майна.

На підставі матеріалів, 16.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що 16.01.2018, у період часу з 12.00 год. до 12.50 год., невстановлені особи, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали особисті речі, які належать ОСОБА_4 .

У подальшому, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , 16.01.2018 в період часу з 14 години 45 хвилин по 15 годину 05 хвилини, в присутності двох понятих, проведено невідкладний обшук автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому пересувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , напроти 4-го під`їзду.
У ході обшуку було вилучено власне сам вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього, а також у автомобілі було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Xiomi, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою «Лайф».
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості: саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо; 3) обшук особи (ч. 3 ст. 208 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
При цьому, в ч. 1 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Так, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

23.01.2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, 25-А, з метою вилучення речей, які становлять значення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000555 від 16.01.201.

Частина 1 ст. 173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, в ч. 3 ст. 173 КПК України, зазначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Також, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 167-173, 234-237, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 16.01.2018 року - відмовити.

Вилучені предмети, речі та документи, за результатами проведеного обшуку автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Комбінатна, 25-А, а саме: автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля та ключів до нього; мобільний телефон «Xiomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою «Лайф» повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя