Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :
27.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.
Подане клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 22.12.2017 року службовими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві було вчинено силове проникнення, із застосування фізичної сили до кафе «Вернісаж на Поділі», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Костянтинівська, 17, без відома та згоди на те його власника, при цьому ухвала слідчого судді на проведення обшуку, працівникам кафе не надавалися. Під час обшуку вилучене майно, однак підстав, що вона має відношення до будь-якого кримінального провадження чи до здійснення незаконної діяльності, чи те, що вилучене майно було отримано злочинним шляхом, у зв`язку з чим підлягає негайному поверненню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі доводи викладені в клопотанні, просила його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо клопотання адвоката та повідомив, що тимчасово вилучене майно під час обшуку від 22.12.2017 року було визнано речовими доказами в кримінальному провадження постановою слідчого від 22.12.2017 року та на підставі ухвали суду від 28.12.2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у торгівельному кафе «Вернісаж» 22.12.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 17 в рамках кримінального провадження № 0005404 від 22.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
Вислухавши адвоката та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п 2 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідно ч 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Як встановлено в судовому засіданні в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005404 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.
В ході обшуку приміщення АДРЕСА_1 було виявлено приміщення типу кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час обшуку даного кафе було встановлено гр. ОСОБА_6 , яка повідомила, що працює у даному кафе на посаді продавця. Так, ОСОБА_6 повідомила, що до її обов`язків входить продавати продуктові товари, а також міцні спиртні напої та пиво. Дані спиртні напої їй до кафе привозить невстановлена особа у пластикових та скляних пляшках без акцизних марок. В ході подальшого проведення огляду даного кафе під прилавком було виявлено речі. Як пояснила ОСОБА_6 даною рідиною у пляшках є алкогольні напої горілка та коньяк, які вона продає у даному кафе. Виявлені предмети було опечатано бірками з підписами понятих та вилучено.
У слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно з метою подальшого його збереження та недопущення знищення, так як майно має суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про його огляд та визнання речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 23.12.2017 року, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
28.12.2017 року судом було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005404 від 22.12.2017 року та накладено арешт на вилучене у торгівельному кафе «Вернісаж» 22.12.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 17, майно, а саме: 6 пляшок об`ємом 0,5 л. з етикеткою «віскі Чикаго» заповнені рідиною з явними ознаками вмісту спирту, 2 пляшки об`ємом 0,5 л. з етикеткою «ром Барбадос», заповнені рідиною з явними ознаками вмісту спирту; 189 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикетками різних видів горілки, заповнені прозорою рідиною з явними ознаками вмісту спирту; 28 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикетками різних видів коньяку, заповнені коричневою рідиною з явними ознаками вмісту спирту; 14 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикетками різних видів віскі, заповнені коричневою рідиною з явними ознаками вмісту спирту; 22 скляних пляшок об`ємом 0,5 л. з етикетками «бальзам», заповнені коричневою рідиною з явними ознаками вмісту спирту; 20 пластикова пляшка об`ємом 2,0 л. з етикеткою з-під лимонаду, заповнена прозорою рідиною з явними ознаками вмісту спирту; 5 пластикових пляшок об`ємом 2,0 л. з етикеткою з-під лимонаду, заповнена коричневою рідиною з явними ознаками вмісту спирту; Поліетиленовий пакет з рідиною коричневого кольору з явними ознаками вмісту спирту, зошит із рукописними записами продажу; копії документів щодо даного кафе, касовий апарат.
Згідно постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 22.12.2017 року в рамках кримінального провадження № 0005404 від 22.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України вилучене у торгівельному кафе «Вернісаж» 22.12.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 17, майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задовольння клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1