overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6458/15-к
Провадження №1-кп/367/222/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, надійшла вище вказана справа після вирішення питання територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.212 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.05.2015р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/416/17

УХВАЛА

29.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
LAC: 1912 CID: 25486
LAC: 1912 CID: 25486
LAC: 1912 CID: 25486
LAC: 1912 CID: 23493
LAC: 1912 CID: 25489
LAC: 1881 CID: 27291
LAC: 1881 CID: 27071
LAC: 1881 CID: 4472
LAC: 1882 CID: 46865
LAC: 1912 CID: 43903
LAC: 1912 CID: 43902
LAC: 1912 CID: 25483
LAC: 1912 CID: 25487
у період часу з 21 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року до 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:25 годину 29.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/425/17

УХВАЛА

29.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через
LAC: 10920 CID: 50076
LAC: 10920 CID: 50086
LAC: 10924 CID: 50065
LAC: 10920 CID: 50086
LAC: 10920 CID: 26012
LAC: 13420 CID: 10913
LAC: 13420 CID: 11172, 11173
LAC: 13424 CID: 13433
LAC: 13324 CID: 13433
LAC: 13420 CID: 26022
LAC: 10920 CID: 21026
LAC: 10920 CID: 9836
LAC: 10924 CID: 50065
LAC: 10920 CID: 26012
у період часу з 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року до 21 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:25 годину 29.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 691/420/16-к
провадження № 1-в/691/84/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2017 року, ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році».

19.12.2017 року, від ОСОБА_4 , на адресу суду, поштою, надійшла заява про повернення клопотання про звільнення її від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році», без розгляду.

27.12.2017 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.8 ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Оскільки, ОСОБА_4 в с удове засідання не з`явилася та від неї надійшла заява про повернення клопотання про застосування відносно неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, враховуючи вище викладене, вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.01.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ в„–: 1-РєСЃ/755/15/18
С–РјРµРЅРµРј РЈРєСЂР°С—РЅРё
(СЂРµР·РѕР»СЋС‚РёРІРЅР° С‡Р°СЃС‚РёРЅР°)
РІ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё РІ :
Р’СЂР°С…РѕРІСѓСЋС‡Рё, С‰Рѕ СЃРєР»Р°РґР°РЅРЅСЏ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ Сѓ С„РѕСЂРјС– СѓС…РІР°Р»Рё РІРёРјР°РіР°С” С‡Р°СЃСѓ, СЃСѓРґ, Сѓ РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕСЃС‚С– РґРѕ С‡. 2 СЃС‚. 376 РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё, РѕР±РјРµР¶СѓС”С‚СЊСЃСЏ СЃРєР»Р°РґР°РЅРЅСЏРј С– РѕРіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЏРј Р№РѕРіРѕ СЂРµР·РѕР»СЋС‚РёРІРЅРѕС— С‡Р°СЃС‚РёРЅРё, Р· СЃРєР»Р°РґР°РЅРЅСЏРј РїРѕРІРЅРѕРіРѕ С‚РµРєСЃС‚Сѓ СѓС…РІР°Р»Рё РЅРµ РїС–Р·РЅС–С€Рµ Рї`СЏС‚Рё РґС–Р± Р· РґРЅСЏ РѕРіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЏ СЂРµР·РѕР»СЋС‚РёРІРЅРѕС— С‡Р°СЃС‚РёРЅРё СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ.
РљРµСЂСѓСЋС‡РёСЃСЊ С‡. 2 СЃС‚. 376 РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё, СЃР»С–РґС‡РёР№ СЃСѓРґРґСЏ
Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё РІ :
РЈС…РІР°Р»Р° РѕСЃРєР°СЂР¶РµРЅРЅСЋ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С”, С” РѕР±РѕРІ`СЏР·РєРѕРІРѕСЋ С– РїС–РґР»СЏРіР°С” Р±РµР·СѓРјРѕРІРЅРѕРјСѓ РІРёРєРѕРЅР°РЅРЅСЋ РЅР° РІСЃС–Р№ С‚РµСЂРёС‚РѕСЂС–С— РЈРєСЂР°С—РЅРё.
Р’РёР·РЅР°С‡РёС‚Рё С‡Р°СЃ РїСЂРѕРіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЏ РїРѕРІРЅРѕРіРѕ С‚РµРєСЃС‚Сѓ СѓС…РІР°Р»Рё 08:15 РіРѕРґ. 05.01.2018.
РЎР»С–РґС‡РёР№ СЃСѓРґРґСЏ: РћРЎРћР‘Рђ_1
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.01.2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 563/902/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.02.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000154 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000154 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК Українина 11 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року, якою повернуто клопотання ПАТ "ОТП Банк" про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана представником ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року, в порушення вимог передбачених ст. 392 КПК України. А саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року повернуто клопотання ПАТ "ОТП Банк" про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року про повернення клопотання щодо скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні постановлена під час судового провадження та не підлягає окремому оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 листопада 2017 року, якою повернуто клопотання ПАТ "ОТП Банк" про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
02.01.2018
Провадження № 1-кп/760/1763/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.12.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1763/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013696 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2017 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1763/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013696 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1763/17, що зареєстроване в ЄРДР 23.11.2017 року за № 0013696 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09.02.2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2408/17
Номер провадження 1-кс/555/237/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід, оскільки він допитаний як свідок по кримінальному провадженню № 0000575 від 20 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, а також в його провадженні знаходилася адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 ч.1 ст. 130 КпАП України , у вказаній справі ним було прийняте процесуальне рішення- для уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та незаконності та необгрунтованості рішення суду.

В судовому засіданні заявник- адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 та п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор , захисник або представник, за наявності інших обставин , які викликають сумнів в його неупередженості.

06 грудня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 був допитаний як свідок по кримінальному провадженню № 0000575 від 20 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_5 знаходилася адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 ч.1 ст. 130 КпАП України , у вказаній справі ним було прийняте процесуальне рішення, а тому для уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді клопотання , заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, 80 КПК україни, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів- задовольнити, справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1441/17
Провадження № 1-кс/172/202/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000094 від 24 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000094 від 24 листопада 2017 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги суд встановив.
24 листопада 2017 року з постановою слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000094 від 24 листопада 2017 року закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурором надано постанову від 21 грудня 2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадженнявитя №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

За вказаних обставин суд не вбачає предмету спору, а тому скарга повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000094 від 24 листопада 2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4946/17
Провадження № 1-кс/175/1172/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 30 хвилин «28» грудня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1