В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012591 від 06 вересня 2016 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина РФ, проживаючого в Україні на підставі посвідки на постійне місце проживання, із повною середньою освітою, працює в ПП ОСОБА_7 , не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.07.2005 року Броварським міськрайонним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 309, 69, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 20.02.2006 року по відбуттю строку покарання;

-05.09.2007 року Броварським міськрайонним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 289 КК України, ст.ст. 69, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, звільнився 24.11.2012 року, по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 06.09.2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин перебували за адресою: АДРЕСА_2 .
У вказаний час ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вступили у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
В подальшому ОСОБА_8 , діючи згідно раніше розподілених ролей, разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, направилися до квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь підготовлених предметів відчинили замки вхідних дверей вказаної квартири, та проникли до її приміщення.
В подальшому перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження спільно з ОСОБА_8 таємно викрали з приміщення квартири АДРЕСА_3 належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2500 гривень, 20 доларів США (станом на 06.09.2016 року згідно курсу НБУ становить 535 гривень 62 копійок), 50 Євро (станом на 06.09.2016 року згідно курсу НБУ становить 1494 гривні 18 копійок), 1250 рублів РФ(станом на 06.09.2016 року згідно курсу НБУ становить 302 гривні 21 копійка). Завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 4832 гривні 01 копійка.
Після чого, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження разом із ОСОБА_8 направилися до виходу з квартири, де були помічені потерпілою ОСОБА_11 , яка повернулася до місця свого мешкання та знаходилася в парадному біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .
Після чого, ОСОБА_8 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зрозумівши, що їх злочинні дії набули відкритого характеру та викриті потерпілою ОСОБА_11 , ігноруючи вимогу останньої повернути викрадене, продовжили реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , що виразилося у поштовху її рукою в тулуб, від чого остання впала на підлогу, разом з ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, але розпорядитися викраденим можливості не мали, оскільки були затримані працівниками поліції одразу після вчинення кримінального правопорушення при виході з парадного вказаного будинку.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, та показав, що 06 вересня 2016 року він спільно із ОСОБА_13 в денний час вирішили вчинити крадіжку із квартири по АДРЕСА_1 Квартиру обрали так, щоб можна було відкрити замок. Підтвердив суду, що коли вони вчиняли крадіжку із квартири по АДРЕСА_1 та вже заволоділи грошовими коштами до квартири повернулась потерпіла, тому вони одразу почали тікати із вказаної квартири. Пояснив суду, що він потерпілу не штовхав, можливо це зробив ОСОБА_13 , одразу біля парадного під`їзду вони були затримані разом із викраденим.
Цивільний позов на досудовому розслідуванні не заявлений, так як потерпілій ОСОБА_10 майнова шкода відшкодована.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, доведена повністю.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений із застосуванням насильства що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, позицію потерпілого, що жодних претензій, до обвинуваченого не має, відсутність цивільного позову та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Крім того, суд визнає пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною, наявність у нього трьох малолітніх дітей, а саме доньок ОСОБА_14 , 2010 року народження, ОСОБА_15 , 2015 року народження та сина ОСОБА_16 , 2007 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, позицію потерпілого, яка жодних претензій, до обвинуваченого не має, відсутність цивільного позову, конкретні обставини справи та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превалювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.

За таких умов, відомості про особу винуватого викладені вище, наявність кількох передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей), суд визнає достатньою підставою для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 18 серпня 2017 року.

Згідно ст. 72 ч. 5 п. ґ) КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення з 06 вересня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно, з розрахунку 1 день, проведений в установі попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 2500 гривень, 20 доларів США., 50 Євро, 1250 рублів РФ, ланцюжок, які передані потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній, шкарпетки рожевого та білого кольорів повернути за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_17