Справа № 576/1769/17
Провадження № 1-кс/576/732/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення працівниками Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
26.09.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо не внесення працівниками Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яка мотивована тим, що скаржник 12.09.2017 звернувся до Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень та внести відомості до ЄРДР за ст. 368, ст. 365, ст. 186 ст. 15 КК України, проте 21.09.2017 за вих. № 17р від 19.09.2017 надійшов лист з Прокуратури Сумської області про відмову внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, мотивуючи відсутністю даних, щодо вчинення зазначених у зверненні злочинів. Просить зобов`язати Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури внести відповідну інформацію в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, що в ній викладені.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились.
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі слідчого і прокурора на підставі ст.ст. 26, 306 КПК України, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки клопотань про фіксування від скаржника не надійшло.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник 12.09.2017 р. звернувся до Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 368, ст. 365, ст. 186 ст. 15 КК України.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме слідчий і прокурор повинні довести в даній справі, що при невнесенні відомостей до ЄРДР ними були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства і саме вони зобов`язані забезпечити свою особисту явку та подання доказів.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, жодних доказів на підтримку своєї позиції не подали.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_3 від 12.09.2017 р. про вчинені злочини, не була належно розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.
Бездіяльність Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури підлягає усуненню шляхом внесення до ЄРДР відомостей, у відповідності до ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 від 12.09.2017 р.
Разом з цим, підстав для зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР з вказаною у скарзі кваліфікацією не вбачаю, оскільки ці питання не входять до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 12.09.2017 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1