overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України

п о с т а н о в и в:
витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006244 (справа № 127/22550/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017року, залишено без змін ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_4 на висновок дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.03.2017 року №10316.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 303, 309, 424 КПК України, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, слід звернути увагу, що апеляційним судом ОСОБА_4 було роз`яснено, що кримінальний процесуальний закон надає право на стадії судового розгляду, згідно ст. 303 КПК України, оскаржити інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2033/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не надходило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19.09.2017 року на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1510/17
Провадження у справі № 1-кс/135/185/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08.09.2017 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали та його оголошення до 16 години 00 хвилин 11 вересня 2017року.
На підставі ст. ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати Бершадську місцеву прокуратуру зареєструвати і внести до єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про злочин від 26.04.2017 року і негайно розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги про встановлення факту бездіяльності Бершадської місцевої прокуратури при прийнятті заяви про злочинвідмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 11 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5(п`яти) днів з моменту оголошення повного тексту ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1121/17
11 вересня 2017 року м. Вінниця
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання 22.06.2017, 15.08.2017 та 11.09.2017 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялась належним чином.
Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_4 до судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин, не з`явилась в судове засідання, повідомлень про її місце знаходження не надходило, обвинувачена ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченої до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/249/15-к
Провадження №11-кп/772/82/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 8 червня 2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 .
В судові засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомлені про день та місце апеляційного розгляду, неодноразово не з`являються.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу через орган поліції.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, керуючись ч.1 ст. 327, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 та доставити їх у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в зал судових засідань №3.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 перенести на 20 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, направивши на їх адресу копії ухвали.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Справа № 481/885/17
Провадж.№ 1-кп/481/116/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на судовий розгляд справи і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Проведення судового розгляду відкласти і призначити на 04 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя :
490/6044/17
н/п 1-кп/490/772/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 вересня 2017 року о 16-50 год. . В судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8071/17
Провадження № 1-кс/520/1674/17
УХВАЛА
12.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001245 від 08.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим на адресу ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_1 , була направлена повістки про необхідність явки для допиту, а також надано доручення співробітникам ВКП про вручення ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого.

В матеріалах клопотання міститься копія рекомендованого повідомлення про поштове відправлення, виплату грошового переказу, рапорти слідчого та УОПСП. Проте, будь яких даних про наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, клопотання не містить.

Згідно до ст..142 ч.3 КПК України, для вирішення питання про дачу дозволу на привід, ОСОБА_4 повинен бути викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), після чого на виклик не з`явитися без поважних причин, або не повідомити про причини своєї неявки.

Таких даних клопотання не містить, проте, в якості підстави для приводу слідчий вказує на неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , що не передбачено КПК в якості підстави для задоволення клопотання, в зв`язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6559/16-к
УХВАЛА
про проведення допиту свідка
в режимі відео конференції

03.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч1, ст. 187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч1, ст. 187 ч.3 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 06.03.2017 на 13.30 годину.
На даний час свідок ОСОБА_5 тримається в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (22).
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню судом планується допит свідка ОСОБА_5 та неможливості його безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суд вважає за можливе провести допит даного свідка в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (22).
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції, що призначене на 06.03.2017 року на 13.30 годину.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для допиту свідка ОСОБА_5 06.03.2017 року о 13.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Дело № 1512/3665/2012
27.03.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Федулеевой Ю.А.
при секретаре: Лищенко В.А..
с участием прокурора: Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В предварительное судебное заседание 27.03.2012 года обвиняемый ОСОБА_1 вызывался, однако в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ч. 1 ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 273, 288, УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 10.04.2012 года на 09 часов 30 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, подсудимого:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья