Справа №639/6930/17
1-кс/639/2078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 27 листопада 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №00002228 від 04.01.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2007 року між ОСОБА_7 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений кредитний договір № Ф2176/11-06, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 237 350 грн., строком до 24 липня 2027 року.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором був укладений договір Іпотеки.

Предметом іпотеки стало нерухоме майно - трикімнатна квартира, загальною площею 65,5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала позичальнику ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 25 липня 2007 року.

До 2012 року ОСОБА_7 сплачувала кредит та відсотки за вказаним кредитним договором. Приблизно у березні 2012 року ОСОБА_7 отримала лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», відповідно до якого кредитні зобов`язання ОСОБА_7 були куплені зазначеним товариством. Однак жодних доказів щодо переходу зазначених зобов`язань до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» позичальнику ОСОБА_7 надано не було.

15 серпня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_8 , від якої дізналася про те, що право власності на квартиру, що належала ОСОБА_7 та розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , було перереєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі іпотечного договору, відповідно до рішення №30555455 від 20 липня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 , яка діяла як спеціальний суб`єкт та здійснювала функції державного реєстратора. В подальшому право власності на зазначену квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1626 від 21.07.2016 було передано ОСОБА_10 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 підтвердила вищевказані обставини, вказавши, що перереєстрація права власності на належну їй квартиру відбулась незаконно, оскільки вона своєчасно сплачувала відсотки за борговими зобов`язаннями.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, з`ясування питання щодо законності переходу права власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких здійснювалась перереєстрація права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Шевченківського району міста Харкова ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Від учасників судового розгляду клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Представник нотаріуса ОСОБА_9 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №00002228 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документів, які містяться у нотаріальній справі, та стали підставою для переходу права власності на квартиру АДРЕСА_2 до ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу №1626 від 21.07.2016, які знаходяться у володінні приватної нотаріальної контори у приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язавши його вручити копію ухвали приватному нотаріусу ОСОБА_9 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1