overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1832/14-к
УХВАЛА

13.08.2014 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000275 від 24.07.2014 р.
за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України, суд,-
встановив:
Кримінальне провадження за №0000275 від 24.07.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшло до суду 11.08.2014 р. і підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.
Потерпілий заявив клопотання про виклик для допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 00 хв. 21.08.2014 р.
Викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3401/17
Провадження № 1-кп/0285/585/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :
19 вересня 2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 14 вересня 2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3152/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 30 вересня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/9412/16-к
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви об"єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003031 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ст. 309 ч.2,185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання вдруге не зявилась обвинувачена ОСОБА_6 , попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши прокурора, заслухавши обвинувачену ОСОБА_5 , захисника, оглянувши матеріали справи, вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченої до суду невідомі, а оскільки її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченої до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 05.10.2017 року, 11 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 05.10.2017 року, 11 годин, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/478/17
Провадження № 1-кп/362/132/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000320 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в :

«12» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/132/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 12.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 - на «10» жовтня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілу,захисника.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/3074/17
Провадження № 1-кп/362/278/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000707 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в :

«13» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/278/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 13.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на «12» жовтня 2017 року на 15-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.
Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/369/109/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою
20.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження № 0003849 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 11.01.2010 року Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого 25.01.2013 року з Коростенської ВК Житомирської області (№ 81) ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, який, в подальшому, був продовжений судом.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для виклику потерпілої, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб.

За таких обставин, вислухавши думку учасників кримінального провадження прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) днів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, до затримання не працював, матеріали кримінального провадження не містять даних про його можливе гарантоване місце проживання, тому, на думку суду, на даний час існує ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 , який не має стійких соціальних зв`язків, здійснить спроби переховуватися від суду, що унеможливлює зміну застосованого до нього виключного запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ Мінюсту України «Київському СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, строком на 60 днів, починаючи з 20 вересня 2017 року, тобто до 18 листопада 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1915/17 провадження № 1-кп/527/196/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09:00 год. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/5849/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2017 року клопотання задоволено, надано доступ до речей та документів.
Але у вступній частині вказаної ухвали слідчим суддею невірно вказано прізвище та ініціали секретаря судового засідання вказано ОСОБА_4 , в той час як в судовому засіданні брала участь ОСОБА_2 .

Вказане є опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2017 року в справі № 552/5849/17, провадження №1кс/552/1791/17 виправити явну описку, вірно зазначивши прізвище та ініціали секретаря судового засідання: ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.09.2017
Провадження № 1-в/537/596/2017 Справа № 537/3711/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бояноул Павлодарської області, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.01.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст..317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 29.09.2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст..ст.289 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 4, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року за ст..ст.289 ч.2, 69, 71 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст..4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/838/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

20 вересня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за матеріалами подання начальника Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати представника Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 564/1705/16-к

14 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в осбі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши подання старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться подання старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_2 щодо вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.

Дослідивши матеріали подання, встановлено, що 24.11.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженою вироком Костопільського районного суду до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., суму штрафу не сплатила. У зв`язку з невиконанням вироку суду, старшим інспектором ОСОБА_2 було подано до суду подання про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_3 досягла пенсійного віку і є пенсіонером, а тому до неї можливе застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 02.09.2017 року.

Згідно п.ґ ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 02.09.2017 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За даних обставин, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_4 .Кирлонару про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання слід повернути Костопільському районному відділу з питань пробації для вирішення питання про застосування до засудженої Закону України "Про амністію у 2016 році" від 02.09.2017 р..

На підставі вищевикладеного та керуючись п. ґ ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 02.09.2017 р., ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу іншим видом покарання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1