Номер провадження 1-кп/754/114/18
Справа№754/7422/17
Вирок
Іменем України
23 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005033 від 20 квітня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20 квітня 2017р. приблизно о 08 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Метро» по вул. Сабурова, 2-а м. Києві, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць товар, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: насос побутовий «Sidewinder», вартістю 249 грн. 92 коп., дві упаковки кави «Ambassador», вартістю 36 грн. 58 коп. за кожну, записну книжку «Axent», вартістю 99 грн. 92 коп., банку енергетичного напою «Burn», вартістю 22 грн. 42 коп., які сховав до сумки, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримуючи товар при собі, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», на суму 445 грн. 42 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був затриманий працівниками служби охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вранці 20 квітня 2017р. в перебуваючи в магазині «Метро» по вул. Сабурова в м. Києві взяв з полиць побутовий насос, дві упаковки кави, записну книжку, банку енергетичного напою, поклав до сумки, після чого на касі не розрахувавшись за цей товар, хотів вийти з магазину, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Погодився з вартістю викраденого майна, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, без визначеного роду занять, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, не настало тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд у відповідності до ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» не заявлено.

Речовий доказ: СD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Метро» суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: СD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Метро» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: