У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-5196-17
№ 1кп-336-505-2017
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, є приватним підприємцем, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей 2004 р.н. та 2017 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідності, з якого вбачається, що 04 серпня 2017 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «RAVON R2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух заднім ходом по майданчику розташованому у дворі будинку № 20-А по вулиці Пархоменко в місті Запоріжжя.

В цей час, по вищевказаному майданчику, позаду автомобіля «RAVON R2», зліва-направо, за ходом руху транспортного засобу, рухався пішохід ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_4 , перед початком руху заднім ходом, діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, де сказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», не звернулась за допомогою до інших осіб, розпочала рух заднім ходом, в результаті чого задньою правою частиною кузова скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».

Згідно висновку судової медичної експертизи № 2013 М від 10.08.2017, закритий осколковий черезвертельний перелом правої стегнової у ОСОБА_5 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

Дане тілесне ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів) та могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-525 від 19.08.2017, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Дії підозрюваної кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання, а потерпілий заявив про примирення з підозрюваною та про відшкодування останньою йому спричиненої злочином шкоди, не заперечує проти клопотання прокурора.

Заперечень не вказане клопотання прокурора не поступило і від підозрюваної, яка висловила згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як слідує із матеріалів справи, підозрювана є раніше не судимою.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Речові докази:
- автомобіль «RAVON R2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 за належністю, скасувавши арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 09.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

10.11.17