Провадження № 1-кс/520/1325/14
УХВАЛА
05.09.2014 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ткач С., про накладення арешту на майно, яке було вилучено 02.09.2014 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон фірми «SAMSUNG», в корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 81 грн.
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, невстановлену ??кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
27.08.2014 приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_5 речовину масою 0,59 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1218 від 02.09.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою якого в висушеному стані становить 0,528 г.
За даним фактом 03.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.307 ч.2 КК України.
02.09.2014 року в ході складання протоколу затримання особи, та проведення обшуку підозрюваного у вчиненні злочину, на підставі ст.208 КПК України та на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон фірми «SAMSUNG», в корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно.
Вивчивши клопотання слідчого та доданні до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В порушення вимог ст.171 КПК України слідчий У клопотанні не зазначив підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та само клопотання слідчого, яке складається з двох аркушів, свідчить про відсутність інших аркушів, бо текст з першого аркушу не відповідає второчу аркушу.
За таких даних унеможливлюється розгляд клопотання про арешт майна без усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання арешт на майна, яке було вилучено 02.09.2014 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон фірми «SAMSUNG», в корпусі синього кольору, імей: НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 81 грн., повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Згідно зі ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1