Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 1903/482/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Дуди В.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 296 КК України, --

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2 вчинив хуліганство.

Так, 25 лютого 2009 року близько 23 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився біля ТД «Європа Плюс», що на вулиці Шевченка в м. Монастириську, при цьому безпричинно з хуліганських спонукань через вираження зневаги до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві почав образливо чіплятись до ОСОБА_3, а саме висловлюючись нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, бажаючи самоутвердитись в їхніх очах, за рахунок приниження потерпілого умисно завдав ОСОБА_3 декілька ударів по обличчі. Дана бійка тривала декілька секунд і припинилась тільки після того коли у подію втрутився ОСОБА_4 та відвів ОСОБА_2 у сторону.

Через деякий час, цього ж дня ОСОБА_2, зустрівся із ОСОБА_3, на вулиці Шевченка біля поштового відділення № 5 м. Монастириська та з особливою зухвалістю, продовжив бити ОСОБА_3 Дана бійка теж тривала не довго оскільки знову втрутився ОСОБА_4 В наслідок даної події потерпілому ОСОБА_3 ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю, а суду пояснив, що він разом з своїм знайомим ОСОБА_4 25 лютого 2009 року біля 23 год. купили сигарети в нічному магазині, коли стояли надворі до них підійшов ОСОБА_3 та попросив закурити. Через що розпочалась між ними бійка не пам'ятає, так як тоді був п'яний, також пройшло багато часу. Про те, що проти нього порушили кримінальну справу він не знав, так як поїхав в Італію і ніхто йому про це не повідомляв, а коли повернувся і дізнався від брата, що його розшукують, то сам прийшов в міліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

Згідно поданої заяви потерпілий ОСОБА_3 просить справу розглядати у його відсутності, претензій до підсудного немає.

Оскільки підсудний в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.296 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, злочин вчинив вперше, сам з'явився в міліцію, сприяв у розкритті злочину, вважає ці обставини виключними і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання нижче нижчої межі із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд --

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя ОСОБА_5