Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/872/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальне провадження №0000540 від 08.07.2017 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, професійно-технічна, не військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 06 липня 2017 року близько о 20 години з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_3 достовірно знаючи, що господар домоволодіння відсутній.

ОСОБА_5 скориставшись тією обставиною, що в домоволодінні нікого не має зайшов на територію подвір`я, яке огороджене частково. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до колодязя звідки з корисливих мотивів, таємно викрав електронасос марки «Водолій-254», чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.07.2017 року №17-1208 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2683,75 грн.

Викраденим електронасосом марки «Водолій-254», ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття.

26.10.2017 р. , згідно ст. 471 КПК України , була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим , згідно якої, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні діяння , відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі .

Потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України , а також щодо міри покарання , яку повинен понести обвинувачений , а саме у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди примирення згідно ст.. 473 КПК України , а також наслідки її невиконання .

Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною угода про примирення .

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину , відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 185 КК України , який , згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

Також в судовому засіданні встановлено , що обвинувачений розуміє свої права , визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди , які передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання те що , він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі , а також розуміє інші заходи , які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження мирової угоди .

Опитавши обвинуваченого учасників , суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним , відносно них не застосовувалось будь-якого насильства , примусу , погроз , угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що злочин кваліфіковано вірно, умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України не суперечать інтересам суспільства , не порушують прав , свобод та інтересів інших осіб , угода укладено на добровільних засадах , обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні злочину , відповідальність за який передбачений ч.1 ст. 185 КК України .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене , суд вважає можливим затвердити угоду про примирення. та призначити обвинуваченому міру покарання , узгоджену сторонами в угоді .

Керуючись ст.314 , ст.371, ст..373, ст.374, ст.474 , ст.475 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення , укладену 26.10.2017 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази: електронасос «Водолій 254 » повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 17-1208 від 20.07.2017 у розмірі 396,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ч.3 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1