Справа № 591/6516/17
Провадження № 1-кп/591/575/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004001 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), гр-на України, з середньою спеціальною освітою, зі спеціальністю газоелектрозварювальник, не працюючого, не одруженого, судимого: 1. 16 березня 2010 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік. 2. 20 січня 2011 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. 3. 20 січня 2017 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, судимості не зняті і непогашені у встановленому законом порядку,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
21 жовтня 2017 року близько 11.30 години ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Кооперативна, 13 в м. Суми, намагався викрасти дві шоколадки, одну пляшку пива та одну пляшку вина загальною вартістю 209,3 гривень, що належали ТОВ «АТБ-Маркет», таким чином не виконав всіх дій, які вважав за потрібне та намагався зникнути з місця вчинення злочину, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежав від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив незакінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна загальною вартістю 209,3 гривень, що належали ТОВ «АТБ-Маркет», але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив незакінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна та незначну його вартість.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, дітей не має.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, висновок органу пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, незначну вартість викраденого майна і його повернення, вік обвинуваченого та вчинення злочину судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі та без його відбування з визначенням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази слід залишити в користуванні власника.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази продукти та напої залишити в користуванні ТОВ «АТБ-Маркет», оптичний диск залишити у відповідної процесуальної особи в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 396 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1