Справа № 521/4790/18
Номер провадження:1-кс/521/1780/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , с секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 12.11.2017 року приблизно біля 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 199, вчинила таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «АТБ маркет», а саме: 10 пліток молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем, вагою по 90 грамів кожна вартістю 279 гривень 00 копійок та 2 плитки молочного шоколаду «Мілка» з альпійським молоком, вагою по 90 грамів кожна, вартістю 43 гривні 00 копійок. Реалізуючи злочинний намір, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяла зі стелажу вказаний товар та поклала до своєї жіночої сумки. Не розрахувавшись за товар на касі магазину, пройшла повз лінію контролю та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 322 гривні 00 копійок. Однак, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена співробітниками служби охорони магазину.
13.11.2017 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
02.02.2018 року ОСОБА_4 була засуджена Малиновським районним судом м. Одеси до 4 місяців арешту та на даний час відбуває вказане покарання.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження з розгляду клопотання слідчого, оскільки підозрювана ОСОБА_4 в теперішній час знаходиться в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» де відбуває покарання яке призначено вироком суду від 02.02.2018 року. Забезпечити явку підозрюваної в судове засідання, в теперішній час прокурор не може.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Частиною 1 статті 193 КПК України також встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України. Частиною 6 статті 193 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міждержавний розшук.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також ту обставину, що підозрювана ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання у вигляді арешту та прокурор не може забезпечити явку останньої в судове засідання для розгляду щодо неї клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у строки встановлені в законі, слідчий суддя вважає, що провадження з розгляду клопотання слідчого підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1