Справа № 462/5481/17
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004542 від 29.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
21.11.2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004542 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник. Представник потерпілого за викликом не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 185 КК України. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2017 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 10.01.2018 року. Крім того ухвалою суду від 21.12.2017 року продовжено застосування вказаного запобіжного заходу по 18.02.2018 року включно. Разом з тим, вважає що ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на стадії досудового розслідування не зменшилися. Також, вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою їх залякування та зміни показів, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки під час іспитового строку вчинив новий корисливий злочин.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи наведене, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час судом не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а судовий розгляд триває і строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під домашнім арештом завершується, тому такий строк слід продовжити, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. щоденно;
3)не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому проживає.
Строк дії ухвали становить 60 днів з 16.02.2018 року по 16.04.2018 року включно.
Ухвалу направити в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1