УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 від 20 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000219 від 20.11.2017, за ознакою кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187 КК України.

В ході розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв. група невстановлених осіб, перебуваючи в смт. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, використовуючи транспортні засоби, достовірно марки та модель яких на даний час встановлюється, застосовуючи предмети, ззовні схожі на автоматичну зброю, блокували рух автомобіля Volkswagen Tiguan р/н НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого застосовуючи погрози застосування насильства, що виразилося у словесній формі та здійсненні пострілів з предметів, схожих на автоматичну зброю намагалися подолати волю до опору зі сторони потерпілих. Під час нападу потерпілий ОСОБА_7 намагався чинити опір діям невстановлених осіб, внаслідок чого було здійснено постріл з предмету схожого на автоматичну зброю в ділянку лівого стегна останнього, чим було подолано волю до опору ОСОБА_6 .

Після цього потерпілому ОСОБА_8 було надягнуто металеві кайданки та всупереч його волі поміщено до транспортного засобу марки Mercedes Vito, де останнього було позбавлено можливості самостійно пересуватися та примусово переміщено на ділянку місцевості, яка розміщується на відстані понад 2500 метрів від місця вчинення нападу, де останнього було залишено.

Подолавши волю до супротиву зі сторони потерпілих, продовжуючи свої злочинні наміри невстановлені особи протиправно заволоділи майно, яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме ювелірними виробами, виготовленими із золота загальною вагою приблизно 26 кг, вартість якого складає понад 15 млн. грн., що відповідно до Примітки до ст.. 185 КК України становить понад 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великими розмірами, нарізним карабіном марки «ФОРТ 202» кал. 7.62 мм, вартістю 12 тис. грн. та транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки Volkswagen Tiguan р/н НОМЕР_1 , який в подальшому невідомими особами було залишено на ділянці автодороги Київ-М.Подільський.

Крім того встановлено, що невстановлені особи проводять заходи, направлені на готування до вчинення нападу із застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням в житло або інше володіння особи.

13.12.2017 року гр. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.12.2017 року йому було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у володінні ОСОБА_4 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_1 (Інформаційна довідка з державного реєстру прав на нерухоме майно № 108432798).

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що на вказане майно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно накласти арешт, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється останній передбачає конфіскацію майна, як додатковий вид покарання, має насильницько-корисливий характер, відноситься до категорії особливо тяжких, вчинений за попередньою змовою групою осіб відповідно до досягнутої домовленості та розподілу ролей між учасниками, за наявності наміру застосування вогнепальної зброї, чим суттєво підвищується ступінь суспільної небезпеки протиправного діяння, а тому слідчий вважає, що існ6ує потреба у накладенні арешту на майно підозрюваного також для забезпечення відшкодування завданої шкоди.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, за відповідним клопотанням слідчого, розгляд даної справи і звернення слідчого про арешт майна, розглядалося без повідомлення підозрюваного, як власника майна і особи щодо якої здійснюється провадження, його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Приписами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому наявні підстави визначені ст.171 КПК України для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1