overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1427/18
провадження №1-кс/0274/344/18

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
( резолютивна частина)

03.04.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій роздруківок з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить чи належав особі, що скоїла злочин, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонентів «Б» та ІМЕІ абонентів «Б» LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, що скоїла злочин, за період часу з 00.00 год. 04.02.2018 року по 07.02.2018 року.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 03 травня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено о 14 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005555 від 26.08.2016 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У чергове судове засідання, призначене на 02.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності неможливо розглядати справу та явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до залу судових засідань № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 14.06.2018 року о 09 год. 40 хв. обвинуваченого

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5168/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника органу пробації: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002852 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002852 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовільняє клопотання прокурора та обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002852 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14:30 годину 04 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.Прибувати до Корольовського районного суду м.Житомира за кожною вимогою;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3.Повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1744/18
Провадження № 1-кс/591/1259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави з урахуванням матеріального стану підозрюваного в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) утриматися від спілкування ОСОБА_7 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
Визначити строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 27.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/976/17
Провадження №1-кп/592/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004946, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до вищевказаних свідків привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 03.04.2018 р. свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2473/18
Провадження №1-кс/359/638/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
02.04.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання про часткове скасування арешту майна - транспортних засобів, в якому представник заявника зазначив, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2018 року по справі № 359/1662/18 задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокурату Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000052 внесеному в ЄРДР 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Накладено арешт на об`єкти рухомого майна згідно переліку, які належить ПрАТ «АК «УКРТРАНС», зокрема заборонено власникам такого майна розпоряджатися та використовувати автомобілі.
05 березня 2018 року ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги з продажу арештованого майна ПрАТ «АК «УКРТРАНС». ОСОБА_4 зареєстровано для участі у торгах та він фактично прийняв участь у них. У ході торгів ОСОБА_4 став переможцем торгів по лоту № 264845 - Транспортний засіб RENAULT PREMIUM, 2007 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , № кузову: НОМЕР_2 . Тобто, з 05 березня 2018 року ОСОБА_4 є законним та повноправним власником вище вказаного транспортного засобу. З огляду на вказане заявник просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу.
В судове засідання представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Справу просив розглянути за його відсутності, без застосування засобів технічної фіксації.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/497/18 Провадження № 1-кс/591/1283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2018,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з заявою ОСОБА_2 про відвід начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2018.
Заява подана до суду згідно вимог ст. 80 КПК України та особами, що мають право її подати. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід начальника слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 15.01.2018.
Призначити скаргу до слухання на 04.04.2018 року на 11:30 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/96/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2018 року
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу начальника відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку в службових приміщеннях відділу освіти Андрушівської РДА,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу начальника відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку в службових приміщеннях відділу освіти Андрушівської РДА - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку в службових приміщеннях відділу освіти Андрушівської РДА відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год 04.04.2018 р.
Судді:
Справа №585/1632/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/2/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 27 вересня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду матеріалів кримінального провадження, від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від поданої ним вищевказаної заяви.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, так як всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви про колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 27 вересня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 27 вересня 2016 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у цей же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №666/735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.04.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування амністії, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 26.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1