12.02.2018 Справа № 756/1909/18
Справа № 756/1909/18
Провадження № 1-кс/756/417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Республіки Грузія, уродженця м. Тбілісі, з вищою освітою, одруженого (зі слів), на утриманні має двох неповнолітніх дітей (зі слів), офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше засуджений не був (зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволені клопотання,обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 , реалізуючи спільний умисел з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб у проміжок часу з 01 год 30 хв по 06 год 00 хв 07 листопада 2017 року, впевнившись, що їхніми діями ніхто не спостерігає, через вікно таємно проникли до квартири АДРЕСА_3 та викрали майно, належне на праві власності ОСОБА_11 , на загальну суму 500 000 грн.
Враховуючи, що двомісячний строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: вирішити питання про розмір збитків та зміну раніше повідомленої підозри у зв`язку з встановленою сумою матеріальної шкоди завданої вчиненим злочином потерпілому;виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого і підозрюваного, його захисника;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий просить суд продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на строк досудового слідства.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 19.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
21.11.2017 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.01.2018, включно, який продовжено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду в м.Києві від 16.01.2018 року до 14 лютого 2018 року.

10.01.2018 року виконуючим обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців а саме до 19.02.2018 року.

Зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи викладене а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному на цей час не змінились, доказів на підтвердження того, що на цей час він за станом здоров`я або з інших обставин не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору слідчому судді не надано, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому слід продовжити строк тримання під вартою на строк досудового слідства,без зміни розміру застави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто до 19.02.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1