Провадження № 1-кс/520/2166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, 30.03.2017 Одеською місцевою прокуратурою № 1 відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснює група прокурорів, визначена постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 від 30.03.2017, до складу якої включено: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 . Старшим вказаної групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2016 ОСОБА_5 передала у власність, а покупці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли у власність земельну ділянку площею 0,0208 га за адресою: АДРЕСА_1 , у наступних частках: ОСОБА_6 102/208 часток земельної ділянки, ОСОБА_7 106/208 часток земельної ділянки.

Як зазначено у вищевказаному договорі цільове призначення земельної ділянки: для індивідуального дачного будівництва.

На підставі договору про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності від 02.09.2016 ОСОБА_8 належить земельна ділянка площею 0,0102 га, а ОСОБА_7 земельна ділянка площею 0,0106 га за вищевказаною адресою.

Крім того, на підставі договору дарування від 02.09.2016 ОСОБА_5 передає безоплатно у дарунок 12/1000 часток Дачно-будівельного кооперативу «Ранні зорі» з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 78.

Згідно вказаного договору 12/100 часток ДБК «Ранні зорі» з господарчими спорудами складає дачу № 29а та займає загальну площу 30,5 кв.м.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 29.05.2017, за зверненням ОСОБА_6 управлінням підготовано та надано будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , № 01-06/1199 від 28.10.2016 щодо реконструкції 12/1000 частин ДБК «Ранні зорі» з розширенням та надбудовою другого поверху.

Згідно вищезазначеного будівельного паспорту гранично допустима висота будівлі становить: двоповерховий дачний будинок з вбудовано-прибудованими гаражами та плоскою покрівлею, висотою близько 7,090м зі сходами на дах.

Окрім того, згідно інформації, наданої Департаментом комунальної власності Одеської міської ради від 01.06.2017 рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 № 1371-VII ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно інформації, наданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 17.07.2017 № 01-6/270-ПР, ОСОБА_6 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 60 від 30.11.2016 з реконструкції 12/1000 частини ДБК «Ранні зорі» з розширенням та надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом управління ДАБК Одеської міської ради від 23.02.2017 № 01-13/53 ДАБК скасовано реєстрацію вищевказаного повідомлення.

Так, згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.02.2017 встановлено, що на об`єкті реконструкції фактично виконані підготовчі роботи із знесення 12/1000 частин дачних будівель, що підлягали реконструкції та проводяться роботи із влаштування фундаменту нової будівлі по АДРЕСА_1 , що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

ОСОБА_6 також не витримані обов`язкові протипожежні відстані до будівлі, розташованої на суміжній земельній ділянці, чим порушено п. 3.25* та додаток 3.1. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

07.03.2017 складено акт дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким виявлено вищезазначені порушення, та надано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, 07.03.2017 Управлінням ДАБК Одеської міської ради складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 та 16.03.2017 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 5 ст. 96 КУпАП.

У подальшому ОСОБА_8 повторно зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 08 від 29.03.2017.

Наказом управління ДАБК Одеської міської ради від 31.03.2017 вказане повідомлення також скасовано.

Так, ОСОБА_8 порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 3.25* та додаток 3.1. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме у зв`язку із виконанням ОСОБА_8 будівельних робіт з будівництва нової будівлі без отримання права на виконання таких робіт та недотриманням обов`язкової протипожежної відстані від існуючої будівлі, розташованої на суміжній земельній ділянці.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.03.2017 встановлені аналогічні порушення та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання будівельних робіт на об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, надається замовнику після повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Як зазначено вище декларації про початок виконання будівельних робіт управлінням ДАБК Одеської міської ради були скасовані, що вказує на незаконність проведення ОСОБА_6 таких робіт.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатації закінчених будівництвом об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів не прийнятих в експлуатацію забороняється.

Як було зазначено в листі Управління ДАБК Одеської міської ради від 17.07.2017 у ОСОБА_6 відсутні документи дозвільного характеру на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , окрім того, відсутні дозвільні документи на введення в експлуатацію об`єкта будівництва, розташованого за вищевказаною адресою.

Так, ОСОБА_6 в порушення законодавчих норм, за відсутності дозвільної документації, у невідповідності до будівельного паспорту та за відсутності присвоєної адреси здійснено незаконне будівництво об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на викладене, ОСОБА_6 31.07.2017 незаконно зареєстрував право власності на дачний будинок площею 369,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі технічного паспорту від 28.07.2017, виданого ФОП ОСОБА_9 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2017.

У ході досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний голова ДБК «Ранні зорі» ОСОБА_10 , так згідно протоколу його допиту будівництво ОСОБА_6 здійснено в порушення будівельних норм, будівництво не відповідає будівельному паспорту.

Також, як зазначає у своїх поясненнях ОСОБА_10 , ОСОБА_6 самовільно захвачено земельну ділянку ДБК «Ранні зорі».

Крім того, будівництво здійснено з недотриманням обов`язкової протипожежної відстані до існуючих будівель, розташованих на суміжних земельних ділянках, що створює небезпеку для життя та здоров`я суміжних землевласників та землекористувачів, а також володільців суміжних будівель.

Так, головою ДБК «Ранні зорі» у порядку ст. 128 КПК України подано цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000022 про відшкодування шкоди, завданої своїми суспільно небезпечними діяннями ОСОБА_6 ДБК «Ранні зорі».

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім того, щодо дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , існує сукупність достатніх підстав вважати, що він є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у їх збереженні, та з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи, вказуючи, що незастосування арешту майна у вигляді дачного будинку по АДРЕСА_2 , може призвести до подальшого його відчуження ОСОБА_6 іншим особам, що буде ускладнювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
За клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, яка є власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Крім того, як зазначено стороною обвинувачення та підтверджено відповідним письмовими доказами, ОСОБА_6 в порушення законодавчих норм, за відсутності дозвільної документації, у невідповідності до будівельного паспорту та за відсутності присвоєної адреси здійснено незаконне будівництво об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності, достовірно знаючи, що дозвільні документи на проведення будівництва по АДРЕСА_1 , були скасовані, усупереч установленому законом порядку зареєстрував об`єкт житлової нерухомості, який фактично розташований за вищевказаною адресою, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2017 № 96373237, де зазначено, що право власності ОСОБА_6 на 12/1000 частки ДБК «Ранні зорі» по АДРЕСА_1 , 02.08.2017 погашено у зв`язку із виділом частки з об`єкту нерухомого майна (індексний номер рішення 364300056).

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2017 № 96373511 підставою внесення запису про реєстрацію права власності на дачний будинок по АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям поділу) за індексним номером 364300056.

Беручи до уваги, те в судовому засіданні прокурором доведенні наявні підстави вважати, що дачний будинку по АДРЕСА_2 та право власності на який зареєстрований за ОСОБА_6 , є предметом злочину та з метою забезпечення відшкодування можливої шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою дієвості зазначеного провадження та повного об`єктивного і неупередженого проведення досудового розслідування, уникнення незаконного відчуження, користування та перереєстрації вказаного майна, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на дачний будинок загальною площею 369,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційним номером 101, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 ., із забороною укладати (переукладати) договори щодо його відчуження чи користування, а також із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1