Cправа № 750/1161/18
Провадження № 1-кс/750/401/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , представника суб`єкта оскарження прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від. 24.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
13.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від 24.01.2018 року, посилаючись на те, що відмовляючи йому в задоволенні скарги на порушення слідчим розумних строків розслідування та на бездіяльність, проявлену слідчим при досудовому розслідуванні були допущені порушення ст. 36 ч. 1 п. 4, 7,9, ч. 2, 11 ст. 25, 22 ч. 4 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його адвокат - ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити її з наведених в ній підстав.

Представника суб`єкта оскарження прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на безпідставність доводів особи яка її подала та її представника.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши доводи особи яка подала скаргу, адвоката, представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000083 від 18.03.2015 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 18.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 22.01.2018 р. до Чернігівської місцевої прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 датована ним 15.01.2018 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 18.03.2015. У своїй скарзі потерпілий посилався на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває понад три роки, слідчим до цього часу не вжито заходів до накладення арешту на майно ОСОБА_7 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

24.01.2018 року заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури дана скарга розглянута та винесена постанова про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Згідно зі ст. 41 Конституції України «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.»

Враховуючи те, що з моменту реєстрації кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000083 від 18.03.2015 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відсутні законні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_7 з метою відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3 злочином. Про, що відповідно вказано в постанові заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні скарги від 24.01.2018 року, тому суд приходить до висновку, що постанова прокурора є обґрунтованою, та не підлягає скасуванню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Що ж стосується вимоги, зобов`язати прокурора здійснювати свої повноваження згідно ст. 36, 37 КПК України, здійснити досудове розслідування кримінального провадження від 18.03.2015 року №000083 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_7 в строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно ч.1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Суд встановив, що прокурор, в строк 3 дні після отримання скарги, таку розглянув, виніс постанову про відмову в задоволенні такої скарги і копія постанови була вручена особі, яка її подала, отже суд приходить до висновку, що під час розгляду скарги від 15.01.2018 року ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в Чернігівській місцевій прокуратурі 22.01.2018 року, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КПК України, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 303-308, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від. 24.01.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1