Справа №: 398/1588/17
провадження №: 1-кп/398/144/18
УХВАЛА
Іменем України
"16" січня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження №0000175 від 08.03.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, так як закінчується строк тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтоване тим, що наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду, запобігання спробам впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінити на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів та вони є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; раніше засуджений за скоєння злочинів, зокрема проти власності. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Тримання під вартою ОСОБА_5 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, разом з тим суд звертає увагу, що при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий-суддя визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, але дана альтернатива не використана обвинуваченим.

Крім того, при обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки він неодружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей, тому наявні ризики переховування від суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 16 січня 2018 року до 14 березня 2018 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА