overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/262/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 лютого 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні було визнано ОСОБА_5 , і до початку розгляду справи по суті вона подала позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином в сумі 119 477 гривень 02 копійки.

23 березня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_6 про залучення її як потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що необхідно залучити ОСОБА_6 до провадження як потерпілу.

Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти залучення ОСОБА_6 як потерпілої.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_6 та залучення її в якості потерпілої.

На підставі наведеного і керуючись статтями 55, 61, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Київ, українка, громадянка України, місце реєстрації АДРЕСА_2 , до участі в якості потерпілої у кримінальному провадження щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Потерпілу ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/708/17
У Х В А Л А
смт. Романів 21 березня 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, та призначено покарання - два роки обмеження волі з іспитовим строком на один рік та шість місяців.

12 березня 2018 року начальник Романівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду із клопотанням, в якому просить уточнити ім`я по батькові засудженого, посилаючись на те, що згідно паспорта громадянина України ім`я по батькові останнього « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, не з`явилися.

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_3 , копію якого долучено до матеріалів кримінального провадження, прізвище, власне ім`я та по батькові останнього є - ОСОБА_3 .

У матеріалах кримінального провадження, в тому числі, у вироку Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року ім`я по батькові засудженого зазначено « ОСОБА_5 ».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне уточнити ту обставину, що кримінальне провадження здійснювалося відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Романів Житомирської області.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Вважати правильним, що вирок Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000319 (справа № 290/708/17) ухвалено відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2348/18
Провадження № 1-кс/344/993/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою на бездіяльність ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст.366 КК України та просив зобовязати ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину від 03.11.2017 року.

У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з підстав наведених у скарзі, просив її задовольнити.

У судове засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Розглядом скарги встановлено, що ОСОБА_3 до ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України не звертався.

З відповіді ГУ НП в Івано-Франківській області вбачається, що до СУ ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло звернення ОСОБА_3 від 03.11.2017 року з приводу можливих неправомірних дій окремих працівників ГУ НП в Івано-Франківській області при проведенні досудового розслідування, однак у вказаному зверненні питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, не ставилося.

Враховуючи вищенаведене, в даному випадку не вбачається, що ГУ НП в Івано-Франківській області була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга на бездіяльність ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№340/161/18
Провадження № 1-кп/340/52/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 за №0000036, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 22 березня 2018 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, предстаника потерпілого та одночасно цивільного позивача.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3678/18
Провадження № 1-кп/344/609/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 04.04.2018 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2778/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню № 0000032, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню № 0000032, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

22 березня 2018 року зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у зв`язку зі зміною обстановки по кримінальному провадженню № 0000032, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, призначити на 04 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/4126/14-к
Провадження № 1-кп/367/96/2018
УХВАЛА
27 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

26.03.2018 року від захисника обвинувачених ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області 29.03.2018 року о 11.00 год.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 29.03.2018 року о 11.00 год. в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:
Провести судове засідання 29.03.2018 року о 11.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання та захиснику ОСОБА_4 для відома.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2657/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/459/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.03.2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язано його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного і додаткового покарання.

Не погоджуючись із даним вироком потерпілою подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 05 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід всіх процесуальних прокурорів Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
19.03.2017 року слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід всіх процесуальних прокурорів Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
При вирішенні питання щодо прийняття заяви до розгляду суд виходить з наступного.
Стаття 26 ч. 1, 3 КПК України регламентує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до Стаття 304 ч. 4 КПК України скарга повертається у разі, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст.. 81 КПК України заява про відвід про відвід всіх процесуальних прокурорів Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Оскільки заявник однією заявою заявляє відвід декільком прокурорам, по декількох провадженнях але системою автоматичного розподілу справ можливо зареєструвати скаргу лише відносно одного кримінального провадження. Таким чином стосовно інших кримінальних провадженнь які зазначено в заяві розгляд його тим же складом суду не буде відповідати вимогам, статті 6 конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод». Так як на кожну окрему вимогу про відвід яка зазначена в скарзі має бути визначений окремий склад суду системою ДЗС та присвоєний єдиний унікальний номер, а в даному випадку зробити це неможливо так як в одній скарзі зазначено декілька окремих осіб яким заявник заявляє відвід та кримінальних проваджень.
З зазначених вище мотивів вважаю за необхідне заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід всіх процесуальних прокурорів Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури повернути скаржнику. роз`яснити скаржнику що йому необхідно звернутися про відвід слідчого прокурора по кожному кримінальному провадженню окремо .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід всіх процесуальних прокурорів Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1