overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/729/15-к
Провадження №11-кп/772/1277/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.345 КК України -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.345 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2017 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.345 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування. Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 18.09.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/322/2017 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого, який станом на 11.09.2017 р. не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, привід відносно нього не виконаний, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

7 вересня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого.

в с т а н о в и в :

07.09.2017 року захисник ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав скаргу на дії слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.05.2017 року за №000000486 за ознаками ч.3 ст.189 КК України.

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 303,304,306 ЦПК України, -

Постановив :

Відкрити провадження за скаргою на дії слідчого

Копію даної ухвали направити заявникові, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 11.09.2017 року о 09 год.00хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та прокурору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.09.2017
Справа № 493/1710/17
Провадження № 1-кс/493/311/17

УХВАЛА
08 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 07.09.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.08.2017 р. внесено відомості про факт незаконного вирощування конопель ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.09.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 17 кущів рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 07.09.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме, 17 кущів рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1021/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002086 від 12.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 08.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002086 від 12.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002086 від 12.08.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26.09.2017 року о 16.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5229/14-к
Провадження № 1-кп/520/328/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005902 від 29.11.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси громадянина України, українця, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2007 за ч.1 ст. 309 КК України на строк один рік позбавлення волі, звільнений 18.12.2007, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання терміном на один рік;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2010 за ч.2 ст.263 КК України на строк два роки позбавлення волі, звільнений 26.11.2010, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання терміном на один рік;

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2011 за ч.1 ст.309 КК України на строк два роки позбавлення волі, звільнений 13.04.2011, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання терміном на один рік;

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2011 за ч.2 ст. 263 КК України на строк один рік позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 11 місяць позбавлення волі невідбутого строку за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 13.04.2014 року. Звільнився 20.02.2013 року на підставі ухвали Пісчанського районного суду Віннницької області від 06.02.2013 умовно - достроково (невідбутий строк складає 9 місяців 27 днів)

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 06 травня 2014 року від апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005902 від 29.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Приморського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005902 від 29.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12 травня 2014 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/8074/2012
Производство № 1/520/86/15
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Одессы, гр. Украины, украинца, со средним
образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1 , ранее
судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ОСОБА_4 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что ранее в ходе судебного следствия судом были допрошены потерпевшие, свидетели по делу, на которых подсудимый ОСОБА_5 уже повлиять не может, так как свидетели ранее давали показания и они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. По делу были так же проведены необходимые экспертизы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: ОСОБА_5 , который поддержал ходатайство адвоката, и прокурора, которая возражала против изменения ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела мера пресечения ОСОБА_5 была избрана с учетом требований ст. 155 УПК Украины ( в ред. 1960 г.).
Как следует из ст. 165 УПК Украины ( в ред. 1960 г. ) мера пресечения изменяется в случае, когда отпала необходимость в ранее избранной мере пресечения.
Определением апелляционного суда Одесской области от 19.03.2015 г. при отмене предыдущего приговора в отношении ОСОБА_5 , мера пресечения в отношении ОСОБА_5 была оставлена прежней в виде содержания под стражей, какие либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что необходимость в ранее избранной мере пресечения ОСОБА_5 отпала, отсутствуют. При рассмотрении дела, суд обязан выполнить указания апелляционной инстанции, а именно с соблюдением принципа непосредственности исследовать все доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, ходатайство адвоката ОСОБА_4 безосновательно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 155, 165 ,274 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении заявленного ходатайства защитника ОСОБА_4 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Номер провадження:1-в/521/951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України №838-УІІІ щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України №838- VIII від 26.11.2015 року.

Однак, згідно відомостей отриманих з ОУВП №21, ОСОБА_2 не утримується в зазначеній установі відбування покарань.

На підставі зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/828/17
Номер справи місцевого суду: 523/8418/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головачівка Джамбульського району Джамбульської області респ. Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2012 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на три роки,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами провадження (каб. № 815).
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11 жовтня 2017 року, о 10 год. в залі Апеляційного суду Одеської області №11 (6 поверх).
Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3876/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 29.08.2017 р. о 15.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3284/17
Провадження № 1-кп/589/400/17
УХВАЛА
08.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.09.2017р. на 15-15 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 10 жовтня 2017 року на 15-15 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/755/17
Єдиний унікальний № 742/2361/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-146/11 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24 листопада 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Скидан О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч. 2 , ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 , ст. 309 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 06.12.2011 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівська.

Суддя - В.В. Куліков