overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №08/09/17-36 від 08.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/09/17-7 від 27.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/473/2017(м)
265/3551/17

11-кп/775/473//2017(м)
265/3551/17
Категорія ч3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єйськ Краснодарського краю, Росія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 ,-
1) 9 березня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу, якому 3 жовтня 2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя штраф було замінено на 50 годин громадських робіт;
2) 27 січня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 125 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.01.2017 р. у вигляді 3 місяців арешту більш суворим та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2017 року постановлений щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
11-кп/775/372/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполя Донецької області, громадянка України, заміжня, з середньо-технічною освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2008, 2009 та 2014 року народження, не працюючої, раніше судиму: 10.03.2016 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИЛА :
На вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині застосування відстрочки виконання вироку ОСОБА_2 на час вагітності скасувати, виключити з мотивувальної та резулятивної частини вироку посилання суду першої інстанції щодо відстрочення виконання вироку ОСОБА_2 на час вагітності.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, то її участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
В апеляції ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2 .
Проте, ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово з невідомих суду причин не з`явилась. Про дату, час, місце слухання була повідомлена належним чином.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченої ОСОБА_2 не надається можливим.
Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до неї привід, а розгляд справи перенести на пізнішу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
До ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 а застосувати привід в зал судового засідання Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1а на 10-00 год. 1 листопада 2017 р.
Виконання приводу доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10-00 год. 1 листопада 2017 р., про що повідомити сторони.
Судді:
Справа № 307/1848/17
Провадження № 1-кп/307/474/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.30 год. 18 жовтня 2017 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Застосований щодо нього ухвалою Тячівського районного суду від 29 серпня 2017 року та від 5 вересня 2017 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_3 слід втретє застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Втретє застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.40 год. 23 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2733/17
Провадження №: 1-кп/332/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 18.10.2017 року, судову повістку обвинувачений отримав, що підтверджується в матеріалах справи розпискою про отримання ОСОБА_5 повістки, але в судове засідання не зявився, поважних причин неявки обвинуваченого, судом не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпіла не зперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати обвинуваченого для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-30 годину 07.11.2017 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3717/17
Провадження № 1-в/314/1082/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, яке йому було призначено вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа №336/5728/17
Пр.№ 1-кп/336/536/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 24.03.2017 року, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Справу передано в провадження головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду 10.10.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 110-112, 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 18 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
12.10.2017 Провадження № 1-кп/337/260/2017
№ 337/2238/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12.10. 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання обвинувачена не з`явилась, за повідомленням захисника ОСОБА_4 перебуває під вартою в СИЗО м.Запоріжжя за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2017 року.
Відповідно до ст. 336 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває під вартою та перераховується за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних із ускладненням доставки обвинуваченої в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 15.11.2017 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6861/17
Провадження № 1-в/461/228/17
УХВАЛА
18.10.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», -
в с т а н о в и в:
05.10.2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати Закону України «Про амністію».
В даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у СІЗО №19, а також перебуває у лікарні при ЛСІ.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «ЛУ ВК №19», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 19, вважаю за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» на 19.10.2017 року о 12.15 год. в режимі відеоконференції з ДУ «ЛУ ВК №19», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 19.
Зобов`язати відповідальну особу ДУ «ЛУ ВК №19», виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до ДУ «ЛУ ВК №19», для виконання.
Суддя ОСОБА_1