overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_________________________________________________________
Справа № 1512/4382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

06.04.2012 м. Одеса

Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Федосеева С.П., обвиняемого ОСОБА_1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.

В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.

Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.

Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.

Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУДЬЯ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины к судебному рассмотрению на 12 апреля 2012 года на 10 часов 00 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде залога.

Постановление обжалованию не подлежит.

Головуючий суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________
Дело № 1512/9711/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
26.07.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Голотовой К.А., представителем гражданского истца ОСОБА_1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемые также высказали мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению на 02 августа 2012 года на 12 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, представителем гражданского истца и свидетелей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
_________________________________________________________
Дело № 1512/9806/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
27.07.2012 г. Одесса
Судья Киевского районного суда г. Одессы Федулеева Ю.А. при секретаре Лищенко В.А., с участием прокурора Луниной Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке ст. 237-240 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины, -
В Киевский районный суд г. Одессы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению.
Обвиняемый также высказал мнение о необходимости назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.
Выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, по следующим основаниям.
Так судьей при предварительном рассмотрении установлено, что данное уголовное дело подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 нет.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, СУД,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению на 01 августа 2012 года на 10 часов 30 минут в помещении Киевского районного суда г. Одессы с участием прокурора и подсудимого.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 520/4900/13-к
Провадження № 1-кп/520/112/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 від 28.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою та мешкаючою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001888 від 28.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачена ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 та прокурор Толпиго Д.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 16 годин 00 хвилин 29 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1167/13- к
Провадження № 1/520/330/13
29.05.2013 року м.Одеса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего Тонконоженко Н.Н.
при секретаре Чебан О.А.
с участием прокурора Мевлид Д.Н., защитника ОСОБА_1
Вызванные в судебное заседание свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в суд не явились.
Согласно постановлению суда о принудительном приводе в суд указанных лиц, в суд поступили рапорта работника милиции о том, что в настоящее время местонахождение свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не известно, поскольку по адресу, указанному в постановлении суда они не проживают.
В связи с изложенным суд полагает необходимым, в соответствии со ст.315-1 УПК Украины (1960 года), поручить органу досудебного следствия провести необходимые следственно-оперативные мероприятия направленные на установление местонахождения указанных лиц, выяснить вопрос о возможности явки в суд свидетелей либо невозможности явки (предоставив суду соответствующие документы) и обеспечение их явки в судебное заседание.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 264 и 315-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу, производившему досудебное расследование Малиновскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области провести необходимые розыскные и следственные действия направленные на установление местонахождения и доставку указаных свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,прож.г.Одесса, ул.Львовская, 15-б, ком.508
в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 25 июня 2013 года.
Судья Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2735/13-к
Провадження № 1-кп/520/60/13
УХВАЛА

28.03.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

за участю секретаря Чебан О.О. і прокурора Феедосеєва С.П.

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстованного: АДРЕСА_1,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України ОСОБА_1 відносно якого запобіжний захід не обирався.

04.03.2013 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обовязкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом представника потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

В звязку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12 годин 00 хвилин 04 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5748/13-к
Провадження № 1-кп/520/137/13
УХВАЛА

08.05.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001860 від 27.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 09.04.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/804/13
УХВАЛА

13.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С., захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення перевірки обґрунтованості затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про його негайне звільнення з під варти, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.08.2013 року старшим слідчим прокуратури Київського району м.Одеси Ткач С.С. в службовому кабінеті був затриманий ОСОБА_3 а також слідчим складено протокол затримання ОСОБА_3, після чого останній був доставлений до ІТТ УМВС України в Одеській області.

Захисник вважає, що вказане затримання було проведено в порушення вимог КПК України, без підстав, передбачених ст.208 КПК України, в звязку з чим просить визнати затримання ОСОБА_3 незаконним і звільнити його з під варти.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.08.2013 року, о 15 годині 15 хвилин, в службовому приміщенні прокуратури ОСОБА_3 був затриманий старшим слідчим прокуратури Київського району м. Одеси, про що о 21 годині 30 хвилин був складений протокол затримання, в якому слідчий вказав фактичний час затримання.

11.08.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, скоєного 20.06.2013 року.

Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчинені злочину, за який передбачене покарання вигляді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

В судовому засіданні прокурором та слідчим, згідно ч.5 ст.206 КПК України, не доведено існування передбачених законом підстав для затримання ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, в звязку з чим, згідно до ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади, чи посадова особа, під вартою який тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

На підставі встановленого, керуючись ст. 206, 208 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати затримання 10.08.2013 року ОСОБА_3 не відповідаючим вимогам ст.208 КПК України.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7163/13-к
Провадження № 1-кс/520/531/13
УХВАЛА

11.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю прокурора Донченко О.М., представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить забов'язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути та задовольнити її клопотання №2 від 30.0.2013 року про допит директора ТОВ Експрес ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000075 від 23.11.2012 року.

06.06.2013 року відкрито провадження по скарзі.

Вислухавши думку прокурора, представника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами досудового розслідування, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обовязки потерпілої виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів досудового розслідування, 30.05.2013 року заявник звернулася до слідчого з клопотанням про допит директора ТОВ Експрес ОСОБА_3, яке до теперішнього часу не розглянуто і не задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30.05.2013 року про допит директора ТОВ Експрес ОСОБА_3 згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6955/13-к
Провадження № 1-кп/520/181/13
УХВАЛА

26.07.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тоноконженка М.М.

при секретарі Чебан О.О.

за участю прокурора Майорова П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.02.2011 року Київським районним судом м.Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

Під час промови останнього слова обвинувачений ОСОБА_1 заявив про необхідність залучення безоплатного захисника для надання йому правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи іших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі встановленого, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забв'язати директора Одеського обласного центру по наданню безоплатної вторинної допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 та забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 11 годин 30 хвилин 08 серпня 2013 року.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1059/13
УХВАЛА

30.09.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить зобов'язати посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.09.2013 року.

30.09.2013 року на адресу суду з прокуратури Київського району м.Одеси надіслано витяг з ЄРДР, відповідно до якого, 27.09.2013 року до ЄРДР за №0000265 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 358 ч.4 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, витягом з ЄРДР, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 27.09.2013 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України, про яке йшлося в заяві.

Відомості внесені до реєстру містять данні про заявника, дату подання заяви, а також про кваліфікацію кримінального правопорушення, яке вказане в заяві, в звязку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить зобов'язати посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.09.2013 року закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/1071/13
УХВАЛА

30.09.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області Діденкул Д.Ю. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області Діденкул Д.Ю. про закриття кримінального провадження № 0001764.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м.Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого ВР ДТП ГУМВС України в Одеській області Діденкул Д.Ю. про закриття кримінального провадження № 0001764.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.