Дата документу 09.11.2017 Справа № 554/7988/17
Провадження №1-кс/554/7717/2017
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000037 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на сім тимчасових споруд дерев`яних альтанки, чотири дитячі гойдалки, одну дитячу гірку, дерев`яний шлагбаум, понтонний міст, металевий вагончик, які є власністю ОСОБА_4 та розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці, орієнтовною площею 0,2157 га, яка розташована в адміністративних межах Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (поблизу Нижньомлинського шлюзу) прибережно-захисної смуги річки Ворскла з забороною використання та розпорядження майном, а також визначити місце зберігання вказаного майна на території Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Терешки, вул.Лісгоспна, 6.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Так, слідчий вказує, що 02.12.2014 року суддею Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 винесено заочне рішення, за яким ОСОБА_4 зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби орієнтованою площею 0,2157 га, що розташована в адміністративних межах Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (поблизу Нижньомлинського шлюзу) прибережно-захисної смуги річки Ворскла.

Вказана земельна ділянка використовується ОСОБА_4 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу її у власність або подання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки .

20.05.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року залишено без змін.

До цього часу рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року ОСОБА_4 не виконане та не звільнено самовільно зайняту земельну ділянку.

Слідчий зазначає, що на даній земельній ділянці розміщені тимчасові споруди дерев`яні бесідки у кількості 7 штук, дитячі гойдалки у кількості 4 шт., одна дитяча гірка, металевий вагончик, дерев`яний шлагбаум та дерев`яний понтонний міст, що зафіксовано протоколом огляду місця події від 13.10.2017 року за участю заступника директора КП «Полтавський районний центр земельного кадастру» ОСОБА_6 .

З підстав викладеного, враховуючи те, що майно, яке розміщене на самовільно зайнятій земельній ділянці, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт та задовольнити клопотання.

Крім того, з метою забезпечення арешту на майно, відповідно до вимог ст.172 КПК України, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без участі власника майна ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За вказаних обставин, з метою забезпечення арешту майна слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на сім тимчасових споруд дерев`яних альтанки, чотири дитячі гойдалки, одну дитячу гірку, дерев`яний шлагбаум, понтонний міст, металевий вагончик, які є власністю ОСОБА_4 та знаходяться на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, боржником у виконавчому провадженні №48006210 ОСОБА_4 не виконується заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року у справі №545/28898/14-ц, яким задоволено позов прокурора Полтавського району до ОСОБА_4 про зобов`язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби орієнтовною площею 0,2157 га, що розташована в адміністративних межах Щербанівської сільської ради Полтавського району в межах прибережно-захисної смуги.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року за № 0000037.

Як вбачається з копії заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2014 року по справі №545/2889/14-ц позовні вимоги задоволено; зобов`язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби площею 0,2157 га, що розташована в адміністративних межах Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (поблизу Нижньомлинського шлюзу) брибережно-захисної смуги річки Ворскла; стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено; заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року залишено без змін.

По даній справі 16.06.2015 року виданий виконавчий лист.

Встановлено, що згідно протоколу від 13.10.2017 року було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби орієнтованою площею 0,2157 га, що розташована в адміністративних межах Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (поблизу Нижньомлинського шлюзу) прибережно-захисної смуги річки Ворскла, на якій розміщені тимчасові споруди дерев`яні бесідки у кількості 7 штук, дитячі гойдалки у кількості 4 шт., одна дитяча гірка, металевий вагончик, деревяний шлагбаум та дерев`яний пантонний міст.

До клопотання слідчим також надані копії паспортів прив`язки вищевказаних пересувних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за межами населеного пункта с.Нижні Млини Полтавського району.

Згідно копії листа Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 24.11.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_4 до сільської ради із заявою щодо надання земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби в оренду не звертався.

Згідно копії листа від 23.12.2016 року Полтавської РДА повідомлено, що гр. ОСОБА_4 із заявами про надання йому земельної ділянки для ведення водного господарства в межах прибережно-захисної смуги річки Ворскла в с.Щербані не звертався, але у вересні 2016 року надходило звернення до сектору містобудування та архітектури райдержадміністрації стосовно продовження терміну дії паспортів прив`язки тимчасових споруд, які було виготовлено та погоджено у 2014 році.

Крім того у матеріалах клопотання наявні пояснення ОСОБА_4 від 08.08.2017 року, який пояснив, що письмово звертався до голови Щербанівської сільської ради з приводу укладення тимчасового договору оренди на час розроблення документації земельної ділянки для обслуговування тимчасових споруд; а також копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2017 року, яка пояснила, що на земельній ділянці, що їй належить, ОСОБА_4 здійснює протягом тривалого часу підприємницьку діяльність та розміщує тимчасові споруди для відпочинку людей.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що вказані речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, речовими доказами, а метою арешту зазначеного майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, а також виключення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно може бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони використання та розпорядження майном, а саме: семи тимчасових споруд - дерев`яних альтанок, чотирьох дитячих гойдалок, одної дитячої гірки, дерев`яного шлагбауму, понтонного мосту, металевого вагончику, які належать ОСОБА_4 , та розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці орієнтовною площею 0,2157 га, яка розташована в адміністративних межах Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (поблизу Нижньомлинського шлюзу) прибережно-захисної смуги річки Ворскла, та визначити місце зберігання вказаного майна на території Чалівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», яке розташоване за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Лісгоспна, 6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1