АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 518/1028/17
ВИРОК
Іменем України
15 листопада 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000218 відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області 08 травня 2015 року, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше не судимого, стан здоров`я нормальний,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якого 29 червня 2017 року направлено до суду за обвинуваченням у вчиненні 01 квітня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та який необхідних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.
22 травня 2017 року, близько 02 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , на територію якого проник через незачинені металеві ворота. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до підсобного приміщення, розташованого на господарчому дворі та вийнявши з віконної рами скло, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав точильний станок. Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №17072017-1 від 17 липня 2017 року, ринкова вартість точильного станка марки «Темп ТЭ-200», бувшого у використанні, становить 806 гривень 00 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 806 гривень 00 копійок
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та підтвердив факт скоєння таємного викрадення точильного станка у потерпілої. В скоєному щиро кається, збитки відшкодував.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 що під час розгляду кримінального провадження, обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, щиро кається та збитки відшкодував потерпілій в повному обсязі. При цьому потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій, тому просить при призначенні обвинуваченому міри покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої зазначила, що обвинуваченим їй збитки відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області пояснив, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому враховуючи те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, вважає за можливе при призначенні міри покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Від представника Ширяївського районного відділу пробації надійшли матеріали судової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 із викладенням матеріалів та висновком органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк ( а.с.53-56).
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснення захисника, думку прокурора та взявши до уваги заяву потерпілої, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували та підтвердили, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їм також зрозумілі.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав повністю свою вину, потерпіла цивільний позов не заявляла, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного року випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.
В силу положень ст..165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 листопада 2017 року.
Речові докази електричний наждак марки «Темп ТЭ-200», який знаходиться в Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору. ".

Головуючий суддя: ОСОБА_7