УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14174/17

Провадження № 1-кс/638/545/18
09.02.2018

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :
Старший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000310 від 11.08.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що капітан податкової міліції ОСОБА_5 обіймаючи посаду старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди через посередника ОСОБА_6 15.09.2017 приблизно о 16 год. 15 хв., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
За вказаних обставин, 16 вересня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 залучив в якості посередника громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентськими номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування ОСОБА_6 у певному місці, спілкуванні з певними особами та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії.
Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується абонентськими номером НОМЕР_2 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування ОСОБА_9 у певному місці, спілкуванні з певними особами та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані як доказ перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у певному місці, спілкуванні з певними особами та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Слідчий Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого, вважає його доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: ст.ст. 40,131,132, 159,160,162,163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що працювали з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2017 до 23 год. 55 хв. 31.12.2017.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11 , старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 , старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 , слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_13 , першого заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_14 , заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_15 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_16 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_17 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_18 , прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_19 , прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_20 , прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_21 та за їх дорученням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_22 , старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_23 , старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_24 , старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_25 , прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_26 , прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_27 та прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_28 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя