У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити відомості, щодо осіб, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звітували як за найманих працівників та сум нарахованої заробітної плати у період часу з 01.01.2010 по 31.12.2014 включно, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУНП в Одеській області поводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 29.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2016 на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у управління захисту економіки в Одеській області про те, що вивченням Аналітичного дослідження № 10/ 15-32-16-01/35179260 від 21.01.2016 «Щодо аналітичного дослідження діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що у 2013 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклала ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на капітальний ремонт за державні кошти мосту 86 км. дільниці Чорноморського-Берегова. Разом з тим, Аналітичним дослідженням встановлене завищення собівартості робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт на суму заактованої, але фактично не нарахованої заробітної плати на загальну суму 902 303 грн.

Так, 25.09.2013 було складено договір між замовником: ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника служби колії ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності № 194 від 02.01.2013 з одного боку, та підрядником: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту про те, що підрядник зобов`язується виконати на свій страх і ризик відповідно до умов цього договору, роботи з капітального ремонту мосту на 86 км ПК8 дільниці Арциз - Ізмаїл та здати результат роботи замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити результат роботи.

Крім того, 21.01.2016 було проведено аналітичне дослідження № 10/15-32-16-01/35179260 щодо аналітичного дослідження діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з питань взаємовідносин з державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , у якому було встановлено, можливе завищення собівартості будівельних робіт, виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно актів приймання виконаних будівельних робіт на суму заактованої, але фактично не нарахованої заробітної плати всього на 902 303 грн., в результаті чого заподіяно шкоду державі, в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 29.05.2017 СУ ГУНП в Одеській області направлено запит (вих. 4Y7420), про надання інформації, до ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо осіб, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звітували як за найманих працівників у період часу з 01.01.2010 по 31.12.2014 включно.

Так, 06.06.2017 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на запит (вих. № 8635/05) у якому ІНФОРМАЦІЯ_7 за підписом начальника головного управління ОСОБА_5 у наданні інформації, щодо осіб, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звітували як за найманих працівників у період часу з 01.01.2010 по 31.12.2014 включно - відмовив, обґрунтовуючи це тим, що за наявністю кримінального провадження належною підставою для надання персональних даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та бази даних осіб, що одержують пенсії, є ухвала слідчого судді, суду при цьому посилаючись на ч.І ст. 93, ч. 2 ст. 159, ст. 165 КПК України.

В подальшому, 20.06.2017 СУ ГУНП в Одеській області направлено запит (вих. 4/8496), про надання інформації, до ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо списку працівників та сум нарахованої заробітної плати працівникам Виробничого підрозділу служби колії Усатівської колійної машинної станції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . . .

Так, 23.06.2017 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на запит (вих. № 9972/05) у якому ІНФОРМАЦІЯ_7 за підписом начальника головного управління ОСОБА_6 , у наданні інформації, щодо списку працівників та сум нарахованої заробітної плати працівникам Виробничого підрозділу служби колії Усатівської колійної машинної станції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 - відмовив, обґрунтовуючи це тим, що за наявністю кримінального провадження належною підставою для надання персональних даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та бази даних осіб, що одержують пенсії.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити відомості, щодо осіб, за яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звітували як за найманих працівників та сум нарахованої заробітної плати у період часу з 01.01.2010 по 31.12.2014 включно, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , та/або о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.09.2017