Справа № 460/3747/17
Провадження №1-кс/460/760/17
УХВАЛА
18.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2015 в ЄРДР за №0001061,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001061. Зазначаючи, що слідчий постанову обґрунтовує тим, що на даний момент не встановлено жодних порушень під час долучення до земельної ділянки ОСОБА_5 земельної ділянки ОСОБА_6 площею 150 метрів квадратних, тому кримінальним правопорушенням шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 не завдано. Обгрунтування слідчого жодним чином не спростовує його право бути потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вважає, що дії особи, яка ймовірно підписалася у заяві від імені ОСОБА_6 про відлучення земельної ділянки та долучення до земельної ділянки ОСОБА_5 , впливають безпосередньо на те, що він позбавлений можливості приватизувати земельну ділянку у розмірах, в яких вона існувала до написання цієї заяви. Просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати слідчого винести постанову про визнання його потерпілим, надати пам`ятку про ознайомлення з правами потерпілого по кримінальному провадженню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні доводам скарги. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, жодних клопотань не надіслав.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Судом встановлено, що 05.08.2015 слідчим внесено відомості до ЄРДР за № 0001061, визначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.
20.10.2017 постановою слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0001061 від 05.08.2015 .
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.11.2017 постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 скасовано .
07.12.2017 слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001061 від 05.08.2015 .
У постанові слідчим зазначено, що порушення прав ОСОБА_3 та факт підробки заяви ОСОБА_6 не підтверджено. На даний момент не встановлено жодних порушень під час долучення до земельної ділянки ОСОБА_5 земельної ділянки ОСОБА_6 площею 150 метрів квадратних, то кримінальним правопорушенням шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 не завдано.
Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до частини 5 статті 55 КПК України слідчий має навести очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдана шкода.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий у постанові про відмову у визнанні потерпілим зазначає , що на даний момент не встановлено жодних порушень під час долучення до земельної ділянки ОСОБА_5 земельної ділянки ОСОБА_6 площею 150 метрів квадратних, однак всупереч ч.5 ст. 55 КПК України не наводить очевидних та достатніх підстав, які б беззаперечно стверджували, що заяву про визнання потерпілим подано особою, якій не завдано шкоди кримінальним правопорушенням.
Таким чином повторно винесена постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим з тих же мотивів, що і постанова від 20.10.2017, яка 30.11.2017 була скасована слідчим суддею, не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки є неналежно мотивованою, не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність заподіяної шкоди, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене скаргу в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим необхідно задоволити.
Що стосується вимог заявника щодо зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого визнавати потерпілим ОСОБА_3 , тому що це є компетенцією слідчого. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно задоволити частково.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1