1Справа № 335/7764/17 1-кп/335/457/2017
24 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середнє-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
28 січня 2017 р. приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у коридорі кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на ґрунті раптово виниклої сварки з мешканцем вказаної квартири ОСОБА_4 , наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій виличній ділянці, на верхньому повіці правого ока, саден в ділянці спинки носа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відповідно до висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» № 224 від 30.01.2017, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та перебувають у прямому причинному зв`язку з нанесеними ОСОБА_5 ударами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про визнання вини та погодження із всіма обставинами скоєння кримінального правопорушення. Зокрема, пояснив суду, що 28.01.2017 приблизно о 15:30 год. він, перебуваючи у коридорі кв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого, на ґрунті конфлікту, пов`язаного із собакою, наніс декілька ударів потерпілому в обличчя, чим завдав тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що 28.01.2017 приблизно о 15:30 год. до нього за адресою: кв. АДРЕСА_2 , прибув ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю, які знаходилися у стані алкогольного сп`яніння, та учинили конфлікт через утримання та лікування в нього вдома собаки, яку раніше він віддавав матері ОСОБА_5 . Вони не бажали покидати коридор його квартири, внаслідок чого його дружина викликала поліцію. Потерпілий спробував їх виштовхати з коридору, але ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками йому в обличчя, голову та тулуб, що спричинило йому тілесні ушкодження. Після того, як втрутилась його жінка, вони змогли виштовхати ОСОБА_5 з квартири, але жінка також отримала певні тілесні ушкодження. Потім приїхали поліцейські, затримали ОСОБА_5 , а він склав заяву про вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку експертизи, даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, спричинених наслідків злочином завдано шкоду здоров`ю потерпілого. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, проте покарання відбув повністю, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні дітей або непрацездатних осіб. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працевлаштований, негативного ставлення до скоєного, думки потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою суду від 25 вересня 2017 р., слід залишити до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесяті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 р. залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1