Провадження №1-в/523/340/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

в присутності засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південнного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 20.11.2017 року про усунення суперечень, які виникли в ході виконання вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південнного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло подання від 20.11.2017 року, в якому орган пробації просить в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, роз`яснити та усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду від 20.09.2017 року за ст.76 КК України обов`язків, які поклав суд на ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 та представник Суворовського районного сектору пробації, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду подання, - не з`явилися, з огляду на що й виходячи з поданої до суду сектором пробації заяви та ураховуючи думки інших учасників судового провадження з цього приводу, суд з метою дотримання розумності строків судового розгляду, вирішив розглянути означене подання за відсутністю вказаних нез`явившихся осіб.

Дослідивши подання Суворовського районного сектору пробації від 20.11.2017 року й додані до нього матеріали, заслухавши думку захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Проте, як вбачається зі змісту подання та доданої до нього копії вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_5 (справа №523/12402/17, пров. №1кп/523/746/17), фактично у розглядуваному поданні порушується питання не про усунення суперечень у вказаному вироку, а про роз`яснення означеного судового рішення, оскільки орган пробації просить уточнити питання, пов`язані з виконанням вироку в частині покладених на засудженого за ст.76 КК України обов`язків, що свідчить про нерозуміння працівниками сектору пробації покладених судом на засудженого обов`язків та у свою чергу регламентується положеннями ст.380 КПК України.

Втім, за ст.380 КПК України, суд, який ухвалив судове рішення, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, якщо судове рішення є незрозумілим.

За змістом третього абзацу резолютивної частини вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року, поміж іншого, на засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки за п.2 ч.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.76 КК України, а саме - повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з цим органом пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Згідно ж з п.2 ч.1 ст.76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а за п.п.2, 4 ч.2 цієї ж норми закону, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Отже, покладаючи за вироком від 20.09.2017 року на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені у абзаці 3 резолютивної частини цього вироку, суд фактично дотримався вимог п.2 ч.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.76 КК України, а покладені за цим вироком на вказаного засудженого обов`язки належить розуміти наступним чином: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з цим уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі викладеного й виходячи з положень ст.380 КПК України, суд доходить висновку про часткове задоволення подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південнного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 20.11.2017 року.
Керуючись ст.ст.380, 373-374 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південнного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 20.11.2017 року про усунення суперечень, які виникли в ході виконання вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року, - задовольнити частково.
Відповідно до ст.380 КПК України, роз`яснити працівникам Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південнного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, абзац 3 вироку Суворовського районного суду від 20.09.2017 року, в частині покладених на засудженого ОСОБА_5 обов`язків, які належить розуміти наступним чином: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з цим уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Копії ухвали направити до Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південнного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1