УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00013152 від 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00013152 від 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00013152 від 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 щодо підроблення невстановленими особами довідки (форми №3) про реєстрацію мешканців квартири АДРЕСА_1 , та подальшого її використання.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в своїх показах зазначила, що за проханням свого брата ОСОБА_5 видала генеральну довіреність на свою доньку ОСОБА_6 1993 р.н. для вирішення різних питань пов`язаною з вищезазначеною квартирою, так як остання мати одиначка має малолітню дитину ОСОБА_7 . 2007 та в неї не вистачає часу на вирішенні буденних питань. Через деякий час ОСОБА_4 стало відомо, що власником ? частки її квартири став її брат ОСОБА_5 1979 р.н. Як зазначила ОСОБА_4 договір даріння на ім`я брата ОСОБА_5 було оформлено за підробленою довідкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - довідка про склад сім`ї та займані приміщення зареєстрованих у вказаній квартирі осіб, в якій не було зазначено малолітньої доньки ОСОБА_7 .. На підставі надання такого підробного документу «Ф-3» ОСОБА_5 нахабно заволодів часткою квартири нічого не пояснюючи.

В якості свідка було допитано ОСОБА_8 (працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діловод), яка уповноважена на видачу довідок «Ф-3» на територію обслуговування якої припадає квартира АДРЕСА_1 , зазначила, що довідку № 473 від 20.02.2014 вона не видавала, хоча в журналі реєстрації довідок ЦН №2 зафіксовано видачу такої довідки, яким чином та хто її видав не розуміло.

Крім того в якості свідка було допитано ОСОБА_9 (працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майстер), яка зазначила, що не пам`ятає чи ставила вона свій підпис, як уповноважена особа у графі підпису довідки Ф-3 довідку № 473 від 20.02.2014.

Слідчий зазначав, що як докази факту незаконного заволодіння ? частки квартири АДРЕСА_1 , необхідний оригінал (другий примірник) довідки Ф-3 № 473 від 20.02.2014, журнал реєстрації довідок в належним чином завірених копіях в період з 01.02.2014 по 28.02.2014, зразки відтисків печатки «Житлово-експлуатаційна дільниця № 904 ідентифікаційний код НОМЕР_1 » та зразки попередньої печатки, що використовувалась до зміни назви організації, а саме печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 », що перебувають у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЖЕД № 904 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судових експертиз.
Також було встановлено, що за вищевказаним фактом ОСОБА_4 зверталася з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_6 де було відкрито цивільну справу за №760/8133/16-ц до якої подавалися документи необхідні для повноти досудового розслідування та в рамках якої прийнято рішення в цивільному порядку.
Отримання тимчасового доступу до документів, та можливість їх вилучення, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Без вилучення належним чином завірених копій документів цивільної справи №760/8133/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_6 надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий зазначав, що іншій спосіб отримати належним чином завірені копії документів: цивільної справи №760/8133/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів і можливість їх вилучення у органів досудового розслідування передбачений КПК України відсутній.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або оперативним співробітникам за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів цивільної справи №760/8133/16-ц ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1