overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1846/17
Провадження №1-кп/440/141/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 України, -

в с т а н о в и в :
26.10.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000558 від 27 вересня 2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.00 год. 06 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/860/17

УХВАЛА
судового засідання
31 жовтня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що в кожному з кримінальних проваджень обвинуваченим є одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Присвоїти загальний судовий номер кримінальної справи 439/860/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/2886/17
Провадження № 1-кп/456/422/2017
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_6 , про причини невиконання приводу, виконання якого доручалося Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, суд не повідомлений.

Прокурор вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно здійснити привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, в наступне судове засідання через орган внутрішніх справ. Потерпіла погодилася з думкою прокурора.

Адвокат ОСОБА_4 просила покласти контроль за належним виконанням приводу обвинуваченого на ГУ НП у Львівській області, оскільки такий виконується Стрийським ВП неналежним чином.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений не доставлений проводом, причини невиконання приводу, виконання якого доручалося Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області, суду невідомі, суд вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_6 примусовому приводу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти на 20 листопада 2017р. о 14.00 год.

Піддати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 20 листопада 2017р. о 14.00 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику ГУ НП у Львівській області для вжиття заходів щодо належного виконання приводу працівниками Стрийського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2911/17
Провадження № 1-кп/459/366/2017
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001732

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
01.11.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2017 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, -
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є її колегами, тому є підстави визначені ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, для самовідводу.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайоннго суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3211/17
№ 1-кс/688/540/17
Ухвала
31 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Участь особи, що подала скаргу або представника у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору до 31 жовтня 2017 року надати суду матеріали по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1805/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» щодо роз`яснення вироку від 29.11.2016 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В резолютивній частині вироку не вказано кінцевий строк зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 , в зв`язку з чим начальник Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти роз`яснення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016, в якому зазначити: Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 23.02.2016 до набрання вироку законної сили.
Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 3 ст.187 КК України.
В резолютивній частині вироку зазначити: Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 23.02.2016 до набрання вироку законної сили.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/6788/17
1-кс/212/1562/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на поставнову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Впредставника ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 309.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6740/17
Провадження № 1-в/204/1553/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 17.07.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1138 від 18жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 17.07.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5484/17
№ 1-кс/183/812/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.01.2017 року Волновахським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 408 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29 грудня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2017 року об 16.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2875/17
Провадження № 1-в/191/951/17
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання ОСОБА_4 надав заяву в якій просить суд заяву залишити без розгляду.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд заявленого клопотання без участі представника СВК №94.

Прокурор не заперечує проти залишення без розгляду заявленого клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, засудженого та представника Синельниківської ВК №94, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 , про відкликання заяви про застосування до нього ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої він просить не розглядати його клопотання про застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, то суд вважає необхідним клопотання засудженого, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 214/5704/17
1-кп/214/776/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002100 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002100 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник у судовому засіданні повідомив, що в провадженні судді цього ж суду ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа № 214/1224/15-к відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, тому просить суд передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Обвинувачений, в залі судового засідання підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, в залі судового засідання, також не заперечува проти задоволення клопотання заисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку захисника, вважає, можливим задовольнити його клопотання та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002100 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати судді ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000068 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Передати кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002100 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішенні питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0000068 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 , ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1