УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7279/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення зазначеної ухвали.
Ухвалою слідчого судді від 22.11.2017 року у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення старшому слідчому СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, слідчий СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити заяву на новий судовий розгляд для розгляду по суті. Вказує на те, що ухвала слідчого судді постановлена без врахування вимог ст. 380 КПК України та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, апеляційний суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог кримінального процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення.
Проте, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 9, 380 КПК України, відмовив ОСОБА_7 у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення.
Апеляційний суд вважає прийняте слідчим суддею рішення таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, згідно положень ч.4 ст. 380 КПК України, вбачається, що за заявою учасника судового провадження про роз`яснення судового рішення суд може постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Таким чином, постановлення слідчим суддею, керуючись ст. 380 КПК України, ухвали про відмову у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення не передбачено КПК України.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що в мотивувальній частині ухвали міститься посилання на ст. 201 КПК України, що протирічить прийнятому слідчим суддею змісту рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно прийняв рішення про відмову у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення, постановивши ухвалу поза межами судових процедур, передбачених ст. 380 КПК України, а тому ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а матеріали за заявою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 направленню до суду першої інстанції для розгляду під час якого суду слід перевірити вказані матеріали та прийняти законне і обґрунтоване рішення в порядку визначеному КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року, якою відмовлено у прийнятті заяви старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за заявою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 листопада 2017 року направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: