Провадження № 1-кп/161/667/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
29 листопада 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001938 від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.309 КК України.

17 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 липня 2017 року включно, який 13 липня 2017 продовжено строком на 30 днів до 16 серпня 2017 року включно.
15 серпня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 жовтня 2017 року включно, який 06 жовтня 2017 року продовжено строком на 60 днів до 04 грудня 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий закінчуються 04 грудня 2017 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились на даний час незмінними.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілих, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо його задоволення та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжких корисливих злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальну міру покарання, немає міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, не працює і немає постійного джерела доходів, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, в тому числі, для зміни ними показань, тому суд приходить до висновку, що слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 199, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 27 січня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1