МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1998/17
Провадження 1-кс/480/214/17
Ухвала
02 листопада 2017 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 березня 2016 року,

встановив:

01 листопада 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 березня 2016 року.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання, дійшов такого.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга на постанову слідчого Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 березня 2016 року. Слідчий відділ Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 164, тобто на території Центрального району м. Миколаєва, а отже в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області позбавлений можливості розглядати подану скаргу, і вона підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Центральний районний суд м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Миколаївського відділення Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22 березня 2016 року - повернути у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.11.2017