Справа № 188/135/18
Провадження № 1-кп/188/41/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

- представника служби у справах дітей ОСОБА_5

- представника органу пробації ОСОБА_6

- законних представників н/л обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000144 від 01.03.2016 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , навчається на 3-му курсі Межівського ПТУ , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України , навчається на 1-му курсі Межівського ПТУ , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 , 2 та ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України , навчається на 2-му курсі Межівського ПТУ , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. ст. 289 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження щодо вищезазначених неповнолітніх обвинувачених.

Справа до розгляду призначалася неодноразово .В зв"язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 справа до розгляду була призначена на 09.00 год. 08.02.2018 р. . Однак ,на вказану дату н/л обвинувачений ОСОБА_10 знову не з"явився , про причину свої неявки суду не повідомив . Як повідомила в судовому засіданні законний представник н/л обвинуваченого - ОСОБА_8 її син пішов з дому на тимчасове проживання у інше житлове приміщення в смт. Петропавлівка . Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Причину неявки їй невідомо .

В зв"язку з зазначеним прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 примусового приводу через органи поліції .

Крім того , прокурор заявив ряд клопотань , а саме клопотання про об"єдання даного кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 000777 від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_11 за скоєння ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , яке надійшло до суду 07.02.2018 р. разом з клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_11 .

На обгрунтування останнього клопотання прокурор зазначив , що відносно н/л обвинуваченого ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії даної ухвали закінчився 03.02.2018 р. На думку прокурора , ризики , передбачені ст. 177 КПК України не змінилися. Обвинувачений схильний до вчинення умисних злочинів та може продовжити займатися злочинною діяльністю. Просить суд повторно обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту та встановити всі обмеження та процесуальні зобов"язання визначені йому попереднім судовим рішенням .

Захисник та інші учасники судового провадження не заперечують проти зазначених клопотань.

Вислухавши прокурора , думку захисника та інших учасників судового провадження, суд вважає , що всі вищезазначені клопотання підлягають частковому задоволенню.

А саме суд , погоджується з позицією прокурора та з позицією інших учасників судового провадження про те , що у відсутність обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції ( з врахуванням вищевказаної обставини ) .

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що вищезазначений обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Щодо інших вищезазначених клопотань .

Суд вважає , що дані клопотання є передчасними , а тому їх необхідно розглядати під час підготовчого судового засідання. Адже , статтею 314 КПК України чітко визначено перелік питань , по яким суд має право прийняти рішення. Тобто , приймати рішення щодо вищезазначених клопотань у суду немає правових підстав .

Керуючись ст.ст. 140-143, 314 ,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000144 від 01.03.2016 р. відкласти на 26.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 примусового приводу задоволити.

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 на вказану дату доставити приводом .

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України ..

В задоволенні інших клопотань прокурора відмовити в зв"язку з їх передчасністю .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1