Справа № 165/544/18
Провадження № 1-кс/165/231/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.185 КК України, 29.09.2017 року скеровано до Нововолинського міського суд обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно, підозрюється у вчиненні нового, корисливого злочину.
Так, у період часу з 01 год. 06 хв. по 01 год. 20хв. 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на території біля магазину «Агромайстер», що за адресою: бульвар Шевченка, 38 міста Нововолинська, з фасаду магазину, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дев`ять камер відеоспостереження марки «HIKVISION Turbo HD» 2.0 Мп DS-2CE16COT-IT5 ( 6 мм) вартістю 766, 12 грн. (за 1 шт.) із серійними номерами: SN626478427; SN626478444; SN626478428; SN626477103; SN626478434; SN626478429; SN626478964; SN626478430; SN626478433, чим спричинив ТОВ «Реал Естейт Плюс» майнової шкоди на загальну суму 6 895, 08 грн.
28.03.2018 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , та яке належить громадянці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: гумові чоботи, темно-сірого кольору, 42 розміру.
Вказані вище чоботи було вилучено з метою подальшого проведення судово-трасологічної експертизи, у інших кримінальних провадженнях оскільки проведення експертизи може підтверджувати причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що вилучені 28.03.2018 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , та яке належить громадянці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , гумові чоботи, темно-сірого кольору, 42 розміру в подальшому можуть мати як самостійне, так і в сукупності з іншими доказами суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тобто підпадають під ознаки речових доказів, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, наведених у ньому.
Оскільки є підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , гумові чоботи, темно-сірого кольору, 42 розміру, які зазначені в даному клопотанні, є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та подальшому сприянню повному усесторонньому і об`єктивному розслідуванню слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - гумові чоботи, темно-сірого кольору, 42 (сорок другого) розміру, які вилучені 28.03.2018 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 , та яке належить громадянці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на праві приватної власності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1