Справа № 459/2928/17
Провадження № 1-кс/459/1211/2017
УХВАЛА
про арешт майна

02 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001896 від 02.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: велосипед марки «Сусо», номер рами НОМЕР_1 , що був вилучений 01.11.2017 р. при проведенні огляду місця події у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Червоноградського ВП перебуває кримінальне провадження № 0001896 від 02.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказав, що 01.11.2017 р. ОСОБА_5 подав заяву про крадіжку його велосипеда, який знаходився на сходовій клітці у будинку АДРЕСА_2 , а при виїзді на місце події і проведенні першочергових слідчий дій було встановлено особу злодія та місце знаходження викраденого майна. Зазначив, що у ході огляду місця події велосипед був вилучений та постановою слідчого був останній визнаний речовим доказом. Покликаючись на необхідність збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 01.11.2017 р. під час огляду місця події у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 . 02.11.2017 за фактом крадіжки майна внесено відомості у ЄРДР за 0001896 . У цей же день слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001896 від 02.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України накласти арешт на майно велосипед марки «Сусо», номер рами НОМЕР_1 , що був вилучений 01.11.2017 р. при проведенні огляду місця події у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1