Справа № 487/1683/17
Провадження № 1-кс/487/1296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001177, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про призначення комплексної судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001177, на вирішення якої просила поставити питання: Чи змінювався ідентифікаційний номер (рами шасі, кузова) на мотоциклі марки «BMW F800GS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Якщо так, то яким шляхом? Проведення експертизи просив доручити комісії експертів відповідної експертної установи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність заст.. 384, 385 КК України. Також просив надати комісії експертів матеріали кримінального провадження під №0001177, при яких знаходиться зокрема висновок експертного дослідження №15/171/1742 від 13.09.2016 року та висновок експерта №3.4-210/17 від 01.08.2017 року для подальшого порівняння та надання оцінки.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на наступне.

В рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001177, а саме 12.07.2017 слідчим ОСОБА_4 винесене процесуальне рішення (постанова) про призначення трасологічної експертизи, проведення останньої доручено Рівенському НДЕКЦ МВС України. 01.08.2017 судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Рівенського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 зроблено висновок, відповідно до якого, маркувальні позначення номера шасі мотоцикла «BMW F800GS», реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавався зміні, шляхом перебивання.

Однак ОСОБА_3 зазначає, що до даного висновку експертного дослідження слід віднестись критично, оскільки він не відповідає наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, зокрема висновку експертного дослідження № 15/171/1742 від 13.09.2016, а також в ньому наявні певні протиріччя за змістом, які викликають сумнів у його (висновку) об`єктивності.

Так, зі змісту описової частини зазначеної вище експертизи вбачається, що номер кузова автомобіля не змінювався. Проте, на думку експерта номерні позначення шасі мотоцикла змінювалися шляхом перебивання. До зазначеного висновку експерт прийшов лише завдяки порівнянню номеру зазначеного мотоцикла із зразками ідентифікаційних номерів, наявних у Рівненському НДЕКЦ МВС України, встановивши невідповідність шрифту та конфігурації знаків на мотоциклі від тих, що використовується на заводі-виробнику.

Поряд із тим, як вбачається зі змісту висновку експертного дослідження № 15/171/1742 від 13.09.2016, під час постановки зазначеного мотоциклу на облік до Миколаївського МРЕВ, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами (шасі) НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу марки «BMW F800GS», не змінювався.

Окрім того, у матеріалах кримінального провадження наявні інші докази, які у сукупності спростовують викладене у висновку Рівненського НДЕКЦ МВС України, а саме: сертифікат відповідності від 07.09.2016, виданий Керівником ОС, Генеральним директором ДП «Український центр з питань сертифікації та захист прав споживачів», який також проводив експертизу ідентифікаційного номеру (шасі, кузова); актом огляду реалізованого транспортного засобу №7064/16/000138 від 30.08.2016, зі місту якого вбачається, що ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу відповідають номерам, зазначеним в товарно-супровідній документації на транспортний засіб.

На підставі викладеного, просила задовольнити клопотання повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001177, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 25.03.2017 до ЄРДР під №0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно висновку експерта ОСОБА_6 №15/171/1742 від 13.09.2016 року номер двигуна НОМЕР_4 , номер рами (шасі) НОМЕР_3 , наданого громадянкою ОСОБА_3 на дослідження транспортного засобу BMW F800GS не змінювались.

Згідно висновку експерта ОСОБА_7 №15/4841/433 від 24.03.2017 року номер рами (шасі) НОМЕР_3 , наданого на дослідження громадянином ОСОБА_8 транспортного засобу BMW F800GS, номерний знак НОМЕР_1 , скоріш за все змінювався шляхом знищення первинного номеру та нанесення іншого не в умовах заводу виробника.

Крім того, висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 №3.4-210/17 від 01.08.2017 року маркувальні позначення номера шасі мотоцикла BMW F800GS, реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавалася зміні, шляхом перебивання. Такий висновок експертом зроблено, як вбачається з його дослідницької частини, при порівнянні досліджуваного номера із зразками ідентифікаційних номерів наявних у колекції Рівненського НДЕКЦ МВС України, оскільки шрифт та конфігурація знаків відрізняється від тих, що використовується на заводі виробнику. При цьому не зрозуміло, чи є в колекції вказаного експертно криміналістичного центру зразки всіх 100 відсотків ідентифікаційних номерів мотоциклів випущених автовиробником БМВ.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в справі є декілька висновків експертів, які протирічать один одному, а також висновок експерта ОСОБА_7 №15/4841/433 від 24.03.2017 року, в якому висловлене лише припущення (тобто не він є остаточним), а також з урахуванням обгрунтування останнього висновку експерта ОСОБА_5 №3.4-210/17 від 01.08.2017 року про невідповідність досліджуваного номеру номерам з колекціїї ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а в кримінальному провадженні слід призначити повторну комісійну судову трасологічну криміналістичну експертизу, доручивши виконання Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.

Керуючись ст.ст.75, 312,332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001177 повторну комісійну судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи змінювався ідентифікаційний номер (рами шасі, кузова) на мотоциклі марки «BMW F800GS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Якщо так, то яким шляхом і що саме вказує на зміну ідентифікаційного номеру (рами шасі, кузова) на вказаному мотоциклі?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати транспортний засіб та реєстраційні документи на нього для огляду експерту за його вимогою.

Надати експерту разом з цією ухвалою копії висновків експертів, які проводились в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1