Справа №175/148/18
провадження №1-кс/175/83/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленої заяви.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000045 за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.

17.01.2018 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 350, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія №749388 марки «ГАЗ-САЗ 3507, д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
З клопотання про скасування арешту з майна вбачається, що ОСОБА_4 є фактичним володільцем автомобіля ГАЗ-САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 більше 3-х років. Автомобіль придбано у ОСОБА_5 . Після укладання угоди, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Оглядом матеріалів клопотання слідчого про накладення арешту встановлено, що 11.01.2018 року ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_4 автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 з метою позбирати у лісі дрова. Автомобіль разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу було надано ОСОБА_6 .

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч.7 ст.237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про накладення арешту, на момент його розгляду, нікому не повідомлено про підозру.

Окрім того, з протоколу огляду місця події від 11 січня 2018 року вбачається, що слідчим тимчасово вилучено автомобіль марки ГАЗ-САЗ 350, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія №749388 марки «ГАЗ-САЗ 3507, д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; приблизно п`ять кубів деревини; три сокири які було виявлено у солоні транспортного засобу марки ГАЗ САЗ 3507, д/н НОМЕР_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України, а саме: 11.01.2018 року не встановлена особа, перебуваючи за адресою : Дніпровський район, с. Горянівське, у лісосмузі біля вул. Трудова, вчиняє незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
Також, на думку суду, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника вищевказаного майна, який зазначено в клопотанні слідчого про накладення арешту майна, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання володільця майна та скасування арешту на транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 350, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 марки «ГАЗ-САЗ 3507, д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року

Керуючись ст. ст. 169, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 350, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 марки «ГАЗ-САЗ 3507, д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року.
Транспортний засіб марки ГАЗ-САЗ 350, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 марки «ГАЗ-САЗ 3507, д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1