Кримінальне провадження № 629/5133/17
Номер провадження 1-кп/629/180/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002030 від 08 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бунакове, Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй малолітній доньці ОСОБА_5 . Діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 руками нанесла не менше п`яти ударів своїй малолітній дитині в область обличчя та голови. В результаті навмисних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_5 мали місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з синцями в лівій скронево-виличній області, на верхній губі, на лівій вушній раковині та численні садна в області обличчя.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року закрита черепно-мозкова травма це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона з середньою освітою, не працює, не одружена, раніше в силу ст. 89 КК України не судима.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13.03.2018р., ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1