1Справа № 335/4/18 1-кс/335/251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003577 від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 року старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, на ґрунті невстановленої конфліктної ситуації, вирішили вчинити умисне вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із застосуванням вогнепальної зброї, а саме шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї по потерпілим.

Із вказаною метою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у злочинну змову та досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними умисного вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Встановивши хронометраж дня потерпілих, транспортні засоби, на яких вони пересувалися, а також маршрути їх пересування, місцем вчинення запланованого умисного вбивства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, обрали ділянку місцевості біля громадської організації «Спілка вірмен Запорізької області», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок № 57 і яку відвідують потерпілі, навпроти якої можливо влаштувати засідку для вчинення вбивства, а саме встановити сторонній автомобіль, з якого здійснити постріли по ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вбити їх.

Умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, вирішили вчинити із застосуванням вогнепальної зброї, а саме шляхом здійснення пострілів з вогнепальної зброї по потерпілим.

При підготовці до вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, задля реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, діючи умисно придбали вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме:

- мисливський карабін моделі «MMR», фірми «Mossberg» заводський номер видалено, калібру 5,56х45 мм (.223 Rem), який, згідно висновку судової балістичної експертизи № 2-591 від 04.10.2017 року, є нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю промислового виробництва, придатною для стрільби, обладнаний оптичним прицілом з маркуванням «AR/223» фірми «Bushnell AR Optics» та пристроєм безшумної безполуменевої стрільби;

- не менше 9 (дев`ять) патронів калібру 5,56х45 мм (.223 Remington), згідно висновку судової балістичної експертизи № 2-591 від 04.10.2017 року є боєприпасами, мисливськими патронами калібру 5,56х45 мм (.223 Remington), призначеними для стрільби з мисливської зброї калібру 5,56х45мм (CZ 527, Mossberg MMR, Zbroyar Z-15 та ін.).

Для втілення розробленого злочинного плану та досягнутих домовленостей при підготовці до вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 25 травня 2017 року, у денний час, у місті Дніпро ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, придбали автомобіль марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який вони планували використати в якості засідки, з якої вчинятимуть постріли у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та який встановили 28 вересня 2017 року біля будинку АДРЕСА_1 , що навпроти громадської організації «Спілка вірмен Запорізької області», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок № 57 та яку відвідують потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10

02 жовтня 2013 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому у кримінальному провадженні № від 17.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановленому біля будинку № 52 по бульвару Шевченка у місті Запоріжжі, на ґрунті виниклого з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 конфлікту, з метою вбивства останніх, із заздалегідь придбаної вогнепальної зброї - мисливський карабін моделі «MMR», фірми «Mossberg» заводський номер видалено, калібру 5,56х45 мм (.223 Rem), який, згідно висновку судової балістичної експертизи № 2-591 від 04.10.2017 року, є нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю промислового виробництва, придатною для стрільби, обладнаний оптичним прицілом з маркуванням «AR/223» фірми «Bushnell AR Optics» та пристроєм безшумної безполуменевої стрільби, здійснив постріл у бік ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у той час перебували на проїжджій частині бульвару Шевченка, біля громадської організації «Спілка вірмен Запорізької обласної, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, будинок № 57, спричинивши ОСОБА_10 наскрізне поранення передньої черевної стінки з розривом правого прямого м`яза живота, проникаюче у черевну порожнину з пораненням стінок сигмовидного кишківника, підвздошного кишківника, контузію стінки тонкого кишківника, внутрішню кровотечу 1 ступеню, дотичне вогнепальне поранення м`яких тканин середньої третини правого передпліччя, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для вбивства двох осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, скоїли незакінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_9

29 грудня 2017 року за ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку затриманого ОСОБА_12 вилучено наступні речі:

- мобільний телефон «IPhone 7» в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон «Samsung S6» в корпусі золотистого кольору;

- три ключа та брелок (авто ключі) сигналізації автомобіля;

- грошові кошти 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять) гривень;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 ;

- банківська картка та візитки (карта Приватбанк № НОМЕР_3 GOLD CDV);

- портмане чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , які на даний час вилучені об`єкти знаходяться у відділі слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий посилаючись на те, що речі, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у зв`язку з чим вони підлягають дослідженню в експертних установах, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували в частині накладення арешту на три ключі та брелок (авто ключі) сигналізації автомобіля, банківську картку та візитки, портмане чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі, вилучені під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у зв`язку з чим вони підлягають дослідженню в експертних установах.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, належить підозрюваному, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003577 від 02 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29 грудня 2017 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «IPhone 7» в корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон «Samsung S6» в корпусі золотистого кольору;

- три ключа та брелок (авто ключі) сигналізації автомобіля;

- грошові кошти 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять) гривень;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 ;

- банківська картка та візитки (карта Приватбанк № НОМЕР_3 GOLD CDV);

- портмане чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1