Справа № 539/3020/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни клопотання ст. слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2001 року Миргородським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ст. 44, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.10.2001 року Миргородським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.07.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 188 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.06.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 22.02.2010 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.04.2010 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23.07.2013 року умовно достроково на невідбутий термін 7 місяців 23 дня, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.11.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ст. слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що 12.11.2017 року близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою металевого прута пошкодив металеві ставні вікна та проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, таємно здійснив крадіжку товаро-матеріальних цінностей, згідно акту інвентаризації матеріальних цінностей, на загальну суму 8075 грн. 02 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

12.11.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690.

12.11.2017 року о 19-20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, у якому його підозрюють визнав та пояснив, що 12.11.2017 року вчинив крадіжку товарно матеріальних цінностей із магазину «Продукти» в с. Снітин, куди проник через вікно, не заперечував щодо обирання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Також відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі від 3 до 6 років, те, що він ніде не працює та постійного джерела доходів не має, не зареєстрований, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі тяжких.

Викладене свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчиняти нові злочини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч. 4 даної статті.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, фактично порживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Строк дії ухвали 60 днів з дня затримання, тобто з 12.11.2017 року і закінчується 10.01.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у виді 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 000 гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 40 000 гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1