Справа № 592/46/18
Провадження № 1-кс/592/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004838 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 26.12.2017 року близько 07:50 год., невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом сканування та відкриття сигналізації авто, з автомобіля Тойота RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку жіночої сумки, належної ОСОБА_4 , в якій знаходилися мобільний телефон, гаманець з грошовими коштами та банківськими картками, з яким у подальшому викрала грошові кошти в сумі 500грн.

27.12.2017 року за вказаним фактом СВ Сумського ВП розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004838 за ч.1 ст.185 КК України.

Допитана у якості потерпілої гр. ОСОБА_4 показала, що 26.12.2017 року, близько 07:50 год., на власному автомобілі марки Тойота RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , вона приїхала до дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , щоб відвести до садка сина. Вийшовши з авто, вона зачинила його на сигналізацію, після чого повела сина до дитсадка. Через хвилину, повернувшись до авто, вона виявила, що воно відчинене, а з салону зникла належна їй жіноча сумка, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung S4» imei: НОМЕР_3 , гаманець з грошовими коштами в сумі 500грн., та 2 банківськими картками, що належать їй, а саме: карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , а також банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить її чоловіку ОСОБА_5 з № НОМЕР_6 . Приїхавши додому, з мобільного номеру чоловіка вона зателефонувала на свій телефон, в якому знаходилася сім-картка з № НОМЕР_7 . Слухавку підняв невідомий хлопець, який сказав, що якщо вона хоче повернути викрадені речі, має перерахувати гроші в сумі 1000грн. на мобільний номер НОМЕР_8 , що вона у подальшому і зробила. Через півгодини, вказаний хлопець повідомив, що вона може знайти свої речі у відрі біля під`їзду будинку поруч з місцем крадіжки. Приїхавши на вказане місце, вона дійсно виявила свою сумку з речами, в якій однак були відсутні грошові кошти в сумі 500грн. У подальшому вона виявила, що шляхом зміни пін-коду банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 за допомогою телефону, з картки були зняті гроші в сумі 500грн. З інших карток, зокрема і чоловіка грошові кошти намагалися зняти, однак це зловмисникам не вдалося. Зняття грошових коштів відбувалося по пр. Шевченка в м.Суми.

Відомості, отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка вчинила крадіжку та можливих співучасників скоєного, та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких містяться наступна інформація:

- про роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 , що значиться за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за 26.12.2017 року;

- відомості щодо місць та часу зняття із рахунку № НОМЕР_4 , а також банківських карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 грошових коштів із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти 26.12.2017 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1