1-кс/754/675/18
Справа № 754/3217/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В с т а н о в и в :

14.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000107 від 06.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Кушнер» () в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності купівлі товарів (напоїв) в ТОВ «Торговий дім «Орлан»» (), в діяльності якого вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, у період травень-вересень 2013 року ухилились від сплати податків на загальну суму 4 316 622,61 грн., що підтверджується висновком ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві «Про результати камерального аналізу звітності ТОВ «Кушнер» ()» від 28.10.2015 №943с/26-52-15-01-22.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Кушнер» шляхом формування показників податкової звітності за період 2015-2016 років на підставі невірно відображених на рахунках підприємства бухгалтерського обліку результатів господарських операцій з іншими підприємствами, окрема, з ТОВ «Агат 2015» та ТОВ «Балатон Плюс», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 4 748 334 грн. та податку на прибуток у сумі 48 417 504 грн., а всього на загальну суму 53 165 838 грн. Вказані відомості підтверджуються актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кушнер» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016» від 01.12.2016 №503/26-15-14-02-02/32559075 та податковими повідомленнями рішеннями. Досудовим розслідуванням зібрані докази на підтвердження фіктивності підприємств ТОВ «Будівельна гільдія ЮК» (), ТОВ «Агат 2015» () та ТОВ «Балатон Плюс» ().

Як встановлено органом досудового розслідування, на даний час у банківській установі АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322) підприємство ТОВ «Агат 2015» () має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), а ТОВ «Балатон Плюс» () має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня).

У органу досудового розслідування, є достатньо підстав вважати, що зазначені розрахункові рахунки підприємств ТОВ «Агат 2015» та ТОВ «Балатон Плюс» могли використовуватися невстановленими особами від імені підприємств для вчинення кримінального правопорушення. Крім того кошти на них могли зберегти на собі сліди злочину, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом. Також грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках підприємства є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

05.03.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами коштів ТОВ «Агат 2015» () у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 (українська гривня), а також коштів ТОВ «Балатон Плюс» () у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку: № НОМЕР_2 (українська гривня), що відкриті у банківській установі АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322).

Посилаючись на викладене, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані грошові кошти з метою забезпечення їх зберігання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили провести його розгляд без участі особи, у володінні якої знаходиться вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження майно, яке може мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого першого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 06.11.2015 року про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), що належить ТОВ «Агат 2015» () та відкритий у банківській установі АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), що належить ТОВ «Балатон Плюс» () та відкритий у банківській установі АТ «Банк Богуслав» (МФО 380322), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1