overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/627/18
Провадження № 1-кп/676/178/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч. 1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,
26.01.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч. 1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч. 1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 на 08 год. 20 хв. 29 січня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
17 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про внесення уточнень у вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.12.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_8 за ч. 3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч.ч.1, 3ст. 70 КК України, ОСОБА_9 ч. 4 ст. 190, ст.ст. 75, 76, 77 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 190 КК України.
У вступній частині вказаного вироку невірно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_11 , однак варто вказати «Очхікідзе».
Крім того, в описовій частині вироку, а саме в епізодах від 18.10.2014 року, від 31.10.2014 року та від 04.11.2014 року, замінити словосполучення «спільно із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження» на «спільно із ОСОБА_10 ».
Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку виключити прізвище ОСОБА_10 із цивільного позову, заявленого ОСОБА_12 .
Крім того, у вказаному вироку не вирішено питання повернення застави, а тому у мотивувальній та резолютивній його частинах зазначити: «Сплачену 19.09.2016 року на користь ОСОБА_10 заставу в розмірі 23 000,00 грн., повернути ОСОБА_13 ».
Захисники щодо внесення уточнень до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2017 року, не заперечили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку суду слід внести уточнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2017 року внести уточнення, зазначивши:
у вступній частині вірно зазначити прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_8 »;
в описовій частині вироку, а саме в епізодах від 18.10.2014 року, від 31.10.2014 року та від 04.11.2014 року, замінити словосполучення «спільно із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження» на «спільно із ОСОБА_10 »;
в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного вироку виключити прізвище « ОСОБА_10 » із цивільного позову, заявленого ОСОБА_12 ;
у мотивувальній та резолютивній частинах зазначити: «Сплачену 19.09.2016 року на користь ОСОБА_10 заставу в розмірі 23 000,00 грн., повернути ОСОБА_13 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Судді
Справа № 171/159/18
1-кп/171/77/18
УХВАЛА

встановила:
30.01.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, судом двічі застосовувався привід, однак, ухвала про привід відносно нього працівниками Покровського ВП КВП не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого проти задоволеного клопотання не заперечувала.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, виїхав за межі міста, місце знаходження його не відоме.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме. Відповідно до рапортів працівників ДОП Покровського ВП КВП, останній за місцем проживання відсутній, мобільний номер вказаний в матеріалах кримінального провадження відключений, місцезнаходження його невідоме. Участь його в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальним провадженням №0001556 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/34/18
Провадження № 1-в/204/181/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Чечелівського районного

сектору ЦМВ м. Дніпра з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Чечелівський районний сектор Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 31 грудня 2017 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, в повному обсязі. Допустивши одну неявку на реєстрацію. За даними ІІПС ОВС, протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП. До кримінальної відповідальності в період строку випробування засуджений не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/153/18
Провадження № 1-кп/177/72/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 29 січня 2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2018 року о 14.30 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/40/18
провадження № 1-кп/179/24/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Представник потерпілого та обвинувачений погодилися з прокурором.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов заявлений на стадії досудового розслідування, копія вручена обвинуваченому разом з копією обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000584 від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4072/17
1-кс/214/121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд скарги на 14-30 годину 29 січня 2018 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також старшого слідчого Саксаганського ВП КВУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 обов`язкова.

Зобов`язати старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетроввській області в строк до 29 січня 2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001691 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/507/18 Справа № 183/6793/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -
26 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги захисника надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 08 лютого 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/495/18 Справа № 180/1887/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001046,-

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 19 січня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001046, з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №338/107/18
30 січня 2018 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018.

Відповідно до автоматичного розподілу справ програмою документообігу загальних судів розгляд справи доручено мені.

Однак, відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що я брав участь у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України, даючи оцінку діям осіб, щодо яких здійснюються процесуальні дії на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000018, то ця обставина є підставою для самовідводу.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст.76, 80 КПК України,

у х в а л и в :
Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/182/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.01.2018 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2