АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/432/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3198/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0007559 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125. Ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0007559 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125. Ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з тим, що суду не було надано доказів про оголошення ОСОБА_7 саме у міжнародний розшук як передбачено вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України.
Вважаючи рішення слідчого судді необгрунтованим, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що у клопотанні слідчого була вказівка на лист Харківського бюро Інтерполу про те, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний обшук. На теперішній час ОСОБА_7 перебуває у міжнародному обшуку за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу. Вказує, що у клопотанні також зазначені обставини, які вказують на обгрунтованість повідомленої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. До клопотання були долучені довідки від 18.01.2018 року та від 23.02.2018 року про те, що ОСОБА_7 перебуває у розшуку за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу, але слідчим суддею не були враховані пояснення слідчого та прокурора про те, що особа, яка оголошена в міжнародний розшук перебуває на обліках Генерального Секретаріату Інтерполу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданих до суду матеріалів встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0007559 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.

20.01.2017 року повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_7 було вручено в.о. Старовірівської селищної ради. 14.02.2018 року було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яке не було вручене останньому у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 переховується, та також передано голові Старовірівської селищної ради. Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Звертаючись з клопотанням, сторона обвинувачення надала фотокопії відповідей від 18.01.2018 року та від 23.02.2018 року, з яких вбачається, що ОСОБА_7 станом на 18.01.2018 року та 23.02.2018 року перебуває у розшуку за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу. Проте, як вірно зазначено слідчим суддею надані довідки не містять відомостей про оголошення ОСОБА_7 саме в міжнародний обшук, як того вимагає ч. 6 ст. 193 КПК України. Крім того, в матеріалах, наданих суду, відсутні будь-які постанови про оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук та відповідні запити органу досудового розслідування, на підставі яких отримані зазначені вище відповіді.
При таких обставинах, враховуючи, що в зазначених відповідях не вказано, в межах якого конкретно кримінального провадження ОСОБА_7 перебуває розшуку, у якому саме розшуку, тому колегія суддів погоджується з тим, що на час розгляду клопотання у слідчого судді, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України були відсутні достатні підстави для його задоволення. Крім того апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку представленій прокурором довідці від 01.03.2018 року, в які вже зазначено, що ОСОБА_7 дійсно перебуває в міжнародному розшуку, оскільки ця довідка була надана прокурором вже апеляційному суду, і така інформація була відсутня у слідчого судді та не була досліджена ним безпосередньо під час розгляду клопотання. Враховуючи, що зміст такої довідки не був предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, що не позбавляє сторону обвинувачення права повторно звернутися з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надавши при цьому належний документ, що засвідчує перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку по кримінальному провадженню № 0007559.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: