Справа № 301/1896/17

У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
18 березня 2009 року розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про затвердження наслідків земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки від 11 листопада 2008 року» №146 затверджено протокол проведення земельних торгів (аукціону) від 11.11.2008 року та доручено керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,04 га на території АДРЕСА_1 , при в`їзді на територію КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за межами населеного пункту громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Однак, вищевказана земельна ділянка перебуває у користуванні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 1984 року.
Отже, в порушення ст.122 ЗК України посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили незаконне відчуження земельної ділянки, що перебуває в користуванні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться в межах населеного пункту, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №146 від 18.03.2009 року «Про затвердження наслідків земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки від 11 листопада 2008 року», яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Отримання вказаної інформації на даному етапі слідства є невідкладним та необхідним, отримати доступ до неї без ухвали суду можливості не має, тому просив надати доступ до вищевказаного оригіналу документа, з можливістю його тимчасового вилучення.
У судове засідання старший слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, якими старший слідчий СВ ОСОБА_3 обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке є безпідставним і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
До клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не надано доказів, які б підтверджували обґрунтованість поданого клопотання, у тому числі, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Не містить клопотання і юридичної кваліфікації злочину (у клопотанні викладено лише диспозицію ч.1 ст.364 КК України).
До поданого клопотання додано лише витяг із ЄРДР. Жодних інших доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не надано.
Вказуючи на необхідність вилучення оригіналу розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №146 від 18.03.2009 року «Про затвердження наслідків земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки від 11 листопада 2008 року», не обгрнутовано необхідність вилучення зазначеного документа і які саме обставини можуть бути доведені при наявності оригіналу зазначеного розпорядження.
З клопотання вбачається, що отримання зазначеної інформації на даному етапі слідства є необхідним для встановлення обставин вчинення злочину.
Однак, в клопотанні не зазначено, для встановлення яких саме обставин, необхідно отримати доступ до оригіналу документу.
До клопотання не додано відмови у наданні оригіналу необхідного документа, і зі змісту клопотання також не вбачається, що у наданні такого було відмовлено або були створені перешкоди в отриманні відповідної інформації.
За таких обставин, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1