overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/740/17 Номер провадження 11-п/786/772/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000380 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання у якому зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання слідчого на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000380 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1782/17 Номер провадження 11-сс/786/435/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,193,405,407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 серпня 2017 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , без змін;

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 вересня 2017 року о 13.30год.

Судді:
________________ ______________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6304/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006421 від 09.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, яке надійшло до суду з Черкаської місцевої прокуратури.

Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, вказавши про наявність кримінальних проваджень у іншого судді.

Сторона захисту з даного приводу послалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.07.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк 60 діб.

Головним ризиком, відповідно до положень ст. 177 КПК України, є продовження злочинної діяльності, так як вчинено не одне кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене та не заперечення з даного приводу сторони захисту, суд приходить до висновків щодо необхідності задоволення клопотання прокурора на даній стадії судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 350, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 днів з моменту проголошення даної ухвали, тобто до 09 листопада 2017 року включно.
Прийняте рішення довести до відому обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендувала себе позитивно, покладені судом обов`язки виконувала.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку представника Черкаського РС Черкаського МВПП та прокурора вважає за можливе вирішити дане питання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом Черкаської області вироком від 17.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень не допускала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, тому вона підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.08.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/1648/15
Справа № 754/9194/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
08 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00010939 та зобов`язати слідчого СВ Деснянського ВП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 провести досудове розслідування у даному провадженні у відповідності до вимог чинного КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2017 року о 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/844/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006909 від 05.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.08.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 08 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/489/17
Провадження № 1-кп/550/84/17
УХВАЛА
Іменем України
07 вересня 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України, -
у с т а н о в и в:
07.06.2017 року та 20.06.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України із затвердженими обвинувальними актами.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 07 вересня 2017 року о 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 138/1531/16-к
Провадження №11-кп/772/1213/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за чч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись чч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за чч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 1 листопада 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/535/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

На таке постановлене слідчим суддею рішення прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, без відмови у відкритті за нею апеляційного провадження, оскільки чинним КПК України не передбачено відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про зміну запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, повернути скаржнику разом з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа№487/4134/17
Провадження №1-кс/487/1097/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

17.08.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 17 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4307/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 28 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 496/2969/17
Провадження № 1-кп/496/289/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.
Обвинувачений у судовому засіданні також не заперечував проти передачі справи для об`єднання.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/496/150/17 (справа № 496/1031/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає передачі судді ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/496/289/17 (справа № 496/2969/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/496/150/17 (справа № 496/1031/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1