Справа № 171/224/18
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника за скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Представник військового комісаріату ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеною скаргою, вказуючи, що в провадженні слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000068 від 12.01.2018 року, за повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.335 КК України, за фактом ухилення від призову на строкову військову службу.
16.01.2018 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000068 від 12.01.2018 року, яку отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявник не погоджується із постановою слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.01.2018 року, та вважає, що вона підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Так, зазначає, 27.11.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відправки у військову частину не прибув, про причини свого неприбуття до Апостолівського РВК не повідомив, доказом належного оповіщення ОСОБА_7 про прибуття до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 є корінець повістки з його особистим підписом, який було надано до Апостолівського ВП. До теперішнього часу він так і не з`явився до Апостолівського РВК, місце перебування останнього не встановлено. Для встановлення місця перебування та притягнення до відповідальності ОСОБА_7 заявником було подано повідомлення до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З пояснень ОСОБА_7 слідчим встановлено, що він 27.11.2017 року не прибув на пункт збору всіх призовників і для доставки призовників в м.Дніпро до обласного військового комісаріату, оскільки в нього викрали всі документи. Однак, про даний факт ОСОБА_7 не повідомив ні в правоохоронні органи, ні родичам, які могли б повідомити РВК. Крім того, до теперішнього часу ОСОБА_7 не з`явився до Апостолівського РВК та не надав пояснень, тому заявник вважає, що у ОСОБА_7 є умисел щодо ухилення від призову на строкову військову службу.
Оскільки висновки в постанові слідчого зроблені лише на підставі пояснень ОСОБА_7 і слідчим не вчинені інші дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене з`ясування обставин кримінального провадження, то вказане свідчить, що постанова є необґрунтованою, незаконною, винесеною всупереч норм КПК України.
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник заявника за скаргою в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, викладених у скарзі.
Пояснила, що з 27.11.2017 року по даний час ОСОБА_7 жодного разу до Апостолівського РВК не з`явився, пояснень з приводу не прибуття на пункт збору призовників не надав. За місцем проживання він постійно відсутній, від дачі пояснень працівникам Апостолівського РВК родичі ОСОБА_7 відмовилися.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи її необґрунтованою, а постанову про закриття кримінального провадження законною. Зазначила, що з пояснень ОСОБА_7 встановлено відсутність умислу на вчинення злочину, передбаченого ст.335 КК України, інші слідчі дії в межах даного кримінального провадження проводити недоцільно.
Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах справи є повідомлення слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000068 від 12.01.2018 року за вихідним номером 49.1-702 від 06.02.2018 року, яке отримано Апостолівським РВК 07.02.2018 року. Виходячи з викладеного скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано своєчасно.
Матеріали кримінального провадження №0000068 від 12.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України містять: повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_7 до відповідальності у зв`язку з порушенням Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (п.п.1,10 ст.1), пояснювальні головного та провідного спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 , рапорт начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо неприбуття ОСОБА_7 за призовом на строкову військову службу та щодо встановлення його місця перебування, облікову картку призовника, акт дослідження стану здоров`я, пояснення ОСОБА_7 та постанову слідчого СВ Апостолівського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України. Зокрема, згідно з п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 12 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.11.2017 року не прибув до Апостолівського РВК для відправки у військову частину.
Постановою слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 січня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.01.2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
В постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.11.2017 року зобов`язаний був прибути до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у військову частину пройшовши 24.11.2017 року попередній інструктаж, однак не прибув та про причини не прибуття не повідомив. ОСОБА_7 пояснив, що 26.11.2017 року приблизно о 19.00 годині перебував на залізничному вокзалі «Південний» в м. Дніпро, де збирався їхати до м. Апостолове Дніпропетровської області та в ході очікування потягу ОСОБА_7 через особисту необережність втратив свою чоловічу сумку в котрій перебував мобільний телефон, квиток на потяг та грошові кошти, внаслідок чого він не зміг вчасно добратися до Апостолівського РВК для відправки до військової частини 27.11.2017 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий посилається на те, що формально в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст.335 КК України, однак згідно пояснення останнього встановлено, що у ОСОБА_7 був відсутній злочинний умисел щодо ухилення від призову на строкову військову службу, так як останній фізично не міг прибути до Апостолівського РВК у зазначений строк у зв`язку з тим, що втратив квиток на потяг до м. Апостолове, та повідомити про неможливість прибути до Апостолівського РВК не зміг у зв`язку із втратою мобільного телефону, у зв`язку з чим ОСОБА_7 неможливо притягнути до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.335 КК України, оскільки відсутня суб`єктивна сторона злочину, а саме прямий умисел направлений на ухилення останнім від призову на строкову службу.
Слідчий суддя вважає такий висновок слідчого в оскаржуваній постанові передчасним виходячи з наступного.
Так, згідно постанови слідчого вбачається, що висновок про відсутність прямого умислу направленого на ухилення ОСОБА_7 від призову на строкову службу зроблений лише на підставі наданих ним слідчому пояснень. Інші слідчі дії, що спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи не проведені, а саме для встановлення фактів, викладених ОСОБА_7 в його поясненнях. Отже, не здійснено зібрання та оцінку слідчим всіх доказів (відібрання показань свідків, витребування документів, відомостей), що свідчать про перебування ОСОБА_7 у м.Дніпро з 25.11.2017 року, зокрема 26.11.2017 року близько 19.00 год. на залізничному вокзалі у м.Дніпро, втрату ним мобільного телефону, грошей і квитка, прибуття до м.Апостолове.
За цих підстав суд приходить до висновку, що без перевірки вищевказаних обставин матеріали досудового розслідування є неповними, не всебічними та не обґрунтованими, а винесена слідчим постанова від 16 січня 2018 року про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з цим суд вважає, що дана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 22, 24, 91,94, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Апостолівського районного військового комісаріату на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000068 від 12.01.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 14 лютого 2018 року о 08.20 год.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .