Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/135/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000051.

Слідчим суддею у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що оскаржувана ОСОБА_7 постанова слідчого вже скасована прокурором у кримінальному провадженні.

З ухвалою слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_7 й оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити скаргу на новий перегляд, де зазначити дати подання скаржником скарги та скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог наводить наступні доводи.

Слідчим суддею залишено поза увагою, що скарга ним подана раніше, а постанову прокурором про скасування оскаржуваної ним постанови слідчого винесено пізніше, ніж подано скаргу.

Крім того, слідчим суддею йому не надано копії постанови прокурора.

Слідчим суддею не витребувано матеріалів кримінального провадження для їх дослідження.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 25 січня 2018 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

В скарзі ОСОБА_7 просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження (аркуш матеріалів 2).

Разом із тим, у матеріалах скарги наявна постанова начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 20 березня 2018 року (аркуш матеріалів 20).

Вказаною постановою скасовано постанову старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051 скасовано, а також постановлено відомості про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні внести в ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 постановлено відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що її оскаржено ОСОБА_7 , вже скасовано постановою прокурора.

Беручи до уваги зазначене вище, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, так як, фактично предмет оскарження не існує через скасування.

Доводи скаржника ОСОБА_7 з приводу необхідності зазначення в ухвалі дат подання ним скарги та постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, - є безпідставними, оскільки не впливають на правильність постановленого слідчим суддею рішення та на те, що по факту оскаржувану постанову скасовано, а вимоги скаржника задоволені.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді скасуванню, як те просить особа, яка подала апеляційну скаргу, не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого від 27 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000051, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4