Справа №718/2612/17
Провадження №1-кс/718/358/17
27.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернвецької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесене слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лісне, Верхньо-Камського району, Кіровської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
21.08.1991 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
02.06.1994 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст. 141, ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
03.01.2002 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
18.11.2008 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч. 3 ст. 303 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
за участю прокурора ОСОБА_4 , т.в.о. начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівейцькій області ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2017 року біля 02:00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до підсобного приміщення, яке знаходиться в с.Витилівка, Кіцманського району, Чернівецької області, де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить із сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, таємно викрав 2 (два) велосипеди іноземного виробництва. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 15 000 грн.
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, доцільно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та т.в.о. начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівейцькій області підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
23.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення в житло, та визнав себе винним повністю.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК, а саме: його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та, те що він є неодружений, відсутність у нього місця роботи чи іншого заробітку та вчинив умисне кримінальне правопорушення, існує ризик спроби переховуватися ним від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, доцільним буде покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.
Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 309 КПК України
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. За першою вимогою слідчого, прокурора чи суд з`являтись до органу досудового розслідування для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Зазначені зобов`язання та обмеження застосовуються до ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 27.01.2018 року.
Попередити ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1