Справа № 298/518/17
Номер провадження 1-кп/298/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.296, ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України.

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_4 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання, ухвала суду про застосування приводу залишена не виконаною внаслідок переховування обвинуваченого від суду.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.07.2017 року провадження у справі було зупинено ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ОСОБА_4 переховується від суду, що є ризиком, визначеним у ст.177 КПК України, для обрання запобіжного заходу. Клопотання мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук згідно постанови прокурора від 16.03.2017 року, хоча ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2017 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово та визначено строк дії ухвали до 02 червня 2017 року включно.

Відповідно до ухвали Великоберезнянського районного суду від 24.04.2017 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 призначене на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

В подальшому у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось, а саме: 03.05.2017 на 12.05.2017, 12.05.2017 на 22.05.2017, 22.05.2017 на 07.06.2017.

Крім того, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом 03.05.2017, та 22.05.2017, 03.11.2017, 17.11.2017 виносились ухвали про застосування до нього приводу, які працівниками Великоберезнянського відділення поліції не виконані у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Необхідність застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, що ОСОБА_4 не буде переховуватися від суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду та підтримав своє клопотання відносно обрання запобіжного заходу, просив таке задовольнити з підстав зазначених у ньому, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній може уникати суду.
Представник потерпілих ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, зазначивши, що оскільки обвинувачений неодноразово погрожував потерпілим, то такий може вплинути на розгляд справи по сутті.
Потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтримали думку свого адвоката.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду, відносно запобіжного заходу пояснив що обвинуваченому потрібно лікуватись про що подав довідку. Також зазначив, що обвинувачений не ухилявся від суду та добровільно прийшов в дане судове засідання. Просив клопотання задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, а саме з 20.00 год. по 08.00 год. наступного дня.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, щодо запобіжного заходу пояснив, що він з`являвся до суду, однак на годину яку йому повідомляли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши кримінальне провадження, суд, встановив, що обвинувачений переховувався від суду, за місцем проживання, був відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого. Одночасно з вищевказаним клопотанням, прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких, за ч.4 ст.296 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а друге за ч.1 ст.162 КК України є злочином середньої важкості.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
У клопотанні прокурора, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містять обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор в суді довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування та суду, так як у усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, спроб виїзду та переховування від органів досудового розслідування та суду за кордоном обґрунтовується тим, що обвинувачений зареєстрований та проживає в прикордонному районі із іншою державою, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду, незаконно впливати на свідків, враховуючи, що останні є його сусідами, які ще на даний час недопитані, крім того він ніде не працює і не навчається, неодружений, без утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Враховуючи, що в наданих матеріалах наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, зважаючи, що останні є його сусідами, обвинувачений ніде не працює, неодружений, без утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, крім цього ухилявся від органів досудового розслідування та суд, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який не працює, майна не має, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір застави має становити 120 000 (сто двадцять тисяч гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення обвинуваченим застави, на останнього необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця перебування.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-197, 183 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, до 14 год. 30 хв. 27 січня 2018 року.
Визначити, що грошова сума в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч гривень) є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до Великоберезнянського районного суду; не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця перебування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000108 на 10 годину 30 хвилин 8 грудня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала в межах застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий