Справа № 682/3643/17
Провадження № 1-кс/682/32/2018
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на відмову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у проведенні слідчих дій, -

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_5 із скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провести огляд місця події, слідчий експеримент та призначити судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру отриманих нею тілесних ушкоджень 26.06.2017 року.

В обґрунтування скарги вказувала, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по факту порушення щодо заявниці адміністрацією ТОВ «Родос» законодавства про охорону праці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

11.01.2018 року вона звернулася до слідчого із клопотанням, в якому просила про проведення слідчих дій, в тому числі : огляду місця події виробничого цеху №2 та верстату по нанесенню клейко-маси на вироби з МДФ та дерева, де мав місце нещасний випадок в результаті якого вона отримала травмування пальців кисті правої руки з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; проведення слідчого експерименту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; призначення та проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру отриманих заявницею тілесних ушкоджень.

14.01.2018 року вона отримала від слідчого повідомлення № 504/114/02-2018 від 12.01.2018 року про відмову у задоволенні її клопотання. Таку відмову заявниця вважає незаконною при цьому вказуючи на зацікавленість слідчого у веденні досудового розслідування в інтересах адміністрації підприємства ТОВ «Родорс».

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу із викладених у ній підстав.

Старший слідчий ОСОБА_4 щодо вимог скарги заперечив, просив відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що до задоволення не підлягає.

Встановлено, що звернення ОСОБА_5 у вигляді клопотання від 11.01.2018 року отримано Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області. За його змістом воно містило прохання про витребування від адміністрації ТОВ «Родорс» наказів про прийняття та звільнення із роботи ОСОБА_5 , довідку про нарахування і виплату заробітку ОСОБА_5 з січня по листопад 2017 року, проведення огляду місця події цеху № 2 та станка «ОСАМА», де 26.06.2017 року стався нещасний випадок із ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин нещасного випадку із ОСОБА_5 , наказу про створення комісії по розслідуванню нещасного випадку на виробництві 26.06.2017 року із ОСОБА_5 , призначення судово-медичної експертизи щодо характеру і тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 26.06.2017 року.

Згідно повідомлення про часткове задоволення клопотання від 12.01.2018 року слідчим клопотання ОСОБА_5 розглянуто та у проведенні огляду місця події та слідчого експерименту відмовлено у зв`язку із їх недоцільністю та відмовою ТОВ «Родорс» у проведенні вказаних слідчих дій, які ймовірно становитимуть небезпеку для їх учасників, у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи також відмовлено.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 отримані поза виробничим процесом, тому відмова слідчого у клопотаннях про проведення огляду місця події виробничого приміщення, проведення слідчого експерименту та призначення судово-медичної експертизи, є вмотивованою.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_5 на відмову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у проведенні слідчих дій, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1